ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/4107/14
За заявою Акціонерного товариства "Дніпропетровська теплоелектроцентраль" про прийняття додаткової ухвали за скаргою АТ "Дніпровська ТЕЦ" на дії ДВС щодо розподілу судових витрат та про заміну відповідача на його правонаступника у справі
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ
про стягнення заборгованості за договором
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бондаренко О.М.
від позивача : не з`явився
від відповідача : не з`явився
від ДВС: не з`явився
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" про стягнення 30592023,50грн. (з яких 27984333, 29 грн - основна заборгованість; 924523, 58 грн - пеня; 1510154, 94 грн - інфляційні втрати; 173011, 69 грн - три відсотки річних), у зв`язку з неналежним виконанням умов укладеного між сторонами договору №795/14-ТЕ-3 купівлі-продажу природного газу від 18.12.2013.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 27984333, 29 грн основного боргу; 647166, 51 грн - пені; 1510154, 94 грн - інфляційних втрат; 173011, 69 грн - три відсотки річних; 73080 грн - судового збору, видати наказ. В решті позовних вимог відмовлено.

08.08.2014 на виконання рішення суду від 22.07.2014 було видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 15.09.2014 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 залишено без змін.

04.03.2016 відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії ДВС за вих.№ 464 від 01.03.2016, в якій просив суд визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44736616 протиправними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44736616.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 у задоволенні скарги вих.№464 від 01.03.2016 відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 скасовано, а справу у зазначеній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 12.09.2016 № 699 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/4107/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 матеріали справи № 904/4107/14 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 замінено найменування відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на Публічне акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль".

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоцентраль" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 904/4107/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості задоволено частково.

Визнано дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44736616 протиправними.

Скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44736616, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В.

В іншій частині скаргу відхилено.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 залишено в силі постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 та Вищого господарського суду України від 21.06.2017.

05.09.2019 через канцелярію суду (попереднє звернення 22.11.2016) від Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" надійшла заява про прийняття додаткової ухвали за скаргою АТ "Дніпровська ТЕЦ" на дії ДВС щодо розподілу судових витрат та про заміну відповідача на його правонаступника.

Ухвалою суду від 09.09.2019 заяву АТ "Дніпровська ТЕЦ" прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 16.09.2019.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву АТ "Дніпровська ТЕЦ", дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки справа № 904/4107/14 перебуває на стадії виконання рішення, заміна відповідача у справі має відбуватись з дотриманням вимог статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно положень частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, відповідно до нової редакції Статуту Приватне акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (т. 4 арк.с.190).

27.04.2018 проведено держану реєстрацію змін до Статуту товариства, шляхом викладення нової редакції.

Відповідно до нової редакції Статуту Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (т. 4 арк.с.195), що також підтверджується інформацією, яка знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, заява АТ "Дніпровська ТЕЦ" про заміну відповідача у справі № 904/4107/14 підлягає задоволенню шляхом заміни Публічного акціонерного товариства "Дніпровська ТЕЦ" його правонаступником Акціонерне товариством "Дніпровська ТЕЦ".

Щодо заяви АТ "Дніпровська ТЕЦ" в частині розподілу судових витрат за апеляційний та касаційний розгляд скарг на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

Відповідно до підпункту 9 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), ставка судового збору за подання до суду, зокрема, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлена на рівні 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що за апеляційний розгляд скарги на ухвалу суду від 28.04.2016 ПАТ "Дніпрдзержинська ТЕЦ" було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.05.2016 № 669 (арк. с. 80 том 3) та за касаційний розгляд скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 05.07.2016 № 860 (арк. с. 151 том 3).

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 скасовано, а справу у зазначеній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Як встановлено судом вище, ухвалою суду від 08.11.2016 скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоцентраль" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 904/4107/14 задоволено частково.

Господарський суд зазначає, що у випадку скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі, в тому числі апеляційної та касаційної скарги, здійснює господарський суд за результатами розгляду заяви, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

При цьому, як при розгляді касаційної скарги відповідача відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 31.08.2016, так і при частковому задоволенні скарги на дії ДВС відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016, пропорції задоволених вимог визначити неможливо, а тому вони розподіляються порівну між сторонами.

Відповідно до статті 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Частиною 2 пункту 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягають частковому відшкодуванню скаржнику Державою виконавчою службою у розмірі 50% - 689 грн та витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги також підлягають частковому відшкодуванню скаржнику Державою виконавчою службою у розмірі 50% - 689 грн, всього 1 378 грн.

Керуючись ст. ст. 52, 232-234, 334, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про заміну відповідача у справі його правонаступником задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі № 904/4107/14 - Публічне акціонерне товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" його правонаступником - Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Ка`мянське, вул. Заводська, буд. 2; ідентифікаційний код 00130820).

3. Заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

4. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровськ область, м. Кам`янськ, вул. Радянська, 2; ідентифікаційний код 00130820) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 18.09.2019

Суддя В.І. Ярошенко