ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1820/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитязь", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ", с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 20 406,56 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свитязь» звернулося до Господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «КОЛОР ИТ» про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 20 406,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки № 53-1/17 від 10.03.2017р. за видатковою накладною № ТВВВ-01370 від 17.03.2017р. в частині розрахунку за поставлений товар.

07.06.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, посилаючись на те, що позивач знаходиться на значній відстані.

10.06.2019р. Ухвалою суду задоволено клопотання та призначено судове засідання в режимі відео конференції на 13.06.2019р.

10.06.2019р. була подана зустрічна позовна заява відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що Договір № 53-1/17 від 10.03.2017р. вважають виконаним, що підтверджує Договір контрактації с/г продукції №54-1/17 від 10.03.2017р.

11.06.2019 р. Господарським судом Дніпропетровської області винесено Ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, оскільки була подана з порушенням вимог ч.2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду 13.06.2019 р. відкладено розгляд справи на 09.07.2019р.

До суду 01.09.2019р. було подано позивачем заперечення проти прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки при поданні зустрічного позову не дотримано вимог ч.4 ст. 180 ГПК України, а саме не зазначено та не надано до матеріалів позову жодних доказів, що підтверджують вказані обставини у позові.

Позивачем 08.07.2019 р. подано клопотання про доручення доказів та заяву про розгляд судового засідання за відсутності Позивача.

09.07.2019 р. винесено Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15.07.2019р. в порядку загального провадження.

12.07.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Позивачем не належним чином виконано умови Договору, оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «КОЛОР ИТ» була сплачена попередня оплата вартості товару 30% в сумі 8 745,67 грн. та подано відзив на заперечення в якому посилається на те, що була усна домовленість між сторонами про проведення розрахунку замість коштів шляхом висадки насіння на власних землях.

15.07.2019р. винесено ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь» надає 08.08.2019р. відповідь на відзив, в якій заперечує обставини щодо усних домовленостей між сторонами за договором та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

15.08.2019р. винесено Ухвалу про відкладення судового засідання на 03.09.2019р. та просить надати заперечення на відповідь на відзив.

15.08.2019р. позивачем надано до суду заява про розгляд справи без участі представника позивача та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

14.08.2019р. проголошена Ухвала про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Свитязь» щодо проведення відео конференції.

18.09.2019 у судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

У відповідності до вимог ст. 233 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВИТЯЗЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «КОЛОР ИТ» було укладено договір поставки № 53-1/17.

За договором Постачальник зобов`язується передати насіння Бобу у встановлений строки у власність Покупця, а Покупець зобов`язуеться прийняти та оплатити на умовах цього Договору.

Згідно п. 2.1. Товар поставляється на умовах EXW (ІНКОТЕРМС-2010), склад Постачальника: м. Львів, вул. Городоцька,174.

Відповідно до п. 2.2. Договору датою виконання зобов`язань Постачальником вважається дата отримання Товару Покупцем, на умовах передбачених п. 2.1. даного товору.

Згідно з п. 4.4. Договору Покупець здійснює оплату за товар, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або шляхом внесения готівкових коштів в підприємство поетапно:

- попередня оплата в poзмipi 30% перед відвантаженням Товару;

- остаточний розрахунок за фактично поставлений Товар здійснюється до «ЗО» грудня 2017 р.

Згідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно зі статтею 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Кодексу).

За статтею 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) ісплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.655 ГК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання взятих зобов`язань за Договором Постачальник поставив Покупцю Товар згідно видаткової накладної № ТВВВ-01370 від 17.03.2017 р. на суму 29 152 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 23 копійки.

Як свідчать матеріали справи поставлений Товар Покупцем був оплачений лише частково на суму 8745 (вісім тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 67 копійок.

Позивач звертався до Відповідача з письмовою претензією №017 від 06.02.2019р. на суму 20 406,56 грн., яка була вручена Відповідачу 15.02.2019 р. (належним чином завірена копія претензії та копія повідомлення про вручення додаються до цієї позовної заяви).

Відповідач свої зобов`язання щодо сплати заборгованості за Договором не виконав. На претензію, яка надсилалась Відповідачу 36.02.2019 р. вих. № 017 і вручена 15.02.2019 р. - відповіді не надав.

Таким чином, станом на 22 квітня 2019 року заборгованість Відповідач за поставлений Товар, згідно Договору складає 20 406 (двадцять тисяч чотириста шість) гривень 56 копійок.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції» звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «КОЛОР ИТ», (53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Шкільна, буд.12 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВИТЯЗЬ», (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174, ) заборгованість у розмірі 20 406, 56 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.09.2019

Суддя С.П. Панна