ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

17.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/2494/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Вечірка І.О., Чус О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 (повний текст рішення складено та підписано 24.04.2019, суддя Боєва О.С.) у справі

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Буд Інжиніринг, м.Запоріжжя

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Альянс Глобалл, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Граніт-Флагма, м. Одеса

про стягнення суми 62 308,42 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Буд Інжиніринг, м. Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Альянс Глобалл, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Граніт-Флагма, м. Одеса

про стягнення суми 57 100,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 у даній справі у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер на користь товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Буд Інжиніринг суму 29 544 грн. 50 коп. сплаченого за договором авансу та суму 911 грн. 68 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із згаданим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а в задоволені зустрічного позову відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 відкрито провадження за апеляційною скаргою, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.08.2019.

22.08.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.09.2019.

09.09.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2019.

17.09.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер та товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Буд Інжиніринг про затвердження мирової угоди.

Відповідно до частини першої ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно із частиною першою ст.232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода підписана уповноваженими на це особами: від товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер - директором Палкіним О.В., від товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Буд Інжиніринг - директором Луценко О.В.

Повноваження представників сторін підтверджуються інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підстави, встановлені ч.5 ст.192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди колегією суддів не встановлені.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

За приписами п.7 частини першої ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ст.193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.73,86,192,193,231,274 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер та Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Буд Інжиніринг задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер та Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Буд Інжиніринг у справі №908/2494/18, яка має наступний зміст:

"МИРОВА УГОДА МІЖ СТОРОНАМИ

(в порядку ст.ст.46,192 ГПК України)

Позивач ТОВ «Сігма Майстер» і відповідач ТОВ «Альянс-Буд Інжинірінг», керуючись ст. ст. 46, 192 ГПК України, досягли мирової угоди на наступних умовах:

Відповідач визнає позовні вимоги в сумі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) в тому числі ПДВ 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.), і зобов`язується в строк до 25.12.2019 включно сплатити вказану суму на рахунок позивача.

Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача 32 308,42 грн. (тридцять дві тисячі триста вісім грн. 42 коп.)

Відповідач відмовляється від зустрічного позову про стягнення з ТОВ «Сігма Майстер» 29 544,50 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок чотири грн. 50 коп.) передоплати за договором і 27 555,88 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 88 коп.) пені.

Сплачений позивачем і відповідачем судовий збір покладається на осіб, які його сплатили, і відшкодування не підлягає.

Сторонам відомі наслідки укладення даної мирової угоди.

Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження Центральним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання її сторонами.

Мирова угода передається на затвердження Центрального апеляційного господарського суду.

Мирова угода укладена в трьох екземплярах, які мають однакову юридичні силу.

позивач: відповідач:

директор директор

ТОВ "Сігма Майстер" ТОВ "Альянс-Буд Інжирінг"

(підпис) О.В.Палкін (підпис) О.В.Луценко"

Рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 у справі №908/2494/18 визнати нечинним.

Провадження у справі №908/2494/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 17.09.2021.

Ухвала складена у повному обсязі 19.09.2019.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя О.В.Чус