УХВАЛА

16.09.2019 м. КиївСправа № 910/3659/19

За позовом: акціонерного товариства "УКРНАФТОПРОДУКТ";

до: міністерства фінансів України;

про: зобов`язання виконати умови контрактів.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники сторін:

представник позивача: не з`явився;

представник відповідача: Гавриляко О.М., довіреність № 13030-08/5 від 25.02.19.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Акціонерне товариство "УКРНАФТОПРОДУКТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до міністерства фінансів України про зобов`язання виконати умови контрактів.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для зобов`язання відповідача зарахувати в погашення витрат державного бюджету за проведеними платежами за отримані під гарантію КМУ іноземні кредити за контрактами № SP-112 від 29.12.1995 та № VN-2-96 від 01.10.1996 заборгованості відповідача в частині не проведених розрахунків за поставлене сільгосптоваровиробникам пальне згідно розпорядження КМУ від 27.06.1996 № 411-р, від 29.09.1996 № 591-р та від 28.06.1997 № 332-р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2019 № 910/3659/19 вказану позовну заяву повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 ухвалу господарського суду м. Києва від 18.04.2019 скасовано, справу № 910/3659/19 передано до господарського суду м. Києва для розгляду.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2019 прийнято позовну заяву акціонерного товариства "УКРНАФТОПРОДУКТ до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3659/19 за правилами загального провадження. Підготовче засідання призначено на 16.09.2019.

В підготовче засідання призначене на 16.09.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки в засідання суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Крім того, заяв від позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18 здійснивши аналіз положень ст. ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, якщо належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, суд не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог (ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

У такому випадку суд залишає позов без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17 та від 04.09.2019 у справі № 910/14047/17.

Слід враховувати, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні одного представника позивач може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме, направити у судове засідання директора підприємства чи у будь-який спосіб (телефонограма, лист на електронну пошту) повідомити суд про поважність причин неявки.

Оскільки у даній справі позивач не подав до суду ні заяву про розгляд справи за його відсутності, ні повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, не надав суду жодних пояснень стосовно суті спору та стосовно питання про правонаступництво, суд дійшов висновку про обґрунтованість залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктами 4, 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору та якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи імперативний характер статей 202 та 226 Господарського процесуального кодексу України та те, що повноважні представники позивачів не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки та позивачі не подали заяв про розгляд справи за відсутності представників, а також з урахуванням заяви представника позивача-2 про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4,5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.09.2019.

Суддя С.В. Балац