ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Справа№ 910/4209/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року (повний текст складено 05.06.2019 р.)

у справі № 910/4209/19 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі"

про стягнення 30 240,00 грн., -

в с т а н о в и в :

1.ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

1.1.1. Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 30 240,00 грн. (а.с.7-10).

1.1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, на думку позивача, безпідставно відмовив у виплаті банківської гарантії, якою забезпечено виконання третьою особою зобов`язання за договором поставки, виконане нею неналежним чином.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції;

1.2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі №910/4209/19 позовні вимоги ПАТ "Укрпошта" задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 30 240,00 грн. гарантійного платежу на підставі банківської гарантії №4007-0718/TLN5.1v від 18.07.2018 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн. (а.с.107-115).

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги;

1.3.1. ПрАТ "Айбокс Банк" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 р. у справі № 910/4209/19, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. Розподіл справи

2.1.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року, апеляційна скарга ПрАТ "Айбокс Банк" у судовій справі № 910/4209/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/4209/19, апеляційну скаргу ПрАТ "Айбокс Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі № 910/4209/19 вирішено розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу;

2.2.1 У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом не встановлено які саме старт-картки та талони на підставі актів передані третьою особою позивачу (кількість, номери та серії, якість палива).

2.2.2 Також відповідач зазначає, що акти на підтвердження невідпуску товару складені після закінчення строку договору.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

2.3.1 Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що п. 5.15 договору не передбачає обов`язкового використання ЕЦП при надсиланні постачальнику повідомлення.

2.3.2 Право власності на товар відповідно до умов договору переходить до позивача з моменту прийняття такого товару, а термін дії талонів не може становити менше 6 місяців з моменту їх видачі.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи;

3.1.1. 25.07.2018 між ТОВ "Техойл Нафтохімія" (після зміни найменування - ТОВ "Крейн Енерджі") (постачальник) та ПАТ "Укрпошта" (покупець) укладено Договір поставки № 250718-05/197 Пс (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця газове паливо (газ для автомобілів пропан і бутан скраплені (СПБТ) через мережу автозаправних комплексів і станцій (далі - АЗК)), згідно коду ДК 021:2015 - 09120000-6 газове паливо (газ для автомобілів пропан і бутан скраплені (СПБТ) через АЗК) для потреб Луганської дирекції ПАТ "Укрпошта" (далі - товар), а покупець - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах цього договору (а.с. 14-22).

3.1.2. Найменування товару (асортимент, технічні характеристики, кількість та ціна) наведені у Додатку № 1 до цього Договору (Технічна специфікація), який є невід`ємною частиною Договору (п. 1.3 Договору).

3.1.3. Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна цього договору складає: без ПДВ (без урахування непрямих податків та зборів) 504 000,00 грн., ПДВ 100 800,00 грн., ціна з урахуванням ПДВ та з урахуванням всіх прямих податків та зборів складає 604 800,00 грн.

3.1.4. До ціни товару включено всі податки, збори, необхідні платежі, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з законодавством України, а також вартість відповідального зберігання товару постачальником в резервуарах автозаправних станціях протягом строку дії талонів та/або паливних/смарт карток, витрати постачальника з транспортування до місця призначення, страхування, навантаження, розвантаження, а також будь-які інші витрати постачальника, пов`язані з виконанням цього договору (п. 3.2 Договору).

3.1.5. Відповідно до п. 4.1 Договору оплата за поставлений товар здійснюється покупцем в особі Дирекції "Автотранспошта" ПАТ "Укрпошта" впродовж банківських днів з моменту приймання-передачі талонів та/або паливних/смарт карток, на підставі належно оформлених первинних документів (видаткової накладної та акту приймання-передачі товару), за умови наявності належним чином оформленої податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3.1.6. Пунктом 5.1 Договору визначено, що поставка товару (відпуск товару) здійснюється за заявкою покупця на АЗК постачальника або на партнерських АЗК постачальника, зазначених у Додатку № 2 до цього Договору (адреси місць дислокації транспортних засобів ПАТ "Укрпошта" та адреса місць дислокації АЗК постачальника), який є невід`ємною частиною даного Договору, а також на будь-яких інших АЗК постачальника або партнерських АЗК постачальника по території України, на яких постачальник може здійснювати поставку (відпуск) товару згідно наданих талонів та/або паливних/смарт карток.

3.1.7. Строк поставки товару - постачальник зобов`язаний передати талони та/або паливні/смарт картки протягом 5-ти календарних днів з дати направлення постачальнику заявки в порядку, визначеному п. 5.3 Договору, а відпуск товару на АЗК здійснити у період, вказаний у заявці (п. 5.2 Договору).

3.1.8. Відповідно до п. 5.3 Договору заявка на поставку паливних карток та/або талонів направляється покупцем в особі Дирекції "Автотранспошта" ПАТ "Укрпошта" шляхом відправлення електронного листа з електронної пошти покупця та/або (далі - електронна адреса покупця) на електронну пошту постачальника з подальшим надсиланням оригіналу письмової заявки на адресу постачальника, зазначену в розділі 14 цього Договору. Електронний лист зі скан-копією заявки підтверджує факт подачі покупцем такої заявки, така заявка має юридичну силу для постачальника до заміни її оригіналом. Сторони погодили, що постачальник вважається повідомленим про зміст заявки (обсяг, строки поставки та іншу інформацію, що зазначається в заявці) з дати її направлення електронною поштою з електронної адреси покупця на електронну адресу постачальника та є обов`язковою до виконання постачальником.

3.1.9. Сторони погодили, що всі документи за цим Договором, у тому числі заявки, можуть передаватись в електронному вигляді за допомогою сервісу електронного документообігу, який розміщений за посиланням http://svchasno.com.ua (далі - сервіс). Електронні документи, в тому числі заявки, повинні бути підписані за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) повноважних осіб сторін, які мають бути підтверджені посиленим сертифікатом ключа та відповідати правовому статусу, що визначений ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис". У випадку пересилання заявки покупцем постачальнику за допомогою сервісу заявка вважається отриманою постачальником з моменту вказаного системою, як дата та час отримання постачальником документу - статус "документ отримано".

3.1.10. Відповідно до п. 5.4 Договору додатково покупець направляє постачальнику письмову заявку на поставку товару поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення та повідомленням про вручення або за допомогою кур`єрської служби доставки на адресу постачальника, зазначену у розділі 14 цього договору, або передає під підпис уповноваженій особі постачальника. Підтвердженням отримання письмової заявки постачальником від покупця є оригінальний підпис (розписка) про отримання заявки уповноваженої особи постачальника або повідомлення про вручення поштового відправлення. У будь-якому випадку у разі направлення письмової заявки засобами поштового зв`язку, письмова заявка вважається одержаною постачальником на 11 календарний день після її направлення покупцем засобами поштового зв`язку.

3.1.11. Згідно з п.п. 5.6, 5.7 Договору товар постачається з застосуванням талонів та/або паливних/смарт карток та регламентується Порядком відпуску і обліку товару з використанням талонів та/або паливних/смарт карток (Додаток № 3), який є невід`ємною частиною цього договору. Обов`язок передачі (відпуску) товару покупцю покладається на постачальника. При цьому право власності на товар у талонах та/або паливних/смарт картках переходить від постачальника до покупця в момент приймання-передачі талонів та/або паливних/смарт карток. Прийнятий в даному випадку товар знаходиться на відповідальному зберіганні у постачальника протягом строку та на умовах, передбачених даним договором.

3.1.12. Пунктом 5.15 Договору визначено, що у разі відмови АЗК передати товар при здійсненні відпуску товару транспортним засобам покупця на АЗК, зазначених в додатку № 2 цього договору, працівник покупця складає акт про не здійснення відпуску товару за договором у двох примірниках, за формою, наведеною в додатку №5, та направляє його екземпляр постачальнику разом з викликом для прибуття представника постачальника до АЗК, що відмовляється здійснити відпуск товару, на електронну адресу постачальника з одночасним направленням поштою на адресу постачальника, вказану в розділі 14 договору. Повноважний представник постачальника зобов`язаний прибути до відповідної АЗК, зазначеної у виклику покупця у строк, що не перевищує 2 робочі дні з моменту отримання такого виклику для складання спільного акту про не здійснення відпуску товару та з`ясування причин не відпуску товару, попередньо повідомивши покупця про конкретну дату та час прибуття шляхом направлення електронного листа на електронну адресу покупця.

3.1.13. У випадку нез`явлення представника постачальника після одержання ним виклику у встановлені строки або неотримання покупцем від постачальника електронною поштою повідомлення про конкретну дату та час прибуття на АЗК або відмови повноважного представника постачальника від підписання відповідного акту працівники покупця повторно здійснюють пред`явлення талонів та/або паливних/смарт карток на відповідну АЗК, де зафіксовано відмову у відпуску товару, та у випадку, якщо на АЗК повторно відмовляють у відпуску товару, працівники покупця складають акт про не здійснення відпуску товару (комісійно у складі не менше 3 осіб). Сторони домовились, що акт про не здійснення відпуску товару, складений комісійно працівниками покупця, є беззаперечним доказом не відпуску товару та є достатньою підставою для застосування до постачальника штрафних санкцій передбачених цим договором. У випадку складання акту про не здійснення відпуску товару в порядку, визначеному п. 5.16 цього договору, покупець також має право залучати до складання акта про не здійснення відпуску товару третіх осіб, зокрема, працівників АЗК та/або інших суб`єктів господарювання, підприємства, установи організації та/або експертні установи та/або представників громадськості (зокрема представників профспілкових організацій тощо) (п.п. 5.16, 5.17 Договору).

3.1.14. Постачальник, відповідно до п.п. 6.3.1, 6.3.2 п. 6.3 Договору, зобов`язався забезпечити відповідно до умов цього договору поставку товару (партії товару) через АЗК постачальника, або його партнерських АЗК на території України для ПАТ "Укрпошта", згідно з Додатком № 2 (адреси місць дислокації транспортних засобів ПАТ "Укрпошта" та адреса місць дислокації АЗК постачальника) та своєчасно поставляти товар для ПАТ "Укрпошта" в строки, встановлені п. 5.2 цього договору.

3.1.15. Відповідно до п. 10.1 Договору, він набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2018 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків.

3.1.16. У період з 02.08.2018 по 16.11.2018 ТОВ "Техойл Нафтохімія" передало, а ПАТ "Укрпошта" прийняло талони на отримання пального на загальну суму 319 450,80 грн., що підтверджується актами приймання-передачі талонів (а.с. 69-72).

3.1.17. Починаючи з січня 2019 року на АЗК за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрогська, 4-В, дирекції ПАТ "Укрпошта" відмовляли у відпуску палива за переданими ТОВ "Техойл Нафтохімія" талонами, про що 16.01.2019 представниками дирекції ПАТ "Укрпошта" та АКЗ складено акт № 1/1-19 про нездійснення відпуску товару за Договором № 250718-05/197 Пс від 25.07.2018 (а.с. 27-30).

3.1.18. На виконання п.п. 5.15-5.17 позивач 16.01.2019 надіслав на поштову адресу ТОВ "Техойл Нафтохімія" акт № 1/1-19 від 16.01.2019 про нездійснення відпуску товару за Договором № 250718-05/197 Пс від 25.07.2018, а також лист № 20-127 від 16.01.2019, в якому повідомив ТОВ "Техойл Нафтохімія" про відмову АЗК здійснити відпуск товару за переданими талонами та просив для з`ясування причин не відпуску товару та складання спільного акту направити свого повноважного представника.

3.1.19. Також, вказані лист № 20-127 від 16.01.2019 та акт № 1/1-19 від 16.01.2019 про нездійснення відпуску товару за Договором № 250718-05/197 Пс від 25.07.2018 надіслано позивачем на електронну пошту ТОВ "Техойл Нафтохімія" (а.с. 28).

3.1.20. Як зазначає позивач, внаслідок відсутності реагування зі сторони ТОВ "Техойл Нафтохімія" на зазначені лист № 20-127 від 16.01.2019 та акт № 1/1-19 від 16.01.2019 про нездійснення відпуску товару за Договором, 17.01.2019 та 25.01.2019 складено комісійні акти № 1/01 та № 2/01 про повторне нездійснення відпуску товару за Договором № 250718-05/197 Пс від 25.07.2018 від 16.01.2019 (а.с. 32, 33).

3.1.21. Умовами п. 11.10 Договору визначено, що постачальник зобов`язаний не пізніше дати підписання цього договору надати покупцю оригінал банківської гарантії забезпечення виконання договору на суму, що становить 5 відсотків вартості (ціни) договору. Строк дії банківської гарантії забезпечення виконання договору повинен перевищувати строк дії договору не менше ніж на один місяць.

3.1.22. ПАТ "Айбокс банк" (гарант) видано банківську гарантію № 4007-0718/TLN5.1v від 18.07.2018, згідно з якою банк бере на себе безумовні та безвідкличні зобов`язання виплатити ПАТ "Укрпошта" (бенефінціар) 30 240,00 грн. після одержання письмової вимоги бенефіціара, яка містить твердження про те, що принципал (ТОВ "Техойл Нафтохімія") не виконав або неналежно виконав свої зобов`язання за договором. Така вимога бенефіціара має містити сутність невиконаного або неналежно виконаного принципалом зобов`язання та супроводжуватись копіями документів, що підтверджують невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань за Договором (за наявності). Гарант зобов`язаний розглянути письмову вимогу бенефіціара та сплатити суму даної банківської гарантії у строк, що не перевищує 5 робочих днів з моменту одержання письмової вимоги бенефіціара (а.с. 25).

3.1.23. Відповідно до умов гарантії № 4007-0718/TLN5.1v від 18.07.2018 гарантія набуває чинності з дати підписання та діє до 01 лютого 2019 року включно, і будь-яка письмова вимога бенефіціара на оплату має бути отримана гарантом за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 9-А, не пізніше цієї дати.

3.1.24. 29.01.2019 позивач повідомив ПАТ "Айбокс банк" про порушення принципалом (ТОВ "Техойл Нафтохімія") зобов`язань за Договором та звернувся до банку з вимогою № 421-1328 від 28.01.2019, у якій просив виплатити належну йому гарантію у сумі 30 240,00 грн. (а.с. 11-13). /вимогу отримано 29.01.2019, про що свідчить відповідна відмітка на вимозі /

3.1.25. За результатами розгляду вказаної вимоги відповідач листом № 631/2/12-б/б-01 від 05.02.2019, з посиланням на умови п.п. 5.15-5.17 Договору, відмовив позивачу в її задоволенні, оскільки ПАТ "Укрпошта" повідомлення про не здійснення відпуску АЗК товару було направлено ТОВ "Техойл Нафтохімія" лише електронною поштою та без електронного цифрового підпису (а.с. 34).

3.1.26. У зв`язку з тим, що відповідачем відмовлено у виплаті позивачеві суми гарантії у розмірі 30 240,00 грн., останній звернувся до суду з даним позовом.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин;

3.2.1. Умовами договору поставки №250718-05/197ПС визначено обов`язок постачальника поставити у власність покупця визначений цим договором товар, відпуск якого має здійснюватись за заявкою покупця згідно наданих талонів або паливних/старт карток, які постачальник має передати покупцю протягом 5-ти календарних днів з дати направлення заявки.

3.3. доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.3.1. Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

3.3.2. З умов Гарантії та норм права слідує, що обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією та направлення кредитором гаранту письмової вимоги.

3.3.3. Умови гарантії пов`язують факт виплати гарантійної суми не з порядком повідомлення постачальника про здійснене ним порушення, а з фактом неналежного виконання третьою особою зобов`язання, що підтвердженням чого, в силу умов договору поставки є акт про не здійснення відпуску товару, складений комісійно працівниками покупця.

3.3.4. Як вірно зазначено судом першої інстанції, умовами гарантії передбачено, що вимога бенефіціара має містити сутність невиконаного або неналежно виконаного принципалом зобов`язання та супроводжуватись копіями документів, які підтверджують невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань за Договором (за наявності). Викладене свідчить про те, що за відсутності таких доказів, викладення ПАТ "Укрпошта" у вимозі суті невиконаного або неналежно виконаного ТОВ "Техойл Нафтохімія" зобов`язання за Договором є достатньою підставою для виплати банківської гарантії, що спростовує твердження відповідача про необхідність надання таких доказів.

3.3.5. Вимогу про виплату за банківською гарантією відповідачем отримано 29.01.2019 р., тобто в межах дії гарантії.

3.3.6. При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зобов`язання, які банк взяв на себе за гарантією, є безумовними та безвідкличними, а також те, що пред`явлена позивачем вимога відповідала умовам гарантії, є доведеним неналежне виконання принципалом умов Договору поставки, а вимога позивача по виплаті не перевищувала передбачену гарантією суму.

3.4. чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

3.4.1. Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем порушено право позивача на своєчасне виконання взятих на себе зобов`язань зі сплати суми банківської гарантії, за захистом яких позивач звернувся до суду.

ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1. Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів виплати відповідачем позивачу суми банківської гарантії, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4.2.1 У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї

4.2.2 Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч.10 ст.270 ГПК України).

4.2.3 За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

4.2.4 Враховуючи положення зазначених правових норм та те, що позивачем не обґрунтовано факт існування обставин, що зумовлюють розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

4.2.5 Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4.2.6 Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

4.2.7 Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

4.2.8 Частиною 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

4.2.9 Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України, гарантія є видом забезпечення виконання зобов`язання.

4.2.10 Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.2.11 Згідно зі статтею 560 ЦК України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

4.2.12 За умовами статті 200 Господарського кодексу України, гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

4.2.13 Частинами 1, 2, 3 статті 563 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії; вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі, до якої додаються документи, зазначені у гарантії, та вказується, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

4.2.14 Відповідно до ч. 1 ст. 565 ЦК України, гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги.

4.2.15 Загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання урегульовані Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004, відповідно до підпункту 9 пункту 3 якого гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

4.2.16 Безумовна гарантія - це гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (п. 2 розділу І Положення).

4.2.17 Відповідно до підпунктом 8 пункту 3 зазначеного Положення, гарантійний випадок - одержання банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин.

4.2.18 Згідно з п. 1 глави 2 розділ III Положення, у разі настання гарантійного випадку і для отримання відшкодування, забезпеченого гарантією, бенефіціар може подати безпосередньо до банку-гаранта або до банку-резидента (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу для отримання відшкодування, забезпеченого гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено).

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.1. Положеннями абз. 2 п. 5.3 Договору визначено, що сторони погодили, що всі документи цим Договором, у тому числі заявки, можуть передаватись в електронному вигляді за допомогою сервісу електронного документообігу та повинні бути підписані за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

5.1.2. Вказаний пункт договору передбачає право, а не обов`язок сторін передавати документи в електронному вигляді за допомогою Сервісу із обов`язковим підписанням ЕЦП.

5.1.3. Разом з тим, умови договору поставки не містять положень про те, що заявка на поставку або повідомлення про виклик, які направляється на електронну адресу, а не за допомогою Сервісу, мають бути в обов`язковому порядку підписані ЕЦП.

5.1.4. Пункт 5.15 Договору, яким визначено алгоритм дій при не відпуску товару, також не містить обов`язку покупця направляти постачальнику електронною поштою підписані ЕЦП листи.

5.1.5. При цьому, п. 5.7 договору поставки визначено, що право власності на товар переходить до покупця в момент приймання-передачі талонів або паливних/старт карток та перебуває на відповідальному зберігання постачальника протягом строку дії талонів або паливних/ старт карток.

5.1.6. Акт №1/1-19 свідчить про те, що 16.01.2019 відбувся невідпуск пального саме за талонами.

5.1.7. В силу умов договору поставки, відпуск товару на АЗК здійснюється на підставі діючих талонів та відповідно протягом їх дії, а не в залежності від дії Договору, що спростовує твердження відповідача у вказаній частині.

5.1.8. За змістом Додатку №3 до договору поставки, термін дії талонів на паливо має становити не менше 6 місяців з моменту їх видачі.

5.1.9. Наявні у матеріалах справи акти приймання-передачі талонів, у комплексі з положеннями Додатку №3 до договору поставки свідчать про те, що строк дії талонів за актом від 02.08.2019 р. становив 02.02.2019 р., від 08.09.2018 р. - 08.03.2019 р., від 18.10.2018 - 18.04.2019 р. та за актом від 16.11.2018 - 16.05.2019 р.

Вказане свідчить про те, що на момент складення акту №1/1-19, строк дії переданих за актами талонів не скінчився, не зазначення про вказане у рішенні суду першої інстанції на правильність вирішення спору не вплинуло.

5.1.10. Направлення у службовому пос-пакеті, а також електронною поштою у день фактичної відмови третій особі повідомлення щодо нездійснення відпуску (разом з актом №1/1-19) та необхідність направлення повноваженого представника (16.01.2019 р.) підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 27-31).

5.1.11. Враховуючи викладене, акти про повторне нездійснення відпуску палива, які є належним доказом неналежного виконання третьою особою зобов`язань за договором поставки складено позивачем з урахуванням п.п.5.16, 5.17 договору.

5.1.12. Таким чином, викладена у листі відповідача від 05.02.2019 р. підстава відмови у виплаті банківської гарантії (неналежне фіксування порушеного зобов`язання з посиланням на те, що повідомлення про нездійснення відпуску направлено третій особі без підписання ецп) є безпідставними, а відмова у виплаті банківської гарантії - не обґрунтована.

5.1.13. Не зазначення судом "які саме старт-картки та талони на підставі актів передані третьою особою позивачу (кількість, номери та серії, якість палива)" не впливає на результат розгляду справи, оскільки вказані питання не входять до предмету доказування у справі про стягнення гарантійного платежу.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

6.1.1. Рішення Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі №910/4209/19 залишити без змін.

6.1.2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі №910/4209/19 залишити без задоволення.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі №910/4209/19залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі №910/4209/19 залишити без змін.

3. Судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк".

4. Справу №910/4209/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Дата складення повного тексту - 24 вересня 2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун