ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Справа№ 910/4323/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/4323/19 (суддя Грєхова О.А., м. Київ, повний текст рішення складено 15.08.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон", м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", м. Київ

2) Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, м. Київ

3) Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської міської ради Київської області Зарубіної Марії Григорівни, м. Бровари, Київська обл.

4) Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської міської ради Київської області Богданової Ольги Геннадіївни, м. Бровари, Київська обл.

5) Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської міської ради Київської області Туранської Ганни Богданівни, м. Бровари, Київська обл.

6) Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської міської ради Київської області Крупки Олександра Григоровича, м. Бровари, Київська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД", с. Княжичі, Броварський р-н, Київська обл.

про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/4323/19 (суддя Грєхова О.А., м. Київ, повний текст рішення складено 15.08.2019) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Аксон" (надалі - позивач/скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги б/н від 03.09.2019 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) при поданні до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) вказано, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/4323/19, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (а.с.12-24, т.1) в якій просив суд:

1) визнати недійсним договір іпотеки від 15.09.2011, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ» та корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брагіною Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 3903, зі змінами і доповненнями, внесеними договорами про внесення змін та доповнень до цього договору іпотеки: від 02.03.2012, зареєстрованим в реєстрі за № 864; від 21.12.2012, зареєстрованим з реєстрі за № 4915, від 23.12.2013, зареєстрованим в реєстрі за № 3228;

2) скасувати рішення Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської міської ради Київської області Зарубіної Марії Григорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 45490726 від 12.02.2019, номер запису про право власності 30259068, щодо реєстрації за корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України права власності на об`єкт нерухомого майна - комплекс відпочинку «Княжий двір», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, 39А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12;

3) скасувати рішення Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської міської ради Київської області Богданової Ольги Геннадіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №45506601 від 13.03.2019, номер запису про право власності 30274441, щодо реєстрації за корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України права власності на об`єкт нерухомого майна - Комплексний центр побутового обслуговування населення, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, 39, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12;

4) скасувати рішення Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської міської ради Київської області Туранської Ганни Богданівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 45506684 від і 3.02.2019, номер запису про право власності 30274072, щодо реєстрації за Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку (кадастровий № :01:011:0025), площею 0,9635 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12;

5) скасувати рішення Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових - прав на нерухоме майно Броварської міської ради Київської області Крупки Олександра Григоровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №45507476 від 13.02.2019, номер запису про право власності 30275955, щодо реєстрації за корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку (кадастровий №:01:006:0002), площею 1,3982 га, що знаходиться за адресою: Київська область , Броварський район, с. Княжичі, вулиця Стогнія, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9 605,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 24 від 04.09.2019 та № 30 від 18.03.2019 (а.с. 25-26, т.1).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 910/4323/19, позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/4323/19 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 14 407,50 грн (9 605,00 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150 % = 14 407,50 грн).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/4323/19, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/4323/19 у розмірі 14 407,50 грн

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/4323/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Аксон", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Аксон", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна