номер провадження справи 5/131/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2019 Справа № 908/2583/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №199» (69117, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3-Г, )

про стягнення 82 896,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 17.09.2019 р. за вих. №108/92-117 (вх. №2764/08-07/19 від 18.09.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №199» про стягнення 82 896,81 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 р. справу №908/2583/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 28.03.2008 р. позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №04/кр-08/к, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 208 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25.03.2011 р. Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.08.2010 р. у справі №5/98/10 була встановлена наявність заборгованості Позичальника за вказаним кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом, процентами, комісійної винагороди, втрати від інфляції, пеню. На виконання вказаного рішення суду був виданий відповідний наказ. Повне погашення заборгованості за кредитом відбулось лише 18.05.2016 р. в рамках виконавчого провадження, відкритого в Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. 20.05.2019 р. Комунарським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження як повне фактичне виконання в повному обсязі рішення суду. Отже, з моменту винесення Господарським судом Запорізької області рішення у справі 5/98/10 від 16.08.2010 р. та по 18.05.2016 р. відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, рішенням суду та продовжував користуватися кредитними коштами у зв`язку з чим, Банком за період з 17.08.2010 р. по 18.05.2016 р. донараховано проценти за неправомірне користування кредитними коштами у сумі 77 729,76 грн. та комісійну винагороду у сумі 5 167,05 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 629, 1046, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 ГПК України передбачено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 82 896,81 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та необхідно її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/2583/19 та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2583/19 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження 5/131/19.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 16.10.2019 р. об 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 165, 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст.ст. 166, 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков