ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2019 року м. Дніпро Справа № 876/53/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Кощеєва І.М.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

представники сторін:

від позивача: Панасюк І.В., ордер серії АІ №1006525 від 16.09.2019 р., адвокат

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Присяжного Д.М., від 05.07.2019р. у справі № 14/13К-17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт"

до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" ,

про стягнення заборгованості 27 201 284,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Присяжного Д.М., від 05.07.2019р. у справі № 14/13К-17 позов задоволено у повномцу обсязі - стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" 26 263 521,67 грн. - основної заборгованості з оплати Ресурсів, поставлених згідно Договору №102/103-У/04-15КУО від 02.04.2015 р., 937 762,46 грн. - пені за порушення умов Договору №102/103-У/04-15КУО від 02.04.2015 р., 102 000,00 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

29.08.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.07.2019р. у зазначеній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019р. у справі №876/53/19 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Кощеєва І.М.

Ухвалою Центральношо апеляційного господарського суду від 02.09.2019р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Присяжного Д.М., від 05.07.2019р. у справі № 14/13К-17. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 17.09.2019р.

Відповідач не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі Відповідач повідомлений належним чином.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представника Відповідача.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ГПК України, при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Оскільки відповідних клопотань від учасників справи не надходило, відповідно, справа Центральним апеляційним господарським судом не витребовувалась.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

02.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" та Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" уклали договір № 102103-У/04-15КУО, відповідно до умов п.1.1. якого Постачальник (Позивач) зобов`язується передати, а Покупець (Відповідач) прийняти та оплатити матеріали на умовах, передбачених чинним договором.

Відповідно до п. 9.2 Договору № 254-У/04-13КУО від 16.04.2013 р., копія якого була додана до заяви, сторони погодили, що якщо спори та розбіжності, вказані в п.9.1 даного Договору, не будуть врегульовані шляхом перемовин, підлягають розв`язанню та вирішенню в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності з Регламентом зазначеного суду. Рішення Регіонального третейського суду є кінцевим та обов`язковим до виконання для Сторін та підлягає виконанню Сторонами в строки, зазначені в рішенні суду.

Рішенням Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Присяжного Д.М., від 05.07.2019р. у справі № 14/13К-17 позов задоволено у повному обсязі - стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" 26 263 521,67 грн. - основної заборгованості з оплати Ресурсів, поставлених згідно Договору №102/103-У/04-15КУО від 02.04.2015 р., 937 762,46 грн. - пені за порушення умов Договору №102/103-У/04-15КУО від 02.04.2015 р., 102 000,00 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.07.2019р. у зазначеній справі.

Суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам ст. ст. 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно ч. 2 ст. 352ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Присяжного Д.М., від 05.07.2019р. у справі № 14/13К-17.

Відповідно ст. 129 ГПК України, сплачена заявником сума судового збору покладається на Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 253, 352, 354, 355, 356 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Присяжного Д.М., від 05.07.2019р. у справі № 14/13К-17 - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Присяжного Д.М., від 05.07.2019р. у справі № 14/13К-17, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" ( , юридична адреса: 93404, Лу ганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 54) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" ( , юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Яросла вів Вал, буд. 33-Б (поверх 3), розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) - 26 263 521,67 грн. (двадцять шість мільйонів двісті шістдесят три тисячі п`ятсот двадцять одна грн. 67 коп.) основного боргу з оплати Ресурсів, поставлених згідно Договору №102/103-У/04-15КУО від 02.04.2015р.; 937 762,46 грн. (дев`ятсот тридцять сім тисяч сімсот шістдесят дві грн. 46 коп.) пені за порушення умов Договору №102/103-У/04-15КУО від 02.04.2015р.; 102 000,00 грн. (сто дві тисячі грн.) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" ( , юридична адреса: 93404, Лу ганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 54) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" ( , юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Яросла вів Вал, буд. 33-Б (поверх 3), розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 960,50 грн., про що видати наказ.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 17.09.2019р.

Суддя І.М. Кощеєв