УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/3177/18

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Темп-14"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні

позивача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення 341 397 грн 71 коп.

Представники сторін:

від позивача: Гарматін К.В.- адвокат за довіреністю;

від відповідача: Євдоченко Н.Д. - адвокат за ордером;

від відповідача: Кулішова Н.С. - голова правління;

від третьої особи: не з`явились,

Установив:

19.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з вимогами до Житлово-будівельного кооперативу "Темп-14" про стягнення 341 397 грн 71 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору №8848/4-02 на послуги водопостачання та водовідведення від 09.01.2001 надано відповідачу послуги з питного водопостачання та водовідведення у період з 01.02.2015 по 31.12.2017, а відповідач своїх зобов`язань із оплати одержаних послуг належним чином не виконав, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 249 272 грн 78 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконання зобов`язань позивачем нараховано 51 381 грн 07 коп. інфляційних втрат, 10 894 грн 59 коп. 3% річних, 4 921 грн 99 коп пені та 24 927 грн 28 коп. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 у справі № 910/3177/18 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Темп-14" про стягнення 341 397 грн 71 коп. відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 910/3177/18 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 у справі № 910/3177/18 скасовано частково та прийняти в цій частині нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Темп-14" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 249 272 грн 78 коп. основного боргу, 51 345 грн 06 коп. інфляційних втрат, 10 894 грн 59 коп. 3% річних, 4 921 грн 99 коп. пені, 24 927 грн 28 коп. штрафу та 5 120 грн 41 коп. судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Темп-14" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 7 680 грн 62 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

21.03.2019, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі №910/3177/18, яка набрала законної сили 04.02.2019, видано накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.05.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 910/3177/18 скасовано, справу № 910/3177/18 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/3177/18 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/3177/18, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного порвадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2019.

20.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по справі.

26.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 01.07.2019 судом оголошено перерву до 08.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 суд викликав третю особу у підготовче засідання на 08.08.2019.

18.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

30.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення по справі.

08.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 08.08.2019 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та надання сторонам часу для проведення звірки взаєморозрахунків, у зв`язку з чим судом оголошено перерву до 29.08.2019.

14.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення до зведеного акту звірки взаєморозрахунків.

У підготовчому засіданні 29.08.2019 судом оголошено перерву до 19.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 суд викликав третю особу у підготовче засідання на 19.09.2019.

11.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду надійшли документи для долучння до матеріалів справи.

16.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення.

У підготовче засідання 19.09.2019 з`явились представники позивача та відповідача та надали пояснення по справі. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.06.2019 справу № 910/3319/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з підстав необхідності відступити від висновку Верховного суду у справі № 910/17959/19 від 20.11.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 09.07.2019 прийнято до розгляду справу № 910/3319/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Локомотив-7" про стягнення 315 116 грн 11 коп., касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Локомотив-7" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у справі № 910/17959/17 від 20.11.2018 про те, що набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" (26.04.2014) усуває обов`язок відповідача оплатити вартість наданих йому позивачем послуг, якого дійшла колегія суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати - судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, в ухвалі від 24.06.2019 № 910/3319/18, висловлює позицію, що наявність укладених фізичними особами та власниками (наймачами, орендарями) житлових приміщень/квартир як споживачами договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення не нівелюють (не усувають) обов`язку відповідача оплатити вартість наданих позивачем послуг у період щодо якого відсутні докази того, що споживачем (абонентом) наданих позивачем послуг були інші особи, а не відповідач.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Темп-14" на підставі договору від 09.01.2001 №8848/4-02 на послуги водопостачання та водовідведення заборгованості з оплати послуг з питного водопостачання та водовідведення у період з 01.02.2015 по 31.12.2017 у розмірі 249 272 грн 78 коп., а також 51 381 грн 07 коп. інфляційних втрат, 10 894 грн 59 коп. 3% річних, 4 921 грн 99 коп пені та 24 927 грн 28 коп. штрафу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити порвадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із переглядом об`єднаною палатою рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 910/3319/18, яким було вирішено питання у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/3177/18 до вирішення справи № 910/3319/18, яка розглядається Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, пунктом 11 частини 1 статті 229, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3177/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 910/3319/18.

2. Зобов`язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Н.Б. Плотницька