ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2019 Справа № 904/1987/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП", м.Харків
до Коледжу радіоелектроніки, м.Дніпро
про видачу судового наказу
суддя Н.Б. Кеся
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (далі-Позивач) 15.05.2019 року звернулося з позовом до Коледжу радіоелектроніки (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 559312,71 грн. та судові витрати по справі;
справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представників сторін.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №19-459 на постачання природного газу від 04.02.2019р.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1987/19 від 13.06.2019р. стягнуто з Коледжу радіоелектроніки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" грошові кошти у сумі 559312,71 грн. та 4194,85 грн. судового збору.

На виконання рішення суду від 13.06.2019р., 09.07.2019 року видано наказ про примусове виконання.

13.09.2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" адвоката Макарова С.О. надійшла заява, в якій Заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі №904/1987/19 про стягнення з Коледжу радіоелектроніки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" судові витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 123 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так, розглянувши заяву про винесення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (далі-Клієнт) та адвокатом Макаровим Сергієм Олександровичем (далі-Адвокат) укладено Договір №01/29-03 про надання послуг з правової (адвокатської) допомоги від 29.03.2019 року (далі-Договір №01/29-03) (арк.с. 18-19), відповідно до умов якого Адвокат в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується надати Клієнту юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у господарських судах, органах та з особами, які здійснюють примусове виконання рішень, з питання стягнення заборгованості з Коледжу радіоелектроніки за Договором поставки природного газу №17-459 від 04.02.2019 (п. 1.1 Договору №01/29-03).

Позов подано за Договором №19-459 на постачання природного газу від 04.02.2019р.

Відповідно до п. 2.1 Договору №01/29-03 Адвокат надає правову допомогу на будь-якій стадії господарського процесу.

Згідно з п.п. 2.2, 2.3 Договору №01/29-03 Виконавець здійснює представництво інтересів Клієнта з моменту підписання договору, крім випадків передбачених чинним законодавством. Правова допомога надається у формі представництва інтересів Клієнта у господарському суді; а також підготовка, написання, направлення господарського позову та інших процесуальних документів.

Сторони дійшли згоди, що формою отримання Виконавцем винагороди за надані послуги Клієнту є Гонорар, тобто передбачена даним договором винагорода за виконані Виконавцем дії по наданню правової допомоги (п. 4.1 Договору №01/29-03).

Оплата гонорару здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі узгодженого акту приймання-передачі послуг (п. 4.3 Договору №01/29-03).

Відповідно до п. 5.1 Договору №01/29-03, договір набирає чинності з дня його підписання і діє до завершення виконання доручення.

Так, в підтвердження факту та обсягів наданих послуг адвокатом Макаровим С.О., подано акт приймання-передавання наданих послуг від 01.04.2019р. (арк.с. 22), платіжне доручення №698 від 08.04.2019р. (зв. акр.с. 22), яким підтверджується отримання адвокатом Макаровим С.О. від ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" 4000,00 грн. оплати за Договором №01/29-03 від 29.03.2019р.

Із Акту приймання-передавання наданих послуг від 01.04.2019р. вбачається, що ця сума пов`язується із складанням позовної заяви.

Статус адвоката Макарова С.О., підтверджений копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН№000476 та копією ордеру ЧН №065574 на надання правової допомоги (арк.с. 17, 23).

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-6 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Отже, враховуючи те, що справа є абсолютно нескладною, залишаючи за межами цієї справи якість наданих адвокатом Макаровим С.О. послуг, вирішуючи питання про співмірність заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" до стягнення з Відповідача судових витрат, суд застосувавши критерії пропорційності і розумності, дійшов висновку, що вказаним критеріям відповідає сума, яка дорівнює 50 % від попередньо заявленої Позивачем до стягнення вартості таких судових витрат, у зв`язку з чим сума відшкодування витрат на правничу допомогу складає 2000,00 грн.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові цього Суду від 06.03.2019р. у справі №910/15357/17.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 128,241, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" Макарова С.О. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Додатково стягнути з Коледжу радіоелектроніки (49006, м.Дніпро, вул.Шмідта, буд. 18, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (61145, м.Харків, вул.Космічна, 21, оф. 1002, ) судові витрати на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн. (дві тисяча грн. 00 коп.)

В решті заяви відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Суддя Н.Б. Кеся