ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" вересня 2019 р. Справа № 903/423/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі №903/423/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Вишневського Олега Степановича, м. Луцьк

до Приватного підприємства Приватної фірми Скорпіон-сервіс, м. Луцьк

про визнання права спільної сумісної власності,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Мохнюк В.С. директор, Шафран Д.В. адвокат,

в с т а н о в и в:

03.06.2019 Фізична особа-підприємець Вишневський Олег Степанович звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою б/н від 28.05.2019, в якій просив суд визнати за ним право спільної сумісної власності на приміщення загального користування площею 5 556,8 кв. м., підвал площею 131,9 кв.м., трансформаторну підстанцію площею 46 кв.м. в торговому комплексі-торговий центр Ювант, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого 1д.

На обгрунтування позовних вимог посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору № 51 від 09.04.2003 про пайову участь у будівництві (капітальні інвестиції).

Ухвалою суду від 10.06.2019 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2019, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 09.07.2019 року.

08.07.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов б/н і дати, в якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити та закрити провадження у справі. Також відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності.

В судове засідання 10.07.2019 представник позивача не з`явився. Позивач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 743.

Ухвалою суду від 10.07.2019 підготовче засідання було відкладено на 24.07.2019, запропоновано позивачу до 23.07.2019 подати суду відповідь на відзив та на заяву про застосування строків позовної давності.

24.07.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій вважає відзив відповідача безпідставним та необгрунтованим.

Також 24.07.2019 позивач подав до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просив:

1. Призначити у справі №903/423/19 за позовом Фізичної особи- підприємця Вишневського О.С. до Приватного підприємства Приватна фірма "Скорпіон-сервіс" про визнання права спільної сумісної власності на приміщення загального користування площею 5556,8 кв.м., підвал площею 131,9 кв.м., трансформаторну підстанцію площею 46 кв.м. в торговому комплексі - торговий центр "Ювант", розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1д, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка дійсна вартість торгового комплексу - торговий центр "Ювант", розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1д станом на III квартал 2004 року?

- яка дійсна вартість фактично виконаних робіт з будівництва торгового комплексу - торговий центр "Ювант", розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1д станом на III квартал 2004 року?

- яка дійсна вартість будівництва 1 кв.м. торгового комплексу - торговий центр "Ювант", розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1д станом на III квартал 2004 року?

- яке функціональне призначення приміщення загального користування площею 5556,8 кв.м., підвал площею 131,9 кв.м., трансформаторну підстанцію площею 46 кв.м. в торговому комплексі - торговий центр "Ювант", розташованого за адресою: м.Луцьк АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Карого, 1д? Чи належать дані приміщення будівлі до допоміжних?

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (поштова адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), буд.21, 4 поверх).

3. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

4. Провадження у справі №903/423/19 зупинити на час проведення експертизи.

В судовому засіданні 24.07.2019 представник відповідача звернулась до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою надання заперечень на відповідь на відзив та на клопотання про призначення експертизи.

Клопотання представника відповідача судом було задоволено.

Ухвалою суду від 24.07.2019 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 10.09.2019 включно; підготовче засідання відкладено на 22.08.2019; постановлено відповідачу в строк до 19.08.2019 подати суду заперечення на відповідь на відзив, пояснення на клопотання позивача про призначення експертизи; клопотання позивача про призначення у справі експертизи вирішити в наступному судовому засіданні.

21.08.2019 представник відповідача подала до суду заяву про перенесення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Волинському апеляційному суді. До заяви додала повідомлення про призначення судового засідання у Волинському апеляційному суді.

Для забезпечення права адвокату відповідача взяти участь у судовому засіданні, дотримання приписів ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання було судом задоволено.

21.08.2019 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів з Державного архіву у Волинській області та від Приватної фірми "Скорпіон-сервіс".

З метою повного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи судом клопотання було задоволено.

В судовому засіданні 22.08.2019 було оголошено перерву до 29.08.2019, на підставі ст.120 ГПК України повідомлено відповідача ухвалою суду про оголошення перерви.

28.08.2019 відповідач на виконання вимог суду частково надав витребувані документи.

В судовому засіданні 29.08.2019 представник позивача просила надати час для ознайомлення з документами, наданими на виконання вимог суду відповідачем.

У зв`язку з відсутністю витребуваних судом документів з Державного архіву у Волинській області та забезпеченням позивачу права на ознайомлення з документами, наданими відповідачем, в судовому засіданні було оголошено перерву до 04.09.2019.

В судовому засіданні 04.09.2019 було розглянуто клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи та залишено його без задоволення (ухвала суду від 04.09.2019).

Ухвалою суду від 04.09.2019 підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 10.09.2019.

09.09.2019 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву б/н від 09.09.2019 про відвід судді І.О. Якушевій. На обгрунтування заяви посилався на те, що відмова суду (ухвала суду від 04.09.2019) у призначенні будівельно-технічної експертизи позбавила позивача права на захист; ухвала суду від 04.09.2019 суперечить призначенню Господарського процесуального кодексу України, завданням та основним засадам господарського судочинства, законодавству про господарське судочинство. Відтак, як вказує заявник, існують об`єктивні підстави для сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Якушевої І.О.

Ухвалою суду від 09.09.2019 було зупинено провадження у справі № 903/423/19 до вирішення питання про відвід судді за заявою б/н від 09.09.2019 Фізичної особи-підприємця Вишневського О.С. іншим суддею.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 (суддя Слободян О.Г.) у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Вишневського О.С. про відвід судді Якушевої І.О. від участі у розгляді справи 903/423/19 відмовлено.

Ухвалою суду від 11.09.2019 провадження у справі № 903/423/19 було поновлено, розгляд справи по суті призначено на 19.09.2019.

18.09.2019 позивач подав до суду заяву б/н від 18.09.2019, в якій просить позовну заяву Фізичної особи-підприємця Вишневського Олега Степановича до Приватного підприємства Приватної фірми Скорпіон-сервіс про визнання права спільної сумісної власності залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 18.09.2019 позивач, представник позивача не з`явилися. Про судовий розгляд позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом позивача на ухвалі суду від 11.09.2019.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позов на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

позов Фізичної особи-підприємця Вишневського Олега Степановича до Приватного підприємства Приватної фірми Скорпіон-сервіс про визнання права спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 20.09.2019.

Суддя І. О. Якушева