РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/8814/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" до Київської обласної державної адміністрації про визнання укладеною додаткової угоди в редакції позивача, за участю представників позивача - Семиріч Д.В., статут від 11.06.2019 року, Кушнір О.В., довіреність №07-08/19 від 06.08.2019 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання укладеною додаткової угоди від 03.02.2019 року про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року в редакції позивача на підставі ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання призначено на 07.08.2019 року.

02.08.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд в позові відмовити з тих підстав, що позивачем не надано відповідного дозволу на користування надрами та гірничими відводами щодо спірної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 року вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.09.2019 року.

23.08.2019 року позивачем через канцелярію суду надано додаткові пояснення у справі.

09.09.2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2008 року на підставі розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 25.11.2008 року № 1479 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Каменяр» між ТОВ «Каменяр» (орендар) та Фастівською районною державною адміністрацією Київської області (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,0000 га, кадастровий номер - :01:001:0074 для розробки Ярошівського родовища гранітів, яка знаходиться за межами населеного пункту села Ярошівка Фастівського району Київської області (надалі - договір).

Згідно п. 3.1. договору даний договір укладено строком на 10 (десять років), починаючи з дати його реєстрації у відповідності до чинного законодавства.

Згідно п. 12.1. договору даний договір набуває чинності після його підписання та державної реєстрації у встановленому порядку.

03.02.2009 року договір було зареєстровано Фастівським райвідділом № 32 Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 04:09:032:00001.

Таким чином, строк дії вищевказаного договору до 03.02.2019 року.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 02.08.2004 року, серія САА № 110035 , копія якого міститься в матеріалах справи, на земельній ділянці загальною площею 8,0000 га, кадастровий номер - :01:001:0074 знаходиться майновий комплекс, який належить позивачеві, а саме: Адмінбудинок, площею 182,9 кв, м; Ремонтна майстерня, площею 324,1 кв. м. Електроцех, площею 43,0 кв. м.

Відповідно до довідки Головного управління ДФС у Київській області, копія якої міститься в матеріалах справи, заборгованість відповідача за користування земельною ділянкою загальною площею 8,0000 га, кадастровий номер - :01:001:0074 відсутня.

15.05.2019 року позивачем було направлено відповідачу лист про укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення (в порядку ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»), до якого було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року, який було отримано відповідачем 15.05.2019 року.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк.

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Суть поновлення договору оренди за змістом частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець не заперечує у поновленні договору, зокрема, у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав і обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постановах Верховного суду від 20.02.2019 року у справі №917/410/18, від 14.05.2019 року у справі №910/7734/19 та від 12.06.2019 року у справі №914/3206/16.

На момент закінчення строку дії договору (03.02.2019), позивач продовжував користуватися вказаною земельною ділянкою, що також підтвердили сторони в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Відповідач, у свою чергу, факт продовження належного користування позивачем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору не спростував і не надав доказів направлення позивачу заперечення проти користування вищевказаною земельною ділянкою у місячний строк після закінчення терміну дії договору у відповідності до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином, у позивача на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" з`явилось право на поновлення договору оренди землі на той самий строк, на тих самих умовах.

Судом дана належна оцінка відзиву відповідача на позовну заяву, проте, посилання на те, що позивачем не надано відповідного дозволу на користування надрами та гірничими відводами щодо спірної земельної ділянки є безпідставним, з огляду на те, що Закон України «Про оренду землі» не передбачає надання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №917/410/18 від 20.02.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позов про визнання укладеною додаткової угоди від 03.02.2019 року про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року в редакції позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною додаткову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каменяр» (08510, Київська обл., Фастівський район, с. Ярошівка, вул. Щорса, 30, код 20583141) та Київською обласною державною адміністрацією (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, код 00022533) про поновлення договору від 02 грудня 2008 року оренди земельної ділянки (загальною площею 8,0000 га, кадастровий номер - :01:001:0074 для розробки Ярошівського родовища гранітів, яка знаходиться за межами населеного пункту села Ярошівка Фастівського району Київської області), зареєстрованого 03 лютого 2009 року за № 04:09:032:00001, на той самий строк і на тих самих умовах, а саме до 03 лютого 2029 року включно, наступного змісту:

«Додаткова угода

про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року м. Київ 03 лютого 2019 року

Ми, що нижче зазначені:

Київська обласна державна адміністрація, що далі іменується Орендодавець, місце розташування: 01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1, в особі голови Терещука ОД., який діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каменяр», що далі іменується Орендар, місце розташування: 08510, Київська обл., Фастівський р-н, с. Ярошівка, вул. Щорса, ЗО, в особі директора Єриша С.І., який діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом далі іменуються Сторони, уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Сторони вирішили поновити Договір оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року, зареєстрованого 03.02.2009 року за № 04:09:032:00001, що далі іменується Договір, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором, виклавши абзац 1 пункту 3.1. Договору в новій редакції:

«Договір укладено строком до 03 лютого 2029 року включно.».

2. Всі інші умови Договору залишаються без змін.

3. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року, зареєстрованого 03.02.2009 року за № 04:09:032:00001.

4. Ця Додаткова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Реквізити Сторін

Орендодавець Київська обласна державна адміністрація 01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1 ОрендарТовариство з обмеженою відповідальністю «Каменяр» 08510, Київська обл., Фастівський р-н, с. Ярошівка, вул. Щорса, ЗО п/р НОМЕР_2 в Київській Регіональній Дирекції AT «Райффазен Банк Аваль», МФО 380805

Підписи Сторін

________________(Терешук ОД.) ____________________(Єриш С.І)»

Стягнути з Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, код 00022533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" (08510, Київська обл., Фастівський район, с. Ярошівка, вул. Щорса, 30, код 20583141) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 18.09.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна