ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019 р. Справа№ 914/1934/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове», с.Лугове Бродівського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Шостак», с.Заболотні Бродівського району Львівської області

про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0072 площею 1,1844га, зареєстрованого на підставі договору оренди землі серія та номер 396, виданий 23.03.2017 року, видавник: ПП «Шостак» та ОСОБА_1 укладеного між ПП «Шостак», та ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право 19972362, дата державної реєстрації 09.04.2017 року; скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 16:012 НОМЕР_2 площею 0,9052га, зареєстрованого на підставі договору оренди землі серія та номер 388, виданий 13.02.2017 року, видавник: ПП «Шостак» та ОСОБА_2 укладеного між ПП «Шостак», та ОСОБА_2 , номер запису про інше речове право 19556646, дата державної реєстрації 02.03.2017 року.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду поступив позов Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» до Приватного підприємства «Шостак» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 07:002 НОМЕР_3 площею 1,1844га, зареєстрованого на підставі договору оренди землі серія та номер 396, виданий 23.03.2017 року, видавник: ПП «Шостак» та ОСОБА_1 укладеного між ПП «Шостак», та ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право 19972362, дата державної реєстрації 09.04.2017 року; скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,9052га, зареєстрованого на підставі договору оренди землі серія та номер 388, виданий 13.02.2017 року, видавник: ПП «Шостак» та ОСОБА_2 укладеного між ПП «Шостак», та ОСОБА_2 , номер запису про інше речове право 19556646, дата державної реєстрації 02.03.2017 року.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких грунтується вимога позивача. Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких грунтується позов в цілому.

Доказами відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони грунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Предметом позову Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» є вимоги про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок кадастровий №:07:002:0072 та кадастровий №:16:012:0011 за двома різними договорами №396 від 23.03.2017р. (укладеного між ПП «Шостак» і ОСОБА_1 ) та №388 від 13.02.2017р. (укладеного між ПП «Шостак» і ОСОБА_2 ), які укладено різними сторонами договорів, щодо різних земельних ділянок. За даних обставин заявлено позовні вимоги, які обґрунтовані різними підставами їх виникнення та які підтверджуються різними доказами, зокрема договорами, актами прийому передачі земельних ділянок в оренду, державними актами на земельні ділянки, рішеннями про проведення державної реєстрації прав і т. ін. При цьому, у поданій позовній заяві позивач жодним чином не обгрунтовує правомірність та підставність об`єднання ним зазначених вимог. Дані вимоги не є похідними. За вказаних обставин, сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем всупереч ст. 173 ГПК України об`єднано в одній позовній заяві декілька позовних вимог, не пов`язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами. Позивачем клопотання про об`єднання вимог у позові також не заявлялося, та окремо від позову не подавалося.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Cуд, також інформує позивача, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч.5 ст. 174, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» та додані до неї документи на 36 арк., повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.