ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2019 р. Справа № 16/89

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія», м. Берегове Закарпатської області б/н б/д (вх.ЗАГС 01-05/3402/19 від 16.09.2019)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2019 (суддя О.Ф. Ремецькі)

у справі №16/89

за заявою Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Виноградів, Закарпатська область

про визнання банкрутом ТОВ «Закарпатполіметали»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2019 клопотання комітету кредиторів задоволено. Припинено ліквідаційну процедуру ТОВ «Закарпатполіметали», с. Мужієво, Берегівський район. Припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. Ухвалено відкрити та провести процедуру санації ТОВ «Закарпатполіметали». Призначено керуючим санацією ТОВ «Закарпатполіметали», с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну.

Крім того, апелянтом подано клопотання б/н б/д (вх..№АГС 01-05/3438/19 від 18.09.2019) про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що про існування оскаржуваної ухвали ПрАТ «Карпатська рудна компанія» довідалося після ознайомлення з матеріалами справи 22.08.2019, клопотання та відмітка про ознайомлення містяться в матеріалах справи. Скаржник стверджує, що у зв`язку з великим обсягом отриманої інформації під час фотофіксації матеріалів справи, обсяг якої на той момент складав 74 томи, а оскаржувана ухвала знаходиться у одному з останніх томів, товариство одразу ж звернулося до Господарського суду Закарпатської області про отримання копії цієї ухвали, яку отримано 06.09.2019.

Апелянт зазначає, що спірне судове рішення прийняте без участі та повідомлення про таке рішення апелянта, однак вказаним рішенням порушуються його права, а відтак, має право на поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Беручи до уваги те, що ПрАТ «Карпатська рудна компанія» не було учасником справи, участь під час постановлення оскаржваної ухвали не приймало, а оскаржувану ухвалу отримало лише 06.09.2019 та подало апеляційну скаргу 16.09.2019, тобто протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ПрАТ «Карпатська рудна компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2019 у справі №16/89.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Карпатська рудна компанія», м. Берегове Закарпатської області б/н б/д (вх.ЗАГС 01-05/3402/19 від 16.09.2019) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2019 у справі №16/89.

3. Сторонам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 01.10.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області усі матеріали справи №16/89 відповідно до п. 17 ч.1 ст. 255 та п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець