ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1241/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

до Фізичної особи-підприємця Яковенко Валентини Миколаївни ( АДРЕСА_3 )

про стягнення 35000,00 грн. вартості втраченого майна згідно договору № 773579 від 31.01.2018 р. та 6263,53 грн. пені.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: Бойчук О.Я. (ордер ХВ № від 04.06.2019 р.);

від відповідача: Редіч Н.Ю. (ордер КС № 543167 від 22.08.2019 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича до Фізичної особи-підприємця Яковенко Валентини Миколаївни про стягнення 35000,00 грн. вартості втраченого майна згідно договору № 773579 від 31.01.2018 р. та 6263,53 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2019 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 23.09.2019 р.

20.09.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь б/н від 19.09.2019 р. (вх. № 18022/19 від 20.09.2019 р.) на відзив, за змістом якої позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з огляду на те, що оскільки п.п. 1.4 та 4.1 договору № 773579 від 31.01.2018 р. передбачено, що суборендар несе повну матеріальну відповідальність за будь-яке пошкодження або втрату обладнання орендодавця, то ФОП Яковенко В.М., на переконання позивача, повинна була відшкодувати вартість втраченої кавоварки у чотирнадцятиденний строк, незалежно від причин її втрати.

Окрім того, як зазначає ФОП Зуза О.В., твердження відповідача про втрату кавоварки в результаті пограбування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837, не звільняє останнього від виконання своїх зобов`язань за договором № 773579 від 31.01.2018 р.

У судовому засіданні 23.09.2019 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги та позицію, викладену у відповіді б/н від 19.09.2019 р. (вх. № 18022/19 від 20.09.2019 р.) на відзив; представник відповідача проти позову заперечувала.

Водночас, у судовому засіданні 23.09.2019 р. представники позивача та відповідача заявили про надання суду всіх наявних у Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича та Фізичної особи-підприємця Яковенко Валентини Миколаївни доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2019 р. об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання під розписку.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна