ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/692/19
до Фізичної особи-підприємця Богданцева Артема Валерійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати згідно договору оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р.
Суддя Бабкіна В.М.
секретар судового засідання: Демідова А.А.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядалася справа № 911/692/19 за позовом Товариства з обмеженою Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" до Фізичної особи-підприємця Богданцева Артема Валерійовича про стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати згідно договору оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р.
Рішенням господарського суду Київської області від 05.09.2019 р. у даній справі було задоволено позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" у повному обсязі, стягнуто з ФОП Богданцева Артема Валерійовича 182664,00 грн. неустойки.

У судовому засіданні 05.09.2019 р., до закінчення судових дебатів, представником позивача усно було заявлено клопотання про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу. Водночас, представник ТДВ Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" зазначила, що докази понесення таких витрат будуть подані у встановленому порядку після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

13.09.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 09.09.2019 р. (вх. № 17515/19 від 13.09.2019 р.) про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, за змістом якої ТДВ Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 911/692/19, яким покласти на відповідача витрати позивача на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., та надає докази на підтвердження понесення вказаних витрат, а саме - копії договору про надання правничої допомоги № 12Г/1 від 01.02.2019 р., додатку № 1 до вказаного договору, розрахунку витрат на правничу допомогу від 06.09.2019 р., акту про надання правничої допомоги від 06.09.2019 р., рахунку-фактури № 12Г/1 від 06.09.2019 р., а також оригінал платіжного доручення № 112 від 06.09.2019 р. про сплату 15000,00 грн. за надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Ухвалою господарського суду від 13.09.2019 р. розгляд заяви позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу у справі № 911/692/19 був призначений в судовому засіданні на 20.09.2019 р.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 20.09.2019 р. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату і час судового засідання сторони були повідомлені належно.

Водночас, слід зазначити, що свого часу до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 18.04.2019 р. (вх. № 7960/19 від 19.04.2019 р.) на позовну заяву, за змістом якого відповідач зазначав, що не визнає позов у повному обсязі, у зв`язку з чим і у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити.

Розглянувши заяву позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу, а також наявні в матеріалах справи заперечення відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При розгляді питання щодо віднесення вказаної суми витрат на оплату послуг адвоката у судові витрати у даній справі судом враховано, що відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження таких витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, судові витрати у розмірі 15000,00 грн. на оплату послуг адвоката заявлені позивачем до стягнення з відповідача з огляду на те, що для захисту своїх порушених прав та майнових інтересів позивач звернувся за допомогою до Адвокатського об`єднання «Компаньйон та партнери», про що свідчить наявний в матеріалах справи договір № 12Г/1 про надання правової допомоги від 01.02.2019 р., відповідно до п. 1.1 якого об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу, зокрема: здійснити вивчення та аналіз документів, пов`язаних з невиконанням ФОП Богданцевим Артемом Валерійовичем умов договору оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 р. від 08.12.2017 р.; вивчити чинне законодавство України, судову практику щодо існуючого спору, обрати тактику та стратегію захисту прав і законних інтересів клієнта; з метою досудового врегулювання спору підготувати претензію, а при необхідності підготувати позовну заяву до господарського суду Київської області про стягнення з ФОП Богданцева А.В. неустойки за договором оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р.; здійснити представництво клієнта в господарському суді першої та апеляційної інстанцій, в якості представника, з усіма процесуальними правами та обов`язками, передбаченими чинним законодавством України, без будь-яких обмежень.

Пунктом 2 договору передбачено, що надання правової допомоги клієнту об`єднання доручає адвокатам об`єднання.

Адвокат об`єднання зобов`язаний здійснювати професійну адвокатську діяльність відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дотримуючись умов даного договору; при наданні клієнту правої допомоги користується усіма правами представника (без обмежень), які передбачені Господарським процесуальним кодексом України в тому числі підписання процесуальних документів) (п. 3 договору).

Умовами пункту 4 договору передбачено, що повноваження адвоката посвідчуються договором, ордером.

Згідно з п. 9 договору розмір та порядок оплати гонорару встановлюється додатком до договору.

01.02.2019 р. між АО «Компаньйон та партнери» та ТДВ Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" було підписано додаток № 1 до договору № 12Г/1 про надання правової допомоги від 01.02.2019 р., відповідно до п. 1 якого об`єднання приймає на себе обов`язки надати клієнту правничу допомогу на умовах, визначених договором про надання правничої допомоги № 12Г/1 від 01.02.2019 р.

У відповідності з п. 2 додатку, за прийняття зобов`язань об`єднанням перед клієнтом, зокрема, щодо вивчення та аналізу документів, пов`язаних з невиконанням ФОП Богданцевим А.В. умов договору оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р.; вивчення чинного законодавства України, судової практики щодо існуючого спору, обрання тактики та стратегії захисту прав і законних інтересів клієнта; з метою досудового врегулювання спору підготування претензії, а при необхідності підготування позовної заяви до господарського суду Київської області про стягнення з ФОП Богданцева А.В. неустойки за договором оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р.; здійснення представництва клієнта в господарському суді першої та апеляційної інстанцій в якості представника, з усіма процесуальними правами та обов`язками, передбаченими чинним законодавством України, без будь-яких обмежень, клієнт сплачує об`єднанню гонорар, що і є вартістю правничої допомоги.

Пунктом 3 додатку було встановлено, що сторони домовились, що вартість правничої допомоги у господарській справі за годину роботи адвоката під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та представництво в судових засіданнях становить 1000,00 грн.

Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок об`єднання, при цьому останньому надається копія документу, що підтверджує їх оплату (п. 6 додатку).

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ТДВ Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" у господарському суді Київської області здійснювала адвокат Шаблій Ю.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7118/10 від 19.10.2018 р.) згідно ордеру серії КС № 510621 від 02.05.2019 р., виданого на підставі договору № 12Г/1 від 01.02.2019 р., яка є адвокатом Адвокатського об`єднання «Компаньйон та партнери».

06.09.2019 р. між АО «Компаньйон та партнери» та ТДВ Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" було підписано акт про надання правничої допомоги за договором № 12Г/1 від 01.02.2019 р. на суму 15000,00 грн., виходячи з наступного: вивчення та аналіз документів, пов`язаних з невиконанням ФОП Богданцевим А.В. умов договору оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р. - 1000,00 грн., вивчення чинного законодавства та судової практики щодо існуючого спору, обрання тактики та стратегії вирішення спору - 500,00 грн., підготовка та складання претензії до ФОП Богданцева А.В. щодо звільнення приміщення та передання його по акту приймання-передачі, з метою досудового врегулювання спору - 1000,00 грн., підготовка та складання позовної заяви до господарського суду Київської області про стягнення з ФОП Богданцева А.В. неустойки по договору оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р. - 3000,00 грн., вивчення та аналіз відзиву на позов та додатків до нього - 1000,00 грн., підготовка та складання заяви про зобов`язання відповідача вчинити дії та продовження строку для подання відповіді на відзив - 500,00 грн., підготовка та складання відповіді на відзив - 2000,00 грн., підготовка та складання заяви про збільшення розміру позовних вимог - 1000,00 грн., участь представника у п`яти судових засіданнях господарського суду Київської області - 5000,00 грн.

Слід зазначити, що у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як зазначає позивач, ним були понесені витрати на правову допомогу в сумі 15000,00 грн.

АО «Компаньйон та партнери» було виставлено ТДВ Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" рахунок-фактуру № 12Г/1 від 06.09.2019 р. на суму 15000,00 грн.

З доданого до матеріалів справи платіжного доручення № 112 від 06.09.2019 р. вбачається, що ТДВ Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" було сплачено АО «Компаньйон та партнери» 15000,00 грн. винагороди (гонорару) за надання правничої допомоги згідно рахунку-фактури № 12Г/1 від 06.09.2019 р. та договору № 12Г/1 від 01.02.2019 р.

Тобто, позивач сплатив АО «Компаньйон та партнери» за професійну правову допомогу у даній справі 15000,00 грн., суму якої позивач і просить суд покласти на відповідача.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Поряд з цим, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як слідує з матеріалів справи, в зазначеному вище акті про надання правничої допомоги за договором № 12Г/1 від 01.02.2019 р. наведено детальний перелік вчинених адвокатом дій, зокрема, у вигляді вивчення адвокатом документів, знайденої та проаналізованої судової практики, перелік підготовлених проектів документів, кількість відвіданих судових засідань із зазначенням обсягу вчинених дій та/або тривалості витраченого на це часу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає співмірним розмір витрат на оплату послуг АО «Компаньйон та партнери», понесених позивачем, із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.

Оскільки, як зазначалося вище, рішенням господарського суду Київської області від 05.09.2019 р. позовні вимоги у даній справі було задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що заява позивача про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката шляхом їх покладення на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 123, 126 ГПК України, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" б/н від 09.09.2019 р. (вх. № 17515/19 від 13.09.2019 р.) про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Богданцева Артема Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, буд. 9-А, код 05781640) 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. Видати наказ.

4. Додаткове рішення направити учасникам справи.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено 23.09.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна