УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 915/698/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області

(суддя - Коваль C.М.)

від 27.11.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Мишкіна М.А., судді - Богатир К.В., Філінюк І.Г.)

від 06.09.2019

у справі за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордпласт 2000»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, державний реєстратор - Бойко Ірина Іванівна,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1). Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Капелюш Тетяни Дмитрівни,

2). ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства та скасування відповідних реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі №915/698/18 до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі.

Заявник просить зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі №915/698/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заяви про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, заявник стверджує, що внесення змін до Єдиного державного реєстру в частині зміни керівника, якої стосувалося скасоване рішення, може завдати значної шкоди скаржнику як учаснику товариства, оскільки позбавить його можливості отримання частки товариства пропорційної внеску до статутного капіталу товариства внаслідок продажу активів підприємства новим керівником. На підтвердження заяви скаржник зазначає, що позивач у справі вже проводив загальні збори учасників товариства (які визнано незаконними рішенням суду від 23.10.2018 у справі 915/374/18) та незаконно виключив його зі складу учасників товариства, привласнивши належну йому частку в статутному капіталі товариства, та надає витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про наявність кримінального провадження №0000009 (дата внесення заяви 22.03.2019) за фактом внесення в документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордпласт 2000», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі №915/698/18, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні.

Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи заяви ОСОБА_1 , не вбачає підстав для її задоволення, оскільки вони можуть бути перевірені та досліджені судом лише при розгляді справи по суті та зазначені виключно в обґрунтування підстав касаційної скарги для скасування судових рішень та ухвалення нового рішення, а не при розгляді заяви про зупинення дії оскаржуваних судових рішень. Жодних вагомих підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №915/698/18 Господарського суду Миколаївської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі №915/698/18 на 16 жовтня 2019 року об 11:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі №915/698/18.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 06 жовтня 2019 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 06.10.2019, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області чи Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/698/18.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач