УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/12520/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (01601, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22; ідентифікаційний номер 42068925), публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" (04071, місто Київ, вулиця Хорива, будинок 11-А; ідентифікаційний номер 24214088) та товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ1" (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 36, літ. Д; ідентифікаційний номер 40578218) про визнання недійсними результатів аукціону,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ1" про визнання недійсними результатів електронного аукціону з реалізації активів публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" щодо лоту № GL22N0141, оформлених протоколом електронного аукціону від 25 липня 2019 року № UA-EA-2019-07-10-000073-b.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у ОСОБА_1 або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем було надано суду, зокрема, опис вкладення в цінний лист на ім`я державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" з відміткою відділення поштового зв`язку від 10 вересня 2019 року. Зі змісту даного документа вбачається, що ОСОБА_1 копію його позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано вказаному відповідачу на наступну адресу: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним суд зазначає, що згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За змістом пункту 10 частини 2 статті 9 вищенаведеного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, як, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 172 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Проте згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" є: 01601, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, тоді як ОСОБА_1 надіслано цьому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачем надано суду описи вкладення в цінні листи на ім`я відповідачів з відміткою відділення поштового зв`язку від 10 вересня 2019 року. Проте зі змісту даних описів вкладення вбачається, що ОСОБА_1 не було вказано конкретного переліку додатків, направлених відповідачам.

За змістом частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

ОСОБА_1 подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, документи, які підтверджують відправлення державному підприємству "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, а також документи, які підтверджують відправлення відповідачам копій додатків до його позовної заяви з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення.

Запропонувати позивачу надати додаткове нормативно-правове обґрунтування підвідомчості даного спору господарським судам України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17 вересня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко