ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3145/18
За скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гавриліва А.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2019 ВП №59165080 у справі №904/3145/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМЕНТ НАФТА", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 54 481 522,84 грн.

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент нафта",

м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі12 541 410, 42 грн.

Суддя Суховаров А.В.

За участю секретаря судового засідання Сулими Д.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідач - за зустрічним позовом) - не з`явився

від відповідача за первісним позовом (позивач - за зустрічним позовом) - не з`явився

від ДВС - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 у справі №904/3145/19 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМЕНТ НАФТА" (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, оф.1119; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15; ) суму 28 061 266, 29 грн. пені, 24 615 145, 86 грн. штрафу, 596 267, 17 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог - відмовлено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 у справі №904/3145/18 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта", м. Дніпро про стягнення штрафних санкцій у розмірі 54 481 522,84 грн. відмовлено у повному обсязі; судові витрати за подання позовної заяви покласти на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент нафта", м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ про стягнення заборгованості у розмірі 12 541 410, 42 грн. задоволено у повному обсязі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент нафта", м. Дніпро 11 180 048,12 грн. основного боргу, 234 781,01 грн. інфляційних втрат, 195 727,42 грн. - 3% річних, 930 853,87 грн. відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами, 188 121,17 грн. судового збору, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент нафта", м. Дніпро суму 1 207 231, 77 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

10.04.2019 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази.

Супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 матеріали справи №904/3145/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду з метою її подальшого скерування до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 по справі №904/3145/18.

04.06.2019 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" надійшла скарга на дії державного виконавця, за змістом якої скаржник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження ОСОБА_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 по справі №904/3145/18 (виконавче провадження ВП 59165080) неправомірними.

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 59165080 від 22.05.2019, винесену на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 по справі №904/3145/18.

Ухвалою суду від 05.06.2019 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаної скарги до повернення матеріалів справи №904/3145/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного суду від 01.08.2019 року скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №904/3145/18, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 у справі №904/3145/18 залишено в силі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент нафта" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" 1 609 642, 35 грн. судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

28.08.2019 матеріали справи №904/3145/18 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29.08.2019 скаргу прийнято до розгляду в засіданні на 05.09.2019.

В судовому засіданні 05.09.2019 відкладено розгляд скарги на 19.09.19 об 11:00.

12.09.2019 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до господарського суду з уточненнями до скарги від 04.06.2019, за змістом яких скаржник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гавриліва А.В. щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 у справі № 904/3145/18 неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2019 ВП59165080 та постанову про стягнення виконавчого збору від 21.05.2019.

12.09.2019 від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про участь у судовому засіданні 19.09.2019 по справі №904/3145/18 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.09.2019 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" від 12.09.2019 про участь у судовому засіданні 19.09.2019 по справі №904/3145/18 в режимі відеоконференції відмовлено.

В судове засідання 19.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент нафта" не забезпечило явку уповноваженого представника, про час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, за змістом якої господарським судом повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент нафта" про розгляд господарським судом скарги по справі №904/3145/18 (а.с.217, т.3)

В судове засідання 19.09.2019 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" не забезпечило явку уповноваженого представника, про час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, за змістом якої господарським судом повідомлено Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про розгляд господарським судом скарги по справі №904/3145/18 (а.с.218, т.3).

В судове засідання 19.09.2019 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві не забезпечив явку уповноваженого представника, пояснень, заперечень на скаргу та документів, витребуваних ухвалами суду не надав. В матеріалах справи наявна телефонограма, направлена господарським судом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про розгляд господарським судом скарги по справі №904/3145/18 (а.с.219, т.3), а також рекомендоване повідомленнями про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 05.09.2019 (а.с.8, т.4), що в сукупності дає підстави вважати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві таким, що в порядку ст.ст. 120, 340 ГПК України повідомлений належним чином про розгляд скарги по справі №904/3145/18.

Суд дійшов висновку щодо задоволення скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" з наступних підстав.

В обґрунтування поданої скарги Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" вказує, що, в порушення норм ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 59165080 станом на момент списання коштів не була отримана АТ «Укрзалізниця», отже боржник не був належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення по справі №904/3145/18, наслідком чого стало понесення неправомірних витрат, в тому числі, по сплаті виконавчого збору в розмірі 10% від загальної суми заборгованості.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно приписів ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, до яких, зокрема, відносяться і накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 18, п.1 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1, 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до приписів ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою від 21.05.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаврилівим Андрієм Володимировичем відкрито ВП №59165080 про стягнення з філії «ЦЗВ» на користь ТОВ «ЕЛЕМЕНТ НАФТА» суми 11 180 048,12 грн. основного боргу, 234 781,01 грн. інфляційних втрат, 195 727, 42 грн. 3% річних, 930 853,87 грн. відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами, 188 121,17 грн. судового збору.

21.05.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаврилівим А.В. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 272 953,15 грн.

Відсутність доказів направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження ВП59165080 від 21.05.2019 вказує на порушення приписів статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" в частині належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 у справі №904/3145/18.

З огляду на викладене, враховуючи те, що постановою Верховного суду від 01.08.2019 року скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №904/3145/18, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 у справі №904/3145/18 залишено в силі, підстави для стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" виконавчого збору у розмірі 1 272 953,15 грн. відсутні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених скаржником вимог в частині визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гавриліва А.В. від 21.05.2019 ВП59165080 про стягнення виконавчого збору, в той час як, станом на час розгляду скарги, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві не спростовано тверджень скаржника в частині неправомірності його дій щодо винесення вищевказаної постанови.

Разом з тим, Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" не наведено обставин, що є підставою для скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гавриліва А.В. про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2019 ВП59165080, а тому в цій частині вимог скаржника відмовляється судом.

Викладене є підставою для часткового задоволення вимог, викладених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гавриліва А.В. щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.19 у справі № 904/3145/18 неправомірними.

Визнати недійсною постанову про стягнення виконавчого збору від 21.05.2019 ВП59165080.

В решті вимог скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019.

Суддя А.В. Суховаров