номер провадження справи 5/36/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2019 Справа № 908/568/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:
Головуючий суддя Проскуряков К.В.,
Судді Мірошниченко М.В.,
Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи
про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018р. №564; визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018р.
За участю представників сторін:
від позивача: Шумейко І.О., довіреність № ордер про надання правової допомоги серія ЗП №127865 від 15.04.2019 р., адвокат (договір про надання правової (професійно правничої) допомоги від 14.02.2018 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002116 від 09.04.2019 р.);
від відповідача-1: Зубов Г.О., довіреність № 01-34/0051 від 22.01.2019 р.;
від відповідача-2: Алуф О.В., довіреність № б/н від 28.02.2019, адвокат (посвідчення адвоката України №798 від 29.06.2010 р.);
від третьої особи: Писаренко С.Ю., довіреність № б/н від 26.06.2019 р.
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває №908/568/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" До відповідачів: 1 - Приазовської районної державної адміністрації, 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018р. №564; визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018 р.
Ухвалою суду від 30.05.2019 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С. та Горохов І.С. справу №908/568/19 прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2019 р.
Ухвалою від 26.06.2019 р. розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 22.07.2019 р. о/об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.
Розпорядженням керівника апарату суду №П-350/19 від 22.07.2019 р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Дроздової С.С. у відпустці з 22.07.2019 р. по 02.08.2019 р., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/568/19.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 р., витягом з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.07.2019 р., справу №908/568/19 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Мірошниченко М.В.
Ухвалою суду від 22.07.2019 р. справу №908/568/19 вказаною колегією суддів прийнято до свого провадження, ухвалено розпочати розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.07.2019 р. У судовому засіданні 22.07.2019 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 18.09.2019 р.
Розпорядженням керівника апарату суду №П-488/19 від 18.09.2019 р., на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі Проскурякова К.В., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Горохова І.С. з 10.09.2019 р. по 11.10.2019 р., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/568/19.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Запорізької області, Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 р., справу №908/568/19 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Мірошниченко М.В., Корсун В.Л.
Розпорядженням керівника апарату суду №П-489/19 від 18.09.2019р., на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі Проскурякова К.В., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Горохова І.С. з 10.09.2019р. по 11.10.2019р., з огляду на те що відповідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 . справа №908/568/19 була передана на розгляд складу колегії суддів: Проскуряков К.В.- головуючий суддя (суддя-доповідач), Мірошниченко М.В. та Корсун В.Л. - судді-члени колегії призначено проведення повторного автоматизованого розподілу клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Запорізької області, Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 р., клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі №908/568/19 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Мірошниченко М.В., Корсун В.Л.
Ухвалою суду від 18.09.2019 р. справу №908/568/19 колегією суддів прийнято до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку, підготовче засідання призначено на 18.09.2019 р. о/об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання 18.09.2019 р. відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.
Представники відповідачів 1, 2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача проти задоволення вказаного клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи заперечили.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, колегія суддів вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
За змістом п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.
З положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 99 ГПК України слідує, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності… Якщо сторонами, у встановлений судом строк, не досягнуто згоди, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що за наявності чинного договору оренди з ТОВ Агротіс, Приазовська районна державна адміністрація не могла передавати ту саму (або таку, що накладається) земельну ділянку в оренду іншій особі, тому розпорядження відповідача-1 від 21.12.2018 р. №564 підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а укладений на його підставі договір оренди від 21.12.2018 р. підлягає визнанню недійсним.
Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Заслухавши у підготовчому засіданні 18.09.2019 р. представників позивача та відповідачів 1, 2, приймаючи до уваги п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5, суд вважає за необхідне проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали справи № 908/568/19 направляються до експертної установи для проведення експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.
У порядку ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс".
Судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 127, 129, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
2. На вирішення експерта поставити питання:
4. Сторонам забезпечити судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.
6. Зобов`язати судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи №908/568/19 направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/568/19.
7. Попередити судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
8. Зупинити провадження у справі № 908/568/19 на час проведення судової земельно-технічної експертизи.
9. Копії ухвали суду направити учасникам справи.
Повний текст ухвали складено: 23.09.2019 р.
Головуючий суддя К.В. Проскуряков
Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя В.Л. Корсун
Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.