ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1258/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/1258/19

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Чухрій Євгена Григоровича

про стягнення 224 991,86 грн., розірвання договору оренди та виселення, -

за участю представників:

від позивача: Малаховська Ю.В., довіреність 26.12.2018р. №01-36/55

від відповідача - Чухрій Є .Г . (особисто)

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Фізичної особи-підприємця Чухрій Євгена Григоровича з позовом, в якому, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог за вх..№12189/19 від 18.06.2019р., просить господарський суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Чухрій Євгена Григоровича на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 199 116,56 грн., та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 25 875,30 грн.;

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 500/82 від 04.07.2016р., укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Чухрій Євгеном Григоровичем;

- виселити Фізичну особу-підприємця Чухрій Євгена Григоровича з частини нежитлових приміщень першого поверху літ. «А», загальною площею 271,8 кв.м. та нежитлових приміщень першого та другого поверхів літ. «Б», загальною площею 157,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 35 , на корить департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Чухрій Євгена Григоровича на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судові витрати у розмірі 7 216,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №500/82 від 04.07.2016р.

Відповідач був присутнім у підготовчих засіданнях, але відзив на позов не надав.

Позивач у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті надав усні пояснення згідно з якими відповідачу незрозуміло чому позивач розриває договір оренди після направлення відповідачу відповідного повідомлення про розірвання цього договору.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 09.09.2019р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено:

Згідно Свідоцтва про право власності на нежилі приміщення першого та другого поверхів виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.03.2007р. та витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" №13954930 від 21.03.2007р.., нежилі приміщення першого та другого поверхів, розташовані за адресою м. Одеса , вул. Чорноморського козацтва,35 належать на праві власності територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради.

04.07.2016р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець, позивач) та ФОП Чухрій Євгена Григоровича (Орендар, відповідач) укладений договір оренди нежитлового приміщення № 500/82 (Договір), згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування частину нежитлових приміщень першого та другого поверхів літ. «Б», загальною площею 157,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,35 , строком до 04.06.2019 року.

У п.2.2. договору встановлено, що за орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 14 200 грн. (без врахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно п. 2.4. Договору, Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

У п. 3.3. Договору встановлено, що Орендодавець має право виступати з ініціативою розірвання договору оренди у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов`язків, передбачених цим Договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до пп.е п. 4.2. Договору орендар зобов`язаний застрахувати об`єкт оренди на користь орендодавця на весь термін дії договору оренди у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством, на повну вартість об`єкта оренди, визначеної у п.1.1. цього договору, та надати орендодавцю копії відповідних документів, що засвідчують виконання зазначеного зобов`язання, протягом 20 днів з часу укладання цього договору.

У п. 4.7. договору встановлено, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому нім на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

П. 5.2. договору - за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

Відповідно до п.5.3. Договору у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об`єкта оренди. У разі відмови Орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору.

П. 5.5. Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання орендарем обов`язків, передбачених п. 4.1.,п.4.2., абз.а,г,є,м,л,н, п.4.3, п.4.8, п.4.9., п.4.13 цього Договору, орендодавець має право достроково вимагати розірвання договору оренди у порядку, передбаченому чинним законодавством.

П. 7.8 Договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

04.07.2016р. між сторонами підписаний Акт пройму-передачі не житлового приміщення, згідно з яким позивач передав відповідачу в оренду частину нежитлових приміщень першого поверху літ. «А», загальною площею 271,8 кв.м. та нежитлових приміщень першого та другого поверхів літ. «Б», загальною площею 157,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 35 .

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. у справі № 916/983/19 задоволено позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та з Фізичної особи-підприємця Чухрія Євгена Григоровича на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради стягнуто суму заборгованості з орендної плати у розмірі 191 095, 52 грн., пеню у розмірі 25 293 грн.

При цьому у судовому рішенні встановлено, що внаслідок неповної і несвоєчасної сплати орендної плати у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 191 095, 52 грн. станом на 15.05.2018р.

В подальшому, з червня 2018р. відповідачем також не сплачувалася орендна плата, внаслідок чого Орендодавець надіслав Орендарю Пропозицію №01-13/378 від 29.01.2019р., в якій просив сплатити заборгованість з орендної плати станом на 24.01.2019р. в розмірі 165 670,67 грн. та пеню в сумі 18 525,35 грн., а також прибути до ДКВ ОМР і достроково розірвати договір оренди.

Вказану Пропозицію Орендар одержав 02.02.2019р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але борг Орендодавцю не сплатив, що і зумовило звернення останнього до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір оренди на підставі якого відповідачу у строкове платне користування передане нежитлове приміщення, за користування яким відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вище встановлено господарським судом, у з червня 2018р. орендна плата не сплачувалася відповідачем, внаслідок чого позивач 29.01.2019р. звернувся до відповідача з пропозицією сплатити заборгованість з орендної плати та розірвати договір оренди. яку відповідачем одержано 02.02.2019р.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У ч.3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" також встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з розрахунком заборгованості, який наданий позивачем, борг у зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати з червня 2018р. по березень 2019р. включно становить 199 116,56 грн.

При цьому, несплата та несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати призводить до того, що до місцевого бюджету не надходять належні платежі, чим порушується права територіальної громади міста Одеси та значною мірою позбавляє Орендодавця того, на що він розраховував при укладенні договору оренди, а саме своєчасне і в повному обсязі одержання орендної плати. Тобто, такі обставини свідчать про істотне порушення відповідачем умов договору оренди.

Окрім того, відповідачем не виконаний обов`язок щодо страхування об`єкту оренди на користь позивача та надання позивачу копії відповідних документів протягом 20 днів з часу укладення договору, що відповідно до вимог п.5.5. договору також надає Орендодавцю право достроково вимогти розірвання договору оренди.

Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У п.5.2. договору оренди встановлено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

У ст.230 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені за зобов`язаннями червня 2018р. -березня 2019р. становить 25875,30 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу та пені, а також розірвання договору оренди.

Позовні вимоги в частині виселення відповідача також підлягають задоволенню господарським судом, з наступних мотивів.

Умовами п.4.7. договору оренди встановлено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду. Та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової об`єкта оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Цьому кореспондує положення ч.1 ст. 785 ЦК України, відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду жодних заперечень щодо встановлених судом обставин несплати орендної плати, та не наведено будь-яких інших обставин, які спростовують позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті позивача по сплаті судового збору в розмірі 3842 грн. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити.

2. Стягнути Фізичної особи-підприємця Чухрій Євгена Григоровича ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, , р/р № НОМЕР_2 , МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області) заборгованість з орендної плати в сумі 199 116 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сто шістнадцять) грн. 56 коп., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 25 875 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 30 коп., та судовий збір у розмірі 7 216 (сім тисяч двісті шістнадцять) грн. 87 коп.

3.Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 500/82 від 04.07.2016р. укладений між департаментом комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, ) та Фізичною особою-підприємцем Чухрій Євгеном Григоровичем ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 ).

4. Виселити Фізичну особу-підприємця Чухрій Євгена Григоровича ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 ) з частини нежитлових приміщень першого поверху літ. «А», загальною площею 271,8 кв.м. та нежитлових приміщень першого та другого поверхів літ. «Б», загальною площею 157,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 35 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 17 вересня 2019 р.

Суддя Г.Є. Смелянець