У Х В А Л А

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/259/19

Провадження № 12-149гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 917/259/19

за касаційною скаргою Полтавської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 4 липня 2019 рокута ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року

за позовом Полтавської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства «Будинок юстиції» Чухліба Григорія Олександровича,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства «Будинок юстиції» Чухліба Г. О. від 27 грудня 2017 року № 38984265 про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно зміни опису об`єкта нерухомого майна з «нежитлові будинки (ринковий комплекс)» на «цілісний майновий комплекс «Речовий ринок»»,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року Полтавська міська рада звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства «Будинок юстиції» Чухліба Г. О. від 27 грудня 2017 року № 38984265 про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно зміни опису об`єкта нерухомого майна з «нежитлові будинки (ринковий комплекс)» на «цілісний майновий комплекс «Речовий ринок»».

Господарський суд Полтавської областіухвалою від 25 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 4 липня 2019 року, провадження у цій справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), дійшовши висновку про те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, так як предметом спору у цій справі є дії державного реєстратора як суб`єкта владних повноважень, з приводу здійснення ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства за відсутності спору про право.

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 4 липня 2019 року та ухвалоюГосподарського суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року, Полтавська міська рада звернулася з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 4 липня 2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб`єктної та предметної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги Полтавська міська рада зазначила про те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, мають приватно-правовий характер, а тому спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Оскільки Полтавська міська рада оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи те, що Полтавська міська рада просить в касаційній скарзі скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 4 липня 2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року про закриття провадження у цій справі, що є однією із форм закінчення розгляду справи у розуміннічастини п`ятої статті 301 ГПК України, то зазначене є підставою для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України, якою встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов`язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 917/259/19 за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 4 липня 2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року.

2. Призначити справу № 917/259/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 січня 2020 року о 12 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова В. С. Князєв
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Г. Яновська