ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3541/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН", м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 451,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники: від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

представник ТОВ "ОЛЕНЕРГО": Мирошник Є.П. довір. від 15.07.2019 р.паспорт НОМЕР_1 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

предст. ліквідатора: Лихопьок Д.П. адвок. посв. №0518 свід. №0954 від 14.09.2000 р., ордер Серія АЕ №1004834 від 20.09.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.19 р.

05.09.19 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви ПАТ "Златобанк" № б/н від 22.09.15 р. про визнання результатів аукціону недійсним на 24.09.2019 р. на 11:20 хв.

Відкладено розгляд заяви ТОВ "Оленерго" № б/н від 21.09.15р. про визнання біржової угоди недійсною на 24.09.19 р. на 11:20 хв. Відкладено розгляд скарги ПАТ "Златобанк" № б/н від 18.09.15р. на дії та бездіяльність ліквідатора на 24.09.19 р. на 11:20 хв. Відкладено розгляд скарги ТОВ "Оленерго" на дії та бездіяльність ліквідатора на 24.09.19 р. на 11:20 хв. Відкладено заяву ТОВ "Оленерго" № б/н від 28.12.15р. про визнання результатів аукціону недійсними на 24.09.19 р. на 11:20 хв. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 24.09.19 р. Зобов`язано арбітражного керуючого Шевцова Є.В. надати до суду додаткові пояснення з приводу заяв і скарг ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Оленерго".

24.09.19 р. до суду надійшла заява ліквідатора Шевцова Є.В. про відвід судді, яку обгрунтовано тим, що господарським судом справа № 904/3541/15 розглядається з постійним перенесенням засідань, що призводить до значної затримки часу та затягування ліквідаційної процедури справи.

Згідно ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, провадження у спаві № 904/3541/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН" необхідно зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ч.3. ст. 39, п. 5 ч.1 ст. 228, п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН", м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 451, до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили 24.09.19 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак