УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/11970/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ" (01030, м. Київ, ВУЛИЦЯ Михайла Коцюбинського, будинок 1; )

До 1) Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця СМЕТАНІНА, будинок 3-А; ) та 2) Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; )

Про визнання припиненим правовідношення за договором поруки № 1 від 14.08.2013

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (далі відповідач - 1) та Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» далі відповідач - 2) про визнання припиненим правовідношення за договором поруки № 1 від 14.08.2013

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОДОСТІЧНІ СИСТЕМИ" 14.08.2013 було укладено кредитний договір № 4976.

14.08.2013 між Банком та Приватним акціонерним товариством «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» було укладено договір поруки № 1 від 14.08.2013, згідно умов якого поручитель (позивач) поручається перед кредитором за виконання боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОДОСТІЧНІ СИСТЕМИ") зобов`язання по кредитному договору № 4976 та всіх додаткових угод до нього.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги закінченням строку для пред`явлення вимог до поручителя за договором поруки (частина 4 статті 559 Цивільного кодексу України) та просить визнати припиненим правовідношення за Договором поруки № 1 від 14.08.2013 між Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК») та Приватним акціонерним товариством "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ" та визнати припиненим правовідношення за Договором поруки № 1 від 14.08.2013 між Державною організацією «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» та Приватним акціонерним товариством "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ".

Крім того в тексті позовної заяви позивач вказує третю особу: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОДОСТІЧНІ СИСТЕМИ" (08154, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Соборності, будинок 36; )

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Пунктом 2 частини 3 статті Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що у позовній заяві міститься дві вимоги позивача до відповідача, а саме: 1) визнати припиненим правовідношення за Договором поруки № 1 від 14.08.2013 між Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК») та Приватним акціонерним товариством "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ" та 2) визнати припиненим правовідношення за Договором поруки № 1 від 14.08.2013 між Державною організацією «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» та Приватним акціонерним товариством "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ".

Як встановлено Судом, позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921, 00 грн, що підтверджується квитанцією № ПН 451237 від 02.09.2019, оригінал якого додано до заяви. Таким чином, позивач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі.

В частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд звертає, увагу позивача на те, що останньому необхідно доплатити 1921, 00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового збору. Суд виходив з такого розрахунку: 1921, 00 грн * 2 = 3 842 грн. Натомість позивач сплатив лише 1921,00 грн.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить обґрунтування необхідності залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОСТІЧНІ СИСТЕМИ" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, відповідно до пункту 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час зареєстроване Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" за адресою 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця СМЕТАНІНА, будинок 3-А та ідентифікаційним кодом 05839888. Дана юридична особа не перебуває в процесі припинення.

Також, Судом встановлено, що Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» не стороною Договору поруки № 1 від 14.08.2013.

З огляду на це, Суд зобов`язує позивача визначитися із суб`єктним складом сторін, з правовими підставами позову та обґрунтувати позовні вимоги до Державної організації (установа, заклад) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ" без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у належному розмірі, із зазначенням призначення платежу;

- вказати підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОСТІЧНІ СИСТЕМИ" до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору;

- визначитися із суб`єктним складом сторін, надати обґрунтування позовних вимог (вказати правові підстави позову).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко