ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2697/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Філм Групп» (с. Дослідне, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бізнес Лайн» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 37397,36грн

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Філм Групп» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бізнес Лайн» про стягнення заборгованості у розмірі 37397,36грн, з яких: 33969,12грн - основний борг, 579,85грн - інфляційні втрати, 223грн - 3% річних, 2625,39грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 111018 від 11.10.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 5000грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Так, представник позивача був повідомлений по час та місце судового засідання 20.08.2019 з подальшим направленням ухвали суду на його адресу.

Згідно з матеріалами справи, відповідач зареєстрований за адресою: 49051 м. Дніпро, вул АДРЕСА_1 , 1.

Саме за вказаною адресою відповідача направлялась ухвали суду від 01.07.2019, 12.07.2019, 08.08.2019, 20.08.2019.

У судовому засіданні 05.09.2019 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Філм Групп» (постачальник) і товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Бізнес Лайн» (покупець) було укладено договір №111018.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, постачальник зобов`язується поставити та передати в порядку та на умовах, визначених цим договором у власність товар (надалі іменується «товар»), а покупець прийняти та сплатити в порядку та на умовах, визначених цим договором товар за цінами, в кількості, номенклатурі та асортименті, вказаними в рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, які є невід`ємними частинами даного договору.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вказано вище, між сторонами було укладено договір поставки №111018 від 11.10.2018.

Позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 40219,20грн, що підтверджується видатковими накладними: №516 від 01.04.2019 на суму 27137,70грн та №517 від 01.04.2019 - 13081,50грн.

ТОВ «Філм Групп» були виписані рахунки на оплату від 01.04.2019: №289 та №290.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.3 договору, покупець здійснює 100% оплату вартості узгодженої партії товару, на підставі рахунку-фактури, пред`явленого до оплати постачальником, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання такого рахунку-фактури.

В матеріалах справи містяться підписаний сторонами акт звірки за період з 01.01.2019 до 12.05.2019, згідно якого заборгованість становить 35969,12грн.

Відповідачем було здійснено оплату в розмірі 2000грн, що підтверджується карткою рахунку №361 за період з 01.04.2019 по 24.06.2019 (платіжні доручення №70173 від 23.05.2019 та №70153 від 15.05.2019).

ТОВ «Інтер Бізнес Лайн» не здійснило оплату отриманого товару повністю і заборгованість складає 33969,12грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою сплати боргу в розмірі 33969,12грн.

Направлення претензії підтверджується фіскальним чеком від 05.06.2019 №0067 та описом від 05.06.2019.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У пункті 7.2.1 договору зазначено, що у випадку порушення строків оплати поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплачених грошових коштів за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача пеня за період з 05.04.2019 по 24.06.2019 складає 2625,39грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача інфляційні втрати за період з квітня по червень 2019 року складають 579,85грн, 3% річних з 05.04.2019 по 24.06.2019 223грн.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог.

Суд стягує з відповідача витрати на послуги адвоката з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В матеріалах справи містяться: договір щодо надання юридичних послуг від 03.06.2019 № 03-06/19 з актом здачі-прийняття робіт до нього від 21.06.2019, яким погоджена вартість послуг адвоката в сумі 5000грн (визначений перелік наданих послуг на суму 5000грн), рахунок-фактура №1/06 від 21.06.2019 на суму за юридичні послуги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1975 від 16.02.2009, заключну виписку від 09.07.2019 по рахунку № НОМЕР_1 .

На думку суду наведена сума підтверджується належними доказами, є співрозмірною та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Філм Групп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бізнес Лайн» про стягнення заборгованості в розмірі 37397,36грн задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бізнес Лайн» (49051 м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, 1, ідентифікаційний код 39842000) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Філм Групп» (52071 Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне, буд. 43 кв. 92, ідентифікаційний код 41850052) 33969,12грн основного боргу, 223грн - 3% річних, 579,85грн - інфляційних втрат, 2625,39грн пені, 1921грн витрат по сплаті судового збору, 5000грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.09.2019.

Суддя В.О. Татарчук