ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. Справа №909/1056/15

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" - Пукіш Б.С. (директор);

ПП "Вестхім" - Пукіш Н.М. (директор);

ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт", ПП "Вестхім" - Хоптій М.В. (адвокат);

ДПІ в м.Івано-Франківську - Воришко М.В. (представник за довіреністю);

ТОВ "Аурум Транс" - Яковишин В.В. (адвокат);

арбітражний керуючий - Дерябкін О.Е.;

присутня: Слідзьона Н .П. - попередній арбітражний керуючий

ПАТ "Імексбанк" - Кульбаба В.В. (представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ №223/09-19-10-03/08 від 06.03.2019 (вх..ЗАГС №01-05/1017/19 від 18.03.2019)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківській області від 20.02.2019, повний текст 25.02.2019 (суддя В. В.Михайлишин)

у справі №909/1056/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", м. Івано-Франківськ та Приватного підприємства "Вестхім", м.Івано-Франківськ

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", м. Івано-Франківськ

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та суть спору.

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» та ПП «Вестхім» про банкрутство ВАТ «Пресмаш».

Справа перебуває на стадії санації. Так, 03.09.2018 Львівський апеляційний господарський суд скасував постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2018 про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури ВАТ «Пресмаш», а справу скерував на розгляд до суду першої інстанції на стадію санації в іншому складі суду. Того ж дня, тобто 03.09.2018, Львівський апеляційний господарський суд визнав неналежним виконання обов`язків покладених на керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» - арбітражного керуючого Слідзьону Н. П., відсторонив її від виконання обов`язків ліквідатора (керуючого санацією) та зобов`язав останню виконувати обов`язки ліквідатора (керуючого санацією) до призначення судом першої інстанції нового арбітражного керуючого (керуючого санацією). 13.11.2018 вказані постанови Львівського апеляційного господарського суду залишено без змін Верховним Судом.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківській області від 20.02.2019, зокрема, затверджено звіти про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Слідзьони Н. П. в процедурі банкрутства ВАТ «Пресмаш» за період з 08.02.2017 по 30.11.2018 у сумі 189 537, 35 грн.; затверджено звіти про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Слідзьони Н. П. понесених в процедурі банкрутства ВАТ «Пресмаш» за період з 08.02.2017 по 30.11.2018 в сумі 52 220, 14 грн.; призначено керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 292 від 25.02.2013).

Ухвала суду в частині затвердження звітів, поданих арбітражним керуючим Слідзьоною Н.П. мотивована тим, що такі звіти були погоджені на комітеті кредиторів, документи на підтвердження витрат були надані разом зі звітами та наявні у матеріалах справи. Ухвала суду в частині звільнення арбітражного керуючого Слідзьоної Н.П. обґрунтована тим, що подане клопотання арбітражного керуючого не суперечить вимогам закону. Ухвала суду в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. мотивована тим, що такий був рекомендований комітетом кредиторів, а також іншими професійними якостями кандидата.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Державною податковою інспекцією у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу (з врахуванням поданих доповнень до апеляційної скарги), в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. в процедурі банкрутства ВАТ «Пресмаш» за період з 08.02.2017 по 30.11.2018 у сумі 189 537, 35 грн та в сумі 52 220,14 грн; відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш» ТОВ «Аурум Транс» про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. та задовольнити клопотання голови комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш» ДПІ у м. Івано-Франківську про призначення арбітражного керуючого Пурія Р.П. керуючим санацією ВАТ «Пресмаш».

У своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що 22.10.2018 переобрано новий склад комітету кредиторів без прийняття рішення про дострокове припинення повноважень попереднього комітету кредиторів (обраний відповідно до рішення загальних зборів кредиторів ВАТ «Пресмаш» від 15.01.2016), останній залишається чинним. При цьому чинним комітетом кредиторів погоджено звіт про нарахування грошової винагороди ліквідатору ВАТ «Пресмаш» за період з 30.04.2018 по 03.09.2018. Крім цього, з 03.09.2018 процедура санації не продовжена, план санації арбітражним керуючим Слідзьоною Н.П. у встановлені строки розроблений не був, арбітражний керуючий чинному комітету звіти про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат не надавав.

Скаржник також зазначає, що відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим. Разом з тим, скаржник вказує, що комітетом кредиторів ВАТ «Пресмаш», який обрано відповідно до рішення загальних зборів кредиторів від 15.01.2016, прийнято рішення погодити кандидатуру для призначення керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Пурія Р.П. Натомість, вказує на заінтересованість Дерябкіна О.Е. , оскільки такий зареєстрований за однією адресою з арбітражними керуючими Гольчановським Г .С. та Ольшанською О .С .

Кредитором ТОВ «Аурум Транс» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що враховуючи ч. 5 ст. 26 Закону України про банкрутство, переобрання складу комітету кредиторів не потребує додаткового «припинення» повноважень попереднього комітету кредиторів, оскільки з моменту прийняття рішення про переобрання - попередній комітет кредиторів припинив свої повноваження. А тому, на підставі рішення комітету кредиторів з 22.10.2018 припинив свої повноваження комітет кредиторів, обраний рішенням загальних зборів 15.01.2018 та почав діяти новий комітет кредиторів ВАТ «Пресмаш». Кредитор також зазначає, що необґрунтовані твердження апелянта щодо кандидатури арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. відображає незгоду окремого кредитора з рішенням колегіального органу - комітету кредиторів, який діє від імені всіх кредиторів. Крім цього, кредитор зазначає, що Верховний Суд у постанові від 13.11.2018 у даній справі вказав про нелегітимність комітету кредиторів із зазначенням кількості голосів ДПІ у м. Івано-Франківську - 6 112, що було визначено у протоколі засідання комітету кредиторів від 22.10.2018. А отже, вказаний протокол не міг бути підставою для призначення керуючого санацією арбітражного керуючого Пурія Р.П.

Арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що керуючий санацією призначений судом за результатами проведеного комітету та на виконання рішення комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш».

Іншими учасниками процесу відзивів на апеляційну скаргу не подано.

Апеляційна скарга Західного апеляційного господарського суду Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ №223/09-19-10-03/08 від 06.03.2019 (вх..ЗАГС №01-05/1017/19 від 18.03.2019) перебувала на розгляді колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.

Водночас у зв`язку з відрядженням судді Бойко С.М. розпорядженням № 865 в.о. керівника зобов`язано здійснити повторний автоматизований розподіл справи №909/1056/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи №909/1056/15 від 12.09.2019 змінено склад колегії суддів, замість судді Бойко С.М. - введено суддю Якімець Г.Г.

Присутні у судовому засіданні представники сторін не заявили відвід новому складу суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відсутні у судовому засіданні кредитори повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, однак не скористалися правом взяти участь у судовому засіданні.

Інших клопотань, заяв в порядку ст.207 ГПК України сторонами заявлено не було.

Оцінка суду.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 115 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Слідзьони Н. П. в процедурі банкрутства ВАТ «Пресмаш» за період з 08.02.2017 по 30.11.2018 складає 189 537, 35 грн.; здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Слідзьони Н. П. понесених в процедурі банкрутства ВАТ «Пресмаш» за період з 08.02.2017 по 30.11.2018 складає 52 220, 14 грн; нарахування та фінансування витрат з оплати праці фізичних осіб, залучених згідно з цивільно-правових угод та трудових угод в процедурі банкрутства ВАТ «Пресмаш» за період з 09.02.2018 по 30.11.2018 - 299 654, 18 грн.

Таким чином, враховуючи те, що вказані звіти були погоджені комітетом кредиторів, документи на підтвердження витрат були надані разом зі звітами та наявні у матеріалах справи, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції про необхідність їх затвердження.

Щодо клопотання попереднього керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» Слідзьони Н. П. про звільнення від виконання обов`язків, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст. 98, ч. 3 ст. 114 Закону України про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, зокрема, має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

А отже, оскільки подане клопотання арбітражного керуючого не суперечить вимогам закону, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про можливість задоволення такого та звільнення арбітражного керуючого Слідзьону Н. П. від виконання обов`язків керуючого санацією ВАТ «Пресмаш».

Щодо призначення керуючого санацією ВАТ «Пресмаш», необхідно зазначити наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську були предметом неодноразового розгляду судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Так, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016, затверджено реєстр вимог ВАТ «Пресмаш», зокрема, заяву ДПІ у м. Івано-Франківську задоволено частково, визнано грошові вимоги до боржника у розмірі 2 436, 00 гривень (1 черга); 2 166 148, 46 гривень (2 черга); 3 946 447, 09 гривень (3 черга); 2 156 429, 67 гривень (6 черга).

Постановою Вищого господарського суду України вищезазначені судові акти скасовано та направлено на новий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду від 08.02.2017 частково задоволено заяву Державної податкової інспекції, визнав грошові вимоги в розмірі 2 272 600, 37 гривень (2 черга); 1 746 732, 79 гривень (3 черга); 54 176, 60 гривень (6 черга).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017, залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2017, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 в частині віднесення 106 451, 91 гривень до другої черги та 1 746 732,79 гривень до третьої черги скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким визнано грошові вимоги ДПІ з віднесенням заявлених вимог до другої черги в сумі 2 166 148, 5 гривень та до шостої черги в сумі 1 800 909, 40 гривень. В іншій частині ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Крім цього, суд першої інстанції правомірно звернув увагу на постанову Верховного Суду від 13.04.2018 у цій справі. Так, залишаючи без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018, а касаційну скаргу арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. без задоволення, вказав, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015 була скасована разом з постановою Львівського апеляційного суду від 13.04.2016 у цій справі постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016. А відтак судове рішення, яке скасоване, не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення; відповідний комітет кредиторів є нелегітимним, оскільки кількість голосів ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС у Івано-Франківській області у розмірі 6 112 не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановленні рішенням суду, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що необґрунтованими є твердження ДПІ у м. Івано-Франківську про наявність 6 112 голосів, а також враховуючи нелегітимність комітету кредиторів обраного відповідно до рішення загальних зборів кредиторів ВАТ «Пресмаш» від 15.01.2016, відсутність підстав для взяття до уваги поданий ним протокол зборів кредиторів від 22.10.2018 б/н.

Приписами ч. ч. 3 - 5 ст. 26 Закону України про банкрутство встановлено, що переобрання складу комітету кредиторів не передбачає прийняття додаткового рішення про припинення повноважень попереднього складу комітету кредиторів.

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

Місцевим господарським судом встановлено, що кількість голосів для проведення зборів кредиторів було визначено з врахуванням змін до реєстру вимог кредиторів. Спірні збори були скликані т.в.о. керуючого санації ВАТ «Пресмаш» з ініціативи кредиторів ПП «Вестхім», ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт», ОСОБА_7 , сума вимог яких становить більше третини всіх вимог кредиторів.

Так, 22.10.2018 відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш», на якому прийнято рішення, оформлене протоколом № 5-22-18, про звернення до Господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. керуючим санацією ВАТ «Пресмаш».

Як підтверджується матеріалами справи, 28.11.2018 вдруге відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш», на якому було обговорено усі кандидатури арбітражних керуючих, які подали заяви на участь у справі про банкрутство ВАТ «Пресмаш» та прийнято рішення про звернення до Господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. керуючим санацією ВАТ «Пресмаш», яке оформлено протоколом № 6-28-18.

На виконання рішення комітету кредиторів суду подано відповідне клопотання.

В силу приписів абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. До призначенням арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у частині 2 цієї статті. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов`язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з професійних якостей кандидатів на посаду керуючого санацією ВАТ «Пресмаш», відсутності зацікавленості осіб стосовно боржника та кредиторів, освіти, досвіду та кількості справ, у яких беруть участь арбітражні керуючі, наявності у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки керуючого санацією у даній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого. Суд першої інстанції враховував також те, що Дерябкін О. Е. має офіс у м. Івано-Франківську , що не призведе до значних витрат, пов`язаних з процедурою санації боржника.

За викладених обставин та враховуючи те, що арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. був рекомендований комітетом кредиторів для призначення керуючим санацією, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про призначення Дерябкіна О.Е . керуючим санацією ВАТ «Премаш».

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2019 у справі №909/1056/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ №223/09-19-10-03/08 від 06.03.2019 (вх..ЗАГС №01-05/1017/19 від 18.03.2019) - без задоволення.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо або через Західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.09.2019.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець