ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р.Справа № 916/2582/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дімова А.І.

розглянувши скаргу (вх.№2-3797/19 від 14.08.2019р Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства (65070, м. Одеса, вул. Інглезі, 1) на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) та про зобов`язання виконати певні дії у справі №916/2582/14

за позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б)

до відповідача: Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства (65070, м. Одеса, вул. Інглезі, 1)

про стягнення 338375,45грн.

за участю представників сторін:

від скаржника (відповідача): Галькевич О.І. довіреність №02/01/19 від 02.01.2019р.;

від позивача: не з`явився;

від суб`єкта оскарження: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.09.2014р. у справі №916/2582/14 (суддя Малярчук І.А.) позов Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси задоволено та стягнуто з Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси 308736, 26 грн- заборгованості, 10505, 16грн- пені, 2013,31 грн- 3 % річних, 17120, 72грн - індексу інфляції, а також 6767, 51 грн - судового збору.

22.09.2014 р. на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2014р. видано відповідний наказ.

14.08.2019р. до суду надійшла скарга Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, згідно якої скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова Павла Юрійовича за виконавчим провадженням №56312757.

Крім того, скаржник просить суд зобов`язати останнього усунути порушення, надіслати постанову про закінчення виконавчого провадження №56312757 від 26.03.2019 р. до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області та відділу безпеки дорожнього руху УПД ГУНП в Одеській області; винести постанову про доповнення постанови про закінчення виконавчого провадження №56312757 від 26.03.2019р. та надіслати ії до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області та відділу безпеки дорожнього руху УПД ГУНП в Одеській області із зазначенням в неї про скасування арешту та розшуку автотранспортних засобів, визначених у скарзі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.08.2019р., приймаючи до уваги перебування судді Малярчук І.А. у відпустці з 01.08.2019р. по 11.10.2019р., призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги, за результатом якого останню розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 20.08.2019р. скаргу Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, подану у справі №916/2582/14, призначено до розгляду в засіданні суду на 27.08.2019р.

У судовому засіданні 27.08.2019р. представник заявника надав пояснення по скарзі, суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився, водночас від Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на скасування відповідних арештів.

Ухвалою суду від 27.08.2019 р. розгляд скарги відкладено на 16.09.2019 р. о 14:15.

У судовому засіданні 16.09.2019р. представник Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства звернувся до суду із заявою про відмову від скарги, обгрунтованою усуненням державним виконацем порушень зазначених у скарзі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заяву про відмову від скарги, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положення ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України визначають, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами діючого Господарського процесуального кодексу України питання щодо відмови від скарги не врегульовано, суд вважає, що в даному випадку слід керуватися нормами ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на власний розсуд вирішувати питання щодо необхідності відмови від позову.

Отже, оскільки відмова від позовної заяви (скарги) є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із позовом (скарги), підстави для відмови у задоволенні заяви, в данному випадку, заяви про відмову від скарги, законодавством не передбачені.

Таким чином, оскільки дії скаржника не суперечать закону і не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про відмову від скарги із закриттям провадження по скарзі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про відмову від скарги - задовольнити.

2. Закрити провадження по скарзі на бездіяльність державного виконавця (вх.№2-3797/19) від 14.08.2019р., подану по справі №916/2582/14, у зв`язку з відмовою Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства.

Повна ухвала складена 18.09.2019р.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

СуддяЩавинська Ю.М.