ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м.Дніпро Справа № 904/9187/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання: Вітко Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 (суддя Калиниченко Л.М.) у справі №904/9187/14

за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст справи про банкрутство і рішення суду першої інстанції.

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) порушено 07.05.2015 Господарським судом Дніпропетровської області, за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 у справі №904/9187/14 клопотання арбітражного керуючого Шевченка Є.В. за № 02-01/1 від 14.02.2019р. - задоволено.

Визначено джерело виплати основної винагороди арбітражного керуючого Шевченко В.Є. за рахунок єдиного кредитора по справі №904/9187/14 пропорційно розміру визнаних судом його вимог, а саме, стягнуто з єдиного кредитора по справі №904/9187/14 Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області грошову винагороду на користь Шевченка Віталія Євгеновича в сумі 143 977,23 грн, про що видано наказ.

Клопотання ліквідатора Фуголя Є.І. за №02-01/5 від 14.02.2019р. - задоволено.

Затверджено звіт ліквідатора ФОП Чичипас В.Г. про нарахування основної грошової винагороди за період з 13.12.2018р. по 14.02.2019р. в сумі 17 082, 68 грн, визначено джерело виплати основної винагороди арбітражного керуючого Фуголь Є.І. за рахунок кредитора по справі №904/9187/14 пропорційно розміру визнаних його вимог, а саме, Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в сумі 17 082,68 грн., реквізити для перерахування коштів: Отримувач: Фуголь Євген Іванович ІПН НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, Код ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299, про що видано наказ.

Клопотання арбітражного керуючого Сміта В.Г. за № 02-01/2 від 21.02.2019р. - задоволено частково.

Визначено джерело виплати основної винагороди арбітражного керуючого Володимира Георгійовича за рахунок єдиного кредитора по справі № 904/9187/14 пропорційно розміру визнаних судом його вимог, стягнуто з єдиного кредитора по справі №904/9187/14 Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області грошову винагороду на користь Сміт Володимира Георгійовича (свідоцтво від 18.04.2013 №822, ІНН НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , рахунок отримувача № НОМЕР_5 , ПАО «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ , призначення платежу - поповнення карткового рахунку № НОМЕР_5 ) в сумі 19 095, 60 грн, про що видано наказ.

В решті - відхилено.

Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича.

Визнано погашеними за недостатністю майна боржника - фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 13 500 461,51 грн.

Встановлено, що вимоги кредиторів, які пов`язані з підприємницькою діяльністю фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича, в тому числі, що заявлені та визнані по справі № 904/9187/14, а також ті вимоги кредиторів, що не заявлені взагалі по справі № 904/9187/14, вважаються погашеними.

Припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича, свідоцтво №1228 від 24.07.2013р. по справі № 904/9187/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича.

Провадження у справі закрито.

Ухвала мотивована тим, що результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, що є підставою для прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Задовольняючи клопотання арбітражних керуючих про визначення джерела виплати основної винагороди за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області суд зазначив, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних в результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності її грошовим вимогам.

2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 у справі №904/9187/14 в частині задоволення клопотань: Шевченка Є.В. про визначення джерела виплати основної винагороди та стягнення за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди у сумі 143 977, 23 грн, Фуголя Є.І. про визначення джерела виплати основної винагороди та стягнення за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди у розмірі 17 082, 68 грн, Сміта В.Г. про визначення джерела виплати основної винагороди та стягнення за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди у розмірі 19 095,60 грн та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотань арбітражних керуючих про визначення джерела основної винагороди та стягнення за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області. В іншій частині ухвала не оскаржується.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено прямої вказівки стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат за рахунок кредиторів у разі відсутності майна.

Зазначає, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору, як це передбачено ч.6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не створювався.

Також скаржник зазначає, що в порушення вимог ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіти арбітражних керуючих не схвалювалися Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

3.Узагальнені доводи інших учасників справи.

Арбітражний керуючий Шевченко В .Є. у відзиві на апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, погоджуючись, зокрема, з висновками суду першої інстанції.

Арбітражний керуючий Сміт В.Г. у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, погоджуючись, зокрема, з висновками суду першої інстанції. Проте, просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 року по справі №904/918714 скасувати в частині затвердження основної винагороди арбітражного керуючого Сміт В.Г. в сумі 19 095,60 грн. та прийняти нове рішення про затвердження та стягнення з Головного управління ДФС у Дніпропетровської області основної винагороди арбітражного керуючого Сміт В.Г. в сумі 28 102,65 грн. Однак дана вимога арбітражного керуючого про скасування оскаржуваного судового рішення в частині затвердження основної винагороди арбітражного керуючого, не можу бути розглянута апеляційним судом, оскільки ця вимога не є предметом апеляційного розгляду.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 у справі №904/9187/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2019 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.09.2019 року, у зв`язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/9187/14, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Чередка А.Є., Верхогляд Т.А.

В судовому засіданні присутні представники учасників справи про банкрутство надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

11.09.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 у справі №904/9187/14 слід залишити без змін.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) порушено 07.05.2015 за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Грошові вимоги Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у загальному розмірі 1 574 526,25 грн. відхилені. Визнані грошові вимоги Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в загальній сумі 11 926 027,88 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено попереднє засідання суду на 17.12.14 р. о 12:15.

Постановою суду від 17.12.14р. визнано Фізичну особу - підприємця Чичипаса Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Фізичної особи - підприємця Чичипаса Віталія Григоровича призначено арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича (свідоцтво № 563 від 10.04.2013р., адреса для кореспонденції: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7).

17.12.14р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 12581 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20231926 станом 10.03.15р., згідно якого підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця Чичипас Віталія Григоровича припинена на підставі власного рішення (номер запису 4010031 від 25.07.14р.).

У зв`язку з цим ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року у справі № 904/9187/14 провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 апеляційні скарги Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та ліквідатора фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича - арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015р. у справі № 904/9187/14 задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015р. у справі № 904/9187/14 - скасовано, справу № 904/9187/14 передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015р. припинені повноваження ліквідатора Фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича, арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича, призначено ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1231 від 24.07.13р.).

01.12.15р. затверджений реєстр вимог кредиторів Фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича, м. Дніпродзержинськ з вимогами одного кредитора:

1. Дніпродзержинська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 11 926 027, 88 грн. - 3 черга задоволення та 1 574 433, 63 грн. - 6 черга задоволення.

Ухвалою від 26.04.16р. господарський суд встановив ліквідатору Фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича арбітражному керуючому Шевченку Віталію Євгеновичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1231 від 24.07.13р.) основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, та додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотка від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, сплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

13.12.2016р. судом був затверджений звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого Назаренко С.А. за період виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича з 17.12.14р. по 18.06.15р. у сумі 32 132, 08 грн.

Ухвалою від 07.08.2018р. господарський суд прийняв наступні рішення:

- заяву ліквідатора Шевченко В.Є. за № 02-01/6 від 25.04.2018р. про припинення повноважень ліквідатора Шевченко Віталія Євгеновича по справі № 904/9187/14 - задовольнив;

- припинив повноваження арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича, свідоцтво № 1231 від 24.07.2013р. ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 по справі № 904/9187/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- застосував по справі № 904/9187/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) автоматизовану систему з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, для обрання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора по даній справі;

- здійснив заміну кредитора у справі № 904/9187/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ).

Відповідно автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України був обраний арбітражний керуючий Сміт Володимир Георгійович, свідоцтво № 822 від 18.04.13

Ухвалою від 21.08.2018р. господарський суд призначив ліквідатором арбітражного керуючого Сміт Володимира Георгійовича, свідоцтво № 822 від 18.04.13, продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сміт Володимира Георгійовича на 4 місяця, до 21.12.2018р.

13.12.2018р. господарський суд виніс ухвалу, якою:

- затвердив звіт арбітражного керуючого Шевченко Є.В. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №904/9187/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 15.07.2015р. по 07.08.2018р. в сумі 143 977 (сто сорок три тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 23 копійки;

- припинив повноваження арбітражного керуючого Сміт Володимира Георгійовича, свідоцтво № 822 від 18.04.13 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) по справі № 904/9187/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- призначив ліквідатором фізичної особи - підприємця Чичипас Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича, свідоцтво №1228 від 24.07.2013р. (АДРЕСА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Фуголя Євгена Івановича на 3 місяці, до 13.03.2019р.

Як вбачається з поданих ліквідатором документів до звіту та ліквідаційного балансу ним були отримані наступні відповіді:

- ФОП Чичипас В.Г. на запит про надання інформації та копій документів щодо: річних бухгалтерських балансів за останні три роки, пояснювальної записки про результати господарської діяльності за останні три роки, номера відкритих рахунків у банках, наявні коштів що знаходяться на зазначених рахунках, список активів в тому числі і нерухомого майна, повний список кредиторів, кількість та кваліфікація робітників, повний перелік дебіторів та актів звірок з ними, відомості про наявність корпоративних прав в інших юридичних особах відповіді не надав та місцезнаходження встановити Чичипас В.Г не вдалось;

- згідно листа Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.11.2015 № 27586/10/04-03-17-04-14 всі рахунки ФОП Чичипас В.Г. закриті, а звітування в ДПІ ним припинено в 2011р.;

відповідно до листів:

- Головного управління статистики у Дніпропетровській області ФОП Чичипас В.Г. у продовж 2012р.-2015р. не звітував;

- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20.11.2015 № 33-4-7777.22/5229/25-15 для надання вичерпної відповіді, запит ліквідатора ФОП Чичипас В. Г. направлений територіальним підрозділам;

- Регіонального сервісного центру №1244 в Дніпропетровській області від 12.04.2016 №31/4-1244-342 за Чичипас В.Г. транспортні засоби не зареєстровані;

- Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 04.12.2015 №07.2/07109/7514 відсутня інформація про

реєстрацію сільськогосподарської техніки за ФОП Чичипас В.Г. ;

- Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 30.11.2015 №1745-14/05 великотонажні та інші технологічні транспортні засоби, що не

підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування за ФОП

Чичипас В.Г. не зареєстровані;

- Державної авіаційної служби України за ФОП Чичипас В.Г. повітряні судна не зареєстровані;

- Державної служби України з безпеки на транспорті відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є юридична особа вказана в запиті;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.11.2016 №04/01/23104 Чичипас В.Г. серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутній;

- Державної служби інтелектуальної власності від 26.10.2016 №1-8/8446 пошук наявності об`єктів прав інтелектуальної власності за запитом будь - яких осіб не відноситься до компетенції вказаної служби;

- отримано Інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- Інформаційну довідку з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта;

- витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

З врахуванням викладених відповідей, за ФОП Чичипас В.Г. не зареєстроване будь-яке майно., але за останнім зареєстровано право власності на наступне майно:

- ? частки в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 3,7334 га, кадастровий номер :03:209:0034;

- земельну ділянку площею 0,8068га, кадастровий номер :03:034:0007.

Відповідно до Інформації з Реєстру прав на нерухоме майно за фізичною особою Чичипас В.Г. зареєстроване право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_7 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_8 , 29.08.2006.

Ліквідатором ФОП Чичипас В.Г. забезпечено подання позову про виділення частки Чичипас В.Г. у спільній частковій власності на квартиру до суду. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 04.04.2018 Справа № 208/6570/16-ц в задоволені позовних вимог ліквідатора ФОП Чичипас В.Г. про виділ в натурі частки з приватної спільної часткової власності, відмовленою.

Відмовляючи в позові, суд прийшов до наступного висновку: «Враховуючи, що ліквідатор ФОП Чичипас В.Г. Арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович особисто не є власником Уі частини квартири АДРЕСА_8 , а є власником саме Чичипас Віталій Григорович , а тому з урахуванням вимог ст. 364 ЦПК України, не має права на виділу натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, співвласником якої є ОСОБА_13 , у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта за фізичною особою Чичипас В.Г. зареєстровані дві земельні ділянки на підставі свідоцтва про права на спадщину, серія та номер: № 4-1020 виданого 21.09.2010.

- земельна ділянка площею 3,7334 га, кадастровий номер :03:209:0034;

- земельна ділянка площею 0,8068га, кадастровий номер :03:034:0007.

Згідно даних отриманих з Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта з`ясовано:

1) за ФОП Чичипас В.Г. майно не зареєстроване;

2) право на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_7 зареєстровано за фізичною особою Чичипас В.Г. в 2006 році (ще до моменту реєстрації ФОП Чичипас В.Г. яке відбулось в 2007) на підставі приватизації комунального майна, а отже майно набуте фізичною особою Чичипас В.Г. поза підприємницькою діяльністю ФОП Чичипас В. Г;

3) право на дві земельні ділянки зареєстровано за фізичною особою Чичипас В.Г. в 2010 році на підставі вступу в спадщину, а отже майно набуте фізичною особою Чичипас В.Г. а не ФОП Чичипас В.Г. ;

4) рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 04.04.2018 справа № 208/6570/16-ц встановлено факт відсутності повноважень у ліквідатора ФОП Чичипас В.Г. вчиняти юридичні дії (виділяти частку в натурі) щодо 1/2 частки в квартирі з огляду на її реєстрацію за фізичною особою Чичипас В.Г. ;

5) дві земельні ділянки зареєстровано за фізичною особою Чичипас В.Г. мають статус «паю» та на них поширюється мораторій на відчуження земельних ділянок (сільськогосподарського призначення) з правовим статусом «пай» встановлений ЗК України який діє до 31.12.2019. (перехідні положення до ЗК України).

У ФОП Чичипас В.Г. відсутні відкриті рахунки в банківських установах, ліквідаційний рахунок Банкрута не відкривався через недоцільність, пов`язану з відсутністю необхідності банківського обслуговування.

За час здійснення ліквідатором ФОП Чичипас В.Г. своїх обов`язків було з`ясовано, що Боржник, майно та документація за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_9 фактично не перебувають, щонайменше більш ніж три роки він не веде господарську діяльність. Здавання статистичної та податкової звітності було припинено в 2011 році. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 25.07.2014 під № 4010031 внесено запис про припинення ФОП Чичипас В.Г. Ліквідатором ФОП Чичипас В.Г. був складений відповідний акт від 23.12.2018.

У відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором забезпечено проведення процедури інвентаризації активів боржника ФОП Чичипас В.Г. Ліквідатором ФОП Чичипас В.Г. проведена інвентаризація та складений: акт інвентаризації від 04.02.2019.

Оцінка ліквідаційної маси не проводилось через її фактичну відсутність.

Визначення організатора аукціону не проводилась через фактичну відсутність майна, яке потребує реалізацію через аукціон.

Заходи щодо організації проведення аукціону, та продаж ліквідаційної маси не проводились - через відсутність ліквідаційної маси як такої.

Документи ФОП Чичипас В.Г. які б потребували передачі в архів, відсутні, тому до архівних установ не передавались.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ФОП Чичипас В.Г. припинений з 25.07.2014 (до процедури банкрутства).

6.Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Суд вважає, що ліквідатор надав суду достатньо доказів, повно відобразив обставини справи, додав відповідні документи до звіту.

Наданий реєстр вимог кредиторів, який підтверджує визнані грошові вимоги ліквідатором у справі.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних в результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності її грошовим вимогам. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі за рахунок коштів кредиторів. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо визначення джерела виплати основної винагороди арбітражних керуючих за рахунок єдиного кредитора по справі №904/9187/14.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до частини 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Разом з цим, колегія суддів наголошує на тому, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Закон про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо безпідставності стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат за рахунок кредиторів у разі відсутності майна.

Окрім того, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є єдиним кредитором у справі, а тому оплата грошової винагороди ліквідатора повинна здійснюватися за рахунок такого кредитора.

Також безпідставним є посилання скаржника на те, що звіти арбітражних керуючих не були схвалені комітетом кредиторів, оскільки норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прямо не передбачають створення комітету кредиторів у справах про банкрутство фізичних осіб - підприємців, проте і не містить заборони на створення комітету кредиторів. Однак, як вбачається з матеріалів справи, комітет кредиторів у даній справі не створювався.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

З вищевикладеного вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Права скаржника не порушено.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному контекстах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правомірного висновку суду першої інстанцій, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як таке, що постановлено з додержанням норм матеріально та процесуально права.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 у справі №904/9187/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 у справі №904/9187/14 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст складено 16.09.2019 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко