УХВАЛА

"20" вересня 2019 р.Справа № 922/3012/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (м. Харків)
прозабезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" надало Господарському суду Харківської області заяву без номеру від 18.09.2019 (вх.№3012/19 від 18.09.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" про забезпечення доказів, в якій просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 1455258,29 грн, які знаходяться на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" ( № НОМЕР_1 в АТ "СКАЙ БАНК" у місті Києві, МФО 351254), а також на всіх інших банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" () у будь-яких банківських установах, які будуть встановлені під час виконання відповідної судової ухвали.

Заяву про забезпечення доказів Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" надало Господарському суду Харківської області разом із позовною заявою без номеру від 18.09.2019.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 справу №922/3012/19 разом із заявою про забезпечення позову передано для розгляду судді Ольшанченку В.І.

Дослідивши заяву ТОВ "ЕК "Енолл" та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник посилається на те, що відповідач вже майже рік не повертає фінансову допомогу (позику), а вказані зобов`язання відповідача за договором не забезпечені ані його майном, ані у будь-який інший спосіб, а тому невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відповідача, може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду через списання з рахунків цих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

В статті 138 ГПК України визначено порядок подання заяви про забезпечення позову.

В статті 139 ГПК України встановлено перелік того, що має містити заява про забезпечення позову.

Так, згідно з п. 6 - 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, подана заявником заява без номеру від 18.09.2019 не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявник не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, розумності, обґрунтованості і адекватності заходів забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу, не навів обґрунтованого припущення про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Крім того, заявник не надав документального підтвердження, викладеному у заяві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" про вжиття заходів до забезпечення позову необґрунтованою, недоведеною та не підлягаючою задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 136 - 140, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" без номеру від 18.09.2019 (вх.№3012/19 від 18.09.2019) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 1455258,29 грн, які знаходяться на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" ( № НОМЕР_1 в АТ "СКАЙ БАНК" у місті Києві, МФО 351254), а також на всіх інших банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" () у будь-яких банківських установах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено і підписано 20.09.2019.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.