РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019Справа № 910/6264/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Пласт"
доАкціонерного товариства "Укртрансгаз"
простягнення 54 552 538 грн 05 коп.
Представники:
від позивача: Громницький Ю.П. - представник за довіреністю
від відповідача:Оніщук В.М. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Пласт" з вимогами до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 54 552 538 грн 05 коп. збитків.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку із невиконанням Акціонерним товариством "Укртрансгаз" зобов`язань перед Приватним акціонерним товариством "Пласт" щодо приймання-передачі природного газу, рішенням Господарського суду Київської області від 20.02.2019 № 911/2229/18 зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Пласт" виконати умови договору купівлі-продажу природного газу від 23.09.2016 № 23-09/16 в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" 30 000 тис. куб. м. природного газу та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пласт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" 54 000 000 грн 00 коп. штрафу та 552 538 грн 05 коп. судового збору.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитків, завданих позивачу невиконанням зобов`язань щодо передачі природного газу, внаслідок чого позивачем не було виконано умови договору купівлі-продажу природного газу від 23.09.2016 № 23-09/16, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД", що підтверджується вищезазначеним рішенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

30.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/6264/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2019.

26.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

У підготовчому засіданні 01.07.2019 оголошено перерву до 15.08.2019.

12.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 15.08.2019, суд, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.09.2019.

У судове засідання 05.09.2019 з`явились представники сторін та надали пояснення по суті спору.

Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та спросить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

У судовому засіданні 05.09.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 між Приватним акціонерним товариством "Пласт" (далі - оптовий продавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" (далі - оптовий покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу природного газу № 23-09/16 (далі - договір), відповідно до умов якого оптовий продавець зобов`язується передати у власність оптового покупця природний газ (код УКТЗЕД 2712100) приведений до стандартних умов ((t) - 20 оС, тиск газу (Р) = 760 мм ртутного стовпчика (101,325 к Па)), (далі - «Газ»), а оптовий покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ в порядку та на умовах, визначених у договорі.

Відповідно до пункту 2.1. договору оптовий продавець передає природний газ, визначений умовами цього договору, оптовому покупцю протягом жовтня 2016 року - жовтня 2017 року.

Згідно з пунктом 2.2. договору обсяг газу, що підлягає передачі оптовим продавцем оптовому покупцю за цим договором (далі «договірний обсяг») складає до 30 000 тис. куб. м. (тридцять мільйонів кубічних метрів) за ціною - 6000 грн за 1 000 куб. м. (з ПДВ).

Загальна сума договору складається із загальної вартості газу, переданого оптовому покупцю за період дії договору і складає суму у розмірі до 180 000 000,00 грн, включаючи ПДВ.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення відбитками печаток сторін і діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 9.1. договору).

У зв`язку із неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Пласт" умов договору купівлі-продажу природного газу від 23.09.2016 № 23-09/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про зобов`язання виконати умови вказаного договору та стягнення 81 172 602 грн 74 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу від 23.09.2016 № 23-09/16, а саме не здійснення у період жовтень 2016 - жовтень 2017 передачі природного газу в обсязі 30 000 тис. куб. м. на загальну суму 180 000 000 грн 00 коп.

Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, в частині своєчасної поставки природного газу, позивач просив суд стягнути з відповідача 27 172 602 грн 74 коп. пені та 54 000 000 грн 00 коп. штрафу, розрахованих від вартості непереданих обсягів природного газу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі № 911/2229/18 позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Пласт" виконати умови договору купівлі-продажу природного газу від 23.09.2016 № 23-09/16 в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" 30 000 тис. куб. м. природного газу та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пласт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" 54 000 000 грн 00 коп. штрафу та 552 538 грн 05 коп. судового збору.

Спір між сторонами у даній справі виник, у зв`язку із протиправними діями, як стверджує позивач, Акціонерного товариства "Укртрансгаз", як оператора газотранспортної системи, яке відмовлялось та відмовляється погоджувати позивачу передачу вказаних обсягів природного газу для подальшої передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД", що й призвело до звернення останнього до Господарського суду Київської області з вищенаведеними позовними вимогами, за результатами розгляду яких ухвалено рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства"Пласт" штрафу та судового збору на загальну суму 54 552 538 грн 05 коп.

З огляду на вищенаведене, Приватне акціонерне товариства "Пласт" звернулося до Господарського суду міста Києва з даним позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 54 552 538 грн 05 коп. збитків.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що від позивача чи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" у спірному періоді не надходило номінацій на віртуальну точку, в якій відбувається передача природного газу, чи інших номінацій/реномінацій щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" від Приватного акціонерного товариства "Пласт" у вересні, листопаді 2018 року природного газу в обсязі 28041,552 тис. куб. м. та 5 000 тис. куб. м. Крім того, відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі № 911/2229/18 встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Пласт" не надало доказів виконання умов договору у встановлений в договорі строк, а саме протягом жовтня 2016 року - жовтня 2017 року, з огляду на що в діях Акціонерного товариства "Укртрансгаз" не вбачається протиправної поведінки або вини у неналежному виконанні договору купівлі-продажу природного газу від 23.09.2016 № 23-09/16 з боку Приватного акціонерного товариства "Пласт".

У відповіді на відзив, позивач зазначає, що твердження відповідача стосовно того, що від позивача не надходило номінацій на віртуальну точку, в якій відбувається передача природного газу, чи інших номінацій/реномінацій щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" від Приватного акціонерного товариства "Пласт" у вересні, листопаді 2018 року природного газу в обсязі 28041,552 тис. куб. м. та 5 000 тис. куб. м. спростовуються обставинами, на які посилався позивач при зверненні з позовною заявою, зазначаючи про те, що подавав відповідачу відповідні номінації у вересні, листопаді 2018 року, що підтверджується відомостями, долученими до матеріалів справи про відхилення з боку відповідача номінацій позивача у зазначеному вище періоді.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі

Відповідно частин 1-3 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормами статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, зобов`язання щодо відшкодування шкоди, завданої у недоговірних правовідносинах, за своєю правовою природою є деліктним зобов`язанням.

Отже, для застосування такого правового наслідку цивільного (господарського) правопорушення як відшкодування шкоди (збитків) необхідним є встановлення всіх елементів такого правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

При відсутності хоч б одного з цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає.

Позивач вказує, що у вересні, листопаді 2018 року, відповідно до положень Кодексу газотранспортної системи, звертався до відповідача з відповідними номінаціями (заявками) на транспортування природного газу для Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД", однак відповідач безпідставно відхилив такі номінації, що унеможливило виконання з боку позивача своїх зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" за договором купівлі-продажу природного газу від 23.09.2016 № 23-09/16.

У відповідь на звернення позивача щодо приймання-передачі природного газу в ПСГ АТ "Укртрансгаз" у вересні 2018 року, відповідач листом від 02.10.2018 повідомив, що станом на 01.09.2018 у Приватного акціонерного товариства "Пласт" наявна заборгованість за надані послуги закачування та зберігання природного газу у розмірі 5 113 465 грн 18 коп., у зв`язку з чим відповідач повернув три примірники актів прийому-передачі природного газу у вересні 2018 року в обсязі 28 041,552 тис. куб. м. та повідомив, що ухвалами Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2016 та 15.11.2016 у справі № 760/675/16-к накладено арешт на природний газ, що зберігається у газосховищах відповідача та належить позивачу.

До того ж, у відповідь на лист позивача від 07.11.2018 № 3355, відповідач листом від 23.11.2018 повернв без погодження три примірники актів прийому-передачі природного газу в ПСГ АТ "Укртрансгаз" між Приватним акціонерним товариством "Пласт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" в жовтні 2018 на обсяг 5 000, 000 тис. куб. м., у зв`язку із накладенням арешту на природний газ, що зберігається у газосховищах відповідача та належить позивачу на підставі ухвал Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2016, від 15.11.2016 у справі № 760/675/16-к.

Таким чином, твердження відповідача, викладені у відзиві, стосовно того, що від позивача не надходило номінацій щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" від Приватного акціонерного товариства "Пласт" у вересні, листопаді 2018 року природного газу в обсязі 28041,552 тис. куб. м. та 5 000 тис. куб. м. спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Проте, суд зазначає, що рішенням Господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі № 911/2229/18, яке є підставою, як стверджує позивач, для стягнення з відповідача на свою користь збитків, зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Пласт" виконати умови договору купівлі-продажу природного газу від 23.09.2016 № 23-09/16 в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" 30 000 тис. куб. м. природного газу за період з жовтня 2016 року - жовтень 2017 року.

Позивач, у свою чергу, посилається на відмову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підтвердити номінації у вересні, листопаді 2018 року.

До того ж, рішенням Господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі № 911/2229/18 встановлено, що доказів того, що відповідач виконував (намагався виконати) умови договору у встановлений договором строк, а саме протягом жовтня 2016 - жовтня 2017 до суду не надав. Умовами укладеного між сторонами договору від 23.09.2016 № 23-09/16 не було встановлено відкладальну обставину щодо поставки природного газу, а навпаки чітко визначений обов`язок Приватного акціонерного товариства "Пласт" передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" природний газ, у встановлених договором обсягах та строки.

Таким чином, посилання позивача на те, що у зв`язку із не підтвердженням відповідачем номінацій у вересні, листопаді 2018 року з Приватного акціонерного товариства "Пласт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД" стягнуто 54 552 538 грн 05 коп., у зв`язку із невиконанням умов договору купівлі-продажу природного газу від 23.09.2016 № 23-09/16 в частині передачі природного газу за період жовтень 2016 року - жовтень 2017 року, що є збитками, які Акціонерне товариство "Укртрансгаз" має відшкодувати позивачу, визнаються судом не обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що сума штрафу у розмірі 54 000 000 грн 00 коп. та судового збору у розмірі 552 538 грн 05 коп., стягнута (підлягає стягненню) на підставі рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі № 911/2229/18 з Приватного акціонерного товариства "Пласт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД", є збитками позивача, які відповідач повинен відшкодувати, у зв`язку із не передачею у вересні, листопаді 2018 року природного газу для Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД", судом не встановлено наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, зокрема, наявності протиправної поведінки відповідача, наявності вини відповідача у завданні збитків, та в свою чергу причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, понесеними позивачем.

Враховуючи вищезазначене, позивач не довів, що дії або бездіяльність відповідача призвели до спричинення позивачу майнової шкоди, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 54 552 538 грн 05 коп. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Пласт" про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 54 552 538 грн 05 коп. збитків відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 19.09.2019

Суддя Н.Б.Плотницька