ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/334/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", Запорізька область, м. Мелітополь на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019, ухвалене суддею Носівець В.В., повний текст якого складений 18.06.2019, у справі №908/334/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН Україна", Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка

до Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення 712010,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 у справі №908/334/19 позовні вимоги задоволені частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН Україна" 282609,00 грн. основного боргу, 213555,44 грн. пені, 61017,95 грн. 10% річних, 26413,27 грн. інфляційних втрат, розстрочивши виконання рішення господарського суду строком на 5 (п`ять) місяців, починаючи з червня 2019 року, зі сплатою:

- 116719,13 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн. 13 коп.) по 27.06.2019;

- 116719,13 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн. 13 коп.) по 31.07.2019;

- 116719,13 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн. 13 коп.) по 30.08.2019;

- 116719,13 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн. 13 коп.) по 30.09.2019;

- 116719,14 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн. 14 коп.) по 31.10.2019.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН Україна" 8753,93 грн. судового збору, 50894,05 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В частині стягнення 110000,00 грн. основного боргу провадження у справі закрито.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, розгляду спору на підставі недопустимих доказів, неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновок, викладених у рішенні, фактичним обставинам та матеріалам справи, просить рішення суду від 06.06.2019 скасувати частково виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції: стягнути з приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН Україна" 282 609,00 грн. основного боргу, 213 555,44 грн. пені, 61 017,95 грн. 10% річних, 26 413,27 грн. інфляційних втрат, 8753,93 грн судового збору, розстрочивши виконання рішення господарського суду строком на 5 (п`ять) місяців, починаючи з червня 2019 року, зі сплатою: - 116719,13 грн. по 27.06.2019; - 116719,13 грн. по 31.07.2019; - 116719,13 грн. по 30.08.2019; - 116719,13 грн. по 30.09.2019; - 116719,14 грн. по 31.10.2019. В частині стягнення 110000,00 грн. основного боргу провадження у справі закрити. В іншій частині позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 у справі №908/334/19 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: уточненні вимог апеляційної скарги, сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі в залежності від оскаржуваної частини (або в сумі 16 020,24 грн (при повному оскарженні рішення), або в сумі 2881,50 грн. (при частковому оскарженні стосовно перегляду витрат на послуги адвоката)), подання доказів направлення скарги позивачу листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що у вказаній ухвалі, у вступній частині допущено описку та скаржником зазначено позивача, замість відповідача, в зв"язку з чим, ухвалою суду від 02.09.2019 Центральним апеляційним господарським судом постановлено ухвалу про виправлення описки, яку разом з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 15.07.2019 направлено скаржнику із супровідним листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 03.09.2019, відправлення за номером 856, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 15.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали про виправлення описки від 02.09.2019, було вручено останньому 06.09.2019, таким чином, строк на усунення недоліків становив до 16.09.2019 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 23.09.2019. За таких обставин, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 15.07.2019, у супровідному листі до ухвал від 02.09.2019.

Приватним акціонерним товариством "Агропромислова компанія" недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, уточнення вимог скарги, доказів направлення позивачку копії скарги листом з описом вкладення не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 15.07.2019.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 у справі №908/334/19 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 04/07юр від 04.07.2019 на 7 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова