overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

повідомлення

17 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/473/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/473/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСТУДІО ГРУП

вул. Мішуги, 12, оф.352, м. Київ, 02140

до відповідача: Фермерського господарства Агросистема

вул. Гагаріна, 19, с. Поповичка, Талалаївський р-н, Чернігівська обл., 17242

про стягнення 3 499 996,50 грн

Зважаючи на необхідність повідомлення сторін про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи № 927/473/19 по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити відповідача: Фермерське господарство Агросистема (вул. Гагаріна, 19, с. Поповичка, Талалаївський р-н, Чернігівська обл., 17242) про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи № 927/473/19 по суті до « 23» вересня 2019 року до 12:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
У Х В А Л А

повідомлення

17 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/641/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/641/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство Альфа-Корм

вул. Козацька,буд.120/4, Голосіївський р-н, м. Київ, 03022

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бахмацький комбікормовий завод

вул. Соборності, 27, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500

про стягнення 298 043,14 грн

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про відкладення судового засідання по розгляду справи № 927/641/19 по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бахмацький комбікормовий завод (вул. Соборності, 27, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500) про відкладення судового засідання по розгляду справи № 927/641/19 по суті до 30 вересня 2019 року до 14:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/831/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.11.2018

За позовом: Фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни,

АДРЕСА_1

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни,

АДРЕСА_2

Предмет спору: про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування збитків

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1) Повідомити про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, яке відбудеться 23 вересня 2019 р. 10:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр-т Миру, 20, зал судових засідань №303, відповідача - Фізичну особу-підприємця Курач Світлану Михайлівну, АДРЕСА_2

2) Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

3) Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua .

Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/614/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоархпромбуд",

, вул. К. Малевича, 83, м. Київ, 03150

адреса для листування: проспект Перемоги, 145, м. Чернігів, 14013

Відповідач: Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області,

, вул. Миру, 1, смт Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 400942,14 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2019 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоархпромбуд", відповідача - Холминську селищну раду Корюківського району Чернігівської області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов`язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3650/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника Військового прокурора Харківського гарнізону

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019

та рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2019

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Державного концерну "Укроборонпром",

2. Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

до Харківської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника Військового прокурора Харківського гарнізону на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 (повний текст складено 05.08.219) та рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі № 922/3650/18, подана через апеляційний господарський суд 16.08.2019.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 922/3650/18 за касаційною скаргою Першого заступника Військового прокурора Харківського гарнізону.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника Військового прокурора Харківського гарнізону на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі № 922/3650/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 17 жовтня 2019 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.10.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2510/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019

за позовом Товариства

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"

про стягнення 5 146 398,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 (згідно з відміткою "Укрпошта Експрес") Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 22.08.2019 № 1001Вих.-19-3674, у якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задовольнити повністю. Разом зі скаргою Товариство подало клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивовано отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 12.08.2019, на підтвердження чого додана копія відповідного конверту з штрих-кодовим ідентифікатором та роздруківка з пошукової системи офіційного сайту ПАТ "Укрпошта".

Відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019 зі справи № 908/2510/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019 зі справи № 908/2510/18.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 15 жовтня 2019 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 жовтня 2019 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4627/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс"

до Товариства

про стягнення 1 142 454,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 зі справи залишено без руху з підстав недодержання скаржником вимог частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 34 273,62 грн. Надано Товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 759, яке повернулося на адресу Верховного Суду 11.09.2019, підтверджується, що 06.08.2019 Товариство отримало копію ухвали Верховного Суду від 18.07.2019 про залишення касаційної скарги без руху. Однак протягом встановленого частиною другою статті 174 ГПК України строку Товариство не усунуло недоліків касаційної скарги (зокрема, не надало доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 зі справи № 904/4627/18 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/615/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (далі - Підприємство)

за касаційною скаргою Підприємства

на рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Підприємства

про стягнення 22 973,32 грн.,

та за зустрічним позовом державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

про стягнення 30 699, 81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 зі справи № 920/615/18 на підставі статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

27.08.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в сумі 7 048 грн., сплаченого за подання касаційної скарги платіжним дорученням від 09.07.2019 №3016.

У зв`язку з відпусткою судді Селіваненка В.П. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.09.2019.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про повернення судового збору у справі № 920/615/18 задовольнити.

2. Повернути державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 7 048 (сім тисяч сорок вісім) грн., сплачений за платіжним дорученням від 09.07.2019 № 3016.

3. Повернути державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" оригінал платіжного доручення від 09.07.2019 № 3016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2630/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги підприємства "Альфа- Юг" благодійного фонду сприяння органами внутрішніх справ м. Одеси "Правопорядок" (далі - Фонд)

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019

за позовом Фонду

до: комунального підприємства "Одестранспарксервіс";

громадської організації "Паркінг-О"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду від 08.08.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 зі справи № 916/2630/18 залишити без змін, а касаційну скаргу Підприємства "Альфа-ЮГ" - без задоволення.

Разом з тим, у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначеної постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 допущено описки, а саме, помилково зазначено: "рішення Господарського суду міста Одеси від 14.03.2019", замість: "рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи № 916/2630/18, суд дійшов висновку, що зазначена вище описка, за ініціативою суду, підлягає виправленню, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Касаційного господарського суду від 08.08.2019 зі справи № 916/2630/18. У тексті вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Касаційного господарського суду від 08.08.2019 зі справи № 916/2630/18 замість "рішення Господарського суду міста Одеси від 14.03.2019" слід читати "рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"16" вересня 2019 р. Справа №909/210/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
суддів Бойко С.М.
Матущак О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО вих.№ 1207/30 від 12.07.2019
на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2019 року (підписане 23.05.2019 року), головуючий суддя: І.В. Ткаченко, про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу,
у справі № 909/210/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО",
до відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна земля"
про стягнення 831 953 грн 54 коп. боргу
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО вих.№ 1207/30 від 12.07.2019 на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2019 року №909/210/19.
27.08.2019 на адресу апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №909/210/19.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
З врахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Призначити справу № 909/210/19 до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2019 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Суддя С.М.Бойко
Суддя О.І.Матущак