УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/6437/19

За зустрічним позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь"

про визнання договору недійсним

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників справи:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач, МТСБУ) про стягнення шкоди в розмірі 19 520,00 грн., 2 086,77 грн. пені, 294,75 грн. 3% річних та 174,88 грн. збитків від інфляції.

В обґрунтування повних вимог позивач зазначає наступне. Внаслідок ДТП, яка сталася у зв`язку з неправомірними діями фізичної особи під час керування транспортним засобом, застрахованим за страховим сертифікатом "Зелена картка", було завдано шкоду транспортному засобу, страховиком якого є приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім". У свою чергу, приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" 07.08.2018 за договором переуступило право вимоги відшкодування шкоди позивачеві - товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь".

Ухвалою суду від 31.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6437/19 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.07.2019.

20.06.2019 відповідач передав через відділ діловодства суду відзив на позов, в якому позовні вимоги відхилив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 відкладено розгляд справи на 18.07.2019; запропоновано позивачу та відповідачу надати суду копію сертифіката "Зелена картка" LT/01/YB3284102 від 04.09.2017, на підставі якої застраховано "Фольксваген", р.н.з. JUS737; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив.

08.07.2019 від позивача надійшли відповідь на відзив, клопотання про витребування у ОСОБА_1 та відповідача сертифікату міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" LT/01/YB3284102 від 04.09.2017, а також заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , оскільки за останнім транспортний засіб "Фольксваген Транспортер", р.н. НОМЕР_1 , був застрахований сертифікатом міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" LT/01/YB3284102 від 04.09.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 18.07.2019 наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів та заяви про залучення третьої особи.

Представник відповідача не з`явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у даній справі на підставі ст. 50 ГПК України.

Враховуючи, що згідно з положеннями ст. 50 ГПК України суд може залучити до участі у справі третю особу до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, враховуючи характер спору та надані представником позивача у засіданні 18.07.2019 пояснення, 18.07.2019 було ухвалено здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 20.08.2019.

20.08.2019 підготовче засідання було відкладено на 12.09.2019.

12.09.2019 до Господарського суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" та приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", в якій заявник просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 02-828 від 07.08.2018, укладений між відповідачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 та п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.ч. 2-7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За приписами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017, відповідачу надається право на звернення до суду із зустрічним позовом у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву, який встановлюється судом, проте не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Як було зазначено вище, Моторне (транспортне) страхове бюро України подало до суду відзив 20.06.2019.

Відтак, МТСБУ пропущено строк для подачі зустрічного позову.

Одночасно з зустрічним позовом позивачем за ним подано клопотання про поновлення строку на прийняття зустрічного позову з посиланням на ст. 119 ГПК України, за умовами якої за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У той же час, позивач за зустрічним позовом взагалі не навів жодної причини поважності пропуску строку на подання зустрічного позову. Суд звертає увагу МТСБУ також на ту обставину, що відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, на які посилається позивач за зустрічним позовом у клопотанні про поновлення строку, позивачем за первісним позовом було подано до суду ще 08.07.2019.

Також суд зазначає, що МТСБУ не буде обмежено у доступі до правосуддя або у праві на справедливий суд, що гарантовані як чинним процесуальним законодавством, так і Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, оскільки може заявити свої вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" та приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", подавши до суду окремий/самостійний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро України у задоволенні заяви про поновлення строку на прийняття зустрічного позову.

Зустрічний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" та приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 02-828 від 07.08.2018 разом з приєднаними до нього документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2019 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (протягом десяти днів).

Суддя О.Г. Удалова