ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м.Дніпро Справа № 904/12451/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

cекретар судового засідання: Колесник Д.А.

представники сторін:

від ліквідатора: Литвин Руслан Олександрович, посвідчення №921 від 17.07.2013 р., ліквідатор.

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 року у справі № 904/12451/16 (суддя Владимиренко І.В.)

за заявою Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, , м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", м.Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 року у справі № 904/12451/16 заяву ОСОБА_1 № б/н від 06.06.2019 року про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах прийнято до розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 № б/н від 06.06.2019 року про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах відмовлено.

Клопотання ліквідатора № 02-07/141 від 05.06.2019 року про залишення без розгляду клопотання ліквідатора про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора прийнято до розгляду.

Клопотання ліквідатора № 02-07/138 від 30.05.2019 року про скасування арештів з майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" () задоволено.

Скасовано арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 25830710, виданий 01.04.2015, видавник: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщук Володимир Васильович та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження номер 30657382 від 02.04.2015 року.

Скасовано арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б/н, виданий 19.08.2011, видавник Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_2 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження номер 30657387 від 29.08.2011 року.

Скасовано арешт нерухомого майна - нежитлового приміщення АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 25830710, виданий 01.04.2015, видавник: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщук Володимир Васильович, та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження номер 30657584 від 02.04.2015 року.

Виключено з Державного реєстру іпотек номер запису про іпотеку: 30657497 від 10.11.2006 року, квартири АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Державний реєстратор: приватний нотаріус Павловська Ганна Олегівна, Дніпровський нотаріальний округ, Дніпропетровська область; підстава виникнення іпотеки: повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, серія та номер: 25.

Скасовано заборону на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження номер 30657491 від 10.11.2006 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Павловська Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область; підстава виникнення обтяження: Заява про реєстрацію обтяження об`єкту нерухомого майна, серія та номер 1, виданий 13.05.2005 року.

Скасовано арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження номер 30657484 від 03.11.2006 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Павловська Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область; підстава виникнення обтяження: Ухвала суду, серія та номер: ВЕІ №055259, виданий 20.10.2006, видавник: Третейський суд, Третейський суддя Яхновець Я.В; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917437 від 12.03.2019 року, приватний нотаріус Павловська Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ "К ЕНД Ф Д", , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40.

Скасовано арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження номер 30657478 від 07.07.2006 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Павловська Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область; підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АЕ №982358, виданий 23.06.2006, видавник: Кіровський ВДВС м. Дніпропетровська; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917437 від 12.03.2019 року, приватний нотаріус Павловська Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область; вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Усне клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи задоволено.

Відкладено судове засідання на 16.07.2019 року о 12:45год. з розгляду наступних документів:

- клопотання ліквідатора № 02-07/108 від 22.08.2018 року про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора,

- заяви (позовної заяви) ліквідатора № б/н від 27.03.2019 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

- клопотання ліквідатора № 02-07/141 від 05.06.2019 року про залишення без розгляду клопотання ліквідатора про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора.

Зобов`язано:

Ліквідатора - надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених клопотань та заяв, повідомити всіх учасників провадження у справі про банкрутство про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

ОСОБА_3 - надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо поданої ліквідатором заяви про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири.

Явку у судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство та ОСОБА_3 визнано обов`язковою.

Ухвала суду першої інстанції мотивована недоведеністю позову, зокрема недоведеністю права власності позивача на майно, що є предметом оспорюваного правочину.

Суд зазначив, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до банкрута, у зв`язку з невиконанням банкрутом умов договору купівлі-продажу цінних паперів №05/114 від 19.04.2007 року та договору бронювання квартири № 04 /149 від 19.04.2007 року.

Задовольняючи клопотання ліквідатора №02-07/138 від 30.05.2019 року про скасування арештів, суд зазначив на те, що реалізоване майно банкрута, щодо якого накладено арешт - квартири АДРЕСА_7 і АДРЕСА_8 , зареєстровано за новим власником, відповідно до ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підстави для скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення господарським судом норм процесуального права щодо належної оцінки доказів по справі.

Також зазначає на порушення судом норм матеріального права - ст.ст. 190,328 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст.2 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю".

Просить апеляційний суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 №б/н від 06.06.2019 року про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах. Прийняти нове рішення, яким визнати недійсним результати аукціону, що відбувся 28.02.2019 року на Товарній Біржі "Придніпров`я" (Код ) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" (ідентифікаційний код згідно з ; вул. Комсомольська, буд.40, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000), а саме лоту №1 в межах справи №904/12451/16. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) лоту №1, укладений 01.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" (ідентифікаційний код згідно з ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" ().

Від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року апеляційна скарга прийнята судом до розгляду на 24.07.2019 року на 14:30 год.

Колегією суддів встановлено, що 23.07.2019 року від апелянта надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення сплаченого судового збору (а.с. 55).

Відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 року представники сторін до суду не з`явились, розгляд справи було відкладено на 09.09.2019 року на 15:00 год.

09.09.2019 року від скаржника надійшла повторна заява про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення судового збору (а.с. 86).

Відповідно до ухвали від 09.09.2019 року розгляд даної справи відкладено на 18.09.2019 року на 14:15 год.

Колегія суддів, обговоривши доводи заявленого скаржником клопотання, вважає, що правові підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду відсутні з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Положеннями ч.3 та ч.4 ст.266 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість волевиявлення заявника апеляційної скарги у вигляді відмови від апеляційної скарги або відкликання апеляційної скарги.

З тексту поданої апелянтом заяви не вбачається його волевиявлення щодо відмови від поданої ним апеляційної скарги або її відкликання. Можливість залишити апеляційну скаргу без розгляду на підставі заяви особи, яка подала до суду таку скаргу, нормами Господарського процесуального кодексу не передбачена.

За викладеного колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно доводів апеляційної скарги та позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах, ОСОБА_1 посилався на те, що реалізоване на оспорюваному ним аукціоні майно боржника не належить в цілому боржнику, частково позивач має право власності на нього, отже цілісний майновий комплекс реалізовано в порушення вимог ст.ст.317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 року у даній справі вбачається, що 19.04.2007 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" було укладено договір бронювання квартири №04/149 , згідно якого апелянт зобов`язався прийняти участь у дольовому будівництві житлового будинку за будівельною адресою : АДРЕСА_2 , а ТОВ "К ЕНД Ф Д" зобов`язався здійснити будівництво даного житлового будинку за умови фінансової участі учасника шляхом викупу облігацій, та після здачі будинку в експлуатацію, передати учаснику долю в даному об`єкту, що складається із квартири із будівельним номером 9.3 загальною площею 77,01 кв.м., розташованої на 9 поверсі, а учасник в свою чергу зобов`язаний був прийняти вказану площу та оплатити повну вартість будівництва згідно умов договору.

Відповідно до п. 2.1 договору бронювання квартири № 04 /149 від 19.04.2007 року 1 кв.м. вартість загальної приведеної площі складає еквівалент в національній валюті - 1000 доларів США. Вартість квартири на момент підписання даного Договору складає еквівалент в національній валюті 77010 доларів США. Запланована тривалість будівництва - 17 місяців. Відповідно до графіка викупу облігацій, що є додатком № 1 до даного договору, загальна сума вартості облігацій в гривневому еквіваленті складала 389 120 грн. 00 коп.

Згідно п. 3.1. договору бронювання квартири № 04 /149 від 19.04.2007 року передача йому квартири ТОВ "К ЕНД Ф Д" здійснюється після повної оплати її вартості та здачі будинку в експлуатацію актом приймання - передачі. Право власності на квартиру переходить до ОСОБА_1 після підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 5.2. договору бронювання квартири № 04 /149 від 19.04.2007 року в разі, якщо ТОВ "К ЕНД Ф. Д" по причинам не форс-мажорного характеру перевищить встановлені даним договором строки будівництва або затвердженого графіку будівництва більше ніж на 60 календарних днів, ОСОБА_1 має право в односторонньому порядку розірвати даний договір. Повернення грошових коштів в обмін на облігації здійснюється згідно ті. 2.6. в доларову еквіваленті в гривнях по курсу НБУ (а.с.18-21).

Відповідно до договору купівлі - продажу цінних паперів №05/114 від 19.04.2007 року, який є невід`ємною частиною договору бронювання квартири №04 /149 від 19.04.2007 року, ОСОБА_1 придбано цінні папери - дисконтні іменовані облігації у документарній формі серія А , міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA , номінальною вартістю 100 грн., курсова вартість однієї облігації - 95 грн., кількість 4096 штуки. Загальна вартість цінних паперів - 389 120 грн. (п. 1.1 даного Договору) (а.с.22-23).

Відповідно до п. 2.1. договору купівлі-продажу цінних паперів № 05/114 від 19.04.2007 року ОСОБА_1 повинен був здійснити оплату грошових коштів, передбачених п. 1.2. даного договору на поточний рахунок ТОВ "К ЕНД Ф Д" в порядку, передбаченому додатком № 1 до даного договору.

Згідно п. 3.1. договору купівлі-продажу цінних паперів № 05/114 від 19.04.2007 року ТОВ "К ЕНД Ф Д" протягом п`яти календарних днів з моменту виконання ОСОБА_1 в повному обсязі вимог п.2.2. даного договору зобов`язалося забезпечити надання реєстратору ТОВ "Дніпро-Сервіс-Реєстр" () (реєстратору) документів, необхідних для проведення перереєстрації прав власності на оплачені ОСОБА_1 цінні папери.

Право власності на цінні папери, вказані в п. 1.1. даного договору, переходять з моменту зарахування цінних паперів на особовий рахунок ОСОБА_1 у реєстратора. Підтвердженням права власності ОСОБА_1 на цінні папери є виписка з його особового рахунку у реєстратора або сертифікат дисконтних іменних облігацій (п. 3.4. даного договору).

Відповідно до п.7.1. договір купівлі-продажу цінних паперів № 05/114 від 19.04.2007 року вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Колегією суддів встановлено, що Товарною біржею "Придніпров`є" оголошено про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута - ТОВ "К ЕНД Ф Д" - цілісного майнового комплексу, до складу якого входять чотири об`єкти - об`єкт незавершеного будівництва - за проектом будівля цивільного та житлового призначення, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 9 452,7 кв.м., стан готовності 18%, право власності належить ТОВ "К ЕНД Ф Д" (а.с.6), двокімнатна квартира АДРЕСА_8 , стан майна - напівзруйноване (а.с.9-11), двокімнатна квартира АДРЕСА_7 , стан майна - напівзруйноване ( а.с.11-12), нежиле приміщення АДРЕСА_6 , стан майна - напівзруйноване (а.с.13-14).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником майна станом на 06.06.2019 року значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АЛЬЯНС "МАНХЕТТЕН", код ЕДРПОУ 35114279 (а.с.26).

Позивач, зазначаючи на порушення вимог закону при проведенні аукціону з реалізації майна банкрута та оспорюючи договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) лоту №1, що укладений між ТОВ "К ЕНД Ф Д" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АЛЬЯНС "МАНХЕТТЕН", вказував на порушення його прав власника квартири відповідно до договорів бронювання квартири № 04 /149 від 19.04.2007 року та купівлі-продажу цінних паперів № 05/114 від 19.04.2007 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав вірну юридичну оцінку доводам скаржника, оскільки таке право позивачем не підтверджено.

Згідно ч. З ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Господарським судом встановлено, що ОСОБА_1 в порядку ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України не надано господарському суду документальних доказів про набуття права власності на квартиру адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 77,01 кв.м. відповідно до вимог діючого законодавства.

Крім того, є доведеним та не оспорюється апелянтом, що предметом продажу на вказаною вище адресою є об`єкт незавершеного будівництва.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що боржник має перед позивачем грошове зобов`язання. Отже, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до банкрута, у зв`язку з невиконанням банкрутом умов договору купівлі-продажу цінних паперів № 05/114 від 19.04.2007 року та договору бронювання квартири № 04 /149 від 19.04.2007 року.

Вказаний висновок оскаржуваної ухвали апелянт не спростував.

Колегія суддів зазначає, що за встановлених обставин не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення суду ухвалено за належної оцінки доказів, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, судові витрати за її розгляд слід покласти на скаржника згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 269, 275,276, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 року у справі № 904/12451/16 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 19.09.2019 року.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков