ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа № 912/2603/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 15

до відповідачів:

1. Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейдер", 65028, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5

3. Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5

про скасування арешту, скасування записів про реєстрацію обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до відповідачів: Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейдер" та Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка містить вимоги наступного змісту:

- скасувати арешт, накладений Постановою ВП № 36942008 від 19.03.2013 Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції в Одеській області, в частині майна ТОВ "Укртрейдер" (65028, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 3/5, ), набутого у власність ПАТ КБ "Надра", а саме: приміщення ремонтно - механічної майстерні з прибудовою, загальною площею 325,2 кв.м та земельну ділянку, площею 12586,9 кв.м, кадастровий номер :02:000:7506, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Промислова, 8;

- скасувати записи про реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: щодо приміщення ремонтно - механічної майстерні з прибудовою, загальною площею 325,2 кв.м та земельної ділянки, площею 12586,9 кв.м, кадастровий номер :02:000:7506, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Промислова, 8.

2.1. Номер запису про обтяження: 6443580

Дата, час державної реєстрації: 19.03.2013 16:14:44

Підстава виникнення обтяження: постанова, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №36942008, виданий 19.03.2013, видавник: Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державний виконавець Гуртова К.В. Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бабеля, 6.

Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрейдер", , адреса: Україна, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Цветаєва Генерала, будинок 3/5.

2.2. Номер запису про обтяження: 6443085

Дата, час державної реєстрації: 19.03.2013 16:14:44

Підстава виникнення обтяження: постанова, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №36942008, виданий 19.03.2013, видавник: Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державний виконавець Гуртова К.В.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна

Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бабеля, 6.

Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрейдер", , адреса: Україна, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Цветаєва Генерала, будинок 3/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в ході виконання постанови у справі № 15706/6958/2012 Одеського окружного адміністративного суду про стягнення з ТОВ "Укртрейдер" на користь ДПІ у Малиновському районі м. Одеси заборгованості в сумі 2 492 272,08 грн наклав арешт на все майно боржника та оголосив заборону на його відчуження. Водночас в ході виконання наказу Господарського суду Одеської області № 11/17-2682-2011 від 13.09.2011 про стягнення заборгованості з ТОВ "Укртрейдер" на користь ПАТ КБ "Надра" згідно постанови про передачу в майна стягувачу ПАТ КБ "Надра" передано майно стягувачу в рахунок погашення боргу приміщення ремонтно - механічної майстерні з прибудовою, загальною площею 325,2 кв.м, та земельну ділянку, площею 12586,9 кв.м, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Промислова, 8, що належали боржнику -ТОВ "Укртрейдер". Позивачем здійснено реєстрацію права власності на таке майно. Позивач вважає, що всупереч п. 29 ч. VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, не знято арешт з такого майна, що накладено Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у зв`язку з чим він і звернувся до суду із даним позовом.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

За вимогами пункту 8 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до приписів частин 2, 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, у відповідності до зазначених норм, заявником подано клопотання про витребування від Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження, в тому числі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №№ 36942008 від 19.03.2019.

Проте, копії документів, які додано до позову містять посилання на інший номер виконавчого провадження та заявником не наведено мотивів, що останні стосуються матеріалів виконавчого провадження, які просить витребувати заявник, як і не повідомляє про наявність чи відсутність у нього оригіналів доданих до позову доказів.

Таким чином, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. Дані відомості також не зазначено в доданих позивачем до позову документах.

При цьому, господарський суд враховує, що докази подано позивачем у засвідчених копіях, а отже, виходячи з положень ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, позивач, з метою дотримання наведених вище процесуальних вимог, зобов`язаний зазначити про наявність у нього оригіналів поданих доказів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана до суду позовна заява підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" І.В. Білою.

Суд зауважує, що п. 8 ч. 2 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Частиною 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" закріплено, що Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Отже, вказана вище норма наділяє уповноважену особу Фонду правом на звернення із позовом до суду саме від імені юридичної особи банку в межах повноважень Фонду.

Позовна заява містить посилання на ряд документів та доказів, якими обґрунтовується наявність у вказаної вище особи повноважень заявляти та підписувати від імені банку позови.

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позову не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що уповноважена особа наділена правом та може діяти в інтересах саме Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не надано доказів, що підтверджують повноваження представника позивача, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишити без руху.

Крім того, при поданні позовної заяви позивач зазначив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з цим, суд зазначає, що саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Таким чином, для вирішення питання щодо залучення третьої особи за ініціативою позивача, останній має подати до суду письмове клопотання з наведенням підстав для залучення відповідної третьої особи.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (вх. № 2603/19 від 17.09.2019) - залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати відомості щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надати докази, що підтверджують повноваження представника позивача, яким підписано позовну заяву.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра", що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копії ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 15; Другому Малиновському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6; Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртрейдер" за адресою: 65028, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5 та Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області за адресою: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 23.09.2019.

Суддя В.В.Тимошевська