overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3194/19

за позовом Фермерського господарства "СУЧКОВА В.В."

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ"

про стягнення 1 365 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Сучкова В.В." звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" суму збитків у розмірі 1 365 000 грн.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.19р. повернуто зустрічну позовну заяву заявнику.

12.09.19р. до суду надійшла апеляційна скарга від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.19р. по справі №904/3194/19 про повернення зустрічної позовної заяви.

Згідно п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.1 п. 6 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2019 Справа № 904/3297/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТЛАНТ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Белебеєвський завод" АВТОНОРМАЛЬ", Республіка Башкортостан, Російська Федерація

про стягнення заборгованості у розмірі 3 497,28 дол. США

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК АТЛАНТ" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Акціонерного товариства "Белебеєвський завод" АВТОНОРМАЛЬ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 497,28 дол. США.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов контракту поставки комплектуючих виробів № від 22.01.18 в частині прострочення строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.11.2019 о 10:00год. (наступне підготовче засідання на 05.12.19 о 10:00).

З метою належного повідомлення відповідача про час і дату підготовчого засідання, у зв`язку із зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Республіки Башкортастан провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду.

09.09.2019 від Відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, за змістом яких останній посилається на положення контракту (п. 11.1), яким сторони погодили, що усі спори, які стосуються виконання цього контракту підлягають розгляду Арбітражним судом м. Москви.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне встановити Позивачу строк для надання письмових пояснень з урахуванням заперечень Відповідача.

Крім того, відповідно до приписів ст. 91 ГПК України суд вважає необхідне зобов`язати сторін надати оригінали спірного контракту та додаткових угод до нього.

Керуючись ст.ст. 169, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень Відповідача протягом 10 днів з дня їх одержання з доказами направлення на адресу АТ "Белебеєвський завод" АВТОНОРМАЛЬ".

Зобов`язати сторін надати оригінали спірного контракту та додаткових угод до нього протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1589/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна",

м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Харути Вікторії Анатоліївни, Київська обл.,

м. Біла Церква

про стягнення 404 654 грн. 78 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Бондик В.А.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 404 654 грн. 78 коп., з яких: 171 135 грн. 64 коп. - борг; 5 048 грн. 56 коп. - пеня; 1 514 грн. 57 коп. - 3% річних; 2 500 грн. 96 коп. - інфляційні втрати; 94 367 грн. 74 коп. - збитки; 130 087 грн. 31 коп. - компенсації згідно з пунктом договору 12.9.

11.09.2019 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представників ТОВ «Порше Лізинг Україна» в інших судових засіданнях.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строк у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Заслухавши пояснення представника відповідача та розглянувши клопотання позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 18.10.2019 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1515/19

за позовом Приватного акціонерного товариства Яготинський рибгосп, Київська обл., м. Яготин

до Київська обласна державна адміністрація, м Київ.

третя особа Яготинська районна державна адміністрація, Київська обл., м. Яготин

про спонукання до укладення договору

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача Міхієнков К.В.;

Відповідача не з`явився.;

Третя особа не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 12.06.2009 р. № 36).

11.09.2019 р. на електронну адресу суду від Яготинської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник Київської обласної державної адміністрації в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 21.08.2019 р. не виконав.

В судовому засіданні представник позивача просить суд відкласти розгляд справи для підготовки заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись статтями 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 16.10.2019 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 21.08.2019 р. В строк до 11.10.2019 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процессу та третю особу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи та третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

16.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4100/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Юністем", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Юністем", 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 17 А, офіс 37,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Юністем", м. Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Юністем", 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 17 А, офіс 37, , у порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13.09.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №13/0919 від 13.09.19р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Юністем", м. Дніпро про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з необхідністю доопрацювання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття, господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що станом на 16.09.19р. господарським судом не винесено ухвали про прийняття заяви, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 135 - ти аркушах, в тому числі квитанцію №0.0..1 від 05.09.19р. про сплату судового збору на суму 9 210, 00 грн. та квитанція №50 від 05.09.19р. про сплату судового збору на суму 10 000, 00 грн., без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2374/18

За позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106)

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Єдності, 62; ідентифікаційний код 00190911)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019р. про поновлення провадження у справі №904/2374/18.

При виготовлені тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019р. про поновлення провадження у справі №904/2374/18 було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме:

зазначено - "4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.07.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.", а слід читати:

"4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.08.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду."

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019р. про поновлення провадження у справі №904/2374/18, вказавши: "4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.08.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.09.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2019 Справа № 904/3130/19
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ Кейсінг", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ Кейсінг" (далі - Відповідач) про:

1) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ Кейсінг» надати наступні документи:

- засвідчені копії річних балансів товариства за липень 2017 - червень 2019 роки;

- засвідчені копії річних звітів про фінансові результати за липень 2017 - червень 2019 роки;

- засвідчені копії всіх протоколів загальних зборів учасників товариства за липень 2017- червень 2019 роки ;

- засвідчені копії аудиторських висновків за липень 2017- червень 2019 роки.

2) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ Кейсінг» надати Позивачу інформацію про вартість його частки з обґрунтованим розрахунком вартості частки Позивача.

13.09.2019 від Позивача надійшло клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи, яке мотивовано неможливістю самостійно отримати такі документи з посиланням на норми чинного законодавства.

З огляду на категорію даної справи (корпоративний спір) суд вважає, що матеріали реєстраційної справи товариства Відповідача мають важливе значення для його вирішення, а отже клопотання Позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ Кейсінг" ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Справа № 911/1571/19

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Універсал сервіс»

та другого відповідача Василенка Вадима Анатолійовича

про стягнення 499 245, 95 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідачів 1, 2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1571/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Універсал сервіс» та до ОСОБА_1 про стягнення 499 245, 95 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2019 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 13.09.2019.

У судове засідання 13.09.2019 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись главою ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1571/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «20» вересня 2019 року о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Роз`яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.09.2019.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Справа № 911/1643/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феракс»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Скопич М.С. (дог. № 8/19 від 27.06.19);

від відповідача: Іванов В.Г. (дог. № 8120/10 від 18.07.2019).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1643/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феракс» до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення комісії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2019 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 13.09.2019.

У судове засідання 13.09.2019 представники сторін з`явилися, надали суду пояснення по справі та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись главою ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1643/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «20» вересня 2019 року о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Роз`яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.09.2019.

Суддя П.В.Горбасенко