ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" вересня 2019 р. Справа№ 911/673/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастеренерго Інвест»

на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2019 (повний текст складено 05.08.2019)

у справі № 911/673/19 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Енергоінвест-В»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастеренерго Інвест»

про стягнення 353 450, 63 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.07.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Мастеренерго Інвест» на користь ТОВ «Мастер-Енергоінвест-В» 263 000, 00 грн основної заборгованості, 27 928, 44 грн пені, 32 578, 13 грн інфляційних збитків, 10 267, 81 грн 3% річних та судові витрати 5 006, 62 грн судового збору. Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Мастеренерго Інвест» 28.08.2019 (згідно відтиску штемпеля суду першої інстанції) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2019 в частині стягнення 27 928, 44 пені та прийняти у вказаній частині нове рішення - про відмову у позові.

09.09.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення було ухвалено 18.07.2019, повний текст складено 05.08.2019. Повний текст оскаржуваного рішення в день його складання відповідачу не вручався. За твердженням скаржника про виготовлення повного тексту рішення він дізнався 09.08.2019 з електронного повідомлення позивача.

Також 09.09.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про відмову у відкритті апеляційного провадження. Указана заява мотивована тим, що під час проголошення оскаржуваного рішення представник відповідача був присутній у залі судового засідання і йому був відомий результат. Повний текст рішення складено 05.08.2019, а тому останнім для подачі скарги є 27.08.2019, а скаргу подано - 28.08.2019, тобто з пропуском строку, підстав для поновлення якого, на думку позивача, немає.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Мастеренерго Інвест» на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2019 у справі № 911/673/19 залишено без руху.

12.09.2019 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2019 та надано пояснення про те, що копію оскаржуваного рішення він не отримав до цього часу. Про виготовлення повного тексту рішення та отримання його від позивача електронною поштовою довідався 09.08.2019, на підтвердження чого надав роздруківку (скріншот) електронного листа позивача у вкладенні до якого містилося саме рішення.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечення позивача про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на те, що скаржник був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення відхиляються судом як безпідставні, оскільки згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України сторона має право на поновлення строку протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Подавши апеляційну скаргу 28.08.2018, ТОВ «Мастеренерго Інвест» подало скаргу протягом двадцяти днів з дня отримання ним повного рішення суду від позивача (шляхом надсилання електронного листа), а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 207, 234, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мастеренерго Інвест» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2019 у справі № 911/673/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастеренерго Інвест» на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2019 у справі № 911/673/19.

3. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення відповідно (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншому учаснику справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастеренерго Інвест» на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2019 у справі № 911/673/19.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 16.10.2019 о 15 год. 05 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

10. Зобов`язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2019 у справі № 911/673/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім