УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2442/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Приватного підприємства "Будкомершн"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 1 523 645,23 грн за договором банківського обслуговування Б/Н від 08.07.2013, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки №POR281 від 07.10.2014,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 (повний текст складено 02.07.2019) у справі № 911/2442/18, подана 16.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що заявником не подано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору за її подання у розмірі 45 709,36 грн, та надано строк для усунення недоліків до 02.09.2019, при цьому такий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

02.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та зменшення розміру судового збору в якій заявник просив поновити строк на подання зазначеної заяви та зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 911/2442/18 до 15 000,00 грн з посиланням на пункт 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, а касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Примірник ухвали Верховного Суду від 05.08.2019 отримано скаржником 16.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Касаційного господарського суду, таким чином, недоліки касаційної скарги підлягали усуненню у строк до 26.08.2019.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків та зменшення розміру судового збору, вона була подана заявником 28.08.2019, тобто з пропуском строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019.

В обґрунтування причин пропуску зазначеного строку заявник посилається на перебування на лікуванні та неможливість, у зв`язку з цим, вчасно зібрати відповідні докази та направити їх до суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 не подано жодних доказів на підтвердження вищенаведених обставин, зокрема його перебування на лікарняному та неможливістю у зв`язку з цим виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 05.08.2019.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору, Суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи необхідність зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 911/2442/18 до 15 000,00 грн, заявник, з посиланням на пункт 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", зазначив, що він є пенсіонером, сукупний дохід якого становить 37 711,53 грн, а будь-яке рухоме чи нерухоме майно, яке б приносило дохід, у нього відсутнє. На підтвердження чого ОСОБА_1 додано до заяви копію пенсійного посвідчення, виписку з карткового рахунку, відкритого в Акціонерному товаристві "Ощадбанк", та довідку Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" щодо наявності грошових коштів на поточних рахунках.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначається статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

За змістом пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору може бути зменшений судом за клопотанням позивача - фізичної особи, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

Однак, подані заявником документи на підтвердження його матеріального становища не можуть вважатися такими, що підтверджують сукупний розмір річного доходу ОСОБА_1 в розумінні пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки містять дані лише щодо окремих рахунків заявника, відкритих у кількох установах банків. При цьому не може вважатися таким, що підтверджує майновий стан заявника зазначена ним інформація щодо відсутності будь-якого рухомого чи нерухомого майна, яке б приносило дохід, як така, що документально не підтверджена та з огляду на виникнення спірних правовідносин, в яких заявник виступає поручителем за майновими вимогами.

Крім того, Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених цим кодексом, судом постановляється ухвала про залишення зазначеної скарги без руху із зазначенням її недоліків, способу і строку їх усунення.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно надати Суду: 1) докази на підтвердження його перебування на лікарняному та неможливості у зв`язку з цим своєчасного виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.08.2019; 2) належні докази сукупного розміру річного доходу заявника в розумінні пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням обставин укладення ним з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" договору поруки від 07.10.2014; 3) документи, що посвідчують правове становище ОСОБА_1 у справі, зокрема статус фізичної особи-підприємця.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 911/2442/18 залишити без руху до 17.10.2019, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Зуєв