ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/562/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019, ухвалене суддею Олейняш Е.М. м. Миколаїв, повний текст складено 25.07.2019

у справі № 915/562/19

за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"

до Миколаївської міської ради

про стягнення 16054,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 у справі № 915/562/19 позов задоволено частково, стягнуто з Миколаївської міської ради 15149,59 грн., з яких: 13524,74 грн. основного боргу, 393,80 грн. 3% річних, 1231,05 грн. інфляційних втрат та 1911, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Миколаївської міської ради про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, надано скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. за апеляційний перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 у справі № 915/562/19.

18.09.2019 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від скаржника надійшло платіжне доручення № 1060 від 20.08.2019 на суму 2881,50 грн.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст зазначеного рішення скаржник отримав лише 02.08.2019.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення 02.08.2019, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Миколаївської міської ради на першій сторінці копії рішення суду.

Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, судова колегія вважає за необхідне поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 у справі № 915/562/19.

Апеляційна скарга Миколаївської міської ради відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 3 ст. 270 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Станом на 01.01.2019, прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1921 грн.

Виходячи з вищезазначеного та ціни позову у даній справі (16054,50 грн.), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 у справі № 915/562/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Миколаївської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 у справі № 915/562/19.

Розгляд апеляційної скарги Миколаївської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 у справі № 915/562/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07.10.2019 із доказами його направлення відповідачу. Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 07.10.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 у справі № 915/562/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир