СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2019 Справа № 922/2185/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - прокурор Клейн Л.В., посвідчення №051089 від 02.10.2018 року;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

3-го відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі (вх. № 2385 Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.2019 року у справі №922/2185/19, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.) повний текст якої складено 16.07.2019 року.

за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі

до 1. ОСОБА_1 , м. Харків,

2.Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

3.ФГ "Сухини 2", с. Вікторівка

про визнання незаконним та скасування наказу; визнання недійсним договорів та повернення ділянок

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2019 року у справі №922/2185/19 повернуто позовну заяву (вх.№2185/19 від 11.07.2019) Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі разом із доданими до неї документами.

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.2019 року у справі №922/2185/19 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції; судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідача за такими реквізитами: код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету-2800.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує про наступне.

В оскаржуваному судовому рішенні допущено розширене тлумачення повноважень апарату Держгеокадастру, що є порушенням принципів законності та правової визначеності, та, як наслідок, взагалі може призвести до неможливості захисту інтересів держави в судовому порядку.

Посилається на правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 року у справі №372/2180/15-ц, від 05.02.2019 року у справі №910/7813/18, від 23.05.2018 року у справі №389/29/17-ц, від 11.02.2019 року у справі №183/4638/16 та від 06.02.2019 року у справі №587/430/16-ц.

Оскаржувана ухвала винесена судом при неправильному тлумачення повноважень центрального органу виконавчої влади під час здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі виходячи із загальної правосуб`єктності юридичної особи публічного права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 року апеляційну скаргу Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.2019 року у справі №922/2185/19 залишено без руху; Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області зобов`язано було усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

13.08.2019 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№7592), а саме докази сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.2019 року у справі №922/2185/19; учасникам справи встановлено строк до 13.09.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу; призначено справу №922/2185/19 до розгляду на 18.09.2019 року о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115. 17.09.2019 року на адресу суду від 2-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8820), в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.2019 року у справі №922/2185/19, який долучено до матеріалів справи.

17.09.2019 року на адресу суду від 2-го відповідача надійшло клопотання (вх.№8854), в якому останній просить розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з урахуванням правової позиції, викладеної у відзиві на апеляційну скаргу; апеляційну скаргу заступника прокурора області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.2019 року у справі №922/2185/19 - без змін; про дату та час наступного судового засідання та результати розгляду апеляційної скарги повідомити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області у встановленому чинним законодавством порядку, яке долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.09.2019 колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 року справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У зазначеній ухвалі Судом вказано, що прокурор, звертаючись до суду з позовом у цій справі, не зазначив державний орган, в інтересах якого ним заявлено позов з тих підстав, що цей орган, а саме Головне управління Держгеокадастру України у Сумській області, яке є правонаступником Головного управління Держземагентства у Сумській області, зазначений відповідачем у цій справі.

Разом з цим, Суд зазначив, що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 924/1256/17, №917/1461/17, №926/1111/15.

Ухвалою від 11.03.2019 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №587430/16-ц, призначено її розгляд в письмовому провадженні та зазначено, що обставини, наведені в ухвалі Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 року свідчать про неоднакове застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, а тому є всі підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Як зазначалось, у цій справі №922/2185/19 Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "Сухини 2" про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 1149-СГ від 19.02.2016 року "Про надання в оренду земельних ділянок" ОСОБА_1 ; визнання недійсним договору оренди землі від 27.04.2016 року, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 15,0000 га кадастровий номер :01:002:0465 ; визнання недійсним договору суборенди землі від 21.03.2017 року, який укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Сухини 2" щодо суборенди земельної ділянки площею 15,0000 га кадастровий номер :01:002:0465; скасування рішення про державну реєстрацію від 14.05.2016 року № 29599642, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди № 14505213 від 14.05.2016 року про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0465) за ОСОБА_1 ; скасування рішення про державну реєстрацію від 24.03.2017 року № 34430600, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди № 19613288 від 21.03.2017 року про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку номер :01:002:0465) за ФГ "Сухини 2"; зобов`язати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) повернути державі земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 15,0000 га кадастровий номер :01:002:0465 .

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.2019 року у справі №922/2185/19 мотивована непогодженням прокурора з позицією господарського суду першої інстанції щодо того, що заступником керівника Дергагачівської місцевої прокуратури в позовній заяві не зазначено орган - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та крім того не доведено, що вказаний орган, а саме: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру не здійснює або здійснює неналежним чином свої повноваження, при цьому, обставини дотримання прокурором встановленої частинами 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" процедури, яка повинна передувати зверненню до суду з відповідним позовом, підлягають з`ясуванню судом не залежно від того, чи має місце факт порушення інтересів держави у конкретних правовідносинах, оскільки відповідно до приписів статей 53, 174 ГПК України недотримання такої процедури унеможливлює розгляд заявленого прокурором позову по суті та, що у той же час відповідний уповноважений орган держави (за його наявності), виконуючи свої функції, не позбавлений можливості самостійно звернутись до суду з метою захисту інтересів держави, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 18.09.2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

До аналогічних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі з цих підстав за позовами прокурора дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у справах №922/1546/18, №905/115/18, №916/1740/18, 910/17298/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі №922/2185/19 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін