УХВАЛА

м. Київ

18.09.2019Справа № 910/9800/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НАШ КРАЙ"

2) ОСОБА_1

про стягнення 499 457,42 грн.

Суддя Гулевець О. В.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НАШ КРАЙ" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 17.02.2015 в розмірі 499 457,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НАШ КРАЙ" (відповідач 1) умов договору банківського обслуговування № б/н від 17.02.2015 в частині повернення суми кредиту. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою за договором поруки №POR709 від 23.02.2015, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.07.2019 постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016.

05.08.2018 у відповідь на запит суд від 25.07.2019 Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надав відповідні відомості стосовно ОСОБА_1 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.08.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/9800/19 та постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

17.09.2019 через канцелярію суду відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НАШ КРАЙ" та відповідачем 2 - ОСОБА_1 подано спільну заяву про поновлення строку на подання відзиву на позов.

Розглянувши подану відповідачами заяву суд дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови якщо таку заяву подано до його закінчення.

При цьому, за приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 922/3537/17.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 08.08.2019 було встановлено відповідачам строк - п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання суду відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; доказів направлення відзиву позивачу.

Згідно з матеріалами справи ухвала про відкриття провадження у справі від 08.08.2019 була отримана відповідачами 1,2 нарочно лише 17.09.2019, так як поштові відправлення, якими направлялась вказана ухвала на адреси відповідачів, були повернуті відділенням поштового зв`язку.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву на позов є 02.10.2019.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідачами не пропущений п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання суду відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; доказів направлення відзиву позивачу, а останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву на позов є 02.10.2019.

Крім того, у клопотанні відповідачі помилково просять суд поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НАШ КРАЙ" та відповідача 2 - ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позов.

2. Звернути увагу відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НАШ КРАЙ" та відповідача 2 - ОСОБА_1 , що останнім днем строку для надання суду відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; доказів направлення відзиву позивачу є 02.10.2019.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 18.09.2019.

Суддя О.В. Гулевець