номер провадження справи 21/67/15-16/28/16-26/27/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2019 Справа № 908/4063/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи № 908/4063/15

Кредитори:

1.Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

2.Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 )

3. Фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент. номер НОМЕР_3 )

4. Фізична особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідент. номер НОМЕР_4 )

5.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, )

6. Василівське об`єднане управління Пенсійного фонду України (71601, Запорізька область, м.Василівка, пров.Шкільний, 7, )

7. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя (69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а, )

8. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 147, )

9. Василівський районний центр зайнятості (71600, Запорізька область, м.Василівка, бул. Центральний, 39-а, )

10. Токмацька об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Дружби, 230, )

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38 оф. 23, ; поштова адреса: 71602, Запорізька область, м.Василівка, вул.Миру, буд.196)

12. Василівська міська рада Запорізької області (71600, Запорізька область, м.Василівка, бульвар Центральний, 1, )

Банкрут - Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул.Соборна, 67, )

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019р. справу № 908/4063/15 прийнято до свого провадження суддею Юлдашевим О.О., присвоєно справі номер провадження № 21/67/15-16/28/16-26/27/19, призначено судове засідання для розгляду заяви ліквідатора арбітражного керуючого Абрамова В.В. про дострокове припинення повноважень у цій справі на 23.04.2019р. о 10-15.

Судове засідання 23.04.2019р. не відбулось, у зв`язку з направленням справи № 908/4063/15 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2019р. призначено засідання суду для розгляду заяви (вх. №08-08/1830/19 від 28.01.2019р.) ліквідатора арбітражного керуючого Абрамова В.В. про дострокове припинення повноважень у цій справі та заяви про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат ОСОБА_5 (вих. № 02-01/03 від 17.05.2017) на 13.08.2019 об 11-00.

Ухвалою від 13.08.2019р. судове засідання відкладено на 12.09.2019р. та здійснено запит на автоматичний розподіл з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі № 908/4063/15 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна.

Ухвалою суду від 12.09.2019р. судове засідання відкладено на 03.10.2019р. о 10-00 та здійснено повторний запит на автоматичний розподіл з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у цій справі, у зв`язку з ненаданням арбітражним керуючим Ковиньовою О.Ю. згоди на участь у справі № 908/4063/15.

17.09.2019р. кредитором - ОСОБА_2 подана заява про відвід судді Юлдашева О.О.

У зв`язку зі щорічною відпусткою (з 16.09.19. по 20.09.19.) судді Юлдашева О.О., дана заява не була вчасно розглянута.

Вказаний відвід заявник обгрунтував тим, що існує не процесуальний, неофіційний зв`язок між суддею Юлдашевим О.О. та працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Юлдашева О.О.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статях 35, 36, 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись з заявою кредитора - ОСОБА_2 про відвід судді Юлдашева О.О. від розгляду справи № 908/4063/15 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, дійшов висновку про його необґрунтованість.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №908/4063/15 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви кредитора - ОСОБА_2 про відвід судді Юлдашева О.О.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №908/4063/15 до вирішення питання про відвід, заявлений кредитором - ОСОБА_2

2. Передати заяву про відвід на автоматичний розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 23.09.2019р.

Копію ухвали направити стронам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області.

Суддя О.О. Юлдашев