РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/9507/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс"

до Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва"

про стягнення 92 000,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" про стягнення 92 000, 00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором № 24/01/18 від 24.01.2018 в частині повернення позики у строки, визначені договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 01.08.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву з додатками.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9507/19. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 676.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 76 та 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень частини дев`ятої статті 165 названого Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" (позивач) та Комунальним підприємством "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" (відповідач) 24.01.2018 укладено договір № 24/01/18, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу поворотну фінансову допомогу, а останній повернути її у порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 24/01/18 від 24.01.2018 поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України в сумі 92 000, 00 грн. без податку на додану вартість.

Згідно з положенням статті 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (частина перша статті 1047 Цивільного Кодексу України).

Згідно пункту 2.3 договору № 24/01/18 від 24.01.2018 поворотна фінансова допомога надається в день підписання договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача, зазначений в договорі.

Позивач надав, а відповідач отримав поворотну фінансову допомогу за договором № 24/01/18 від 24.01.2018 у розмірі 92 000, 00 грн., що підтверджується випискою по рахунку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Положеннями пункту 2.4 договору № 24/01/18 від 24.01.2018 передбачено, що кошти, залучені як поворотна фінансова допомога надаються відповідачу на строк не більше як дванадцять місяців з моменту їх перерахування на рахунок останнього і повертаються не пізніше 24 січня 2019 року.

Строк дії договору № 24/01/18 відповідно до пункту 4.2 сторони погодили до повного виконання своїх зобов`язань.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладені ним правові позиції, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Факт належного виконання позивачем умов договору № 24/01/18 від 24.01.2018, тобто надання відповідачу поворотної фінансової позики у розмірі 92 000, 00 грн. підтверджено наявними у матеріалах справи доказами.

У пункті 2.6 договору № 24/01/18 від 24.01.2018 сторони погодили порядок повернення позики, за умовами якого повернення грошових коштів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача в установі банку.

Згідно частини першої статті 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина третя статті 1049 Цивільного Кодексу України).

Всупереч наведеного, матеріали справи не містять та суду не надано доказів належного виконання відповідачем умов договору № 24/01/18 від 24.01.2018, тобто повернення грошових коштів позивачу у розмірі 92 000, 00 грн. у строки, визначені умовами договору.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Оскільки факт надання позивачем поворотної фінансової позики та отримання її відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а доказів повернення грошових коштів у встановлений договором строк суду не надано, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 92 000, 00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Що стосується судових витрат позивача на оплату послуг поштового зв`язку в розмірі 40, 00 грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В якості доказів, що підтверджують понесення витрат, пов`язаних з відправленням позовної заяви на адресу відповідача, позивач долучив опис вкладення в цінний лист, накладну від 01.08.2019 та фіскальний чек від 01.08.2019.

Таким чином, суд зазначає, що наведені витрати слід віднести до переліку судових витрат наведеного в пункті 4 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, витрати, пов`язані з розглядом справи підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" до Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" про стягнення 92 000,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" (02096, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 14, ідентифікаційний код 31723240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 126, офіс 7, ідентифікаційний код 40227482) 92 000 (дев`яносто дві тисячі) грн. 00 коп. - заборгованості, 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - судового збору та 40 (сорок) грн. 00 коп. - витрати, пов`язані з розглядом справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк