ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"16" вересня 2019 р.Справа № 922/2655/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Телитченка Андрія Олександровича, м. Харків,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця Телитченка Андрія Олександровича, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

боржника - Телитченка А.О. (паспорт),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Телитченко А.О. звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. ст. 10, 11, 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на те, що він не може виконати грошові зобов`язання перед кредиторами після настання встановленого строку їх сплати, що свідчить про неможливість боржника задовольнити грошові вимоги його кредиторів та зобов`язує його звернутися до суду в порядку ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 22.08.2019 прийнято заяву ТелитченкаА.О. до розгляду та призначено підготовче засідання на 03.09.2019.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.09.2019.

16.09.2019 боржником через канцелярію суду надані уточнення заяви та додаткові докази, які судом долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні боржник просить визнати його банкрутом, оскільки він не може задовольнити вимоги своїх кредиторів.

Розглянувши у судовому засіданні надані боржником документи, дослідивши надані докази та вислухавши пояснення боржника, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.

Скориставшись наданим законом правом, боржник Телитченко А.О. звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з`ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Закон про банкрутство не зобов`язує заявника (ні кредитора, ні боржника) при поданні заяви про порушення справи про банкрутство доводити факт неплатоспроможності, а зобов`язує лише подати певні документи, які можуть тією чи іншою мірою свідчити про вірогідність неплатоспроможності.

При цьому, частиною 3 ст. 10 Закону про банкрутство визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом .

Отже, згідно цієї норми, у випадку звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство саме за загальною процедурою, виникає обов`язок надати докази того, що сума безспірних до боржника вимог сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом про банкрутство.

Вимоги до заяви кредитора і боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою визначені ст. 11 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, обов`язок у боржника звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності відповідно до імперативної вимоги ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство виникає незалежно від того, чи виносились судові рішення про стягнення з боржника коштів, та чи порушувалось щодо боржника виконавче провадження. З цього випливає, що боржник не повинен додавати до своєї заяви такі документи (постанова ВС від 10.10.2018 у справі № 904/911/18).

Суд констатує, що за нормами Закону про банкрутство боржником може стати фізична особа за боргами, які виникли у неї у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності, при наявності в нього загрози неплатоспроможності (ч. 5 ст. 11), під якою розуміється такий фінансовий стан боржника, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому доведення загрози неплатоспроможності покладено на боржника. Отже, загроза неплатоспроможності виникає тоді, коли можна припустити, що боржник буде не в змозі в майбутньому виконати всі наявні грошові зобов`язання з настанням строків їх виконання, якщо виконає ті, строки яких настали.

Тобто, провадження у справі про банкрутство боржника в разі загрози його неплатоспроможності відкривається судом за заявою боржника за умови, коли вимога кредитора є близькою до безспірності й відсутні заперечення зі сторони його кредиторів, проте фінансовий стан боржника ще не характеризується ознаками неплатоспроможності, які визначені у ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

У даному випадку суд повинен розглянути у сукупності внутрішній стан господарської діяльності боржника, який може бути доведений боржником не тільки на підставі безспірних вимог, а й документами про невиконані грошові зобов`язання (договірні або фінансові) перед кредиторами, наявністю у боржника майбутніх доходів і майбутніх витрат та збитків, які негативно впливають на майновий стан боржника, наявних рішень суду про стягнення з боржника заборгованості тощо. У даному випадку, обов`язок звернення до суду боржника в разі загрози неплатоспроможності може виникати незалежно від того, чи є у боржника безспірні вимоги кредиторів. Ця норма, на думку суду, є фактично засобом правового захисту інтересів боржника від наявних і мабутніх кредиторів, оскільки у випадку не звернення до суду при наявності таких обставин подальший майновий стан боржника може бути вкрай тяжким, що не надасть можливість відновити фінансове становище останнього за допомогою реабілітаційних процедур банкрутства.

Отже, ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини. Такої ж правової думки дотримується і Верховний Суд України в постанові від 25.11.14 р. по справі № Б-50/211-10.

Разом з тим, Закон про банкрутство не містить чіткої вказівки на необхідність подання боржником, який звертається з заявою про порушення справи про банкрутство у зв`язку з загрозою його неплатоспроможності, доказів наявності безспірних вимог у розумінні ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Таким чином, системний аналіз наведених вище положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що ні наявності судового рішення про стягнення коштів, ні дотримання трьохмісячного строку після відкриття виконавчого провадження від боржника, у випадку його звернення з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ч. 5 ст. 11 Закону, не вимагається.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 10.10.2018 по справі № 904/911/18.

На виконання приписів ст. 11 Закону про банкрутство боржник надав суду перелік суми вимог кредиторів за грошовими зобов`язаннями у розмірі, які не оспорюються боржником, на загальну суму 1 280 000,00 грн., а саме :

- перед ТОВ "Агенція нерухомості Терем" на суму 170 000,00 грн., яка виникла за договором про надання інформаційних (консультаційних послуг) від 01.03.2018 року за № 010318/01, виконання договору підтверджено відповідними актами про надання інформаційних (консультаційних) послуг. За наслідками виконання вищевказаних робіт ТОВ "Агенція нерухомості Терем" було надано звіт про надання інформаційних (консультаційних) послуг № 01 від 09.03.2018. Вказана сума заборгованості стягнута з ФО П Телитченка А.О. на користь ТОВ "Агенція нерухомості Терем" відповідно до судового наказу, виданого господарським судом Харківської області 11.04.2018 у справі № 922/914/18. 30.07.2019 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП № 59661272 з примусового виконання вказаного судового наказу;

- перед ТОВ "Офісний центр "Терем.ОК" у загальній сумі 1 020 000,00 грн., яка виникла на підставі договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг № 010317/01 від 01.03.2017 року та підтверджена відповідними актами про надання інформаційних (консультаційних) послуг. За наслідками виконання вищевказаних робіт ТОВ "Офісний центр "Терем.ОК" було надано звіти про надання консультаційних послуг. Господарським судом Харківської області видані відповідні судові накази про стягнення заборгованості в загальній сумі 1 020 000,00 грн. з ФО П Телитченка А.О. на користь ТОВ "Офісний центр "Терем.ОК", а саме у справах № 922/541/18, 922/542/18, 922/543/18, 922/544/18, 922/545/18, 922/546/18. Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області відкриті відповідні виконавчі провадження з примусового виконання вказаних судових наказів;

- перед ТОВ "Юридична компанія "Ронін" у сумі 90 000,00 грн. на підставі договору про надання юридичних послуг від 01.03.2019 виконання умов договору з боку ТОВ "Юридична компанія "Ронін" підтверджено актом від 28.06.2019 наданих послуг до договору № 010319. Невиконання боржником зобов"язань по оплаті наданих послуг підтверджується вимогою ТОВ "Юридична компанія "Ронін" про сплату заборгованості та боржником.

Крім того, боржник надав довідку про те, що має заборгованість перед держбюджетом у сумі 43 924,80 грн.

Згідно наданої суду інформації у боржника є в наявності майно: житловий будинок з надвірними будівлями літ "Б-1" житловою площею 78,4 кв.м, загальною площею 112,3 кв.м, розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, буд. 166, вартістю 101 000,00 грн.

Згідно довідки АТ "Таскомбанк" залишок коштів на рахунку станом на 03.09.2019 складає 31,15 грн.

Суд, проаналізувавши наявність заборгованості та активів у боржника, дійшов висновку про нездатність боржника задовольнити вимоги кредитора за грошовими зобов`язаннями, в зв`язку з наявною загрозою неплатоспроможності боржника.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та за наявності передбачених Законом підстав господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Телитченко А.О. та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшого провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 233-235 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 90-92, 114Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Телитченка Андрія Олександровича, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

3. Застосувати автоматизовану систему для обрання кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, для призначення ліквідатором боржника.

Визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Після визначення автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого направити на його адресу копію даної ухвали.

4. Призначити судове засідання на 07 жовтня 2019 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал 205.

5. Ухвалу направити боржнику, ГУ ДФС у Харківській області, Орджонікідзевському районному суду Харківської області, Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019.

Суддя Яризько В.О.