ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 5/5007/25/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 (головуючий - Маціщук А.В., судді Петухов М.Г., Гудак А.В.)

у справі № 5/5007/25/11 Господарського суду Житомирської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю Компанії Дельта Кепітал С.А. (Delta Capital SA)

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст судових рішень, ухвалених у справі

1.1. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.08.2011 у справі №5/5007/25/11 задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ". Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 02.02.1999 щодо надання згоди на збільшення розміру статутного фонду ЗАТ "Житомирські ласощі" за пунктом 4.1 протоколу №15 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 02.02.1999. Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 02.02.1999 щодо внесення змін та доповнень до статуту і установчого договору ЗАТ "Житомирські ласощі", яке було оформлено в пунктах 5.1, 5.2 протоколу №15 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 02.02.1999. Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 02.02.1999 щодо надання згоди на введення нового учасника до складу товариства фірму "Кобіско Юніон Інкорпорейшнл", яке було оформлено п.6.1 протоколу №15 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 02.02.1999.

1.2. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 рішення Господарського суду Житомирської області від 19.08.2011 залишено без змін.

1.3. Постановою Вищого господарського суду України постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 у справі № 5/5007/25/11 залишено без змін.

1.4. 21 березня 2019 року Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" (особа, яка не брала участі у справі) подало апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 19.08.2011, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2012 та постанову Вищого господарського суду України від 11.12.2012 у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" посилалося на ту обставину, що у суду першої інстанції були відсутні належні та допустимі докази для здійснення висновку, що під час скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" не було дотримано норми ст.43 Закону України "Про господарські товариства" щодо персонального повідомлення держателів іменних акцій про проведення загальних зборів акціонерів передбаченим статутом способом. Присутність на зазначених зборах 736 акціонерів, які зареєструвались на зборах свідчить про відсутність порушень під час скликання та проведення зборів 02.02.1999. Оголошення про проведення зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" були надруковані в газеті "Житомирщина" та "Урядовий кур`єр", що підтверджує дотримання ст. 40 Закону України "Про господарські товариства". Питання порядку денного про збільшення розміру статутного фонду ЗАТ "Житомирські ласощі" було заявлено в оголошенні про проведення зборів відповідно до вимог ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" та положень статуту, що спростовує висновок суду першої інстанції про прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного.

Факт порушення переважного права позивача на придбання додатково випущених акцій під час прийняття рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" 02.02.1999 є недоведений, оскільки суду першої інстанції не було надано доказів, що позивач зверталась до ЗАТ "Житомирські ласощі" із заявою про придбання випущених акцій.

1.5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 відмовлено Закритому акціонерному товариству "Житомирські ласощі" у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.08.2011 у справі №5/5007/25/11.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд зазначив, що під час апеляційного та касаційного перегляду справи у 2012 році судами були розглянуті наведені в апеляційній скарзі ЗАТ "Житомирські ласощі" доводи, що випливає зі змісту мотивувальної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2012 та постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2012 у цій справі.

Правовою підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження суд вказав ч. 5 ст. 272 ГПК України.

2. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

2.1. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ЗАТ "Житомирські ласощі" звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Житомирські ласощі".

2.2. В обґрунтування зазначених вимог скаржник зазначає про помилковість відмови апеляційного господарського суду у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.5 ст.272 ГПК України, оскільки в його апеляційній скарзі наведено доводи, які відрізняються від доводів, що були викладені в апеляційні скарзі іншої особи на зазначене судове рішення.

На думку скаржника, суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано застосував ч.5 ст.272 ГПК України, що призвело до обмеження права ЗАТ "Житомирські ласощі" на доступ до правосуддя.

2.3. Відзиви на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надійшли.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

3. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій

3.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

3.1.1. Відповідно до ч.3 ст.304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

3.2. Щодо суті касаційної скарги

3.2.1. ЗАТ "Житомирські ласощі" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яке було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку, більше ніж через шість років після його перегляду.

3.2.2. Станом на час прийняття судових рішень у справі Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017) не передбачав можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки.

3.2.3. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Господарським процесуальним кодексом України (у редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (частина 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частини 1, 3, 4 статті 272 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави; за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції; суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

3.2.4. Водночас, розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) не передбачено можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судових рішень, перегляд яких вже було здійснено у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Здійснення перегляду судового рішення, законність якого вже була предметом апеляційного та касаційного розглядів (здійсненого за правилами, чинними на час набрання рішенням законної сили), є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення.

3.2.5. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ЗАТ "Житомирські ласощі" на підставі ч.5 ст.272 ГПК України є помилковими. Апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. Відтак суд апеляційної інстанції повинен був відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Житомирські ласощі" на підставі пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 02.04.2019 у справі №922/765/15 та від 17.09.2019 у справі №20/5007/101/11, ухвалених у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, відступати від якої колегія суддів не вважає за необхідне.

3.2.6. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Відповідно до частини 4 статті 311 ГПК України зміна судового рішення може полягати у доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

3.2.7. Оскільки встановлена під час касаційного провадження невідповідність висновків суду апеляційної інстанції не призвела до прийняття невірного по суті рішення, Верховний Суд, користуючись наданими процесуальним законом повноваженнями, вважає необхідним змінити мотивувальну частину ухвали суду апеляційної інстанції без скасування по суті правильного рішення.

3.2.8. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 304, 308, 311, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №5/5007/25/11 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №5/5007/25/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

І. Кондратова