УХВАЛА

м. Київ

05.08.2019Справа № 24/260-23/52-б
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича

до ОСОБА_1

про витребування майна та скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії

в межах справи №24/260-23/52-б

За заявою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" (код 22950297)

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники :

Ліквідатор, Бандола О.О.;

від відповідача не з`явилися;

Від ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" Неклеса Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа №24/260-23/52-б за заявою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" (код 22950297).

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії, що подана в межах справи №24/260-23/52-б за заявою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" залишено без руху; зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича протягом семи днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн.

10.06.2019 До Господарського суду міста Києва від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНІД" на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 надав оригінали кцій №0.0..1 від 10.06.2019 на суму 3 842,00 грн. та №0.0..1 від 10.06.2019 на суму 1 921,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 прийнято заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНІД" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії до розгляду в межах справи №24/260-23/52-б; ухвалено позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 закрито підготовче провадження за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНІД" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії до розгляду в межах справи №24/260-23/52-б; призначено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНІД" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії до розгляду в межах справи №24/260-23/52-б до розгляду по суті на 17.07.2019.

Судове засідання, призначене на 17.07.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 призначено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНІД" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії до розгляду в межах справи №24/260-23/52-б до розгляду на 05.08.2019.

В судовому засіданні 05.08.2019 ліквідатор та ініціюючий кредитор надали пояснення по суті спору та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засіданні, призначене на 05.08.2019 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується інформацією з пошукової системи Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в мережі Інтернет, згідно якої поштове відправлення №324 (яким відповідачу було надіслано примірник позову з доданими до нього матеріалами) 01.04.2019 надійшло до відділення поштового зв`язку з індексом 04050 та 04.04.2019 вручено особисто.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що ухвали від 13.06.2019, 24.06.2019 та 25.07.2019 надсилалися рекомендованим листом з повідомленням на адресу місцезнаходження відповідача, вказані ухвали відповідач отримував особисто, про що здійсненні відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та про можливість розглянути заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНІД" в межах справи №24/260-23/52-б по суті за відсутності ОСОБА_1 або його представника.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

В судовому засіданні 05.08.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників провадження, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.12.2007 у справі №24/260-23/52-б ТОВ Фірма «Анід» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п. 11 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією (пункт 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013року №01-06/606/2013).

Враховуючи, що провадження у даній справі порушено 10.04.2006, постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 14.12.2007, застосуванню підлягають положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором направлено запити від 25.09.2018 за № 02-67/14 та від 22.11.2018 за № 02-67/24 до Головного сервісного центру МВС з проханням надати інформацію, які транспортні засоби зареєстровані на теперішній час та які транспортні засоби, були зареєстровані за ТОВ ФІРМА «АНІД» на 14.12.2007 (дата визнання ТОВ ФІРМА «АНІД» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 24/260-23/52-б).

У відповідь на запит листом Головного сервісного центру МВС від 02.10.2018 № 31/13042 повідомлено, що за ТОВ ФІРМА «АНІД» () зареєстровано наступні транспортні засоби:

Марка . модельТип транспортного засобуРік випускуДата державної реєстрації№ кузова (шасі)Об`єм двигуна см '
DAEWOO LANOS D4MM550ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В200316.10.2003НОМЕР_30
КАМАЗ 5320ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН ХЛІБНИЙ- С199121.12.2002НОМЕР_1
КАМАЗ 5320ВАНТАЖНИЙ КОНТЕЙНЕРОВОЗ- С199326.01.2001НОМЕР_3
ЗИЛ 5301 СС ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН-С200011.03.2001НОМЕР_5 '
ГКБ 8352ПРИЧІП-ФУРГОН-Е198811.03.200183520
НОМЕР_6 ПРИЧІП-ФУРГОН-Е198413.07.
ГАЗ 2705 ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ- В200416.07.2004НОМЕР_8
ГАЗ 2705ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОГОНАЖНИЙ- В1999 17.05.2003НОМЕР_31

В той же час, відповідно до листа Головного сервісного центру МВС від 04.12.2018 № 31/20505 повідомлено, що станом на 14.12.2007 за ТОВ ФІРМА «АНІД» () зареєстровано наступні транспортні засоби:

Марка . модельТип транспортного засобуРік випускуДата державної реєстрації№ кузова (шасі)Об`єм двигуна см '
DAEWOO LANOS D4MM550ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В200316.10.2003НОМЕР_30
КАМАЗ 5320ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН ХЛІБНИЙ- С199121.12.2002НОМЕР_1
КАМАЗ 5320ВАНТАЖНИЙ КОНТЕЙНЕРОВОЗ- С199326.01.2001НОМЕР_3
ЗИЛ 5301 СС ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН-С200011.03.2001НОМЕР_5 '
ГКБ 8352ГІРИЧІП-ФУРГОН-Е198811.03.2001НОМЕР_32
ГКБ 8352ПРИЧІП-ФУРГОН-Е198413.07.
ГАЗ 2705 ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ- В200416.07.2004НОМЕР_8
ГАЗ 2705ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОГОНАЖНИЙ- В199917.05.2003НОМЕР_33
МАЗ 533630 ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН-С200421.07.2004НОМЕР_13 14860
ГАЗ 2705ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ- в200406.11.2004НОМЕР_15 2890
TOYOTA LEXUS LS430ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В200312.06.2008НОМЕР_16
ВАЗ 21043ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В200008.06.2000НОМЕР_17
ИЖ 2717ЛЕГКОВИЙ ПІКАГП- в200402.12.2004НОМЕР_18
ИЖ 2717 ЛЕГКОВИЙ ПІКАП- в200406.11.2004НОМЕР_20
ЗАЗ 110557ЛЕГКОВИЙ ПІКАП- В200424.07.2004НОМЕР_21
ЗАЗ 110557 ЛЕГКОВИЙ ПІКАП- В200424.07.2004НОМЕР_23
VOLVO S70 2.3ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В199719.08.1999НОМЕР_34
22.01.2019 ліквідатором направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області за № 02-67/28 від 22.01.2019 з проханням надати інформацію та облікові картки за якими юридичними та фізичними особами зареєстровані транспортні засоби, що раніше були зареєстровані за ТОВ ФІРМА «АНІД» () в тому числі TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_25 , об`єм двигуна 4293 куб. см.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 12.02.2019 за № 31/10-553 ліквідатору не надано копії документів, на підставі яких запитувані транспортні засоби були відчужені в зв`язку з закінченням терміну зберігання згідно наказу МВС № 5 ДСК (3 роки).

Згідно облікової картки сформованої 07.02.2019 з НАІС ДДАІ користувачем ОСОБА_4 транспортний засіб TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_25 , об`єм двигуна 4293 куб. см., зареєстровано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до зазначеної облікової картки щодо транспортного засобу TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_25 , об`єм двигуна 4293 куб. см. проведено перереєстрацію кузова (шасі) на № НОМЕР_26 та змінено номерні знаки на НОМЕР_28.

Згідно з листом Головного сервісного центру МВС від 05.03.2019 за №31/10/924 транспортний засіб LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_25 , об`єм двигуна 4293 куб. см., номерний знак НОМЕР_27 , перереєстровано на нового власника 22.08.2008.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.12.2007 у справі № 24/260-23/52-б ТОВ ФІРМА «АНІД» () визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 у справі № 24/260-23/52-б усунено арбітражного керуючого Ковезу А.І. від обов`язків ліквідатора ТОВ ФІРМА «АНІД».

Таким чином, арбітражний керуючий Ковеза А.І. виконував обов`язки ліквідатора ТОВ ФІРМА «АНІД» з 14.12.2007 по 12.08.2013.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Звіту про хід ліквідаційної процедури ТОВ «Анід» від 30.12.2011, який поданий ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Ковезою А.І. до Господарського суду міста Києва, ліквідатором банкрута Ковезою А.І. не виявлено транспортних засобів.

Положення статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. чинній до 19.01.2013 р.) передбачають, що ліквідатор, разом з іншими покладеними на нього обов`язками приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом тощо. Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя (стаття 26 Закону про банкрутство). Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України (стаття 30 Закону про банкрутство).

Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. чинній до 19.01.2013 р.) після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон).

За таких обставин, транспортний засіб TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_25 , об`єм двигуна 4293 куб. см. не був виявлений ліквідатором банкрута Ковезою А.І. під час проведення ліквідаційної процедури та не був включений до складу ліквідаційної маси банкрута.

Матеріалами справи підтверджується, що аукціон з продажу транспортного засобу TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_25 , об`єм двигуна 4293 куб. см. в порядку визначеному ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. чинній до 19.01.2013 р.) не проводився.

Договір купівлі-продажу, який укладається між ліквідатором і покупцем за результатами проведеного аукціону не укладався.

З огляду на викладене вбачається, що транспортний засіб TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_25 , об`єм двигуна 4293 куб.см., вибув із володіння ТОВ ФІРМА «Анід» поза його волевиявленням, що підтверджується матеріалами справи № 24/260-23/52-б про банкрутство ТОВ ФІРМА «АНІД» та визначеними приписами Закону про банкрутство, щодо проведення інвентаризації активів та зобов`язань банкрута, порядок формування ліквідаційної маси та оцінки майна банкрута, правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону, правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

За приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. чинній до 19.01.2013 р.), ліквідатор подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, тощо.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно приписів статей 321, 319, 658 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові.

Відповідно до вимог статті 330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 Цивільного кодексу України майно не може бути витребуване у нього.

Статтею 387 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Отже, стаття 388 ЦК України передбачає, зокрема, серед випадків можливості витребування свого майна власником випадок, коли належне йому майно «вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом», тобто зазначена правова норма (стаття 388 ЦК України) містить 2 альтернативних можливості її застосування:

1. вибуття майна із володіння власника поза його волею;

2. вибуття із володіння особи, якій власник передав майно, поза волевиявленням такої особи.

Оскільки, доказів того, що ОСОБА_1 правомірно заволодів спірним майном суду не надано, а тому вимога ліквідатора про витребування транспортного засобу TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_25 , об`єм двигуна 4293 куб.см., є правомірною та такою, що задовольняється судом.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації транспортного засобу TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_25 , об`єм двигуна 4293 куб.см., суд зазначає наступне.

З урахуванням специфіки провадження у справі про банкрутство (відсутності окремого позовного провадження за для концентрації всіх справ в межах однієї), оскільки вказана вимога про скасування державної реєстрації транспортного засобу TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_26 , об`єм двигуна 4293 куб.см., номерний знак НОМЕР_28 за ОСОБА_1 , є похідною від витребування спірного майна, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення ефективного поновлення порушеного права, вимога позивача щодо скасування державної реєстрації спірного транспортного засобу, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ліквідатора про зобов`язання Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві зареєструвати транспортний засіб TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_26 , об`єм двигуна 4293 куб.см., номерний знак НОМЕР_28 на праві власності за ТОВ ФІРМА «АНІД» д зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. № 889 "Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ", утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ за переліком, у якому міститься Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС.

Відповідно до п. 8 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку:

договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;

укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою;

договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу;

свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати;

рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном;

рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність;

копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;

митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договір фінансового лізингу;

акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Доказів того, що ТОВ ФІРМА «АНІД» зверталося для реєстрації права власності спірного автомобіля у суду відстуні, а тому дана вимога є передчасною, так як порушеного права ТОВ «Фірми «АНІД» (відмова у реєстрації спірного автомобіля) на момент звернення з даною вимогою до суду відсутнє.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та витребування майна транспортного засобу TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_26 , об`єм двигуна 4293 куб.см., номерний знак НОМЕР_28 у ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації спірного транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. 129, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Анід» () арбітражного керуючого Бандоли О.О. задовольнити частково.

2. Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_29 ) транспортний засіб TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_26 , об`єм двигуна 4293 куб.см., номерний знак НОМЕР_28 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Анід» (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 8, кв. 9; ідентифікаційний код 22950297). Видати наказ.

3. Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_26 , об`єм двигуна 4293 куб.см., номерний знак НОМЕР_28 за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_29 ).

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_29 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Анід» (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 8, кв. 9; ідентифікаційний код 22950297) судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

5. В іншій частині заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Анід» арбітражного керуючого Бандоли О.О. відмовити.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 17.09.2019.

Суддя А.В. Яковенко