УХВАЛА

про поновлення строку подання заяви про

перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

та про відкриття провадження за заявою про

перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/11610/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення від 08.01.2019 за нововиявленими обставинами у справі №910/11610/18

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код 00032112, 03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127)

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Білої Ірини Володимирівни

і ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ (код 21708016, 04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17)

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників учасників справи:

позивача, Малік Т.І., довіреність № 0001000/590-19 від 11.01.19, ;

позивача, Будниченко О.В., довіреність № 010-00/7811 від 29.12.01, ;

відповідач 1, Головченко І.О., довіреність № ордер серія АІ №1006163 від 11.09.19, ;

відповідач 2, Сидоренко Ю .А. , довіреність № 27-25558/18 від 28.12.18, ;

ВСТАНОВИВ

З 19.08.19 у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення від 08.01.2019 за нововиявленими обставинами Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 910/11610/18, яким позов ПАТ «Укрексімбанк» задоволено частково, зобов`язано ПАТ «АКБ «Капітал» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Білої Ірини Володимирівни включити кредиторські вимоги позивача на загальну суму 11 067 766,24 грн.

Разом з клопотанням подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доказами надсилання всім учасникам справи та квитанцію на підтвердження сплати судового збору в сумі 2881,50грн.

Згідно до ч. 1 ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 320 цієї Статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 321 ГПК України (п. 1 )встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано (ч.1): 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана (ч.2): 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч.3).

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення (ч.4 ).

Відповідно до ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).

Відповідно до приписів ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк (ч.3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5). Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу(ч.6).

За змістом статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. При цьому із правового контексту наведених норм убачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Вивчивши клопотання про поновлення строку, дослідивши письмові пояснення та заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд виходить з такого.

Заявник вказує, що йому на початку липня 2019 року (приблизно 02-04 липня) стало відомо з повідомлення виконавчої служби про примусове виконання судового рішення і що в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11610/18, в якій позов ПАТ «Укрексімбанк» задоволено частково, зобов`язано ПАТ «АКБ «Капітал» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Білої Ірини Володимирівни включити кредиторські вимоги позивача на загальну суму 11 067 766,24 грн.,

08.01.2019 у справі 910/11610/19 ухвалено рішення по суті спору.

05.07.2019 АКБ "Капітал" звернулось до господарського суду про визнання Наказу№910/11610/18 від 25.02.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим 15.03.2018 Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва та 12.03.2019 Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/15723/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ УКРАЇНИ», ОСОБА_3 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

- визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України №466/БТ від 20.07.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних» з моменту її прийняття.

- визнано протиправними та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.07.2015 №140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з моменту його прийняття.

- скасовано постанову Національного банку України від 29.10.2015 №753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з моменту її прийняття, зобов`язавши Національний банк України повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» банківську ліцензію від 24.10.2011 №122 та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» від 24.10.2011 №122 (з додатками).

- визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2015 №195 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку» з моменту його прийняття, зобов`язавши Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» свідоцтво учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 22.03.2011.

-визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 №196 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку».

- зобов`язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо знаходження Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» у стані припинення.

Судові рішення в адміністративній справі набрали законної сили 12.03.2019.

Відповідачем у справі 910/11610/18 є ПАТ «АКБ «Капітал» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Білої Ірини Володимирівни.

Водночас уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Біла Ірина Володимирівна діяла на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2015 № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку» та відповідно постанови правління Національного банку України від 29.10.2015 № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» , згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» з 30.10.2015 до 29.10.2017, а також визначено строк звернення з кредиторськими вимогам до банку - з 04.10.2015 по 14.12.2015, про що зазначено в оголошенні, надрукованому у офіційному друкованому виданні «Голос України» № 204 (6208) від 04.11.2015.

В свою чергу про ухвалене рішення у господарській справі №910/11610/18 заявник дізнався 22.07.2019 з повідомлення в порядку примусового виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №910/11610/18 від 30.07.2019 (повне судове рішення 07.08.2019) в ході розгляду заяви про визнання Наказу№910/11610/18 від 25.02.2019 таким, що не підлягає виконанню встановлено, що такі обставини щодо Постанов НБУ та Рішень ФГВФО, які визнані в судовому порядку протиправними не з моменту набрання рішенням або постановою суду адміністративної юрисдикції законної сили, а з моменту їх прийняття (про що зазначено у відповідному судовому рішенні), та враховуючи те, що суд лише встановив обставини незаконності, які існували на момент прийняття постанови/рішення, то вказані обставини щодо незаконності актів існували з моменту їх прийняття Національним банком України та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

За вказаних обставин, суд, 30.07.2019, дійшов висновку і звернув увагу заявника на те, що мають місце певні обставини, а саме визнання протиправними постанов та рішень (наведених у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/15723/17 від 15.03.2018, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду № 826/15723/17 від 12.03.2019), врахування яких під час розгляду справи № 910/11610/18 мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте господарським судом, що, у свою чергу, за наявності інших необхідних умов є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з тим в ході розгляду заяви про поновлення процесуального строку з`ясовано, що ФГІВФО та уповноважена особа не інформували осіб, які протиправно були усунуті - власника та керівництво АКБ "Капітал", про стан справ юридичної особи та судові і виконавчі провадження щодо "АКБ Капітал" після набрання рішенням в адміністративній справі законної сили.

Отже, власник та керівництво АКБ "Капітал" не мали можливості брати участі у справі 910/11610/18, оскільки були протиправно усунуті НБУ та ФГІВФО і належно не поінформовані, а тому і не мали змоги своєчасно звернутись за захистом прав юридичної особи до моменту повідомлення виконавцем та роз`яснення судом порядку розв`язання нестандартної процесуальної задачі.

Враховуючи викладене господарський суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Доводи Фонду та Укрексімбанку про відсутність поважності причин для поновлення процесуального строку знайшли свого підтвердження.

Згідно зі ст.323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч.1).

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу (ч.2).

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (ч.3).

Вимоги ст. 322 заявником дотримано.

Відповідно до статті 325 ГПК України Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1).

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2).

За таких обставин слід відкрити провадження за заявою ПАТ «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "Капітал" про перегляд рішення від 08.01.2019 за нововиявленими обставинами Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 910/11610/18.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 321-323, 325 ГПК України

УХВАЛИВ

1.Клопотання ПАТ «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "Капітал" звернувся із провадженні Господарського суду міста Києва заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення від 08.01.2019 за нововиявленими обставинами Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 910/11610/18 задовольнити.

2.Поновити для ПАТ «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "Капітал" строк подання заяви про перегляд рішення від 08.01.2019 за нововиявленими обставинами Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 910/11610/18.

3.Відкрити провадження за заявою ПАТ «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "Капітал" про перегляд рішення від 08.01.2019 за нововиявленими обставинами Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 910/11610/18 .

4.Розгляд заяви ПАТ «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "Капітал" про перегляд рішення від 08.01.2019 за нововиявленими обставинами Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 910/11610/18 призначити на 26.09.19 о 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

5.Розгляд заяви справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

6. Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви

Ухвала набрала законної сили 19.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук