УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/3137/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії

"Центр транспортної логістики" Публічного акціонерного товариства

"Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик"

про стягнення 2 768 441, 64 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників справи:

від позивача: Ситайло Н.В. - довіреність від 08.05.2019;

Косик С.І. - довіреність від 08.05.2019;

від відповідача: Колос Ю.В. - ордер серії КС № 327934.

Вільний слухач: Подолєва А.І.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 768 441, 64 грн., з якої 2 732 733, 65 грн. - заборгованість за договором, 35 707, 99 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 03/258-2013 від 29.04.2013 в редакції додаткової угоди № 8 від 01.12.2015 про надання послуг з організації перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані послуги.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 910/3137/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 219 035 грн. 24 коп. - заборгованості та 3 285 грн. 53 коп. - судового збору.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2019 рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 910/3137/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Скасовуючи попередні судові рішення та направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що акт коригування № 11/1 від 30.11.2017 не може бути належним доказом здійснення донарахування неврахованої плати за надані послуги за період з січня по травень 2017 року на суму 2 513 698,41 грн, оскільки складений до акта наданих послуг № 10 від 31.10.2017 за період з 01 по 31.10.2017. В той же час зазначивши, що цей акт підписаний, суди залишили поза увагою та не перевірили доводи відповідача, який заперечував підписання та погодження зазначеного акта Товариством. При цьому, суди не з`ясували, чи містить Договір, укладений сторонами у справі, права/обов`язки Товариства підписувати та надавати зауваження до акта коригування; який порядок визначений сторонами Договору щодо оформлення акта коригування; чи визначено Договором наслідки непідписання або ненадання заперечень стороною до акта коригування, складеного та наданого іншою стороною; чи є такий акт підставою для здійснення розрахунків та за яких умов. Таким чином, суди не дослідили Договір, не з`ясували характер та зміст правовідносин, що виникли з його умов між сторонами у справі.

Також Верховний Суд вказав на те, що суди попередніх інстанцій не перевірили та не надали оцінки доводам Залізниці щодо того, що надання послуг на суму 2 768 441,64 грн. підтверджується не тільки актом коригування № 11/1 від 30.11.2017, а й перш за все відповідними накладними, які містяться в матеріалах справи, та які судами першої та апеляційної інстанцій не досліджені та оцінка яким не надавалась. Крім того, місцевий та апеляційний господарські суди не перевірили доводи відповідача про наявність у матеріалах справи доказів на підтвердження здійснення оплати послуг в сумі 219 035,24 грн на підставі акта наданих послуг № 12 від 31.12.2017 за період з 01 по 31 грудня 2017 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт звірки взаємних розрахунків за Договором станом на 30.09.2018, який судами не досліджений та не перевірений.

Разом з цим Верховний Суд зауважив, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог не висловився з приводу наявної в матеріалах справи заяви Товариства про застосування строку позовної давності. На зазначене порушення не звернув увагу і апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 23.07.2019 справу № 910/3137/18 передано на новий розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2019 суддею Ломакою В.С. прийнято справу № 910/3137/18 до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.08.2019 року.

13.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов, а також письмові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2019 підготовче засідання відкладено на 17.09.2019 року.

03.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив, письмові пояснення у справі а також відповідь на відзив.

16.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 22.10.19 р. 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, корпус В, зал № 31.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

4. Продовжити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 03.09.2019 року.

5. Запропонувати позивачу у строк до 27.09.2019 року надати розгорнутий та обґрунтований розрахунок вартості наданих відповідачу у січні-травні 2017 року, грудні 2017 року, послуг на підставі складених сторонами залізничних накладних за Договором № 03/258-2013 від 29.04.2013 (з урахуванням додаткових угод до нього) з посиланням на первинні документи (в т.ч. здійснені відповідачем часткові оплати).

6. Запропонувати відповідачу у строк до 11.10.2019 року надати контррозрахунок вартості наданих позивачем у січні-травні 2017 року, грудні 2017 року, послуг на підставі складених сторонами залізничних накладних за Договором № 03/258-2013 від 29.04.2013 (з урахуванням додаткових угод до нього) з посиланням на первинні документи (в т.ч. здійснені відповідачем часткові оплати).

7. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2019 року.

Суддя В.С. Ломака