ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. Cправа № 5/65-09

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця

про визнання банкрутом

за участю:

арбітражний керуючий (ліквідатор) Калінін П.О.

від АТ "ОТП Банк": Довгаль І.О., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз".

26.06.2014 року судом винесено постанову про визнання ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Калініна П.О..

25.06.2019 року до суду від представника АТ "ОТП Банк" надійшла скарга № В00-12-4-10/152 від 21.06.2019 року (вх. № 02.1-34/5269/19 від 25.06.2019 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О..

Ухвалою суду від 26.06.2019 року зазначену вище скаргу було призначено до розгляду на 18.09.2019 року.

На визначену дату в судове засідання з`явилися представник АТ "ОТП Банк" та ліквідатор боржника.

При цьому, судом встановлено, що 17.09.2019 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О. до суду надійшли такі документи : пояснення б/н від 17.09.2019 року щодо скарги АТ "ОТП Банк" від 21.06.2019 року; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз".

Судом подані документи було долучено до матеріалів справи.

В ході розгляду справи, представник АТ "ОТП Банк" підтримав зазначену вище скаргу у повному обсязі.

Ліквідатор боржника щодо даної скарги заперечив.

Суд заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши подану скаргу та наявні матеріали справи, встановив наступне.

За змістом скарги № В00-12-4-10/152 від 21.06.2019 року, остання мотивована тим, що ухвалою суду від 10.05.2012 року було визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз", зокрема, внесено до реєстру вимоги ЗАТ "ОТП Банк" з сумою вимог 29431 512,37 грн. основного боргу - перша черга задоволення (оскільки банк є заставним кредитором); 125,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення.

Вимоги Банку були забезпечені переданим в іпотеку нерухомим майном Товариства з обмеженого відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз" відповідно до укладених договорів іпотеки, а саме : № 1567 від 28.05.2008 року, № 1565 від 28.05.2008 року.

18.05.2012 року відбулись загальні збори кредиторів ТОВ "ВКП "Техногаз". На зборах, зокрема, було визначено кількісний склад комітету кредиторів у кількості 5 осіб та персональний склад комітету кредиторів до якого увійшли: ТОВ "Промислово-будівельний холдинг", ТОВ "Гранітний кар`єр", БКП "Строймонтаж ЛТД", ТОВ "Інтерпорт" та ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України". Більшістю голосів AT "ОТГІ Банк" не був включений до комітету кредиторів.

26.06.2014 року Господарським судом Вінницької області була винесена постанова, якою ТОВ "ВКП "Техногаз" було визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича.

06.04.2015 року Господарським судом Вінницької області була постановлена ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВКП "Техногаз", якою окремо внесені до реєстру вимоги кредиторів забезпечені заставою, а саме: ПАТ "ОТП Банк" з сумою вимог 29 980 717,84 грн. основного боргу - перша черга задоволення; 125,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення.

Загальний розмір затверджених судом вимог кредиторів до банкрута становив 65139377,06 грн..

При цьому, окремо, суд зобов`язав арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О. сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згодом, встановлений постановою господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 року строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався ухвалами суду, а саме : від 23.06.2015 року, від 22.12.2015 року, від 22.06.2016 року, від 20.12.2016 року, від 19.06.2017 року, від 19.12.2017 року, від 20.03.2018 року, від 25.04.2018 року, від 12.06.2018 року, від 15.08.2018 року, від 07.12.2018 року, від 22.01.2019 року, від 26.02.2019 року, від 16.04.2019 року.

Водночас, усіма вказаними ухвалами, ліквідатора було зобов`язано вжити заходи для завершення ліквідаційної процедури.

Проте, до 11.06.2019 року арбітражний керуючий Калінін П.О. в черговий раз не виконав вимоги суду, не вжив заходів, передбачених Законом України "Про банкрутство" для завершення ліквідаційної процедури ТОВ "ВКП "Техногаз", не надав до суду ні остаточного звіту ліквідатора, ні ліквідаційного балансу з усіма підтверджуючими документами.

Більше того, ліквідатор повторно звернувся з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора у даній справі. Подане клопотання за своїм змістом було ідентичним до всіх попередніх клопотань Калініна П.О. від 15.04.2019 р., від 25.02.2019 р., від 18.01.2019 р., від 10.08.2018 р., від 04.06.2018 р., від 23.04.2018 р., від 16.03.2018 р., від 18.12.2017 р. та від 15.06.2017 р. та зводилось до того, що завершення реалізації частини майнових активів, а саме нерухомості, що знаходиться в смт.Нова Ушиця Хмельницької області на стадії нотаріального посвідчення та переоформлення до кінця не проведено, у зв`язку із наявністю окремих технічних причин, завершується реалізація залишків майнових активів. При цьому, жодних доказів в підтвердження обставин та інформації, вказаних у всіх клопотаннях арбітражного керуючого про продовження строків ліквідаційної процедури ним не було надано.

За даних обставин, на переконання скаржника, ліквідатор Калінін П .О. не виконує свої обов`язки добросовісно та розсудливо, а умисно та безпідставно не надає до суду остаточний звіт та ліквідаційний баланс з метою якнайдовшого нарахування собі основної грошової винагороди, що порушує права Банку.

Адже, всі майнові активи ТОВ "ВКП "Техногаз" були відчужені ще у період з 15.07.2016 року по 20.07.2017 року.

Відтак, на думку скаржника, ліквідатор Калінін П.О. у випадку, якщо він діяв би добросовісно, зобов`язаний був подати до суду ліквідаційний баланс та остаточний звіт, ще у липні - серпні 2017 року.

Проте, навіть через два роки після реалізації всіх активів банкрута та проведених розрахунків з кредиторами, арбітражний керуючий не надав остаточного звіту та ліквідаційного балансу, що є очевидним проявом бездіяльності та порушення вимог ст. 46 і ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, всупереч приписів абз. 8 та абз. 13 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор Калінін П.О. не вжив належних заходів для стягнення з ТБ "Подільський контракт" у ліквідаційну масу ТОВ "ВКП "Техногаз" 28 800,00 грн.

Дана сума коштів була сплачена у вигляді гарантійних внесків за участь в аукціонах від 11.05.2016 р. та 30.06.2016 р. з продажу майна банкрута, розташованого у м. Жмеринка по вул. Барляєва , 9-а учасниками аукціонів, які перемогли у них, але в подальшому відмовилися від укладення договору купівлі-продажу.

Вищенаведені обставини, на переконання АТ "ОТП Банк", свідчать про порушення арбітражним керуючим Калініним П.О. балансу інтересів боржника та кредиторів внаслідок неналежного виконання покладених на нього обов`язків.

У зв`язку з чим, подальше виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "ВКП "Техногаз" є неможливим.

Також, виключають його подальшу участь у справі про банкрутство й інші обставини, а саме:

- Арбітражний керуючий Калінін П.О. не виконує свого обов`язку, передбаченого абз.18. ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо ведення реєстру вимог кредиторів. Адже, після реалізації всіх предметів забезпечення, кредиторські вимоги AT "ОТП Банк" залишилися не погашеними у повному обсязі. Відтак, такі вимоги, у зв`язку з їх не забезпеченням заставою майна боржника мали б бути внесені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів як конкурсні. Проте, Калінін П.О. цього не зробив. Внаслідок чого банк був позбавлений права бути включеним до складу комітету кредиторів ТОВ "ВКП "Техногаз" відповідно до приписів п. 3 ч. 6 ст. 26 З.У. "Про банкрутство";

- Арбітражний керуючий Калінін П.О. після відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "ВКП" Техногаз" жодного разу не повідомив AT "ОТП Банк" про скликання зборів комітету кредиторів банкрута, чим порушив гарантоване п. 2 ч. 8 ст. 26 З.У. "Про банкрутство" право AT "ОТП Банк" брати участь у роботі комітету кредиторів з правом дорадчого голосу;

- Арбітражний керуючий Калінін П.О. не виконав вимоги ухвали господарського суду Вінницької області від 26.02.2019 року в частині встановленого обов`язку надати договір на проведення аукціону, укладений з ТБ "Подільський контракт";

- Арбітражний керуючий Калінін П.О . систематично не виконує покладені на нього обов`язки, оскільки ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2016 року по даній справі вже була констатована його бездіяльність з не своєчасного здійснення заходів, щодо інвентаризації, продажу майна банкрута та задоволення вимог кредиторів у справі №5/65-09. Внаслідок такої бездіяльності, Калінін П.О. був притягнутий Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, скаржник просить суд : 1) визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна Павла Олексійовича щодо несвоєчасного вжиття заходів для завершення ліквідаційної процедури ТОВ "ВКП "Техногаз", не надання остаточного звіту та ліквідаційного балансу; 2) Визнати протиправного бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна Павла Олексійовича щодо невжиття належних заходів для стягнення з ТБ "Подільський контракт" у ліквідаційну масу ТОВ "ВКП "Техногаз" 28 800,00 грн.; 3) визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна Павла Олексійовича щодо неналежного ведення реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВКП "Техногаз"; 4) визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Калініна Павла Олексійовича щодо неповідомлення АТ "ОТП Банк" про скликання зборів комітету кредиторів ТОВ "ВКП "Техногаз"; 5) визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна Павла Олексійовича щодо не виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.02.2019 року в частині обов`язку надати договір на проведення аукціону, укладений з ТБ "Подільський контракт"; 6) Визнати незадовільною роботу арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О. у справі №5/65-09 про банкрутство ТОВ "ВКП "Техногаз".

Водночас, у поданих ліквідатором боржника поясненнях б/н від 17.09.2019 року стосовно скарги представника АТ "ОТП Банк" від 21.06.2019 року, викладене такі обставини.

Арбітражний керуючий вказує, що ним надавались для розгляду на судових засіданнях необхідні матеріали та надавались відповідні усні пояснення щодо вжиття заходів для завершення ліквідаційної процедури ТОВ "ВКП "Техногаз", які господарський суд визнавав

достатніми для продовження ліквідаційної процедури. Більше того, в подібній апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Вінницької області щодо неправомірності продовження ліквідаційної процедури ТОВ "ВКП "Техногаз" в 2018 році Північно-західним апеляційним господарським судом AT "ОТП Банк" було відмовлено.

Стосовно невжиття належних заходів для стягнення з ТБ "Подільський контракт" 28800,00 грн. ліквідатором були надані необхідні матеріали та заслухані пояснення в судовому засіданні 16.04.2019 року.

Також, ліквідатором було надано до Господарського суду Вінницької області реєстр вимог кредиторів у даній справі.

Окрім того, AT "ОТП Банк" письмово не звертався до комітету кредиторів ТОВ "ВКП "Техногаз" про бажання приймати участь в засіданнях комітету кредиторів.

Стосовно невиконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.02.2019 року в частині обов`язку надати договір на проведення аукціону, укладений з ТБ "Подільський контракт", ліквідатор пояснює, що зазначений договір разом з іншими матеріалами були надані ним для розгляду та заслуховуванню на судовому засіданні 16.04.2019 року.

Враховуючи викладене, ліквідатор боржника просить суд відмовити в задоволенні скарги AT "ОТП Банк" № В00-12-4-10/152 від 21.06.2019 року у повному обсязі.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Як встановлено судом, подана скарга АТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/152 від 21.06.2018 року, мотивована тим, що арбітражний керуючий Калінін П.О. безпідставно не надає суду остаточний звіт та ліквідаційний баланс банкрута у даній справі; не вжив заходів для стягнення з ТБ "Подільський контракт" у ліквідаційну масу боржника коштів; не виконує свого обов`язку, щодо ведення реєстру вимог кредиторів; після відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "ВКП" Техногаз" жодного разу не повідомив AT "ОТП Банк" про скликання зборів комітету кредиторів банкрута; ліквідатор не виконав вимоги ухвали суду в частині встановленого обов`язку надати договір на проведення аукціону, укладений з ТБ "Подільський контракт"; арбітражний керуючий систематично не виконує покладені на нього обов`язки.

Стаття 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачає, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

В силу ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно матеріалів справи, після прийняття судом постанови від 26.06.2014 року про визнання ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз" банкрутом, ухвалами суду продовжувався строк ліквідаційної процедури боржника.

Також, при прийнятті відповідних ухвал, судом надавалась оцінка клопотанням арбітражного керуючого Калініна П.О. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора боржника у даній справі та поясненням щодо останнього щодо неподання остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

При цьому, суд враховував, що основною метою Закону про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника, мінімізація випадків ліквідації суб`єктів господарювання, а також повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, мирова угода, санація, ліквідація банкрута). Закон про банкрутство визначає, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Господарський суд відповідно до статті 37 Закону про банкрутство приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, в той же час названий Закон не містить наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 року по справі № 903/1242/14.

Окрім того, ліквідатором боржника надавалися суду протоколи комітету кредиторів боржника, на засіданнях який, вирішувалося питання щодо продовження терміну ліквідаційної процедури банкрута - ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз".

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством "ОТП Банк" оскаржувалася в апеляційному порядку ухвала Господарського суду Вінницької області від 15.08.2018 року у даній справі про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О..

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.08.2018 року у справі № 5/65-09 - без змін.

Окрім того, 16.08.2019 року до суду від арбітражного керуючого Калініна П.О. надійшов лист б/н від 15.08.2019 року, до якого додано остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у даній справі.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року призначено справу № 5/65-09, в тому рахунку і остаточний звіт та ліквідаційний баланс банкрута - до розгляду на 02.10.2019 року.

Наведені вище обставини спростовують твердження скаржника щодо не надання ліквідатором боржника до суду остаточного звіту та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі, а тому вимога скаржника у відповідній частині задоволенню не підлягає.

Стосовно обставин про невжиття належних заходів арбітражним керуючим Калініним П.О. щодо для стягнення з ТБ "Подільський контракт" у ліквідаційну масу ТОВ "ВКП "Техногаз" 28 800,00 грн., суд звертає увагу на таке.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року у справі № 5/65-09, зокрема, зобов`язано арбітражного керуючого Калініна П.О. вжити заходи передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для завершення ліквідаційної процедури; надати до суду: письмові пояснення та докази щодо перерахування ТБ "Подільський контракт" на ліквідаційний рахунок банкрута гарантійних внесків у розмірі 16 000,00 грн. та 12 800,00 грн., що були сплачені покупцем майна банкрута з метою участі у аукціонах 11.05.2016 року та 30.06.2016 року, який в подальшому відмовився від підписання договору купівлі-продажу; в разі нездійснення перерахування згаданих гарантійних внесків, надати пояснення щодо вчинення ліквідатором дій стосовно стягнення гарантійних внесків на користь банкрута; договір на проведення аукціону, укладений з ТБ "Подільський контракт".

За змістом пояснення арбітражного керуючого Калініна П.О. б/н від 12.04.2019 року стосовно гарантійних внесків за участь в аукціонах, у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором ТОВ "ВКП "Техногаз" були організовані через Товарну біржу "Подільський контракт" аукціони з продажу майнових активів банкрута, а саме: будівля операторської з прибудовами літ. А, АГНКС літ. Б, склад-рампа літ. В, склад-рампа літ. Г, модульне покриття літ. Д, вбиральня літ. У, колонка № 1, огорожа № 2, ворота № 3,ворота № 4,огорожа №5. Місцезнаходження: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 9а.

Згідно умов проведення аукціону особи, які приймали участь в аукціоні сплачували гарантійний внесок за участь на аукціоні.

За результатами аукціонів від 11.05.2016 року та 30.06.2016 року з продажу вищевказаного майна були зафіксовані кінцеві ціни на виставлене майно, а саме : на аукціоні від 11.05.206 року вартість придбаного майна склала 408 тис. грн.; на аукціоні від 30.06.2016 року вартість придбаного майна склала 345 тис. грн.

Після підписання відповідних документів за результатами аукціонів переможці аукціонів у встановлені строки оплату за придбані майнові активи не здійснили, а тому гарантійні внески їм не повертались.

У відповідності до умов договору про проведення аукціону з гарантійного внеску можуть бути утримані винагорода та/або понесені витрати у сумі та порядку, передбаченого договором. Винагорода організатору аукціону - ТБ "Подільський контракт" від продажу майна з аукціону 11.05.2016 р. на суму 408 тис. грн., складає 32 640,00 грн.; від продажу майна з аукціону 30.06.2016 р. на суму 345 тис. грн. винагорода складає 27 648,00 грн.

Станом на 15.04.2019 року ТОВ "ВКП "Техногаз" має перед ТБ "Подільський контракт" борг за договором про проведення аукціону № 2 від 22.02.2016 року у сумі 31 488,00 грн., що підтверджується листом ТБ "Подільський контракт" від 18.05.2018 року № 45/18/1.

До вищевказаного пояснення арбітражним керуючим додано копії листа ТБ "Подільський контракт" від 18.05.2018 року № 45/18/1 та договору про проведення аукціону № 2 від 22.02.2016 року із додатками № 1, № 2, укладеного між ТОВ "ВКП "Техногаз" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О. та Товарною біржею "Подільський контракт".

Відповідно до пп. 3.1.23, п. 3.1 договору про проведення аукціону № 2 від 22.02.2016 року, організатор аукціону зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства-банкрута сплачений переможцем аукціону гарантійний внесок на протязі 5-ти робочих днів з дня письмового підтвердження Замовником зарахування оплати вартості майна, придбаного переможцем на аукціоні. У разі, якщо письмове підтвердження оплати повної вартості від Замовника надійшло після 16:00 годин, перерахування гарантійного внеску здійснюється наступного робочого дня.

За змістом п. 5.5 вказаного договору про проведення аукціону, у випадку несплати Замовником аукціону протягом 3-х робочих діб з моменту повної оплати вартості майна, винагороди та/або понесених витрат у сумі та порядку, передбаченому п.п. 5.1-5.4 договору, організатор аукціону має право утримати з гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону, суму у розмірі, передбаченому даним договором.

Як повідомлено у листі ТБ "Подільський контракт" від 18.05.2018 року № 45/18/1, який адресовано арбітражному керуючому (ліквідатору) Калініну П.О., листами б/н від 19.05.2016 року, від 11.07.2016 року, ліквідатором підтверджено, що кошти від продажу майна на ліквідаційний рахунок від переможців не надходили. Тому, підстав для перерахування гарантійних внесків у сумі 28 800,00 грн. (16 000,00 грн. + 12 800,00 грн.) на ліквідаційний рахунок ТОВ "ВКП "Техногаз" за вищеназваним договором про проведення аукціону №2 від 22.02.2016р. - не має. При цьому, зазначені суми гарантійних внесків зараховані як винагорода Організатора аукціону по проведенню аукціонів 11.05.2016 року та 30.06.2016 року, передбачена умовами договору.

Отже, за наведених вище обставин, сума гарантійних внесків у розмірі 28 800,00 грн. була зарахована ТБ "Подільський контракт" в якості винагороди за проведення аукціонів, згідно умов договору про проведення аукціону № 2 від 22.02.2016 року .

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 70 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", гарантійні внески учасників підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону, крім випадків, передбачених частинами другою - третьою цієї статті. Гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті. Гарантійний внесок не підлягає поверненню у разі, якщо аукціон закінчився без визначення переможця (крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону, що розміщується на веб-сайті), а також переможцю аукціону, якщо він не виконав обов`язку щодо сплати ціни відповідно до вимог цього Закону.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що твердження скаржника про протиправну бездіяльність ліквідатора боржника Калініна П.О. стосовно не вжиття належних заходів для стягнення з ТБ "Подільський контракт" у ліквідаційну масу ТОВ "ВКП "Техногаз" 28 800,00 грн. та не виконання ліквідатором ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.02.2019 року в частині обов`язку надати договір на проведення аукціону, укладений з ТБ "Подільський контракт", спростовуються викладеними вище обставинами, а тому скарга у відповідних частинах задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно матеріалів справи, арбітражним керуючим Калініним П.О. надавався суду реєстр вимог кредиторів ТОВ "ВКП "Техногаз".

Разом з тим, скаржником не надано суду доказів на підтвердження неналежного ведення ліквідатором боржника реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВКП "Техногаз".

Також, суд звертає увагу на твердження скаржника щодо неповідомлення АТ "ОТП Банк" про скликання зборів комітету кредиторів ТОВ "ВКП "Техногаз".

Стосовно даної обставини, ліквідатор боржника у поданих поясненнях вказав, що AT "ОТП Банк" письмово не звертався до комітету кредиторів ТОВ "ВКП "Техногаз" про бажання приймати участь в засіданнях комітету кредиторів.

Окрім того, за змістом ухвали суду від 16.04.2019 року у справі № 5/65-09, арбітражний керуючий Калінін П.О. в судовому засіданні вказав, що АТ "ОТП Банк" не входить до складу комітету кредиторів, а тому останній не запрошувався на засідання комітету.

Як вказувалося вище, кредиторські вимоги АТ "ОТП Банк", які забезпеченні заставою майна боржника, були окремо внесені до реєстру вимог кредиторів боржника у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Отже, під час засідань комітету кредиторів боржника, у них мають право брати участь забезпечені кредитори із правом дорадчого голосу.

Водночас, неповідомлення забезпеченого кредитора про скликання комітету кредиторів боржника, унеможливлює його участь у відповідному засіданні та позбавляє права брати участь з правом дорадчого голосу у роботі комітету.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Калініна П.О. щодо неповідомлення АТ "ОТП Банк" про скликання зборів комітету кредиторів ТОВ "ВКП "Техногаз".

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги АТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/152 від 21.06.2019 року (вх. № 02.1-34/5269/19 від 25.06.2019 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 9, 26, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити скаргу АТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/152 від 21.06.2018 року (вх. № 02.1-34/5269/19 від 25.06.2019 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 5/65-09 частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Калініна Павла Олексійовича щодо неповідомлення АТ "ОТП Банк" про скликання зборів комітету кредиторів ТОВ "ВКП "Техногаз" по справі № 5/65-09.

3. В решті вимог скарги АТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/152 від 21.06.2018 року (вх. № 02.1-34/5269/19 від 25.06.2019 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 5/65-09 відмовити.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 21 прим.:

1 - до справи;

2 - СПД Кравченко С.М. - АДРЕСА_2 ;

3 - СПД Кравченко О.Ю. - АДРЕСА_2 ;

4 - СПД Сердюченко О.В. - АДРЕСА_3 ;

5 - СПД Ліпський Р.Р. - АДРЕСА_4 ;

6 - ТОВ "Інтерпорт" - 01133, м. Київ , вул. Івана Кудрі , 38 а, кв. 29 ;

7 - ЗАТ "Вінницький насіннєвий комплекс" - 21000, м. Вінниця, вул. Лебединського, 5;

8 - ПАТ "Рівнегаз" - 33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4;

9 - ТОВ "БКП "Строймонтаж ЛТД" - 21020, м. Вінниця, вул.Чайковського, 22/90;

10 - ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1;

11 - ТОВ "Консалтингова група "Партнер" - 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, оф. 607;

12 - ТОВ "Газовик"-08132, м.Вишневе, Києво-Святошин. р-н, Київська обл., вул.Святошинська, 28;

13 - Арбітражний керуючий Калінін П.О. - АДРЕСА_5;

14 - ТОВ "ВКП "Техногаз" - 21021, м. Вінниця, проспект Космонавтів, 39;

15 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1;

16 - ТОВ "Промислово-будівельний холдинг" - 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, оф. 4;

17 - ТОВ "Гранітний кар`єр" - 23141, с. Могилівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл.;

18, 19 - АТ "ОТП Банк" - 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43-а; вул. Київська, 38а, м. Вінниця, 21009;

20 - Управління ВД ФСС України у Вінницькій області - 21027, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22;

21 - ГУ ДФС у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21018.