ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2178/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКА-ПОЛІМЕР", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" (49049, м. Дніпро, вул. Далека, буд. 2, )

про стягнення у розмірі 31 346,12грн. (основної заборгованості), 9 403,87, грн. (штрафу), 410,00грн. (3 %річних), 1 338,56грн. (інфляційні збільшення)

Представники:

від позивача: представник адвокат Кисельов А.В. ордер ДП №2270/004 від 22.07.19р.

від відповідача: представник не з`явився

вільний слухач ОСОБА_1 О.В.

СУТЬ СПОРУ:

27.05.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКА-ПОЛІМЕР" надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" про стягнення основної заборгованості у розмірі 31 346,12грн., штрафу - 9 403,87грн., 3 % річних - 410,00грн. та інфляційні збільшення - 1 338,56грн.

Ухвалою суду від 28.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.06.2019 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 13.06.2019р. відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 24.07.2019р. о 12:30 год.

Ухвалою суду від 24.07.2019р. перейдено до розгляду справи №904/2178/19 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 05.08.2019р. о 10:00. Клопотання позивача про витребування у відповідача документів задоволено. Витребувано у Приватного акціонерного товариства «ПРОФІ-ПАК» (, адреса місцезнаходження: 49049, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Далека, будинок 2) видаткову накладну №605 від 11.09.2018 на суму 17 398,18 грн., у разі неможливості надати витребувані судом документи надати суду письмові пояснення з цього приводу. Зобов`язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.08.2019р. усне клопотання представника ТОВ «АСКА-ПОЛІМЕР» Кисельова А.В. про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні задоволено. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 18.09.2019р. о 12:00год.

16.09.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання розгляд справи без участі відповідача ПрАТ "Профі-Пак". Судом клопотання прийнято до відома.

16.09.2019р. до суду від відповідача надійшли письмові пояснення (відзив) №б/н від 16.09.2019р. на позовну заяву, відповідно до яких останній підтримує позовну заяву та визнає позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та розпочати розгляд справи по суті.

Позивач у судовому засіданні 18.09.19р. підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.09.2019р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АСКА-ПОЛІМЕР" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Профі-Пак" (покупець) було укладено Договір поставки № 29032018/4 від 29.03.2018 (далі - договір), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальних зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених даним договором. (пункт 1.1. договору).

Постачальник зобов`язується поставляти товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених у письмових або усних Заявках-Замовленнях (далі Заявках) Покупця переданих усно або письмово представнику Постачальника.

Загальна вартість Договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього Договору згідно накладних, що є невід`ємними частинами даного Договору.

Асортимент та Ціна за одиницю Товару, а також вартість партії товару, встановлюється в національній валюті України - гривні при поставці кожної партії Товару та вказується у рахунку-фактурі та видатковій накладній.

Відповідно до п. 5.1 Договору Розрахунок за кожну партію Товару здійснюються Покупцем на наступних умовах: оплата в розмірі 100% вартості здійснюється протягом 21 (двадцять один) календарних днів з моменту отримання Товару. Умови оплати Товару можуть бути змінені за згодою сторін, що зазначається в Специфікації, до кожної окремої партії товару.

Датою оплати партії Товару вважається дата фактичного надходження грошових коштів іга поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п.5.3. Договору оплата Товару проводиться Покупцем в національній валюті України - гривні - шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний банківський рахунок Постачальника зазначений в цьому договорі.

На виконання умов Договору ТОВ «АСКА-ПОЛІМЕР» було здійснено ПрАТ «ПРОФІ-ПАК» ряд поставок, що підтверджується видатковими накладними: №96 від 03.04.2018 на суму 37957,92 грн.; №190 від 04.05.2018 на суму 55608,96 грн.; №424 від 17.07.2018 на суму 24517,56 грн.; №605 від 11.09.2018 на суму 17398,18 грн.; №688 від 05.10.2018 на суму 19391,78 грн.; №822 від 20.11.2018 на суму 24259,92 грн., а всього було поставлено відповідачу товар на загальну суму 179 134,32 грн.

Проте, як вбачається з наявних в матеріалах справи банківських виписок по рахунку, відповідачем було здійснено оплату товару лише частково в загальному розмірі 147 788,20грн., що підтверджується платіжними дорученнями: 14.05.2018 на суму 10000,00 грн.; 15.05.2018 па суму 10000,00 грн.; 16.05.2018 на суму 6000,00 грн.; 17.05.2018 на суму 6000,00 грн.; 18.05.2018 на суму 5957,92 грн.; 07.06.2018 на суму 5000,00 грн.; 08.06.2018 на суму 5000,00 грн.; 11.06.2018 на суму 5000,00 грн.; 12.06.2018 на суму 5000,00 грн.; 13.06.2018 на суму 5000,00 грн.; 14.06.2018 на суму 5000,00 грн.; 15.06.2018 на суму 5000,00 грн.; 18.06.2018 на суму 5000,00 грн.; 19.06.2018 на суму 5000,00 грн.; 20.06.2018 на суму 5000,00 грн.; 26.06.2018 на суму 5000,00 грн.; 07.09.2018 на суму 5000,00 грн.; 10.09.2018 на суму 5000,00 грн.; 11.09.2018 на суму 10000,00 грн.; 19.09.2018 на суму 4517,56 грн.; 19.09.2018 на суму 6305,58 грн.; 20.09.2018 на суму 6000,00 гри.; 02.11.2018 на суму 5092,60 грн.; 02.11.2018 на суму 2305,58 грн.; 05.11.2018 на суму 3000,00 грн.; 06.11.2018 на суму 3500,00 грн.; 07.11.2018 на суму 3500,00 грн.

Станом на 20.05.2019 існує заборгованість за поставками Товару на суму 31346,12 грн.

Актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2018 Відповідачем підтверджено, що станом на 31.12.2018 заборгованість ПрАТ «ПРОФІ-ПАК» перед позивачем становила 31346,12 грн.

Гарантійним листом ПрАТ «ПРОФІ-ПАК» від 27.03.2019 року, Відповідач гарантував погашення заборгованості на суму 31346,12 грн. в строк 18.04.2019 року.

П 6.3. Договору поставки встановлено обов`язок Покупця прийняти та оплатити поставлені товари відповідно до вимог даного Договору.

Також, п. 6.2. Договору поставки встановлена відповідальність за порушення строку оплати Товару, а саме: 15% від несвоєчасно сплаченої суми - у разі порушення строків оплати Товару, встановлених цим договором на строк від 15 до 40 календарних днів; 30% від несвоєчасно сплаченої суми - у разі порушення строків оплати Товару, встановлених цим Договором, на строк понад 40 календарних днів.

Постачальник виконав у повному обсязі свої зобов`язання, а саме поставив Товар Покупцю.

Однак, Покупцем в порушення п.6.3. Договору Поставки оплата за товар здійснена не в повному обсязі.

З метою досудового врегулювання, позивач звертався до відповідача із претензією №б/н від 13.05.2019, в якій позивач просив відповідача сплатити суму заборгованості за поставлений товар згідно Договору поставки № 29032018/4 від 29.03.2018р. на суму 42 150,94грн., з яких 31346,12грн. сума заборгованості, 9 403,87грн. штраф, 386,00грн. - 3% річних, 1 014,95грн. - сума інфляційного збільшення боргу. Оскільки вказана вимога позивача не виконана, грошові кошти в рахунок погашення суми заборгованості на користь позивача не надходили, останній звернувся із даним позовом до суду.

Відповідач подав до матеріалів справи письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначив, погоджується з позицією ТОВ "АСКА-ПОЛІМЕР", яка викладена у позовній заяві від 22.05.2019р. про стягнення заборгованості у розмірі 31 346,12грн. (основної заборгованості), 9 403,87грн. (штрафу), 410,00грн. (3%річних) та 1 338,56грн. (інфляційні збільшення), оскільки дійсно між ТОВ "АСКА-ПОЛІМЕР" та ПрАТ "ПРОФІ-ПАК" було укладено Договір поставки №29032018/4 від 29.03.2018р., зобов`язання за яким ПрАТ "ПРОФІ-ПАК" виконав не у повному обсязі, що як наслідок дійсно призвело до заборгованості ПрАТ "ПРОФІ-ПАК" перед ТОВ "АСКА-ПОЛІМЕР".

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами частини 1 ст.691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В силу вимог частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Так, умовами пункту 5.1. договору поставки № 29032018/4 від 29.03.2018 сторонами було погоджено, що сплата 100% вартості товару від суми, здійснюється протягом 21 календарних днів, з моменту отримання товару.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що товар, поставлений позивачем відповідачу за період з квітня по листопад 2018р. на підставі зазначених вище видаткових накладних, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за спірним договором настав.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за отриманий на підставі договору поставки № 29032018/4 від 29.03.2018 товар в загальному розмірі 179 134,32 грн відповідачем сплачено лише частково на суму 147 788,20 грн.

Таким чином, внаслідок невиконання обов`язку з оплати поставленого товару в повному обсязі, за відповідачем обліковується заборгованість за спірним договором в сумі 31 346,12 грн.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2 статті 193 ГК України статті встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що строк виконання обов`язку з оплати поставленого товару настав, сума боргу відповідача, яка складає 31 346,12 грн., підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача до відповідача про стягнення вказаної суми боргу, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 9 403,87грн. - штрафу, 410,00 грн. - 3% річних, 1 338,56грн. - інфляційні збільшення.

За приписами статті 230 Господарського кодексу України, визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пунктах 5.2 Договору поставки № 29032018/4 від 29.03.2018 сторони погодили, що у випадку невиконання зобов`язань у терміни, зазначені у пункті 5.1 цього договору, постачальних має право вимагати, а покупець зобов`язаний сплатити постачальнику штраф в розмірі 15% від несвоєчасно сплаченої суми - у разі порушення строків оплати товару, на строк з 15 до 40 календарних днів та 30% від несвоєчасно сплаченої суми - у разі порушення строків оплати Товару, на строк понад 40 календарних днів. Окрім штрафу, у випадку несвоєчасного виконання зобов`язань у термін, визначений в пункті 5.1. цього договору, постачальник має право вимагати, а покупець зобов`язаний сплатити постачальнику курсову різницю вартості Товару в разі прострочки оплати Товару. У випадку прострочення платежу Постачальник має право перерахувати суму заборгованості згідно офіційного курсу долару НБУ UAH/USD на дату поставки товару.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вже вказувалось судом, з огляду на порушення відповідачем строків оплати за отриманий згідно Договору поставки №29032018/4 від 29.03.2018 товар, позивачем було нараховано й заявлено до стягнення штраф у розмірі 9 403,87 грн.

Крім того, стосовно заявлених позивачем до стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період з 12.12.2018 по 20.05.2019 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши надані позивачем розрахунки штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про їх правомірність та арифметичну правильність, а, отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКА-ПОЛІМЕР" в частині відшкодування 31 346,12грн. (основної заборгованості), 9 403,87, грн. (штрафу), 410,00грн. (3 %річних), 1 338,56грн. (інфляційні збільшення) підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем визнані позовні вимоги в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКА-ПОЛІМЕР" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 232-233, 236-241 господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКА-ПОЛІМЕР" до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" (49049, місто Дніпро, Дніпропетровська область, вулиця Далека, будинок 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКА-ПОЛІМЕР" (69032, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Макаренка, будинок 9, офіс 66; ; р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ІДЕЯБАНК", МФО 336310) основний борг - 31 346 (тридцять одна тисяча триста сорок шість) грн. 12 коп., штраф - 9 403,87 грн (дев`ять тисяч чотириста три грн. 87 коп., 3 % річних - 410 (чотириста десять) грн. 00 коп., інфляційне збільшення боргу - 1 338 (одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 56 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.09.2019р.

Суддя І.В. Владимиренко