ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. Справа№ 910/7235/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

за участю представників:

від позивача: Пушкар І.А. - адвокат

від відповідача: Роєнко Є.В. - адвокат

від інших учасників судового процесу: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017, повний текст якого складено та підписано 10.07.2017

у справі № 910/7235/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

2. Компанії «INTEGRITY WEST PIPELINES TESTING AND TREATMENT SERVICES»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсним укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 договору про закупівлю послуг № від 12.09.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір укладений відповідачем 1 з порушенням законодавства та його Статуту, оскільки останній не погодив з позивачем укладення договорів про закупівлю послуг на загальну суму 9 965 106,00 млн. дол. США (247 333 930,92 грн. за курсом НБУ станом на 02.07.2016) та тим самим вийшов за межі повноважень, встановлених Статутом товариства, що, в свою чергу, є порушенням ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 47 Закону України «Про господарські товариства», ст. 92 ЦК України в частині діяльності виконавчого органу (Правління товариства) від імені акціонерного товариства ПАТ «Укртрансгаз» у межах, встановлених Статутом цього акціонерного товариства, оскільки Статутом передбачено обмеження щодо здійснення пов`язаних правочинів на суму 200 та більше млн. грн. без попереднього погодження з акціонером - Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що є підставою для визнання недійсним спірного договору у порядку ст. 215 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2017, повний текст якого складено та підписано 10.07.2017, у справі № 910/7235/17 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2017 справа № 910/7235/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Тарасенко К.В. (головуючий), судді Тищенко О.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 у справі № 910/7235/17 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 27.09.2017.

Склад колегії суддів неодноразово змінювався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/7235/17 до розгляду та набрання законної сили рішенням у справі № 910/16338/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Компанії «INTEGRITY WEST PIPELINES TESTING AND TREATMENT SERVICES» про визнання недійсним договору, зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/7235/17.

З огляду на зміни в системі судоустрою України, справу № 910/7235/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 справа № 910/7235/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Іоннікова І.А. (головуючий), судді Скрипка І.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 910/7235/17 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Іоннікова І.А. (головуючий), судді Скрипка І.М., Сулім В.В., справу № 910/7235/17 залишено у стані зупинення провадження, зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/7235/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 910/7235/17 задоволено заяви суддів Скрипки І.М. та Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/7235/17, матеріали справи передано на повторний автоматизованих розподіл.

Розпорядженням № 09.1-07/9/18 від 04.01.2019, у зв`язку з задоволенням заяви суддів Скрипки І.М. та Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/7235/17, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7235/17.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019 справа № 910/7235/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Ухвалою від 09.01.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Мартюк А.І. апеляційну скаргу прийнято до свого провадження, сторони зобов`язано повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/7235/17.

09.08.2019 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло повідомлення у справі, в якому позивач зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 910/16338/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/16338/17 задоволено:

- рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/16338/17 скасовано;

- прийнято нове рішення, яким позов задоволено: визнано недійсним договір про закупівлю послуг № від 12.09.2016.

З огляду на вказані обставини ухвалою від 28.08.2019 апеляційне провадження у справі № 910/7235/17 поновлено, розгляд справи № 910/7235/17 призначено на 18.09.2019 о 14:40.

В судове засідання відповідач 2 представників не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Щодо апеляційної скарги колегія суддів зазначає про таке.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом позову є визнання недійсним укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 договору про закупівлю послуг № від 12.09.2016, а підставою позову - невідповідність вказаного договору вимогам закону, зокрема, укладення його не повноважною особою через відсутність відповідного погодження з Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Під час розгляду позовних вимог у справі № 910/7235/17 як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції суди мають розглядати вимоги про визнання недійсним спірного договору лише з підстав, визначених позивачем у позовній заяві.

Статтею 204 ГПК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За приписами ст. 236 ЦК України:

- нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч.1);

- якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Отже, на час перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі № 910/7235/17 договір про закупівлю послуг № від 12.09.2016, наявність підстав для визнання недійсним якого є предметом дослідження та встановлення у цій справі, вже визнаний недійсним та, відповідно, є таким, що не відбувся, що виключає можливість встановити наявність підстав для визнання такого правочину недійсним з заявлених позивачем у цій справі підстав та, відповідно, встановити наявність чи відсутність підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у цій справі.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи, що фактично і відбулось в період з дати звернення до суду з позовом у справі № 910/7235/17 до дати набрання рішення у цій справі законної сили.

Отже під час розгляду справи фактично склалась така ситуація, за якої суд першої інстанції на дату винесення оспорюваного рішення не мав правових підстав для закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, що виключає можливість скасування судом апеляційної інстанції рішення у справі в порядку, передбаченому ст. 278 ГПК України, водночас суд апеляційної інстанції позбавлений також можливості перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції через юридичну відсутність на даний час предмету спору - договору про закупівлю послуг № від 12.09.2016 з огляду на визнання його недійсним в судовому порядку.

Колегія суддів зазначає й про таке.

За приписами ст. 241 ГПК України:

- рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1);

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2).

Враховуючи, що при розгляді позовних вимог у справі № 910/7235/17 в суді апеляційної інстанції суди мають розглядати вимоги про визнання недійсним спірного договору лише з підстав, визначених позивачем у позовній заяві, у випадку якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про правомірність висновків суду першої інстанції та залишення судового рішення в силі, таке рішення, яким в задоволенні вимог про визнання недійсним договору про закупівлю послуг № від 12.09.2016 судом першої інстагції відмовлено, набере законної сили з дати ухвалення судом апеляційної інстанції відповідної постанови, тобто з дати, станом на яку такий договір в будь-якому випадку вже є недійсним, що суперечить загальним принципам цивільного законодавства.

За приписами ст. 11 ГПК України:

- якщо спірні відносини, в тому числі за участю іноземної особи, не врегульовані законодавством, суд застосовує звичаї, які є вживаними у діловому обороті (ч. 9);

- якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10).

Враховуючи, що чинним ГПК України не передбачені дії апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги у справі в якій:

- станом на дату винесення рішення судом першої інстанцій предмет спору був наявний, проте станом на дату апеляційного перегляду такий предмет фактично відсутній;

- суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції через юридичну відсутність на даний час предмету спору;

- з огляду на відсутність у суду апеляційної інстанції можливості перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості й скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки підстави для скасування рішення суду першої інстанції визначені ГПК України, а їх встановлення є наслідком фактичного перегляду судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції,

колегія суддів вважає за правомірне застосувати аналогію закону та визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю і закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, згідно з якою господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Керуючись статтями 11, 130, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі № 910/7235/17.

2. Закрити провадження у справі № 910/7235/17.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7235/17.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна