ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 вересня 2019 р. Справа № 903/677/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/677/19 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи - підприємця Тимощук Наталії Дмитрівни про стягнення 24816,00 грн. неустойки,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця Тимощук Наталії Дмитрівни про стягнення 24816,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 14.01.2019 по 15.07.2019 та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем №1954, загальною площею 18,60 кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку" за адресою: вул. Карпенка-Карого, 1 , м . Луцьк, шляхом демонтажу малої архітектурної форми.

Заява обґрунтована тим, що договір оренди торговельного місця №1-13/1954/18 від 01.07.2018 є припиненим з 01.01.2019 і ФОП Тимощук Наталія Дмитрівна протягом десяти днів після припинення дії договору зобов`язана була звільнити торговельне місце від малої архітектурної форми.

Проте, відповідач обов`язок в частині звільнення торговельного місця, який встановлено п. 3.2 договору та ч. 1 ст. 785 ЦК України не виконала, торговельне місце не звільнила, у зв`язку з чим останній нараховано 24816,00 грн. неустойки в подвійному розмірі плати за користування торговою площею на підставі ст. 785 ЦК України, виходячи із щомісячної орендної плати 2046,00 грн. згідно п.4.1 договору.

Ухвалою суду від 29.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2019 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 28.08.2019 роз`єднано позовні вимоги Волинської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця Тимощук Наталії Дмитрівни про стягнення 24816,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 14.01.2019 по 15.07.2019 та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем №1954, загальною площею 18,60 кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку" за адресою: вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк, шляхом демонтажу малої архітектурної форми, виділивши їх у самостійні провадження. Виділено у самостійне провадження позовну вимогу Волинської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця Тимощук Наталії Дмитрівни про усунення перешкод в користуванні торговельним місцем №1954, загальною площею 18,60 кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку" за адресою: вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк, шляхом демонтажу малої архітектурної форми, яку постановлено розглядати у межах справи №903/543/19. Розгляд справи №903/543/19 в підготовчому засіданні відкладено на 10.09.2019 о 11:00 год., оригінали матеріалів справи №903/543/19 залишено у даній справі. Виділено у окреме самостійне провадження позовну вимогу Волинської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця Тимощук Наталії Дмитрівни про стягнення 24816,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 14.01.2019 по 15.07.2019, з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру. Для самостійного провадження щодо позовної вимоги Волинської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця Тимощук Наталії Дмитрівни про стягнення 24816,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 14.01.2019 по 15.07.2019, передано до відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до виділеної позовної вимоги для автоматизованого розподілу відповідно до п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2019, виділену в окреме провадження позовну вимогу Волинської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця Тимощук Наталії Дмитрівни про стягнення 24816,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 14.01.2019 по 15.07.2019, для розгляду було призначено судді Гарбару І.О.

Ухвалою суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 24.09.2019 о 10:30 год.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув, 24.09.2019 подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі та клопотання, яким долучив до матеріалів справи копію рішення Господарського суду від 07.11.2018 у справі №903/390/18, копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі №903/390/18, копію Верховного суду від 16.04.2019 у справі №903/390/19, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.09.2019.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, ухвала суду від 30.08.2019 повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідач під час підготовчого провадження у справі та до початку розгляду справи по суті письмових відзиву, пояснень чи заперечень стосовно пред`явленого позову суду та позивачу не подала.

Судом враховано, що у відповідності до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, відповідач не була позбавлена права та можливості ознайомитися з ухвалами Господарського суду Волинської області від 28.08.2019, від 30.08.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами на підставі ч. 9 ст.165 ГП України.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч.4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2018 між Волинською обласною спілкою споживчих товариств (орендодавець, позивач) та фізичною особою - підприємцем Тимощук Наталією Дмитрівною (орендар, відповідач) укладено договір оренди №1-13/1954/18 торговельного місця (а.с.13-14).

Відповідно до п. 2.1 договору, сторони встановили, що предметом договору є торговельне місце № 1954, загальною площею 18,60 кв.м., що розташоване на Завокзальному ринку в м . Луцьку, по вул. Карпенка Карого,1 для розміщення об`єкта торгівлі (малої архітектурної форми).

Згідно п. 3.1 договору, вступ орендаря у користування торговельним місцем настає одночасно з підписанням сторонами даного договору. Підписання даного договору свідчить про те, що Орендар отримав в користування Торговельне місце.

Пунктом 3.2 договору зазначено, що після закінчення строку оренди, передбаченого цим Договором або у випадку дострокового припинення Договору, Орендар зобов`язаний протягом 10 календарних днів повністю звільнити торговельне місце та виконати інші свої зобов`язання перед Орендодавцем в тому числі грошові.

Згідно п. 4.1 угоди розмір орендної плати за торговельне місце складає 2046,00 грн. на місяць в т.ч. ПДВ. Орендна плата сплачується щомісячно на поточний рахунок орендодавця, не пізніше 20-го числа поточного місяця (розрахунковий місяць).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць після першого місяця дії договору визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати на офіційний індекс інфляції за попередній місяць. При цьому скоригована сума орендної плати не може бути нижчою за встановлену договором.

Відповідно до п. 8.1. договору сторони дійшли згоди, що цей Договір є укладеним по 31.12.2018 року.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 24816,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 14.01.2019 по 15.07.2019.

На підтвердження факту продовження користування відповідачем об`єктом оренди після закінчення дії договору позивач подав акт обстеження торговельного місця №1954 від 16.07.2019, складений комісією в складі: Голяра В.В. - головного інженера ринку, Хомич C.Л - інспектора з основної діяльності, ОСОБА_2 - юриста Волинської облспоживспілки про те, що станом на 16.07.2019 металева конструкція №1954, що належить приватному підприємцю Тимощук Н.Д. , знаходиться на території ринку "Завокзальний" облспоживспілки (м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 1) (а.с.15).

Згідно з ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 291 ГК України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільного кодексу України.

Частинами 1-2 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

На час розгляду справи відповідач не подала суду доказів на підтвердження повернення торговельного місця позивачу, звільнення його від малої архітектурної форми.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Передбачені статтею 785 ЦК України наслідки пов`язані з моментом припинення договору оренди (найму). Підстави припинення даного виду договорів визначені в частині другій статті 291 Господарського кодексу України, згідно з якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Водночас, неустойка, стягнення якої передбачено ч.2 ст.785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Отже, законодавством, що регулює орендні правовідносини, встановлено можливість стягнення неустойки за весь час прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди.

Неустойка за період з 14.01.2019 по 15.07.2019 нарахована позивачем (а.с.18), виходячи із розміру щомісячної орендної плати.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача неустойки в сумі 24816,00грн., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає до задоволення.

Оскільки позов до розгляду суду доведено з вини ФОП Тимощук Н.Д. , то витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід покласти на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 236-240 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Тимощук Наталії Дмитрівни ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (вулиця Ковельська, будинок 13, місто Луцьк, 43016, ) 24816,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот шістнадцять гривень) неустойки та 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.09.2019.

Суддя І. О. Гарбар