overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.2019р. Справа № 904/4107/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця Коробкіна Володимира Георгійовича, с.Новохортиця

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайт", с. Вишневе

Про: стягнення 1 039 000, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Коробкін В.Г. ( позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Агро Лайт" (відповідач) про стягнення 1 039 000, 00 грн. заборгованості за 2 окремими договорами про надання послуг №01/01-17А від 01.01.17р. та №01/01-18А від 01.01.18р. (укладеними між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначених договорів в частині здійснення своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 2 окремих договорах , які не пов`язані між собою, ані підставами виникнення, ані поданими доказами перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.09.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2019 Справа № 904/4683/18

За позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравіс Будторг", м. Дніпро

про скасування реєстраційної дії

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравіс Будторг" (далі - Відповідач) про скасування реєстраційної дії про реєстрацію ТОВ "Бравіс Будторго", яку 22.01.2016 року проведено державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Орешкіною В.А.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Позивач не підписував та не подавав заяви, на підставі якої проведено державну реєстрацію створення юридичної особи - ТОВ "Бравіс Будторг".

Ухвалою суду від 21.12.2018 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов`язано ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги інституту.

24.04.2019 року до суду повернулась справа без висновку експерта, у зв`язку з несплатою експертного дослідження.

Позивачем подано клопотання про призначення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Враховуючи, те, що вартість проведення експертизи у Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі менша та відповідно витрати понесені Позивачем є меншими, суд доручив проведення судової експертизи, що призначена ухвалою суду від 21.12.2018 року, вищезазначеній установі.

11.09.2019 до суду надійшло клопотання Позивача в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне витребувати від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру матеріали справи № 904/4683/18 з метою вирішення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 103, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру матеріали справи № 904/4683/18 з метою вирішення клопотання Позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.09.2019м. ДніпроСправа № 904/7821/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019, які набрали законної сили 04.09.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ментій Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.09.2022.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3812/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ"

про розірвання договору про встановлення земельного сервітуту

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

- Розірвати договір про встановлення земельного сервітуту від 26.11.2008 щодо земельної ділянки площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166, яка розташована за адресою: по вул. Володимира Вернадського (вул. Дзержинського), у районі будинку № 35 Б (Соборний район), укладений між Дніпропетровською міською радою (код ЄДРПОУ 26510514) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (код ЄДРПОУ 31850716), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельником О. І. та зареєстрований за № 4343.

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» повернути земельну ділянку по вул. АДРЕСА_1 35 Б, загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166, Дніпровській міській раді у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач її одержав.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 02.09.19р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно поштового повідомлення позивачу 06.09.2019р. вручено ухвалу суду від 02.09.2019р.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3990/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМАШСТАЛЬ"

про стягнення 189 600 грн. 31 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "НПО Дніпропрес" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Євромашсталь" суму передоплати 183 903 грн., відсотки за користування чужими коштами у сумі 5697 грн. 31 коп. та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 08.10.2019 о 10:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 08.10.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання судового наказу

16.09.2019м. Дніпро№ 904/2449/19

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: фізичної особи - підприємця Масленикова Георгія Георгійовича

про розстрочку виконання рішення

У справі:

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Павлоградської міської ради, в особі Комунального підприємства "Спеціалізована агенція Ритуал" Павлоградської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Масленикова Георгія Георгійовича

про стягнення заборгованості в сумі 77 886 грн. 70 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Маслеников Григорій Георгійович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить розстрочити виконання рішення рівними частинами на протязі 36 місяців.

Відповідно вимог ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За даних обставин суд вважає призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в засіданні на 23.09.19 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Сторонам надати до суду:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог.

Явка представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2019 Справа № 904/3714/19

За позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м.Кам`янське Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м.Київ

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області (далі-Позивач) 22.08.19р. звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Кам`янське, вулиця Січеславський Шлях (вулиця Дніпропетровська), 1Б, кадастровий номер: :03:033:0018, площею 0,6983 га для розміщення автозаправочної станції в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області;

стягнути з Відповідача на свою користь суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.09.2019 о 11:30год.

16.09.2019 року від Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, господарського суду м.Києва, Шевченківського районного суду міста Києва або Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на розклад судових справ у Господарському суді Дніпропетровської області, призначених в режимі відеоконференції, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції 26.09.2019 о 11:30 год. не є технічно можливим, оскільки у цей час призначено до розгляду іншу справу в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" не може бути задоволено.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" від 16.09.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2543/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Приватного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 373 146,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Чобанюк Т.М. дов. №52-16/07 від 08.01.19р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 6 000,00 грн. - штрафу, 367 146,00 грн. - пені, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині поставки.

Відповідач у судове засідання не прибув, 16.09.19р. електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача, за наявними в матеріалах справи документами.

Представник Позивача повідомила, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні документи.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 09.10.2019 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.09.2019м. ДніпроСправа № 904/821/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019, яке набрало законної сили 05.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3335/19

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теремок-1", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 29 860,04 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

від позивача: Биструшкін О.С. - адвокат

від відповідача: Тищенко Т.А - адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теремок-1" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 29 860,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 26.11.2015 по 10.01.2019 включно Позивач перерахував на користь Відповідача грошові кошти в розмірі 202 076,05 грн., при цьому правових підстав для переведення грошових коштів в розмірі 29 860,04 грн. не існувало.

Позивач направив Відповідачу вимогу від 21.06.2019 "Про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів", однак Відповідач вказану грошову суму Позивачу не повернув.

Ухвалою суду від 05.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 27.08.2019.

Ухвалою суду від 27.08.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.09.2019.

Представник Позивача в судовому засіданні 16.09.2019 підтримав позов в повному обсязі.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник Позивача заявив усне клопотання про перерву в судовому засіданні для надання можливості надати додаткові пояснення.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.10.2019 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04.09.2019 Справа № 905/906/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

у справі за позовом Волинського обласного центру зайнятості, м.Луцьк, Волинська область,

до відповідача Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 36936,79грн.,

за участю представників сторін:
від позивача: Захарчук Н. В., у режимі відеоконференції

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 73 - 80, 129, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Волинського обласного центру зайнятості, м.Луцьк, Волинська область, до відповідача Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 36936,79грн., задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Волинського обласного центру зайнятості (адреса: 43025, Волинська область, м.Луцьк, вул. Б.Хмельницького, б. 3 А; р/р НОМЕР_3 в ГУДКСУ Волинської області, МФО 803014, ) 36936,79грн. виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 ; 1921,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.09.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз