ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/767/18
Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від Делуфор Трейдінг Лімітед (Delufor Trading Limited) - адвокат Кузьмич Т.В., довіреність № 582 від 06.05.2019;

від ТОВ «ТЕДІС Україна» - адвокат Мозговий О.В., довіреність № 1635 від 10.07.2017;

Інші представники учасників провадження по справі в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлялися належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «СФІНКС»

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019

суддя Степанова Л.В.

час та місце ухвалення: 12:19:16 год., м. Одеса

повний текст рішення складено 17.05.2019

у справі № 916/767/18

за позовом Делуфор Трейдінг Лімітед (Delufor Trading Limited)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна»;

2. Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Бондаренко Ольги Анатоліївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Компанія МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД;

- Компанії ЛІДЕРТАНО ХОЛДІНГС ЛТД;

- Компанії ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД;

- Компанії ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Делуфор Трейдінг Лімітед (Delufor Trading Limited) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна», в якому просить:

1) Визнати недійсним рішення Чергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 14.07.2017, оформлене Протоколом №14/07/17 від 14.07.2017, яким вирішено: «Зобов`язати учасників Товариства забезпечити Товариство банківськими гарантіями в розмірі, необхідному для ведення операційної діяльності Товариства у 2017 році - у сумі гривень (один мільярд п`ятсот сорок два мільйони п`ятсот тисяч гривень) у 30-денний термін з дати підписання цього протоколу, від банківських установ, перелік яких наведено у додатку 2 до цього протоколу, у розмірі, пропорційному частці у статутному капіталі кожного з учасників Товариства» щодо компанії «Делуфор Трейдін: Лімітед» у сумі 54758750,00грн. (питання № 4);

2) Визнати недійсними рішення Чергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 27.09.2017, оформлені Протоколом № 27/09/17 від 27.09.2017, якими вирішено:

- «[...] затвердити факт невиконання Рішення учасниками Товариства - компаніями Хаванор Менеджмент Лімітед та Делуфор Трейдінг Лімітед» щодо компанії «Делуфор Трейдінг Лімітед» (питання № 4);

- «Зобов`язати учасників Товариства компанію Хаванор Менеджмент Лімітед та компанію Делуфор Трейдінг Лімітед забезпечити у строк 6 днів з дати прийняття рішення з цього питання порядку денного поставки тютюнових виробів Товариству додатковими банківськими гарантіями від банківських установ, перелік яких наведено у додатку 3 до цього протоколу, на загальну суму не менш ніж 63199674,00 грн., а саме компанію Хаванор Менеджмент Лімітед на суму 21419629,00 грн., що пропорційна розміру частки компанії Хаванор Менеджмент Лімітед у статутному капіталі Товариства (1,82 % статутного капіталу) від загального розміру сукупного забезпечення, компанію Делуфор Трейдінг Лімітед на суму 41780045,00грн., що пропорційна розміру частки компанії Делуфор Трейдінг Лімітед у статутному капіталі Товариства (3,55% статутного капіталу) від загального розміру сукупного забезпечення" щодо компанії «Делуфор Трейдінг Лімітед» (питання № 6);

3) Визнати недійсними рішення Чергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 04.10.2017, оформлені Протоколом №04/10/17-1 від 04.10.2017, в частині питань №4,5,6,7, якими вирішено:

- «[...] затвердити факт невиконання Рішення від 14 липня 2017 року та Рішення від 27 вересня 2017 року учасниками Товариства - компаніями Хаванор Менеджмент Лімітед та Делуфор Трейдінг Лімітед" щодо компанії «Делуфор Трейдінг Лімітед» (питання № 4);

- «Зобов`язати учасників Товариства компанію Хаванор Менеджмент Лімітед та компанію Делуфор Трейдінг Лімітед забезпечити у строк до 13 жовтня 2017 року включно з дати прийняття рішення з цього питання порядку денного поставки тютюнових виробів Товариству додатковими банківськими гарантіями від банківських установ, перелік яких наведено у Додатку 5 до цього протоколу, на загальну суму не менш ніж 63 1 99 674,00 гривень, а саме компанію Хаванор Менеджмент Лімітед - на суму 21 419 629,00 гривень, що пропорційна розміру частки компанії Хаванор Менеджмент Лімітед у статутному капіталі Товариства (1,82 % статутного капіталу) від загального розміру сукупного забезпечення, компанію Делуфор Трейдінг Лімітед - на суму 41780045,00грн., що пропорційна розміру частки компанії Делуфор Трейдінг Лімітед у статутному капіталі Товариства (3,55 % статутного капіталу) від загального розміру сукупного забезпечення" щодо компанії «Делуфор Трейдінг Лімітед» (питання № 5);

- «Внести зміни до статуту Товариства та затвердити нову редакцію статуту Товариства, що викладена у Додатку 6 до цього Протоколу» (питання № 6);

- «Здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до статуту Товариства, та уповноважити тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Товариства здійснити усі дії, необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до статуту Товариства, або уповноважити від імені Товариства третіх осіб здійснити таку реєстрацію і видати відповідну довіреність" (питання № 7);

4) Визнати недійсним пункт 9.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», затвердженого рішенням Чергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 04.10.2017, оформленим Протоколом № 04/10/17-1 від 04.10.2017 року в частині зобов`язання учасників:

- «виконувати рішення Загальних зборів учасників, в тому числі пов`язані з забезпеченням виконання договірних (контрактних) зобов`язань Товариства перед постачальниками тютюнової продукції, необхідністю залучення позикового капіталу, виконання зобов`язань Товариства перед банками та іншими фінансовими установами щодо повернення позикового капіталу в обсязі пропорційно розміру часток учасників в статутному капіталі Товариства»;

- «надавати особисто або забезпечувати надання третіми особами (не учасниками Товариства) необхідних і прийнятних для їх одержувача гарантій (порук, застав, банківських гарантій і тому подібне) виконання договірних (контрактних) зобов`язань Товариства перед постачальниками тютюнової продукції, зобов`язань Товариства перед банками та іншими фінансовими установами щодо залучення та повернення позикового капіталу, в обсязі пропорційно розміру часток учасників в статутному капіталі Товариства»;

5) Визнати недійсними рішення Чергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 30.10.2017, оформлені Протоколом №30/10/17 від 30.10.2017, в частині питань №4,6,7,8, що стосується компанії «Делуфор Трейдінг Лімітед», якими вирішено:

- «Затвердити факт невиконання Рішення від 14 липня 2017 року, Рішення від 27 вересня 2017 року та Рішення від 04 жовтня 2017 року учасниками Товариства - компаніями Хаванор Менеджмент Лімітед та Делуфор Трейдінг Лімітед» щодо компанії «Делуфор Трейдінг Лімітед» (питання № 4);

- «Виключити зі складу учасників Товариства компанію Хаванор Менеджмент Лімітед та компанію Делуфор Трейдінг Лімітед; Перерозподілити статутний капітал між іншими учасниками Товариства - Компанією МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, Компанією Л1ДЕРТАН0 ХОЛДІНГС ЛТД, Компанією ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД та Компанією ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, шляхом сплати розміру часток статутного капіталу виключених учасників Товариства пропорційно розміру часток учасників в статутному капіталі Товариства, наступним чином:

1) МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД - 14 301831,51 гривень (прописом - чотирнадцять мільйонів триста одна тисяча вісімсот тридцять одна гривня п`ятдесят одна копійка), що становить 97,61 (дев`яносто сім цілих шістдесят один) відсотків статутного капіталу,

2) ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД - 319 413,91 гривень (прописом - триста дев`ятнадцять тисяч чотириста тринадцять гривень дев`яносто одна копійка), що становить 2,18 (дві цілих вісімнадцять сотих) відсотків статутного капіталу;

3) ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД - 15 384,62 гривень (прописом - п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні шістдесят дві копійки), що становить 0,105 (нуль цілих сто п`ять тисячних) відсотка статутного капіталу;

4) ЛІДЕРТАНО ХОЛДІНГС ЛТД - 15 384,62 гривень (прописом п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні шістдесят дві копійки), що становить 0,105 (нуль цілих сто п`ять тисячних) відсотка статутного капіталу» (питання № 6);

- «Внести зміни до Статуту Товариства та затвердити нову редакцію Статуту Товариства, що викладена у Додатку 7 до цього Протоколу» (питання №7);

- «Здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до статуту Товариства, та уповноважити тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Товариства здійснити усі дії, необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до статуту Товариства, або уповноважити від імені Товариства третіх осіб здійснити таку реєстрацію і видати відповідну довіреність» (питання №8);

6) Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Бондаренко Ольги Анатоліївни, вчинену 11 жовтня 2017 року за № 6057032, а саме - державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна»; зміна складу або інформації про засновників.

7) Скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 11.10.2017 такого змісту: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.10.2; Бондаренко Ольга Анатоліївна; КП «Реєстраційна служба Одеської області"; зміна складу або інформації про засновників»;

8) Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Бондаренко Ольги Анатоліївни, вчинену 9 листопада 2017 року за № 7057032, а саме - державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна»; зміна складу або інформації про засновників.

9) Скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 09.11.2017 року такого змісту: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 09.11.2 Бондаренко Ольга Анатоліївна ; КП «Реєстраційна служба Одеської області»; зміна складу або інформації про засновників».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТЕДІС Україна» від 14.07.2017, 27.09.2017, 04.10.2017, а також статут ТОВ «ТЕДІС Україна» в частині зобов`язання учасників ТОВ «ТЕДІС Україна» забезпечувати виконання зобов`язань ТОВ «ТЕДІС Україна» за договорами поставок є незаконними та порушують права позивача. Крім того, позивач посилається на рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТЕДІС Україна» від 30.10.2017 про виключення позивача з ТОВ «ТЕДІС Україна» яке також є незаконним та порушує права позивача. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2018 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанію МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, Компанію ЛІДЕРТАНО ХОЛДІНГС ЛТД, Компанію ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, Компанію ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД,

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 позов Компанії Делуфор Трейдінг Лімітед до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Бондаренко Ольги Анатоліївни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанії МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, Компанії ЛІДЕРТАНО ХОЛДІНГС ЛТД, Компанії ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД та Компанії ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із даним рішенням суду до Південно - західного апеляційного господарського суду звернулось Приватне підприємство «СФІНКС», в який просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/767/18 від 08.05.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовної заяви Компанії «Делуфор Трейдінг Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Бондаренко Ольги Анатоліївни.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СФІНКС» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 у справі № 916/767/18. Призначено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «СФІНКС» по справі № 916/767/18 до сумісного розгляду з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» та Компанії «МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» на 17.09.2019 об 11:00 год.

Як зазначає скаржник, Приватне підприємство «СФІНКС» є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», а тому безпосередньо зацікавлене в належному фінансово-майновому стані ТОВ «Тедіс Україна». Водночас оскаржуване рішення покладає на ТОВ «Тедіс Україна» суттєві фінансові зобов`язання на користь учасників, яких було виключено з Товариства. Тому Приватне підприємство «СФІНКС» вважає, що оскаржуваним рішенням створено загрозу порушення його майнових інтересів, що є підставою подання апеляційної скарги.

В засіданні суду апеляційної інстанції 17.09.2019 судом на обговорення було поставлене питання про права, інтереси та (або) обов`язки Приватного підприємства «СФІНКС» уданій справі.

В судовому засіданні представник Делуфор Трейдінг Лімітед (Delufor Trading Limited) просив закрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою Приватне підприємство «СФІНКС».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» залишив це питання на розсуд суду.

Інші учасників справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СФІНКС».

Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто, частиною 1 статті 254 ГПК України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмета та підстав позову.

Так, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому статтею 254 ГПК України, повинна довести, наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17).

Системний аналіз норм ГПК України дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження.

Проте, встановлення обставин щодо ухвалення судом рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, можливе лише після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи.

Аналогічна правова позиція викладена Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду у постанові від 14.08.2019 у справі №62/112.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 щодо «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним".

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, інтересів та (або) обов`язків, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує скаржник, було реальним, стосувалося індивідуально виражених прав або інтересів.

Вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки, особи, не залученої до участі у справі, буде мати місце, якщо такі права, інтереси та (або) обов`язки, особи виникають саме із оскарженого судового рішення, а не із інших юридичних фактів, з яких виходив суд приймаючи своє рішення.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Приватне підприємство «СФІНКС» в частині порушення його прав оскаржуваним рішенням посилалося на те, що останній є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», а тому безпосередньо зацікавлене в належному фінансово-майновому стані ТОВ «Тедіс Україна». Водночас оскаржуване рішення покладає на ТОВ «Тедіс Україна» суттєві фінансові зобов`язання на користь учасників, яких було виключено з Товариства. Тому Приватне підприємство «СФІНКС» вважає, що оскаржуваним рішенням створено загрозу порушення його майнових інтересів.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Предметом спору в цій справі є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «ТЕДІС Україна».

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Сторонами у корпоративному спорі є:

1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув;

2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Колегія суддів встановила, що Компанія Делуфор Трейдінг Лімітед була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна», частка позивача становила 3,55% від статутного капіталу «ТЕДІС Україна» (520146,52грн.), решта 96,45% статутного капіталу вказаного товариства належали Компаніям МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (частка становила 92,37%), ХАВАНОР МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, ЛІДЕРТАНО ХОЛДІНГС ЛТД, ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.10.2017р. № в електронній формі щодо ТОВ «ТЕДІС Україна» та копією Статуту ТОВ «ТЕДІС Україна» (пп. 2.2 та 5.2), затвердженого рішеннями чергових Загальних зборів учасників ТОВ «ТЕДІС Україна» від 04.10.2017 (Протокол №04/10/17-1 від 04.10.2017, питання № 6). Таким чином, колегія суддів встановила, що Приватне підприємство «СФІНКС» не є учасником «ТЕДІС Україна» та, як наслідок, рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 у даній справі не порушено його права та законні інтереси.

Крім того скаржником не доведено обставину, на яку він посилається в апеляційній скарзі, що він є кредитором ТОВ «ТЕДІС Україна» не надав допустимих доказів відповідно до статті 277 ГПК України.

Оскаржуване рішення не містить в мотивувальній частині будь-яких суджень стосовно прав та обов`язків Приватне підприємство «СФІНКС», в резолютивній частині відсутні прямі вказівки на права, інтереси та/або обов`язки цієї особи.

За сукупністю таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства «СФІНКС» подана особою щодо рішення Господарського суду Одеської області 08.05.2019, яким питання щодо прав, інтересів та/або обов`язків цієї особи не вирішувалося.

Вищенаведене є підставою для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СФІНКС» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 у справі № 916/767/18 відповідно до п.3 ч.1 ст.264 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 255, п.3 ч.1 статті 264, статтею 281 ГПК України, Південно - західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СФІНКС» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 у справі № 916/767/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.09.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мишкіна