overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4201/19
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 138 948,80 грн. за договором № 4488-01/11 про надання телекомунікаційних послуг від 01.06.2011
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.06.2014 № 908 НОМЕР_1 483 НОМЕР_2
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2014р. по справі № 908/483/14, яке підписано 02.06.2014р. та набрало законної сили 13.06.2014р.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 13.06.2015 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/745/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанське - Агро" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Дніпро

відповідача-3: Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 8 000 000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від заявника: Конько О.С.

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанське - Агро" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року по справі № 904/745/19 та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 року № 904/745/19 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, УЗВІЗ КОДАЦЬКИЙ, будинок 2; ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності -33248430) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Царичанське - Агро" (51010, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Бабайківка, вул. Свободи, б.25, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності-41657062) в частині права вимоги в розмірі 2 000 000,00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, 26; п/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; ІПН 96, Ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності - 32535075), Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" (49040, Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, кімната 23; п/р НОМЕР_2 в А Т «ОТП Банк», МФО 300528; ІПН 38; Ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності - 30508364), Приватного акціонерного товариства "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, кабінет № 2Б; п/ НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; ІПН 91; Ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності - 00486770), Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АГРОЦЕНТР" (49006, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, офіс 518; п/р НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», м. Дніпро, МФО 300528, ІПН 33; Ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності -33339496), у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.09.2019р. Справа № 904/4184/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» , м. Нікополь

До: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

Про: стягнення 84 062, 50 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Нікопольський завод феросплавів» (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (відповідач) про стягнення 84 062, 50 грн. - штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини : при здійсненні АТ «Українська залізниця» перевезення вантажів на адресу АТ «НЗФ» зі станцій, зазначених в залізничних накладних , до станції призначення - Нікополь Придніпровської залізниці , відповідачем було допущено прострочення його доставки, що є порушенням ст. ст. 41, 116 Статуту залізниць України. За порушення терміну доставки вантажів позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 84 062, 50 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2890/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофлор Україна", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофлор Україна", 49000, м.Дніпро, вул. Енергетична, 1-Б

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофлор Україна", 49000, м.Дніпро, вул. Енергетична, 1-Б порушено ухвалою господарського суду 19.07.2019 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25.07.19 р. постановою господарського суду визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофлор Україна", 49000, м.Дніпро, вул. Енергетична, 1-Б, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 25.01.2020 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофлор Україна", 49000, м.Дніпро, вул. Енергетична, 1-Б, призначено голову ліквідаційної комісії Шевцова Євгена Вікторовича ( ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .) . Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 19.09.2019 р. о 10:30хв.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 22.10.19р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 22.10.2019 р. на 11:20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обо`язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.09.2019 Справа № 908/1517/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2019 у справі № 908/1517/19, яке підписано 30.08.2019 та набрало законної сили 20.09.2019.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 20.09.2022.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2785/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018"

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ"

про стягнення за договором купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р. в розмірі 6 357 235,57 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Прибильський В.Г.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест-2018" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт" про стягнення за договором купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р. в розмірі 6 357 235,57 грн. та стягнення витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору купівлі - продажу№08-11/2018 від 08.11.2018р. в частині несвоєчасної оплати товару.

У зв`язку з відсутністю відповідача справи суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2019р. Справа № 904/1037/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.05.2019 року , яке набрало законної сили 09.09.2019 року.
Стягувач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікас-ТК», м. Кривий Ріг
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.09.2019 Справа № 908/1294/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2019 у справі № 908/1294/19, яке підписано 30.08.2019 та набрало законної сили 20.09.2019.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 20.09.2022.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.09.2019 Справа № 908/1584/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019 у справі № 908/1584/19, яке підписано 29.08.2019 та набрало законної сили 19.09.2019.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 19.09.2022.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2019 Справа № 904/2237/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаверна Смак" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02.07.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03.07.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 20.09.2019.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2019 Справа № 905/1210/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області.

Відповідач - Приватне підприємство "Вест Клайф".

Про стягнення заборгованості у розмірі 47335,62 грн.

Справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Вест Клайф» (87501, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру,91, кв.101, ідентифікаційний код юридичної особи 34908936) на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (87501, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру,70, ідентифікаційний код юридичної особи 23599040) заборгованість у розмірі 42295 (сорок дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн 44 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Вест Клайф» (87501, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру,91, кв.101, ідентифікаційний код юридичної особи 34908936) на користь прокуратури Донецької області (87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи - 25707002) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Закрити провадження у справі №905/1210/19 в частині стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Вест Клайф» (ідентифікаційний код юридичної особи - 34908936) у розмірі 5040, 18 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17.09.2019р. Справа № 905/632/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О., суддів Огородник Д.М.., Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Діоніс", м.Донецьк, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект", м.Макіївка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс смт. Макарів, Київська область

про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА №1530389 від 16.04.2012р. у розмірі 1 000 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Штогрин С.В., довіреність б/н від 03.05.19р., посвідчення адвоката

від відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явилися

Керуючись ст.ст.12, 71, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/632/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.19р. о 14.30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

3. Повідомити сторін та третю особу про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 17.09.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Лейба

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя Ю.В. Бокова