ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р.Справа № 922/2438/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-А в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243 прокуратура, що забезпечує участі у справі - прокуратура Харківської області, 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код 02910108
до Фізичної особи - підприємця Фурсова Олександра Володимировича, АДРЕСА_1 , НОМЕР_1
про стягнення 43 862,40 грн.
за участю представників :

прокуратури - Чирик В.Г. за посвідченням № 036688 від 11.12.2015

позивача - Судаков Д.О. за довіреністю №08-21/1007/2-19 від 10.04.2019

відповідача - Гордєєв В.І. за довіреністю від 23.08.2019 № 846

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) про стягнення з ФОП Фурсова О.В. (відповідач) коштів у розмірі 43 862,4 грн. за користування земельною ділянкою під нежитловою будівлею по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 02.08.2019 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи на 28.08.2019.

27.08.2019 відповідачем подано до суду клопотання вх. № 20342 в якому він просить суд :

- Відкласти судове засідання на 2 тижня з метою виконання відповідачем в повному обсязі Ухвали Господарського суду Харківської області від 02.08.2019 року по справі №922/2438/19 щодо надання відзиву на позовну заяву.

- Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ( 61072. м. Харків, вул. Тобольська 55-А) негайно надіслати на адресу відповідача позовну заяву з додатками.

- Надати додатково відповідачу строк 10 днів з часу отримання позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву.

- Справу № 922/2438/19 розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 28.08.2019 було задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання. Відкладено судове засідання по розгляду справи №922/2438/19 на "18" вересня 2019 р. Задоволено клопотання відповідача про продовження строків на подання відзиву на позовну заяву та відмовлено в задоволенні клопотання про зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури №1 надіслати на адресу відповідача позовну заяву з додатками.

Відповідачем було надано суду відзив на позовну заяву вх. № 21688 від 11.09.2019 згідно якого він заперечує проти позову вказуючи на те, що нежитлова будівля літ. «Д-2» є частиною виробничою бази, яка находиться за адресою м. Харків, вул. Клочківська 341. Власником виробничої бази є ПАТ «Теплоенергомонтаж», за ним закріплена земельна ділянка на праві постійного землекористування загальною площею 22765 кв. м. та він є платником земельного податку, а відповідач відшкодовує останньому витрати зі сплати земельного податку.

Крім того, відповідач вказує, що нежитлова будівля була придбана ним як громадянином, а не як ФОП, а тому вказаний спір не підлягає розгляду в господарських судах, а провадження по справі слід закрити.

Позивачем було надано відповідь на відзив вх. № 22166 від 17.09.2019, згідно якої позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві та просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурором було надано відповідь на відзив вх. № 22287 від 18.09.2019, згідно якої прокурор заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві та просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

18.09.2019 відповідач звернувся до суду з клопотанням вх. № 22343 в якому просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж".

В судовому засіданні по розгляду справи 18.09.2019 протокольною ухвалою було оголошено перерву до 23.09.2019 для ознайомлення з заявленим клопотанням про залучення третьої особи та надання можливості іншим учасникам справи надати свої пояснення з цього питання.

19.09.2019 позивачем надані пояснення по справі вх. № 22411, дослідивши які, суд встановив, що вони подані з приводу заявленого відповідачем у відзиві клопотання про закриття провадження у справі та обставин, викладених у відзиві.

Пояснень щодо заявленого відповідачем клопотання про залучення третьої особи учасниками справи надано не було.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення ПрАТ "Теплоенергомонтаж" до участі у справі у якості третьої особи, суд встановив виходив з наступного.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, нежитлова будівля літ. «Д-2» є частиною виробничою бази, яка находиться за адресою м. Харків, вул. Клочківська 341. Власником виробничою бази є ПАТ «Теплоенергомонтаж» за яким закріплена ця земельна ділянка на праві постійного землекористування загальною площею 22765 кв. м. Відповідно до законодавства ПАО «Теплоенергомонтаж» є платником земельного податку. З урахуванням того, що об`єкт нерухомого майна, якій належить Фурсову О.В. на праві власності, займає певну земельну ділянку, сторони домовились о компенсації земельного податку, якій сплачується акціонернім товариством.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що 31.12.2016 між відповідачем по справі та ПАТ «Теплоенергомонтаж» був укладений договір про компенсацію витрат щодо сплати податку на землю. Так, відповідно до п. 2.1. договору фізична особа Фурсов О.В. перераховує кожного місяця з урахуванням ПАТ «Теплоенергомонтаж» 1208,80 грн. з метою відшкодування витрат зі сплати земельного податку.

ПАТ «Теплоенергомонтаж» реорганізовано в ПрАТ «Теплоенергомонтаж» та є правонаступником першого.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ПрАТ ««Теплоенергомонтаж» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін, а саме, у разі задоволення позову у відповідача можуть з`явитися підстави для визнання укладеного договору на відшкодування земельного податку від 31.12.2016 року недійсним або на повернення сплачених ПрАТ "Теплоенергомонтаж" грошових коштів. В свою чергу у ПрАТ «Теплоенергомонтаж» виникне обов`язок щодо повернення отриманих грошей від відповідача.

Також суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п.2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За умовами ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Досліджуючи надані сторонами документи, оцінивши пояснення представників сторін надані в судовому засіданні, категорію цього спору та його складність, значення справи для сторін, характер спірних правовідносин та предмет доказування, залучення судом до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку щодо необхідності перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 42, 46, 50, 80, 81,176, 177, 181, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача вх. № 22343 від 18.09.2019 про залучення третьої особи.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ «Теплоенергомонтаж» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, оф. 210, код 00120980).

Зобов`язати прокурора направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами та відповіді на відзив в триденний строк з дня проголошення зазначеної ухвали.

Зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами в триденний строк з дня проголошення зазначеної ухвали.

Перейти до розгляду справи № 922/2438/19 за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

Почати у справі № 922/2438/19 підготовче провадження та призначити підготовче засідання по справі на "16" жовтня 2019 р. на 10:20 .

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2019

Суддя С.А. Прохоров