ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" вересня 2019 р. Справа№ 910/4625/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Мартюк А.І.
Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019
у справі № 910/4625/19 (суддя Чебикіна С.О.)
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України
до Міністерства оборони України
про стягнення 51 741,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 51 741,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі № 910/4625/19 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 50 000,00 грн. страхового відшкодування та 1 856,36 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 30.08.2019 Міністерство оборони України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі № 910/4625/19 повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 справа № 910/4625/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1 921,00 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 881,50 грн. (1 921,00/100*150).
З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 731 від 06.08.2019 на суму 2 784,54 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 96,96 грн. (2 881,50 2 784,54 ).
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Також колегія суддів зазначає про таке.
Частина 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 заявник мав подати в строк (з урахуванням вихідних днів) до 29.05.2019 включно, проте подав її 30.08.2019.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що дану справу супроводжував помічник командира Військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальник юридичної служби майор Лаврусь В.О., який на сьогодні звільнений із Збройних Сил України, у зв`язку з цим апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції вчасно подано не було.
Щодо вказаних обставин слід зазначити таке.
Повний текст вказаного рішення був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.07.2019, а отже, саме з цієї дати заявник мав можливість бути обізнаним про вказане рішення.
Крім того, слід зазначити про таке.
Про наявність оспореного рішення скаржнику було відомо починаючи з 11.07.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 11.07.2019 поштового відправлення відповідачу з штрихкодовим ідентифікатором 094 (а.с. 126-примітка суду).
При цьому, колегія суддів зауважує заявнику на тому, що відсутність представника позивача не свідчить про те, що позивач (юридична особа) в особі його повноважених представників не був обізнаний з таким рішенням, адже значення має те, коли саме юридична особа через будь-якого з повноважних представників дізналася про оспорюване рішення.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання Міністерством оборони України апеляційної скарги на рішення господарського суду від 08.07.2019 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені відповідачем у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі № 910/4625/19 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Міністерство оборони України має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 96,96 грн. та відповідну заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
3. Роз`яснити Міністерству оборони України, що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду:
- в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 96,96 грн. апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;
- в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України;
- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець