номер провадження справи 28/10/18-27/55/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2019 Справа № 908/220/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (69014 м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44)

про стягнення 19627939 грн. 50 коп.

за участю

представників прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 035881 від 05.10.2015 р.

Токмаков О.І., посвідчення № 029070 від 19.09.2014 р.

представник позивача: Зубар О.А., дов. № 01/03-20/01927 від 21.06.2019 р.

представник відповідача: Штабовенко Д.В., ордер № 020312 від 25.01.25.01.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Запорізької області 09.02.2018 р. надійшла позовна заява заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про стягнення доходів від безпідставно набутого майна в сумі 19627939,50 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.05.2018 р. (суддя Федорова О.В.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" на користь Запорізької міської ради 19627939 грн. 50 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 р. рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2018 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2019 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2018 р. у справі № 908/220/18 скасовано, справу № 908/220/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 р., справу № 908/220/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. справу № 908/220/18 прийнято до розгляду та відкрито провадження, присвоєно справі номер провадження 28/10/18-27/55/19, розгляд справи призначено на 22.04.2019 р.

Справа № 908/220/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Перед початком підготовчого засідання 22.04.2019 р. від Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" надійшла заява про відвід судді Дроздовій С.С. (вх. № 08-08/8228/19 від 22.04.2019 р.).

Ухвалою від 22.04.2019 р. судом визнано необґрунтованою заяву Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про відвід судді Дроздовій С.С. та зупинено провадження у справі № 908/220/18 до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду.

Ухвалою від 24.04.2019 р. судом (суддя Корсун В.Л.) відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про відвід судді Дроздовій С.С. у справі № 908/220/18.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Ухвалою суду від 25.04.2019 р. провадження у справі № 908/220/18 поновлено з 29.05.2019 р., підготовче засідання призначено на 29.05.2019 р.

10.05.2019 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду від 22.04.2019 р. у справі № 908/220/18.

У зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 908/220/18 до Центрального апеляційного господарського суду для перегляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 22.04.2019 р., ухвалою суду від 10.05.2019 р. провадження у справі № 908/220/18, на підставі ст. 227 ГПК України, зупинено до розгляду апеляційної скарги на зазначену ухвалу у даній справі та повернення матеріалів справи № 908/220/18 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019 р. подання апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Запорізький абразивний комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 року у справі №908/220/18 визнано зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 року у справі №908/220/18 залишено без розгляду.

05.07.2019 р. матеріали справи № 908/220/18 повернуто до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. провадження у справі № 908/220/18 поновлено з 13 серпня 2019 р. та призначено підготовче засідання на 13 серпня 2019 р.

Ухвалою суду від 13.08.2019 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 11.09.2019 р.

11.09.2019 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/220/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 277785226 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Представниками прокуратури та позивача заяви чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

Представник відповідача підтримав заяву б/н від 29.05.2019 р. (вх. № 08-08/11201/19 від 30.05.2019 р.) про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, мотивуючи тим, що 16.05.2019 р. відповідачем було отримано відповідь на відзив від Запорізької міської ради, однак матеріали що були направлені нам адресу містять брак друку, а тому встановити на які саме факти посилається позивач - неможливо, у зв`язку з чим ми позбавлені можливості надати заперечення, а також сформувати власну правову позицію відносно питань описаних у відповіді на відзив.

Прокурор та представник позивача заперечили проти вказаного клопотання, вважають його необґрунтованим, оскільки заперечення на відповідь на відзив не є обов`язком сторони згідно норм ГПК а, а її правом

Суд відмовив відповідачу у задоволенні зазначеного клопотання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав клопотання б/н від 13.08.2019 р. (вх. № 08-08/16555/19 від 13.08.2019 р.) про зупинення провадження у справі № 908/220/18 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ № № 620/371/17, 697/2767/16 та 587/430/16-ц.

Представник прокуратури заперечив проти зупинення провадження у даній справі, вважає клопотання необґрунтованим та таким що не відповідає нормам чинного законодавства. Повідомив суд, що у справах які зазначені відповідачем у клопотанні, учасниками процесу є фізичні, а ні юридичні особи тому вирішення вказаних справ не має відношення до розгляду господарської справи № 908/220/18.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, підтримав позицію прокуратури.

Розглянувши клопотання відповідача, заявлене в порядку ст. 228 ч. 1 п. 7 ГПК України, заслухавши думку інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд після виходу з нарадчої кімнати, згідно ст. 240 ГПК України проголосив вступну та резолютивну частини ухвали, відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 908/220/18 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ № № 620/371/17, 697/2767/16 та 587/430/16-ц.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав клопотання (вх. № 08-08/8227/19 від 22.04.2019 р.) щодо залишення позовної заяви без розгляду. Вважає, що у прокурора відсутні підстави для представництва інтересів держави, що свідчить про заявлення позову особою, яка не має процесуальної дієздатності та є підставою для залишення позову без розгляду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Представники позивача та прокуратури заперечили проти задоволення даного клопотання (письмове заперечення вх. № 08-08/16554/19 від 13.08.2019 р. позивача та прокурора (05/2-1734-18 від 04.09.2019 р. вх. № 08-08/18238/19 від 04.09.2019 р.) - містяться в матеріалах справи) .

Розглянувши клопотання відповідача, заявлене в порядку 226 ГПК України, заслухавши думку інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд після виходу з нарадчої кімнати, згідно ст. 240 ГПК України проголосив вступну та резолютивну частини ухвали, відмовив у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав клопотання (вх. № 08-08/8226/19 від 22.04.2019 р.) щодо призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи з питань землеустрою, мотивуючи тим, що в обґрунтування необхідності направлення справи на новий розгляд Верховним судом зазначено наступне: «обставин щодо визначення розміру орендної плати на підставі затвердженої у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що у свою чергу, є необхідним для визначення розміру недоотриманого доходу за фактичне користування земельною ділянкою, суд першої інстанції не встановлював, хоча такі обставини мають значення для правильного вирішення цього спору, зважаючи на предмет та підстави заявленого позову».

Представники позивача та прокуратури заперечили проти задоволення даного клопотання (письмове заперечення вх. № 08-08/16556/19 від 13.08.2019 р. позивача - та прокурора (05/2-1734-18 від 04.09.2019 р. вх. № 08-08/18238/19 від 04.09.2019р.) - містяться в матеріалах справи).

Розглянувши клопотання відповідача, в порядку ст.ст. 99-100 ГПК України, заслухавши думку інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд після виходу з нарадчої кімнати, згідно ст. 240 ГПК України проголосив вступну та резолютивну частини ухвали, відмовив у задоволенні клопотання про призначення комплексної земельно-технічної експертизи з питань землеустрою.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (п. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Представники сторін у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представника відповідача (міститься в матеріалах справи)

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03 жовтня 2019 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, посвідчення адвоката, довіреність).

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова