ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2019 р. Справа№ 910/17375/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ММК Холдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/17375/18 (суддя Князьков В.В., повний текст складено - 03.06.2019) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тонаро» до товариства з обмеженою відповідальністю «ММК Холдінг» про стягнення 356 738,78 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/17375/18 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ММК Холдінг» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тонаро» заборгованість з оплати поставленого товару в розмірі 198 698,46 грн., штраф в розмірі 59 609,54 грн., пеню в сумі 31 357,74 грн., 3% річних в сумі 4 808,86 грн., інфляційні втрати в сумі 15 513,39 грн., судовий збір в розмірі 4 649,82 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 779,22 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Залишено за позивачем судовий збір в сумі 701,26 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 720,78 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ММК Холдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у даній справі було повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

Відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/17375/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини наведені скаржником в апеляційній скарзі, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку товариству з обмеженою відповідальністю «ММК Холдінг» на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/17375/18 та відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також, скаржником додано до апеляційної скарги:

- клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Тонаро» оригіналів договору поставки товару від 01.11.2017 №01/11/1 та всіх наявних до нього накладних;

- клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи договору поставки товару від 01.11.2017 №01/11/1).

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ММК Холдінг» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/17375/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ММК Холдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/17375/18.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, а також міркувань або заперечень щодо клопотань відповідача про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Тонаро» оригіналів договору поставки товару від 01.11.2017 №01/11/1 і всіх наявних до нього накладних та про призначення у справі комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи договору поставки товару від 01.11.2017 №01/11/1), протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/17375/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко