УХВАЛА

м. Київ

18.09.2019Справа № 910/9526/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

у справі № 910/10682/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" провулок Рильський, буд.6, м. Київ, 01001

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" пров. Рильського, 6, м. Київ, 01034

2. Акціонерного товариства "РВС Банк" вул.Введенська 29/58, м. Київ, 04071

про визнання недійсними іпотечних договорів

Представники сторін:

від позивача: Зубченко О.Є. довіреність № б/н від 19.08.2019;

від позивача: Степаненко Р.О., ордер № 147090 від 18.09.19;

від відповідача 1 : не з`явився;

від відповідача 2 : Бабенко Ю.В., довіреність № 322/19 від 02.08.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" та Акціонерного товариства "РВС Банк" про визнання недійсними іпотечних договорів № 15/42353/Н-150206/І та № 14/42353/Н-150206/І від 18.05.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт укладення оспорюваних іпотечних договорів від імені відповідача 1 генеральним директором з перевищенням повноважень, в зв`язку з чим вказані правочини підлягають визнанню недійсними як такі, що не відповідають вимогам ч.ч.2, 3 ст. 203 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9526/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.09.2019 року.

У підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача 2.

Уповноважений представник відповідача 1 у вказане судове засідання не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 1 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 208.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання на виконання вимог ухвали суду від 09.08.2019 року через канцелярію суду до початку судового засідання 13.08.2019 надійшли письмові пояснення позивача до клопотання про витребування доказів, 02.09.2019 надійшов відзив відповідача 2 від 30.08.2019 року, 03.09.2019 надійшло клопотання відповідача 2 про долучення до матеріалів справи доказів від 02.09.2019,16.09.2019 надійшло клопотання відповідача 1 за вих. № 02-27/500 від 16.09.2019 про зміну адресу для листування у зв"язку з перебуванням останнього на стадії ліквідаційної процедури , 18.09.2019 надійшло клопотання відповідача 1 про відкладення судового засідання за вих. № 02-27/505 від 17.09.2019, 18.09.2019 від позивача надійшли відповідь на відзив, 18.09.2019 від відповідача 2 надійшла заява про закриття провадження у справі та доповнення до заяви про закриття провадження у справі № 910/9526/19, 18.09.2019 надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Зазначені документи судом долучено до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні 18.09.2019 року представник позивача проти задоволення клопотання відповідача 1 та відкладення розгляду справи не заперечував.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 щодо розгляду клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Будь - яких інших заяв та клопотань, окрім зазначених, від сторін на час проведення судового засідання 18.09.2019 року до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача 1, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 1 та приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В свою чергу, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне одночасно з відкладенням підготовчого засідання у справі зобов`язати сторін надати додаткові пояснення, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 02.10.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви на адресу відповідача 1, в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" арбітражного керуючого Гонти О.А.

3. Запропонувати учасниками судового процесу у строк до 27.09.2019 року надати суду письмові пояснення щодо заяви Акціонерного товариства "РВС Банк" про закриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 1 строк для подання відзиву на позов - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу 1 надати суду докази направлення позивачу відзиву та заперечень.

Попередити відповідача 1, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідачів, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачем відповіді на відзив (відзиви).

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити про підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2019 року.

Суддя А.М.Селівон