ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2019 р. Справа№ 910/30921/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Хандлопекс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 року

у справі № 910/30921/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Акціонерного товариства "Хандлопекс"

до осіб, які можуть отримати процесуальний статус відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Товарної біржі "Київська універсальна"

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

в межах справи № 910/30921/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 року у справі № 910/30921/15 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Хандлопекс" про забезпечення позову до подачі позовної заяви в межах справи № 910/30921/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Хандлопекс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 03.09.2019 (09.09.2019 згідно вхідного штампу Господарського суду міста Києва), в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва по справі № 910/30921/15 від 29.08.2019 скасувати; невідкладно застосувати заходи забезпечення позову: зупинити проведення аукціону Товарній біржі "Київська універсальна" , що призначений на 17.09.2019 року, місце проведення аукціону: м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, прим. 1001, оф.24; заборонити ліквідатору - Глеваському В.В. та Товарній біржі "Київська універсальна" продавати в складі єдиного майнового комплексу, на другому повторному аукціоні призначеному на 17.09.2019 р. - майно, що обтяжене іпотекою на користь АТ "Хандлопекс" у вигляді нежилих приміщень ( в літ. Ю), загальною площею 1158, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ,Харківське шосе, будинок 201-203; заборонити ліквідатору до завершення спору вчиняти дії по підписанню договору купівлі-продажу та передачі нежилих приміщень ( в літ. Ю), загальною площею 1158,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 201-203 можливому переможцю аукціону; накласти арешт на нежилі приміщення ( в літ. Ю), загальною площею 1158,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 201-203.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з тим, в порушення вимог ГПК України, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЛ", Товарній біржі "Київська універсальна".

Крім того, відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Але, як вбачається із апеляційної скарги, скаржником, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Хандлопекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 року підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, неподанням документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії цієї апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Хандлопекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 року у справі № 910/30921/15 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Хандлопекс" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Хандлопекс", що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений у резолютивній частині, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков