ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/749/18

За позовом Дочірнього підприємства Солені Млаки, с. Лісарня Мукачівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-Інвест, м. Київ

до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Тромпак Н.В., м. Мукачево

про визнання недійсним Акту про проведенні електронні торги від 12.07.2016 року; визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна, виданого 14.07.2016 року та скасування запису про право власності № 15403448 від 14.07.2016 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Фекийшгазі К.С., адвокат, довіреність б/н від 16.10.2018 року

Відповідача ТОВ УПК-Інвест Щербак І.І., адвокат, договір № 46/19

від 16.07.2019 року, ордер серії КС № 571075

від 04.09.2019 року

Відповідача Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби не з`явився

Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством Солені Млаки, с. Лісарня Мукачівського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-Інвест, м. Київ та до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород про визнання недійсним Акту про проведенні електронні торги від 12.07.2016 року; визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна, виданого 14.07.2016 року та скасування запису про право власності № 15403448 від 14.07.2016 року. Ухвалою суду від 21.05.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Тромпак Н.В., м. Мукачево.

Представник відповідача ТОВ УПК-Інвест згідно поданої суду письмової позиції щодо заявлених позовних вимог зазначив, що за результатами електронних торгів, акт про проведення яких оскаржується у даній справі, ТОВ УПК-Інвест стало власником майнового комплексу. В ході оформлення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0001, на якій знаходиться куплений майновий комплекс, ТОВ УПК-Інвест вимушено було звернутися до суду. В ході судового розгляду спору було встановлено зміну кадастрового номеру земельної ділянки з :02:001:0001 на :01:000:0031 за ініціативою Дочірнього підприємства Солені Млаки. Рішенням Господарського суду Закарпатської області визнано за ТОВ УПК-Інвест право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:0031. Львівським апеляційним господарським судом таке рішення було скасоване з мотивів того, що перехід права на частину земельної ділянки здійснюються після виділення цієї частини (частини, що знаходиться під майновим комплексом) в окрему земельну ділянку та присвоєння нового кадастрового номеру, що не було зроблено. Вказані рішення судів були скасовані Верховним Судом, який зазначив, що відповідно до законодавства, зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для зміни кадастрового номеру. У разі переходу права власності на земельну ділянку від однієї особи до іншої, кадастровий номер не змінюється. Верховний Суд зазначав, що водночас суд першої інстанції визнаючи право власності на ділянку з кадастровим номером :01:000:0031 за ТОВ УПК-Інвест, а суд апеляційної інстанції - скасовуючи це рішення, залишили поза увагою те, що у Дочірнього підприємства Солені Млаки виникло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0001, матеріалами справи підтверджуються перехід права власності на неї від держави до Дочірнього підприємства Солені Млаки, а потім від нього до ТОВ УПК-Інвест. Однак, як стверджує представник ТОВ УПК-Інвест, не дивлячись на результати розгляду вищевказаної справи, позивач у своєму позові вказує про порушення своїх прав та інтересів, оскільки, на його думку, станом на момент проведення торгів та по сьогоднішній день Дочірнє підприємство Солені Млаки являється власником земельної ділянки, на якій розміщений майновий комплекс, що був придбаний ТОВ УПК-Інвест на електронних торгах.

Представник позивача у підготовчому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою узгодження позиції щодо доцільності зупинення провадження у даній справі до завершення нового розгляду справи, на яку покликається відповідач УПК-Інвест у підтвердження необґрунтованості заявлених у справі позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ УПК-Інвест також вважає за доцільне підготовче засідання відкласти на інший термін.

Відповідач Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби та третя особа Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Тромпак Н.В. явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України не подали. Причин неявки у підготовче засідання не повідомили.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи неявку відповідача 2 та третьої особи, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, дотримання прав сторін, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 жовтня 2019 р. на 17:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.