ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2660/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Кулікової А.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, ;

про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати у розмірі 16062, 69 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Суть спору:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» про стягнення заборгованості по заробітної плати у розмірі 16062, 69 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.09.2019 о 11:00 год. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в призначене судове засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 27.08.2019, яке повернулось до суду 29.08.2019.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, обґрунтованого відзиву на позовну заяву у строк встановлений ухвалою суду від 27.03.2019 не надав, заяви з запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та будь-яких заяв та клопотань по справі до суду не надіслав, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 23.08.2019, яке повернулось до суду 30.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247-252 ГПК України, беручи до уваги те, що відповідач правом на участь у розгляді справи не скористався, у судове засідання не з`явився та відзив на позов до суду не надав, враховуючи відсутність клопотань будь-якої із сторін про інше, суд вирішив розглядати справу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

З трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що 06.10.1999 ОСОБА_1 прийнята на роботу оператором ІІІ розряду на Державне підприємство «Харківський завод шампанських вин» (арк. справи 11-12).

Відповідно до наказу Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» № 71 Па від 31.08.2012 ОСОБА_1 переведена до цеху розливу алкогольної продукції оператором ІІІ розряду з виробництва харчової продукції, де позивач працює по теперішній час.

Разом з тим, позивач вказує, що в 2017 році Державне підприємство «Харківський завод шампанських вин» виплачувало заробітну плату не в повному обсязі, у зв`язку з чим заборгованість по заробітній платі становить 16062, 69 грн.

У відповідності до довідки № 70 від 06.08.2019 виданою Державним підприємством «Харківський завод шампанських вин», сума заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 01.08.2019 становить 16062, 69 грн. (арк. справи 16).

Згідно зі ст. 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача по невиплаченої заробітної плати перед позивачем становить 16062, 69 грн., що підтверджується довідкою № 70 від 06.08.2019 виданою Державним підприємством «Харківський завод шампанських вин», яка наявна в матеріалах справи.

Докази які б свідчили про виплату цієї заборгованості позивачу в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували наявності перед позивачем заборгованості у розмірі 16062, 69 грн., суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 16062, 69 грн. обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до статті 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Харківський завод шампанських вин (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) заборгованість зі сплати заробітної плати у розмірі 16062, 69 грн.

Стягнути з Державного підприємства Харківський завод шампанських вин (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текс рішення складено та підписано 20.09.2019.

Суддя Н.А. Новікова