номер провадження справи 27/98/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2019 Справа № 908/1307/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ (70002 Запорізька область м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, 13-А, ідентифікаційний код юридичної особи 00428471)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

про поновлення договору оренди земельної ділянки

за участю

представника позивача: Курилін В.О., договір № 26/02 від 26.02.2019 р.

представник відповідача: Журавльова Ю.Р., дов. № 8-0.62-22/62-19 від 03.01.2019 р

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява 28.05.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договір оренди землі від 03.02.2009, що зареєстрований ХРФ Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2009 за № 19, на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019, позовні матеріали передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 30.05.2019 р. позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1307/19, присвоєно справі номер провадження 27/98/19 та призначено підготовче засідання на 24.06.2019 р.

Справа № 908/1307/19 розглядається за правилами загального позовного провадження.

24.06.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/1307/19.

В підготовчому засіданні 24.06.2019 р., судом на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву до 15.07.2019 р., про що винесено відповідну ухвалу.

11.07.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/1307/190 шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області , адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, до моменту прийняття остаточного рішення у даній справі, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 33,5832 га кадастровий номер: :01:003:0032, а саме: включати земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 33,5832 га кадастровий номер: :01:003:0032 до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах); вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 33,5832 га кадастровий номер: :01:003:0032; видавати будь-які накази організаційно-розпорядчого характеру щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 33,5832 га кадастровий номер: :01:003:0032.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2019, заяву про забезпечення позову у справі № 908/1307/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 15.07.2019 у задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ про забезпечення позову у справі № 908/1307/19 відмовлено.

Ухвалою суду від 15.07.2019 р., відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів до 30.08.2019 р., на підставі ст.183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено та призначено на 21.08.2019 р.

Ухвалою суду від 21.08.2019 р., відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні 16.08.2019 р.

16.09.2019 р. проведено судове засідання № 908/1307/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 276518266 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Суд з`ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Представником позивача заявлено клопотання б/н від 09.0.92019 р. (вх. № 08-08/18841/19 від 12.09.2019 р.) про зупинення провадження у справі № 908/1307/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 332/1178/17, мотивуючи тим, що звертаючись до суду із позовом, як на підставу за для його задоволення (тобто підставу позову), СВК «Вільнянськ» посилався виключно на положення частини 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а саме порушення відповідачем строку для надання заперечень у поновленні договору, що встановлений частиною 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Позивач у позові та відповіді на відзив зазначав, що хоча договір оренди землі і був зареєстрований 26.02.2009 р., натомість строк його дії розпочав перебіг саме з моменту його укладення сторонами, тобто з 04.02.2009 р. і граничний термін подання відповідачем заперечень (з урахуванням того, що 03.03.2019 р. є вихідним днем), є день наступний за таким днем, а саме 04.03.2019 р.

Тобто, на думку позивача лист - повідомлення відповідача від 13.03.2019 р. був надісланий із пропущенням ним місячного строку для надання заперечень передбачених ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», що ї є підставою для задоволення позову.

На обґрунтування своєї правової позиції позивач посилався на правову позицію (щодо моменту вчинення правочину) викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 року по справі № 575/476/16-ц.

Верховний Суд України також впродовж незначного проміжку часу неодноразово змінював свій підхід щодо визначення моменту, з якого договір оренди земельної ділянки вважається укладеним.

Зокрема, спочатку Верховний Суд України вказав, що «висновок суду першої інстанції, з яким погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, про те, що моментом укладення договорів оренди земельних ділянок є дата їхньої державної реєстрації (18 травня та 04 серпня 2011 року) є помилковим, оскільки відповідно до зазначених положень договорів оренди іа Закону України «Про оренду землі» в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору» (постанова Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162ц 13).

У постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16 зроблено схожий висновок, що: «...цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації».

Причому висновок, зроблений в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16, вже неодноразово був застосований Верховним Судом (зокрема, в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 140/960/15-ц та постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2018 року у справі № 136/2211/15-ц).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 січня 2019 року у справі № 917/108/18 вказано, що «набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. У правових висновках Верховного Суду України, викладених у постановах від 19 лютого 2014 року у справі №6-162цс13 та від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16, які також враховані та на які також міститься посилання в постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 136/2211/15-ц (провадження № 61-5839св18). також йдеться про те, що моментом укладення договору оренди землі є день, коли сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору і скріпили його своїми підписами, однак договір набирає чинності в момент його державної реєстрації».

Згодом Верховний Суд України зробив інший висновок, що «строк дії спірного договору оренди землі починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін» (постанови Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16 та від 07 червня 2017 року у справі № 6-872цс17).

Проте Верховний Суд України не відступав від висновку, зробленого у постановах від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162ц13 та від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16.

Позивач зазначає, що на сьогоднішній час на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 322/1178/17, за наслідками розгляду якої і буде вирішена проблема неоднакової судової практики щодо моменту вчинення правочину, що безумовне вплине на прийняття рішення у даній справі з подібними правовідносинами.

Справа № 332/1178/17 (провадження № 61-22851св18) була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.06.2019 року.

Пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України зокрема встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного просить задовольнити клопотання та зупинити провадження у даній справі.

Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача щодо зупинення, в обґрунтування посилається на те, що ухвалою від 05.06.2019 р. Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати лише передав на розгляд Великої палати Верховного суду справу № 322/1178/17 про те, що справа на теперішній час вже перебуває на розгляді відомостей немає.

Заслухавши клопотання, доводи та заперечення представників сторін суд відкладає вирішення питання щодо зупинення провадження у даній справі на наступне засідання.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.

16.09.2019 р. представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві та відповіді б/н від 04.07.2019 р. (вх. № 08-08/38872/19 від 05.07.2019 р.) на відзив відповідача.

16.09.2019 р. представник відповідача проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві б/н від 14.06.2019 р. (вх. № 08-08/12593/19 від 19.06.2019 р.) та запереченнях на відповідь на відзив б/н від 18.07.2019 р. (вх. № 08-08/14866/19 від 19.07.2019 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, у засідання викликати представників сторін.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 42, 46, 195, 208, 216 ч.2, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26 вересня 2019 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області:

2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам мати при собі оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова