ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2019 року справа № 925/1126/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, визнання недійсними змін до статуту товариства та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" (вул. Замедянського, 63, с. Мошни, Черкаський район, Черкаська область, 19615, ) з п`ятьма вимогами немайнового характеру, пов`язаними між собою підставами виникнення та поданими доказами, а саме:

1) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС", оформленого протоколом від 19.09.2016 №64;

2) про визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" у розмірі 2550.00 гри., що становить 34% статутного капіталу цього товариства;

3) про визнання недійсними зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС", внесених після 19.09.2016;

4) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС", вчиненої 21.09.2016 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Чмуль О.М., реєстраційна дія №3000080;

5) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС", вчиненої 07.10.2016 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Бровко Н.М., реєстраційна дія №4000080.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду: квитанцію Приватбанку від 18.09.2019 №0.0..1 на сплату 1921,00 грн. і опис вкладення за 19.09.2019 до адресованого відповідачу цінного листа. У цьому описі вказані лише додані до позовної заяви копії документів, а копія самої позовної заяви не вказана.

Відповідно до пунктів першого та другого частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стаття 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує позивача або особу, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2019 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Отож позивач за подання ним вказаної вище позовної заяви мав сплатити по 1921,00 грн. судового збору за кожну з п`яти об`єднаних у позовній заяві вимог немайнового характеру, а всього 9605,00 грн. судового збору. Фактично позивач з позовом подав доказ на сплату лише 1921 грн. 00 коп. судового збору, що на 7684,00 грн. менше від встановленого Законом України "Про судовий збір" розміру.

Таким чином, в порушення вимог пунктів першого та другого частини першої, частини другої статті 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 була подана без додержання вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, тому її слід за правилами частини першої статті 174 цього Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Установити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надіслання відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення, доплати судового збору у сумі 7684,00 грн. і подання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доплати судового збору до Господарського суду Черкаської області:

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко