ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" вересня 2019 р. м. Київ Справа№ 920/683/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання Кондратенко Н.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 16.09.2019р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації рибалок-любителів «Ростак» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019р. справі № 920/683/18 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ, повний текст рішення складено 08.04.2019р.)

за позовом Громадської організації рибалок-любителів «Ростак», с. Хмелівка, Краснопільський р-н, Сумська обл.

до Сумська обласна державна адміністрація, м. Суми

про визнання поновленим Договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною Додаткову угоду

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2019р. по справі №920/683/18 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач 27.11.2017р. звернувся до відповідача із заявою про поновлення терміну дії Договору оренди земельної ділянки водного фонду на 7 років. Відповідач листом №01-22/53 від 02.01.2018р. відмовив позивачу у поновленні Договору оренди земельної ділянки.

Обґрунтовуючи відмову відповідач вказав, що розрядженням Краснопільської районної адміністрації від 01.02.2013р. №21-ОД «Про поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду» адміністрація вийшла за межі своїх повноважень, а тому відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо поновлення Договору оренди землі, з розташованими на ній водними об`єктами.

Крім того, всупереч ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач просить поновити Договір оренди на інший строк.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Громадська організація рибалок-любителів «Ростак» звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019р. по справі №920/683/18 та прийняти нове рішення, яким визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом від 01.02.2008р., укладений між Краснопільською районною державною адміністрацією та Громадською організацією рибалок - любителів «Ростак», який зареєстрований в Державному реєстрі земель 02.04.2008р. за №83, в редакції поновленого договору оренди землі від 01.02.2013р., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.01.2015р. за №8571268, відносно земельної ділянки загальною площею 13,5713 га, для культурно - оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, кадастровий номер :06:004:0202, розташованої на території Хмелівської сільської ради (на даний час Краснопільська селищна рада) Краснопільського району Сумської області.

Визнати укладеною між Сумською обласною державною адміністрацією і Громадською організацією рибалок - любителів «Ростак» додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом від 01.02.2008р., який зареєстрований в Державному реєстрі земель 02.04.2008р. за № 83 в редакції поновленого договору оренди землі від 01.02.2013р., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.01.2015р. за №8571268, відносно земельної ділянки загальною площею 13,5713 га, для культурно - оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, кадастровий номер :06:004:0202, розташованої на території Хмелівської сільської ради (на даний час Краснопільська селищна рада) Краснопільського району Сумської області, у викладеній позивачем редакції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач чітко висловив свою позицію та волевиявлення спрямоване на поновлення договору оренди землі на новий строк згідно вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 17, 123, 123 Земельного кодексу України; вжив усіх заходів, які встановленні ст. 33 Закону України «Про оренду землі», для поновлення договору оренди на новий строк.

Щодо поновлення Договору оренди 01.02.2013р., то відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у ред. від 17.02.2011р., то станом на 01.02.2013р. поновлення договору оренди земельної ділянки із земель державної власності здійснювалось без прийняття рішення органом виконавчої влади.

Крім того, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.12.2013р. №14579034 земельна ділянка загальною площею 13,5713 га, яка була надана в оренду відповідачу перебуває у державній власності, власник - Краснопільська райдержадміністрація.

Скасування розпорядженням Сумської облдержадміністрації від 31.01.2018р. №64-ОД (через п`ять років) розпорядження Голови Краснопільської райдержадімінстрації від 01.02.2013р. №21-ОД «Про поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду», було порушено принцип «верховенства права», «юридичної визначеності» та «належного урядування».

Висновок суду першої інстанції проте, що відповідач листом від 02.01.2018р. №01-22/53 відмовив позивачу у поновлення Договору оренди землі суперечить ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та правових позицій Верховного Суду у справах №№594/376/17-ц та 920/739/17.

Щодо строку, то в апеляційній скарзі відповідач просить суд на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» поновити договір оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк, тобто на п`ять років.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації рибалок-любителів «Ростак» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019р. справі № 920/683/18.

Сумська обласна державна адміністрація заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що розпорядження Краснопільської районної державної адміністрації від 01.02.2013р. №21-ОД «Про поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду» було скасоване Сумською обласної державною адміністрацією розпорядженням від 31.01.2018р. №64-ОД відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про місцеві адміністрації». В силу п. 3 розділу ХІ Перехідних положень Земельного кодексу України позивач мав звернутися до відповідача щодо поновлення договору, а не до Краснопільської районної державної адміністрації.

Відсутність наміру у Сумської обласної державної адміністрації у поновлення договору оренди земельної ділянки з розташуванням на ній водними об`єктами загальнодержавного значення від 01.02.2008р., що зареєстрований 02.04.2008р. № очевидна та така, що не може ставитись під сумнів, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2397/19 від 31.07.2019р. у зв`язку з перебуванням суддів Михальської Ю.Б. та Чорної Л.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/683/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.07.2019р. для розгляду справи № 920/683/18 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019р. у справі №920/683/18 апеляційну скаргу Громадської організації рибалок-любителів «Ростак» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019р. у справі №920/683/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Чорногуза М.Г., Тарасенко К.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3661/19 від 16.09.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/683/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019р. для розгляду справи №920/683/18 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. у справі №920/683/18 апеляційну скаргу Громадської організації рибалок-любителів «Ростак» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019р. у справі № 920/683/18 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.

Від Сумської обласної державної адміністрації надійшла заява про зупинення провадження у справі №920/683/18 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі №320/5724/17 за позовом Особи 1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою.

Громадська організація рибалок - любителів «Ростак» не заперечує проти заяви.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою позову у справі №320/5724/17 є застосування вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі №920/683/18.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку зупинити провадження у справі №920/683/18 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду по справі №587/430/16-ц.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 195, п. 7 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №920/683/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко