УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/8756/19

За позовом Приватного підприємства "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "КУРОРТ ЕЛІТ"

до відповідача-1: Фонду державного майна України

відповідача-2: Комунального підприємства "РЕЄСТРАЦІЯ МАЙНА ТА БІЗНЕСУ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Держаний реєстратор Одеської філії Комунального підприємства "РЕЄСТРАЦІЯ МАЙНА ТА БІЗНЕСУ" Макаркін Андрій Костянтинович

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

позивач: Кравченко І.В. на підставі ордеру серії ОД № 402301 від 16.09.2019

відповідач-1: Бєльський П.О. за довіреністю № 334 від 05.09.2019

відповідач-2: не з`явився

третя особа: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "КУРОРТ ЕЛІТ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (відповідач-1), Комунального підприємства "РЕЄСТРАЦІЯ МАЙНА ТА БІЗНЕСУ" (відповідач-2) з вимогами про:

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Одеської філії КП "РЕЄСТРАЦІЯ МАЙНА ТА БІЗНЕСУ" Макаркіна А.К. від 02.11.2018 року, індексний номер 43839458, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено запис №28724500 про реєстрацію права власності за Фондом державного майна України на земельну ділянку кадастровий номер :02:019:0157 площею 0,6914, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19;

- поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис №20819718 про право власності Приватного підприємства "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "КУРОРТ ЕЛІТ" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:019:0157, площею 0,6914, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19 .

Позовні вимоги обгрунтовані наступним:

- позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:019:0157, площею 0,6914 га по вул. Лазурна, 19 у смт. Затока (далі - земельна ділянка), на підставі нотаріального договору купівлі-продажу від 08.06.2017, укладеного між Затоківською селищної радою та ПП "ГК "КУРОРТ ЕЛІТ". Державна реєстрація права власності здійснена у встановленому законом порядку приватним нотаріусом Чухрай Т.Ю. 08.06.2017 року, індексний номер: 35585575, номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 20819718;

- 02.11.2018 року державним реєстратором Одеської філії КП "РЕЄСТРАЦІЯ МАЙНА ТА БІЗНЕСУ" Макаркіним А.К. прийняте оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43839458 від 02.11.2018 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено запис №28724500 про реєстрацію права власності за відповідачем-1 на земельну ділянку;

- підставою виникнення права власності Фонду державного майна України на земельну ділянку зазначені рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2018 року та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 року у справі № 916/759/16;

- проте, постановою Верховного Суду від 10.10.2018 року по справі № 916/759/16 рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2018 року та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 року у справі № 916/759/16 скасовані як незаконні;

- позивач вважає, що прийняте державним реєстратором оскаржуване рішення про державну реєстрацію від 02.11.2018 є протиправним засобом позбавлення позивача права власності на земельну ділянку та таким, що виненсено з порушенням норм чинного законодавства у сфері державної реєстрації, а саме: ст.ст. 3, 5, 18, 22, 23, 24, 25, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.п. 12, 14 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 № 1127;

- на думку позивача, оскаржуване рішення про державну реєстрацію від 02.11.2018 повинно бути визнано незаконним та скасовано також у зв`язку з тим, що воно прийняте на підставі скасованих судових рішень щодо іншого нерухомого майна, в яких не було зроблено жодних висновків щодо земельної ділянки та за наявності численних арештів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 12.08.2019 о 11:20 год. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

01.08.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач-1 заперечив по суті пред`явленого позивачем позову та просив суд відмовити позивачу в його задоволенні.

02.08.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 №910/8756/19.

12.08.2019 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.08.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування наведеного клопотання позивач посилався на те, що відзив на позовну заяву було отримано ним 05.08.2019, ознайомившись з наведеним відзивом, позивач повідомив про намір подати відповідь на відзив у строк, встановлений ухвалою суду. Враховуючи, що позивач не мав можливості надати відповідь на відзив до дня підготовчого засідання, призначеного на 12.08.2019, а також зважаючи на те, що позивач має право подати відповідь на відзив до 15.08.2019 включно, позивач просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату для надання останньому можливості подати відповідь на відзив.

У підготовче засідання, призначене на 12.08.2019, з`явився представник відповідача-1. Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи у підготовче засідання 12.08.2019 не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.08.2019, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд долучив до матеріалів справи відзив відповідача-1 на позов, клопотання позивача про долучення документів на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 №910/8756/19, подані 01.08.2019 та 02.08.2019 через відділ діловодства суду.

Суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи, подане 12.08.2019 через відділ діловодства суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 16.09.2019 о 11:40 год.

20.08.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, з викладеними у ній поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведених відповідачем-1 у відзиві заперечень.

20.08.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів реагування в порядку статті 246 ГПК України, в обґрунтування наведеного клопотання позивач посилався на таке:

- 02.11.2018 представники ФДМУ на підставі скасованих ще 10.10.2018 Верховним Судом рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 916/759/16, тобто без будь-яких на те законних підстав, повторно зареєстрували за собою право власності на земельну ділянку площею 0, 6914 га, яка взагалі не була та не є предметом розгляду у зазначеній справі;

- посадові особи ФДМУ, потворно перереєструвавши 02.11.2018 на себе право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:019:0157, площею 0, 6914 га, розташовану по вул. Лазурна, 19 у смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, проігнорували обов`язкову постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2018 по справі № 916/759/18, а також здійснили дії, направлені на заволодіння майном ПП «ГК «Курорт Еліт», чим вчинили кримінальні правопорушення, кримінальна відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 328 КК України;

- договір купівлі-продажу від 08.06.2017 між Затоківською селищної радою та ПГТ «ГК «Курорт Еліт» на підставі якого ПП «ГК «Курорт Еліт» набуло право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:019:0157 площею 0.6914 га по вул. Лазурна. 19 у смт. Затока, укладений у цілковитій відповідності до норм чинного в Україні законодавства, нотаріально посвідчений, є діючим та не визнаний судом недійсним, а отже відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України, якою встановлена презумпція правомірності правочину, вказаний договір є правомірним.

Керуючись ч. 1 ст. 246 ГПК України, зазначеним клопотанням позивач просив окрему ухвалу направити на адресу:

- Фонду державного майна України для здійснення заходів, направлених на недопущення повторення аналогічних порушень з боку Фонду державного майна України та його посадових осіб;

- Генеральної прокуратури України з метою внесення в порядку ст. 214 КПК України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами Фонду державного майна України кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 328 КК України, та проведення досудового розслідування за вищевказаними фактам.

02.09.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування наведеного клопотання відповідач-1 посилався на те, що спір у даний справі стосується виключно проведення державної реєстрації права власності, а не підстав набуття такого права та не є спором про право, відтак підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

02.09.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування наведеного клопотання відповідач-1 посилався на таке:

- у провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/10/18 за позовом Фонду до ПП «ГК «Курорт Еліт» та Затоківської селищної ради про визнання незаконним рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017 № 357 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 08.06.2017;

- позовна заява Фонду обґрунтована незаконністю рішення 02.06.2017 № 357 та договору купівлі-продажу, за якими Затоківською селищною радою передано у власність ГІП «ГК «Курорт Еліт» шляхом продажу земельної ділянки із земель, що перебувають у віданні Затоківської селищної ради, загальною площею 0,6914 га, забудованих земель, в тому числі за земельними угіддями, гектарів, а саме: відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом, що розташовані в Одеській області, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, №19, кадастровий номер :02:019:0157. Вказана земельна ділянка є державною власністю та на цій земельній ділянці розташована база відпочинку «Зорі Тирасполя;», яка є державною власністю, а належність майна бази відпочинку «Зорі Тирасполя» до державної власності встановлено рішенням Господарського суду Одеської області від 17.12.2015 у справі №916/2773/15 та залишеним без змін постановами апеляційного та касаційного судів. А тому Фонд на підставі ст. 377 ЦК України та частини першої ст. 120 ЗК України просить визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017 № 357 та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладений 08.06.2017 між Затоківською селищною радою Білгород- Дністровської міської ради Одеської області та ПП «ГК «Курорт Еліт», який зареєстровано в реєстрі за №1367;

- існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, оскільки посилання на Договір як доказ у справі № 910/8756/19 в разі визнання його недійсним судом у справі №916/10/18 є неприпустимим.

02.09.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.09.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійши заперечення на клопотання позивача про вжиття заходів реагування в порядку статті 246 ГПК України.

У підготовче засідання, призначене на 16.09.2019, з`явилися представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача-2 та третьої особи у підготовче засідання 16.09.2019 не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на наведені приписи ст. 202 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у підготовчому засіданні 16.09.2019 за відсутності відповідача-2 та третьої особи (їх представників).

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.09.2019, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд долучив до матеріалів відповідь позивача на відзив відповідача-1, подану 20.08.2019 через відділ діловодства суду.

Суд долучив до матеріалів справи заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив та заперечення відповідача-1 на клопотання позивача про вжиття заходів реагування в порядку статті 246 ГПК України, подані 02.09.2019 та 09.09.2019 через відділ діловодства суду.

Суд зазначив, що клопотання позивача про вжиття заходів реагування в порядку статті 246 ГПК Україн, подане 20.08.2019 через відділ діловодства суду буде розглянуто пізніше, після з`ясування судом обставин даної справи.

У підготовчому засіданні 16.09.2019 судом здійснювався розгляд клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, подане 02.09.2019 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача-1 зазначене клопотання підтримав. Представник позивача проти його задоволення заперечував.

Ознайомившись зі змістом наведеного клопотання та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку про його безпідставність та необґрунтованість у зв`язку з чим відхилив зазначене клопотання відповідача-1.

У підготовчому засіданні 16.09.2019 судом здійснювався розгляд клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, подане 02.09.2019 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача-1 зазначене клопотання підтримав. Представник позивача проти його задоволення заперечував.

Ознайомившись зі змістом наведеного клопотання та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку про його безпідставність та необґрунтованість у зв`язку з чим відхилив зазначене клопотання відповідача-1.

У підготовчому засіданні 16.09.2019 представники позивача та відповідача-1 зазначили, що повідомили всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які вони посилаються у заявах по суті спору.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.09.2019, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.09.2019, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.19 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2019

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега