ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

13.09.2019м. ДніпроСправа № 904/745/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка - Агро" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Дніпро

відповідача-3: Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 8 000 000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від заявника: Конько О.С.

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 11.04.2019р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", Приватного акціонерного товариства "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АГРОЦЕНТР" на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" 8 000 000,00грн. витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування та судовий збір по справі. Про що, 13.05.2019р. видані відповідні накази.

29.08.2019р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка - Агро" про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що між ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" та ТОВ "Коновалівка - Агро" 28.08.2019р. укладено договір про відступлення право вимоги.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка - Агро "призначено до розгляду на 13.09.2019.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка - Агро" про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду від 11.04.2019р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", Приватного акціонерного товариства "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АГРОЦЕНТР" на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" 8 000 000,00грн. витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" 30 000,00грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" 30 000,00грн. судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" 30 000,00грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АГРОЦЕНТР" на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" 30 000,00грн. судового збору.

13.05.2019 р. на виконання рішення суду від 11.04.2019 видані відповідні накази.

28.03.2019р. Державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 59875975 з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 р. по справі № 904/745/19 за наказом від 13.05.2019 р.

Між ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», ТОВ «КОНОВАЛІВКА-АГРО», ТОВ "Царичанське -Агро", ТОВ "Зміїв -Агро" був укладений договір про відступлення права вимоги №08/2019ІСКА від 28.08.2019р. (Договір відступлення).

Згідно п.1.1 Договору відступлення, станом на момент підписання даного Договору Первісний кредитор володіє правом вимоги до солідарних боржників: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНОВАЛІВСЬКЕ", (надалі іменується -«Боржник-1»). ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА", (надалі іменується - «Боржник-2»), ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ", (надалі іменується - «Боржник-3») та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС АГРОЦЕНТР", (падалі іменується -«Боржник-4»), (в подальшому разом іменуються -«Боржники») по оплаті заборгованості на підставі наступних бухгалтерсько-фінансових та правових документів, а саме:

- Угоди про добровільне погашення заборгованості від 25.12.2017 р., за якою Боржник-1 визнав заборгованість перед Первісним кредитором у розмірі 53 399 559,52 грн., яка виникла у зв"язку з виплатою Первісним кредитором страхового відшкодування за кредитним договором № АВН0LКІ06758 від 28.01.2016р. на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ - 14360080) у відповідності до Договору страхування кредитів № І6/07/28-03К від 28.07.2016р. у зв`язку з настанням страхового випадку.

- Договору поруки № 01 -06/2018-8 від 01.06.2018 р., Договору поруки № 01-06/2018-9 від 01.06.2018р. та Договору поруки № 01-06/2018-10 від 01.06.2018 р., за якими Боржник-2, Боржник-3 та Боржник-4 поручилися перед Первісним кредитором за виконання обов`язку Боржника-1 за Угодою про добровільне погашення заборгованості від 25.12.2017 р., що укладена між Первісним кредитором та Боржником-1.

Відповідно до п. 1.2 Договору відступлення, розмір невиконаних грошових зобов`язань Боржників перед Первісним кредитором на момент укладення цього Договору становить 53 399 559,52 грн., у тому числі 8 000 000.00 грн., стягнутих за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року у справі №904/745/19, яке набрало законної сили.

Згідно 1.3 Договору відступлення, станом на момент підписання даного Договору Боржники в повному обсязі не виконали перед Первісним кредитором свої зобов`язання, що визначені в пунктах 1.1. - 1.2 цього Договору.

Відповідно до п.1.4 Договору відступлення, у порядку та на умовах, визначених даним Договором та чинним в Україні законодавством. Первісний кредитор відступає Новому кредитору-1, Новому кредитору-2 та Новому кредитору-3 право грошової вимоги до Боржників, а саме: право вимоги Первісного кредитора до Боржників щодо сплати заборгованості, стягнутої за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 р. у справі № 904/745/19, яке набрало законної сили, у наступному розмірі: 6 000 000,00 грн. пропорційно по 2 000 000,00 Новому кредіітору-1, Новому кредитору-2. Новому кредитору-3, а також інфляційних нарахувань, процентів річних, штрафних санкцій за порушення зобов`язання зі сплати заборгованості у розмірі б 000 000,00 грн., судового збору та інших можливих нарахувань відповідно до вимог, норм та положень чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1.5 Договору відступлення, за цим Договором до Нового кредитора-1. Нового кредитора-2 та Нового кредитора-3 переходить право вимагати (замість Первісного кредитора) від Боржників належного та реального виконання обов`язку зі сплати на його користь грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 1.4. цього Договору, а Первісний кредитор втрачає зазначене право грошової вимоги до Боржників.

У п.1.6 Договору відступлення визначено, моментом переходу до Нового кредитора-1, Нового кредитора-2 та Нового кредитора-3 права вимоги від Первісного кредитора зі сплати заборгованості у розмірі, визначеному в п. 1.4. цього Договору, - є момент підписання цього Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору відступлення, згідно з відступленням права вимоги за цим Договором Новий кредитор-1, Новий кредитор-2 та Новий кредитор-3 зобов`язуються сплатити Первісному кредитору компенсацію у розмірі по 2 000 000,00 грн. кожний, шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок Первісного кредитора.

Згідно п. 2.2 Договору відступлення, кінцевий строк/термін сплати компенсації Новим кредитором-1, Новим кредитором-2 та Новим кредитором-3 Первісному кредитору - не пізніше « 31» грудня 2025 року включно.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Слід зазначити, що наведені приписи були розглянуті Конституційним Судом України у рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012, в якому вказано, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України в рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - "Конвенція") та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст. 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997; рішення у справі "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002; рішення у справі "Ясіун`єне проти Литви" від 06.03.2003; рішення у справі "Руйану проти Румунії" від 17.06.2003). Аналогічного висновку Європейський суд з прав людини дійшов у рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України".

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) визначено, що в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановлено в ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд вбачає підстави для заміни первісного кредитроа - ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на нового кредитора-1- ТОВ «КОНОВАЛІВКА-АГРО».

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка - Агро" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року по справі № 904/745/19 та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 року № 904/745/19 сторону виконавчого провадження Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, УЗВІЗ КОДАЦЬКИЙ, будинок 2; ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності -33248430) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНОВАЛІВКА-АГРО» (39452, Полтавська обл., Машівський район, с. Коновалівка, вул. Олега Кошового, буд. І А, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності-41657300) в частині права вимоги в розмірі 2 000 000,00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, 26; п/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; ІПН 96, Ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності - 32535075), Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" (49040, Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, кімната 23; п/р НОМЕР_2 в А Т «ОТП Банк», МФО 300528; ІПН 38; Ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності - 30508364), Приватного акціонерного товариства "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, кабінет № 2Б; п/ НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; ІПН 91; Ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності - 00486770), Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АГРОЦЕНТР" (49006, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, офіс 518; п/р НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», м. Дніпро, МФО 300528, ІПН 33; Ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності -33339496), у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.09.2019

Суддя С.П. Панна