Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/376/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця" в інтересах Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення заборгованості 239 244,26 грн.

Секретар судового засідання: Лиманський А.Ю.

Представники сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в інтересах Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення заборгованості 239 244,26 грн., з яких 237 566,59 грн. - основний борг, 1 677,67 грн. - пеня.

Ухвалою від 03.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25.06.2019 року. Розгляд справи визначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

21 червня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.06.2019 р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання по розгляду спору по суті підготовчим засіданням. Відкладено підготовче засідання на 17.07.2019 р. У подальшому продовжено строк підготовчого провадження до 31.08.2019 р. та оголошено перерву до 15.08.2019 р.

Ухвалою від 15.08.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено спір до розгляду по суті на 11.09.2019 р.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, 31.12.2015 р. між Рівненським обласним виробничо-комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника підрозділу Рівненська дистанція водопостачання регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"укладено договір №766 про транспортування стічних вод.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови Договору про транспортування стічних вод №766 від 31.12.2015 р., а саме не розрахувався своєчасно та у повному обсязі за одержані послуги з транспортування стічних вод на суму 237 566,59 грн.

Тому покликаючись на п.4.1.4. Договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка за період прострочення сплати боргу за підрахунками позивача складає 1 677,67 грн.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.193 ГК України, та ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

21 червня 2019 року представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву. Вказує, що щомісячно представниками як виконавця так і замовника підписувались акти здавання - приймання наданих послуг, у яких зазначалась кількість прийнятих Відповідачем стічних вод, які і були підставою для нарахування плати за надані прослуги. Однак заявник враховує до суми заборгованості та надає як додатки акти виконаних робіт які не підписані представниками РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал". Так, як сума не підписаних актів становить 182 189,57 грн., вони не можуть вважатись доказами по справі. Відповідач не погоджується із нарахованою сумою боргу та вважає, що позивач невірно обрахував розмір пені.

Позовні вимоги визнає частково, про що зазначив у заяві від 13.08.2019 р.

15 липня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до змісту якої позивач вказує, що покликання відповідача на те, що його представником не підписані акти надані Позивачем не заслуговують уваги, оскільки останні були складені з ініціативи Позивача для зручності обліку наданих послуг та отриманих коштів, а сума яка в них зазначена дорівнює сумі кубів за зазначений у них період та помножений на тариф згідно договору. Вважає заперечення відповідача необгрунтованими, та такими, що не спростовують позовних вимог.

Заяви і клопотання сторін, результат їх розгляду.

21 червня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.06.2019 р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання по розгляду спору по суті підготовчим засіданням.

13.08.2019 р. та 11.09.2019 р. від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі доказами.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки явка учасників у судові засідання не визнавалася обов`язковою.

Інших заяв і клопотань від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

31 грудня 2015 року між Рівненським обласним виробничо-комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі замовник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника підрозділу Рівненська дистанція водопостачання регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі виконавець, позивач) укладено договір №766 про транспортування стічних вод (далі - Договір) (а.с. 35-36).

Відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 02.09.2015 року № 735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 52), наказу № 362 від 22.05. 2017 року "Про деякі питання діяльності ПАТ "Укрзалізниця", наказу № 7 від 20.06.2017 року "Про введення в дію положення про виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" виробничий структурний підрозділ "Рівненська дистанція водопостачання" регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з 01.07.2017 року реорганізовано шляхом приєднання у виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у складі юридичної особи публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Тому, 01 серпня 2017 року було заключено додаткову угоду № 1/528 до договору № 766 від 31.12.2015р про транспортування стічних вод (про зміну реквізитів) (а.с. 37).

Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 "Юридичний статус підрозділу" "Положення про виробничий підрозділ "Рівненсько - Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Положення), затвердженого наказом філії "БМЕС" ПАТ "Укрзалізниця" від 20.06.2017 року за № 7, виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "БМЕС" ПАТ "Укрзалізниця" не має статусу юридичної особи, не підлягає державній реєстрації, діє від імені та в інтересах Філії, Товариства. Відповідно до п. 1.2. Положення виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "БМЕС" ПАТ "Укрзалізниця" входить до складу філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Згідно з п. 4.3.13 Положення виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "БМЕС" ПАТ "Укрзалізниця" має право від імені Товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності, крім іншого: 1) представляти інтереси Товариства у судах всіх інстанцій, в Антимонопольному комітеті, у міжнародних та третейських судах з усіма правами, що надані позивачу, стягувачу, відповідачу, заявнику, заінтересованій особі , скаржнику, третій особі, потерпілій стороні, цивільному позивачу в кримінальному провадження, в тому числі підписувати та подавати будь-які заяви, позовні заяви тощо.

П.2 Статуту ПАТ "Укрзалізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735 зазначено, що Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

27 листопада 2018 року державним реєстратором проведено реєстрацію змін до статуту Укрзалізниці, зокрема, в частині зміни найменування товариства на акціонерне товариство "Українська залізниця", скорочено - АТ "Укрзалізниця".

Відповідно до п. 1.1, п. 1.2. договору виконавець зобов`язується приймати та транспортувати стічні води від абонентів замовника. Фактична кількість стічних вод, що транспортуються протягом відповідного місяця визначається на підставі показників витратоміра, що встановлений на КНС підрозділу Рівненська дистанція водопостачання за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 24, який прийнятий і опломбований представниками РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал".

Розділом 2 договору передбачено умови та строк оплати послуг.

Зокрема, вартість транспортування 1 м. куб. стічних вод становить 2,50 грн. (дві грн. 50 коп.) з ПДВ. Вартість транспортування стічних вод може змінюватись в сторону збільшення лише за умови закладення відповідних витрат в тарифі послуг водовідведення, які надає Замовник шляхом внесення відповідних змін до договору.

Пунктами 2.2., 2.3. договору визначено, що замовник зобов`язаний сплатити за послуги по транспортуванню стічних вод за об`єм, що визначений ним в акті відповідно до п. 1.2. цього Договору. Замовник проводить оплату за отримані послуги згідно договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця щомісячно до 20 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі відповідних актів, складених відповідно до п. 2.2. Договору.

Таким чином з умов договору вбачається, що фактичне надання послуг повинно бути підтверджено підписанням акту надання послуг обома сторонами договору з подальшою оплатою таких послуг на підставі вказаного акту.

На виконання п. 1.2. Договору щомісячно представниками сторін підписувались акти обстеження із зазначенням показників витратоміра, а саме: акт обстеження від 29.03.2018 р., від 25.04.2018 р., від 29.05.2018 р., від 25.07.2018 р., від 21.08.2018 р., від 21.09.2018 р., від 22.10.2018 р., від 21.12.2018 р., від 22.01.2019 р.

Судом встановлено, що Виробничим підрозділом "Рівненсько-Тернопільське територіальне правління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" у відповідності до умов вищезазначеного Договору за прийняті стічні води виставлено Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно- калізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до оплати наступні рахунки (а.с. 55-75):

№ 327/5 від 31.05.2018 р. на суму 309 379,91 грн.,

№ 327/6 від 25.06.2018 р. на суму 54 288,32 грн.,

№ 327/7 від 27.07.2018 р. на суму 54 521,29 грн.,

№ 327/8 від 30.08.2018 р. на суму 48 082,93 грн.,

№ 327/9 від 28.09.2018 р. на суму (-284 082,88 грн.),

№ 327/10 від 31.10.2018 р. на суму 15 649,75 грн.,

№ 327/11 від 30.11.2018 р. на суму 14 069,77 грн.,

№ 327/12 від 27.12.2018 р. на суму 15 155,00 грн.,

№ 327/1-1 від 31.01.2019 р. на суму 10 502,50 грн.

Направлення на адресу відповідача рахунків та актів виконаних робіт підтверджується листами з відміткою РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" від 27.11.2018 за №2649, від 26.11.2018 за № 2637, від 13.06.2018 за № 1524, від 27.06.2018 за № 1613, від 27.07.2018 за № 1821, від 02.10.2018 за № 2239.

Однак, дані акти виконаних робіт відповідач по справі залишав без погодження, пояснення причин відмови (непогодження) у справі відсутні.

Відповідно до п. 3.3 Договору замовник зобов`язаний своєчасно проводити оплату отриманих послуг.

Замовник за одержані послуги з транспортування стічних вод не розрахувався. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості склала 237 566,59 грн. (двісті тридцять сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гри. 59 коп.). Розрахунок боргу наведений на арк.с. 91.

Листом від 01.04.2019 за № 739 на адресу відповідача по справі було направлено претензію на суму 237 566,59 гри., претензію від 27.11.2018 за № 26.49/1 та акт звірки станом на 29.03.2019, яку останній залишив без відповіді та задоволення (а.с. 83-85).

Крім того, сторонами у актах зазначено про відсутність взаємних претензій щодо виконання умов Договору, відтак акти є підставою для нарахування плати відповідно до умов Договору.

У зв`язку з відсутністю оплати коштів за одержані послуги з транспортування стічних вод з боку відповідача позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 237 566,59 грн. заборгованості.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором здійснено нарахування пені в розмірі 1 677 грн 67 коп. (розрахунок на а.с. 91).

Право позивача на нарахування пені передбачене п. 4.1.4 договору, згідно якого за прострочення замовником оплати вартості наданих послуг, відповідно до п.2.3. даного договору, останній сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової станки НБУ, яка діяла на період оплати.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг (робіт) по транспортуванню стічних вод, а також із відповідальністю за неналежне виконання зобов`язань із оплати наданих послуг, регулювання яких здійснюється ГК України та ЦК України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також З % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За своєю правовою природою договір укладений між сторонами є договором про надання послуг.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК України визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за надані послуги в розмірі 237 566 грн. 59 коп.

Крім того, позивачем за неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором здійснено нарахування пені в розмірі 1 677 грн 67 коп. (розрахунок а.с. 91).

Право позивача на нарахування пені передбачене п. 5.1.4 договору, згідно якого за прострочення замовником оплати вартості наданих послуг, відповідно до п.2.3. даного договору, останній сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової станки НБУ, яка діяла на період оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216 ГК України).

У силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч. 1. ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено пеню.

Відповідно до ч. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд, здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов договору та вимог чинного законодавства, встановив, що остання нарахована правомірно, відтак вимога про стягнення 1 677 грн. 67 коп. пені підлягає задоволенню.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а отже про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 237 566 грн. 59 коп. основного боргу та 1 677 грн 67 коп. пені.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 3 588 грн 66 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено у повному обсязі, відтак судовий збір в розмірі 3 588 грн 66 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 237- 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, вул. Степана Бандери, буд. 2, м. Рівне, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, вул. Тверська, 5, м. Київ, ) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (03035, вул. Льва Толстого, 61, м. Київ) в інтересах Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (33013, вул. Н. Хасевича, 9, м. Рівне, ) (одержувач коштів: виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" п/р НОМЕР_1 в АТБВ №10026/0123 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669 код за Податковий: 55 Призначення платежу: податковий код 868) - 237 566 (двісті тридцять сім тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 59 коп. основного боргу, 1 677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 67 коп. пені та судовий збір в сумі 3 588 (три тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 66 коп.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано "16" вересня 2019 року.

Суддя Бережнюк В.В.