СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа № 922/1992/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 2862 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" червня 2019р. (повний текст підписано 27.06.2019. у місті Харкові) у справі №922/1992/19 суддя Бринцев О.В.

за позовом 1. ОСОБА_2 , м. Харків; 2. ОСОБА_3 , м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м. Харків

про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2019, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів (матеріали оскарження т. 1 а.с. 9-15).

27.06.2019 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до господарського суду Харківської області надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявники просили суд (матеріали оскарження т.1 а.с.109-116):

1) зупинити дію рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області про: відсторонення директора ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків з 07.06.2019, виключення ОСОБА_4 з кола осіб, які мають право діяти без довіреності від імені Товариства та призначення тимчасово виконуючим обов`язки директора ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області Босенко Євгенія Віталійовича, оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області від 07.06.2019 №07-06/19;

2) заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, в тому числі щодо зміни учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, щодо відчуження (продажу, дарування, передачу в оренду, оперативне управління, іпотеку тощо) нерухомого майна Товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2019 по справі №922/1992/19 заяву позивачів про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, особи, які не брала участі у справі, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , звернулися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 по справі №922/1992/19, в якій просили скасувати ухвалу господарського суду Харківської області та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 залишено без руху, з метою усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали., шляхом надання до суду договорів про надання правової допомоги від 26.04.2016 та від 11.01.2017, які підтверджують повноваження адвоката Савченко В.А, як представника по даній справі, а також надати письмові пояснення щодо звернення зі спільною апеляційною скаргою, поданою адвокатом Савченко В. А . від імені апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_6

25.07.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких зокрема скаржники просили вважати, що апеляційна скарга на ухвалу від 27.06.2019 по справі №922/1992/19 подана одноособово Спаулдінг-Волок Т.Р. та зазначення в апеляційній скарзі у якості особи, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 є помилковим.

Разом з цим, в поясненнях зазначено про те, що ОСОБА_1 буде звертатись до суду з окремою заявою про приєднання до апеляційної скарги, у випадку відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , в порядку визначеному ст. 265 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спаулдінг - Волок Т.Р . (вх.№2086 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 у справі №922/1992/19.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 у справі № 922/1992/19 апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 року у справі №922/1992/19 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 року у справі №922/1992/19 залишено без змін.

09.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 по справі №922/1992/19, в якій просить

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 27.06.2019 року у справі №922/1992/19;

- скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 року про забезпечення позову в частині заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, в тому числі щодо зміни учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, щодо відчуження (продажу, дарування, передачу в оренду, оперативне управління, іпотеку тощо) нерухомого майна Товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Як зазначає апелянт, ОСОБА_1 не є учасником даної справи, його не було залучено до участі у справі, копію оскаржуваної ухвали він не отримував, про її існування дізнався лише 28.08.2019 в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_10 , перебуваючи в залі як вільний слухач.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Апеляційний суд, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність дотримання заявником приписів процесуального закону, прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 5 ст. 272 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Харківської області від 27.06.2019 року у справі №922/1992/19, що є предметом апеляційного оскарження ОСОБА_1 , була переглянуто в апеляційному порядку за скаргою ОСОБА_10 . Колегія суддів звертає увагу, що при зверненні до суду апеляційної інстанції дана апеляційна скарга була подана двома особами: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а згідно пояснень сам ОСОБА_1 мав намір звертатись до суду з окремою заявою про приєднання до апеляційної скарги, у випадку відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , в порядку визначеному ст. 265 ГПК України).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що фактично апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги ОСОБА_10 , які вже були розглянуті апеляційним судом під час винесення постанови від 28.08.2019.

Апелянт зокрема посилається на неправомірність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії щодо НВК «Ліцей Професіонал».

Однак, мотивувальна частина постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 містить оцінку доводам апеляційної скарги щодо заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно ТОВ НВК «Ліцей Професіонал», а також обґрунтовані правові висновки щодо накладення заборони на вчинення реєстраційних дій.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 року у справі №922/1992/19 має бути відмовлено з підстави, передбаченої ч. 5 ст. 272 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 272 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 року у справі №922/1992/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку ст. ст. 287 - 289 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18.09.2019.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця