ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Справа № 912/1907/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1907/19

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр-Плюс", 27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, 99, кв. 7

про зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Шестаков О.І., керівник;

в засіданні суду приймав участь слухач - Кулик Р.Я., в.о. начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 , лейтенант;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр-Плюс" про наступне:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"-Плюс" безоплатно усунути недоліки у роботі з капітального ремонту будівлі пилорами на території військової частини НОМЕР_1 в розумний строк з виконанням робіт, які наведено у прохальній частині позовної заяви, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань за договором № 99/17 від 21.07.2017, а саме неналежно виконані ремонтні роботи.

Ухвалою від 08.07.2019 господарський суд залишив позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

15.07.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 08.07.2019, надійшов лист Військової частини НОМЕР_1 № 2775 від 12.07.2018 про усунення недоліків позовної заяви та на виконання вимог ухвали від 08.07.2019 усунуто недоліки позовної заяви, а саме надано належні докази відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалою від 22.07.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1907/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.08.2019.

19.08.2019 суд розпочав підготовче провадження.

Ухвалою від 19.08.2019 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр-Плюс" строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дати проведення підготовчого засідання (з 19.08.2019); продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1907/19 на 30 днів; в підготовчому засіданні 19.08.2019 оголошено перерву до 24.09.2019 о 14:00 год.

02.09.2019 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр-Плюс" надійшло відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що його вини в руйнуванні окремих частин будівлі пилорами військової частини НОМЕР_1 немає.

24.09.2019 до господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь на відзив від 11.09.2019 № 3492, в якому позивач зазначає, що відзив відповідача не спростовує позовних вимог військової частини, а тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

24.09.2019 суд продовжив підготовче засідання.

В підготовчому засіданні приймав участь керівник відповідача, а також слухач - в.о. начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 .

Господарський суд зазначає, що подана позивачем відповідь на відзив від 11.09.2019 № 3492 надійшла до суду 24.09.2019, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відповіді на відзив та без обґрунтування поважності пропуску встановленого строку.

Присутній в підготовчому засіданні керівник відповідача не заперечив проти прийняття судом до розгляду подану позивачем відповідь на відзив, та повідомив про намір подати свої заперечення з приводу аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив.

За положеннями ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, а також враховуючи суттєвість повідомлених у відповіді на відзив обставин, а також намір відповідача подати свої заперечення з приводу аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив, вважає можливим за власною ініціативою продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 24.09.2019 включно та враховувати його при розгляді справи.

Крім того, відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне надати можливість сторонам подати до суду додаткові письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення причин пошкоджень і руйнувань об`єкта нерухомого майна та видів робіт, проведення яких необхідне для усунення відповідних пошкоджень (руйнувань).

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладені вище обставини та неможливість закриття підготовчого провадження в даному засіданні суду, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, реалізації прав відповідача подати заперечення з приводу аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив та надання можливості сторонам подати додаткові письмові пояснення, господарський суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні до 02.10.2019 о 14:00 год.

Керуючись статтями 118, 119, ч. 5 ст. 161, ч. 5 ст. 183, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 24.09.2019 включно та враховувати його при розгляді справи.

2. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 02.10.2019 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

4. Сторонам подати до суду додаткові письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення причин пошкоджень і руйнувань об`єкта нерухомого майна та видів робіт, проведення яких необхідне для усунення відповідних пошкоджень (руйнувань).

Пояснення подати у строк, який забезпечить їх отримання судом на час проведення підготовчого засідання 02.10.2019.

До відома сторін - згідно ст. 99 ГПК при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 за адресою: 27432, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"-Плюс" за адресою: 27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, 99, кв. 7.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.