ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Справа №909/71/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів С.М. Бойко

Н.М. Кравчук,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Технопарк» (надалі ТзОВ «Енерго-Технопарк») за № 020 від 24.06.2019р. (вх. № 01-05/2464/19 від 02.07.2019р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2019р. (суддя П.А. Шкіндер; повний текст рішення складено 13.05.2019р.)

у справі № 909/71/19

за позовом: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: ТзОВ «Енерго-Технопарк»

про стягнення пені та штрафу в сумі 39000,00 грн.,

за участю:

від позивача (в режимі відеоконференції): Буджак О.Я. - представник (довіреність №59-03/1318 від 03.11.2018р.);

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

18.01.2019р. Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «Енерго-Технопарк» про стягнення 39000,00 грн., з яких: 19000,00 грн. - штрафу, 20000,00 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у передбачений законом термін та на час подання даного позову відповідач не виконав резолютивну частину рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2017р. № 31 у справі №04-23/2016.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2019р. у справі №909/71/19 (суддя П.А. Шкіндер) позов Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТзОВ «Енерго-Технопарк» про стягнення пені та штрафу в сумі 39000,00 грн. задоволено. Стягнуто з ТзОВ «Енерго-Технопарк» штраф у розмірі 19000,00 грн., пеню у розмірі 20000,00 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що відповідач не оскаржував рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2017р. № 31 у справі №04-23/2016. Отже, вказане рішення є чинним і відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст.22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" - обов`язковим до виконання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ТзОВ «Енерго-Технопарк» подало апеляційну скаргу на рішення господарського Івано-Франківської області від 25.04.2019р. у справі №909/71/19, в якій просить зазначене судове рішення скасувати в частині стягнення з Товариства 20000,00 грн. пені, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Стверджує, що стягнення пені додатково з штрафом не відповідає п.6 ст.3, ч.3 ст.509 та ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України, засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам конституційного принципу верховенства права.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Звертає увагу на те, що рішення територіального відділення від 13.11.2017р. № 31 у справі №04-23/2016 є чинним та обов`язковим до виконання, а нарахування пені за кожен день прострочення сплати штрафу передбачене приписами ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Вказує, що розрахунок пені проведено без перевищення встановленого Законом гранично допустимого розміру. Просить залишити без змін рішення господарського Івано-Франківської області від 25.04.2019р. у справі №909/71/19, апеляційну скаргу ТзОВ «Енерго-Технопарк» - без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти доводів скаржника. Просив залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач не з`явився в судове засідання. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 19.08.2019р. обізнаний з датою, часом і місцем розгляду справи.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання представників сторін. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноваженого представника відповідача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2011р. №31 у справі №4-23/2016 (а.с.27-37):

1. Визнано дії ТзОВ Фірма «Калина ІФ» ЛТД та ТзОВ «Енерго-Технопарк» під час участі у процедурі закупівель Управлінням капітального будівництва Ужгородської міської ради будівництва міні-котельні для ДНЗ №1 по вул. Марка Вовчка, м. Ужгород за державні кошти порушенням, передбаченими пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

2. Визнано дії ТзОВ Фірма «Калина ІФ» ЛТД та ТзОВ «Енерго-Технопарк» під час участі у процедурі закупівель Управлінням капітального будівництва Ужгородської міської ради реконструкції системи опалення будівель по вул. Небесної Сотні, 4, 6 та пл. Поштовій, 3 із влаштуванням автономної міні котельні в м. Ужгород за державні кошти порушенням, передбаченими пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

За зазначені порушення накладено на ТзОВ «Енерго-Технопарк» штраф у розмірі 20000,00 грн. Визначено, що штраф підлягає сплаті у двохмісячний строк з дня одержання рішення. Повідомлено, що суб`єкт господарювання протягом п`яти днів з дня сплати штрафу зобов`язаний надіслати до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.

Листом від 26.01.2018р. вих. №02 ТзОВ «Енерго-Технопарк» повідомило позивачу про сплату частини штрафу у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 15020847 від 26.01.2018р. Одночасно, ТзОВ «Енерго-Технопарк» подало клопотання про розстрочення сплати решти штрафу у розмірі 19000,00 грн. у зв`язку з важким фінансовим станом Товариства (а.с.39-40).

Рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.01.2018р. № 7 у справі №04-23/2016 розстрочено ТзОВ «Енерго-Технопарк» сплату залишку штрафу у розмірі 19000,00 грн. до 28.07.2018р. (а.с.39).

Супровідним листом від 26.01.2018р. № 04-07/15 позивач надіслав відповідачу зазначене рішення про розстрочення сплати штрафу та повідомив, що у разі несплати штрафу за кожний день прострочення стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу і, що відповідно до ч.7 ст.56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строк, передбачений рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (а.с.38).

ТзОВ «Енерго-Технопарк» не сплатило штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2011р. №31 у справі №4-23/2016, що слугувало підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом про стягнення залишку несплаченого штрафу та пені за прострочення його сплати.

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з частинами 1, 6 статті 40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (ст.ст. 1, 6, 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини 5, 7, 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

В ході розгляду апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що чинним та обов`язковим до виконання рішенням Адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2017р. № 31 накладено на відповідача штраф у розмірі 20000,00 грн.

Як зазначено вище, рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.01.2018р. № 7 розстрочено ТзОВ «Енерго-Технопарк» сплату залишку штрафу у розмірі 19000,00 грн. до 28.07.2018р.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів сплати штрафу та виконання рішення Адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №31 від 13.11.2017р. з урахуванням строків його розстрочення.

З огляду на вищенаведене, перевіривши правильність нарахування позивачем суми пені, яка не перевищує суми штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №31 від 13.11.2017р., колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 19000,00 грн. штрафу та 20000,00 грн. пені.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що стягнення пені додатково із штрафом не відповідає п.6 ст.3, ч.3 ст.509 та ч.1, 2 ст. 627 ЦК України, засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам верховенства права, оскільки нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п`ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" має обов`язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і, у зв`язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 Господарського кодексу України.

При здійсненні розрахунку пені позивач не перевищив встановленого частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" гранично допустимого розміру пені.

Накладений на Товариство штраф є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня - способом забезпечення сплати цього штрафу. Нарахування пені в даному випадку не є видом відповідальності за вчинене порушення антиконкурентного законодавства; вказані нарахування застосовані АМК на підставі Закону України "Про захист економічної конкуренції" та не пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань у цивільних правовідносинах.

Усі інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2019р. у справі №909/71/19.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (Справа «Мала проти України», заява № 4436/07, рішення від 03.07.2014, пункт 49).

Підсумовуючи вищевказане, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Технопарк» за №020 від 24.06.2019р. (вх. №01-05/2464/19 від 02.07.2019р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2019р. у справі №909/71/19 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.М. Бойко

Суддя Н.М. Кравчук