ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/2405/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

від позивача: Кібітлевська А.Ф., довіреність №36 від 01.01.2019, адвокат;

від відповідача: Молчанова А.В., ордер ДП №1196/012 від 18.09.2019, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія про призначення судово-економічної експертизи у справі №908/2405/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія, м.Запоріжжя

про стягнення 1 166 871 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (надалі ПАТ Запоріжжяобленерго) в особі Запорізьких міських електричних мереж, з урахуванням уточнень позовних вимог, звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (надалі ТОВ Керуюча компанія Мрія) на свою користь 236 336 грн. 10 коп. пені, 20 150 грн. 71 коп. 3% річних, 49 611 грн. 41 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2019 у справі №908/2405/18 позов задоволено; з ТОВ Керуюча компанія Мрія на користь ПАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж стягнуто 236 336 грн. 10 коп. пені, 20 150 грн. 71 коп. 3% річних, 49 611 грн. 41 коп. інфляційних витрат та 4 591 грн. 47 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення норм процесуального права, просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи. Апелянт просить доручити проведення судово-економічної експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставити питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж розмір заборгованості за поставлену ТОВ Керуюча компанія Мрія електричну енергію за договором про постачання електричної енергії №14415 від 01.11.2017 за період з березня 2018 року по серпень 2018 року.

Призначення судової експертизи відповідачем обґрунтовується необхідністю встановлення фактичних даних щодо обсягу спожитої ним електричної енергії за період з березня по серпень 2018 року та наявністю у справі взаємно суперечливих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що поставлене апелянтом питання не потребує спеціальних знань експерта, поданих сторонами доказів достатньо для вирішення спору, керуючись ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія про призначення судово-економічної експертизи у справі №908/2405/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова