ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2019 Справа № 905/1845/17

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради, м. Селидове, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з додатковою відповідальністю Інститут Стройремпроект, м.Краматорськ, Донецька область

про: зобов`язання усунути недоліки в роботі, виконаної відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016р. та договору підряду №69 від 26.12.2016р.

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область

до: Комунального некомерційного підприємства Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради, м. Селидове, Донецька область

про стягнення 1 009 715,05грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

За участю представників сторін:

від позивача - Маруценко С.В.;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи: - не з`явився.

Комунальна лікувально-профілактична установа Селидівська центральна міська лікарня, яка була реорганізована у Комунальне некомерційне підприємство Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради, звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" про зобов`язання усунути недоліки в роботі, виконаної відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016р. та договору підряду №69 від 26.12.2016р.

Ухвалою суду від 11.09.2017р. залучено до участі у справі як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю Інститут Стройремпроект (в ухвалі допущено описку щодо найменування товариства і замість Товариство з додатковою відповідальністю Інститут Стройремпроект зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Стройремпроект).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 29.04.2019р. включно.

Ухвалою від 01.04.2019 у справі призначено повторну судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

19.08.2019 на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи №8273 від 08.08.2019.

Ухвалою від 27.08.2019 поновлено провадження у справі 905/1845/17 та призначено підготовче засідання на 09.09.2018 року о 10:40 год.

Листом від 09.09.2019 року сторін повідомлено про те, що у зв`язку з перебуванням судді Матюхіна В.І. з 08.09.2019 по 10.09.2019 у відрядженні, питання щодо відкладення підготовчого засідання буде вирішено в терміновому порядку після повернення судді Матюхіна В.І. з відрядження, про що буде винесено відповідну ухвалу та учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2019р. підготовче засідання призначено 19.09.2019 року о 10:40 год.

05.09.2019р. від позивача до суду надійшли наступні документи:

- за вх.№17855/19 клопотання про залучення у якості співвідповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з додатковою відповідальністю Інститут Стройремпроект;

- за вх.№17854/19 заява про уточнення (заміну предмету та підстав) позову.

16.09.2019р. від відповідача до суду надійшли наступні документи:

- за вх.№18605/19 клопотання про виклик експерта в судове засідання для роз`яснення висновку по експертизі;

- за вх.№18606/19 клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні вищезазначені документи суд дійшов таких висновків:

· щодо клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача третьої особи - з огляду на закінчення строку підготовчого провадження (спливає 24.09.19) і у разі його задоволення ТДВ «Інститут «Стройремпроект» буде обмежене у часі для реалізації своїх процесуальних прав як відповідач;

· зі змісту заяви позивача про уточнення (заміну предмету та підстав) позову виходить, що позивач не змінює ні підстав, ні предмету позову, а лише конкретизує їх на основі висновків експерта №8273 від 08.08.2019р.;

· клопотання відповідача про виклик експерта Гнєтнєва С.С. суд визнає необґрунтованим;

· у зв`язку з тим, що строк підготовчого провадження закінчується та відсутні підстави для його продовження, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне :

- в задоволені клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача третьої особи, відмовити;

- заяву позивача про уточнення (заміну предмету та підстав) позову, задовольнити частково;

- клопотання відповідача про виклик експерта та клопотання про відкладення розгляду справи, залишити без задоволення.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

П. 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що термін підготовчого провадження спливає, підготовче провадження підлягає закриттю і справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.195, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи на 23.09.2019 року о 11:00 год.

4. Визнати явку представників позивача і відповідача в перше судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін