У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Чернігів справа № 927/554/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Невойта Петра Петровича про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом
Чернігівської міської ради 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7
До Фізичної особи підприємця Невойта Петра Петровича АДРЕСА_1
про стягнення 713 886 грн. 28 коп.

за участю представників сторін:

від стягувача: Мозирко В.О. нач. юр. відділу управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, дов. від 21.05.2019р. № 385/2-08/вих./01

від боржника: Невойт П.П. (особисто)

В судовому засіданні 20.09.2019р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2018р. частково задоволено позовні вимоги Чернігівської міської ради та присуджено до стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 287 372 грн. 79 коп. збитків та 4 310 грн. 09 коп. судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018р. апеляційну скаргу Чернігівської міської ради повернуто.

10 січня 2019 року на примусове виконання вказаних вище судових рішень був виданий відповідний наказ.

09 вересня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення (надалі Заява), згідно якої заявник просить розстрочити виконання рішення суду по даній справі до 21.12.2019р. зі сплатою суми збитків щомісяця рівними частинами.

В обґрунтування Заяви боржник посилається на важкий фінансовий стан, що не дозволяє одразу сплатити всю суму боргу, проте має намір повністю та добровільно погасити заборгованість шляхом перерахування відповідної суми на банківський рахунок Чернігівської міської ради, однак на сьогоднішній день на рахунку боржника недостатньо грошових коштів.

До того ж, 13.10.2018р. на підприємстві відбулась пожежа, в результаті чого постраждала будівля сушарки для деревини, у зв`язку з чим були понесені значні витрати на її відновлення, оскільки її функціонування необхідне для продовження роботи та для виконання зобов`язань перед контрагентами.

В своїй сукупності наведені вище обставини позбавляють боржника можливості одразу виконати рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2019р.:

заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення залишено без руху;

зобов`язано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду докази направлення копії Заяви і доданих до неї документів на адресу Чернігівської міської ради;

роз`яснено фізичній особі підприємцю Невойту Петру Петровичу, що в разі неусунення всіх недоліків Заяви у строк, встановлений судом, Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із Заявою.

Вказана вище ухвала суду від 10.09.2019р. була отримана заявником 11.09.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 206.

На виконання вказаних вище вимог, 12 вересня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області заявником подані докази направлення копії Заяви і доданих до неї документів на адресу Чернігівської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2019р.:

розгляд Заяви призначений в судовому засіданні на 20.09.2019р.;

встановлений процесуальний строк для подання Чернігівською міською радою відзиву на Заяву протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У встановлений господарським судом процесуальний строк відзив на Заяву Чернігівською міською радою до Господарського суду Чернігівської області поданий не був.

Присутній в судовому засіданні повноважний представник стягувача проти Заяви не заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вже зазначалось вище, підставою для звернення до суду із Заявою став важкий фінансовий стан, що не дозволяє боржнику одразу сплатити всю суму боргу.

Крім того, згідно довідки від 30.10.2018р. № 16-06/3102 Чернігівського міського відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, 13 жовтня 2018 року на підприємстві відбулась пожежа, в результаті чого постраждала будівля сушарки для деревини за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим були понесені значні витрати на її відновлення, оскільки її функціонування необхідне для продовження роботи та для виконання зобов`язань перед контрагентами. Даний факт підтверджується також актом про пожежу від 13.10.2018р., з якого вбачається, що орієнтовні прямі збитки від пожежі становлять 360 000,00 грн., орієнтовні побічні збитки від пожежі становлять 324 000,00 грн.

Як зазначає заявник і як вбачається з наданої ним податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 1-е півріччя 2019 року від 08.07.2019р., обсяг доходу боржника за відповідний період становить 81 015,96 грн. При цьому, обов`язкові щомісячні витрати передбачають:

918,06 грн. єдиний внесок;

3 800,11 грн. єдиний податок;

16 808,00 грн. орендна плата за землю.

До того ж, для функціонування боржник має нести витрати, пов`язані з електроенергією, придбанням сировини для переробки, матеріалу та обслуговуванням обладнання.

Додатково, 19 вересня 2019 року заявником до Господарського суду Чернігівської області поданий акт про пожежу від 18.09.2019р., з якого вбчається, що 18.08.2019р. внаслідок пожежі знищено належне боржнику майно, розташоване в АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

В своїй сукупності наведені вище обставини позбавляють боржника можливості одразу виконати рішення суду. Проте, заявник має намір повністю та добровільно погасити заборгованість шляхом перерахування відповідної суми на банківський рахунок Чернігівської міської ради, однак на сьогоднішній день на рахунку боржника недостатньо грошових коштів. Про такий намір заявника свідчить, зокрема той факт, що ним 23.01.2019р., 27.02.2019р., 10.04.2019р., 05.06.2019р. та 24.06.2019р. на виконання вказаного вище судового рішення від 11.10.2018р. по даній справі на рахунок органу місцевого самоврядування були перераховані грошові кошти в сумі 50 000,00 грн. Факт сплати підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с. 225 237).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність скрутного фінансового становища Фізичної особи підприємця Невойта П.П. Вищевказані факти суд вважає обставинами, які ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи викладене вище, Заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця Невойта Петра ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2018р. по справі № 927/554/18 на 4 (чотири) місяці зі сплатою:

до 30 вересня 2019 року 60 420 (шістдесят тисячь чотириста двадцять) грн. 72 коп.;

до 31 жовтня 2019 року 60 420 (шістдесят тисячь чотириста двадцять) грн. 72 коп.;

до 30 листопада 2019 року 60 420 (шістдесят тисячь чотириста двадцять) грн. 72 коп.;

до 21 грудня 2019 року 60 420 (шістдесят тисячь чотириста двадцять) грн. 72 коп.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 20.09.2019р.

Суддя А.С.Сидоренко