СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Справа № 905/384/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В. ,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за вх. №1839 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 13.05.19 (повний текст складено 20.05.2019, суддя Зекунов Е.В.) у справі № 905/384/19

за позовом 11 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління ДСНС України у Донецькій області, м. Волноваха, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансазовбуд", м. Волноваха, Донецька область,

про стягнення заборгованості у розмірі 339 629, 86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

11 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансазовбуд" про стягнення штрафних санкцій (пені) 339629 грн. 86 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору 100 від 16.10.2018, внаслідок чого просить стягнути з ТОВ "Трансазовбуд" пеню та штраф за несвоєчасне проведення підрядних робіт, а також пеню за несвоєчасне повернення невикористаної суми попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/384/19 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 р. у справі №905/384/19 відмовлено у задоволенні позову. Рішення обґрунтовано не доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 11 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального права. Зокрема посилається, що матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем умов договору, у зв`язку з чим, ним правомірне нараховані санкції, які передбачені умовами договору. Додатковою угодою, яку сторони підписали до договору не було змінено кінцеву дату використання перерахованого авансу, а тому суд першої інстанції помилково послався на додаткові угоди.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі №905/384/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 р. розгляд справи призначено на 23.07.2019 р.

01.07.2019 р. від відповідача по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

18.07.2019 р. від позивача по справі надійшло клопотання в якому просять справу розглядати без участі представників позивача за наявними у справі документами.

В судовому засіданні, призначеному на 23.07.2019 р. оголошувалася перерва до 19.08.2019 р.

У зв`язку з відпусткою на день розгляду справи члена судової колегії судді Дучал Н.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.08.2019 р призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

В судове засідання, призначене на 19.08.2019 р. з`явилися представники відповідача, які просили рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та надали усні пояснення стосовно виконання умов договору.

В судовому засіданні, призначеному на 19.08.2019 р. оголошувалася перерва до 17.09.2019 р.

12.09.2019 р. електронною поштою, 13.09.2019 р. звичайною поштою на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення відповідача, які він оголошував у судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 17.09.2019 р. представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася обов`язковою. Крім того, позивач просив суд розглядати справу без участі його представників.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. (ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі (судді-доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає.

Судом першої інстанції встановлено.

16 жовтня 2018 року, на підставі проведеної процедури закупівлі, передбаченої Законом України «Про публічні закупівлі» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансазовбуд» та 11 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління ДСНС України у Донецькій області (далі - ДПРЗ) було укладено Договір №100 на виконання робіт за рахунок державних коштів (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. підрядник (ТОВ «ТРАНСАЗОВБУД») зобов`язується за завданням Замовника (11 ДПРЗ) відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконати будівельно-монтажні роботи з реконструкції, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Пунктом 1.2 визначено об`єкт: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція будівлі, благоустрій території та інші роботи зі спорудами 94 ДПРЧ ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області, розташованої за адресом: 85732, Донецька область, Волноваський район, смт. Новотроїцьке, вул. Київська, 48, з метою подальшого утворення на її базі Центру безпеки громадян (ДК 021:20-4 Реконструкція).

Згідно із п.2.1. Договору, ціна визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1) і становить 7 389 505,15 грн. (сім мільйонів триста вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ять гривень 15 копійок) у тому числі ПДВ 1 231 584,19 грн.

Розрахунки за договором здійснюються Замовником у такому порядку: попередня оплата робіт (авансування), проміжні платежі, кінцевий розрахунок (п.3.2 Договору).

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що протягом 5-ти банківських днів з дати отримання рахунку Замовник здійснює попередню оплату робіт по Договору відповідно до п.3.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014р. № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (далі - Постанова) у розмірі 30% від річного обсягу робіт, а саме: 2 216 851,55 грн. (два мільйони двісті шістдесят тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 55 копійок), у тому числі ПДВ - 369 475.26 грн. (триста шістдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 26 копійок) відповідно рахунку Підрядника.

Підрядник зобов`язується згідно з Постановою використати одержану попередню оплату на виконання робіт, придбання матеріалів, конструкцій, виробів, обладнання (устаткування) протягом трьох місяців із дня її одержання, але не пізніше 10.12.2018.

Підрядник підтверджує використання коштів отриманої попередньої оплати актами виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 2в, довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 3 та завіреними копіями та оригіналами накладних на придбання матеріалів, конструкцій, виробів (оригінали накладних повертаються підряднику).

Розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 10 (десяти) днів на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт за формою № КБ-2 довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3 на оплату робіт проміжними платіжками по мірі виконання робіт (п. 3.8. Договору).

Строки виконання робіт встановлюються відповідно до календарного графіка, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 3) та умовами Договору, але не пізніше 10.12.2018 року (п. 4.1. Договору).

Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Виконання робіт і здача їх Замовнику може бути закінчено достроково тільки за згодою Замовника (п.4.2 Договору).

У разі несвоєчасного виконання зобов`язань за договором Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вказаної вартості (п.12.3 Договору).

У разі невикористання попередньої оплати у визначений Договором строк Підрядник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, протягом 5 (п`яти) днів з дня закінчення строку використання попередньої оплати, повертає Замовнику невикористані суми попередньої оплати. За несвоєчасне виконання зобов`язань щодо повернення невикористаної суми попередньої оплати Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми неповернутих коштів попередньої оплати за кожен день прострочення (п. 12.4 Договору).

Пунктом 16 Договору передбачено, що Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 10-ти робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі (п.16.2 Договору).

Згідно із п. 16.4 Договору, у разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 20 днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір. Остаточні терміни виконання зобов`язань Сторін за цим договором коригуються на період котрий дорівнює часу, протягом кого діяли обставини непереборної сили, що заважали виконанню зобов`язань сторін.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 24.12.2018 року (п.17.1 Договору).

Вказаний Договір підписаний уповноваженими особами та засвідчений печатками Сторін.

Додатковою угодою №1 від 30.10.2018 Сторони внесли зміни до Додатку №3 до Договору №100, згідно яких календарний графік передбачав виконання підрядних робіт у 1-3 декаді листопада 2018 року, та першій декаді грудні 2018 року, а план фінансування робіт передбачав виділення 7 389 505,15 грн. протягом листопада-грудня 2018 року.

Додатковою угодою №2 від 10.12.2018 до Договору №100 Сторони внесли зміни до пункту 4.1 Договору, яким встановили строки виконання робіт не пізніше 25.12.2018.

Додатковою угодою №3 від 22.12.2018 до Договору №100 Сторони внесли зміни до пункту 4.1 Договору, яким встановили строки виконання робіт не пізніше 11.02.2019.

На виконання зазначених вимог Договору 05 листопада 2018 року Замовник здійснив попередню оплату Підряднику у розмірі 2 216 851,55 грн. ( у тому числі ПДВ 369 475,26 грн.), що підтверджується рахунком-фактурою № 2 від 02.11.2018 року, виписками по рахунку від 05.11.2018 року та платіжним доручення №258 від 02.11.2018 (а.с. 27, 28, 29).

10 грудня 2018 відповідач надав позивачу акти виконаних робіт складених за формою №КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт складених за формою КБ-3 на загальну суму 199522,28 грн. (а.с. 35-40).

За доводами позивача, відповідач лише частково (на суму 199522,28 грн.) підтвердив використання суми попередньої оплати в обумовлений Договором строк (10.12.2018), що є порушення вимог п.3.3 Договору та тягне за собою повернення суми невикористаної передоплати, а також накладення на Підрядника пені за несвоєчасне повернення невикористаного авансу.

Крім того, 21 грудня 2018 року представники позивача намагалися особисто передати директору ТОВ «Трансазовбуд» Онищенку О.Л. претензію №2/18 від 19.12.2018 (вих. №08/3599.) з вимогами негайно повернути невикористану суми попередньої оплати у розмірі 2017329,27 грн., сплатити пеню за порушення строків виконання робіт 18155,97 грн., сплатити пеню за несвоєчасне повернення невикористаної суми попередньої оплати - 7958,78 грн. (а.с. 41-42).

21.12.2018 представниками позивача було складено акт про відмову надання розписки про отримання (відмітки про отримання) директором ТОВ «Трансазовбуд» про отримання претензії №2/18 від 19.12.2018 (а.с.45).

01.02.2019 між сторонами Договору були підписані два акти виконаних робіт за формою №КБ-2в за січень 2019 року на загальну суму 2132814,90 грн., що визнається та не оспорюється Сторонами (а.с.46-66).

Також в матеріалах справи містяться дві довідки від 01.02.2019 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2019 року на загальну суму 2132814,90 грн. (а.с. 67-68).

Згідно із п.4.2 договору, датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником.

Отже, загальна вартість виконаних робіт з урахуванням акту від 10.12.2018 на суму 199 522,28 грн. та актів від 01.02.2019 на суму 2132814,90 грн. - склала 2 332 337,18 грн.

За доводами Позивача, Підрядник виконав роботи та використав суму попередньої оплати у повному обсязі лише 01.02.2019 року.

У зв`язку з порушенням умов договору позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача:

- на підставі п.12.3 Договору пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором станом на 01.02.2019 у розмірі 104901,16 грн , яку він нарахував на суму не використаної передоплати, (2 017329,27 грн );

- на підставі п.12.3 Договору штраф у розмірі 141 213,05 грн, який він нарахував на зазначену вище суму не використаної передоплати;

- на підставі п.12.4 Договору штрафні санкції у розмірі 93515,65 грн які він нарахував на суму неповернутої передоплати;

Всього позивач просить суд стягнути штрафних санкцій на суму 339629,86 грн.

Як зазначалося вище, рішенням по справі у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Судова колегія також приходить до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення позову враховуючи нижче викладене.

Стаття 11 ЦК України встановлює, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відносини, які виникли між сторонами за договором підряду №100 від 16.10.2015 року, регулюються безпосередньо цим договором та відповідними статтями глави 61 ЦК України (підряд).

За договором підряду одна сторона (виконавець) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. ( ст.837 ЦК України)

Частиною першою та третьою статті 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно із статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст.882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Таким чином, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача сплатити штрафні санкції, нараховані підряднику за порушення умов Договору.

Так, позивач, на підставі п.12.3 Договору просить суд стягнути пеню у розмірі 2 017329,27 грн за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором станом на 01.02.2019 р., а саме: не використання повної суми передоплати у строк до 10.12.2018 р. та штраф у розмірі 141 213,05 грн

Розглядаючи зазначені вимоги судова колегія враховує наступне

Відповідно до умов пункту 3.3 Договору, Підрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату на виконання робіт, придбання матеріалів, конструкцій, виробів, обладнання (устаткування) протягом трьох місяців із дня її одержання, але не пізніше 10.12.2018.

Пунктом 12.4 Договору передбачено, що протягом 5 (п`яти) днів з дня закінчення строку використання попередньої оплати, підрядник повертає Замовнику невикористані суми попередньої оплати.

Отже, останнім днем повернення суми невикористаного авансу є 15.12.2018.

Пунктом Договору 12.3 передбачено, що у разі несвоєчасного виконання зобов`язань за договором Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вказаної вартості.

10.12.2018 вих.№10/12 ТОВ «Трансазовбуд» направило начальнику ДПРЗ лист в якому повідомлялося, що 05.11.2018 року Підрядник (відповідач) по Договору №100 від 16.10.2018 отримав від Замовника (позивача) передоплату у сумі 2 216 851,55 грн. (з додатком копій платіжних доручень).

З матеріалів справи вбачається, що із суми передоплати, відповідно до Акту виконаних робіт №1 (від 10.12.2018 а.с.38-39) використано 199522,28 грн. а також закуплено матеріали, обладнання для реконструкцію будівлі (профільні листи, вікна, бетон, щебень, металопродукція, пісок, світильники, цвяхи, газобетоні блоки, метало черепиця та інш.), що підтверджується платіжними дорученнями за період з 07.11.2018 по 10.12.2018 у кількості 31 шт. на загальну суму 1926449,46 грн., а також копіями накладних.

Усього, за період з 07.11.2018 по 10.12.2018 Підрядником по Договору №100 від 16.10.2018 виконано робіт та закуплено матеріалів, обладнання, конструкцій для реконструкції будівлі та благоустрою території на загальну суму 2382821,74 грн.

Відповідно до приписів абзацу третього п.3.3. Договору підряду, підрядник підтверджує використання коштів отриманої попередньої оплати актами виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 2в, довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 3 та завіреними копіями та оригіналами накладних на придбання матеріалів, конструкцій, виробів (оригінали накладних повертаються підряднику).

З огляду на наведене, твердження позивача про те, що відповідачем у строк до 15.12.2018 не було використано суму попередньої оплати спростовується матеріалами справи.

Оскільки матеріалами справи доведено використання відповідачем у строки обумовлені договором 100% отриманої попередньої оплати, не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій на підставі п.12.4 Договору у розмірі 93515,65 грн які нараховано на суму неповернутої передоплати.

Відповідно до приписів ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст. 276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення прийнято судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесулаьного кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу 11 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління ДСНС України у Донецькій області, м. Волноваха, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 р. у справі №905/384/19 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 р. у справі №905/384/19 залишити без змін.

Постанова набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена на адресу Верховного Суду протягом 20 днів з дати виготовлення та підписання повного тексту постанови в порядку встановленому ст.ст. 287- 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.09.2019

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян