УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.09.2019Справа № 910/11867/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького (29006, м. Хмельницький, Героїв АТО 3/1)

До 1) Хмельницької обласної держаної адміністрації (29005, м. Хмельницький. Майдан Незалежності, Будинок Рад) та

2) Держаного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» (29015, Хмельницький район, с. Прибузьке, вул. Олімпійського вогню, 67)

Про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького звернувся (далі - позивач) до Господарського суду міста Києва з позовом до Хмельницької обласної держаної адміністрації (далі відповідач-1) та Держаного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» (далі відповідач-2) про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача відповідачем-1 було порушено право користування земельною ділянкою, яка належить позивачу відповідно до Державного акту на землю серії Б № 041799 від 1982 року, шляхом прийняття Розпорядження № 180/2013-р. від 14.06.2013 щодо надання дозволу Держаному підприємству «Хмельницьке лісомисливське господарство» на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та розпорядження № 466/2014-р. від 01.12.2014 про передачу у постійне користування земельних ділянок Держаному підприємству «Хмельницьке лісомисливське господарство».

У зв`язку з цим позивач заявляє наступні позовні вимоги та просить:

- скасувати розпорядження Хмельницької обласної держаної адміністрації від 14.06.2013 № 180/2013-р. «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок Держаному підприємству «Хмельницьке лісомисливське господарство»;

- скасувати розпорядження Хмельницької обласної держаної адміністрації від 01.12.2014№ 466/2014-р. «Про передачу у постійне користування земельних ділянок Держаному підприємству «Хмельницьке лісомисливське господарство»;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим № :03:001:0006 площею 3, 3046 га, зареєстрованою за номером запису 9017668 про право власності на земельну ділянку та номером запису 9182775 про право постійного користування земельною ділянкою в державному реєстрі прав;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим № :03:001:0007 площею 367,182 га, зареєстрованою за номером запису 9017972 про право власності на земельну ділянку та номером запису 9165227 про право постійного користування земельною ділянкою в державному реєстрі прав;

- визнати право постійного користування земельною ділянкою за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницького площею 82,0 га відповідно до Державного акту на землю серії Б № 041799 від 1982 року.

Також позивач просить покласти судові витрати на відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 2 частини статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Суд зазначає, що вимоги про скасування розпоряджень Хмельницької обласної держаної адміністрації є вимогами публічно-правового характеру, оскільки було прийнято райдержадміністрацією під час здійснення нею владних управлінських функцій на підставі статей 6 ,21, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статей 17,92,123 Земельного кодексу України, статті 55 Закону України «Про землеустрій». Схожа правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/864/17 та дана позиція підлягає врахуванню судом при розгляді даної справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтею 21 Господарського процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено законом, що відповідно кореспондується з частиною четвертою статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, позивач безпідставно об`єднав вимоги, які підлягають розглядові як в порядку адміністративного судочинства, так і в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (зокрема, визначення тих позовних вимог, кі підлягають розглядові в порядку господарського судочинства та які є необхідними та достатніми для відновлення порушеного права позивача на земельну ділянку).

Також Суд звертає увагу позивача на те, всупереч пункту 3 частини 3 статті 162Господарського процесуального кодексу України останнім нечітко визначено ціну позову, оскільки в позовній заяві зазначено, що ціна позову становить вартість земельної ділянки - 2 499 114 грн, при цьому вказано, що судовий збір оплачений за п`ять немайнових вимог у розмірі 9 605 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького повернути без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.09.2019 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бондаренко Г.П.