УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/12523/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Конверсія» (м. Київ) про стягнення 87.763,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Київський автомобільний ремонтний завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Конверсія» про стягнення 87.763,97 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, загальний напис на зворотньому боці пакету документів «прошнуровано та скріплено печаткою».

Крім того, на підтвердження викладеного в позовній заяві позивачем не подано рахунку-фактури 868 від 30.07.19. та належних доказів здійснених відповідачем оплат (картка рахунку не є доказом вказаного).

Також позивачем не вказано правових підстав для нарахування пені по Договору № 121-17/10 від 01.10.17., строк дії якого, за твердженням самого позивача, закінчився.

В п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак позивачем не подано розрахунку основного боргу.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- розрахунку основного боргу, викладеного наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу) Сума, яка надійшла від відповідача (вказати дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу)

Всього______Всього_______Всього___
- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- подання рахунку-фактури 868 від 30.07.19. та належних доказів здійснених відповідачем оплат (зокрема, але не виключно банківських виписок, платіжних доручень);

- надання письмових пояснень із викладенням правових підстав для нарахування пені по Договору № 121-17/10 від 01.10.17., строк дії якого, за твердженням самого позивача, закінчився.

3. Ухвала набрала законної сили 19.09.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко