ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"24" вересня 2019 р. Справа№ 910/1982/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Білоус О.О.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 24.09.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 (повний текст складено 26.06.2019)

у справі № 910/1982/19 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран Актив»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/1982/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.08.2019 (про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті), Товариство з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/1982/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору фінансового лізингу 4Б16030ЛИ від 01.07.2016 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - недійсним з моменту його укладення та припинити зобов`язання між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», які виникли на підставі договору фінансового лізингу 4Б16030ЛИ від 01.07.2016.

20.08.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва) від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/1982/19.

20.08.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва) від апелянта надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та економічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем було подане клопотання про проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та економічної експертизи, однак, воно було відхилено судом, у зв`язку з чим, як зазначає скаржник, справа розглянута без з`ясування всіх обставин, без належного дослідження поданих позивачем доказів, як підстави своїх вимог.

Також, 20.08.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва) від скаржника надійшло клопотання про витребування від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завіреної копії Договорів купівлі-продажу нафтобаз та належним чином завіреної копії документації, що підтверджують право володіння чи користування земельними ділянками, на яких розміщені нафтобази, що розташовані за адресами: Дніпропетровська область, м . Новомосковськ, вул . Сучкова , буд. 68 ; Дніпропетровська область , Міжівський р-н, с.м.т. Межова, вул. Центральна, буд. 1; Дніпропетровська область, Широківський р-н, с. Карлівка, вул. Центральна, буд. 181; Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Апостолове, вул. Індустріальна, буд. 6; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломійцевська, буд. 11; Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Довгалівська, буд. 74.

В обґрунтування даного клопотання апелянт зазначає, що 23.04.2019 останній подав до Господарського суду міста Києва клопотання про витребування доказів від відповідача, однак вказане клопотання було відхилено судом, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості надати суду докази на підтвердження своїх позовних вимог та надати зазначені докази для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

28.08.2019 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) від апелянта надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого скаржник просить долучити до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/1982/19 (лист Укрпошти від 22.08.2019 №39-В-02-243/1992).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/1982/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 910/1982/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 910/1982/19. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/1982/19 на 24.09.2019.

24.09.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 910/1982/19.

У судове засідання 24.09.2019 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав подане клопотання про проведення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні наголосив на необхідності ознайомлення із відзивом на апеляційну скаргу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи і забезпечення всіх прав учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У справі №910/1982/19 оголосити перерву до 08.10.2019 о 14 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №2, 1-й поверх).

2. Розгляд клопотань позивача від 20.08.2019 здійснити під час подальшого розгляду справи.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко