РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/17410/18
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія"

про стягнення 3 214 381,87 грн.

При секретарі судового засідання: Єрмоловій Р.М.

Представники сторін:

від позивача: Липовенко Г.В. - представник за довіреністю № 21 від 21.01.2019 р.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про стягнення 3 214 381,87 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору оренди машиномісць в паркінгу №16/05-19/10 від 01.04.2016 року належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті орендних платежів, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.02.2019 р.

У судовому засіданні 04.02.2019 р. суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 18.02.2019 р.

15.02.2019 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про визнання недійсним договору оренди повернуто без розгляду на підставі ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

26.02.2019 р. до канцелярії суду товариство з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року зупинено провадження у справі № 910/17410/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про стягнення 3 214 381,87 грн. до перегляду Київським апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. у справі № 910/17410/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. у справі №910/17410/18 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. у справі №910/17410/18 залишено без змін.

23.04.2019 року до канцелярії суду приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" подано клопотання про поновлення провадження у справі.

16.07.2019 року до канцелярії суду повернулися матеріали справи №910/17410/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2019 р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.07.2019 р.

26.07.2019 р. до канцелярії суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 29.07.2019 р. представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача, просив суд відмовити в задоволенні.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 03.09.2019 року.

В судове засідання 03.09.2019 р. представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

01.04.2016 року між приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" (орендар) укладено договір оренди машиномісць в паркінгу №16/05-19/10.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає орендарю в платне строкове користування машиномісця в підземному паркінгу, а орендар зобов`язується сплачувати орендну плату на умовах і в порядку, встановлених даним договором.

Об`єкт оренди - машиномісця в другому пусковому комплексі (паркінг №1) житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торговельного призначення та підземним паркінгом по вулиці Кондратюка, 1 в Оболонському районі міста Києва ( І черга будівництва), разом з прилеглими до паркінгу територіями та спорудами, що здаються в оренду за адресою м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 7/1 визначені в актах прийому-передачі машиномісць в оренду (додаток №1 до договору) (п.1.2 договору).

Згідно з статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 статті 760 ЦК України встановлено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до п.1.4 договору машиномісця надаються для зберігання автотранспортних засобів.

Статтею 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строк оренди - з 01 квітня 2016 року до 31 березня 2017 року (п.1.3 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що щомісячна вартість послуг оренди одного повномірного машиномісця для паркування автомобілів становить 600,00 грн. в тому числі ПДВ - 100,00 грн., одного напіврозмірного машиномісця для паркування мотоциклетних транспортних засобів становить 300,00 грн. в тому числі ПДВ - 50,00 грн. та нараховується з першої до останньої календарної дати місяця. Щомісячна загальна вартість оренди, яка підлягає сплаті орендодавцю, розраховується виходячи з фактичної кількості машиномісць, які перебували в оренді в звітному місяці, з пропорційним розрахуванням суми за кількість днів оренди машиномісць, які орендодавець продав протягом звітного місяця.

Додатковою угодою №1 від 01.03.2017 року до договору №16/05-19/10 оренди машиномісць в паркінгу від 01.04.2016р., сторони внесли зміни та виклали п.1.3 та 3.1 договору в наступній редакції:

Строк оренди - з 01 квітня 2016 року до 31 березня 2018 року.

Щомісячна вартість послуг оренди одного повномірного машиномісця для паркування автомобілів становить 750,00 грн. в тому числі ПДВ - 125,00 грн., одного напіврозмірного машиномісця для паркування мотоциклетних транспортних засобів становить 350,00 грн. в тому числі ПДВ - 58,33 грн. та нараховується з першої до останньої календарної дати місяця. Щомісячна загальна вартість оренди, яка підлягає сплаті орендодавцю, розраховується виходячи з фактичної кількості машиномісць, які перебували в оренді в звітному місяці, з пропорційним розрахуванням суми за кількість днів оренди машиномісць, які орендодавець продав протягом звітного місяця.

Також, додатковою угодою №2 від 01.01.2018 року до договору №16/05-19/10 оренди машиномісць в паркінгу від 01.04.2016р., сторони домовились продовжити строк дії оренди до 31 березня 2019 року.

Та, домовились внести зміни та викласти п.3.1 договору в наступній редакції:

Починаючи з 01.01.2018 року щомісячна вартість послуг оренди одного повномірного машиномісця для паркування автомобілів становить 1500,00 грн. в тому числі ПДВ - 250,00 грн., одного напіврозмірного машиномісця для паркування мотоциклетних транспортних засобів становить 700,00 грн. в тому числі ПДВ - 116,67 грн., машиномісця №41 для паркування автомобілів становить 750,00 грн., в тому числі ПДВ - 125,00 грн. та нараховується з першої до останньої календарної дати місяця. Щомісячна загальна вартість оренди, яка підлягає сплаті орендодавцю, розраховується виходячи з фактичної кількості машиномісць, які перебували в оренді в звітному місяці, з пропорційним розрахуванням суми за кількість днів оренди машиномісць, які орендодавець продав протягом звітного місяця.

На виконання умов договору між сторонами договору підписано та скріплено їх печатками акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 5 962 279,35 грн., а саме:

- № 357 від 30.04.2016 року на суму 71 420,00 грн.,

- № 414 від 31.05.2016 року на суму 73 896,48 грн.,

- № 534 від 30.06.2016 року на суму 75 360,00 грн.,

- № 671 від 31.07.2016 року на суму 77 005,54 грн.,

- № 745 від 31.08.2016 року на суму 78 928,65 грн.,

- № 820 від 30.09.2016 року на суму 83 380,00 грн.,

- № 854 від 31.10.2016 року на суму 91 595,70 грн.,

- № 901 від 30.11.2016 року на суму 107 720,00 грн.,

- № 924 від 31.12.2016 року на суму 122 428,50 грн.,

- № 9 від 31.01.2017 року на суму 125 196,45 грн.,

- № 35 від 28.02.2017 року на суму 127 285,82 грн.,

- № 78 від 31.03.2017 року на суму 159 009,61 грн.,

- № 110 від 30.04.2017 року на суму 158 375,00 грн.,

- № 134 від 31.05.2017 року на суму 156 686,93 грн.,

- № 162 від 30.06.2017 року на суму 158 750,00 грн.,

- № 188 від 31.07.2017 року на суму 159 300,00 грн.,

- № 217 від 31.08.2017 року на суму 159 845,45 грн.,

- № 232 від 30.09.2017 року на суму 160 800,00 грн.,

- № 276 від 31.10.2017 року на суму 161 550,00 грн.,

- № 289 від 30.11.2017 року на суму 161 550,00 грн.,

- № 326 від 31.12.2017 року на суму 159 179,04 грн.,

- № 16 від 31.01.2018 року на суму 307 737,10 грн.,

- № 35 від 28.02.2018 року на суму 305 850,00 грн.,

- № 58 від 31.03.2019 року на суму 304 350,00 грн.,

- № 69 від 30.04.2018 року на суму 304 350,00 грн.,

- № 78 від 30.05.2018 року на суму 304 350,00 грн.,

- № 100 від 30.06.2018 року на суму 303 700,00 грн.,

- № 123 від 31.07.2018 року на суму 301 930,65 грн.,

- № 139 від 31.08.2018 року на суму 300 533,86 грн.,

- № 168 від 30.09.2018 року на суму 300 550,00 грн.,

- № 197 від 31.10.2018 року на суму 300 814,57 грн.,

- № 212 від 30.11.2018 року на суму 298 850,00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 статті 762 ЦК України).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендна плата за звітний місяць оренди сплачується орендарем в безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця протягом 10 банківських днів місяця, наступного за звітним.

В матеріалах справи наявний протокол про зарахування зустрічних вимог від 31.03.2018 року підписаний та скріплений печатками сторін з якого вбачається, що між сторонами договору оренди машиномісць в паркінгу №16/05-19/10 від 01.04.2016 року проведено зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 1 463 624,95 грн.

Також, як зазначено позивачем, відповідачем сплачено по договору 1 507 815,32 грн. та заборгованість відповідача станом 30.11.2018 року становить 2 990 839,08 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ним 22.01.2019 року (вхідний позивача №30) направлено на розгляд та підписання протокол про зарахування зустрічних вимог від 22.01.2019 року на загальну суму 3 198 491,99 грн.

Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що відповідач посилається на неіснуючі заборгованості, які позивач сплачувати не повинен, так само як не повинен здійснювати за неіснуючими боргами залік зустрічних однорідних вимог.

З наявного в матеріалах справи протоколу про зарахування зустрічних вимог від 22.01.2019 року вбачається, що він наданий позивачу на розгляд та підписання. А також, в ньому зазначено, цей протокол про зарахування зустрічних однорідних вимог складено в двох примірниках та набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатки сторін.

Враховуючи вищезазначене та не підписання його позивачем, суд не приймає даний протокол як належний доказ зменшення суми боргу відповідача перед позивачем по договору оренди машиномісць в паркінгу №16/05-19/10 від 01.04.2016 року.

Будь-яких інших доказів оплати по договору матеріали справи не містять.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості по договору оренди машиномісць в паркінгу №16/05-19/10 від 01.04.2016 року у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачами не спростований, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

В зв`язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті орендних платежів, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 154 016,11 грн. інфляційного збільшення та 69 526,68 грн. - 3% річних.

Згідно з п.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендна плата за звітний місяць оренди сплачується орендарем в безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця протягом 10 банківських днів місяця, наступного за звітним.

Розрахунок трьох процентів річних:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
71420.0019.05.2016 - 14.06.2016273 %158.06
73896.4815.06.2016 - 21.12.20161903 %1150.85
75360.0014.07.2016 - 21.12.20161613 %994.50
77005.5413.08.2016 - 21.12.20161313 %826.86
78928.6515.09.2016 - 21.12.2016983 %634.02
83380.0018.10.2016 - 11.04.20171763 %1204.75
91595.7015.11.2016 - 23.05.20171903 %1429.43
107720.0015.12.2016 - 24.05.20171613 %1425.03
122428.5018.01.2017 - 24.05.20171273 %1277.95
125196.4515.02.2017 - 24.05.2017993 %1018.72
127285.8216.03.2017 - 24.05.2017703 %732.33
75629.6115.04.2017 - 03.08.20171113 %689.99
158375.0018.05.2017 - 03.08.2017783 %1015.34
156686.9315.06.2017 - 18.08.2017653 %837.09
158750.0015.07.2017 - 06.12.20185103 %6654.45
159300.0015.08.2017 - 06.12.20184793 %6271.62
159300.0015.09.2017 - 31.03.20181983 %2592.44
160800.0017.10.2017 - 31.03.20181663 %2193.93
161550.0015.11.2017 - 31.03.20181373 %1819.10
161550.0015.12.2017 - 31.03.20181073 %1420.75
159179.0417.01.2018 - 31.03.2018743 %968.16
307737.1015.02.2018 - 31.03.2018453 %1138.21
305850.0017.03.2018 - 31.03.2018153 %377.08
304350.0017.04.2018 - 06.12.20182343 %5853.53
304350.0016.05.2018 - 06.12.20182053 %5128.09
304350.0015.06.2018 - 06.12.20181753 %4377.64
303700.0014.07.2018 - 06.12.20181463 %3644.40
301930.6515.08.2018 - 06.12.20181143 %2829.05
300533.8615.09.2018 - 06.12.2018833 %2050.22
300550.0013.10.2018 - 06.12.2018553 %1358.65
302287.9315.11.2018 - 06.12.2018223 %546.60
За перерахунком суду загальний розмір трьох процентів річних становить 62 618,84 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних в розмірі 6 907,84 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розрахунок індексу інфляції:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
19.05.2016 - 14.06.201671420.001.0000.0071420.00
15.06.2016 - 21.12.201673896.481.0685061.2778957.75
14.07.2016 - 21.12.201675360.001.0715322.8880682.88
13.08.2016 - 21.12.201677005.541.0725521.6382527.17
15.09.2016 - 21.12.201678928.651.0755914.0684842.71
18.10.2016 - 11.04.201783380.001.0685646.8889026.88
15.11.2016 - 23.05.201791595.701.0918366.3099962.00
15.12.2016 - 24.05..001.0727760.44115480.44
18.01.2017 - 24.05..501.0516234.09128662.59
15.02.2017 - 24.05..451.0516375.04131571.49
16.03.2017 - 24.05..821.0222815.18130101.00
15.04.2017 - 03.08.201775629.611.0413066.6278696.23
18.05.2017 - 03.08..001.0182855.82161230.82
15.06.2017 - 18.08..931.0172665.87159352.80
15.07.2017 - 06.12..001.14723300.30182050.30
15.08.2017 - 06.12..001.14423016.40182316.40
15.09.2017 - 31.03..001.08914207.15173507.15
17.10.2017 - 31.03..001.0558870.74169670.74
15.11.2017 - 31.03..001.0558912.11170462.11
15.12.2017 - 31.03..001.0467391.64168941.64
17.01.2018 - 31.03..041.0203199.34162378.38
15.02.2018 - 31.03..101.0206185.21313922.31
17.03.2018 - 31.03..001.0000.00305850.00
17.04.2018 - 06.12..001.04313231.83317581.83
16.05.2018 - 06.12..001.04313231.83317581.83
15.06.2018 - 06.12..001.04313231.83317581.83
14.07.2018 - 06.12..001.04313203.57316903.57
15.08.2018 - 06.12..651.05115347.59317278.24
15.09.2018 - 06.12..861.05115276.59315810.45
13.10.2018 - 06.12..001.0319388.58309938.58
15.11.2018 - 06.12..931.0144232.03306519.96
За перерахунком суду індекс інфляції становить 259 832,82 грн.

Проте, оскільки позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 154 016,11 грн. та не можливість судом вийти за межі позовних вимог, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 154 016,11 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 50 000,00 грн. (підтверджуючі документи будуть долучені до справи).

Відповідно до п.1 ч.3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оскільки, жодних доказів на підтвердження таких витрат позивачем не надано, тому вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст. 79, 123, 126, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (04201, місто Київ, вулиця Кондратюка, будинок 1, ідентифікаційний код 38261519) на користь приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» (04201, місто Київ, вулиця Кондратюка, будинок 1, ідентифікаційний код 20022334) заборгованість в розмірі 2 990 839 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 08 коп., три проценти річних в розмірі 62 618 (шістдесят дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 84 коп., індекс інфляції в розмірі 154 016 (сто п`ятдесят чотири тисячі шістнадцять) грн. 11 коп. та 48 114 (сорок вісім тисяч сто чотирнадцять) грн. 48 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 17.09.2019 року.

Суддя С.М. Мудрий