ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Справа№ 910/4540/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 03.09.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу

Київської міської ради

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 03.06.2019 ( повний текст складено 12.06.2019)

у справі № 910/4540/19 ( суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1"

до Київської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат № 1" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Київської міської ради про розірвання Договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання Договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004, укладеного між сторонами, з огляду на завершення будівництва на орендованій земельній ділянці та введення будинків в експлуатацію.

Короткий зміст рішення господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі № 910/4540/19 позов задоволено повністю, розірвано договір оренди земельної ділянки від 26.07.2004, укладений між Київською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Домобудівельний комбінат № 1", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за № 752, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06.08.2004 за № 91-6-00314.

На підставі рішення суду з Київської міської ради підлягає стягненню на користь Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що завершення будівництва та прийняття до експлуатації об`єкта будівництва є підставою для припинення на вимогу орендаря договору оренди земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво, що може бути вчинено також шляхом розірвання договору оренди в судовому порядку відповідно до п.11.4 договору оренди земельної ділянки та ст.. 19 Закону України «Про оренду землі», у тому числі і в разі відсутності згоди на припинення договору з боку орендодавця.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки орендарем припинено використання орендованої земельної ділянки, для будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями, використання її позивачем неможливо, у зв`язку із чим договір оренди підлягає розірванню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 03.06.2019 у справі № 910/4540/19 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильно застосовано норм матеріального права.

Апелянт наголошує, що позивач та суд першої інстанції ототожнили поняття «розірвання» та «припинення», що суперечить змісту норм цивільного законодавства та ст. 31 Закону України "Про оренду землі". Апелянт вважає, що відсутні підстави для дострокового розірвання в судовому порядку укладеного сторонами договору, що відповідали б нормам цивільного законодавства. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

На думку апелянта ні умовами договору, ні положеннями законодавства України не передбачено такої підстави для розірвання договору оренди як перехід права оренди земельної ділянки від одного землекористувача до іншого в силу закону, а отже вимоги позивача про розірвання договору оренди задоволенню не підлягають.

Позиції учасників справи

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд задовольнити апеляційну скаргу. Оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 03.09.2019 заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін, як таке, що прийнято при повному з`ясуванні обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального права.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням Київської міської ради "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" N 549-10/709 від 26 червня 2003 року вирішено:

- затвердити проект відведення земельної ділянки Закритому акціонерному товариству "Домобудівельний комбінат N 1" для будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями на узвозі Герцена, 32 у Шевченківському районі м. Києва;

- припинити право користування земельною ділянкою площею 1,82 га, відведеною Вищій партійній школі при ЦК Компартії України відповідно до переліку підприємств, установ та організацій, яким відводяться земельні ділянки по Шевченківському району, додатка 4 до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 24.08.87 N 845 "Об отводе земельних участков предприятиям, учреждениям и организациям для строительства объектов" та віднести її до земель запасу житлової та громадської забудови;

- передати Закритому акціонерному товариству "Домобудівельний комбінат N 1", за умови виконання п. 1.1 цього рішення, у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 1,80 га для будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями на узвозі Герцена, 32 у Шевченківському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

- визнати таким, що втратив чинність, пункт про відведення земельної ділянки Вищій партійній школі при ЦК Компартії України переліку підприємств, установ та організацій, яким відводяться земельні ділянки по Шевченківському району, додатка 4 до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 24.08.87 N 845 "Об отводе земельних участков предприятиям, учреждениям и организациям для строительства объектов".

Закритому акціонерному товариству "Домобудівельний комбінат N 1":

- виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України;

- у місячний термін замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою;

- забезпечити вільний доступ для прокладання нових, реконструкції та експлуатації існуючих інженерних мереж та споруд, розміщених у межах земельної ділянки;

- виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування та архітектури від 31.03.2003 N 18-843, головного державного санітарного лікаря м. Києва від 03.04.2003 N 2154, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 17.04.2003 N 08-8-20/2960 та управління охорони пам`яток історії, культури та історичного середовища від 21.04.2003 N 2032;

- питання відшкодування відновлюючої вартості зелених насаджень (акт обстеження зелених насаджень від 07.04.2003 N 71) та інші майново-правові питання вирішувати в установленому порядку.

- питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 N 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва".

- передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5 % загальної площі будинків (крім службової), а по земельних ділянках у центральній частині міста Києва, яка визначається Генеральним планом розвитку міста, - 10 % загальної площі будинків (крім службової) на підставі п. 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002 N 232/392 "Про бюджет міста Києва на 2003 рік".

Попереджено землекористувача, що право користування земельною ділянкою може бути припинено відповідно до ст. ст. 141, 143 Земельного кодексу України.

26 липня 2004 року між Київською міською радою (далі - орендодавець, відповідач) та Закритим акціонерним товариством "Домобудівельний комбінат № 1" (в подальшому змінено організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат № 1") (далі - орендар, позивач) укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за № 752 (далі - Договір), за умовами якого, орендодавець на підставі п. 1 рішення Київської міської ради від 26.06.2003 за № 549-10/709 за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка) визначену цим Договором.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що об`єктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - узвіз Герцена 32 (у Шевченківському районі м. Києва);

- розмір - 1,7951 га;

- цільове призначення - для будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями;

- кадастровий номер :91:005:0019.

Згідно з витягом з технічної документації № Ю-28634/2004 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 05.07.2004 за № 661, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 582 764,73 грн. (п. 2.2 Договору).

Договір укладено на п`ять років (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору передача земельної ділянки здійснюється за Актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього Договору.

Право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього Договору (п. 6.2 Договору).

Договір зареєстровано Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 06.08.2004 за № 91-6-00314 у книзі записів державної реєстрації договорів.

За актом приймання-передавання орендованого майна від 06.08.2004 відповідач на виконання умов договору оренди передав орендарю земельну ділянку:

- місце розташування - узвіз Герцена 32 (у Шевченківському районі м. Києва);

- розмір - 1,7951 га;

- цільове призначення - для будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями;

- кадастровий номер :91:005:0019.

Рішення Київської міської ради "Про поновлення приватному акціонерному товариству "Домобудівельний комбінат № 1 договору оренди земельної ділянки для будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями на узвозі Герцена, 32 у Шевченківському районі м. Києва та внесення змін до нього" № 252/252 від 23.09.2014, вирішено:

- поновити на 5 років договір оренди земельної ділянки від 06.08.2004 N 91-6-00314 площею 1,7951 га (кадастровий номер :91:005:0019), укладений між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Домобудівельний комбінат N 1" для будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями на узвозі Герцена, 32 у Шевченківському районі м. Києва на підставі рішення Київської міської ради від 26.06.2003 N 549-10/709 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" (справа N А-15469);

- встановити, що розмір річної орендної плати, визначеної в договорі оренди земельної ділянки від 06.08.2004 N 91-6-00314, підлягає приведенню у відповідність до норм законодавства;

- внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 06.08.2004 N 91-6-00314, а саме: слова "закрите акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат N 1" замінити словами "приватне акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат №" у відповідних відмінках.

Приватному акціонерному товариству "Домобудівельний комбінат №:

- у місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені законодавством, для укладання додаткової угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 06.08.2004 N 91-6-00314;

- виконати вимоги, викладені у листі Департаменту земельних ресурсів від 29.07.2014 N 05704-1-7172.

Відповідно до сертифікатів відповідності закінченого будівництва об`єктів проектній документації та їх готовності до експлуатації серії ІУ № 01 від 26.09.2016, № 10 від 04.04.2017, № 49 від 04.04.2017, № 09 від 29.09.2017, № 39 від 29.09.2017, № 47 від 29.09.2017, виданих Держаною архітектурно-будівельною інспекцією України, позивач повністю завершив будівництво на земельній ділянці відповідно до містобудівної та проектної документації.

Таким чином, Держана архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінчених будівництвом об`єктів проектній документації та підтвердила їх готовність до експлуатації.

Згідно Актів прийняття-передачі об`єктів в управління (з управління) позивач передав на баланс для обслуговування експлуатуючій організації - Товариству з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 04".

18.03.2019 позивач звернувся до відповідача із Заявою про припинення договору оренди землі та повернення земельної ділянки від 18.03.2019.

Відповідач вказану вимогу залишив без розгляду - про результати розгляду не повідомив, в зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись з позовом до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Укладений між позивачем та Київською міською радою від 26.07.2004 за своєю правовою природою є договором оренди земельної ділянки.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 13 Законом України «Про оренду землі» договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В силу ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відповідно до п. 2.1 Договору цільове призначення земельної ділянки - для будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями.

Згідно ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками; земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками; розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, іншою особою, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до сертифікатів відповідності закінченого будівництва об`єктів проектній документації та їх готовності до експлуатації серії ІУ № 01 від 26.09.2016, № 10 від 04.04.2017, № 49 від 04.04.2017, № 09 від 29.09.2017, № 39 від 29.09.2017, № 47 від 29.09.2017, виданих Держаною архітектурно-будівельною інспекцією України, позивач повністю завершив будівництво на земельній ділянці відповідно до містобудівної та проектної документації.

Таким чином, Держана архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінчених будівництвом об`єктів проектній документації та підтвердила їх готовність до експлуатації.

Згідно Актів прийняття-передачі об`єктів в управління (з управління) позивач передав на баланс для обслуговування експлуатуючій організації - Товариству з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 04".

Тобто, наявні в матеріалах справи документи (акти передачі об`єктів будівництва з балансу позивача на баланс обслуговуючої організації та сертифікати відповідності закінченого будівництва об`єктів проектній документації та їх готовності до експлуатації) свідчать про припинення орендарем використання орендованої земельної ділянки для будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями та неможливість використання її позивачем.

Пунктом 11.4 договору передбачена можливість дострокового розірвання цього договору за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду землі" після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та експлуатації відповідного об`єкта, має право на припинення дії договору оренди землі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що завершення будівництва та прийняття до експлуатації об`єкта будівництва є підставою для припинення на вимогу орендаря договору оренди земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво, що може бути вчинено також шляхом розірвання договору оренди в судовому порядку, у тому числі і в разі відсутності згоди на припинення договору з боку орендодавця.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 910/18941/17.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Таким чином, враховуючи ту обставину, що орендарем припинено використання орендованої земельної ділянки для будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями та неможливість її використання позивачем, колегія приходить до висновку про задоволення вимог позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004, укладеного між позивачем та відповідачем.

Посилання відповідача на те, що відповідач як сторона договору не надавав своєї згоди на його розірвання, тобто не приймав відповідного рішення про припинення права користування земельною ділянкою, у той час як відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, суд відхиляє, оскільки відповідне право на припинення Договору оренди передбачене нормою статті 19 зазначеного Закону, що узгоджується також з приписами частин 2, 3 статті 31 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов`язання змінюється або розривається з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. У зв`язку з цим договір підлягає розірванню з моменту набрання рішенням законної сили.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 N3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для його скасування або зміни не вбачається, в зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 03.06.2019 у справі № 910/4540/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі № 910/4540/19 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/4540/19 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка

повний текст складено 23.09.2019