УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2389/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. (головуючого), Банаська О.О., Мамалуя О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019

у справі № 904/2389/18

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера"

до Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед

про визнання іпотекодержателем за іпотечним договором

у справі

за позовом Національного банку України м. Київ

до Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед м. Лімассол, Кіпр,

третя особа: Публічне акціонерне товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера" (далі - ТзОВ «Акватера») через Центральний апеляційний господарський суд звернулось з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі №904/2389/18. Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2389/18 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.07.2019.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідний доказ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (в даному випадку аркуш копії постанови суду апеляційної інстанції, на якому міститься вхідний штамп з датою її отримання) повинен подаватись до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії і у випадку подання копії такого доказу, така копія має бути засвідчена належним чином, зокрема, відповідати вимогам п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 касаційну скаргу ТзОВ "Акватера" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії документу, що підтверджують підстави пропуску на які посилається скаржник; навести суду інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Копія ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 904/2389/18 про залишення касаційної скарги без руху була направлена ТзОВ "Акватера" за адресою, зазначеною у касаційній скарзі.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 про залишення касаційної скарги без руху, представником скаржника отримано 09.08.2019 з відміткою, про вручення за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.08.2019.

Крім того, ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №904/2389/18 про залишення касаційної скарги без руху оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.08.2019, доступ до якого є відкритим.

У зв`язку з відпусткою суддів Ткаченко Н.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2389/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Мамалуй О.О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.09.2019.

Протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги, зокрема не надав доказів, що підтверджують підстави пропуску на які посилається скаржник або заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Враховуючи, що до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ТзОВ «Акватера» не додано доказів які б підтверджували невчасне отримання оскаржуваної постанови, а також не наведено інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ТзОВ «Акватера» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі № 904/2389/18 не підлягає задоволенню

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТзОВ «Акватера» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі №904/2389/18 необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Акватера" у поновленні строку на касаційне оскарження ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №904/2389/18.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Акватера" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №904/2389/18.

Головуючий, суддя - Огороднік К.М.

Судді - Банасько О.О.

Мамалуй О.О.