ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2065/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, )

до відповідача: Приватного підприємства "АСКО" (67562, Одеська обл., с. Крижанівка, вул.Ярошевської, буд. 6, )

про стягнення штрафу в розмірі 47 680,00 грн.

Представники:

Від позивача - Хлабистін Д.М. (довіреність від 30.10.2018);

Від відповідача - Слущенко О.Г. (керівник).

Суть спору:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного підприємства "АСКО" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 47 680,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 31.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2019 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. № 2-3963/17 від 22.08.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено Центральному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/2065/19.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2019 задоволено клопотання представника позивача про перерву в судовому засіданні та продовження строку для подачі відповіді на відзив, встановлено строк позивачу для подачі відповіді на відзив до 16.09.2019 та оголошено перерву в судовому засіданні до 16.09.2019.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги із посиланням на статті 6, 24, 118, 122 Статуту залізниць України, статтю 307 Господарського кодексу України, обґрунтовані тим, що відповідачем при заповненні накладної № 41494584 невірно було зазначено адресу вантажоодержувача внаслідок чого в нього виник обов`язок зі сплати штрафу.

Представник Відповідача в судовому засіданні визнав позов частково та просив суд зменшити розмір штрафу до однієї провізної плати. На адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву від 14.08.2019 (вх. № 17159/19 від 27.08.2019) в якому Відповідач просить суд задовольнити позов частково. Застосувати до правовідносин статтю 551 Цивільного кодексу України та статтю 233 Господарського кодексу України зменшити розмір штрафу до однієї провізної плати, постановити рішення яким стягнути штраф на користь позивача в розмірі 9 536,00 грн.

Відповідач зазначає, що накладна на відправлення заповнюється в електронному кабінеті, зазначивши код отримувача у пункті 5 накладної система автоматично «підтягнула» данні одержувача як ПАО «Дніпровський металургійний комбінат» Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кирова, 18Б.

Проте, як зазначає Відповідач, що після коригування даних щодо отримувача, терміново усунуто, а саме в частині адреси одержувача на вірну: 51925, Дніпропетровська обл., м. Камянське, вул. Соборна, 18-Б, замість Дніпропетровська обл ., м. Днепродзжеринськ, вул. Кирова, 18-Б, відправлення було отримано одержувачем без затримок, без здійснення додаткових зусиль з боку позивача щодо переміщення вантажу, оскільки вантаж надійшов на вірну станцію призначення. Отже, на думку, ПП «АСКО» Позивачу не було завдано шкоди, пов`язаної із будь-яким переміщенням вантажу, будь-які трати, пов`язанні з вказанням географічної назви населеного пункту Позивачу не завдано, вантаж надійшов на вірний пункт видачі, а адреса, вказана в накладній відповідає коду одержувача і є новою адресою одержувача після перейменування.

06.09.2019 на адресу господарського суду від Позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 18043/19 від 06.09.2019) в якій він зазначає, що штрафна санкція не є договірною, а випливає із положень Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, якими чітко визначено розмір штрафу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

Згідно із частиною другою статті 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно частин першої, третьої статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Пунктом 6 Статуту залізниць України, зокрема, встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до пункту 23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Судом встановлено, що у лютому 2019 року зі станції Одеса-Порт (експ.) Одеської залізниці ПП «АСКО» здійснило групову відправку вагонів на підставі накладної № 41494584 на станцію Правда Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат».

Відправником (ПП «АСКО») на станції навантаження Одеса-Порт (експ.) Одеської залізниці заповнену накладну, в якому в графі 4 було вказано найменування одержувача ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кирова 18-Б.

21.02.2019 по прибутті групової відправки № 41494584 на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці було виявлено, що адреса одержувача, зазначена відправником у накладній не відповідає адресі ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», зокрема, замість 51925, Дніпропетровська обл., м. Камянське, вул. Соборна, 18-Б зазначено Дніпропетровська обл., м. Днепродзжеринськ, вул. Кирова, 18-Б.

21.02.2019 станцією призначення Правда на станцію відправлення Одеса-Порт (експ.) було відправлено телеграму № НР 62 про невірно зазначену адресу в накладній.

21.02.2019 зі станції відправлення Одеса-Порт (експ.) на станцію призначення Правда надійшла телеграма-відповідь № НР 115 щодо виправлення адреси одержувача у накладній.

На підставі вказаної відповіді було зроблено виправлення адреси одержувача на правильну: з Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова-18-Б на 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б.

Вказаний факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми від 21.02.2019 № 1039.

Згідно із статтею 24 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Статтею 129 Статуту залізниць України, встановлено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Відповідно до статті 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Позивачем нараховано Відповідачу суму штрафу за неправильно зазначену у накладній адресу одержувача в розмірі 47 680,00 грн. (9 536,00 Х 5 = 47 680,00). Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно із частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Судом враховано ненавмисний характер і причину виникнення помилки та неналежності виконання зобов`язання щодо правильного заповнення накладної, а саме те, що накладна на відправку заповнюється в електронному кабінеті відправника, і Відповідач зазначив правильний код отримувача, однак система автоматично «підтягнула» застарілі данні отримувача: ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кирова, 18-Б.

Суд враховує поведінку ПП "АСКО", зокрема, вжиття ним заходів до належного виконання зобов`язання та негайне добровільне усунення порушення, а саме те, що після складання акту загальної форми на перегоні 21.02.2019 о 00 год. 10 хв. та направлення Позивачем телеграми 21.02.2019 о 01 год. 00 хв., Відповідачем вже о 10 год. 09 хв. того ж дня було надіслано телеграму-відповідь із зазначенням правильних відомостей, щодо одержувача.

Окрім того, суд враховує фінансовий стан Відповідача. Як випливає із звіту ПП «АСКО» про фінансові результати за 2018 рік, чистий прибуток підприємства склав 45 000,00 грн. Відповідно до звіту ПП «АСКО» про фінансові результати за 2017 рік, чистий прибуток підприємства склав 51 000,00 грн. Окрім того, відповідно до Звіту про обсяги реалізованих послуг за 1 квартал 2019 року загальний обсяг реалізованих послуг підприємства склав 44 800,00 грн. Отже стягнення штрафу у повному обсязі покладе на Відповідача індивідуальний надмірний тягар.

Суд не приймає до уваги заперечення Позивача із посиланням на постанови Верховного Суду від 12.02.2018 № 906/434/17 та від 05.02.2019 № 914/2339/17 щодо того, що Статутом залізниць України не передбачено зменшення розміру штрафу, оскільки як випливає із вищевказаних постанов Верховним Судом не зроблено висновку щодо неможливості зменшення штрафних санкцій на підставі положень статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України. При цьому, слід зазначити, що положення статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України мають вищу силу ніж положення підзаконного акту Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, та підлягають прямому застосуванню, як норми вищої сили.

Також суд враховує, що адреса одержувача в накладній вказана відправником повністю є тотожною із адресою одержувача, окрім як географічна назва населеного пункту та вулиця, що були змінені на підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 № 317-VIII, вказана обставина є загальновідомою..

Судом встановлено, що відправлення було отримано одержувачем без затримок, без здійснення додаткових зусиль з боку Позивача щодо переміщення вантажу, оскільки вантаж надійшов на правильну станцію призначення - Правда Придніпровської залізниці, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, незначність порушення правил заповнення накладної Відповідачем, відсутність у матеріалах справи доказів спричинення збитків Позивачу, суд вважає за можливе зменшити суму штрафу до 19 072,00 грн.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача штрафу в розмірі 19 072,00 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтею 551, частиною другою статті 908, частинами першою, третьою статті 909 Цивільного кодексу України, статтею 233 Господарського кодексу України, статтями 6, 23, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АСКО" (67562, Одеська обл., с. Крижанівка, вул.Ярошевської, буд. 6, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ) 19 072,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімдесят дві гривні 00 коп.) - штрафу та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства "АСКО" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в частині стягнення штрафу в розмірі 28 608,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 вересня 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов