ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2019р. Справа № 904/1153/19

За позовом: Приватного підприємства "Транснет Т", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Логістик Телеком", м Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Парк Груп", м. Запоріжжя (ві

Про: стягнення 13 750, 36 грн.

та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Логістик Телеком", м. Дніпро

До: Приватного підприємства "Транснет Т", м. Київ (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Парк Груп", м. Запоріжжя (відповідач-2)

Про: визнання недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались

СУТЬ СПОРУ :

ПП «Транснет Т» (позивач) звернувся з позовом про солідарне стягнення з ТОВ «Капітал Логістик Телеком» (відповідач-1) та ТОВ «Транс Парк Групп» (відповідач-2) 13 750,36 грн. ( в т.ч.: 13 119, 98 грн. - основна заборгованість; 410, 84 грн. - пеня; 172, 54 грн. - інфляційних втрат та 47,00 грн. - 3% річних) заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачами умов договору про відступлення права вимоги №1 від 06.10.18р. (укладеного між сторонами).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.19р. відкрито провадження у справі №904/1153/19, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України.

ТОВ «Капітал Логістик Телеком» (відповідач за первісним позовом) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що ТОВ «Капітал Логістик Телеком» не надавало жодних послуг з перевезення вантажу за заявкою ПП «Транснет Т» б/н на транспортний засіб від 21.07.18р. на перевезення вантажу олії; цю заявку було прийнято помилково, транспортний засіб ДАФ д.р.н. НОМЕР_1 і напівпричеп НОМЕР_2 не перебуває ані у власності, ані у користуванні у ТОВ «Капітал Логістик Телеком»; яке ніколи не надавало їх ПП «Транснет Т» для перевезення вантажів. Директор підприємства - Падалка С.М. ніколи не підписувала договір про відступлення права вимоги №1 від 06.10.18р. та додатки до нього, згоди та повноважень на їх укладення й підписання іншій особі не надавала.

24.04.19р. від ТОВ «Капітал Логістик Телеком» надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1 від 06.10.18 р., укладеного між ПП «Транснет Т», ТОВ «Капітал Логістик Телеком» та ТОВ «Транс Парк Групп», який прийнято судом для спільного розгляду з первісним.

Ухвалою суду від 25.04.19р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.05.19р.

Від ТОВ «Капітал Логістик Телеком» надійшов відзив на зустрічний позов, в якому той заперечував проти його задоволення .

Під час судових засідань представник ТОВ «Капітал Логістик Телеком» зазначила про те, що директор товариства - Падалка С.М. николи не підписувала договір про відступлення права вимоги №1 від 06.10.18р. ( т.1 а.с.14-15); додаток №1 від 06.10.18р. до договору про відступлення права вимоги №1 від 06.10.18р. ( т.1 а.с.16); додаток №2 від 06.10.18р. до договору про відступлення права вимоги №1 від 06.10.18р. ( т.1 а.с.17); акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000152 від 23.07.19р. ( т.1, а.с.139). У зв`язку з цим представником ТОВ «Капітал Логістик Телеком» було подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 13.06.19р. було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ . 01.07.19р. на виконання ухвали суду матеріали справи №904/1153/19 були надіслані до експертної установи.

08.08.19р. на адресу суду з Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання судового експерта №2626/3369-08-19 від 05.08.19р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому просили надати наступні оригінали документів: договір про відступлення права вимоги №1 від 06.10.18р.; додаток №1 від 06.10.18р. до договору про відступлення права вимоги №1 від 06.10.18р.; додатку №2 від 06.10.18р. до договору про відступлення права вимоги №1 від 06.10.18р. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ -0000152 від 23.07.19р.

Ухвалою суду від 13.08.19р. від сторін були витребувані вищезазначені документи. Станом на цей час документи витребувані судом не надані.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне вдруге витребувати від сторін документи, зазначені в клопотанні експерта №2626/3369-08-19 від 05.08.19р.

Відповідно до пунктів 2, 4, 6 ч.6 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.69,228 ,230, 234 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №904/1153/19.

2. Вдруге зобов`язати ПП «Транснет Т» , ТОВ «Капітал Логістик Телеком» та ТОВ «Транс Парк Групп» в строк до 15.10.19р. надати до суду оригінали документів, зазначені в клопотанні експерта 2626/3369-08-19 від 05.08.19р., а саме: договір про відступлення права вимоги №1 від 06.10.18р.; додаток №1 від 06.10.18р. до договору про відступлення права вимоги №1 від 06.10.18р.; додатку №2 від 06.10.18р. до договору про відступлення права вимоги №1 від 06.10.18р. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ -0000152 від 23.07.19р.

3. Зупинити провадження у справі №904/1153/19 до вирішення експертами питань, зазначених в ухвалі суду від 13.06.2019р.

Ухвала набирає законної сили -23.09.19р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв