ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1993/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дімова А.І.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп.Комсервіс.Плюс" (65049, м.Одеса, Фонтанська дорога, 49/1)

до відповідача: Селекційно-генетичого інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3)

про стягнення 122 297, 00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Тащі М.М. ордер ОД №401752 від 17.08.2019 р.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп.Комсервіс.Плюс" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селекційно-генетичого інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, в якій просить суд стягнути з відповідача борг за спожиті та несплачені житлово-комунальні послуги у розмірі 122 297, 00 грн , а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про укладення між ним та Селекційно-генетичним інститутом - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення договору на виконання послуг з обслуговування житлових будинків споруд та прибудинкової території від 01.02.2015 р.

Як вказує позивач, одним із об`єктів, що було передано на обслуговування ТОВ "Олімп.Комсервіс.Плюс", є гуртожиток за адресою: м.Одеса, вул. Овідіопольська дорога 3/2, власником якого є відповідач.

Так, позивач зазначає, що з лютого 2015 р. ТОВ "Олімп.Комсервіс.Плюс" здійснювало та здійснює обслуговування гуртожитку згідно укладеного договору та станом на березень 2019 р. у Селекційно-генетичого інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення наявна заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 122 297, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2019р. (суддя Оборотова О.Ю) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп.Комсервіс.Плюс" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

25.07.2019 р. до канцелярії суду від позивача за (вх.№2-3535/19) надійшла заява з додатками, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.07.2019р. у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють розгляд суддею справу №916/1993/19, а саме: звільненням у відставку судді Оборотової ОСОБА_1 призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1993/19, за результатами якого вказану справу розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2019р. відкрито провадження у справі №916/1993/19, справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 02.09.2019р.

У судове засідання, яке було призначене на 02.09.2019 р., представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим судом було оголошено перерву до 18.09.2019 р. о 10:45.

Згідно до ч.11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки не містить відомостей щодо підстав нарахування заявленої до стягнення суми у відповідному розмірі, зокрема, щодо вартості та складу наданих послуг та суми сальдо по кожному приміщенню. Крім того, в якості обґрунтування підстав заявлених вимог позивачем не надано доказів наявності затверджених тарифів та довідки Південного офісу Держаудитслужби.

Вказане свідчить, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп.Комсервіс.Плюс" позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

У судовому засіданні 18.09.2019 р. представник позивача не зміг надати суду пояснення щодо вищевикладеного.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп.Комсервіс.Плюс" на підставі ч.11 ст.176 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду.

Керуючись ст.ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп.Комсервіс.Плюс" за вх.№ 2044/19 від 12.07.2019р. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку стягуваної суми з відомостями та доказами на підтвердження цих відомостей щодо вартості наданих послуг, суми сальдо по кожному приміщенню; пояснень щодо складу наданих послуг, інформації щодо наявності або відсутності затверджених тарифів та повного тексту довідки Південного офісу Держаудитслужби до 30.09.2019 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили 18.09.2019 року та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.М. Щавинська