ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Справа № 903/605/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

про стягнення 174693,70 грн. суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Борщ Н.М. адвокат, ордер серія АС №1001435 від 20.09.2019, посвідчення №1059 від 30.11.2018.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення 174693,70 грн., з них 41493,70 грн. пеня, 133200 штраф.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.05.2019 між ТОВ УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР (надалі - покупець) та ТОВ СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ (надалі - постачальник) було укладено договір поставки №555/13-19 від 23.05.2019 (далі - Договір). За умовами Договору постачальник зобов`язувався передавати у власність покупця товар в асортименті, кількості і за цінами, визначеними в специфікаціях, а покупець зобов`язувався приймати товар та оплачувати його на умовах даного Договору. Відповідно до п.4.4 Договору, товар передається партіями. Згідно із п.4.5 Договору, кількість та ціна товару кожної партії визначаються специфікаціями (видатковими накладними), які є невід`ємними частинами договору. Специфікацією від 23.05.2019 №1 до Договору поставки від 23.05.2019 № 555/13-19 було визначено графік поставки товару, який як стверджує позивач був порушений відповідачем (несвоєчасно поставлявся товар). Позивач листом від 03.07.2019 №0307.1 повідомив відповідача про розірвання договору поставки від 23.05.2019 №555/13-19 на підставі п.14.4 даного Договору, просить оплатити 274142,46 грн. штрафних санкцій, оскільки вимога залишена без задоволення, звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 23.09.2019.

03.09.2019 від відповідача надійшов відзив, в якому просять у задоволені позову відмовити. Зазначають, що з об`єктивних причин доставити таку кількість продукції на митну територію України (враховуючи святкові дні в червні) у встановлені попередньо договором строки виявилось нереально, про що ми своєчасно повідомили позивача, і просили переглянути графік поставки. Вказують, що відповідач, як постачальник, прикладав усіх зусиль для виконання даного договору, та незважаючи на це, позивач не тільки не погодився на перенесення термінів поставки, але із свого боку, з 07.06.2019 перестав виконувати умови договору - проводити оплату згідно графіка, встановленого в специфікації №1. Вважають, що з боку відповідача було вжито усіх залежних від нас заходів для виконання договору, тобто при виконанні господарського договору, з нашого боку не було ознак протиправної поведінки. Додатково звертають увагу, що застосування штрафних санкцій, не відповідають дійсним збиткам позивача, і є для відповідача обтяжливими.

23.09.2019 відповідачем подано додаткові пояснення по справі, в яких зазначають, що відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Доводять, що саме позивач перестав виконувати умови договору поставки та розірвав його, а тому подальші поставки товару відповідачем не могли бути виконанні, разом з тим, відповідач просив врегулювати взаємовідносини з позивачем, про що свідчить відповідь № 1005-0907 від 09.07.2019 року на претензію позивача, копія якої знаходиться в матеріалах даної справи. Вважають, що з боку відповідача було вжито усіх залежних від нас заходів для виконання договору, тобто при виконанні господарського договору, з їх боку не було ознак протиправної поведінки. Також вважають, що справедливим та розумним видом стягнення неустойки по даній справі буде пеня в розмірі 41493,70 грн..

Позивач, в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, проте був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №397.

Адвокат відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.202 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1-2 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, з метою повторного повідомлення позивача по справі про дату і час судового засідання, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, приходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст.120, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повідомити сторони, що розгляд справи по суті відбудеться "16" жовтня 2019 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

2. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та додаткові пояснення відповідача, копію відповіді надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк