СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

23 вересня 2019 року справа № 922/760/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючий суддя: Попков Д.О.
судді: Стойка О.В., Істоміна О.А.
за участю представників:
від позивача Кожина С.В. (адвокат, довіреність від 06.08.2019р.);
від відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр`єва НААНУ, с. Червона Хвиля Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 26.06.2019р. (повний текст підписано 08.07.2019р.)
у справі №922/760/19 (суддя Шатернікова М.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків
до Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр`єва НААНУ, с. Червона Хвиля Харківської області
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 3877293,60грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. (повний текст підписано 08.07.2019р.) у справі №922/760/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків до Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр`єва НААНУ, с. Червона Хвиля Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 3877293,60грн. були задоволені частково.

Державне підприємство Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр`єва НААНУ, с. Червона Хвиля Харківської області, не погодившись з прийнятим рішенням суду в частині часткового задоволення позову, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. у справі №922/760/19.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 01.08.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Пелипенко Н ОСОБА_1 , Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019р. апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр`єва НААНУ, с. Червона Хвиля Харківської області залишено без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 141770,33грн.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2019р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Пелипенко Н.М., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019р. у справі №922/760/19.

Після усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2019р. у справі №922/760/19 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр`єва НААНУ, с. Червона Хвиля Харківської області та встановлено строк Позивачу до 06.09.2019р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи в строк до 06.09.2019р. (включно) надати до суду відповідні заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків в межах визначеного апеляційним судом строку, надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом яких останнє проти її задоволення заперечують, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.09.2019р. призначив розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням всіх учасників справи на 23.09.2019р. о 14:40.

18.09.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване участю його представника на час розгляду справи в інших судових засіданнях, а також проведення всіх наступних судових засідань у справі №922/760/19 в режимі відеоконференції у приміщенні: Північного апеляційного господарського суду/Господарського суду міста Києва/Оболонського районного суду міста Києва.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

У судовому засіданні 23.09.2019р. уповноважений представник Позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, надав додаткові пояснення на запитання суду.

Уповноважений представник Скаржника у судове засідання не з`явився. Своєю чергою, надане ним клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на несумісність такої вимоги в процесуальному аспекті з вимогою ст.216 Господарського процесуального кодексу України (відсутність підстав для відкладення розгляду справі у розумінні ст.202 цього Кодексу), залишається апеляційним судом без задоволення.

З приводу клопотання Скаржника про проведення всіх наступних судових засідань у справі №922/760/19 в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно з ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання, що вбачається з ч.7 означеної статті.

Отже, проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливо лише щодо конкретного судового засідання у справі, дата та час якого були визначені судом, а не подальших невизначених на момент подання клопотання судових засідань. У той час, на дату звернення Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр`єва НААНУ з означеним клопотанням до суду, наступних дат та часу судових засідань у справі №922/760/19 апеляційним судом визначено не було, тоді як можливість доручити визначеним в клопотанні судам забезпечити проведення судових засідань з розгляду справи №922/760/19 в режимі відеоконференції на невизначені дати судового засідання, враховуючи необхідну наявність на це технічної можливості, чинне процесуальне законодавство не передбачає. При цьому, вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже і задоволення такого клопотання, є виключно дискреційним повноваженням суду.

З огляду на викладене, клопотання про призначення всіх наступних судових засідань з розгляду справи №922/760/19 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Таким чином, враховуючи необхідність додаткового часу для дослідження наявних матеріалів справи та з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин та наявність встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарського кодексу

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр`єва НААНУ, с. Червона Хвиля Харківської області у задоволенні клопотання про участь у всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції у справі №922/760/19.

2. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/760/19 перерву до "15" жовтня 2019 р. о 12:10.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

4. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь компетентних представників у судовому засіданні.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна