ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3003/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву про забезпечення позову (вх.№3003/19 від 17.09.2019).

за позовом Сіннянської сільської ради, с. Сінне
до Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС",м.Харків
про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Сіннянська сільська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" (відповідач), в якій просить суд:

-Розірвати Договір оренди земельної ділянки водного фонду від 15.05.2003, укладений між Сінняською сільською радою (місцезнаходження:62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, вулиця Центральна, будинок 14, ідентифікаційний код 04397247) та Виробничо-комерційною приватною фірмою "АНС" (місцезнаходження:61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857).

-Стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" (місцезнаходження:61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857) на користь Сінняської сільської ради (місцезнаходження:62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, вулиця Центральна, будинок 14, ідентифікаційний код 04397247) заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 138 319,20 грн.

-Стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" (місцезнаходження:61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857) на користь Сінняської сільської ради (місцезнаходження:62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, вулиця Центральна, будинок 14, ідентифікаційний код 04397247) інфляційні нарахування в розмірі 9272,26 грн.

-Стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" (місцезнаходження:61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857) на користь Сінняської сільської ради (місцезнаходження:62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, вулиця Центральна, будинок 14, ідентифікаційний код 04397247) 3% річних в розмірі 5 820,85 грн.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову (вх.№3003/19 від 17.09.2019), в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони Виробничо-комерційній приватній фірмі "АНС" (місцезнаходження:61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857) вчинення будь-яких дій з проведення ремонтних робіт на гідротехнічній споруді з частковим спрацюванням (скидом) водного об`єкту ставка "Новий", розташованого у с.Сінне на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Слід вказати, що з огляду на положення ст. 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Вимоги позовної заяви про розірвання Договору оренди земельної ділянки водного фонду від 15.05.2003, укладеного між Сіннянською сільською радою та ВКПФ "АНС" та стягнення орендної плати, обгрунтовані тим, що відповідач не сплачує орендну плату за користування водним об`єктом (ставком) "Новий", що розташований у с. Сінне на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

В своїй заяві про забезпечення позову Сіннянська сільська рада просить забезпечити позов шляхом заборони Виробничо-комерційній приватній фірмі "АНС" (місцезнаходження:61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857) вчинення будь-яких дій з проведення ремонтних робіт на гідротехнічній споруді з частковим спрацюванням (скидом) водного об`єкту ставка "Новий", розташованого у с.Сінне на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Вирішуючи заяву Сінняської сільської ради про вжиття заходів забезпечення позову суд виходив з наступного.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії, як в даному випадку.

В обґрунтування своїх вимог щодо забезпечення позову, заявник посилається на те, що відповідач планує проводити ремонтні роботи на гідротехнічній споруді з частковим спрацюванням водного скиду - об`єкту ставка "Новий" в період з 10.09.2019 по 15.10.2019 згідно Режиму роботи на 2019 рік, розробленого РОВР у Харківській області, що вбачається з направленого ВКПФ "АНС" 28.08.2019 на адресу позивача листа. У заяві завник наголошує на тому, що у зв`язку із розірванням договору оренди він не дає дозволу на проведення вищевказаних ремонтних робіт, в свою чергу, як РОВР у відповідності до ст.17 Закону України "Про рибне господарство"не є органом, який встановлює режим роботи ставка, оскільки вказані функції покладені на центральний орган виконавчої влади - Держводагентство.Таким чином , невжиття заходів забезпечення позову в оперативному порядку, на думу заявника, призведе до істотного порушення прав позивача та жителів с.Сінне.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд зазначає, що в заяві про вжиття заходів забезпечення позову саме у визначений в ній спосіб, жодним чином не обґрунтовано, у чому саме полягає утруднення чи неможливість виконання рішення у разі задоволення позовних вимог щодо розірвання Договору оренди земельної ділянки водного фонду від 15.05.2003 та стягнення орендної плати.

Враховуючи викладене, суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заяви, дійшов висновку, що заява про вжиття, визначених в ній заходів забезпечення позову, не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності термінового забезпечення позову.

З огляду на те, що Сіннянською сільською радою не доведено, що невжиття, визначених нею заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з позовом, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 74, 136, 137, 140, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Сіннянської сілської ради про забезпечення позову (вх.№3003/19 від 17.09.2019) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвалу підписано 19.09.2019р.

Суддя С.Ч. Жельне