УХВАЛА

12.09.2019Справа № 910/15156/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Компанії KALCEKS, AS (Акціонерне товариство "Калцекс")

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу",

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг

Представники:

від позивача: Кириченко І.А.;

від відповідача-1: Панасенко О.О.;

від відповідача-2: Запорожець Л. Г .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія KALCEKS, AS (Акціонерне товариство "Калцекс") (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" (далі - відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним повністю свідоцва України № 233422 від 25.10.2017 на знак для товарів і послуг "МОРФІН-ЗН" (заявка №m201707195), власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу";

- визнання недійсним повністю свідоцва України № 233421 від 25.10.2017 на знак для товарів і послуг "ФЕНТАНІЛ-ЗН" (заявка №m201707193), власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу";

- зобов`язання Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України № 233422 від 25.10.2017 року на знак для товаріві послуг "МОРФІН-ЗН" (заявка №m201707195), власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені "Промислова власність";

- зобов`язання Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України № 233421 від 25.10.2017 року на знак для товарів і послуг "ФЕНТАНІЛ-ЗН" (заявка №m201707193), власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені "Промислова власність";

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, знаками для товарів і послуг № 233422 від 25.10.2017 та № 233421 від 25.10.2017 відповідачі порушують майнові права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки останній здійснював виробництво і поставку відповідних лікарських засобів в Україну задовго до того, як відповідач-1 звернувся до відповідача-2 з приводу реєстрації знаків за оскаржуваними свідоцтвами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 (суддя Васильченко Т.В.) залишено без руху позовну заяву KALCEKS,AS (Акціонерне товариство "Калцекс", Латвійська Республіка). Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено KALCEKS,AS (Акціонерне товариство "Калцекс", Латвійська Республіка) спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

30.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії KALCEKS, AS (Акціонерне товариство "Калцекс") надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 № 05-23/2098 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та відрядженням судді Васильченко Т.В. для роботи у Національній школі суддів України, проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/15156/18 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 (суддя Щербаков С.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.01.2019.

10.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача-1 подав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи № 910/15156/18 на іншу дату.

Також, 10.01.2019 представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що словесні позначення "МОРФІН-ЗН" та "ФЕНТАНІЛ-ЗН" мають елемент «ЗН», який вказує на фірму виробника. Такий елемент як «ЗН» (скорочено від «здоров`я народу») незмінно, протягом кількох років використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" на пакуванні препаратів власного виготовлення. Іншими виробниками зазначений елемент не використовується. Крім того, відповідачем-1 долучено до відзиву висновок експерта № 6193 від 02.01.2019.

У судовому засіданні 10.01.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.02.2019.

11.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшов відзив на позовну заяву разом з заявою про поновлення строку на подання відзиву, в якому відповідач-2 зазначає, що видача свідоцтв України №№ 233421, 233422 була здійснена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України, за результатами прийнятих закладом експертизи позитивних висновків про відповідність заявлених знаків умовам правової охорони.

30.01.2019 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про призначення повторної судової експертизи у справі, в якому просить суд призначити у справі повторну (додаткову) судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності проведення яких доручити Жилі Б.В. або Петренку С.А., на вирішення експерта поставити наведені у клопотанні питання.

Також, 30.01.2019 представник позивача подав відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу", в якій позивач зазначає, що в матеріалах заявок на знаки для товарів і послуг не зазначено, що буквосполучення «ЗН» має будь-яке смислове значення, зокрема що воно є скороченим фірмовим найменуванням заявника.

Крім того, 30.01.2019 представник позивача подав відповідь на відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якій позивач зазначає, що позначення «морфін» та «фентаніл» протягом тривалого часу застосовуються різними незалежними виробниками як назви одного і того ж товару - лікарських засобів які містять у своєму складі діючі речовини «морфін» та «фентаніл». Позивач також зазначає, що факт проведення уповноваженою установою перед видачею оспорюваних свідоцтв формальної та кваліфікаційної експертизи не свідчить про те, що оспорювані свідоцтва не можуть бути визнані судом недійсними у разі встановлення факту їх невідповідності встановлених законодавством умовам патентоздатності.

07.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання, в якому відповідачем-3 наведено перелік питань на вирішення експертам.

У судовому засіданні 07.02.2019 відкладено розгляд клопотань про призначення судової експертизи та оголошено перерву до 21.02.2019.

21.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" надійшло клопотання, в якому відповідач-1 просить проведення повторної судової експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, на вирішення експерта поставити наведені у клопотанні питання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі № 910/15156/18 клопотання Компанії KALCEKS, AS (Акціонерне товариство "Калцекс"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про призначення експертизи - задоволено частково. Призначено у справі № 910/15156/18 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 910/15156/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

07.05.2019 матеріали справи № 910/15156/18 надійшли до Господарського суду міста Києва без виконання у зв`язку з несплатою Компанією KALCEKS, AS (Акціонерне товариство "Калцекс") послуг проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 поновлено провадження у справі № 910/15156/18. Підготовче засідання у справі № 910/15156/18 призначено на 13.06.2019.

27.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав письмові пояснення, в яких повідомив, що рахунок на оплату експертизи було надіслано на невірну адресу представника Компанії KALCEKS, AS (Акціонерне товариство "Калцекс"), замість вул. Кудрявська, буд. 11, помилково надіслано за адресою вул. Кудрявська, 19, що також вбачається з самого рахунку, у зв`язку з чим позивачем не було здійснено оплату витрат по проведенню судової експертизи. Крім того, позивач просить суд призначити у даній справі повторну (додаткову) експертизу об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення експерта поставити наведені у клопотанні питання.

12.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав клопотання, в якому просить суд повторно призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, на вирішення експерта поставити наведені у клопотанні питання, а також оплату послуг проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 призначено у справі № 910/15156/18 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, провадження у справі № 910/15156/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

09.08.2019 матеріали справи № 910/15156/18 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з висновком експертів № 057/19 від 30.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 поновлено провадження у справі № 910/15156/18. Підготовче засідання у справі № 910/15156/18 призначено на 12.09.2019.

10.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав письмові заперечення, в яких зазначає, що зроблені експертом висновки є необ`єктивними, оскільки, на думку позивача проведені з порушенням методичних вимог, неповним дослідженням матеріалів справи та є хибними, у зв`язку з чим просить відхилити висновок експертів № 057/19 від 30.07.2019 як недопустимий доказ у справі; викликати у судове засідання експертів, що склали висновки досліджень об`єктів інтелектуальної власності № 1230, № 6193 та № 057/19 від 30.07.2019, а також просить суд призначити у справі повторну (додаткову) судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам: Жилі Б.В. та/або Петренку С.А.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені у запереченнях клопотання про виклик судових експертів та про призначення повторної експертизи, а також відхилити висновок експертів № 057/19 від 30.07.2019 як недопустимий доказ у справі.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення заявлених клопотань.

Представник відповідача-2 не заперечив проти виклику судових експертів.

Розглянувши подане позивачем клопотання про виклик судових експертів, враховуючи що в матеріалах справи наявний висновок експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 057/19 від 30.07.2019, в якому експертами Чабанець Т.М. та Фоя О.А. надано відповідь на поставлені питання, відповідно суд дійшов висновку про недоцільність виклику судових експертів у судове засідання для дачі пояснень.

Крім того, розглянувши клопотання позивача в частині призначення у даній справі повторної (додаткової) судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об`єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об`єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Проте, судом не встановлено, що висновок експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 057/19 від 30.07.2019 суперечить іншим матеріалам справи, як і не встановлено наявності істотного порушення експертами Чабанець Т.М. та Фоя О.А. норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, як підставу для призначення повторної експертизи у даній справі, у зв`язку з чим клопотання позивача в цій частині також не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 Господарського процесуального кодексу України під час винесення рішення у справі.

Також, у цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник и відповідача-1 та відповідача-2 заперечили проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом у даному судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/15156/18 призначити на 10.10.2019 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.09.2019.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.