ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/424/17

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Грачова В.М., суддів Спаських Н.М., Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Черкаської області у справі № 925/424/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" про стягнення коштів, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" та фізичної особи підприємця Мусієнка В`ячеслава Степановича про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 року у справі № 925/424/17 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агромарія» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиміськбуд» 85966 грн. боргу, 14 856 грн. витрат по оплаті експертних досліджень та 17 607 грн. витрат по сплаті судового збору, у позові до фізичної особи-підприємця Мусієнко В`ячеслава Степановича відмовлено повністю.

На виконання зазначеного рішення суду у справі видано наказ від 11.04.2019 року.

26.07.2019 року до господарського суду Черкаської області надійшли заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агромарія» про виправлення описки в рішенні суду від 26.12.2018 року та наказі суду від 11.04.2019 року в частині зазначеної суми судового збору, що підлягає до стягнення.

Розгляд заяв ухвалою суду від 31.07.2019 року було призначено на 07.08.2019 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Грачов В.М., судді Чевгуз О.В., Довгань К.І. У зв`язку з перебуванням членів колегії суддів Чевгуза О.В. і Довганя К.І. у щорічній відпустці, ухвалою суду від 07.08.2019 року справу № 925/424/17 було передано на повторний автоматичний розподіл для визначення нового колегіального складу суду по розгляду цих заяв. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судовоє справи № 925/424/17 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Грачов В.М., судді Спаських Н.М., Кучеренко О.І.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року розгляд заяв призначено на 30.08.2019 року.

В судове засідання представники сторін не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомили, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання відповідно до поштових повідомлень про вручення поштових відправлень, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяв по суті.

До початку судового засідання представник стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заявлених вимог з мотивів їх безпідставності та необґрунтованості.

Дослідивши заяви, матеріали справи в частині, що їх стосуються, суд приходить до висновку, що заяви не підлягають задоволенню з таких підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 року у справі № 925/424/17 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агромарія» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиміськбуд» 85966 грн. боргу, 14 856 грн. витрат по оплаті експертних досліджень та 17 607 грн. витрат по сплаті судового збору, у позові до фізичної особи-підприємця Мусієнко В`ячеслава Степановича відмовлено повністю.

Рішення господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 року у справі № 925/424/17 набрало законної сили, на виконання зазначеного рішення суду у справі видано наказ від 11.04.2019 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник вказує, що в резолютивній частині рішення суду від 26.12.2018 року та у наказі від 11.04.2019 року, виданих на виконання цього рішення у справі № 925/424/17, допущено описку щодо повторного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" 14 856 грн. витрат по оплаті експертних досліджень та 17 607 грн. витрат по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд". Крім того, цим судовим рішенням позов задоволено частково, проте розмір судових витрат, що підлягають відшкодуванню, судом визначено, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, не пропорційно розміру задоволених вимог, а повністю.

13.08.2019року до суду надійшов лист приватного виконавця Чулієва А.А. від 23.07.2019 року № 961, яким повідомлено суд про повне фактичне виконання рішення за наказом від 11.04.2019 року у справі №925/424/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" 14 856 грн. витрат по оплаті експертних досліджень та 17 607 грн. витрат по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд", до листа додано постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Нормами ч.ч. 1, 3, 4 5 ст. 328 ГПК України також встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова ) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу помилка в правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери , цифри, їх перестановка). Виправленню підлягають лише ті описки , які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення) (ухвала Верховного Суду від 18.01.2019р. у справі № 925/1076/16).

Вимога заявника щодо внесення виправлень в частині зміни стягуваних сум судових витрат в тексті рішення господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 року у справі №925/424/17 не підлягає задоволенню, оскільки внесення таких виправлень в судове рішення призведе до зміни його змісту.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3.2. постанови Вищого господарського суду України N 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК (ст. 328 ГПК України в редакції від 15.12.2017), тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Враховуючи викладені обставини справи та норми законодавства, підлягає задоволенню частково заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" (вх. № 22989/19 від 26.07.2019 року) про виправлення описки в рішенні господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 року у справі № 925/424/17 в частині повторного стягнення з заявника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиміськбуд» 14 856 грн. витрат по оплаті експертних досліджень та 17 607 грн. витрат по сплаті судового збору. Ця ж заява про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині рішення суду про стягнення « 17 607 грн. витрат по сплаті судового збору» і заява вх. № 22988 від 26.07.2019 року про виправлення описки у виконавчому документі - наказі від 11.04.2019 року, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 року у справі № 925/424/17, - задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 224, 234, 243, 328, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агромарія» (вх. № 22989/19 від 26.07.2019 року) задовольнити частково. Виправити описку в резолютивній частині рішенні господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 року у справі № 925/424/17, а саме - повторне написання про стягнення з заявника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиміськбуд» 14 856 грн. витрат по оплаті експертних досліджень та 17 607 грн. витрат по сплаті судового збору - не читати.

У задоволенні цієї ж заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агромарія» (вх. № 22989/19 від 26.07.2019 року) про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині рішення суду про стягнення « 17 607 грн. витрат по сплаті судового збору» і заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агромарія» вх. № 22988 від 26.07.2019 року про виправлення описки у виконавчому документі - наказі від 11.04.2019 року, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 року у справі № 925/424/17, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 13.09.2019 року.

Головуючий суддя В.М.Грачов

Суддя Н.М.Спаських

Суддя О.І.Кучеренко