УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/11732/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору № 447 від 17.05.2006

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київського національного університету імені Тараса Шевченка до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва № 447 від 17.05.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11732/19 від 03.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Позивачем до позовної заяви додано фіскальні чеки №№ 0134, 0133 від 13.08.2019 та описи вкладення у цінний лист від 13.08.2019.

З наданих описів вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу та третій особі надіслано "Копія позовної заяви від 13.08.2019 № 03-173 з додатками - на 66 арк." без зазначення вичерпного переліку документів (назва документу, його № та дата), які були направлені позивачем, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 172 ГПК України та достовірно встановити факт направлення відповідачу та третій особі саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

З огляду на викладене, вказаною вище ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надіслання відповідачу та третій особі доданих до позовної заяви документів (із зазначенням їх реквізитів).

Ухвалу суду № 910/11732/19 від 03.09.2019 було надіслано позивачу 05.09.2019 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 335.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 335 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/11732/19 від 03.09.2019 отримав 06.09.2019.

11.09.2019 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви (подана до поштового відділення зв`язку 10.09.2019), до якої додано докази надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вимог ухвали суду від 03.09.2019 щодо надання доказів надіслання відповідачу та третій особі доданих до позовної заяви документів.

Так, позивачем додано фіскальні чеки №№ 0826, 0825 від 06.09.2019 та описи вкладення у цінний лист від 06.09.2019, з яких вбачається, що відповідачу та третій особі не надіслано наступні документи, що містяться в додатку, наведеному в поданій до суду позовній заяві та відповідно додані до позовної заяви: 5. Копія витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київського національного університету імені Тараса Шевченка, 11. Копія довіреності представника позивача та копія свідоцтва адвоката.

При цьому, в додатку, наведеному в позовній заяві, не зрозуміло з яких причин, вказано, що зазначені документи надаються лише для суду.

Отже, фактично позивач всупереч вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України на свій власний розсуд, вибірково направив на адресу відповідача та третьої особи документи, тобто не всі документи, що додані до позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова