overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкорд ЛТД», м. Луцьк про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко», м. Київ заборгованості за Договором №01/11/2018-А купівлі-продажу від 01.11.2018 у розмірі 149999, 76 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 627, 629, 697, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "19" вересня 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "19" вересня 2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "19" вересня 2019 року
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2019Справа № 910/11341/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ідентифікаційний код 00032129)

2) Приватного підприємства "Бекристон" (02072, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 2, офіс 215; ідентифікаційний код 36085749)

про визнання недійсними підпунктів договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Завіруху Ольгу Петрівну та

Приватне підприємство "Бекристон"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 16.10.19 на 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/8874/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ефі-Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Сервіс Груп" про стягнення 99 691,99 грн.,

за участі представників:

позивача: Попова А.С. за довіреністю від 25 лютого 2019 року;

відповідача: Почерняк І.С . за ордером від 27 серпня 2019 року серії КВ № 786400.

Керуючись статтями 86, 129, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Сервіс Груп" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 69-В, офіс 617; ідентифікаційний номер 36507167) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ефі-Транс" (03049, місто Київ, вулиця Богданівська, будинок 1, квартира 1; ідентифікаційний номер 32820284) 11 643 (одинадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 37 коп. пені, 1 004 (одну тисячу чотири) грн. 26 коп. трьох процентів річних, а також 269 (двісті шістдесят дев`ять) грн. 88 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Ефі-Транс" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Сервіс Груп" 800,30 коп. пені, 67,24 коп. трьох процентів річних та 2 082,82 грн. інфляційних втрат відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Сервіс Груп" 74 426,75 грн. основного боргу закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.09.2019Справа № 910/2592/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" (04210, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, ідентифікаційний код 41146279)

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від "Кьоенінг унд Бауер АГ": Процюк О.О.;

від ЮПіЕм Сейлз Ої: Солонська О.М.;

від "Кьоенінг унд Бауер": Валєєва Д.В.;

від АТ "Укрексімбанк": Кулинич В.С.;

від заявника: Бойчук О.Я.;

від ТОВ "Ям Інтернешнл Україна": Заруднєв Є.О.;

від АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк": Білецький А.Л.;

від "Гейденбергер Друкмашінен АГ": Циган О.І.;

ліквідатор Куліченко М.В.;

від ТОВ "Перевага Фінанс": Діденко Ю.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ":

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна" на загальну суму 2 773 882,40 грн., з яких: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги; 2 770 040,40 грн. - вимоги шостої черги;

- Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" на загальну суму 7 649,41 грн., з яких: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги; 3 807,41 грн. - вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.09.2019Справа № 910/12828/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Окко - Бізнес контракт» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5)

про стягнення 31 912,29 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Окко - Бізнес контракт» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (відповідач) суми штрафу в розмірі 31 912,29 грн, посилаючись на те, що відповідачем порушено строку доставки вантажів залізницею.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також заяву позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/9269/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємеця Недашківського М.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОД ДВЕРЕЙ"

про стягнення 1 017 078,02 грн.

Представники сторін:

від позивача: Марченко О.Г. - представник за ордером серія КВ №771177 від 16.09.2019;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Недашківський Михайло Вікторович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Город Дверей" про стягнення заборгованості в розмірі 1 017 078,02 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору поставки № 2-12/01/17 від 12.01.2017 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті поставленого товару, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

05.08.2019 до канцелярії суду позивач подав супровідний лист з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2019.

У судове засідання 16.09.2019 відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про поважні причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення підготовчого провадження не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Враховуючи те, що неявка відповідача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 21.10.19 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/9759/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" ()

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ()

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бернацька О.В. - представник за довіреністю №14-203 від 17.05.2019.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу №3574/15-БО-41 від 30.01.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

02.08.2019 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків та надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу природного газу №2574/15-БО-41 від 30.01.2015р.

06.08.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 16.09.2019.

27.08.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 16.09.2019 позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про поважні причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення підготовчого провадження не надавав.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що неявка належного представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляд справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судового засідання у справі.

Керуючись п. 1, 3 ч. 2 ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі 01.10.19 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Попередити позивача, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/8471/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексатрейд"

про стягнення 200 000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тексатрейд" (03113, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 65, офіс 215), як відповідача

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.09.19 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/10864/19
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Приватного підприємства «ЛОТОС» та ОСОБА_1 про стягнення 54859,21 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення заборгованості та санкцій за договором банківського обслуговування у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором банківського обслуговування від 27.08.2018, а Відповідачем-2 своїх обов`язків поручителя за договором поруки від 20.08.2018.

Вказану позовну заяву судом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/10864/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Одночасно в ухвалі суд зобов`язав Позивача у період з 23.09.2019 по 27.09.2019 надати суду:

- виписку банку про рух коштів між позивачем та відповідачем з моменту виникнення спірних правовідносин та станом на даний час;

- письмове підтвердження, чи не змінилася, станом на день надання підтвердження, ціна позову (та у випадку повного або часткового погашення Відповідачем спірної заборгованості - надати докази такого погашення).

До настання указаного строку, від Відповідача-1 16.09.2019 надійшла заява, до якої додано довідку Приватбанку про стан позичкової заборгованості, де вказано, що у Відповідача-1 позичкової заборгованості за кредитами та відсотками немає.

Враховуючи наведене, оскільки Позивач має право бути обізнаним з поданими іншими учасниками справами доказами, та одночасно, враховуючи покладений судом на Позивача обов`язку перевірити ціну позову та надати суду відомості, то керуючись ст.ст. 165, 176, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу у строк протягом 10ти днів з дня отримання даної ухвали перевірити стан заборгованості Відповідачів у даних правовідносинах, та повідомити суду:

- чи підтверджує Позивач надані Відповідачем-1 у довідці Приватбанку відомості, що Відповідач-1 позичкової заборгованості за кредитами та відсотками вже не має;

- чи підтримує Позивач позов, якщо так - то в якій частині;

- надати суду виписку банку про рух коштів між позивачем та відповідачами з моменту виникнення спірних правовідносин та станом на даний час;

- надати письмове підтвердження, чи не змінилася, станом на день надання підтвердження, ціна позову, якщо змінилась - надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до ГПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків

< Текст >
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/11349/19

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Фізичної особи-підприємця Загоруйка Олени Фоніївни

про стягнення 65 941,60 грн.

суддя Гулевець О. В.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Загоруйка Олени Фоніївни про стягнення 65 941,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2532 від 13.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі № 910/11349/19 позовну заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» залишено без руху.

03.09.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.09.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/11349/19 та постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Як встановлено судом, при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі № 910/11349/19 було допущено технічну описку.

Так, у пункті 8 резолютивної частини вказаної вище ухвали помилково зазначено «позивачу у строк до 07.09.2019 надати», в той час як вірною датою є 07.10.2019.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва 06.09.2019 у справі № 910/11349/19.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в пункті 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі № 910/11349/19 допущену описку та вважати вірним «позивачу у строк до 07.10.2019 надати».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Дата підписання ухвали: 19.09.2019.

Суддя О. В. Гулевець