overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2019 р. Справа № 914/362/19

За позовом: Гніздичівського державного спиртового заводу (81704, Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул. Коновальця, 4; адреса для листування: 01033, м.Київ, вул. Фізкультури, 30В, офіс 600, БЦ «Фарінгейт»; ідент.код 25551043)

до Відповідача-1: Жидачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Б.Лепкого, 19; ідент.код 34973455),

Відповідача-2: Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6; ідент.код 39958500),

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (35600, Рівненська область, м.Дубно,вул.Данила Галицького, 9; ідент.код 37083061), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 16; фактична адреса: 01033, м.Київ, вул. Фізкультури, 30В, офіс 600, Бізнес центр «Фарінгейт»; ідент.код 37199618), -

про визнання недійсними електронних торгів.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача : Дяченко О.Г. - Ордер ПП №052764 від 30.05.2019;

Відповідача-1: не з`явився;

Відповідача-2: не з`явився;

Відповідача-3: Лавренчук Т.В. - Ордер Серія РН-276 №326 від 04.04.2019;

Третьої особи: не з`явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Гніздичівським державним спиртовим заводом подано Позовну заяву з вимогами: визнати недійсними електронні торги, проведені ДП "СЕТАМ" 22.02.2016-24.02.2016 (з реалізації лотів №124409, №124391, №124392) у ході здійснення Жидачівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернення стягнення на майно Позивача у зведеному Виконавчому провадженні №36706870.

Відповідачем-1 подано Відзив на позов та Клопотання про продовження строку на його подання, у якому відсутнє належне обґрунтування наявності поважних причин несвоєчасного подання Відзиву.

Зазначене зумовило відкладення судом, Ухвалами від 18.06.2019 та 18.07.2019, розгляд вказаного Клопотання.

Відповідачем-1 не надано належного обґрунтування поважності причин пропущення строку на подання Відзиву.

Проте, представниками Позивача та Відповідача-3 зазначено про можливість задоволення судом вказаного Клопотання Відповідача-1.

Враховуючи зазначене, наявні підстави, передбачені нормою ч.2 ст.119 ГПК України, для задоволення Клопотання Відповідача-1 та продовження строку на подання Відзиву (до часу його фактичного подання).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 119, 169, 170, 232, 234, 235 ГПК України, - суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача-1 про продовження строку на подання Відзиву (до часу фактичного його подання).

2.Прийняти до розгляду Відзив Відповідача-1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2019 р. Справа№ 914/1672/19

Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка», м. Дрогобич, Львівська область
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомплект ЛТД», м. Дрогобич, Львівська область
про:стягнення 688 363,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомплект ЛТД» про стягнення 688363,89 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору від 14.09.2015 р. № 34/08-09.15 про виготовлення продукції з давальницької сировини.

Ухвалою суду від 27.08.2019 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомплект ЛТД» про стягнення 688363,89 грн. залишено без руху. Даною ухвалою надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків: - привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.162 ГПК України; - надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання цієї позовної заяви.

До відома позивача доведено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення № 621, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.08.2019 р. у справі №914/1672/19 отримано 03.09.2019 р.

Судом встановлено, що позивач станом на 23.09.2019 р. не виконав вимог ухвали суду від 27.08.2019 р. у справі №914/1672/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомплект ЛТД» про стягнення 688363,89 грн. - повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками на 38 арк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/2819/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ама Фрейт Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ivanics Hungary Kft та Товариство з обмеженою відповідальністю «Balta Bura»

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 086 059,42 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Ivanics Hungary Kft

як третю особу у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 15.10.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/2819/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ама Фрейт Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ivanics Hungary Kft та Товариство з обмеженою відповідальністю «Balta Bura»

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 086 059,42 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Balta Bura»

як третю особу у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 15.10.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/16440/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним правочину.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 910/16440/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсним правочину закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2019 р. Справа № 8/29

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Гутьєва В.В.,

судді Чорній Л.З., Морозюк А.Я.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Немо" на дії та бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від 18.09.2019 р.

у справі за заявою: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра", м.Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика", м.Львів

Керуючись ст.ст. 1, 5, 24, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, п.1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Немо" на дії та бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від 18.09.2019 р. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Немо" на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від 18.09.2019 р. призначити на 03.10.19 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

3. Зобов`язати комітет кредиторів ВАТ „Львівська макаронна фабрика" розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Немо" та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду скарги; надати суду протокол комітету кредиторів банкрута.

4. Направити копію скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Немо" на дії та бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від 18.09.2019 комітету кредиторів ВАТ „Львівська макаронна фабрика".

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Гутьєва В.В.

Суддя Чорній Л.З.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

23.09.2019 р. Справа № 914/1933/19

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоізолтруб» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоізолтруб» (вул. Заводська, буд. 4, м. Городок, Львівська область, 81500; ідентифікаційний код 40096421)

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 12, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 3, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоізолтруб» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоізолтруб» (ідентифікаційний код 40096421) - прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 08.10.19 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Арбітражний керуючий Давидюк Роман Миколайович.

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича протягом трьох днів надати заяву на участь у даній справі, відповідно до вимог ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та копію договору страхування професійних ризиків арбітражного керуючого.

5. Участь в судовому засіданні представника заявника (боржника) визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати заявнику (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, арбітражному керуючому та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року Справа № 915/2013/19
Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 903 ЦК України, ст.ст.173, 174, 193 ГК України та ст.ст.147-150, 155 ГПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа № 915/1586/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ", вул. Князівська, 35, м. Одеса, 65023

адреса для листування: Фонтанська дорога, буд. 23/1, кабінет № 8, м. Одеса, 65009

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ", вул. Гмирьова, буд. 1, м. Миколаїв, 54028

про: стягнення грошових коштів в сумі 1 940 103, 22 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ", про те що 10.10.2019 о 14 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться підготовче засідання у справі №915/1586/19.

Явка відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/8033/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Громадська організація «Квартал Пушкінська- Велика Васильківська»

до Шевченківської районної у місті Києві рада в особі Комісії з припинення повноважень Шевченківської районної у місті Києві ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська", як третю особу у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 30.09.19 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка третьої особи у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
23 вересня 2019 року Справа № 915/1529/19
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 серпня 2019 року.
Рішення набирає законної сили з 17 вересня 2019 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/10609/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

до Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

Викликає

Державне підприємство "Завод 410 ЦА", як позивача в судове засідання на 16.10.19 о 10:30 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 23.09.2019 року було оголошено перерву на 16.10.2019р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
23 вересня 2019 року Справа № 915/1385/19
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 серпня 2019 року.
Рішення набирає законної сили з 17 вересня 2019 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль