СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Справа № 5006/5/35б/2012

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів" (вх.№2091 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.06.2019 у справі №5006/5/35б/2012 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Чорненькою І.К., повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2019)

за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут, Донецька область,

до Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів", м.Артемівськ, с.м.т.Красна Гора,

про припинення права користування земельною ділянкою та її повернення (у межах справи №5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів"),

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Донецької області від 20.06.2018 Дочірнє підприємство "Артемівський завод стінових матеріалів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 19.06.2019.

В січні 2019 року керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів" про припинення права користування земельною ділянкою площею 27,3001га та її повернення.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у межах справи №5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.06.2019 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Припинено право користування Дочірнім підприємством "Артемівський завод стінових матеріалів" земельною ділянкою площею 27,3001га з кадастровим номером №:00:002:0030, розташованою по вулиці Першотравневій в смт. Красна Гора, м. Бахмут, Донецька область, яка перебуває в оренді відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25.01.2005, укладеного між Артемівською міською радою Донецької області та Дочірнім підприємством "Артемівський завод стінових матеріалів", зареєстрований за №30 від 17.03.2005.

Зобов`язано Дочірнє підприємство "Артемівський завод стінових матеріалів" повернути за актом приймання-передачі на користь Бахмутської міської ради Донецької області земельну ділянку площею 27,3001га, кадастровий номер №:00:002:0030, яка розташована по вулиці Першотравневій в смт. Красна Гора, м. Бахмут, Донецька область.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів" на користь Прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Дочірнє підприємство "Артемівський завод стінових матеріалів" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, закрити провадження за позовом Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в рамках справи №5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів".

Скарга обґрунтована тим, що припинення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:002:0030, на якій розташовані виробничі потужності підприємства для видобування корисних копалин, призведе до ліквідації ДП "Артемівський завод стінових матеріалів", неможливості погашення вимог кредиторів та матиме несприятливі наслідки для кредиторів та боржника. Крім того, відсутні підстави для звернення прокуратури з відповідним позовом. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції не перевірив та не встановив повноважень прокурора для подання позову в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради.

08.08.2019 до суду від Артемівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7448), в якому прокуратура проти апеляційної скарги заперечувала. Просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що підставою для представництва інтересів держави та безпосередньо інтересів територіальної громади м.Бахмута в особі Бахмутської міської ради, є об`єктивна обставина порушення інтересів держави у зв`язку з бездіяльністю позивача, яка полягає у відсутності активних дій (підготовка проекту позову, сплата судового збору тощо), спрямованих на звернення до суду з позовом про припинення права користування ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" земельною ділянкою площею 27,3001га та її повернення у розпорядження власника.

Прокурор у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 15.08.2019.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 25.01.2005 між Артемівською міською радою, орендодавцем, та ДП ЗАТ "Трест "Донбастрансбуд" Артеміський завод стінових матеріалів, орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки для обслуговування існуючого підприємства ДП ЗАТ "Трест "Донбастрансбуд" АЗСМ, які знаходяться за адресою: смт. Красна Гора, вул. Першотравнева :00:002:0029, :00:002:0030).

Згідно з п.2.1. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 370665 м2, в т.ч. ділянка АЗСМ - 97664 м2, ділянка під кар`єром та відвалом - 273001 м2.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить:

АЗСМ - 20,26 грн/м2 х 1,206 х 97664 м2 = 2386279,20 грн.

кар`єр та відвал - 16,88 грн/м2 х 1,206 х 273001 м2 = 5557557,70 грн.

Відповідно до п.3.1. договору, договір укладено на 50 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Умовами п.4.1. договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі:

АЗСМ - 2386279,20 грн х 0,01 х 1,5 = 35794,19 грн.

кар`єр та відвал - 5557557,70 грн х 0,01 х 0,25 х 1,5 = 20840,84 грн.

і вноситься рівними частинами щомісячно.

Орендна плата проводиться не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п.4.2 договору).

Відповідно до п.5.1. договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування існуючого підприємства.

Відповідно до п.9.3. договору орендар зобов`язався, зокрема, використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням.

Згідно з п.12.2. договору дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку на який було його укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викуп земельної ділянки для суспільних потреб, або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом;

- ліквідацією юридичної особи орендаря;

- систематичної несплати орендної плати (3 місяці);

- договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.12.3. договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.14.1 договору).

Договір зареєстрований у Артемівському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центру Державного земельного кадастру при державному Комітеті України по земельних ресурсах", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2005 за №30.

Відповідно до Плану (схеми) меж земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору, на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0029, площею 9,7664га знаходиться комплекс будівель, на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0030, площею 27,3001га знаходиться кар`єр з відвалом.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 25.01.2005 Артемівською міською радою передано, а ДП ЗАТ "Трест "Донбастрансбуд" Артемівський завод стінових матеріалів прийнято земельну ділянку за адресою: смт. Красна Гора :00:002:0029) загальною площею 9,7664га і :00:002:0030) загальною площею 27,3001га для обслуговування існуючого підприємства.

17.03.2008 між Артемівською міською радою та Дочірнім підприємством "Артемівський завод стінових матеріалів" укладено додаткову угоду, за умовами якої внесено зміни до пунктів 2.1, 4.1, 4.2., 4.4. договору оренди землі, та преамбулу договору викладено у наступній редакції: "Орендодавець - Артемівська міська рада та орендар - Дочірнє підприємство "Артемівський завод стінових матеріалів" уклали цей договір про нижченаведене:

Пункт 2 п.п.2.1. В оренду передається земельна ділянка площею 37,0665га у тому числі - земель інших категорій не має.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок з 01.02.2008 становить:

- 9,7664га, АЗСМ, 2538637,00 грн (20,26 грн за 1 м2*1,283=25,99 грн за 1м2)

- 27,3001га, кар`єр та відвал 5912393,58 грн (16,88 грн за 1м2*1,283= 21 ,66 грн за 1м2).

Пункт 4. п.п.4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, згідно розрахунку орендної плати, який є невід`ємною частиною цього договору та вноситься рівними частинами щомісячно.

Розмір річної орендної плати з 01.04.2007 по 01.01.2018 складає: 102837,02 грн.

Розмір місячної орендної плати з 01.04.2007 по 01.01.2008 складає: 76477,79 грн.

Розмір річної орендної плати з 01.01.2008 складає: 120497,64 грн.

Розмір місячної орендної плати з 01.01.2008 складає: 10041,47 грн.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

п.п.4.2. Орендна плата вноситься не пізніше 30 числа, наступного за звітнім місяця.

01.06.2012 між Артемівською міською радою та Дочірнім підприємством "Артемівський завод стінових матеріалів" укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, за умовами якої пункти 2, 4.1-4.5 договору викладено в новій редакції, а саме:

п.2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 37,0665га. Середня нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 632 787, 85 грн (23,29 грн за 1м2).

п.4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, згідно розрахунку орендної плати, який є невід`ємною частиною цього договору, та вноситься рівними частинами щомісячно.

Розмір річної орендної плати складає: 117795,00 грн.

Розмір місячної орендної плати складає: 9816,25 грн.

п.4.2. Орендна плата вноситься не пізніше 30 числа, наступного за звітним місяця.

З метою виконання умов договору оренди щодо цільового використання земельної ділянки, ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" 23.01.2007 отримало Спеціальний дозвіл на користування надрами №4197, зі строком дії до 23.01.2017.

На підставі абз.2 п.16 постанови Кабінету Міністрів України №273 від 27.02.2008 «Про затвердження Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами» ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" переоформило спеціальний дозвіл на користування надрами у зв`язку із зміною найменування юридичної особи та отримало 26.12.2008 Спеціальний дозвіл на користування надрами №4837 тривалістю 8 років до 22.04.2016.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.05.2012 порушено справу про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів", введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

27.02.2013 ухвалою суду відкрито процедуру санації боржника строком на 12 місяців.

Підставою припинення права користування земельною ділянкою прокурор визначив відсутність сплати орендної плати за землю за користування вищевказаними земельними ділянками до місцевого бюджету за вказаний період.

Згідно з інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0030, площею 27,2999га має цільове призначення 1.10.4 - землі промисловості з виробництва будівельних матеріалів (за винятком будівельних майданчиків).

Дія Спеціального дозволу №4837 від 26.12.2008 закінчена 24.05.2016, заява на продовження дії спецдозволу не зареєстрована.

Таким чином, як зазначає прокурор, починаючи з 24.05.2016 ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" не має правових підстав для здійснення видобування корисних копалин у кар`єрі, і відповідно, правових підстав для використання земельної ділянки площею 27,3001га з кадастровим номером :00:002:0030 за цільовим призначенням.

За результатами здійсненого працівниками Бахмутської міської ради Донецької області 19.11.2018 обстеження земельної ділянки площею 27,3001га з кадастровим номером :00:002:0030 встановлено, що на земельній ділянці видобуток корисних копалин не ведеться, територія поросла деревами та чагарниками, земельна ділянка вільна від забудов.

Таким чином, на думку прокурора, ДП "Артемівський завод стінових матеріалів", як землекористувач, починаючи з 24.05.2016 по теперішній час не використовує земельну ділянку під розміщення кар`єру за цільовим призначенням, в результаті чого насамперед порушує умови договору оренди земельної ділянки №30 від 17.03.2005.

Як зазначено в позові, зважаючи на те, що на орендованій ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" землі з кадастровим номером :00:002:0029 знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать останньому на праві приватної власності, поверненню за актом приймання-передачі підлягає лише земельна ділянка площею 27,3001га з кадастровим номером :00:002:0030.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту відкриття стосовно боржника провадження у справі про банкрутство, він перебуває в особливому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Водночас, згідно з ч.8 ст.42 Закону про банкрутство майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Відповідно до ст.80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно зі ст.122, 123, 124 Земельного кодексу України селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Підпунктом "а" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України встановлено обов`язок землекористувачів забезпечити використання землі за цільовим призначенням.

У ст.141 Земельного кодексу України наведено перелік підстав для припинення права користування земельною ділянкою.

Так, п."ґ " ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до п."д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Наведений у ст. 141 Земельного кодексу України перелік не є вичерпним. Так, строкові види права землекористування припиняються по закінченню строку користування; право користування зазвичай припиняється поєднанням в одній особі власника та землекористувача, зі смертю землекористувача, із загибеллю земельної ділянки, тощо. У випадку припинення юридичної особи шляхом ліквідації припиняються усі належні такій особі права землекористування - оренди, постійного користування тощо.

Систематична несплата земельного податку може стати підставою примусового припинення права постійного користування у судовому порядку, а систематична несплата орендної плати - припинення права оренди.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 3 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

При цьому, статтею 21 вказаного Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

В силу вимог ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173 Господарського суду України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконанім з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вже зазначалось, 25.01.2005 між Артемівською міською радою та ДП ЗАТ "Трест "Донбастрансбуд" Артеміський завод стінових матеріалів укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким відповідачу надано у строкове платне користування земельні ділянки для обслуговування існуючого підприємства ДП ЗАТ "Трест "Донбастрансбуд" АЗСМ, які знаходяться за адресою: смт. Красна Гора, вул. Першотравнева (кадастрові номери :00:002:0029, 410345600:00:002:0030), строком на 50 років.

Відповідно до укладеного договору відповідач зобов`язався, зокрема, використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням. Дія договору припиняється у разі систематичної несплати орендної плати (3 місяці) (пункти 9.3., 12.2. договору оренди землі).

З метою виконання умов договору оренди щодо цільового використання земельної ділянки, ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" 23.01.2007 отримало Спеціальний дозвіл на користування надрами №4197, зі строком дії до 23.01.2017, а 26.12.2008 у зв`язку із зміною найменування юридичної особи, отримало Спеціальний дозвіл на користування надрами №4837 тривалістю 8 років до 22.04.2016.

Постановою Господарського суду Донецької області від 20.06.2018 ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 19.06.2019.

Відповідно до рішення 82 сесії 6 скликання Артемівської міської ради від 23.03.2016 №6/82-1443 «Про перейменування Артемівської міської ради та її виконавчого комітету» перейменовано Артемівську міську раду у Бахмутську міську раду.

Відповідно до листа Бахмутської міської ради Донецької області від 20.12.2018 №01-7383-11 ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" за період з 08.06.2016 по 18.06.2018 орендна плата за договором оренди не сплачувалась.

Згідно з інформацією Головного управління ДФС у Донецькій області №53143/10/05-99-17-02-06 від 22.11.2018 ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" податкові декларації з плати за землю упродовж 2015-2018 років не подавались. Станом на 22.11.2018 сума заборгованості з орендної плати з юридичних осіб по м.Бахмут складає 62575,18 грн. Дата виникнення боргу - 30.09.2014. Заборгованість, яка утворилась в період з 08.06.2016 - відсутня.

З урахуванням положень Закону України №1999-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпоряджень Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 та №1275-р від 02.12.2015 Бахмутською міською радою Донецької області зроблено розрахунок розміру заборгованості з орендної плати ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" за період з 08.06.2016 по 18.06.2018, згідно якого вказане підприємство повинно було нарахувати та сплатити орендну плату за землю за договором оренди землі в сумі 2 660 039,20 грн.

Доказів сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки матеріали справи не містять, що свідчить про систематичну несплату ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" орендної плати за землю.

Згідно з інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0030, площею 27,2999га має цільове призначення 1.10.4 - землі промисловості з виробництва будівельних матеріалів (за винятком будівельних майданчиків).

Згідно витягу з сайту Державної служби геології та надр дія Спеціального дозволу №4837 від 26.12.2008 закінчена 24.05.2016, заява на продовження дії спецдозволу не зареєстрована.

За результатами здійсненого працівниками Бахмутської міської ради Донецької області 19.11.2018 обстеження земельної ділянки площею 27,3001га з кадастровим номером :00:002:0030 встановлено, що на земельній ділянці видобуток корисних копалин не ведеться, територія поросла деревами та чагарниками, земельна ділянка вільна від забудов.

Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами відомості, зазначені в акті обстеження земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Бахмут від 19.11.2018, що підтверджує невикористання земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0030 взагалі, а не використання її не за цільовим призначенням, як зазначено у позові.

Невикористання об`єкту оренди не ототожнюється з поняттям використання за нецільовим призначенням.

Колегія суддів зазначає, що прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом зумовлює обов`язок ліквідатора банкрута, згідно положень ч.8 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», прийняти заходи щодо припинення договірних правовідносин, які забезпечували господарську діяльність підприємства банкрута, зокрема, припинення користування банкрутом земельною ділянкою на праві оренди. Строк ліквідаційної процедури ДП "Артемівський завод стінових матеріалів", встановлений постановою Господарського суду Донецької області від 20.06.2018, сплив 19.06.2019.

Таким чином, земельні ділянки, які знаходяться в користуванні банкрута на праві оренди не підлягають включенню до ліквідаційної маси банкрута та не впливають на можливість задоволення банкрутом вимог кредиторів.

Доказів прийняття заходів ліквідатором щодо повернення земельної ділянки загальною площею 23,3001га з кадастровим номером :00:002:0030, яка перебуває на праві оренди у боржника (відповідача) - ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" згідно договору оренди земельної ділянки від 25.01.2005, та вирішення питання Бахмутською міською радою Донецької області щодо припинення права користування ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" зазначеною земельною ділянкою, суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області є обґрунтованими та правомірно задоволені судом першої інстанції.

Щодо можливості прокурора представляти інтереси позивача - Бахмутської міської ради Донецької області, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

З урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження зміст п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Положення п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Ці міркування Конституційний Суд зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону "Про прокуратуру".

Відтак, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

У справі, що розглядається, прокурор обґрунтував наявність "інтересів держави" порушенням, на його думку, встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовом до суду в інтересах держави. Інтереси держави у сфері захисту земельних правовідносин полягають у забезпеченні правомірного обігу майнових прав на земельні ділянки, додержання законодавчого порядку їх відчуження, а також у визначені та захисту законних форм землекористування.

Як зазначає прокурор, подальше перебування земельної ділянки у користуванні відповідача за вказаних обставин порушує економічні інтереси територіальної громади міста, оскільки вказане призводить до недоотримання місцевим бюджетом коштів. Компетентним суб`єктом, який має здійснювати захист вказаних інтересів держави, є Бахмутська міська рада Донецької області, яка як орган місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду, виступає суб`єктом права власності на спірні земельні ділянки та зобов`язана здійснювати захист державних майнових прав. У даному випадку, орган уповноважений звертатися до суду - Бахмутська міска рада з метою захисту своїх майнових прав до суду не зверталась та належним чином до цього часу не реалізувала свої вимоги щодо припинення права користування земельною ділянкою та її повернення.

Таким чином, на думку прокурора, керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, виступаючи в інтересах Бахмутської міської ради, діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. В даному випадку звернення до суду з позовною заявою здійснюється як захід прокурорського реагування для захисту інтересів держави в особі територіальної громади міста від імені якої дії Бахмутськка міська рада.

27.12.2018 Артемівська місцева прокуратура Донецької області направила Бахмутській міській раді повідомлення від 26.12.2018 №65.7944.вих18 про представництво інтересів Бахмутської міської ради Донецької області в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Menchinskaya v.Russia», заява №42454/02, рішення від 15.01.2009, пункт 35 наголосив, що сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадах, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави.

За таких обставин, у даному випадку прокурор правомірно набув право на представництво інтересів Бахмутської міської ради Донецької області, оскільки суб`єкт владних повноважень - Бахмутська міська рада Донецької області на протязі тривалого періоду не здійснив захист інтересів держави самостійно, а саме не вжив належних заходів щодо припинення права користування ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" земельною ділянкою, загальною площею 23,3001га з кадастровим номером :00:002:0030, та її повернення у розпорядження територіальної громади міста Бахмута.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, в зв`язку з чим ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.06.2019 у справі №5006/5/35б/2012 слід залишити без змін.

Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.06.2019 у справі №5006/5/35б/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 25.09.2019.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна