ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 вересня 2019 року справа № 912/3968/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву Міської ради міста Кропивницького про забезпечення позову від 24.09.2019 у справі № 912/3968/16

за позовом Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019", 25002, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 19/26

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницький, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

- комунального підприємства "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба", 25006, м. Кропивницький, вул. Калініна, 3

- виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ТОВ "Толлінг", 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 18А, код 40102199

про витребування майна від добросовісного набувача

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про витребування від відповідача на користь позивача комплексу будівель та споруд, що складається з наступних об`єктів: житловий будинок - літ. "АА1"; гараж - майстерня - літ. "Б"; побутові приміщення - літ. "В"; гараж - літ. "Г"; господарська будівля - літ. "Д"; огорожа - літ. "№1№2№3", вимощення - літ. "І"; за адресою: провулок Водостічний, 6/6, м. Кіровоград.

Обґрунтовуючи пред`явлений позов, позивач зазначає, що спірне нерухоме майно територіальної громади м. Кіровограда незаконно було привласнено ТОВ "Левіафан", яке без належної правової підстави незаконно відчужило його іншій особі - ОСОБА_1 ; в подальшому ОСОБА_1 продав комплекс будівель ОСОБА_2 , який, в свою чергу, продав майно ПП "Платформа Інвест". Оскільки відповідача у справі позивач вважає добросовісним набувачем спірного нерухомого майна та виходячи із вимог законодавства, що регулює питання захисту права власності, позивач зазначає, що справжній власник майна, з метою захисту свого порушеного права власності, має право звернутися до суду з віндикаційним позовом про витребування майна від добросовісного набувача.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/3968/16 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/3968/16 змінено у мотивувальній частині, яку викладено у редакції постанови апеляційного суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2019 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/3968/16, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.08.2019 матеріали справи №912/3968/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 дану справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 19.08.2019 господарський суд прийняв справу № 912/3968/16 до свого провадження, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.09.2019. Крім того, даною ухвалою залучив до участі у справі ТОВ "Толлінг" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

06.09.2019 представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача - Приватне підприємство "Платформа Інвест" належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019".

Протокольною ухвалою від 06.09.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.09.2019 о 15:00 год.

Ухвалою від 10.09.2019 господарський суд задовольнив клопотання позивача про заміну неналежного відповідача від 06.09.2019; замінив первісного відповідача - Приватне підприємство "Платформа Інвест" належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019"; відклав підготовче засідання у справі № 912/3968/16 на 07.10.2019.

23.09.2019 на адресу суду надійшла заява Міської ради міста Кропивницького про забезпечення позову від 24.09.2019, відповідно до якої позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, яке є предметом позову, а саме відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: комплекс будівель за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право власності на яке зареєстровано за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019" (, 25002, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 19/26), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 31600003, на підставі прийнятого державним реєстратором Шиловою Н.Ю. рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 46920492 від 17.05.2019.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України позивачем до заяви додано копію платіжного доручення №1348 від 16.09.2019, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

На виконання вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заявник просить не застосовувати зустрічне забезпечення.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що має припущення що наразі наявна можливість відчуження під час розгляду справи комплексу будівель відповідачем - ТОВ "Агронова 2019" третім особам, що може істотно ускладнити захист та поновлення порушених прав власності Міської ради міста Кропивницького, за захистом яких вона звернулася до суду та унеможливить виконання рішення суду.

При розгляді заяви Міської ради міста Кропивницького від 24.09.2019 про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Господарський суд зазначає, що у відповідності до частини 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі зводиться до того, що Міська рада міста Кропивницького вважає, що ТОВ "Агронова 2019" може відчужити спірне майно третім особам, для уникнення у майбутньому виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Під час розгляду даної справи, 01.08.2017 між ПП "Платформа Інвест" і ТОВ "Толлінг" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ "Толлінг" набуло у власність спірний комплекс будівель.

З матеріалів справи вбачається, що власником комплексу будівель про витребування якого Кіровоградською міською радою подано позов, 17.05.2019 стало ТОВ "Агронова 2019", яким замінено первісного відповідача у даній справі ухвалою суду від 10.09.2019.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 179849061 від 05.09.2019 - 17.05.2019 державним реєстратором Канізької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданого 17.05.2019 ТОВ "Агронова 2019"/ТОВ "Толлінг", прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 46920492 від 17.05.2019 про реєстрацію права власності на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , провулок Водостічний, буд. 6/6 за ТОВ "Агронова 2019", про що внесено запис про право власності 31600003.

Відповідно до норм ст. 388 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення подальшого продажу спірного об`єкту нерухомого майна до прийняття рішення у даній справі та виникнення майбутніх спорів з іншим набувачем такого майна, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову та накласти арешт на майно, яке є предметом позову, а саме відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: комплекс будівель за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, провулок Водостічний, буд. 6/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право власності на яке зареєстровано за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019" (, 25002, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 19/26), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 31600003, на підставі прийнятого державним реєстратором Шиловою Н.Ю. рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 46920492 від 17.05.2019.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міської ради міста Кропивницького № б/н від 24.09.2019 про забезпечення позову у справі №912/3968/16 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є предметом позову, а саме відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: комплекс будівель за адресою АДРЕСА_2 область, м АДРЕСА_3 Кропивницький, провулок АДРЕСА_4 , буд. 6/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право власності на яке зареєстровано за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019" (, 25002, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 19/26), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 31600003, на підставі прийнятого державним реєстратором Шиловою Н.Ю. рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 46920492 від 17.05.2019.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Оригінал ухвали направити Кіровоградській міській раді (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41).

Примірники ухвали надіслати

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019" (25002, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 19/26);

Товариству з обмеженою відповідальністю "Толлінг" (49000, м. Дніпро, Центральний район, вул. Січеславська набережна, буд. 27, оф. 23);

Управлінню комунальної власності міської ради міста Кропивницький (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41);

комунальному підприємству "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба" (25006, м. Кропивницький, вул. Калініна, 3);

виконавчому комітету Кіровоградської міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41).

Суддя В.Г. Кабакова