У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Чернігів справа № 927/714/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою
КРЕДИТОРА: Головного управління ДФС у Чернігівській області 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11
БОРЖНИК: Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17
про відкриття справи про банкрутство

Представники:

від кредитора: ОСОБА_1 - гол. держ. інспектор відділу інформаційно-аналітичної роботи юр. управління Головного управління ДФС у Чернігівській області, дов. від 20.08.2019р. № 4880/9/25-01-10-15

від боржника: Шокур А.Ю. - адвокат, дов. від 02.01.2019р. № 02/01/19-1

В підготовчому засіданні присутні представники АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - адвокати: Бобрик В.І. (дов. від 22.02.2019р. № 26), Марущенко Н.О. (дов. від 11.01.2019р. № 1)

В підготовчому засіданні 18.09.2019р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головним управлінням ДФС у Чернігівській області (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

В обґрунтування поданої заяви кредитор вказує на існування безспірних вимог до боржника в розмірі 7 321 266,08 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. На підтвердження даного факту кредитором надані належним чином засвідчені копії корінця податкової вимоги від 04.02.2015р. № 125-25, постанови від 12.10.2017р. та ухвали від 15.02.2018р. Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/1451/17, інкасових доручень (розпоряджень) від 07.12.2017р. № 1075, № 1076 та від 22.01.2018р. № 90.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2019р.:

вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 04.09.2019р.;

зобов`язано боржника надати до 03.09.2019р. включно відзив на заяву про відкриття справи про банкрутство.

04 вересня 2019 року боржником до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 03.09.2019р. № 015-11/529 на заяву про відкриття справи про банкрутство зі змісту якого вбачається, що вимоги заявника вважаються підприємством необґрунтованими. Так, зокрема боржник зазначає, що, на його думку, податковим органом не були вжиті всі передбачені податковим законодавством України (ст. 87, 95, 96 Податкового кодексу України) заходи щодо стягнення податкового боргу. В свою чергу боржник вважає, що лише вжиття всіх відповідних заходів в своїй сукупності та за умови, що вони не не призвели до погашення податкового боргу, може бути передумовою для ініціювання податковим органом справи про банкрутство на загальних підставах.

В підготовчому засіданні 04.09.2019р. представником боржника заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю у встановлений судом строк надати відзив на заяву про відкриття справи про банкрутство з доданням до нього всіх передбачених Законом документів.

Розглянувши дане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18 вересня 2019 року, визнавши поважними причинами обставини, викладені у клопотанні боржника.

11 вересня 2019 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 11.09.2019р. (документ не підписаний ЕЦП) Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про залучення до участі у справі, згідно якого товариство просить залучити його до участі у справі в якості засновника та власника майна боржника.

В паперовій формі вказане вище клопотання надійшло до Господарського суду Чернігівської області 13.09.2019р.

До початку підготовчого засідання 18.09.2019р. до Господарського суду Чернігівської області боржником подана заява від 17.09.2019р. № 015-11/566 про поновлення строку для подання відзиву, додатком до якої є безпосередньо відзив.

В обгрунтування поданої заяви боржник посилається на відсутність у встановлений судом строк можливості підготувати повний та вмотивований відзив з поданням всіх необхідних підтверджуючих документів, доказів та відомостей.

В підготовчому засіданні 18.09.2019р. суд постановив протокольну ухвалу про задоволення відповідного клопотання боржника та поновлення строку на подання відзиву.

Як вбачається з відзиву, боржник підтримує свою позицію, викладену у вказаному вище відзиві від 03.09.2019р. № 015-11/529.

Також, до початку підготовчого засідання 18.09.2019р. до Господарського суду Чернігівської області Акціонерним товариством «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подані пояснення від 17.09.2019р. щодо заяви податкового органу, зі змісту якої вбачається, що товариство підтримує позицію боржника щодо відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників кредитора, боржника та АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» господарський суд ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зареєстроване 05.06.2002р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 000286.

За змістом ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Статтею 10 Закону про банкрутство передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно абз. 4 ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство, до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Спеціальний порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст. 95 - 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Податкового кодексу України, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи із вимог ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили; інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу; докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 825/1451/17 присуджено до стягнення з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відкритих в ПАТ «УКРІНБАНК», в Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», в Казначействі України, в АБ «Південний» та в Держказначейській службі України, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 8 466 055,77 грн.

В подальшому ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. виконання вказаного вище рішення по справі № 825/1451/17 було розстрочено.

07 грудня 2017 року та 22 січня 2018 року були видані інкасові доручення (розпорядження) № 1075, № 1076 та № 90 на стягнення з боржника податкового боргу, які були повернуті стягувачу без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Листом від 04.12.2017р. № 6872/10/25-01-17-11 Головне управління ДФС у Чернігівській області на адресу Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області для виконання направляло виконавчий лист, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом по справі № 825/1451/17 щодо стягнення з боржника заборгованості в сумі 8 466 055,77 грн.

Листом від 30.05.2019р. № 15575/10/25-01 Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернуло фіскальному органу вказаний вище виконавчий документ без виконання у зв`язку з відсутністю відкритих рахунків боржника.

01 квітня 2019 року заступником начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області прийнято рішення № 145/17-02-22 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, згідно якого фіскальним органом, відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України, вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах.

Також, кредитором вживалися заходи щодо отримання заборгованості шляхом прийняття та направлення боржникові податкової вимоги від 04.02.2015р. № 125-25.

Як вже було вказано вище, згідно положень Закону про банкрутство, фіскальний орган, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, повинен надати докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України «Про виконавче провадження», доказами безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Водночас спеціальним податковим законодавством, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення готівкових коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

При цьому передбачений законодавством широкий арсенал відповідних заходів надає органу доходів і зборів, наряду з заставними кредиторами, пріоритет в отриманні задоволення своїх грошових вимог перед іншими кредиторами боржника.

Зокрема, згідно п. 95.22 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Тільки вжиття всіх наведених вище заходів у сукупності, якщо вони не призвели до погашення податкового боргу, може бути передумовою для ініціювання органом доходів і зборів справи про банкрутство боржника на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані вище інкасові доручення (розпорядження) на безспірну суму заборгованості були пред`явлені фіскальним органом до виконання лише у дві банківські установи (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АБ «Південний»); докази їх пред`явлення до виконання до ПАТ «Полікомбанк» подані не були.

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо боржника, а також за інформацією самого боржника, останній має 16 філій, кожна з яких має відкриті в банківських установах рахунки. При цьому, доказів вжиття податковим органом заходів щодо стягнення грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу з рахунків філій боржника надано не було.

Також, згідно довідки боржника від 17.09.2019р. № 07-06/564 станом на 16.09.2019р. останній має дебіторську заборгованість в сумі 17,5 млн. грн. Проте, докази на підтвердження факту вжиття заявником заходів, спрямованих на встановлення дебіторської заборгованості, наявної на підприємстві, та її стягнення, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність доказів вжиття всіх відповідних заходів заявником щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України і як наслідок - недоведеність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

При постановленні даної ухвали суд враховує висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені в постанові від 29.05.2019р. у справі № 924/687/18.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, заяви арбітражних керуючих Сердюка О.О. та Бандоли О. О. про участь у справі про банкрутство, заява арбітражного керуючого Сердюка О.О. про залишення без розгляду заяви про участь у справі про банкрутство, а також клопотання Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про залучення до участі у справі, господарським судом не розглядаються.

Керуючись ст. 10, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код 32016315).

Копії цієї ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Сердюку О.О. (63701, м. Куп`янськ Харківської області, вул. Лермонтова, буд. 57), арбітражному керуючому Бандолі О.О. ( АДРЕСА_1), Акціонерному товариству «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича 51), Центральному відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20 - а) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 - а, к. 703).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019р.

Суддя А.С.Сидоренко