СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2019 року Справа № 905/454/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості (вх. №2903Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 у справі №905/454/19 (головуючий суддя Демідова П.В., судді Говорун О.В., Фурсова С.М., повний текст ухвали підписано 05.08.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецької області

до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м.Мирноград Донецької області

про врегулювання розбіжностей до договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та визнання укладеним зазначеного договору в редакції позивача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 (з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області від 05.08.2019 про виправлення описки) призначено судову експертизу у справі №905/454/19. На вирішення експерта поставлено питання щодо визначення вартості робіт із запобігання виникнення та мінімізації наслідків надзвичайних ситуацій, які мають здійснюватися Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України в межах договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», а саме наступних робіт:

- профілактичне обстеження Об`єктів щодо стану їх протиаварійного захисту відповідно до вимог законодавства з питань охорони праці; участь у розробленні та погодженні планів ліквідації аварій Об`єктів і контроль за їх відповідністю фактичному становищу; виконання депресійних, газових і теплових зйомок.

- відбір проб та аналіз складу повітря і міри запилення виробок та приміщень;

- участь у навчанні та тренуванні членів об`єктових допоміжних гірничорятувальних команд (далі ДГК);

- участь у навчанні та тренуванні працівників та посадових осіб Об`єктів з метою вжиття відповідних дій та дотримання правил поведінки, необхідних у разі виникнення аварії;

- участь у роботі комісій з прийняття в експлуатацію нових та реконструйованих шахт, горизонтів, дільниць, очисних вибоїв та інших об`єктів, що вводяться в дію на Об`єктах і потребують обслуговування;

- участь у роботі комісій з розслідування причин виникнення надзвичайних ситуацій на Об`єктах, до ліквідації яких була залучена "Аварійно-рятувальна служба".

Вартість встановити щодо кожного виду робіт окремо, із врахуванням обсягу, матеріальних витрат, витрат часу тощо. Проведення експертизи доручено Донецькому Науково-дослідному інституту судових експертиз, адреса 84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67. Зобов`язано експерта направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покладено на позивача та відповідача пропорційно, з наступним розподілом судових витрат в порядку, передбаченому ст.129 ГПК України. Зупинено провадження у справі №905/454/19 на час проведення експертизи.

Відповідач, Десятий воєнізований гірничорятувальний загон Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2019, в якій просить скасувати зазначену увалу щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі №905/454/19, а справу передати до Господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги, заявник посилається на те, що на його думку оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального та за умов неправильного застосування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.08.2019 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що представник позивача не був присутнім в судовому засіданні 01.08.2019, повний текст ухвали складено 05.08.2019, ухвала Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 надійшла на адресу Десятого ВГРЗ лише 09.08.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції та копія конверту з відміткою підприємства поштового зв`язку. Отже, відраховуючи десятиденний строк від 09.08.2019 (дата отримання оскаржуваної ухвали) закінчення строку на апеляційне оскарження припидає на вихідний день 18.08.2019, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 19.08.2019.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 у справі №905/454/19 та відкрити апеляційне провадження.

2. Запропонувати позивачу завчасно, а саме - до 14.10.2019 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзиви на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

3. Призначити справу до розгляду на "15" жовтня 2019 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.В. Стойка