ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд ухвали

за нововиявленими обставинами

без руху

"18" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/585/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства Укрсоцбанк про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2018р.

по справі

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер-Фінанс

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Французький бульвар-Еліт (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 47; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019р. АТ „Укрсоцбанк звернувся із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. у справі №916/585/18; перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. у справі №916/585/18 за нововиявленими обставинами; зміну ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. у справі №916/585/18, визнавши кредиторські вимоги АТ „Укрсоцбанк на суму 18 135 400 грн. та включення їх окремо до реєстру вимог кредиторів, які такі, що забезпечені заставою майна боржника (матеріали оскарження ухвали а.с. 84-86).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2019р. заяву АТ „Укрсоцбанк про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. у справі №916/585/18 повернуто заявнику; заяву з додатками надіслано заявнику (т. 9 а.с. 108-111).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019р., апеляційну скаргу АТ Укрсоцбанк задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2019р. по справі № 916/585/18 про повернення заяви АТУкрсоцбанк про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду скасовано; заяву АТ Укрсоцбанк про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. у справі № 916/585/18 разом з матеріалами оскарження ухвали та матеріалами справи № 916/585/18 направлено до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду (т. 10 а.с. 62-77).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2019р. ухвалено відкласти вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами або застосування правил ст. 174 ГПК України заяви АТ „Укрсоцбанк про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. до повернення матеріалів оскарження ухвали до Господарського суду Одеської області (т. 10 а.с. 112-114).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019р. касаційну скаргу ТОВ „Французький бульвар-Еліт в особі ліквідатора Степаненко І.Є. залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019р. у справі №916/585/18 залишено без змін (т. 10 а.с. 147-157).

Враховуючи повернення справи №916/585/18 до Господарського суду Одеської області останній вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами або застосування правил ст. 174 ГПК України за результатами здійснення перевірки відповідність поданої заяви вимогам ст. 322 ГПК України.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Положеннями ст. 321 ГПК України встановлені порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в залежності від підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. АТ „Укрсоцбанк вказує, що обставина скасування постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018р. по справі №916/2909/14 рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016р. уповноважила АТ „Укрсоцбанк на поновлення реєстрації речового права іпотеки на майно, що знаходилось у заставі банку за іпотечним договором від 23.05.2017р., а саме: земельну ділянку та майнові права на нерухомість. Фактичне існування іпотеки на момент затвердження реєстру вимог кредиторів є нововиявленою обставиною, оскільки вона є істотною та вплинула на висновки суду при ухваленні судового рішення. АТ „Укрсоцбанк набув можливості подати цю заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами не раніше внесення запису про реєстрацію обтяжень до відповідного реєстру, що на думку заявника, є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Заявник зазначає, що доказом підтвердження існування нововиявлених обставин є інформаційна довідка (витяг) №156616136 від 18.02.2019р. із державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, АТ „Укрсоцбанк у поданій заяві чітко не зазначено, які саме нововиявлені обставини є підставою для перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2018р., дату їх відкриття або встановлення та обґрунтування клопотання щодо пропущеного процесуального строку на подання такої заяви.

Ч. 3 ст. 323 ГПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги те, що АТ „Укрсоцбанк у поданій заяві чітко не зазначено, які саме нововиявлені обставини є підставою для перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2018р., дату їх відкриття або встановлення та обґрунтування клопотання щодо пропущеного процесуального строку на подання такої заяви, суд залишає заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. без руху.

Ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху заяву Акціонерного товариства Укрсоцбанк про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2018р.

2.Зобов`язати Акціонерне товариство Укрсоцбанк надати суду у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, заяву про усунення недоліків, в якій має бути зазначено: які саме нововиявлені обставини є підставою для перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2018р., дату їх відкриття або встановлення та обґрунтування клопотання щодо пропущеного процесуального строку на подання такої заяви.

Копію ухвали надіслати: АТ „Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29).

Суддя Л.І. Грабован