УХВАЛА

20 вересня 2019 року м.Харків Справа № 913/505/19

Провадження №15/913/505/19

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Лисичанської міської ради Луганської області (вул.ім.М.Грушевського, буд.7, м.Лисичанськ Луганської області, 93100)

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Фоміних Ігоря Ігоровича ( АДРЕСА_1 )

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Димченка Володимира Олександровича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення безпідставно збережених коштів несплачених за оренду землі в сумі 106 914 грн 26 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Лисичанська міська рада Луганської області 16.09.2019 звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Фоміних Ігоря Ігоровича, та відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Димченка Володимира Олександровича, про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул.Героїв Сталінграду, 2, м.Лисичанськ Луганської області, у сумі 106 914 грн 26 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2010, зареєстрованого за №277 приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу, Фізична особа-підприємець Фоміних І.І., Фізична особа-підприємець Димченко В.О. і Токарева ОСОБА_1 .П. набули право власності на двоповерхову нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Після завершення реконструкції об`єкту 08.10.2012 було проведено державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності співвласників по 1/3 кожного на торговельний комплекс, який знаходиться за вказаною вище адресою.

При цьому вказані особи не оформили право власності або право на постійне користування земельною ділянкою, на якій розташовано об?єкт нерухомості.

З огляду на викладене, позивач з посиланням на приписи ст.1212 Цивільного кодексу України просить стягнути безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Частиною 3 ст.30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Визначаючи підсудність вищевказаного спору Господарському суду Луганської області позивач виходив з того, що місцезнаходженням земельної ділянки, за користування якою Лисичанська міська рада Луганської області просить стягнути безпідставно збережені кошти несплачені за оренду землі, є: АДРЕСА_3 .

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 03.06.2019 у справі №903/432/18, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

З цих підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування нерухомим майном, пені за несвоєчасну сплату орендної плати за користування нерухомим майном та неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування нерухомим майном після закінчення встановленого договором оренду строку для повернення такого нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Предметом спору за даним позовом є стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене господарський суд приходить до висновку, що даний спір не є спором з приводу нерухомого майна, тому відносно нього не діють правила виключної підсудності, визначені ч.3 ст.30 ГПК України, а отже і компетентний господарський суд за цим позовом має визначатися за загальними правилами визначення територіальної юрисдикції (підсудності), встановленими ст.ст.27, 29 ГПК України.

Як уже зазначено вище, за загальним правилом підсудності позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Суд враховує, що позов Лисичанської міської ради Луганської області заявлений до двох відповідачів, місцезнаходженням яких є місто Харків та місто Джанкой Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам; розгляд господарських справ, підсудних Господарського суду Автономної Республіки Крим, забезпечується Господарським судом Київської області.

Відтак, даний спір підсудний Господарському суду Харківської області та Господарському суду Київської області, право вибору між якими належить позивачеві.

Водночас, виходячи з того, що позовні матеріали Лисичанською міською радою Луганської області помилково подано до Господарського суду Луганської області, слід дійти висновку що право позивача на вибір суду за правилами альтернативної підсудності у даному випадку реалізоване бути не може.

У той же час, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що має підстави самостійно визначити суд, куди мають бути направлені за підсудністю позовні матеріали.

Враховуючи територіальну наближеність та належність до одного апеляційного округу, суд знаходить доцільним направити матеріали позовної заяви Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Фоміних Ігоря Ігоровича, та відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Димченка Володимира Олександровича за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Частиною 3 ст.31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.1, 27, 29, 30, 31, 232, 233, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву від 12.09.2019 №Т-63/19 Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Фоміних Ігоря Ігоровича, та відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Димченка Володимира Олександровича, з усіма додатками направити за підсудністю до Господарського суду Харківської області (майдан Свободи, 5/1, Харків, 61000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. Смола