ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. Справа№ 910/9241/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9241/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ»

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 4 228 181,12 грн

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ» (далі - ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 14.08.2018 №ГКБ/358) до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» (далі - КП ЕЗО м. Києва «Київміськсвітло»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа, Департамент), про стягнення 4 228 181,12 грн, з яких: 3 024 234,71 грн за договором підряду №АДО-КР-5, 454 215,09 грн пені, 76 061,56 грн 3% річних, 224 398,16 грн інфляційних втрат (нарахованих на суму основного боргу); 408 456,21 грн гарантійного внеску за договором забезпечення №АДО-ЗБ-5, 30 307,44 грн інфляційних втрат, 10 507,95 грн 3% річних (нарахованих на суму гарантійного внеску); 30 000,00 грн за надання правової допомоги та 66 249,34 грн судового збору за подання позовної заяви.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/9241/18 позов задоволено повністю, стягнуто з КП ЕЗО м. Києва «Київміськсвітло» на користь ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ» 3 432 690,92 грн заборгованості, 454 215,09 грн пені, 86 569,51 грн 3% річних, 254 705,60 грн інфляційних втрат, 30 000,00 грн витрат на правову допомогу та 66 249,34 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/9241/18, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 22.05.2019, апеляційну скаргу КП ЕЗО м. Києва «Київміськсвітло» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/9241/18 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/9241/18 скасовано частково та викладено його резолютивну частину в наступній редакції: «Позов ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ» задовольнити частково. Стягнути з КП ЕЗО м. Києва «Київміськсвітло» на користь ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ»: 3 024 234,71 грн боргу за договором підряду №АДО-КР-5, 454 215, 09 грн пені, 76 061,56 грн 3% річних, 224 398,16 грн інфляційних втрат, 408 456,21 грн гарантійного внеску за договором забезпечення №АДО-ЗБ-5, 65 609,86 грн судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині позову відмовити»; стягнуто з ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ» на користь КП ЕЗО м. Києва «Київміськсвітло» 959,28 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

09.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від адвоката ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ» Олійника О.С. надійшла заява про постановлення додаткового рішення у справі №910/9241/18.

Листами від 10.04.2019, від 08.07.2019 та від 05.09.2019 Північним апеляційним господарським судом здійснювались запити до Господарського суду міста Києва про витребування справи для розгляду вищевказаної заяви.

11.09.2019 матеріали справи №910/9241/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2018 призначено судове засідання на 18.09.2019 для ухвалення додаткового рішення у справі №910/9241/18 щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

18.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про зменшення розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн; від позивача надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги поданої заяви, просив її задовольнити та прийняти додаткове рішення, яким стягнути з КП ЕЗО м. Києва «Київміськсвітло» на користь ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ» 60 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у судах першої та апеляційної інстанцій.

Представник відповідача висловив свою незгоду з вимогами заявника про стягнення таких витрат, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність, просив суд апеляційної інстанції зменшити розмір витрат на правову допомогу.

Представник третьої особи зазначив про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, у зв`язку з тим, що питання про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги позивачеві було вирішено апеляційним судом при прийнятті постанови.

Розглянувши заяву ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9241/18, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, колегія суддів зазначає, що законодавець передбачив чітку процедуру розгляду питання про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги стороні спору, яке можливо винести за межі розгляду справи по суті, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, як вбачається з постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/9241/18, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 22.05.2019, при її ухваленні судом апеляційної інстанції було вирішено питання про судові витрати, у тому числі і щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката Олійника О.С. в судах першої та апеляційної інстанцій у загальному розмірі 60 000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено права прийняття додаткового рішення з питання про судові витрати, яке вже було вирішено судом, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9241/18 та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9241/18 залишити без задоволення.

2. В ухваленні додаткового рішення у справі №910/9241/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ» відмовити.

3. Матеріали справи №910/9241/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.09.2019.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська