ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2019 р. Справа № 924/301/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2019 р. у справі №924/301/19 (суддя Заверуха С.В., повний текст рішення складено 02.07.2019 р.)

за позовом фізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Склад-Опт-Прийом"

про стягнення 1 188 419, 16 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача - Пастернак П.І.;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - Семиренко П.Я.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2019 р. у справі №924/301/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд скарги на 17.09.2019 р. об 11:00 год.

Представник ТОВ "Жищинці Аграр" надіслав до суду лист до якого долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження: 0000212). Просить суд витребувати у позивача копії документів, які стосуються поставки товару, а саме: талони, товарно-транспортні накладні, прихідні документи з приводу товару. Також відповідач просить зобов`язати позивача повідомити суд на яких автозаправочних станціях (газових) проводилося відвантаження товару.

В судовому засіданні 17.09.2019 р. представник позивача та третьої особи підтримали доводи апеляційної скарги, просять її задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 17.09.2019 р., хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування у позивача копій документів, які стосуються поставки товару, а саме: талонів, товарно-транспортних накладних, прихідних документів з приводу товару, колегія суддів зазначає наступне.

В силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.ч. 2, 3 ст. 81 ГПК України).

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною, якою заявлено таке клопотання має бути обґрунтовано те, що заявленим до витребування доказом може бути підтверджено обставини, що входять до предмету доказування; те, що у матеріалах справи відсутні інші докази, на підставі яких можливо було б встановити фактичні обставини справи; те, що стороною вживались заходи щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дії та обставини неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки воно подане з порушенням вимог ст. 81 ГПК України.

Окрім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що представник позивача в судовому засіданні пояснив суду, що вказані у клопотанні відповідача документи (талони, товарно-транспортні накладні, прихідні документи з приводу товару) не оформлялися сторонами договору, оскільки їх складання не передбачено його умовами, тобто дані документи у позивача відсутні.

Також суд вважає безпідставним клопотання відповідача про зобов`язання позивача повідомити суд на яких автозаправочних станціях (газових) проводилося відвантаження товару, оскільки вказане не стосується предмету доказування у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст. 6 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати суду для огляду оригінал договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів за талонами від 10.01.2018 р. № 8, а в разі його відсутності письмові пояснення з даного приводу.

Керуючись ст. 74, 76, 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "03" жовтня 2019 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати учасників справи надати суду для огляду в наступне судове засідання оригінал договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів за талонами від 10.01.2018р. № 8, а в разі його відсутності письмові пояснення з даного приводу.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.