ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2019р. Справа № 904/3260/19

За позовом: Приватного підприємства "Альянс-Запчастина", м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 976 708, 98 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Стрюк Н.О. ( адвокат);

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Альянс-Запчастина" (позивач) звернувся з позовом до ПАТ "Південний ГЗК" (відповідач) про стягнення 1 976 708, 98 грн. ( в т.ч.: 1 807 247, 01 грн. - основна заборгованість; 119 372, 45 грн. - інфляційні втрати та 50 089, 52 грн. - 3% річних) заборгованості за договором підряду №2017/2/ОГМ/1207 від 23.08.17р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 16.08.19р. було відкрито провадження у справі №904/3260/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 03.09.19р.

ПАТ "Південний ГЗК" (відповідач) у відзиві на позов заперечував проти задоволення позовних вимог зазначаючи, що Офісом великих податків Державної фіскальної служби України було винесено відносно відповідача акт від 17.10.2017р. №129/28-10-46-15/00191000 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки відповідача з питання дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по задекларованим фінансово-господарським операціям з контрагентами, серед яких і є позивач, за період січень-червень 2017р. ; згідно умов п.8.9. договору підряду №2017/2/ОГМ/1207 від 23.08.17р. вищезазначений акт є підставою для притримання відповідачем грошових коштів, призначених до виплати позивачу.

До судового засідання 03.09.19р. відповідач явку повноважних представників не забезпечив, а клопотав про відкладення слухання справи.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.09.2019р. о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.09.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв