ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/213/19

За позовом ОСОБА_1 , с. Білки Іршавського району

до Білківського споживчого товариства, с. Білки Іршавського району

про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень зборів уповноважених Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом № 2/1 від 29.09.2014 року;

визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень зборів уповноважених Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом від 20.11.2014 року;

визнання недійсним статуту Білківського споживчого товариства, затвердженого протоколом зборів уповноважених Білківського споживчого товариства від 20.11.2014 року;

визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 18 від 02.12.2015 року;

визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 4 від 21.03.2016 року;

визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 8 від 25.04.2016 року;

визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень зборів уповноважених Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом від 17.03.2017 року;

визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 1 від 24.03.2017 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Сокач Ганною Василівною, с. Білки Іршавського району заявлено позов до Білківського споживчого товариства, с. Білки Іршавського району про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень зборів уповноважених Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом № 2/1 від 29.09.2014 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень зборів уповноважених Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом від 20.11.2014 року; визнання недійсним статуту Білківського споживчого товариства, затвердженого протоколом зборів уповноважених Білківського споживчого товариства від 20.11.2014 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 18 від 02.12.2015 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 4 від 21.03.2016 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 8 від 25.04.2016 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень зборів уповноважених Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом від 17.03.2017 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 1 від 24.03.2017 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явився. Однак, до канцелярії суду надійшла заява представника позивача б/н від 17.09.2019 року, якою останній просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю взяти участь у підготовчому засіданні у даній справі по причині участі в іншому судовому засіданні по розгляду справи Західним апеляційним господарським судом. До заяви представником позивача додано відповідні докази неможливості прибути у підготовче засідання. Разом з тим, заявляючи клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, представник позивача просить суд при відкладенні підготовчого засідання врахувати положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, через канцелярію суду подав заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю взяти участь у підготовчому засіданні у даній справі по причині участі в іншому судовому засіданні по розгляду справи Західним апеляційним господарським судом, до якої долучив відповідні докази.

Разом з тим, на адресу Господарського суду Закарпатської області від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов`язаної з нею справи 907/775/18 за позовом ОСОБА_2 , с. Білки Іршавського району до Білківського споживчого товариства, с. Білки Іршавського району про визнання недійсними рішень зборів (засновників) кінцевих бенефіціарних власників Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом № 1 від 22.11.2018 року з моменту їх прийняття.

За наслідками даного підготовчого засідання суд доходить висновку про доцільність розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за участі представників учасників спору.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи неявку у підготовче засідання представників сторін, заявлені ними клопотання про відкладення підготовчого засідання, а також клопотання про зупинення провадження у справі, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, дотримання прав сторін, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17 жовтня 2019 р. на 11:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.