Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/499/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Зарічненського управління водного господарства

про стягнення заборгованості в сумі 63 039 грн 58 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Мельник О.П., довіреність № 111 від 26.12.2018 р.;

від відповідача - не з`явився.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 7002140LС21185.

У судовому засіданні 16 вересня 2019 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (далі - Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Зарічненського управління водного господарства (далі - Господарство, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 63 039 грн 58 коп., з яких: 60 350 грн 28 коп. - заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії, 2 199 грн 06 коп. - пеня, 301 грн 75 коп. - 3% річних, 188 грн 49 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 25 лютого 2019 року № 280028001 в частині сплати за перетікання реактивної електричної енергії.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 1 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 1 серпня 2019 року розгляд справи відкладено на 5 вересня 2019 року.

6 серпня 2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками від 01.08.2019 р. (а.с. 48-89), в якому останній заперечує проти позовних вимог та вважає ціну позову значно завищеною, внаслідок необґрунтованого та протиправного нарахування показників наданих послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за травень 2019 року. Зокрема відповідач зазначає, що Господарства не згідне з рахунком-фактурою за плату за перетікання реактивної електроенергії № за травень 2019 року від 31.05.2019, наданих Володимирирецьким РЕМ в сумі 60 385 грн. 46 коп. Відповідно до фактичних показників розрахункових приладів обліку за квітень місяць 2019 року та за травень місяць 2019 року вагомо збільшується, адже, фактичний показник лічильника реактивної енергії різко зростає до 112 374 кВт/год, за один місяць, що свідчить про фальсифікацію, недостовірність та неправдивість поданих показників (згідно методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, додаток № 1 до договору № 280028001 від 23 лютого 2019 року. Також відповідач зазначає, що Господарство готове частково сплатити перетікання реактивної енергії, нараховану згідно рахунку-фактуру № за травень 2019 року від 31.05.2019, а саме за номерами лічильників: (Заболоття, Заболотівська D11), (Великі Телковичі, Велико-Телковицька), (Собіщиці, Собіщицька D5 КТП-226), (Малі Телковичі, Мало-Телковицька) з дня підписання договору № 280028001 від 9 листопада 2018 року (від зазначених показників лічильника на період підписання договору). Крім того, відповідач зазначає, що Володимирецький РЕМ був оповіщений про реорганізацію Володимирецького управління водного господарства листом № 1064 від 12 жовтня 2018 р. Як зазначає відповідач, з початку року Господарство ретельно сплачувало всі рахунки згідно рахунків-фактури та актів виконаних робіт наданих ПрАТ "Рівнеобленерго", окрім, нарахування плати за перетікання реактивної електричної енергії за травень місяць 2019 року відповідно до рахунку-фактури № в частині нарахування плати на насосній станції Сопачів, Сопачівська, 3n КТП-207 (ЕІС код 62Z752) - 104 550 кВт/год , що свідчить про те, що наявного боргу на поточний рік не було і бути не може, а дана насосна станція фактично не може спожити 104 550 кВт/год за один місяць, як вказує ПрAT "Рівненобленерго". Також відповідач зазначає, що право підпису від споживача виключно належить керівнику Господарства, який на час перевірки не видавав офіційного доручення право підпису ОСОБА_1 в акті № РТП 016737.

21 серпня 2019 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 96-106), в якому останній зазначає, що фактичні показники приладу обліку відповідача зафіксовані на його об`єкті в с. Сопачів, 18.04.2019 року і було виставлено рахунок оплати за травень 2019 року. Також позивач зазначає, що працівники відповідача не сумнівалися в повноваженнях особи, яка підписала акт, оскільки вона допустила їх до перевірки схеми обліку, доступ до якої обмежений для сторонніх осіб. Як зазначає позивач, ОСОБА_1 кожного місяця нарочно приносить звіти фактичних показників розрахункових приладів обліку Володимирецької ЕД Зарічненське УВГ до структурного підрозділу Товариства Володимирецького РЕМ та отримує рахунок на оплату. Крім того, позивач зазначає, що при заміні приладу обліку реактивної електричної енергії, 19.07.2019 року показники даного приладу становлять Т1-000223, Т2-000729 та Т3-002665, тобто в порівнянні з 18.04.2019 року збільшилися, що підтверджує правильність зафіксованих показників станом на 18.04.2019 року, на підставі яких і здійснено розрахунок.

Крім того, 21 серпня 2019 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог від 19.08.2019 р. № 502 (а.с. 107), згідно якого останній, у зв`язку із опискою при поданні позовної заяви, просить стягнути 60 350 грн 28 коп. заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 2 199 грн 06 коп. пені. та 188 грн 49 коп. три відсотки річних

Як вбачається з даного клопотання позивач не просить стягнути з відповідача інфляційні втрати.

У судовому засіданні 5 вересня 2019 року оголошувалася перерва до 16 вересня 2019 року.

16 вересня 2019 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення (а.с. 114), в яких останній зазначив, що при подачі позову помилково було заявлено до стягнення інфляційні втрати, оскільки навіть з наданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що інфляційні втрати за взятий період становили "-301,75".

Дані пояснення приймаються судом до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивачем дійсно помилково було заявлено до стягнення інфляційні втрати, які за розрахований період становили "-", тобто в період прострочення виконання зобов`язання була дефляція.

Відтак, суд розглядає позовні вимоги з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог від 19.08.2019 р. № 502, згідно якого заявлено до стягнення 60 350 грн 28 коп. заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 2 199 грн 06 коп. пені та 188 грн 49 коп. три відсотки річних.

У судовому засіданні 16 вересня 2019 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог від 19.08.2019 р. № 502, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 16 вересня 2019 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом представника останнього у, наявній в матеріалах справи, розписці про оголошення перерви (а.с. 113). Крім того, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 16.09.2019 р., суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року між Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" (далі - Оператор системи) та Зарічненським управлінням водного господарства (далі - Споживач) укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 280028001 (далі - Договір, а.с. 11-12).

Згідно п. 1.1. Договору, договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 11.1 Договору).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Відповідно до п. 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 р. № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п. 2.1. Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системі передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом Споживача, який є додатком № 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) Споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (АІС кодами) в додатку 3 до цього договору (п. 2.2. Договору).

Пунктом 5.2. Договору визначено. що оплата послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за цим договором здійснюється на поточний рахунок оператора.

Споживач оплачує послугу з розподілу (передачі) Оператору системи, якщо згідно з умовами договору про постачання Споживач забезпечує оплату послуги з розподілу (перетікання), або купує електричну енергію для власного споживання за двостороннім договором та на організованих сегментах ринку. Постачальник оплачує послугу з розподілу (передачі) Оператору системи, якщо згідно з умовами договору про постачання оплату послуги з розподілу (передачі) забезпечує постачальник (п. 5.4. Договору).

Згідно п. 4.33 ПРРЕЕ споживачі, електроустановки яких приєднані до мереж, що належать оператору системи, вносять плату за перетікання реактивної електричної енергії на поточний рахунок оператора системи відповідно до умов договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, який може бути додатком до договору споживача про розподіл (передачу) електричної енергії.

25 лютого 2019 року сторонами була підписана додаткова угода № 1 до договору (а.с. 16), за умовами якої п. 2.4. Договору доповнено та викладено в наступній редакції: "Оператор системи надає Споживачу послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, а Споживач здійснює оплату за надані на межі балансової належності електромереж послуги згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є невід`ємною частиною.".

Згідно п. 3.7 додаткової угоди № 1 до договору на підставі показів засобів вимірювальної техніки електричної енергії у терміни (строки), передбачені Графіком зняття показів засобів вимірювальної техніки електричної енергії (додатком № 2 до договору), Споживачем та Оператором системи оформлюються такі документи:

- акт про обсяг переданої Споживачу електричної енергії;

- акт результатів замірів електричної потужності.

За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку значення показів надаються окремо за кожною точкою обліку.

Відповідно до п. 5.1. Договору ціною цього Договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) Споживача зазначені в Паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом Споживача.

Згідно п. 5.6. додаткової угоди № 1 до договору розрахунок плати за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електричних мереж здійснюється відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії та оформлюється згідно з Порядком розрахунків за надану послугу з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, що є додатком № 11 до даного Договору.

Згідно умов визначених додатком № 4 до договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п. 1 додатку № 4 до договору).

Споживач, що не є побутовим, зобов`язаний надати Оператору системи (Постачальнику послуг комерційного обліку) звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць, в строки, визначені умовами Договору.

Споживач, що не є побутовим, також може щомісяця станом на 28 або 29 число розрахункового місяця знімати фактичні показання засобу обліку (лічильника) електричної енергії. Покази засобів обліку зняті в строки, визначені даним пунктом, відповідно до Переліку об`єктів і точок комерційного обліку Споживача, фіксуються Споживачем за розрахунковий місяць та будуть вважатися поданими станом на перше число наступного за розрахунковим місяцем (п. 2.1. додатку № 4 до договору).

Згідно п.п. 3.4.-3.5. додатку № 4 до договору рахунок-фактура за послугу з розподілу електричної енергії та інших платежів визначених умовами даного додатку оплачується:

- протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунку-фактури Споживачем, якщо згідно з умовами договору про постачання Споживач забезпечує оплату послуги самостійно.

Рахунок-фактура за послугу з розподілу електричної енергії може отримуватися Споживачем та/або надаватися Оператором системи в один таких способів:

- на електронну адресу;

- нарочним у відповідний структурний підрозділ Оператора системи.

У разі, якщо рахунок отримується (надається) через засоби електронного зв`язку, сторони погоджуються, що датою отримання та надання рахунку є дата відправлення рахунку Оператором системи.

До інших платежів відносяться: компенсації перетікань реактивної електричної енергії, перевищення граничних величин споживання електричної потужності, плата за надання Споживачу додаткових послуг, плата у рахунок відшкодування завданих збитків, суми штрафних санкцій і т.д.

Відповідно до п. 8.5. Договору за внесення платежів Споживачем, що не є побутовим, передбачених цим Договором, з порушенням термінів, визначених додатком 4 до цього договору, у разі, якщо главою 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу здійснює Споживач безпосередньо Оператору системи, Споживач сплачує Оператору системи пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Вказаний договір, додаткова угода № 1 та додатки до Договору підписані уповноваженими представниками його сторін та скріплені їхніми печатками.

Відповідач за травень 2019 року спожив реактивної електроенергії на загальну суму 60 350 грн 28 коп., однак, порушуючи умови договору, за реактивну електроенергію не розрахувався.

У зв`язку з вищезазначеним, у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 60 350 грн 28 коп.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача 60 350 грн 28 коп. заборгованості за перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно з ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Борг відповідача перед позивачем за спожиту за травень 2019 року реактивну електроенергію складає 60 350 грн 28 коп., що підтверджується:

- рахунком-фактурою за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії № за травень 2019 року від 31.05.2019 р.;

- завданням на перевірку від 24.04.2019 р., яким зафіксовано показники приладу обліку, що зчитує реактивну електричну енергію;

- актом РТП 016737 від 18.04.2019 р., яким зафіксовано показники приладу обліку, що зчитує реактивну електричну енергію (а.с.19-22).

Згідно рахунку-фактури за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії № за травень 2019 року від 31.05.2019 р. (а.с. 19) кінцевою датою оплати є 07.06.2019 р.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується невиконане відповідачем зобов`язання за договором у розмірі 60 350 грн 28 коп., докази оплати заборгованості у матеріалах справи відсутні.

Посилання відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву від 01.08.2019 р. судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Зважаючи на встановлені обставини справи та приписи вищевикладених правових норм, а також оскільки на момент прийняття рішення доказів сплати заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 60 350 грн 28 коп. заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії позивачем нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач, в порушення умов договору у визначений строк оплату за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 60 350 грн 28 коп. не здійснив, а отже за приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Оскільки відповідачем допущено порушення зобов`язання щодо своєчасної оплати вартості перетікання реактивної електричної енергії, на підставі пункту 8.5. Договору, позивачем здійснено нарахування пені в сумі 2 199 грн 06 коп. за період з 08.06.2019 р. по 15.07.2019 р., яку позивач просить суд стягнути з відповідача згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п. 8.5. Договору за внесення платежів Споживачем, що не є побутовим, передбачених цим Договором, з порушенням термінів, визначених додатком 4 до цього договору, у разі, якщо главою 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу здійснює Споживач безпосередньо Оператору системи, Споживач сплачує Оператору системи пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

Наданий позивачем розрахунок пені перевірено та визнано арифметично вірним, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача 2 199 грн 06 коп. пені підлягає до задоволення.

Крім того, з огляду на прострочення виконання зобов`язання позивачем нараховано відповідачу передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України три відсотки річних.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, керуючись положеннями статті 625 ЦК України нарахував відповідачу 188 грн 49 коп. три відсотки річних.

Здійснивши перерахунок 3% річних, суд вважає, що наданий розрахунок позивача є арифметично вірним, відповідає положенням статті 625 ЦК України, а відтак позовна вимога про стягнення 188 грн 49 коп. трьох відсотків річних підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Зарічненського управління водного господарства про стягнення 60 350 грн 28 коп. заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 2 199 грн 06 коп. пені та 188 грн 49 коп. три відсотки річних є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 1 921 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Зарічненського управління водного господарства (34000, Рівненська обл., Зарічненський р-н, смт. Зарічне, вул. Партизанська, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, р/р НОМЕР_2 ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 333368, ) заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 60 350 (шістдесят тисяч триста п`ятдесят) грн 28 коп.

Стягнути з Зарічненського управління водного господарства (34000, Рівненська обл., Зарічненський р-н, смт. Зарічне, вул. Партизанська, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, р/р НОМЕР_2 ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 333368, ) пеню в розмірі 2 199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн 06 коп.

Стягнути з Зарічненського управління водного господарства (34000, Рівненська обл., Зарічненський р-н, смт. Зарічне, вул. Партизанська, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, р/р НОМЕР_2 ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 333368, ) три відсотки річних в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн 49 коп.

Стягнути з Зарічненського управління водного господарства (34000, Рівненська обл., Зарічненський р-н, смт. Зарічне, вул. Партизанська, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, р/р НОМЕР_2 Філія-РОУ АТ "Ощадбанк", МФО 333368, ) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 23 вересня 2019 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71);

3 - відповідачу рекомендованим (34000, Рівненська обл., Зарічненський р-н, смт. Зарічне, вул. Партизанська, 1).