overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"20" вересня 2019 р. Справа № 924/102/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/102/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" м.Полтава

до 1. Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Сім.Я"

с.Шарівка Ярмолинецького р-ну Хмельницької обл.

2. ОСОБА_1 с.Шарівка Ярмолинецького р-ну Хмельницької обл.

про стягнення солідарно 527 813 грн. 33 коп. основного боргу, штрафу, 28% річних, пені,

інфляційних втрат та відсотків за користуванням товарним кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019р. відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хме-льницької області від 29.05.2019р. у справі №924/102/19. Судове засідання призначено на 24.09. 2019 року о 14:30 год.

На адресу суду надійшло клопотання Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з господарським судом Сумської області, а також клопотання Відпові-дача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54).

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи ма-ють право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове за-сідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засідан-ні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до су-дового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, колегія суддів вважає, що існують підстави для задоволення клопотань Товариства про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.34,197,234 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №924/102/19, призначене на 24.09.2019 року о 14:30 год. про-вести в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Сумської об-ласті та Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.(м.Хмельницький, вул.Геро-їв Майдану, 54).

3. Копію ухвали направити учасникам справи, господарському суду Сумської області та Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.(м.Хмельницький, вул.Героїв Май-да-ну, 54).

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Справа № 918/252/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Белькевич Тетяни Вікторівни на рішення господарського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року (повний текст складено 24 червня 2019 року) у справі №918/252/19 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до фізичної особи-підприємця Белькевич Тетяни Вікторівни

про стягнення 91 416 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Белькевич Тетяни Вікторівни на рішення господарського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року у справі №918/252/19 за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до фізичної особи-підприємця Белькевич Тетяни Вікторівни про стягнення 91 416 грн. 60 коп.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/252/19 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І. , суддя Демидюк О.О.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі №918/252/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Белькевич Тетяни Вікторівни на рішення господарського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року у справі №918/252/19 та призначено розгляд апеляційної скарги на "24" вересня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року на підставі розпорядження №01-04/943 від 23 вересня 2019 року керівника апарату суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №918/252/19 - Юрчука М.І. у період з 02 вересня 2019 року по 27 вересня 2019 року включно, для розгляду справи №918/252/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Белькевич Тетяни Вікторівни на рішення господарського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року у справі №918/252/19 до свого провадження.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Справа № 922/1070/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Ряба В.В.

відповідача (апелянта), (позивача за зустрічним позовом) - не з`явився

третьої особи на стороні відповідача (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився

розглянувши апеляційні скарги ТОВ "Telesens Ventures" (вх.№ 2056Х/1 та вх. № 2066Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі № 922/1070/18 (повний текст якої складено та підписано 21.06.2019 суддею Шатерніковим М.І. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до ТОВ "Telesens Ventures", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Комелія", м. Київ

про стягнення 3340611,09 доларів США та 46243868,88 грн. шляхом звернення стягнення на майно

та за зустрічним позовом ТОВ "Telesens Ventures", м. Харків

до 1. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

2. ТОВ "Комелія", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору та про визнання недійсним іпотечного договору,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Telesens Ventures" на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі № 922/1070/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі № 922/1070/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Справа № 913/82/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Слободін М.М. ,

при секретарі судового засідання Рудик Т.С. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Романишен Р.М., адвокат за ордером,

від відповідача: Зеленський В.В., адвокат за ордером,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2281 Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 18 червня 2019 року (повний текст складено 27.06.2019, суддя Фонова О.С.) у справі № 913/82/19

за позовом Селянського/фермерського господарства "Агродар", с.Новоселівське, Сватівський район, Луганська область,

до Фермерського господарства " Мирна Долина", м.Сватове, Луганська область,

про стягнення 1 286 181, 30 грн.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, ст.ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Селянського/фермерського господарства "Агродар", с.Новоселівське, Сватівський район, Луганська область, на рішення господарського суду Луганської області від 18 червня 2019 року у справі № 913/82/19 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Луганської області від 18 червня 2019 року у справі № 913/82/19 залишити без змін з підстав викладених у постанові.

Постанова набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена на адресу Верховного Суду протягом 20 днів з дати виготовлення та підписання повного тексту постанови в порядку встановленому ст.ст. 287- 289 ГПК України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Справа № 905/802/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 2443 Д/1-7) на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2019 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Курило Г.Є., повний текст якої складено 24.07.2019 року, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ВІСТЕК", м.Бахмут

про стягнення заборгованості в сумі 115319081,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2019 року Справа № 913/843/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» (вх.2891) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2019 (суддя Шарко Л.В., повний текст складено 09.09.2019) у справі №913/843/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод»,

м.Лисичанськ

про стягнення 287052541, 58 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2019 року у справі №913/843/14 повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.

ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.1019 року у справі №913/843/14.

2. Встановити строк до 07.10.2019 року, для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

3.Призначити справу до розгляду на "08" жовтня 2019 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2019 Справа № 905/1722/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від приватного виконавця:Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І. Склярук С.І. Зеленцов О.П. за довіреністю (адвокат) ; Лисак Т.Г. за довіреністю (адвокат); Не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" м.Добропілля, Донецька область

на ухвалу господарського суду Донецької області
від за скаргою04.07.2019р. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" м.Добропілля, Донецька область на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.
у справі № 905/1722/17 (суддя Фурсова С.М.)
за позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" м.Дружківка, Донецька область Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" м.Добропілля, Донецька область
простягнення 6 479 915, 25 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.2019р. у справі № 905/1722/17 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.2019р. у справі № 905/1722/17 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Справа № 922/598/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 2249 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Присяжнюк О.О., повний текст якого складено 25.06.2019 року, у справі

за позовом Дочірнього підприємство "Будівельна фірма "СУ-460", м. Харків,

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" АТ "Укртрансгаз", м. ,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Справа № 913/879/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. 1932 Л/1-7) на рішення господарського суду Луганської області від 13.05.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Корнієнко В.В., повний текст якого складено року, у справі

за позовом ФОП Зеленського Івана Васильовича , смт. Новопсков,

до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області, смт. Новопсков,

про визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 13.05.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2019 Справа № 905/1722/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від приватного виконавця:Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І. Склярук С.І. Зеленцов О.П. за довіреністю (адвокат) ; Лисак Т.Г. за довіреністю (адвокат); Не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" м.Дружківка, Донецька область

на ухвалу господарського суду Донецької області
від за скаргою24.07.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" м.Дружківка, Донецька область на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.
у справі № 905/1722/17 (суддя Фурсова С.М.)
за позовом: до відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" м.Дружківка, Донецька область Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" м.Добропілля, Донецька область стягнення 6 479 915, 25 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" м.Дружківка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2019р. у справі № 905/1722/17 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2019р. у справі № 905/1722/17 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" м.Дружківка, Донецька область.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/3783/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів Верхогляд Т.А., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Голд білдінг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 (суддя Татарчук В.О.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голд білдінг"

до Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради

про стягнення солідарно грошової компенсації майнової шкоди в сумі 5340071 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 у даній справі повернуто позовну заяву без розгляду.

Не погодившись із згаданою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Голд білдінг" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій простить ухвалу господарського суду скасувати, повернути справу до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог частин 5,7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що вона не підписана уповноваженою особою товариства з обмеженою відповідальністю "Голд білдінг", що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. При цьому, при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням.

Керуючись статтями 174,234,235,260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Голд білдінг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 у справі №904/3783/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала підписана 23.09.2019.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя О.В.Чус