номер провадження справи 12/60/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 Справа № 908/1902/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1902/19

за позовом: Приватного підприємства Завод Двигун (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 4)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14)

про стягнення 474 467,28 грн.

за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Приватне підприємство Завод Двигун звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 474 467,28 грн.

При цьому у пункті 2 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить розглянути позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 31.07.2019 позовну заяву Приватного підприємства Завод Двигун залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

15.08.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява від 09.08.2019, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху. Разом з вказаною заявою позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій просить прийняти її до провадження, розглянути у порядку спрощеного позовного провадження та стягнути на користь позивача суму безпідставно набутих коштів в розмірі 474 467,28 грн. До вказаної уточненої позовної заяви позивач надав докази направлення її на адресу відповідача.

Разом з тим 15.08.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. У вказаній заяві позивач зазначив, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви в наявності у позивача, інші докази, які не були подані разом з позовом, у позивача відсутні.

Ухвалою суду від 16.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1902/19, присвоєно справі номер провадження 12/60/19, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 11.09.2019 о 14:15.

Ухвалою суду від 02.09.2019 судове засідання у справі № 908/1902/19 перенесено на 09.09.2019 о 12:00.

03.09.2019 на адресу суду від відповідача у справі - Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- на сьогоднішній день ПАТ «Запоріжжяобленерго» є підприємством державного сектору економіки, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 36-р ПАТ «Запоріжжяобленерго» включено до переліку об`єктів великої приватизації державної власності;

- згідно положень Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01.01.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» не є електропостачальником, а є оператором системи розподілу електричної енергії, відповідно не може здійснювати діяльність з постачання електричної енергії;

- станом на сьогоднішній день внаслідок надлишкового перерахування у 2018 році споживачами юридичними та фізичними особами коштів в оплату за електроенергію у ПАТ «Запоріжжяобленерго» виникла кредиторська заборгованість;

- такі надлишково/помилково сплачені споживачами грошові кошти зараховувались згідно вимог з ПАТ «Запоріжжяобленерго» в ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління та перераховувались відповідно до встановленого НКРЕКП алгоритму на поточний рахунок Державного підприємства «Енергоринок» - оптового постачальника електроенергії;

- вказує, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» неодноразово подавало до уповноваженого банку платіжні документи з вимогою про повернення коштів, які надходили від споживачів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, проте АТ «Державний ощадний банк України» безпідставно повертав без виконання платіжні доручення, що стало підставою для захисту прав ПАТ «Запоріжжяобленерго» та споживачів в судовому порядку, судовий процес триває;

- постановою НКРЕКП від 11.12.2018 № 1833 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПАТ «Запоріжжяобленерго», яка набрала чинності з 01.01.2019 встановлено структуру тарифів на послуги з розподілу електроенергії ПАТ «Запоріжжяобленерго», якою не передбачено такий напрямок використання коштів, як повернення переплати (кредиторської заборгованості) юридичним та фізичним особам, а тому товариство вимушено відшуковувати додаткові джерела для покриття зазначених витрат. Просить відмовити у задоволенні позову позивача.

03.09.2019 на адресу суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, в якій останній просить розстрочити виконання рішення в даній справі строком на 12 календарних місяців з дня ухвалення такого рішення. Вказана заява мотивована відповідачем наступними обставинами:

- відповідач знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані, та не має можливості виконати рішення суду в даній справі, у зв`язку з відсутністю на поточних рахунках грошових коштів, значної багатомільйонної заборгованості з податкового боргу, а тому є об`єктивні підстави для розстрочки виконання рішення суду;

- у ПАТ «Запоріжжяобленерго» відсутні кошти для фінансування першочергових та обов`язкових витрат товариства, а також відсутні кошти для виконання рішення у справі єдиним платежем;

- станом на 25.07.2019 у відповідача наявний податковий борг, який становить 965,8 млн. грн.;

- станом на 01.07.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» має кредиторську заборгованість за роботи, послуги, товарно-матеріальні цінності у розмірі 144,23 млн. грн.;

- на рахунках ПАТ «Запоріжжяобленерго» відсутні грошові кошти, на підтвердження чого відповідач надає довідки про залишки коштів на поточних рахунках;

- відповідач не може розраховувати на кошти, що надходять на його рахунки, оскільки на ці рахунки постановою від 22.09.2017 № 53254372 накладено арешт;

- станом на 01.07.2019 дебіторська заборгованість становить 1693,8 млн. грн. споживачів за електроенергію, відпущену до 01.01.2019;

- станом на 30.06.2019 загальний розмір заборгованості відповідача перед ДП «Енергоринок» становить 412,4 млн. грн.;

- у зв`язку з тяжким фінансовим станом споживачів-юридичних осіб ПАТ «Запоріжжяобленерго» змушене укладати договори про реструктуризацію заборгованості;

- критичний фінансово-господарський стан відповідача підтверджується висновком судового експерта, наданого в рамках проведеного економічного дослідження № 282 від 17.05.2018;

- незастосування ч. 1 ст. 239 ГПК України щодо використання судом права надання розстрочки виконання рішення суду призведе до погіршення тяжкого фінансового стану відповідача, оскільки позивачем буде здійснюватися примусове виконання рішення суду, що призведе до накладення додаткових арештів на рахунки відповідача, стягнення з відповідача суми виконавчого збору, та наслідок загрози банкрутства у функціонуванні об`єднаної енергетичної системи України.

06.09.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що вважає відзив та клопотання про розстрочення виконання судового рішення безпідставними. Вказує, що відповідачем не заперечується що грошові кошти, які перераховані позивачем за електричну енергію ПАТ «Запоріжжяобленерго» не повернуто. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед позивачем складає 474467,28 грн. При цьому, позивач заперечує проти розстрочення виконання судового рішення з підстав того, що відповідач вже отримав відстрочення платежу на 8 місяців. Вважає відповідача недобросовісним, таким, що за весь час неповернення коштів ніяким чином не спробував зробити розстрочення чи зарахування в рахунок платежів за послуги з розподілу.

06.09.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів, в якому останній просить долучити до справи платіжні доручення на оплату електричної енергії в грудні місяці 2018. Вказує, що платіжні доручення від 06.12.2018, 14.08.2018, 19.08.2018 є підтвердженням, з урахуванням наявного в матеріалах справи рахунку № 189/12а від 31.12.2018, проведення платежів, з яких 474467,28 грн. на цей час заборгувало ПАТ «Запоріжжяобленерго».

В судове засідання 09.09.2019 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представники сторін повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення на їх адреси копії ухвали суду від 02.09.2019.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku за штрихкодовим ідентифікатором 051 копія ухвали суду від 02.09.2019 у справі № 908/1902/19 вручена представнику позивача 05.09.2019.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku за штрихкодовим ідентифікатором 337 (направлення відповідачу) копія ухвали суду від 02.09.2019 у справі № 908/1902/19 знаходиться у точці видачі/доставки.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка в судове засідання 09.09.2019 представників сторін, належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без їх участі.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 31.01.2011 між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», далі Постачальник електричної енергії, та Приватним підприємством Завод Двигун, далі Споживач, був укладений договір про постачання електричної енергії № 189, далі Договір, відповідно до п. 1 якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 «Точки продажу електричної енергії споживачу».

В пункті п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго зазначено, що Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (відповідач у справі) є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Умовами підпункту 2.3.4. п. 2.3. Договору передбачений обов`язок Споживача оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» та додатка № 5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії».

Відповідно до п. п. 7.2., 7.4. Договору розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами та у відповідності до діючого законодавства. Розрахунки за активну електроенергію здійснюються згідно додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» з урахуванням умов додатка 7 «Порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в точці обліку». Розрахунки за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії обумовлюються додатком № 6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Згідно із п. п. 1, 3, 4, 6 додатка № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію до Договору розрахунковим вважається період з 00 годин першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця. Розрахунки за електричну енергію проводяться Споживачем виключно грошовими коштами на рахунок Постачальника електричної енергії, вказаний в п. 10 договору. За дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на рахунок Постачальника електричної енергії. Споживач має право самостійно зробити до кінця поточного розрахункового періоду попередню оплату за активну електроенергію, що буде спожита в наступному розрахунковому періоді. Передплата здійснюється Споживачем після одержання письмової згоди Постачальника електричної енергії. У разі відсутності попередньої оплати, оплата споживаної протягом розрахункового періоду електричної енергії проводиться Споживачем плановими платежами по рахунками або платіжним вимогам-дорученням, які направляє йому Постачальник електричної енергії за плановий період:

- з 1 по 15 числа місяця на суму 45% від вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії до 7 числа розрахункового періоду;

- з 16 по 30 числа місяця на суму 45% від вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії до 21 числа розрахункового періоду. За необхідності розмір планового платежу може бути скореговано з урахуванням фактичного споживання електричної енергії за плановий період, одержаних від Споживача коштів за споживання електричної енергії відповідного розрахункового періоду, у тому числі за резервування обсягу електричної енергії на покриття екологічної та/або аварійної броні. Споживач не пізніше 14-00 годин 2-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою Споживача та скріплених його печаткою:

- Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за формою додатка № 5.1.;

- Акта звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної Постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу за формою додатка № 5.5 (у випадку розрахунку за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу). Постачальник електричної енергії підписує подані акти та один примірник повертає Споживачу.

За підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого Споживачем Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.

Умовами п. п. 9, 10 додатка № 4 до Договору визначено, що рахунки або платіжні вимоги - доручення направляються Постачальником електричної енергії Споживачу поштою рекомендованим листом, нарочним або віддаються уповноваженому представнику Споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою Постачальника електричної енергії журналі. При направленні рахунка або платіжні вимоги - доручення Споживачу нарочним Постачальника електричної енергії Споживач зобов`язаний під розпис на супровідному листі прийняти рахунок або платіжну вимогу-доручення. Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення вважається:

- при направленні рекомендованим листом дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні 7 днів);

- у випадку вручення рахунка або платіжної вимоги-доручення уповноваженому представнику Споживача під розпис в журналі, дата зазначена в журналі;

- при направленні нарочним дата вручення Споживачу.

Пунктом 9.4. Договору сторони визначили, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2011. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії Договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

Позивач в позові вказує, що у зв`язку із закінченням ліцензії на постачання електричної енергії з 1 січня 2019 Договір в частині постачання електричної енергії не діє. Станом на 01.01.2019 утворилася переплата за електричну енергію у розмірі 474467,28 грн. Вказує, що звернення до відповідача щодо повернення надмірно сплачених коштів ні до чого не призвело, на сьогодні відповідач не повернув позивачу суму 474467,28 грн. Також зазначає, що сума боргу підтверджується рахунком № 189/12а від 31.12.2018 та актом звіряння від 10.07.2019.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Спір в даній праві виник саме у зв`язку з виконанням умов договору про постачання електричної енергії № 189 від 31.01.2011. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 714 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Так, згідно зі ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII від 13.04.2017, який набув чинності з 11.06.2017, передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем як Споживачем та відповідачем як Постачальником електричної енергії був укладений договір про постачання електричної енергії № 189 від 31.01.2011.

На виконання умов вказаного Договору та Додатка № 4 до нього позивач перерахував відповідачу грошові кошти на загальну суму 547122,56 грн. з призначенням платежу «перший плановий платіж згідно рах. 189/12п1 від 05.12.18 за грудень 2018», «другий плановий платіж згідно рах. 189/12п2 від 05.12.18 за грудень 2018», що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 1415 від 13.11.2018 (пункти 1, 2) постановлено:

- видати Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» () ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Запорізької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством);

- анулювати Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» () з 01 січня 2019 року ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04 вересня 1996 року № 73, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04 вересня 1996 року № 74, на підставі пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Згідно із п.п. 3 п. 3 вказаної постанови зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» до 01 січня 2019 року укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», та договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з електропостачальниками, які мають намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії таким споживачам, із відкладальною умовою набрання ними чинності з 01 січня 2019 року.

В подальшому 14.03.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнята постанова № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», відповідно до п. п. 1, 2 якої затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а також визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

При цьому, умовами п. 6 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 встановлено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

В пункті 12 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 зазначено, що ця постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур`єр», крім пунктів 1 та 12, які набирають чинності з 11 червня 2018 року.

Пунктом 1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, далі Правила, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, які набрали чинності з 11.06.2018, визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно із п. 6.1.1., 6.1.2. Правил споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником. Процес зміни споживачем електропостачальника забезпечується суб`єктами (учасниками) ринку електричної енергії та учасниками роздрібного ринку електричної енергії, які задіяні у процесі зміни електропостачальника та забезпечують зміну та інформаційний обмін під час такої зміни на безоплатній основі.

Відповідно до п. 6.1.21. Правил Постачальник послуг комерційного обліку має передати адміністратору комерційного обліку фактичні дані комерційного обліку на момент зміни електропостачальника. Упродовж одного робочого дня після зміни електропостачальника адміністратор комерційного обліку надсилає отримані фактичні дані попередньому та новому електропостачальникам. Зазначені дані є підставою для коригуючих взаєморозрахунків між споживачем та попереднім електропостачальником та початковими даними для розрахунків споживача з новим електропостачальником.

Пунктом 6.1.22 Правил визначено, що якщо фактичні дані комерційного обліку перевищують прогнозні, споживач повинен протягом 5 робочих днів з дати отримання остаточного рахунку здійснити платежі на користь попереднього електропостачальника. Якщо споживачем здійснена переплата за прогнозними даними споживання, попередній електропостачальник повинен протягом 5 робочих днів повернути споживачу надлишок коштів. Зазначені платежі мають бути здійснені сторонами протягом 10 робочих днів після зміни електропостачальника.

В матеріалах справи міститься лист позивача за вих. № 10 від 25.01.2019 (а.с. 38, 75), в якому останній у зв`язку із зміною постачальника електричної енергії просив відповідача переплату в сумі 474467,28 грн. за спожиту електроенергію, що обліковується станом на 01.01.2019 на користь ПП «Завод Двигун» та підтверджена рахунком № 189/12а від 31.12.2018 повернути за наведеними реквізитами. Відповідач отримав вказаний лист 25.01.2019, про що свідчить наявність вх. № 61 від 25.01.2019 та штамп Мелітопольських районних електричних мереж на вказаному листі.

Втім, вказаний лист залишений відповідачем без відповіді та виконання.

В матеріалах справи міститься виписаний відповідачем позивачу рахунок № 189/12а від 31.12.2018 на оплату електроенергії, спожитої в грудні 2018, зі змісту якого вбачається зазначене в рахунку сальдо на 01.01.2019 «-474467,28 грн.».

Разом з тим, в матеріалах справи міститься акт звіряння взаємних розрахунків № 189 від 10.07.2019 за електричну енергію згідно договору № 189 від 31.01.2011, підписаний виконавцем Березняк І.М. та головним бухгалтером ПАТ «Запоріжжяобленерго» Поляковою Л.В. та керівником Приватного підприємства Завод Двигун Островерх В.В., головним бухгалтером Алефіренко Є.В., виконавцем Мохаровською І.В., в якому звірене сальдо на 01.01.2019 та на 10.07.2019 на користь Приватного підприємства Завод Двигун складає 474467,28 грн.

Таким чином, зазначення відповідачем в рахунку № 189/12а від 31.12.2018 сальдо на 01.01.2019 «-474467,28 грн.» та підписання з позивачем у справі акта звіряння № 189 від 10.07.2019 за Договором свідчить про фактичне визнання відповідачем наявності переплати позивачем коштів за договором № 189 від 31.01.2011 на суму 474467,28 грн.

Умовами п. 6.1.22 Правил роздрібного ринку електричної енергії, чинних станом на 11.06.2018, передбачено, що якщо споживачем здійснена переплата за прогнозними даними споживання, попередній електропостачальник повинен протягом 5 робочих днів повернути споживачу надлишок коштів. Зазначені платежі мають бути здійснені сторонами протягом 10 робочих днів після зміни електропостачальника.

Тобто вказаним пунктом Правил передбачена альтернатива, а саме: попередній електропостачальник повинен протягом 5 робочих днів з моменту отримання вимоги повернути споживачу надлишок коштів або зазначені платежі мають бути здійснені сторонами протягом 10 робочих днів після зміни електропостачальника.

Отже, розрахунки між позивачем та відповідачем щодо повернення переплати мали бути здійснені до 01.02.2019 включно (5 робочих днів від дати отримання відповідачем листа позивача за вих. № 10 від 25.01.2019), або до 16.01.2019 (10 робочих днів після зміни електропостачальника).

Втім, відповідач в порушення п. 6.1.22 Правил роздрібного ринку електричної енергії повернення переплати в сумі 474467,28 грн. позивачу не здійснив.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної норми визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведена та документально підтверджена наявність переплати відповідачу за договором № 189 від 31.01.2011 в сумі 474467,28 грн., та підтверджений факт порушення відповідачем п. 6.1.22 Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо неповернення переплати на користь позивача. Відповідач доказів повернення позивачу переплати в сумі 474467,28 грн. станом на час розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного підприємства Завод Двигун про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» коштів в сумі 474467,28 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно заяви відповідача про надання розстрочки, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Судом враховано, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, надання заявникові розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, і закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання розстрочки.

Отже, визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Законодавець визначає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно із п. 7.2. чинної постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду, яке включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії» (Іmmobiliare Saffi v. Italy), [GС], N 22774/93, п. 66. ЕСНR 1999-V).

При розгляді заяви про надання розстрочки виконання рішення у даній справі на 12 місяців судом враховано, що самі лише посилання відповідача на наведені у заяві обставини не є підставою для надання розстрочки виконання рішення згідно зі ст. 331 ГПК України.

Заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду обґрунтована приписами статті 331 ГПК України, які передбачають наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання рішення відповідач відносить: скрутний фінансовий стан, наявність великого податкового боргу, відсутність коштів на поточних рахунках, встановлення або нульового відсотку відрахування коштів на поточні рахунки відповідача, або мільйонних щодобових відрахувань (утримання) коштів з поточних рахунків відповідача, збільшення дебіторської заборгованості споживачів електроенергії щодо яких неможливо вжити заходи припинення, значну кредиторську заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок».

Вказані обставини боржник вважає винятковими, оскільки вони перешкоджають своєчасно виконати рішення у спосіб та порядок визначені судом, а тому просить задовольнити його заяву про надання розстрочки виконання рішення суду.

В якості доказів, які обґрунтовують тяжкий фінансовий стан відповідача, суду надані копії Балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2018 та Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2018 рік.

Частиною 1 ст. 14 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-ХІV визначено, що підприємства зобов`язані подавати фінансову звітність органам, до сфери управління яких вони належать, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, якщо інше не передбачено цим Законом. Органам державної влади та іншим користувачам фінансова звітність подається відповідно до законодавства.

Згідно із п. 2, 4 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 419 від 28.02.2000, фінансова звітність подається органам, до сфери управління яких належать підприємства, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, а також згідно із законодавством - іншим органам та користувачам, зокрема органам державної статистики. Датою подання фінансової звітності для підприємства вважається день фактичної її передачі за належністю, а у разі надсилання її поштою - дата одержання адресатом звітності, зазначена на штемпелі підприємства зв`язку, що обслуговує адресата. Датою подання фінансової звітності в єдиному електронному форматі вважається дата одержання електронного повідомлення про одержання центром збору фінансової звітності такої фінансової звітності.

Оцінивши надані відповідачем в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення у цій справі копії Балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2018, Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2018 суд дійшов висновку, що вони не є належними доказами з огляду на відсутність у вказаних (наданих до суду) документах відмітки (чи інших доказів в паперовому чи електронному вигляді) про їх прийняття контролюючим органом.

Крім того, надані суду відповідачем довідки за підписом директора з економіки та фінансів ПАТ Запоріжжяобленерго Галета О.Л.: № 003-46/100 від 26.07.2019 щодо податкового боргу ПАТ «Запоріжжяобленерго», № 003-46/101 від 26.07.2019 про дебіторську заборгованість, № 003-46/102 від 26.07.2019 щодо кредиторської заборгованості, № 001-08/99 від 26.07.2019 щодо дефіциту обігових коштів, № 001-08/97 від 26.07.2019 щодо мінімально необхідних платежів, № 001-08/98 від 26.07.2019 щодо нормативів відрахувань, № 003-09/103 від 30.07.2019 щодо кредиторської заборгованості, № 003-09/111 від 30.07.2019, № 003-09/110 від 30.07.2019, № 003-09/109 від 30.07.2019, № 003-09/108 від 30.07.2019, № 003-09/107 від 30.07.2019, № 003-09/106 від 30.07.2019, № 003-09/105 від 30.07.2019 суд оцінює критично як такі, що надані суду за підписом посадової особи, яка заінтересована у задоволенні наведеної вище заяви.

Відповідач всупереч приписів ст. 74 ГПК України не надав суду доказів, в т. ч. первинних бухгалтерських документів, які можуть підтвердити актуальне фінансове становище підприємства за останній звітній період (за 2019 рік) та які б свідчили про ускладнення виконання рішення або неможливості такого виконання у строк або встановленим господарським судом способом станом на даний час, що позбавляє суд можливості встановити обставини, пов`язані із застосуванням приписів ст. 331 ГПК України. При цьому відповідачем необґрунтована необхідність надання розстрочки виконання рішення суду саме на 12 місяців.

Стосовно посилання відповідача на висновок експерта № 282 за результатами проведення економічної експертизи від 17.05.2018 слід зазначити, що з його змісту вбачається, що експерт при проведенні економічної експертизи досліджував фінансову звітність відповідача за 2015, 2016, 2017 роки. Проте експертом не досліджувалась фінансова звітність відповідача за 2019 рік, яка є актуальною при оцінці фінансового стану останнього під час розгляду заяви про надання розстрочки. Відтак посилання відповідача на вказаний висновок експерта, як на доказ тяжкого фінансового стану товариства, судом не приймаються.

Посилання відповідача на наявність заборгованості контрагентів, тяжкий фінансовий стан не є безумовною підставою для надання розстрочки виконання рішення суду в даній справі в порядку приписів ст. 331 ГПК України.

Наявність або відсутність заперечень з боку інших учасників судового процесу щодо застосування судом приписів ст. 331 ГПК України не позбавляє заявника обов`язку доведення ускладнення виконання рішення або неможливості такого виконання у строк або встановленим господарським судом способом.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач не надав суду належних доказів того, що через обставини, на які він посилається в своєму відзиві та заяві, у нього виник скрутний фінансовий стан, який утруднює чи унеможливлює виконання судового рішення у даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення у цій справі на 12 місяців, у зв`язку з чим відмовляє в її задоволенні.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 7117,01 грн. покладаються на відповідача у справі Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» згідно із п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.09.2019, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Приватного підприємства Завод Двигун до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, , на користь:

- Приватного підприємства Завод Двигун, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 4, , грошові кошти в сумі 474 467 (чотириста сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 28 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 7117 (сім тисяч сто сімнадцять) грн. 01 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 16.09.2019 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.