ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

16 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2621/18
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

ознайомившись з клопотаннями Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансгруп"

на рішення господарського суду Одеської області від 20 березня 2019 року

у справі №916/2621/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гайдучика Андрія Віталійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансгруп"

про: стягнення 283 852,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансгруп" на рішення господарського суду Одеської області від 20 березня 2019 року у справі №916/2621/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 року призначено по справі призначено судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, апеляційне провадження зупинено на час проведення експертизи.

13.09.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшов лист ОНДІСЕ від 29.08.2019р. №19-4464вих. (разом з матеріалами справи №916/2621/18), в якому міститься клопотання про погодження строків виконання експертизи та в якому зазначено, що судово-почеркознавча експертиза попередньо відноситься до категорії складності - складна, враховуючи велике навантаження експертів ОНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні експерта понад десяти експертиз, приступити до виконання експертизи можливо буде не раніше лютого 2020 року.

Також експертною установою направлено клопотання експерта Волошиної А.П. про надання додаткових доказів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №916/2321/18, в якому експерт просить уточнити, які документи із зразками підпису ОСОБА_1 в матеріалах справи можна приймати в якості порівняльного матеріалу.

Крім того, для всебічного та повного дослідження підписів від імені ОСОБА_1 у наданих для дослідження документах, експерт пропонує призначити судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання: Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 . на документах, розміщені з попередньою технічною підготовкою чи застосуванням технічних засобів?

Відповідно до з роз`яснень, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, для розгляду клопотань експертної установи судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі, та призначити їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 270, 281 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 916/2621/18 з 30.09.2019року .

2. Призначити розгляд клопотань на 01.10.2019року о 11:00год.

3. Учасникам справи направити копію листа Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.08.2019р. №19-4464вих., клопотання судового експерта Волошиної А.П. та запропонувати надати свої міркування стосовно зазначених в них питань.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 3й поверх, тел.(0482) 301-431, електронна адреса - .

5.Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст.287-288 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді:Г.І. Діброва Н.М. Принцевська