ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2019м. ДніпроСправа № 31/287-10

За заявою ТОВ "Файненс Компані" про заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом ПАТ "Омега Банк",м. Київ

до ТОВ "Кривбасстрой" Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Мар`янівка

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Представники:

від заявника: не з`явився

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.12р. замінено відповідача у справі №31/287-10 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Асфальт ЛТД" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасасфальт на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк в особі Криворізького відділення 15 018 306,00 грн. заборгованості за кредитом; 3 687 337, 77 грн. заборгованості по сплаті процентів; 91 225, 71 грн. пені та судові витрати по справі.

07.02.12р. на виконання вказаного рішення від 24.01.12р. у справі №31/287-10 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання.

06.07.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області замінено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСАСФАЛЬТ" (; 53022, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Мар`янівка, вул. Пісочна, буд. 18) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАССТРОЙ" (; 53022, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Мар`янівка, вул. Пісочна, буд. 18).

Ухвалою суду від 06.07.2012 року по справі №31/287-10 (Суддя Єременко А.В.) замінено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСАСФАЛЬТ" (; 53022, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Мар`янівка, вул. Пісочна, буд. 18) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАССТРОЙ" (; 53022, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Мар`янівка, вул. Пісочна, буд. 18).

Ухвалою суду від 20.11.2015 по справі №31/287-10 (Суддя Єременко А.В.) замінено сторону виконавчого провадження № 43754833, що знаходиться в провадженні Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо примусового виконання наказу № 31/287-10, виданого 07.02.2012 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Криворізького відділення, а саме: Стягувача в особі Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент", яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного не диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Фонд Дельта - венчурні проекти" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39, офіс 24; ; реєстраційний код за ЄДРІСІ 233689).

02.01.2019 Ухвалою суду №31/287-10 (Суддя Петренко Н.Е.) замінено сторону виконавчого провадження № 43754833, що знаходиться в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що примусового виконання наказу № 31/287-10 виданого 07.02.2012 Господарським судом Дніпропетровської області, а саме: здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 43754833, що здійснюється Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал менеджмент" (04071, місто Київ, вулиця ВЕРХНІЙ ВАЛ, будинок 68, офіс 211; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" (50053, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ МУСОРГСЬКОГО, будинок 16, ).

20.08.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від директора ТОВ «ФАЙНЕС КОМПАНІ» Демченко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміни стягувача у виконавчому провадженні №43754833, що знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ТОВ «Файненс Компані» (01001,м.Київ, вул.. Мала Житомирська, буд.10, нежитлове приміщення №60, літера «А» ,).

Заява мотивована тим, заявник вважає, що єдиним законним представником ПАТ «Омего Банк» як Кредитора за Кредитним договором № 70-КЛ/08 від 15.05.2008 року за договорами, укладеними на забезпечення виконання основного зобов`язання є заявник з огляду на те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 04.09.2018 року у справі 910/10364/16 визнано:

- договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між публічним акціонерним товариством "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 18,ЛІТЕРА В, ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (01032, м. Київ, вул. СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 13/135, ), посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями - недійсним;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (01032, м. Київ, вул. СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 13/135, ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (04071, м. Київ, вул. ВЕРХНІЙ ВАЛ, будинок 68, офіс 211, ), посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №912 із змінами та доповненнями;

- застосувано наслідки недійсності нікчемного правочину та недійсного правочину та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІПОТЕКА КРЕДИТ» (01032, м. Київ, вул. СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 13/135, ) та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» (04071, м. Київ, вул. ВЕРХНІЙ ВАЛ, будинок 68, офіс 211, ) повернути публічному акціонерному товариству «ОМЕГА БАНК» (04080, м. Київ, вул. НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 18,ЛІТЕРА В, ) всі документи, які засвідчували права, що передавались, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а саме, що були ними отримані на виконання: договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «ОМЕГА БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІПОТЕКА КРЕДИТ», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями; договору купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІПОТЕКА КРЕДИТ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим A.B. та зареєстрованого за № 912 із змінами та доповненнями.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 року у справі №910/10364/16, рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року було залишено без змін в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 та 04.07.2015року.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.07.2019 року у справі №910/10364/16: Рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 зі справи №910/10364/16 скасовано в частині задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., М зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями. Ухвалено у відповідній частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія / «Іпотека Кредит» та підтверджено факт його нікчемності. У решті постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

При цьому, у мотивувальній частині постанови від 24.07.2019 року у справі №910/10364/16 Верховний Суд визначив наступне:

« 4.20. Беручи до уваги те, що судами обох інстанцій правильно встановлені ознаки нікчемності договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 відповідно до п.З ч. З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»», а відповідно до частини 1 статті 215, частину 1 статті 216 Цивільного кодексу України такий правочин не створює для сторін чи інших осіб юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, Верховний Суд погоджується з висновками судів, що наступний договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015,слід визнати недійсним відповідно до частини 5 статті 216, статті 658 Цивільного Кодексу, як такий, що укладений у процесі виконання нікчемного правочину особою, що не є власником активів і не має права продажу цих актинів».

Таким чином, договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 є нікчемним, та не створює будь-яких юридичних наслідків як для його сторін, так і для інших осіб. У зв`язку з цим, всі наступні договори купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором № 70-КЛ/08 від 15.05.2008року (надалі також - Кредитний договір) та договорами які були укладені на забезпечення виконання основного зобов`язання (Іпотечні договори № 175і/70-КЛ від 15.05.08; 174і/70-КЛ від 15.05.08, Договори застави: № 182з/70-КЛ від 05.06.08; 182з/70-КЛ від 12.06.08; 229з/70-КЛ від 17.11.08; 231з/70-КЛ від 12.12.08; 239з/70-КЛ від 12.01.09, а також Договором поруки 176П/70-КЛ від 15.05.08, а також інші правочини, що укладені внаслідок укладення нікчемного правочину та предметом яких є передача або відчуження вказаних активів, не несуть жодних правових наслідків.

Заявник вважає, що у справі №910/10364/16 було встановлено нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, визнано недійсним Договір купівлі-продажу права вимоги від 04.077.2015, на підставі яких відбулись зміни стягувача у даній справі.

Крім того заявник звернув увагу суду на те, що його було визнано переможцем аукціону за результатами проведення якого 18.02.2019 року було сформовано протокол електронного аукціону UA-EA-2019-02-12-000004-b, який був підписаний директором ТОВ «Файненс Компані». 07.03.2019 року між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Файненс Компані» як новим кредитором було укладено договір №1 відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Ольгою Ігорівною та зареєстровано в реєстрі за №714. Відповідно до Додатку №1 та Додатку №2 до Договору про відступлення банк передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором №7-КЛ/08 від 15.05.2008 року та договорами, які були укладені на забезпечення виконання основного зобов`язання (Іпотечні договори №175і/70-КЛ від 15.05.2008, 174і/70-КЛ від 15.05.2008, Договір застави №182з/70-КЛ від 05.06.2008, 182з/70-КЛ від 12.06.2008, 229з/70-КЛ від 17.11.2008, 231з/70-КЛ від 12.12.2008, 239з/70-КЛ від 12.01.2009, а також договір поруки 176П/70-КЛ від 15.05.2008.

Заявник вважає, що він є єдиним законним кредитором за договором 70-КЛ/08 від 15.05.2008 року.

З доводами заявника не можна погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справа № 910/10364/16 від 24.07.2019 року:

рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 зі справи №910/10364/16 скасувати в частині задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135, ), посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями.

ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135, ), посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями.

Крім того суд звертає увагу на те, що заявником не доведено, що договір про відступлення права вимоги укладений між ТОВ «Компанія Управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» та ТОВ «Оптіма Люкс» визнано недійсними.

За даним договором сплачено ціну відступлення права вимоги згідно платіжних доручень від 13.11.2018 на суму 45 000,00 грн. та від 14.11.2018 на суму 45 000,00 грн. (а.с.77-78 Том 4).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ФАЙНЕС КОМПАНІЇ» про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміни стягувача у виконавчому провадженні №43754833, що знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ТОВ «Файненс Компані» (01001, м. Київ, вул.. Мала Житомирська, буд.10, нежитлове приміщення №60, літера «А» ,) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.09.2019.

Суддя С.П. Панна