ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Справа № 911/1844/19

За позовом ОСОБА_1

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс»

другого відповідача Білоцерківської районної державної адміністрації,

третього відповідача Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Путрівське» у м. Києві Тимошенко Анастасії Володимирівни,

та четвертого відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту, скасування реєстраційних дій

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача 1: Щелков П.С. (дов. № 10.10/2018-дов-1 від 10.10.2018);

від відповідачів 2, 3, 4: не з`явилися;

від третьої особи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1844/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Білоцерківської районної державної адміністрації, Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Путрівське» у м. Києві Тимошенко Анастасії Володимирівни та Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту, скасування реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1844/19, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та призначено підготовче засідання на 13.09.2019.

02.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 29.09.2019 (вх. № 16519/19), згідно якої представник позивача просить суд провести розгляд справи за наявними матеріалами справи без його участі.

13.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання № 06-23/1002 від 12.09.2019 (вх. № 17450/19), згідно якого представник відповідача 2 просить суд замінити первісного відповідача 2 - Білоцерківську районну державну адміністрацію належним відповідачем - Відділом державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, у зв`язку із тим, що реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» перебуває на зберіганні не у відповідача 2, а у Відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради.

У судове засідання 13.09.2019 представник позивача не з`явився; представники відповідачів 2, 3, 4 та представник третьої особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2019.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 13.09.2019, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представника відповідача 2, замінити первісного відповідача 2 - Білоцерківську районну державну адміністрацію належним відповідачем 2 - Відділом державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради та відкласти розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 48, ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити первісного відповідача 2 - Білоцерківську районну державну адміністрацію на належного відповідача 2 - Відділом державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (09117, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94).

2. Розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні призначити на « 27» вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 5).

3. Запропонувати позивачу надати суду у письмовій формі у строк до 18.09.2019:

- докази направлення на адресу Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради копії позовної заяви з додатками;

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим сторонам;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу інших сторін.

4. Запропонувати Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради надати суду у письмовій формі у строк до 18.09.2019:

- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву іншим сторонам;

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим сторонам;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу інших сторін.

5. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

6. Зобов`язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.09.2019.

Суддя П.В.Горбасенко