ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1986/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантал 2016", (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд.27)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" (62472, Харківська область, Харківський район, вул. Дніпропетровська, буд.223, кімната 6-9)
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантал 2016" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", в якій просить суд стягнути з останнього 47 917,92грн., в тому числі 21 084,41грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1 608,0грн., пеню в сумі 16 736,39грн., інфляційні нарахування в сумі 6 568,12 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,0грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору відступлення права вимоги від 01.12.2016 року .

Як вказує позивач у позові, 01 грудня 2016 року між ТОВ «АРОМА ІНТЕР ОЙЛ» (Цедент), та ТОВ «САНТАЛ 2016» (Цесіонарій та/або Позивач), було укладено Договір відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором відповідно до Договору № ОЙЛ- 000045 від 19.05.2014 року, укладеного між Цедентом та ТОВ «АСТАН» (Боржник та/або Відповідач).

Сума боргу, що відступилась Цесіонарієві складає 21 084,41 грн.

01.12.2016 року ТОВ «АРОМА ІНТЕР ОЙЛ» (Цедент) та Відповідач уклали угоду про розірвання договору поставки № ОЙЛ-000045 від 19.05.2014 року.

Пунктом № 3 вказаної Угоди є те, що ТОВ «АРОМА ІНТЕР ОЙЛ» має право відступити ТОВ «САНТАЛ 2016» право вимоги щодо сплати Відповідачем боргу за Договором поставки № ОЙЛ-000045 від 19.05.2014 року у розмірі 21 084,41 грн.

На виконання умов діючого законодавства, принципів ділового обороту та п. 2.2. договору відступлення права вимоги, ТОБ «АРОМА ІНТЕР ОЙЛ» надіслало Директору Відповідача ОСОБА_1 Повідомлення про заміну кредитора у зобов`язаннях (від 01.12.2016 вих. № 7/ОЙЛ-45).

Станом на 17 червня 2019 року Відповідач заборгованість не погасив, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1986/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "10" липня 2019 р. о(об) 11:00 год.

10.07.2019 від позивача надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи (вх. №2144). Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2019 задоволено вказане клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на "20" серпня 2019 р. об 11:00 год.

19.07.2019 до канцелярії господарського суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №17557), в якому відповідач позовні вимоги не визнає.

14.08.2019 до суду надійшло клопотання "ТОВ САНТАЛ 2016" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції (вх.№2402), а також відповідь на відзив на позовну заяву, в яких позивач заперечує проти відзиву. Ухвалою господарського суду Харківської області від15.08.2019 в задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції (вх.№2402) відмовлено.

04.09.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантал 2016", через канцелярію суду (вх.№2529) надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача .

04.09.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантал 2016",через канцелярію суду (вх.№2528) надійшли додаткові пояснення в підтвердження заявлених позовних вимог .

Ухвалою господарського суду від 04.09.2019 року, задоволено клопотання представника позивача (вх.№2529 від 04.09.2019 року) про розгляд справи за його відсутності. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "17" вересня 2019 р. 12:00.

В призначене судове засідання 17.09.2019 позивач свого представника не направив.

Відповідач також не направив свого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норм ст. 194 Господарського процесуального кодексу, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання за відсутності відомостей щодо належного його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання по суті, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись статтями ст. ст. 194-196, 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті відкласти на "09" жовтня 2019 р. 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд,2-й поверх, зал №217).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 17.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 17.09.2019.

Суддя О.О. Присяжнюк