СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"18" вересня 2019 р. Справа №917/1369/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача Перетятько С.М., за довіреністю №18-0014/2369 від 03.05.2019 року;

відповідача не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Пирятинський м`ясокомбінат», м.Пирятин, Полтавська область, (вх.№790П/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2017 року по справі №917/1369/17,

за позовом Національного банку України, м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства «Пирятинський м`ясокомбінат», м.Пирятин, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м.Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про: 1) звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - комплекс, будівлі та споруди: Літера "А-1", "А-2" - головний корпус загальною площею 3 334,0 кв.м.; літера "А-2" - камера охолодження м`яса; літера "А-2" - відділення убойного цеху; літера "А-2" - утильний цех; літера "А-2" - душеві, сушилка; літера "А-2" - адмінбудинок; літера "А-1" - ковбасний цех з ваговою; літера "А-2" - м`ясожировий цех; літ. "А-1" - кишковий цех; "А-1" - жирове відділення; літ. "А-1" - відділення охолодження жиру; літ. "А-1" охолоджувальна камера експедиції; літ. "Б-2" - їдальня з магазином (овочесховище для їдальні) загальною площею 483,7 кв.м.; літ. "В-2" - КПП загальною площею 134,4 кв.м.; літ. "Г-2" - компресорна загальною площею 543,5 кв.м.; літ. "Е-3" - котельня загальною площею 943,3 кв.м.; літ. "Ж" - вагова 12,8 кв.м.; літ. "С" - матеріальний склад загальною площею 104,5 кв.м.; літ. "П" - гараж для автомашин загальною площею 588,3 кв.м.; літ. "X" - прибудова для скважин; літ. "Н" - база приймання худоби загальною площею 94,2 кв.м.; літ. "О" - базки для худоби загальною площею 670,2 кв.м.; літ. "№ 4" - башта водонапірна; літ. "І" - асфальтове покриття; літ. "Я" - електропідстанція загальною площею 16,9 кв.м.; літ. "К" - мехмайстерні загальною площею 440,6 кв.м.; літ. "Р" - навіс передзабійного утримання загальною площею 35,4 кв.м.; літ "№ 1" - огорожа, що знаходяться за адресою: Полтавська область, місто Пирятин, вул. Піонерська, будинок 64, та яке належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради від 03.06.2010 року та зареєстрованого КП Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації 03.06.2010 року номер запису 1447 в книзі 5, реєстраційний номер 12156657 в рахунок погашення заборгованості в сумі ,35 грн., за кредитними договорами від 14.08.2008 року №38/08-08/СТ та від 13.05.2014 року №12/09/5 з яких: за кредитним договором від 14.08.2008 року - 4915976,65 грн., з них: 4453666,00 грн. - заборгованість за кредитом, 432310,65 грн. - заборгованість за процентами, - 30000,00 грн. штрафу; за кредитним договором від 13.05.2014 року - ,70 грн., з них ,00 грн. заборгованість за кредитом, 135863013,70 грн. заборгованість за процентами, 30 000,00 грн. - штрафу; 2) встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 8813700,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.10.2017 року у справі №917/1369/17 (суддя Безрук Т.М., повний текст рішення складено 01.11.2017 року) позов задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за кредитними договорами №38/08-08/СТ від 14.08.2008 року (із змінами та доповненнями) та №12/09/5 від 13.05.2014 року (із змінами та доповненнями) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості ,35 (два мільярди сто сорок мільйонів вісімсот вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 35 коп., з яких:

- за кредитним договором №38/08-08/СТ від 14.08.2008 року: заборгованість за кредитом - 4453666,00 грн.; заборгованість за процентами - 432310,65 грн.; штраф - 30000,00 грн.

- за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року: заборгованість за кредитом ,00 грн.; заборгованість за процентами - 135863013,70 грн.; штраф - 30000,00 грн.

звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.07.2010 року укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Пирятинський м`ясокомбінат», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрований в реєстрі за №1926 (із змінами та доповненнями) на наступне нерухоме майно:

Комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська область, місто Пирятин, вул. Піонерська, будинок 64, та яке належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради від 03.06.2010 року та зареєстрованого КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 03.06.2010 року номер запису 1447 в книзі 5, реєстраційний номер 12156657.

Опис майна: Літера "А-1", "А-2" - головний корпус загальною площею 3334,0 кв.м.; літера "А-2" - камера охолодження м`яса; літера "А-2" - відділення убойного цеху; літера "А-2" - утильний цех; літера "А-2" - душеві, сушилка; літера "А-2" - адмінбудинок; літера "А-1" - ковбасний цех з ваговою; літера "А-2" - м`ясожировий цех; літ. "А-1" - кишковий цех; "А-1" - жирове відділення; літ. "А-1" - відділення охолодження жиру; літ. "А-1" охолоджувальна камера експедиції; літ. "Б-2" - їдальня з магазином (овочесховище для їдальні) загальною площею 483,7 кв.м.; літ. "В-2" - КПП загальною площею 134,4 кв.м.; літ. "Г-2" - компресорна загальною площею 543,5 кв.м.; літ. "Е-3" - котельня загальною площею 943,3 кв.м.; літ. "Ж" - вагова 12,8 кв.м.; літ. "С" - матеріальний склад загальною площею 104,5 кв.м.; літ. "П"- гараж для автомашин загальною площею 588,3 кв.м.; літ. "Х"- прибудова для скважин; літ. "Н" - база приймання худоби загальною площею 94,2 кв.м.; літ. "О" - базки для худоби загальною площею 670,2 кв.м.; літ. "№ 4" - башта водонапірна; літ. "І" -асфальтове покриття; літ. "Я" - електропідстанція загальною площею 16,9 кв.м.; літ. "К" - мехмайстерні загальною площею 440,6 кв.м.; літ. "Р" - навіс передзабійного утримання загальною площею 35,4 кв.м.; літ "№ 1" - огорожа.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 8813700,00 (вісім мільйонів вісімсот тринадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Пирятинський м`ясокомбінат» на користь Національного банку України 132205,50 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

ПАТ «Пирятинський м`ясокомбінат» не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне дослідження місцевим господарським судом обставин справи та порушенням норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2017 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Апелянт вважає, що початкова вартість майна визначена судом на підставі звіту про оцінку, наданого позивачем, не відповідає дійсній ринковій вартості майна. Крім того, апелянт ставить під сумнів об`єктивність наданого позивачем та прийнятого судом в якості належного доказу у справі Звіту про оцінку майна.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

У подальшому, колегією суддів було встановлено, що 28.03.2018 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи №917/150/18 в Господарському суді Полтавської області про банкрутство ПАТ «Пирятинський м`ясокомбінат».

Так, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 року з огляду на приписи ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» апеляційне провадження у справі №917/1369/17 зупинено та роз`яснено позивачу, що відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до Указів Президента України №454/217 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» та №295/2018 від 28.09.2018 року «Про переведення суддів», а також керуючись ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду ухвалою від 05.11.2018 року прийняла справу №917/1369/17 до провадження. Крім того, ухвалою суду від 05.11.2018 року зобов`язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про стадію розгляду справи №917/150/18 (про банкрутство ТОВ «Пирятинський м`ясокомбінат»), зокрема кредиторських вимог Національного банку України і засвідчену копію відповідного судового рішення, що набрало законної сили, надати до матеріалів справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в межах справи №917/150/18 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Пирятинський м`ясокомбінат» Господарським судом Полтавської області прийнято ухвалу від 11.03.2019 року, якою визнано грошові вимоги Національного банку України і включено їх до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на приписи ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський м`ясокомбінат» на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2017 року по справі №917/1369/17 поновленню, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення та призначено дату судового засідання.

09.08.2019 року від відповідача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№7505), в яких, з посиланням на ч.4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2017 року по справі №917/1369/17 та закрити провадження.

Представник позивача проти позиції апелянта заперечував та у судовому засіданні 14.08.2019 року зазначив, що на даний час ухвала суду по справі №917/150/18, якою визнано кредиторські вимоги, оскаржена до апеляційного суду. При цьому, представник позивача вказує, що наявність справи про банкрутство не перешкоджає судовому розгляду по даній справі.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного, всебічного розгляду справи по суті, у зв`язку з неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, колегія суддів відклала розгляд справи на іншу дату.

Вказана ухвала суду була направлена учасникам справи рекомендованими листами 16.08.2019 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі і отримані ними 22.08.2019 року та 23.08.2019 року, що підтверджується відомості з офіційного сайту «Укрпошта».

Натомість, представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вже зазначалося, у серпні 2017 року Національний банк України звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до ПАТ «Пирятинський м`ясокомбінат», в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за кредитними договорами №38/08-08/СТ від 14.08.2008 року та №12/09/5 від 13.05.2014 року. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за кредитними договорами.

Рішенням суду у даній справі від 27.10.2017 року в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі ,35 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.07.2010 року, укладеного між Національним банком України та ПАТ «Пирятинський м`ясокомбінат».

Відповідач ПАТ «Пирятинський м`ясокомбінат», не погодився з рішенням та звернувся з апеляційною скаргою. Так, під час апеляційного провадження було встановлено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.03.2018 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Пирятинський м`ясокомбінат»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та введено процедуру розпорядження майном боржника.

28.03.2018 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Пирятинський м`ясокомбінат» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2018 року з посиланням на ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зупинено провадження у справі №917/1369/17 та роз`яснено позивачу приписи ст. 23 Закону України про банкрутство.

Так, в межах тридцятиденного строку, визначеного ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до Господарського суду Полтавської області в межах справи №917/150/15 звернувся Національний банк України із заявою з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.03.2019 року визнано грошові вимоги, зокрема, Національного банку України в наступному розмірі: заявлені вимоги - ,35 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника; витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 3524,00 грн. (перша черга задоволення кредиторських вимог). Затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Пирятинський м`ясокомбінат» до якого включено Національний банк України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 року ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2019 року у справі №917/150/18 в частині визнання грошових вимог Національного Банку України залишено без змін.

Згідно статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред`явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз`яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В редакції Господарського процесуального кодексу України до 15.12.2017 року пункту 2 частини першої статті 80 передбачав, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

На сьогодні, зміст пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону до 15.12.2017 трансформовано у п.3 ч.1.ст.231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав).

З огляду на обставини справи та наявні між сторонами правовідносини, враховуючи приписи ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку про доцільність закриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Пирятинський м`ясокомбінат» на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2017 року по справі №917/1369/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2019 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін