Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/178/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Лозинський А.Б. - підприємець;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Лозинського Андрія Борисовича

до ОСОБА_2

про стягнення 4105,00 євро (130918,54 грн.)

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4105,00 євро, що в еквіваленті складає 130918,54 грн. (по курсу станом на 13.03.2018).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не дотримано умов контракту №2 від 06.02.2017 в частині оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься підтвердження про вручення (а.с.126).

Також 11.09.2019 до суду від адвоката Тимощука О.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в межах іншої справи (у слідчих діях). Проте до заяви не подано жодного доказу на підтвердження такої зайнятості.

Метою судового представництва є необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі. Про призначення справи до розгляду відповідач був повідомлений завчасно, тобто, мав час та можливість і для вибору представника своїх інтересів під час розгляду справи, і для реалізації своїх прав як відповідача по справі, зокрема, для ознайомлення з матеріалами справи, подачі доказів тощо. Крім того, відповідач мав можливість здійснити повний та професійний судовий захист своїх інтересів не лише направивши свого адвоката для надання усних пояснень, а й підготувавши письмові пояснення по суті господарського спору та надавши (за наявності) відповідні письмові докази у спростування позовних вимог Фізичної особи-підприємця Лозинського Андрія Борисовича.

Відсутність відповідача або його представника, відповідно до ст.216 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні і, у даному випадку, таких обставин судом не встановлено. До того ж, ухвалою суду від 21.03.2019 явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

За наведених обставин, заява представника відповідача від 11.09.2019 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачу було відомо про дату, час та місце розгляду справи, проте, своїм правом на участь в судовому засіданні він не скористався; зважаючи на те, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалася, господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними у ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2017 між Фізичною особою-підприємцем Лозинським Андрієм Борисовичем (продавець/позивач) та ОСОБА_2 (покупець/відповідач) було укладено контракт №2 (договір), відповідно якого продавець продає, а покупець купує на умовах FСА (склад Продавця) пиломатеріали породи сосна та дуб (п.п. 1.1. договору).

Ціна на кожну партію товару вказана в рахунках-фактурах (п.п. 2.1. договору).

Згідно п.п. 6.1. договору оплата за товар проводиться на наступних умовах: 20% попередньої оплати згідно виставленого рахунку-фактури і наступні 80% оплати в день отримання митної декларації покупцем.

На виконання умов договору продавцем було відвантажено збірну будівельну конструкцію (господарського призначення - сушильний сарай) на суму 5025,00 євро, що підтверджується вантажно-митною декларацією № 101060/2017/001514 від 15.09.2017 (а.с. 18).

Отже, строк оплати за поставлений товар настав 15.09.2017.

03.11.2017 відповідач частково оплати поставлену продукцію в сумі 920,00 євро, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься відповідний платіжний документ (а.с. 26).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день розгляду справи становить 4105,00 євро, що в еквіваленті складає 130918,54 грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення 4105,00 євро, що в еквіваленті складає 130918,54 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , НОМЕР_1 )

- на користь Фізичної особи-підприємця Лозинського Андрія Борисовича ( АДРЕСА_3 , ід. код НОМЕР_2 ) 4105,00 євро, що в еквіваленті складає 130918,54 грн. заборгованості, а також 1963,78 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 23.09.19

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)