ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Справа № 911/2320/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, місто Київ, Печерський район, Кловський узвіз, будинок 9/1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яблуневий-4", 08320, Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Яблунева, будинок 4

про зобов`язання повернути майно та стягнення 17 012,62 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна

встановив:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яблуневий-4", в якому просить:

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яблуневий-4" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в загальному обсязі 3,055 тис. куб. метрів;

- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яблуневий-4"на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 17 012,62 грн, вартості безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 3,055 тис. куб. метрів.

Позовні вимоги з посиланням на статтю 1212 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що відповідач в березні 2017 року безпідставно набув з газотранспортної системи 3,055 тис. куб. метрів природного газу, власником якого є Акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В силу вимог пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позовних вимог це і є предмет позову.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позивач просить зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яблуневий-4" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в загальному обсязі 3,055 тис. куб. метрів та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яблуневий-4" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 17 012,62 грн, що становить вартість безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 3,055 тис. куб. метрів.

Тобто, позивачем заявлено альтернативні позовні вимоги, що не передбачено діючим Господарським процесуальним кодексом України, що є недоліком позовної заяви.

З урахуванням наведених положень чинного законодавства позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги (визначитися із предметом позову) у відповідній частині.

Крім того позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою невірно зазначено ціну позову, що є порушенням частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Однак у поданій позовній заяві на першому її аркуші ціна позову визначена позивачем як: "40 830,32 грн", тоді як зміст позовних вимог полягає у зобов`язанні повернути майно та стягнути 17 012,62 грн.

Суд звертає увагу позивача, що судовий збір сплачується за кожну заявлену позивачем самостійну вимогу. Натомість позивачем заявлено дві майнові вимоги, а до позовної заяви додано платіжне доручення № 11228 від 29.08.2019 на суму 1 921,00 грн, яке не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі за заявлені позивачем вимоги.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу у встановлений строк, надати суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій:

- визначитись з предметом позову, щодо якого має вирішуватись спір по справі;

- обґрунтувати ціну позову;

У випадку невизначеності позивачем з позовними вимогами, надати докази, які підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 1 921,00 грн.

Докази направлення копії заяви про усунення недоліків учасникам процесу надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 23.09.2019