Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/967/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Житомирської міської ради

2. Виконавчого комітету Житомирської міської ради

3. Фізичної особи-підприємця Хоруженка Олега Володимировича

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Фізичної особи-підприємця Хоруженка Олега Володимировича , згідно якого просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №788 від 01.08.2018 «Про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунальної власності міста Житомира» в частині надання ФОП Хоруженку О.В. згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення за адресою: м. Житомир ,' вул. Київська, 25.

- визнати незаконним та скасувати рішення сорок четвертої сесії Житомирської міської ради сьомого скликання №1303 від 18.12.2018 «Про приватизацію вбудованого нежитлового приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 25 шляхом викупу».

Позовні вимоги мотивовані порушенням порядку прийняття спірних рішень.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість, позовна заява не містить всіх необхідних вимог, які ставляться до позовної заяви, які передбачені у ст. 162 ГПК України, а саме позивачем не дотримано приписів п. 4 ч.3 ст. 162 ГПК України.

Так, прокурором при зверненні до суду відповідачами зазначено Житомирську міську раду, Виконавчий комітет Житомирської міської ради та Фізичну особу-підприємця Хоруженка Олега Володимировича.

При цьому, зі змісту позовної заяви не вбачається, які саме вимоги пред`являються до відповідача 3 - ФОП Хоруженка Олега Володимировича, що вказує на те, що заява подана без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Першому заступнику керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк: 1- в справу

2- прокурору (рек. з повід.)