УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6790/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 (головуючий суддя Плахов О.В., Мартюхіна Н.О., Шутенко І.А.) у справі № 910/6790/17 Господарського суду Донецької області

за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради

до 1) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", 2) Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.04.1999,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 Заступник прокурора Харківської області через Східний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 910/6790/17.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2019 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області у справі № 910/6790/17 залишено без руху з підстав, що наведені в клопотанні обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнала неповажними, оскільки скаржником не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови. Надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду касаційної інстанції клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку, та доданням відповідних доказів (копія конверта, довідка органу зв`язку тощо).

Ухвалу суду від 19.08.2019 отримано Прокуратурою Харківської області - 27.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.09.2019 Прокуратурою Харківської області надіслано на адресу Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.08.2019 долучає до матеріалів справи копію витягу з Книги №13-16 обліку вихідних документів Східного апеляційного господарського суду, як доказ отримання прокуратурою копії оскаржуваної постанови, та на підтвердження доводів стосовно поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, необхідних для його поновлення судом.

З доданого до матеріалів клопотання копії книги № 13-16 обліку вихідних документів Східного апеляційного господарського суду вбачається, що прокурор Прокуратури Харківської області отримав нарочно копію оскаржуваної постанови - 24.06.2019.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки Прокуратура Харківської області отримала нарочно копію повного тексту оскарженої постанови 24.06.2019, двадцятий день протягом якого скаржник має право на поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги з урахуванням вихідних днів припадає на 15.07.2019.

Водночас, касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області було надіслано на адресу Східного апеляційного господарського суду 15.07.2019, що підтверджується відміткою Укрпошта Експрес на поштовому конверті.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/6790/17.

Керуючись статтями 119, 288, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Харківської області строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 910/6790/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6790/17 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 10 жовтня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.