ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2019 р. Справа№ 910/14303/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Тарасенко К.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2019 (повний текст складено 05.03.2019)

у справі №910/14303/18 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Український

дистрибуцій ний центр»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагро Плюс»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Цукор»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Компанія «Райз»

про стягнення 214 014 654, 13 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №910/14303/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 214 014 654 (двісті чотирнадцять мільйонів чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 13 коп. заборгованості по тілу кредиту та 154 175 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро Плюс" на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 214 014 654 (двісті чотирнадцять мільйонів чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 13 коп. заборгованості по тілу кредиту та 154 175 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа" на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 214 014 654 (двісті чотирнадцять мільйонів чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 13 коп. заборгованості по тілу кредиту та 154 175 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор" на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 214 014 654 (двісті чотирнадцять мільйонів чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 13 коп. заборгованості по тілу кредиту та 154 175 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Компанія «РАЙЗ» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відстрочення сплати сплати судового збору за подання апеляційної скарги обґрунтоване тим, що 21.01.2016 року старшим виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. відкрито виконавче провадження № 49881496 на виконання наказу № 910/5305/15-г виданого 13.05.2015 року Господарським судом міста Києва про стягнення 18 790 215,46 грн. на користь ТОВ «Дікманн Сідс Україна» та 25.06.2018 року старшим виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. відкрито виконавче провадження № 56631625 на виконання наказу № 910/14247/17 виданого 21.05.2018 року Господарським судом міста Києва про солідарне стягнення 214 254 654,13 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк». При примусовому виконанні вищевказаних проваджень було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх банківських рахунках ПрАТ «Компанія «Райз».

17.09.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Тарасенко К.В.

Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

У розгляді питань, пов`язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону України „Про судовий збір") і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України „Про судовий збір").

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені в заяві підстави для відстрочення сплати судового збору в ч. 1ст. 8 Закону України „Про судовий збір" не передбачені, оскільки скаржник не підпадає під перелік позивачів, який є вичерпним, щодо яких можливе застосування відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2019 у справі №910/14303/18 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 925 050,00 грн. та розраховується наступним чином: 616 700,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 925 050,00 грн.

Подана Приватним акціонернім товариством «Компанія «РАЙЗ» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» на рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2019 у справі №910/14303/18 залишити без руху.

3. Надати Приватному акціонерному товариству «Компанія «РАЙЗ» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 925 050,00 грн. у встановленому порядку.

4. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Компанія «РАЙЗ», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

К.В. Тарасенко