ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. Cправа № 902/536/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (, вул. В. Хвойки, 21, м. Київ, 04655)

до: Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (, вул.Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

про визнання банкрутом

за участю :

від ТОВ "Кредитні Ініціативи" : Дзюбко М.П. - за довіреністю

від заявників : Аваєва Н.В., адвокат

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/536/15 за заявою ТОВ "Кредитні Ініціативи" до ПАТ "Браїлівське" про визнання банкрутом.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року було призначено до розгляду заяву адвоката Аваєвої Н.В. представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 б/н від 24.07.2019 року (вх. № 02.1-50/72/19) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/536/15 на 12.09.2019 року об 11:30 год..

Також, ухвалою суду від 11.09.2019 року ухвалено судове засідання 12.09.2019 року об 11:30 год. у справі № 902/536/15 провести в режимі відеоконференції через Києво-Святошинський районний суд Київської області за участю представника заявників - адвоката Аваєвої Н.В..

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції з`явилися представник ТОВ "Кредитні Ініціативи" та адвокат Аваєва Н.В..

При цьому, судом встановлено, що 22.08.2019 року від ОСОБА_21 до суду супровідним листом б/н від 22.08.2019 року надійшли оригінали документів.

Окрім того, 06.09.2019 року від арбітражного керуючого Цвика А.О. до суду надійшла заява № 02-06/49 від 04.09.2019 року про проведення судового засідання 12.09.2019 року за його відсутності, в зв`язку з перебування у коростроковій відпустці.

Судом було оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.

Водночас, у поданій заяві арбітражний керуючий вказав, що заява адвоката Аваєвої Н.В. про скасування заходів забезпечення позову може бути задоволена судом відносно зазначених у заяві фізичних осіб.

В ході розгляду справи, представник заявників - адвокат Аваєва Н.В. підтримала вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представник ТОВ "Кредитні Ініціативи" зазначив, якщо строк дії договорів оренди земельної ділянки закінчився, а тому у цій частині заява має бути задоволена. Якщо ж строк дії відповідних договорів не закінчився, подана заява має бути відхилена.

При цьому, представник ініціюючого кредитора вказав, що не володіє інформацією по яким договорам закінчився строк дії, а по яким ні.

Суд заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та наявні у справі докази, встановив наступне.

За змістом заяви б/н від 24.07.2019 року, остання мотивована тим, що ухвалою суду 15.08.2018 року у даній справі, задоволено клопотання арбітражного керуючого, а саме заборонено суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок, що знаходяться на території Біликовецької, Браїлівської, Дубівської, Лисогірської, Людавської, Носковецької, Олександрівської, Потоківської, Почапинецької, Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області за переліченими кадастровими номерами, накладено арешт на земельні ділянки заявників.

На даний час заявники мають труднощі у користуванні і розпорядженні земельними ділянками, а саме не мають можливості зареєструвати зміни і інше речове право у встановленому законом порядку, щодо земельних ділянок, які перебувають у них на правах приватної власності.

При цьому, земельні ділянки заявників перебували в користуванні (оренді) у Боржника за договорами оренди землі, які на час подання цієї заяви припинили свою дію, в зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено згідно п. 12.2. договору та ст. 31 Закону України "Про оренду землі", ст. 291 Цивільного кодексу України.

На переконання представника заявників, накладена судом заборонена у цій справі, а саме заборона суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок, що знаходяться на території Біликовецької, Браїлівської, Дубівської, Лисогірської, Людавської, Носковецької, Олександрівської, Потоківської, Почапинецької, Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області за переліченими кадастровими номерами, накладання арешту на земельні ділянки заявників, порушують Конституційні і законні права заявників, завдає їм матеріальної шкоди та призводить до зменшення родючості, забур`яненню їх земельних ділянок, в зв`язку з унеможливленням їх законного обробітку іншими особами на підставі укладених правочинів.

Враховуючи викладені у заяві обставини, представник заявників просить суд скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок, а саме :

- ОСОБА_1 - :05:002 :0053;

- ОСОБА_2 - :06:002: 0050;

- ОСОБА_3 - :04:002: 0258;

- ОСОБА_4 - :06:002: 0083;

- ОСОБА_10 - :05:003: 0218;

- ОСОБА_9 - :04 : 003 :0090;

- ОСОБА_8 - :04:003: 0214;

- ОСОБА_7 - :06:001:0225 ;

- ОСОБА_6 - :05: 002: 0052;

- ОСОБА_5 - :06:002: 0071;

- ОСОБА_17 - :06:002: 0033;

- ОСОБА_18 - :02:001: 0154;

- ОСОБА_19 - :05:003 :0215;

- ОСОБА_20 - :04:003: 0084;

- ОСОБА_16 - :04:003: 0245;

- ОСОБА_14 - :04:001: 0120;

- ОСОБА_15 - :04:002:0171 , :04:002: 0172;

- ОСОБА_13 - :04:002: 0230;

- ОСОБА_12 - :04:002: 0254;

- ОСОБА_11 - :04 :003 :0085 .

На підтвердження обставин, викладених у заяві, представником заявників додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 ГПК України передбачає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, ухвалою суду від 15.08.2018 року у справі № 902/536/15 заборонено суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок, що знаходяться на території Біликовецької, Браїлівської, Дубівської, Лисогірської, Людавської, Носковецької, Олександрівської, Потоківської, Почапинецької, Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області, зокрема, за вищевказаними кадастровими номерами.

Суд звертає увагу на те, що зазначена вище ухвала прийнята в порядку ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення вимог кредиторів боржника у даній справі та відповідною ухвалою не накладався арешт на перелічені в ухвалі земельні ділянки за кадастровими номерами.

Отже, зважаючи на викладені обставини, подана заява б/н від 24.07.2019 року стосується скасування забезпечення вимог кредиторів, яке було застосовано ухвалою суду від 15.08.2018 року у справі № 902/536/15.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

Приписи ст. 41 Конституції України передбачають, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Обставини щодо перебування земельних ділянок у власності перелічених у заяві фізичних осіб, стосовно яких ухвалою суду від 15.08.2018 року було заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії, підтверджуються наданими доказами.

Поряд з цим, у заяві повідомлено, що заявники не мають можливості зареєструвати зміни і інше речове право у встановленому законом порядку, щодо земельних ділянок, які перебувають у них на правах приватної власності та відповідні земельні ділянки перебували в користуванні (оренді) у Боржника за договорами оренди землі, які на час подання цієї заяви припинили свою дію, в зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено та згідно норм законодавства.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Аваєвої Н.В. б/н від 24.07.2019 року (вх. № 02.1-50/72/19) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/536/15 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву адвоката Аваєвої Н.В. представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 б/н від 24.07.2019 року (вх. № 02.1-50/72/19) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/536/15 повністю.

2. Скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок, а саме :

- ОСОБА_1 - :05:002: 0053;

- ОСОБА_2 - :06:002: 0050;

- ОСОБА_3 - :04:002: 0258;

- ОСОБА_4 - :06:002: 0083;

- ОСОБА_10 - :05:003: 0218;

- ОСОБА_9 - :04 : 003 :0090;

- ОСОБА_8 - :04:003: 0214;

- ОСОБА_7 - :06:001:0225 ;

- ОСОБА_6 - :05: 002: 0052;

- ОСОБА_5 - :06:002: 0071;

- ОСОБА_17 - :06:002: 0033;

- ОСОБА_18 - :02:001: 0154;

- ОСОБА_19 - :05:003 :0215;

- ОСОБА_20 - :04:003: 0084;

- ОСОБА_16 - :04:003: 0245;

- ОСОБА_14 - :04:001: 0120;

- ОСОБА_15 - :04:002:0171 , :04:002: 0172;

- ОСОБА_13 - :04:002:0230;

- ОСОБА_12 - :04:002: 0254;

- ОСОБА_11 - :04:003 :0085.

3. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду надіслати представнику заявників - адвокату Аваєвій Н.В..

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили - 12.09.2019 року.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 41 прим.:

1 - до справи;

2 - адвокату Аваєвій Н.В.( АДРЕСА_1 );

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

5 - ОСОБА_3 ( смт . Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область , 23130 );

6 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 );

7 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 );

8 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 );

9 - ОСОБА_7 ( смт . Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область , 23130 );

10 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 );

11 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

12 - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 );

13 - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 );

14 - ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 );

15 - ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 );

16 - ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 );

17 - ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 );

18 - ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 );

19 - ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 );

20 - ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 );

21 - ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 );

22 - ОСОБА_20 ( АДРЕСА_3 );

23 - ТОВ "Кредитні Ініціативи" (вул. В. Хвойки, 21, м. Київ, 04655);

24 - Боржнику (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130);

25 - Арбітражному керуючому Цвику А.О. ( вул . Соборна, 8 , а / с 8060 , м. Вінниця, 21050);

26 - ТОВ "Кристал" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130);

27,28 - ТОВ "Станіславська торгова компанія" (вул. Щорса, буд. 7/9, офіс 19, м. Київ, 03150; вул. В. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76000);

28 - ПАТ "Новоодеський райагрохім" (вул. Сеславинського, 1, м. Нова Одеса, Новоодеський р-н, Миколаївська область, 56600);

29 - ТОВ "Райз-Захід" (вул. Грушевського, 6, с. Привільне, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35622);

30 - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, 7/9, м. Київ, 03150);

31 - ПАТ "Компанія Райз" (проспект Перемоги, буд. 121 В, м. Київ, 03115);

32 - Представнику в Україні Компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" - директору Ковток Г.І. ( вАДРЕСА_20);

33 - СФГ "Лідія" (вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300);

34 - ПСП ім. Т.Г. Шеченка ( вул. Городня, 2А, с.Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55234 );

35 - ТОВ "Торговий Дім "Ас-Терра" (вул. Центральна, 25, м. Підгорне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52001);

36 - ТОВ "ФК "Фінгарант" (пров. Бехтерівський, 4, нежиле прим. № 19, м. Київ, 04053);

37 - ТОВ "Агро-МВ" (вул. Васильківська, 14, м. Київ, 03040);

38 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

39 - Головне управління ПФУ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

40 - ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" (пров. Новопечерський 19/3, корп. 2, кім. 29, прим. № 1, м. Київ, 01042).