ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/560/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 19.09.2019 (вх.№3234/19/Д4 від 23.09.2019) в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.07.2019 про забезпечення позову, прийняту суддею Нікітенком С.В., м. Херсон,

у справі №923/560/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

до відповідача: Приватного підприємства "ШАТО"

про стягнення 2152281,23 грн

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "ШАТО"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

про визнання договору удаваним, стягнення збитків у розмірі 6492487,76 грн та зарахування зустрічних однорідних вимог

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/560/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" до Приватного підприємства "ШАТО" про стягнення 2152281,23 грн та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ШАТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про визнання договору удаваним, стягнення збитків у розмірі 6492487,76 грн та зарахування зустрічних однорідних вимог.

24.07.2019 до місцевого господарського суду від Приватного підприємства "ШАТО" надійшла заява б/н від 23.07.2019 про забезпечення позову у справі №923/560/17 (вх.№1168/19 від 24.07.2019), в якій останнє просить накласти арешт на грошові кошти у загальній сумі 8827535,53 грн, що обліковуються на належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" рахунках в установах банків або інших кредитно-фінансових установах, в тому числі в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № НОМЕР_1 , МФО 380805), до розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.07.2019 у справі №923/560/17 (суддя Нікітенко С.В.) заяву Приватного підприємства "ШАТО" про забезпечення позову задоволено; накладено арешт в межах наступних сум: 1347160,29 грн, які були стягнуті з Приватного підприємства "ШАТО" по справі №923/560/17 на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017, та 7480375,24 грн, заявлених за зустрічним позовом як збитки, на загальну суму 8827535,53 грн на грошові кошти, які обліковуються на належних відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" рахунках в установах банків або інших кредитно-фінансових установах, у тому числі в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", р/р № НОМЕР_1 , МФО 380805, до розгляду справи №923/560/17 по суті.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.07.2019 у справі №923/560/17 скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "ШАТО" б/н від 23.07.2019 про забезпечення позову у справі №923/560/17 (вх.№1168/19 від 24.07.2019).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 18.09.2019 справу №923/560/17 призначено до розгляду на 02.10.2019 о 12:00.

23.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 19.09.2019 (вх.№3234/19/Д4 від 23.09.2019).

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В обґрунтування поданого клопотання б/н від 19.09.2019 (вх.№3234/19/Д4 від 23.09.2019) позивач за первісним позовом зазначає про те, що положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне право учасника судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при цьому проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Київському апеляційному суду.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України, Київський апеляційний суд та Південно-західний апеляційний господарський суд мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак за даними WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" https://vr.court.gov.ua подання заявки на проведення судового засідання по справі №923/560/17 02.10.2019 о 12:00 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом неможливе у зв`язку з резервуванням у цей час 02.10.2019 залу судових засідань Київського апеляційного суду, обладнаного системою відеоконференцзв`язку.

Вказане підтверджується актом Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення судового засідання у даній справі 02.10.2019 в режимі відеоконференції, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" б/н від 19.09.2019 (вх.№3234/19/Д4 від 23.09.2019).

Одночасно судовою колегією враховується, що чинним законодавством не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Південно-західний апеляційний господарський суд також зазначає, що явка повноважних представників сторін в судовому засіданні 02.10.2019 обов`язковою не визнавалась, а правова позиція заявника викладена ним в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 197, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання б/н від 19.09.2019 (вх.№3234/19/Д4 від 23.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про участь у судовому засіданні 02.10.2019 о 12:00 в режимі відеоконференції у справі №923/560/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир