ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

19.09.2019 Справа № 920/562/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву від 09.09.2019 № 4847 Держаного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН про поворот виконання рішення (вх. № 2836(р) від 12.09.2019) у справі № 920/562/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001),

до відповідача Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601),

про стягнення 32099 грн. 09 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Коваленко С.В.;

Від відповідача: Колесников І.Г.;

При секретарі судового засідання Чепульській Ю.В.

УСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.08.2018 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 13631 грн. 25 коп. пені, 2782 грн. 67 коп. - 3% річних, 12277 грн. 36 коп. інфляційних втрат, а також 50% витрат по сплаті судового збору у даній справі в сумі 881,00 грн.; в іншій частині позову відмовлено; повернуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 881 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 6006302 від 17.07.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. 10.09.2018 на виконання судового рішення було видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 рішення Господарського суду Сумської області від 15.08.2018 у справі № 920/562/18 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

12.09.2019 відповідач Державне підприємство Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН звернувся до суду із заявою від 09.09.2019 № 4847 про поворот виконання рішення (вх. № 2836(р) від 09.09.2019), відповідно до якої просить суд задовольнити заяву про поворот виконання рішення, допустити поворот виконання рішення Господарського суду Сумської області від 15.08.2018 у справі № 920/562/18; стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (, вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 10001) на користь Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН (, вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область) кошти в розмірі 29572,28 грн., які були перераховані раніше на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 15.08.2018 у справі № 920/562/18.

Ухвалою суду від 13.09.2019 Заяву від 09.09.2019 № 4847 Держаного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН про поворот виконання рішення (вх. № 2836(р) від 12.09.2019) у справі № 920/562/18 прийнято до розгляду. Призначено до розгляду на 19.09.2019 на 11:15.

В судовому засіданні 19.09.2019 представник заявника (відповідача) підтримав подану заяву про поворот виконання судового рішення, в свою чергу зазначив, що позивачем 09.08.2019 перераховано (повернуто) на рахунок ДП «Авіакон» кошти в сумі 29572,28 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2019 підтвердив факт повернення сплачених відповідачем на виконання рішення суду від 15.08.2018 у даній справі коштів в сумі 29572,28 грн.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд Сумської області встановив наступне.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Сумської області від 15.08.2018 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 13631 грн. 25 коп. пені, 2782 грн. 67 коп. - 3% річних, 12277 грн. 36 коп. інфляційних втрат, а також 50% витрат по сплаті судового збору у даній справі в сумі 881,00 грн.; в іншій частині позову відмовлено; повернуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 881 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 6006302 від 17.07.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

10.09.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ.

Звертаючись до суду із заявою про поворот виконання рішення, відповідач вказує, що ним було виконано вказане рішення суду та сплачено 29572 грн. 28 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4158 від 29.08.2018.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 рішення Господарського суду Сумської області від 15.08.2018 у справі № 920/562/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (позивач) здійснило повернення коштів на рахунок ДП «Авіакон» в сумі 29572 грн. 28 коп. 09 серпня 2019 року

За таких обставин суд приходить до висновку, що перераховані відповідачем у даній справі грошові кошти у розмірі 29572 грн. 28 коп. належить зарахувати як повернуті грошові кошти позивачем за рішенням суду від 15.08.2018, і відповідно в частині вимог щодо стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ДП «КАЗ «Авіакон», викладених в заяві про поворот виконання рішення відсутні підстави щодо примусового стягнення (відсутній предмет спору в цій частині).

Питання про закриття провадження за результатами розгляду заяви про поворот виконання рішення в цілому чи в частині Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано. В той же час, згідно до ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону та закриття провадження в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» коштів в розмірі 29572 грн. 28 коп.

Враховуючи вищезазначене, суд подану відповідачем заяву про поворот виконання рішення задовольняє частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 231, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 09.09.2019 № 4847 Держаного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН про поворот виконання рішення (вх. № 2836(р) від 12.09.2019) у справі № 920/562/18 задовольнити частково.

2. Допустити поворот виконання рішення Господарського суду Сумської області від 15.08.2018 у справі № 920/562/18.

3. В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» коштів в розмірі 29572 грн. 28 коп. - закрити провадження.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 20.09.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко