УХВАЛА

16 вересня 2019 року м.Харків Справа № 913/280/19

Провадження № 18/913/280/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МФІТЕК» (вул.Северина Потоцького (Сімнадцятого партз?їзду), буд.38-А , м.Харків, 65075)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка» (вул.Совєтская, буд.18, м.Луганськ, 91022)

про стягнення 1 188 936 грн 00 коп.

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МФІТЕК» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка» про стягнення заборгованості за договором від 06.11.2013 №0015-ДЛ-К поставки обладнання (запчастин) у сумі 1 188 936 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1 188 936 грн 00 коп., витрати на судовий збір у сумі 17 834 грн 05 коп.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 14.12.2018 №913/392/18.

08.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 у справі №913/392/18, у зв??язку з чим матеріали справи №913/392/18 супровідним листом від 10.05.2019 направлені до Східного апеляційного господарського суду.

17.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка» звернулося до господарського суду Луганської області з заявою від 29.04.2019 про перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 у справі №913/392/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка» про перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 у справі №913/392/18 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №913/392/18 до Господарського суду Луганської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка» на рішення Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 задоволено частково; рішення Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 скасовано повністю; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МФІТЕК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка» про стягнення заборгованості за договором від 06.11.2013 №0015-ДЛ-К поставки обладнання (запчастин) у сумі 1 188 936 грн 00 коп. залишено без розгляду.

13.09.2019 матеріали справи №913/392/18 повернулися до Господарського суду Луганської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.09.2019 №199-р відповідно до ст.32, ч.5 ст.36 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) призначено повторний автоматизований розподіл заяви від 29.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка» про перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 у справі №913/392/18 за нововиявленими обставинами.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 заяву передано для розгляду судді Смолі С.В.

Розглянувши заяву від 29.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка» про перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 у справі №913/392/18 за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Частинами 1-2 ст.320 ГПК України передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Пунктом 1 ч.1 ст.175 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За приписами пп.8.5 п.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині) виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Як зазначено вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 рішення Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 у даній справі скасовано повністю; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МФІТЕК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка» про стягнення заборгованості за договором від 06.11.2013 №0015-ДЛ-К поставки обладнання (запчастин) у сумі 1 188 936 грн 00 коп. залишено без розгляду.

Таким чином, оскільки рішення Господарського суду Луганської області від 20.11.2018, яке відповідач просить переглянути за нововиявленими обставинами, скасовано, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою від 29.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка» про перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 у справі №913/392/18 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.175, 232, 233, 234, 320, 323 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою від 29.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка» про перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 у справі №913/392/18 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.09.2019 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. Смола