ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.2019 Справа № 905/1559/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому (підготовчому) засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" (, адреса: 85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Дніпропетровська (Захисників України), буд. 130 а, кім. 204),

до відповідача: Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (, адреса: 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9),

про: стягнення 52853,86 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 29.07.2019 про стягнення з Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" заборгованості у розмірі 1.365.336,42 грн. (вх.№ 15557/19 від 05.08.2019).

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладені договір поставки № 05/01-2 від 05.01.2017 та договір підряду № 20/01-13 від 20.01.2015, за якими Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" має заборгованість. Позивач вказує, що пред`явлені претензії про сплату заборгованості з боку відповідача залишились без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

За договором підряду № 20/01-13 від 20.01.2015 позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 29736,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання у сумі 12091,03 грн., інфляційні втрати - 8722,11 грн. та 3% річних - 2304,72 грн., разом - 52853,86 грн.

За договором поставки № 05/01-2 від 05.01.2017 позивач просив стягнути з відповідача за специфікацією № 1: основний борг - 203402,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання - 90194,52 грн., інфляційні втрати - 62602,19 грн., 3% річних - 17561,84 грн., а також за специфікацією № 2: основний борг - 592780,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання - 194464,33 грн., інфляційні втрати - 116008,32 грн. та 3% річних - 35469,36 грн., що разом складає 1312482,56 грн.

Нормативно вимоги обгрунтовано ст. ст. 510, 526, 625, 837, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Ухвалою від 07.08.2019 відкрито провадження у справі № 905/1434/19; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.08.2019; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив позивачем та інш.); явка представників сторін в судове засідання визнана не обов`язковою.

Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом строк не подавався.

Ухвалою від 22.08.2019 роз`єднано позовні вимоги у справі №905/1434/19, шляхом виділення їх у два окремих позовних провадження, виходячи з підстав виникнення таких позовних вимог (за договором підряду № 20/01-13 від 20.01.2015 та за договором поставки № 05/01-2 від 05.01.2017).

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення 1.312.482,56 грн. за договором поставки № 05/01-2 від 05.01.2017 (у тому числі за специфікацією № 1: основний борг - 203402,00 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання - 90194,52 грн., інфляційні втрати - 62602,19 грн., 3% річних - 17561,84 грн.; за специфікацією № 2: основний борг - 592780,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання - 194464,33 грн., інфляційні втрати - 116008,32 грн. та 3% річних - 35469,36 грн.), постановлено розглядати в межах справи № 905/1434/19.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення 52853,86 грн. за договором підряду № 20/01-13 від 20.01.2015, у тому числі: основний борг - 29736,00 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання - 12091,03 грн., інфляційні втрати - 8722,11 грн. та 3% річних - 2304,72 грн., виділено у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

Відповідно до ч.6 ст.173 Господарського процесуального кодексу України, розгляд позовних заяв, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.08.2019, виділеним у самостійне провадження матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер 905/1559/19.

Ухвалою від 27.08.19 прийнято до розгляду виділені у самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення 52853,86 грн., та відкрито провадження у справі № 905/1559/19; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.09.2019; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 30.08.2019, а відповідачем - 03.09.2019, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, процесуальні документи суду оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України в Єдиному державному реєстрі судових рішень, як це передбачено Законом України "Про доступ до судових рішень". Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

В судове засідання, що відбулось 24.09.2019, сторони своїх представників не направили, про причини не повідомили.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Від позивача заяви про зміну предмету чи підстав позову, збільшення чи зменшення позовних вимог, відмови від позову, інших клопотань та/або додаткових доказів - не надходило.

На час судового засідання відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 8 та 9 статті 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на наведені приписи процесуального законодавства та встановлені судом обставини, відповідач (Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська") мав подати відзив на позовну заяву у строк до 18.09.2019 включно.

Втім, відповідач не скористався своїм правом та не подав суду відзив у встановлений строк, про причини суд не повідомив.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд наголошує, що сторонам були забезпечені рівні можливості та права, виходячи з принципів господарського судочинства таких, як: рівність перед законом і судом, принцип диспозитивності, у відповідача було достатньо часу для реалізації всіх своїх прав у господарському процесі.

Частиною другою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1559/19

2. Призначити розгляд справи по суті на 15.10.2019 року о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, кім. 318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

3. Явка сторін не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко