overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2019 Справа № 34/5005/10365/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Сироїжко М.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

розглянувши справу

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Зв`язокчормет", 50029, м. Кривий Ріг, вул. Омська,1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Звязокчормет" перебуває на стадії ліквідації.

02.07.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 02.08.19р. Замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" (01012, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39). Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 19.09.19 р. на 11:30. Зобов`язано ліквідатора надати до суду до 19.09.19р. довідку з ДПІ про наявність відкритих рахунків в банківських установах.

29.07.19 р. ТОВ "ФК "Фінактив" подало до господарського суду заяву про заміну кредитора, в якій просить суд замінити кредитора - ТОВ "ФК "Фінактив" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА".

02.09.19 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви ТОВ "ФК "Фінактив" про заміну кредитора на 19.09.2019 р. на 11:30.

У судове засідання ліквідатор не з`явився, довідку з ДПІ про наявність відкритих рахунків боржника в банківських установах не надав. Подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи та витребування додаткових документів по справі, суд прийшов до висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 22.10.19 р. та, керуючись ст. 119 ГПК України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 22.10.19 р.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 22.10.2019 на 11:50.

ПОВТОРНО зобов`язати ліквідатора надати до суду до 22.10.19р. довідку з ДПІ про наявність відкритих рахунків в банківських установах.

Відкласти розгляд заяви ТОВ "ФК "Фінактив" про заміну кредитора на 22.10.19 р. на 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, ТОВ "ФК "Фінактив", ТОВ "ФК "Позика", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ТОВ НВП "Променергетика", ПАТ "Укрсиббанк", Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2019 Справа № 922/3695/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Стойки В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ріпка В.О., керівник за наказом,

від відповідача: Чижиченко Р.В., адвокат за дов,

від відповідача: Авсетисян М.Ю., особисто за паспортом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за вх. №2277 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "03" липня 2019 р. (повний текст складено 05.07.2019, суддя Присяжнюк О.О.) у справі № 922/3695/18

за позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт.Кегичівка, Харківський район, Харківська область,

до Фізичної особи - підприємця Аветисяна ОСОБА_1 , смт. Кегичівка, Харківський район, Харківська область,

про стягнення 175 461, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, ст.ст.281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Мурада Юрійовича на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2019 р. у справі № 922/3695/18 - залишити без задоволення

Рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2019 р. у справі № 922/3695/18 - залишити без змін з підстав, викладених у постанові

Постанова набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена на адресу Верховного Суду протягом 20 днів з дати виготовлення та підписання повного тексту постанови в порядку встановленому ст.ст. 287- 289 ГПК України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2019 Справа № 904/3463/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Ліпинський О.В., розглянувши
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "МІО - Автотранс" сплачено судовий збір у розмірі 192грн.10коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 13.09.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 14.09.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 13.09.2019.
Суддя О.В. Ліпинський
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/1909/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Білецька Л.М.

Розглянувши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019р., повний текст рішення складено 02.09.2019, суддя Топчій О.А., у справі №908/1909/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альбакор (69106, м.Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (місцезнаходження 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25 кім. 207; поштова адреса 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 114)

про стягнення коштів 578 968, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Український Рітейл звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019р. у справі №908/1909/19.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019р у справі №908/1909/19.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.11.2019 на 10:00 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.М. Білецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2213/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019, яке набрало законної сили 19.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2647/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019, яке набрало законної сили 20.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.09.2019м. ДніпроСправа № 910/8157/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019, яке набрало законної сили 20.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3542/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс"

про стягнення 528 148,48 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Шевченко В.В.

від відповідача:не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДЕМЕТРА-ПЛЮС" про стягнення заборгованості в розмірі 528 148,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №774 від 01.08.2017р. в частині повної оплати за поставлений товар.

У зв`язку з відсутністю відповідача справи суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2527/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019, яке набрало законної сили 19.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2019м. ДніпроСправа № 912/1263/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019, яке набрало законної сили 20.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2019 Справа № 904/2224/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаверна Смак" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02.07.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03.07.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 20.09.2019.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
20.09.2019 Справа № 905/1107/19

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2019 по справі №905/1107/19.
Рішення суду набрало законної сили 10.09.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.2019 м. Харків Справа № 905/1693/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх.№ 18382/19

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Б. Хмельницького,6)

до відповідача Комунального підприємства «Яковлівське» (84542, Донецька обл., Бахмутський р-н, с.Яковлівка, вул. Нижня, буд.20-А)

про стягнення 23 183,81 грн.,

В С Т А Н О В И В:

НАК «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з КП «Яковлівське» 23 183,81 грн., з яких: 21 490,06 грн. - пеня, 1 546,69 грн. - 3% річних, 147,06 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу №4216/16-БО-6 від 15.12.2015р. щодо своєчасної оплати природного газу.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, з огляду на ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яке заявлено у прохальній частині позову, господарським судом не розглядається, оскільки дана справа підлягає розгляду в такому порядку в силу закону.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/1693/19.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4.Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5.Повідомити відповідача про те, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи може бути подано до суду в строк для подання відзиву.

Ухвала набирає чинності 17.09.2019р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2019 р. Справа № 903/390/19

за позовом Приватного акціонерного товариства Волинської виробничо-торговельної фірми "Світязь", м.Луцьк

до відповідача: Головного управління ДФС у Волинській області, м.Луцьк

про скасування арешту з нерухомого майна

встановив: ухвалою суду від 04.09.2019 провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Волинської виробничо-торговельної фірми "Світязь" до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування арешту з нерухомого майна закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

19.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства Волинської виробничо-торговельної фірми "Світязь" №14-1/3 від 17.09.2019 про повернення сплаченого при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства Волинської виробничо-торговельної фірми "Світязь" до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування арешту з нерухомого майна судового збору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, заява Приватного акціонерного товариства Волинської виробничо-торговельної фірми "Світязь" про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Волинської виробничо-торговельної фірми "Світязь" №14-1/3 від 17.09.2019 про повернення судового збору задовольнити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету Приватному акціонерному товариству Волинській виробничо-торговельній фірмі "Світязь" (м. Луцьк, вул. Мельнична, 13, )

- 1 921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №341 від 19.04.2019 (оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 903/390/19).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.09.2019.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук