ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа № 912/2421/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/2421/19

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" Міської ради міста Кропивницького", 25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Садова, буд. 88Б

до відповідача Фізичної особи-підприємця Матошиної Ірини Анатоліївни, АДРЕСА_1

про стягнення 5 992,29 грн

Представники сторін участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Благоустрій" Міської ради міста Кропивницького" до Фізичної особи-підприємця Матошиної Ірини Анатоліївни про стягнення 4827,90 грн заборгованості з орендної плати, 110 грн 3% річних, 844,62 грн пені та 209,77 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору оренди нежитлового приміщення № 67 від 20.08.2015 в частині своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою від 27.08.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі № 912/2421/19, призначив судове засідання на 19.09.2019.

13.09.2019 до суду представником позивача подано заяву від 13.09.2019 про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач повністю сплатив заявлену до стягнення суму боргу, в т.ч. судовий збір.

Подана заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача Бойко-Марусенко Т.С., тобто повноважною особою позивача.

Ухвалою від 16.09.2019 у зв`язку з перебуванням 19.09.2019 у службовому відрядженні судді Кабакової В.Г., підготовче засідання призначено на 18.09.2019 о 12:00, про що позивача повідомлено телефонограмою.

Від позивача надійшла заява про проведення засідання 18.09.2019 без його участі.

Ухвала про відкриття провадження, направлена на адресу відповідача, повернута на адресу суду органом поштового зв`язку.

За наявним номером телефона зв`язатись з відповідачем не вдалось.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з п. 5 ч. 1, ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви комунального підприємства "Благоустрій" Міської ради міста Кропивницький" про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З метою дотримання вимог ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у томі числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тож звернення позивача до суду із заявою про залишення позову без розгляду виключає можливість повернення сплаченої ним суми судового збору, оскільки належить до виключних випадків, коли таке повернення не є можливим в силу вимог Закону України "Про судовий збір".

Поряд з цим, з заяви позивача про залишення позову без розгляду вбачається, що відповідачем відшкодовано позивачу судовий збір, сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом.

У відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 42, 169, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства "Благоустрій" Міської ради міста Кропивницького від 13.09.2019 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов комунального підприємства "Благоустрій" Міської ради міста Кропивницький" у справі №912/2421/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку .

Копії ухвали направити комунальному підприємству "Благоустрій" Міської ради міста Кропивницького" (25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Садова, буд. 88Б); Фізичній особі - підприємцю Матошиній Ірині Анатоліївні ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст складено 18.09.2019.

Суддя В.Г. Кабакова