УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/12533/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Державної іпотечної установи

до 1) Національного банку України

2) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України (далі - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (далі - відповідач-2) про визнання недійсним Договору застави облігацій № 42/ДІУ від 12.09.2014.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що спірний Договір порушує права та законні інтереси позивача та укладений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст. 49 Закону України «Про заставу», ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок». Крім того, позивач зазначає, що положення п. 1.3. Договору застави облігацій № 42/ДІУ від 12.09.2014 не відповідають дійсності. За твердженням позивача, є всі підстави для визнання недійсним Договору застави облігацій № 42/ДІУ від 12.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 позовну заяву Державної іпотечної установи залишено без руху.

19.08.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

24.08.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про відмову у відкритті провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви відповідач-1 зазначає, що є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі № 910/6177/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 та постановою Верховного Суду від 09.04.2019 у задоволенні позову Державної іпотечної установи до Національного банку України і Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання недійсним договору застави облігацій від 12.09.2014 № 42/ДІУ відмовлено.

Крім того, у жовтні 2018 року Державна іпотечна установа звернулася з позовом до Національного банку України і Публічного акціонерного "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання недійсним Договору застави облігацій від 12.09.2014 № 42/ДІУ як такого, що суперечить вимогам законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 закрито провадження у справі № 910/13079/18 за позовом Державної іпотечної установи до Національного банку України і Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання недійсним договору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 у справі № 910/13079/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.03.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 у справі № 910/13079/18 залишено без змін.

12.09.2019 до Господарського суду міста Києва від Державної іпотечної установи надійшла позовна заява до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання недійсним Договору застави облігацій № 42/ДІУ від 12.09.2014.

Позов обґрунтовано тим, що спірний Договір порушує права та законні інтереси позивача та укладений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст. 49 Закону України «Про заставу», ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок». Крім того, позивач зазначає, що положення п. 1.3. Договору застави облігацій № 42/ДІУ від 12.09.2014 не відповідають дійсності. За твердженням позивача, є всі підстави для визнання недійсним Договору застави облігацій № 42/ДІУ від 12.09.2014.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Суд зазначає, що ті доводи, на які позивач посилається у позовній заяві № 6285/15/1 від 11.09.2019, яка надійшла до суду 12.09.2019, у даному випадку є доповненням первісного позову новими обставинами та направлені на використання вказаного процесуального механізму для перегляду рішення суду, яке набрало законної сили, про відмову у визнанні недійсним того самого договору застави між відповідачами.

У зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення та ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання недійсним Договору застави облігацій № 42/ДІУ від 12.09.2014.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. В. Стасюк