ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Справа № 912/641/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув скаргу Фермерського господарства "Нива України" б/н від 19.08.2019 на дії начальника Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/641/18

за позовом Фермерського господарства "Нива України", Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне

до відповідача Торговицької сільської ради, Кіровоградська область, Новоархангельский район, с. Торговиця

про стягнення 401 856,16 грн

Представники сторін в засіданні суду участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2018 позов задоволено повністю та стягнуто з Торговицької сільської ради на користь Фермерського господарства "Нива України" збитки у розмірі 401 856,16 грн, а також судовий збір в сумі 6 027, 84 грн.

На виконання рішення господарського суду Кіровоградської області 13.08.2018 видано відповідний наказ.

21.08.2019 до суду надійшла скарга Фермерського господарства "Нива України" б/н від 19.08.2019 на дії начальника відділу ДВС з наступними вимогами:

- скасувати постанову начальника Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В. від 02.08.2019 року, якою скасована постанова про арешт коштів боржника від 22.02.2019;

- скасувати постанову начальника Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В. від 02.08.2019 року, якою скасована постанова про арешт коштів боржника від 12.07.2019;

- скасувати постанову начальника Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В. від 02.08.2019 року, якою скасована постанова про арешт коштів боржника від 17.07.2019;

- скасувати постанову начальника Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В. від 02.08.2019 року, якою скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2019 року;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.08.2019 року за підписом начальника Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В.;

- зобов`язати начальника Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження №58304936 з примусового виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2018 р. у справі № 912/641/18.

Ухвалою від 27.08.2019 господарським судом прийнято до розгляду скаргу Фермерського господарства "Нива України" б/н від 19.08.2019 на дії начальника Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/641/18 та призначено на 05.09.2019 о 15:00 год.

05.09.2019 до суду від Новоархангельського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшли заперечення на скаргу ФГ "Нива України" від 04.09.2019 № 4317, відповідно до яких він просив суд відмовити в задоволенні скарги та зазначив, що 31.07.2019 заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавком В.М., з власної ініціативи, під час розгляду скарги представника фермерського господарства "Нива України" Фляшковського В.А., винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 52125918 з примусового виконання наказу № 912/641/18 виданого 13.08.2018 господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Торговицької сільської ради на користь фермерського господарства "Нива України" збитків в розмірі 401 856,16 грн., а також судового збору в сумі 6027,84 грн.

В ході перевірки встановлено, що в.о. начальника відділу Галімоном О.В. при прийнятті рішення про винесення 07.02.2019 постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 912/641/18 виданого 13.08.2018 господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Торговицької сільської ради на користь фермерського господарства "Нива України" збитків в розмірі 401 856,16 грн., а також судового збору в сумі 6027,84 грн, порушено вимоги п. 9 ч. 4 ст. 4 та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2018 про стягнення заборгованості з Торговицької сільської ради підлягає виконанню відповідним органом Державної казначейської служби.

Даною постановою визнано дії начальника Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімона О.В. у виконавчому провадженні № 52125918 з примусового виконання наказу № 912/641/18 виданого 13.08.2018 господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Торговицької сільської ради на користь фермерського господарства "Нива України" збитків в розмірі 401 856,16 грн, а також судового збору в сумі 6027,84 грн, в частині винесення 07.02.2019 постанови про відкриття виконавчого провадження таким, що не відповідають вимогам пункту 9 ч. 4 ст. 4 та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 05.09.2019 господарський суд розгляд скарги на дії начальника РВДВС у справі № 912/641/18 відклав на 16.09.2019 о 14:00 год.

13.09.2019 засобами електронного зв`язку (електронною поштою) без ЕЦП від Новоархангельського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшло до суду клопотання № 4395/13-13-27 від 13.09.2019 про розгляд скарги без участі представника органу ДВС, в якому останній просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, з підстав викладених в запереченні від 04.09.2019.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, оскільки вказані документи в паперовій формі до господарського суду не надходили, клопотання органу ДВС не оцінюється судом як офіційний документ та у зв`язку з чим не розглядається.

16.09.2019 до суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2019 надійшов лист від 13.09.2019 № 13-19-10/4498 щодо надання відомостей про стягнення заборгованості з Торговицької сільської ради.

Розглянувши скаргу Фермерського господарства "Нива України" та матеріали справи № 912/641/18, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Скарга стягувача мотивована слідуючи. Після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 13.08.2018 № 912/641/18 та накладення арешту на грошові кошти боржника, про що прийнято відповідні постанови РВ ДВС від 07.02.2019, 08.08.2019 засобами поштового зв`язку ФГ "Нива України" отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття без виконання, за підписом начальника державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В.

Крім того, за результатами ознайомлення із інформацією про виконавче провадження, що розміщена в автоматизованій системі виконавчого провадження, скаржником встановлено факт прийняття оскаржуваних рішень державного виконавця.

Скаржник вказує, що застосування начальником органу ДВС, при скасуванні постанов про накладення арешту на рахунки боржника, а також постанови про відкриття виконавчого провадження, положень абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" є безпідставним, так як вказані постанови неможливо кваліфікувати, як виправлення граматичних чи арифметичних помилок. Окрім того, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2018, на примусове виконання якого видано наказ, не передбачає жодної із підстав безспірного списання, які встановлені у пункті 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що свідчить про передчасність та безпідставність процесуальних рішень державного виконавця.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Скаржником подано скаргу з дотриманням встановленого для її подання строку.

З матеріалів справи вбачається наступне.

06.02.2019 до Новоархангельського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на примусове виконання надійшов наказ № 912/641/18 від 13.08.2018 виданий Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Торговицької сільської ради на користь Фермерського господарства "Нива України" збитки у розмірі 401 856,16 грн., а також судовий збір в сумі 6027,84 грн. (т. 5, а.с. 92-97).

07.02.2019 державним виконавцем Новоархангельського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58304936 (т. 5, а.с. 98).

Як вбачається з відповіді ДФС № від 07.02.2019 за боржником зареєстровані відкриті рахунки ГУ ДКСУ у Кіровоградській області (т. 5, а.с. 104).

22.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання до ГУ ДКСУ у Кіровоградській області та сторонам до відома (т. 5, а.с. 105).

08.04.2019 ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернуто постанову про арешт коштів № 58304936 від 22.02.2019 без виконання, аргументуючи що Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 не передбачено взяття до обліку та виконання органами казначейства постанов про арешт рахунків боржників (т. 5, а.с. 107).

12.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання в ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Райффайзен банк Аваль", ПАТ "Державний ощадний банк України" та сторонам до відома (т. 5, а.с. 108-109).

16.07.2019 направлено платіжні вимоги на примусове списання коштів до УДКСУ у Новоархангельському районі Кіровоградської області по всіх рахунках, що відкриті боржником згідно відповіді ДФС № .

17.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт рахунків боржника та направлено до УДКСУ у Новоархангельському районі Кіровоградської області для виконання та сторонам до відома (т. 5, а.с. 110).

18.07.2019 УДКСУ у Новоархангельському районі Кіровоградської області повернуто платіжні вимоги № 58304936 від 16.07.2019 без виконання, аргументуючи що Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 не передбачено взяття до обліку та виконання органами Казначейства платіжних вимог для примусового списання коштів з рахунку боржника (т. 5, а.с. 133).

18.07.2019 УДКСУ у Новоархангельському районі Кіровоградської області повернуто постанову про арешт коштів № 58304936 від 17.02.2019 без виконання, аргументуючи, що Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 не передбачено взяття до обліку та виконання органами Казначейства постанов про арешт рахунків боржників (т. 5, а.с. 134).

31.07.2019 заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Журавком В.М., з власної ініціативи, під час розгляду скарги представника ФГ "Нива України" Фляшковського В.А., винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 52125918 з примусового виконання наказу № 912/641/18 виданого 13.08.2018 господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Торговицької сільської ради на користь фермерського господарства "Нива України" збитків в розмірі 401 856,16 грн, а також судового збору в сумі 6027,84 грн (т. 5, а.с. 138-140).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", у випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.

Згідно частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що органи місцевого самоврядування є бюджетними установами, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі-Порядок).

Порядком передбачено, що рішення про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, в.о. начальника відділу Галімоном О.В. при прийнятті рішення про винесення 07.02.2019 постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 912/641/18 виданого 13.08.2018 господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Торговицької сільської ради на користь фермерського господарства "Нива України" збитків в розмірі 401 856,16 грн, а також судового збору в сумі 6027,84 грн, порушено вимоги п. 9 ч. 4 ст. 4 та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2018 про стягнення заборгованості з Торговицької сільської ради підлягає виконанню відповідним органом Державної казначейської служби.

Відповідно до пункту 9 частини 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 31.07.2019 визнано дії начальника Новархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімона О.В. у виконавчому провадженні № 52125918 з примусового виконання наказу № 912/641/18 виданого 13.08.2018 господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Торговицької сільської ради на користь фермерського господарства "Нива України" збитків у розмірі 401856,16 грн, а також судового збору в сумі 6027,84 грн, в частині винесення 07.02.2019 постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що не відповідають вимогам пункту 9 частини 4 статті 4 та частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження".

Доручено начальнику Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімону О.В. провести дії відповідно до вимог пункту 9 частини 4 статті 4 та частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

02.08.2019 начальником Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В., керуючись абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скасовано постанову про арешт коштів боржника від 17.07.2019.

02.08.2019 начальником Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В., керуючись абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скасовано постанову про арешт коштів боржника від 12.07.2019.

02.08.2019 начальником Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В., керуючись абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скасовано постанову про арешт коштів боржника від 22.02.2019.

02.08.2019 начальником Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В., керуючись абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 07.02.2019.

02.08.2019 начальником Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В., керуючись абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2019.

02.08.2019 начальником Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В., керуючись п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

05.08.2019 начальником Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В., керуючись абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 02.08.2019.

05.08.2019 начальником Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В., керуючись п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно абз. 2 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, термін "боржник" у вказаному Порядку вживається у такому значенні - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Господарський суд ухвалою від 05.09.2019 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України з метою з`ясування чи є Торговицька сільська рада розпорядником бюджетних коштів, а також одержувачем бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які її уповноважено, яка має відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; чи розповсюджується поняття "боржник", визначене у абз. 3 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженою постановою Кабінету міністрів України № 845 від 03.08.2011 на Торговицьку сільську раду, як боржника за наказом Господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2018 у справі № 912/641/18 виданого на виконання рішення від 13.07.2018 про стягнення з Торговицької сільської ради на користь фермерського господарства "Нива України" збитків у розмірі 401 856,16 грн, а також 6 027,84 грн судового збору.

16.09.2019 від Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області надійшов лист від 13.09.2019 № 13-19-10/4498, яким повідомлено, що згідно з відомостями в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Торговицька сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області є розпорядником бюджетних коштів, розрахунково-касове обслуговування якого здійснює УДКСУ у Новоархангельському районі Кіровоградської області.

Поряд з цим, повідомило, що листом від 03.08.2019 № 13-18-10/4295 Головне управління Казначейства скерувало заяву представника ФГ "Нива України" та наказ господарського суду від 13.08.2019 по справі № 912/641/18 за належністю за місцем обслуговування боржника до УДКСУ у Новоархангельському районі Кіровоградської області для подальшого виконання.

Отже, виходячи зі встановлених судом обставин, державний виконавець, на підставі наданих доказів, керуючись нормою Закону України "Про виконавче провадження" (п. 9 ч. 4 ст. 4) та відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" правомірно виніс оспорюване повідомлення від 02.08.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За приписами частин 1 та 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що оскаржувані дії начальника Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень і право Фермерського господарства "Нива України" не було порушено, тому суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 232-236, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Фермерського господарства "Нива України" б/н від 19.08.2019 на дії начальника Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області у визначеному Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам, Новоархангельському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. вул. Слави, 35), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.