overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.09.2019Справа № 910/12069/19
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс-ЮА"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Ритуальна служба Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс-ЮА" про стягнення заборгованості у розмірі 90505,10 грн. за наступними договорами:

- договір про надання послуг по стоянці автомобілів №31-12/18 від 01.12.2018 р.;

- договір відповідального зберігання №32-12/18 від 01.12.2018 р.;

- договір співробітництва по організації громадського харчування працівників Ритуальної служби СКП "Спецкомбінат ПКПО" в приміщенні їдальні по вул. Стеценко 20а №33-12/18 від 01.12.2018 р.;

- договір про надання послуг №34-12/18 від 01.12.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, позивачем в одній позовній заяві об`єднано вимоги за 4 різними договорами, які між собою жодним чином не пов`язані і сумісний розгляд яких перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.162, п.2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого засідання

13.09.2019Справа № 910/8759/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо"

до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про звільнення з-під арешту нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про про звільнення на підставі ст. 20 ГПК України, ст. 37 Закону України «Про іпотеку» з-під арешту нерухомого майна - квартири, що належить позивачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2019 р. вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.08.2019 р.

08.08.2019 р. підготовче засідання було відкладене за клопотанням представника відповідача, з причин, які були визнані судом поважними, до 30.09.2019 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання у справі № 910/8759/19 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/10042/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1200760,19 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Багнич О.А. - представник за довіреністю №Ц/6-63/283-18 від 29.12.2018.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу в розмірі 1 200 760,19 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем вантаж було доставлено на адресу позивача із простроченням, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф за несвоєчасну доставка вантажу на станцію призначення в розмірі 1 200 760,19 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.09.2019.

23.08.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

06.09.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 10.09.2019 представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та просить провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 185 ГПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 30.09.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019 Справа № 922/666/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача : від третьої особи:Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І. Склярук С.І. Залеська А.С. за ордером (адвокат); Цуварев О.Ф. за довіреністю; Не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
від24.06.2019 року
у справі№922/666/19 (суддя Хотенець П.В)
за позовом до відповідача: 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: про Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер", м. Харків Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради визнання договору поновленим

Керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі № 922/666/19 -задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі № 922/666/19 - скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги віднести на рахунок Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер", м. Харків.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 65, ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, ) 2881,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/12451/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 року у справі № 904/12451/16 (суддя Владимиренко І.В.)

за заявою Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, , м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", м.Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року було повідомлено учасників справи про наступне судове засідання, яке відбудеться 09.09.2019 року.

Положенням ч.2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України).

У судове засідання 09.09.2019 року представники сторін не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи про наступне судове засідання, яке відбудеться 18.09.2019 року о 14:15 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/9722/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/9722/19, -

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЗОРЯ ІНГУЛУ»

(56101, Миколаївська обл., Баштанський район, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 86, )

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

(01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24, )

про стягнення 1 183 029,30 грн,-

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про те, що судове засідання 11.09.2019 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному.

Наступне підготовче засідання у справі № 910/9722/19 призначено на 02.10.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Усі заяви, клопотання та заперечення подати до суду у строк до 25.09.2019 року.

Явку представників сторін визнати обов`язковою!

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Блажівська О.Є
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/2096/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019р. (суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/2096/19

за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення суду

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м.Запоріжжя

до відповідача Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 14 399 569,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровскої області від 05.09.2019 в задоволені заяви КП «Коменергосервіс» ДМР про відстрочення виконання рішення суду від 06.08.2019 відмовлено у повному обсязі.

Відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати ухвалу суду від 05.09.2019 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про відстрочення виконання рішення суду від 06.08.2019 до 06.08.2020.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 904/2096/19.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.10.2019 о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

3. Позивачу надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/7300/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/7300/19, -

за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»

(76014, м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, 34, )

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

(04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.85, )

про стягнення 1 922 968,83 грн,-

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про те, що судове засідання 11.09.2019 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному.

Наступне підготовче засідання у справі № 910/7300/19 призначено на 25.09.19 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Усі заяви, клопотання та заперечення подати до суду у строк до 23.09.2019 року.

Явку представників сторін визнати обов`язковою!

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Блажівська О.Є
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.09.2019Справа № 922/2427/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 922/2427/18, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воїнське ХПП»

до Харківської обласної державної адміністрації

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ КАРГІЛЛ»

про визнання права користування земельними ділянками, визнання укладеними додаткових угод,-

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про те, що судове засідання 11.09.2019 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному.

Наступне підготовче засідання у справі № 922/2427/18 призначено на 25.09.19 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Усі заяви, клопотання та заперечення подати до суду у строк до 23.09.2019 року.

Явку представників сторін визнати обов`язковою!

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Блажівська О.Є