ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

20 вересня 2019 року Справа № 926/2130/19

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський Лапаня Юрія Петровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський, с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області,

до ОСОБА_1 , м. Хотин Чернівецької області,

про стягнення збитків з посадової особи господарського товариства, повноваження якої припинено, у сумі 2048692,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський Лапань Юрій Петрович звернувся з позовною заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський до ОСОБА_1 як посадової особи господарського товариства, повноваження якої припинено, про стягнення збитків у сумі 2048692,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні податкового законодавства у період її перебування на посаді генерального директора ТОВ Соковий завод Сокирянський, товариству завдано збитків на суму 2048692,00 грн.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що визначена позивачем ціна позову становить 2048692,68 грн., судовий збір відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір повинен складати 30730,39 грн. (2048692,68 грн. х 1,5%).

На підтвердження сплати судового збору заявником до позовної заяви додано оригінали платіжних доручень про сплату судового збору за позовом ТОВ Соковий завод Сокирянський на загальну суму 30730,39 грн.: № 451 від 21.01.2019 р. на суму 24147,41 грн. та № 863 від 09.09.2019 р. на суму 6582,98 грн.

Однак, за даними Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду платіжне доручення № 451 від 21.01.2019 р. на суму 24147,41 грн. судового збору з призначенням за позовом ТОВ Соковий завод Сокирянський подано у справі № 926/1313/19 за позовом ТОВ Соковий завод Сокирянський до Фізичної особи-підприємця Корчинського Віктора Івановича про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, яка на даний час розглядається Господарським судом Чернівецької області.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 р. № 6-17517/18 звернуто увагу судів на необхідність вжиття заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору з метою унеможливлення, зокрема, розгляду справ без фактичної сплати судового збору.

Так, для виконання судами покладених на них повноважень у частині перевірки повноти зарахування судового збору в автоматизованій системі документообігу суду створено реєстр підтвердження проплат, який в автоматичному режимі відображає повноту зарахування коштів судового збору до Державного бюджету України.

У данному випадку, враховуючи, що платіжне доручення № 451 від 21.01.2019 р. на суму 24147,41 грн. судового збору подано у справі № 926/1313/19, яка перебуває у провадженні Господарського суду Чернівецької області, суд доходить висновку, що вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за позовною заявою учасника ТОВ Соковий завод Сокирянський Лапаня Ю.П. до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 2048692,00 грн.

Отже, заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України: не подано належних доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом розмірі.

Окрім того, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, а згідно норми частини 2 статті 164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оглянувши додані до позовної заяви документи, суд встановив, що копія акту № 3830/24-13-14-01/39761131 від 27.09.2017 р. про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський подана не в повному обсязі: наявні 100 сторінок, хоча за текстом вбачається, що акт має більший обсяг. Зокрема, відсутній розділ про висновки за результатами перевірки, відсутні сторінки починаючи зі сто першої і до передостанньої, після якої наявна сторінка без нумерації з підписами осіб, що проводили перевірку товариства, та посадових осіб ТОВ Соковий завод Сокирянський.

У відповідності до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський Лапаню Юрію Петровичу у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в цій ухвалі недоліки, а саме, подати до Господарського суду Чернівецької області:

2.1) оригінал іншого, відмінного від платіжного доручення № 451 від 21.01.2019 р., платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 24147,41 грн. за позовну заяву ТОВ Соковий завод Сокирянський до ОСОБА_1 про стягнення збитків сумі 2048692,00 грн.

2.2) засвідчені копії сторінок акту № 3830/24-13-14-01/39761131 від 27.09.2017 р. про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський починаючи зі сто першої і до передостанньої включно, після якої наявна сторінка без нумерації з підписами осіб, що проводили перевірку товариства, та посадових осіб ТОВ Соковий завод Сокирянський.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 20 вересня 2019 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І.Ковальчук