Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/368/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар"

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 50 485 316,66 грн.

за участю представника позивача: Ткаченко В.М., дов. №631 від 18.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.07.2007, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" (код за , вул. М. Грушевського, 50/81, м. Житомир, 10030), а саме: на нерухоме майно - нежитловому будівлю, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського (раніше Котовського ), будинок №50/81 , літ. "А", загальною площею 1115,0 м - 2 , застосувавши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна у ході виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007 року в розмірі 1484498,44 доларів США заборгованості по кредиту, 373646,23 доларів США заборгованості по процентам, 847077,79 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2019 суд прийняв вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/368/19 до судового розгляду по суті на 19.09.2019.

19.09.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи адвокатських запитів та відповідей, які надійшли на запити.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Приписами ч. 5 ст. 80 ГПК України унормовано, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вже зазначалось судом, ч.2 ст. 80 ГПК встановлено процесуальний строк позивачу для подання доказів, а саме разом з поданням позовної заяви.

Таким чином законодавець визначив, що вже на стадії підготовки позову, позивач має визначити чіткий перелік доказів, якими будуть обґрунтовуватись заявлені позовні вимоги, додати дані докази до позовної заяви, а в разі їх відсутності - вирішувати питання про їх витребування.

Згідно ч.1 ст. 118 ГПК України, передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Таким чином, у позивача строк на подачу доказів закінчився разом із зверненням до суду з даною позовною заявою.

При цьому приписами ч. 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже визначальним для поновлення пропущених строків є встановлення обставин поважності його пропуску.

В обґрунтування поважності пропуску строку для подачі доказів представник позивача Ткаченко В.М. пояснив, що подані ним через канцелярію докази не бути подані вчасно через те, що позов був поданий іншим адвокатом, а Ткаченко В.М. інтереси позивача почав представляти після того, як суд прийняв позов до розгляду.

Відповідно до положень статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У п. 41 рішення від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" ЄСПЛ вказав, що: "правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Суд зауважує, що за приписами ст. 43 ГПК України - учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст. ст. 80, 43, 119 ГПК України суд вважає, що зазначені представником обставин щодо невчасного подання доказів не є поважними і не дають суду права для поновлення процесуального строку на подачу додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, подані представником позивача документи суд долучив до матеріалів справи, однак не приймає до розгляду.

19.09.2019 на адресу господарського суду від відповідача та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю можливості прибути у судове засідання.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причин неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи клопотання відповідача та третьої особи, з метою забезпечення всебічного, повного, неупережденого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотання про відкладення розгляд справи та відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Наступне засідання для розгляду справи по суті призначити на "02" жовтня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання по розгляду справи суті.

4. З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу ( рек. з пов)

3- представнику позивача - Ткаченко В.М. ( АДРЕСА_3 ) ( рек. з пов)

4- відповідачу ( рек. з пов.)

5- третій особі - Товариство з обмеженою відповідальністю " Оскар" ( 10030, м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 50/81,) ( рек. з пов.)