ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1928/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Яценюка Віктора Петровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порттехінвест» (07811, Київська обл., Бородянський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, буд. 2-В; )

про стягнення 359974,80 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ФОП Яценюка В.П.: адвокат Ратушняк В.В.;

від ТОВ «Порттехінвест»: адвокат Бреус Є.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1928/19 за позовом ФОП Яценюка В.П. до ТОВ «Порттехінвест» про стягнення 359974,80 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2019 відкрито провадження у справі № 911/1928/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.09.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

12.08.2019 до суду надійшли додаткові письмові пояснення Позивача від 09.08.2019 б/№ (вх. № 15410/19) по справі.

03.09.2019 до суду надійшло клопотання представника Відповідача від 03.09.2019 б/№ (вх. № 16643/19) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.09.2019 підготовче засідання відкладено на 24.09.2019, вказане вище клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи залишено без задоволення.

24.09.2019 до суду надійшло клопотання представника Відповідача від 24.09.2019 б/№ (вх. № 18226/19) про продовження підготовчого провадження та строку на подання відзиву та доказів.

Крім цього, 24.09.2019 до суду надійшли письмові пояснення представника Позивача від 24.09.2019 б/№ (вх. № 18237/19) по справі.

24.09.2019 в судове засідання з`явились представники Позивача та Відповідача.

Розглянувши клопотання представника Відповідача про продовження підготовчого провадження та строку на подання відзиву та доказів судом встановлено наступне.

В клопотанні представник Відповідача просить суд продовжити підготовче провадження у даній справі відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України та на підставі ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України продовжити Відповідачу строк на подання відзиву на позов та доказів.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 04.09.2019 на підприємстві Відповідача виникла пожежа, в результаті якої знищено документацію Відповідача, отже існує необхідність відновлення документації.

На підтвердження факту пожежі заявником додано копію довідки Бородянського районного відділу ДСНС України у Київській області від 05.09.2019 № 751.

Таким чином заявник стверджує, що вказані обставини підтверджують поважність причин, що унеможливили подання Відповідачем відзиву на позов.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, провадження у даній справі відкрите ухвалою суду від 02.08.2019, яка була отримана Відповідачем 06.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 943.

Вказаною ухвалою відповідно до ст. 165 ГПК України встановлено Відповідачу строк на подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Отже встановлений судом Відповідачу строк на подання відзиву на позов почав перебіг 07.08.2019 та закінчився 21.08.2019. Протягом вказаного строку Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов, жодних клопотань про продовження строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1, 2 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вже вказано вище, протягом встановленого судом строку на подання Відповідачем відзиву на позов, Відповідачем до закінчення строку не було подано заяви про продовження такого строку.

Крім цього суд зазначає, що наведені представником Відповідача обставини щодо пожежі, яка сталася 04.09.2019, не можуть вважатися поважними причинами неподання Відповідачем відзиву на позов у даній справі, оскільки пожежа сталася 04.09.2019, тоді як строк на подання відзиву на позов закінчився 21.08.2019.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Відповідача про продовження строку на подання відзиву та доказів, оскільки зазначене клопотання подане поза межами встановленого ч. 2 ст. 119 ГПК України строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вже вказано вище, заявник просить суд продовжити підготовче провадження у справі у зв`язку з необхідністю додаткового часу для подання відзиву на позов.

Однак враховуючи, що клопотання представника Відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов залишене без задоволення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку підготовчого провадження у даній справі, отже зазначене клопотання Відповідача не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 24.09.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ, ст. 118, 119, 120, 121, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Порттехінвест» від 24.09.2019 б/№ (вх. № 18226/19) про продовження підготовчого провадження та строку на подання відзиву та доказів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1928/19.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 15» жовтня 2019 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

4. Даною ухвалою суд повідомляє учасників у справі про призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25.09.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний