УХВАЛА

"13" вересня 2019 р.Справа № 1701з-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс" (м. Київ)
до ТОВ "Песто Кафе" (м. Харків)
прозабезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Фенікс" (надалі - заявник) надало Господарському суду Харківської області заяву №138 від 09.09.2019 (вх.№1701 від 11.09.2019) до ТОВ "Песто Кафе" про забезпечення доказів, в якій просить вжити заходи забезпечення позову та витребувати у ТОВ "Песто Кафе" (, адреса: Україна, 61121, Харківська обл., м. Харків, проспект Тракторобудівників, 140-Б, кв. 75) та відповідного державного органу (Харківський обласний центр зайнятості) відомості (докази) щодо перебування винуватця ДТП - водія автомобіля ДЕУ Матіз, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ "Песто Кафе" станом на 29.11.2017. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на п. 10 ч. 1 ст. 137 ГПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 заяву про забезпечення доказів (позову) до подання позову (вх.№1701 від 11.09.2019) у справі №1701з-19 передано для розгляду судді Ольшанченку В.І.

Дослідивши заяву ПрАТ "Страхова компанія "Фенікс" та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Хоча заява називається "про забезпечення доказів", але за своїм змістом і суттю є заявою про забезпечення позову. При вирішення цієї заяви, суд виходить не з її назви, а із її змісту та суті. Отже, подана заявником заява про забезпечення доказів є заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник посилається на те, що враховуючи вимоги Закону України "Про захист персональних даних" ПрАТ "СК "Фенікс" не має можливості отримати інформацію щодо перебування винуватця ДТП - водія автомобіля ДЕУ Матіз, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 трудових відносинах з ТОВ "Песто Кафе" на час ДТП, тобто встановити обставини, які мають значення для справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечуєтсья іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як убачається із змісту наведених вище норм, метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання рішення суду чи ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України містить статтю 110, яка визначає підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно з частинами 1, 2 цієї статті суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм (статей 110 та 137 ГПК України), суд дійшов висновку, що заявником у заяві про забезпечення доказів не вірно вказано захід забезпечення позову - витребування доказів по справі, оскільки для цього існує спеціальна норма - стаття 110 ГПК України, яка і мала бути застосована заявником. В даному випадку витребування доказів не є заходом забезпечення позову, направленим забезпечення виконання рішення суду чи ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника.

Відповідно до пунктів 6 - 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, подана заявником заява №138 від 09.09.2019 не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Заявник не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, розумності, обґрунтованості і адекватності заходів забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу, не навів обґрунтованого припущення про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс" про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви необґрунтованою, недоведеною та не підлягаючою задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 136 - 140, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс" №138 від 09.09.2019 (вх.№1701 від 11.09.2019) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом витребування у ТОВ "Песто Кафе" (, адреса: Україна, 61121, Харківська обл., м. Харків, проспект Тракторобудівників, 140-Б, кв. 75) та відповідного державного органу (Харківський обласний центр зайнятості) відомостей (доказів) щодо перебування винуватця ДТП - водія автомобіля ДЕУ Матіз, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ "Песто Кафе" станом на 29.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено і підписано 13.09.2019.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.