ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2019 р. Справа№ 910/32738/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Грищенко Ірини Миколаївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016

у справі № 910/32738/15(суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до Фізичної особи-підприємця Грищенко Ірини Миколаївни

про стягнення 493065, 19 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Грищенко Ірини Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заборгованість у розмірі 40545, 05 грн пеню у розмірі 3991, 45 грн 3% річних у розмірі 1062, 84 грн, 3500 грн збитків, понесених позивачем за вчинення виконавчого напису та судовий збір у розмірі 736,49 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Грищенко Ірина Миколаївна 02.09.2019 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що про оскаржуване рішення скаржник дізнався тільки 08.07.2019 після ознайомлення представника з матеріалами справи №910/4661/19 в якій було посилання на оскаржуване рішення. Оскаржуване рішення представник відповідача отримав лише 27.08.2019 про що в матеріалах справи є відповідна розписка. Також зазначено, що відповідач починаючи з 2002 року постійно проживає за кордоном у Франції, в Україну приїжджає дуже рідко. Згідно листа Державної прикордонної служби України №0.184-28913/0/15-19 вих від 09.08.2019, наданого у відповідь на адвокатський запит представника відповідача, вбачається, що в 2016 році Грищенко Ірина Миколаївна вперше в`їхала на територію України через пункт пропуску Бориспіль-D, лише 03.04.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2016 Господарським судом міста Києва проголошено оскаржуване рішення, повний текст, якого складено 30.03.2016 та направлено - 01.04.2016 на адресу Грищенко Ірини Миколаївни : ( АДРЕСА_1 ) згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що вказані доводи не можуть бути належним обґрунтуванням поважності причин поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження рішення від 14.03.2016, саме в 2019 році, оскільки, сам скаржник повідомляє суд, що також вбачається з листа Державної прикордонної служби України №0.184-28913/0/15-19, відповідач вже перебувала на території України з 03.04.2016. Тобто у відповідача ще з 03.04.2016 була можливість дізнатись про оскаржуване рішення у даній справі.

Крім того, Господарським судом міста Києва вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача за відомою суду адресою та зазначена адреса Грищенко Ірини Миколаївни міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

А тому, доводи скаржника не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою та відхиляються судом, як необґрунтовані.

З 15.12.2017 набув чинності ГПК України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Згідно п. 13 ч. 1 Перехідних положень ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду першої інстанції було ухвалене 14.03.2016, тобто до набрання чинності ГПК України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 підлягало оскарженню в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто відповідно до приписів ст. 93 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017), якими встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви з доданими до неї доказами, що підтверджують зазначені в заяві обставини.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Грищенко Ірини Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 910/32738/15 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Грищенко Ірині Миколаївні , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначити інші причини пропуску та надати належні докази.

3. Попередити Фізичну особу - підприємець Грищенко Ірину Миколаївну, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко