УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/6496/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП"

вул. Пшенична 8, м. Київ 148, 03148

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

вул. Тверська, буд. 5 м. Київ ,03680

та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЗЕНВЕРК АРНШТАДТ ГМБХ УКРАЇНА"

вул. Бастіонна, буд.15, м. Київ 4, 01004

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору

Без участі учасників справи у зв`язку із їх неявкою

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП"(далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЗЕНВЕРК АРНШТАДТ ГМБХ Україна" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невідповідністю пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЗЕНВЕРК АРНШТАДТ ГМБХ УКРАЇНА" вимогам чинного законодавства України та Тендерної документації, у зв`язку із чим просить визнати недійсним рішення тендерного комітету Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українських залізниця", затвердженого протоколом розгляду тендерних пропозицій від 22.03.2018 №27 та визнати недійсним Договір поставки №Л/НХ-19161/НЮ від 26.04.2019, укладений між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙЗЕНВЕРК АРНШТАДТ ГМБХ УКРАЇНА".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі на 19.06.2019.

Ухвалою суду від 24.07.2019, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд підготовчого засідання на 07.08.2019.

Ухвалою суду від 07.08.2019, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд підготовчого засідання на 21.08.2019 о 09:15.

21.08.2019 через відділ діловодства представником відповідача-1 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

21.08.2019 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Лиськова М.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 після повернення судді Лиськова М.О. із лікарняного, підготовче засідання призначено на 11.09.2019.

В судове засідання призначене на 11.09.2019 представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі №910/6496/19 до вирішення справи №640/8641/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" (03148, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 8) до Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. 45) про скасування рішення, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України за №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК) Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі №910/6496/19, представник відповідача-1 посилається на те, що за результатами розгляду справи №640/8641/19 буде прийняте рішення щодо, законності рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.04.2019 №4893-р/пк-пз, в якому вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №910/6496/19 вимог, умов, від яких залежить розгляд справи щодо визнання недійсними рішення тендерного комітету Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українських залізниця", затвердженого протоколом розгляду тендерних пропозицій від 22.03.2018 №27 та Договору поставки №Л/НХ-19161/НЮ від 26.04.2019, що укладений між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙЗЕНВЕРК АРНШТАДТ ГМБХ УКРАЇНА".

Судом встановлено, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Ці обставини мають основоположне значення для даної справи, оскільки підставами для визнання недійсними рішення тендерного комітету Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українських залізниця", затвердженого протоколом розгляду тендерних пропозицій від 22.03.2018 №27 та Договору поставки №Л/НХ-19161/НЮ від 26.04.2019, що укладений між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙЗЕНВЕРК АРНШТАДТ ГМБХ УКРАЇНА", позивач зазначає, що відповідачем надано невірну оцінку наведеним позивачем фактам невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "АЙЗЕНВЕРК АРНШТАДТ ГМБХ УКРАЇНА" умовам тендерної документації, що було підставою для її відхилення, а отже є підставою для скасування рішення.

Таким чином, суд погоджується із тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №640/8641/19.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання відповідача 1 та наявності достатніх підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/8641/19.

Отже, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» до Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЗЕНВЕРК АРНШТАДТ ГМБХ Україна" про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору до розгляду іншої справи, розгляд якої здійснюється в Окружному адміністративному суд міста Києва №640/8641/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що зупинення провадження спрямовано саме на забезпечення повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи та прийняття вірного, справедливого та об`єктивного рішення.

Одночасно, слід зазначити, що згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів ст.9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Суд зауважує, що зупинення провадження для подальшого вирішення спору з урахуванням наслідків розгляду справи щодо законності рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.04.2019 №4893-р/пк-пз, направлено саме на прийняття рішення, що призведе до відновлення прав та законних інтересів сторін та, у разі набуття рішенням у справі №640/8641/19 законної сили, позбавить учасників судового процесу необхідності перегляду рішення по справі №910/6496/19 за нововиявленими обставинами, що ніяким чином не направлене на затягування строків розгляду справи.

Керуючись статтями 7-8, 13-15, 74, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження.

2. Зупинити провадження по справі №910/6496/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/8641/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення,.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 16.09.2019

Суддя М.О. Лиськов