ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2019 р. справа № 6/65

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Юркевича М.В.,

розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

про: виправлення помилки та видачу дубліката наказу

у справі 6/65-28/165

за позовом: Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Львівського Центрального відділення Промінвестбанку України, м. Львів

до відповідача: Виробничого об`єднання «Полярон», м. Львів

про звернення стягнення на заставне майно в сумі 679 982,11 грн.

Встановив:

На адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла заява про виправлення помилки та видачу дубліката наказу суду у справі №6/65-28/165 від 05.07.2001р.

Заявник зазначає, що він, як правонаступник, Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Львівського Центрального відділення Промінвестбанку України відповідає за зобов`язаннями та користується правами, набутими банком в період його діяльності як Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) відповідно до ст. 1 Статуту ПАТ «Промінвестбанк».

Згідно обставин поданої заяви, стягувач вказує на те, що ліквідаційна комісія боржника не виконує наказ у даній справі, який було її скеровано Галицьким відділом ДВС разом із постановою від 01.03.2005р. про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а також на вимогу стягувача не повертає виконавчого документа. Таким чином, заявник стверджує, що такий наказ було втрачено і звернувся до господарського суду із заявою про видачу його дубліката.

Крім того, поданою заявою стягувач також просить суд при видачі дубліката наказу виправити описку в наказі, яка була допущена Арбітражним судом Львівської області ще при первісному його видачі, а саме невірно зазначено номеру справи (№6/65-24/165 замість правильного - №6/65-28/165).

Згідно п.19.4 перехідних положень ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.19.4 перехідних положень ГПК України, ст. 328, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення помилки та видачу дубліката наказу у справі 6/65-28/165 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання по розгляду заяви призначити на на 24.09.19 р. о 10:15 год.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Боржнику:

- До 24.09.2019р. подати суду письмові пояснення по суті поданої стягувачем заяви, копії пояснень направити стягувачу.

Суддя Юркевич М. В.