ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року справа № 925/1361/18

м. Черкаси

За позовом Золотоніської міської ради

до державного реєстратора виконавчого комітету Свидівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіної-Богданової Катерини Олександрівни

до Черкаської обласної спілки споживчих товариств

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Швидка О.В.

Представники учасників справи:

від позивача: адвокат Сизько Д.Б. за довіреністю від 18.12.2018;

від першого відповідача: не явилися;

від другого відповідача: Ульянов С.В. за довіреністю від 01.04.2019.

У грудні 2018 року Золотоніська міська рада (далі також - позивач) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Свидівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіної-Богданової Катерини Олександрівни (далі також перший відповідач) та до Черкаської обласної спілки споживчих товариств (далі також другий відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) індексний №32750351 від 06.12.2016 державного реєстратора виконавчого комітету Свидівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіної-Богданової Катерини Олександрівни (далі також спірне рішення), на підставі якого був внесений запис у Державний реєстр речових прав щодо реєстрації права власності за другим відповідачем (номер запису про право власності: 17845410) на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

У позові позивач також просить господарський суд судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову позивач вказав на невідповідність спірного рішення вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, через реєстрацію за другим відповідачем новозбудованих нею на орендованій у позивача земельній ділянці об`єктів нерухомого майна за відсутності документів, необхідних для проведення такої державної реєстрації, і за відсутності згоди (дозволу) позивача як власника і орендодавця земельної ділянки на будівництво таких об`єктів, що значною мірою обмежує та порушує права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою.

Ухвалою від 26.12.2018 у справі №925/1361/18 Господарський суд Черкаської області відмовив позивачу у відкритті провадження у справі за його позовною заявою з підстав, що остання не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Постановою від 26.02.2019 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі №925/1361/18 і направив цю справу до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 15.04.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначив у справі підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 08.05.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019 у справі №925/1361/18 перший і другий відповідачі одержали такі поштові відправлення 16.04.2019.

05 травня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача про врахування при вирішенні спору у цій справі обставин, встановлених постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі №925/478/17, що набрала законної сили.

Ухвалою від 08.05.2019 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 06.06.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

27 травня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив першого відповідача із запереченнями проти позову, в обґрунтування яких перший відповідач зазначив, що другий відповідач подав для державної реєстрації за ним права власності на нерухоме майно документи в повному обсязі, тому підстав для відмови йому у проведенні такої реєстрації не було. З цих документів убачається, що внаслідок перепланування магазину літ. А-1. змінилася його літровка на А-1, а, а' і площа з 172,2 кв. м. до 171,7 кв. м., що не потребувало погодження з архітектурою, тому першим відповідачем й було прийняте спірне рішення про реєстрацію за другим права власності на магазин з прибудовами літ. А-1, а, а'. На інші будівлі та споруди право власності не зареєстровано. Огорожа 1-3, вигрібна яма 4-5, замощення ХІ не є капітальними спорудами та не потребують введення в експлуатацію і не відносяться до самочинного будівництва.

Відзив першого відповідача на позов містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відзив другого відповідача на позов до Господарського суду Черкаської області не надійшов.

30 травня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло письмове клопотання представника другого відповідача від 30.05.2019 про долучення до матеріалів справи доказів з копіями вказаних у клопотанні письмових доказів.

Ухвалою від 31.05.2019 Господарський суд Черкаської області підготовче засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 06.06.2019, перепризначив на 09 год. 30 хв. 20.06.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 20.06.2019 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 11.07.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

09 липня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло письмове клопотання представника другого відповідача про долучення до матеріалів справи постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №903/685/18 і копія цієї постанови.

Ухвалою від 11.07.2019 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29.08.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Перший відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 29.08.2019, проте ні він сам ні його представник у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.08.2019 за участю представників позивача та другого відповідача:

представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав;

представник другого відповідача проти позову заперечив, оскільки вважає його безпідставним;

господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представників учасників справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі Господарського суду Черкаської області №925/478/17 за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Золотоніської міської ради про визнання договору поновленим та додаткової угоди укладеною були встановлені, зокрема, такі обставини:

07 лютого 2012 року Золотоніська міська рада як орендодавець і Черкаська обласна спілка споживчих товариств як орендар на підставі рішення Золотоніської міської ради від 20.12.2012 №13-94/VІ уклали договір оренди земельної ділянки і підписали акт приймання передачі земельної ділянки, згідно з якими орендодавець передав а орендар прийняв у строкове платне користування терміном на п`ять років земельну ділянку, розташовані у АДРЕСА_1 , 3-б загальною площею 0,2716 га для комерційного використання;

у п. 2.3 договору оренди земельної ділянки від 07.02.2012 його сторони вказали, що на земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна: нежилі приміщення (ринок);

15 березня 2012 року договір оренди земельної ділянки від 07.02.2012 був зареєстрований у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Золотоноші та Золотоніському районі Черкаської області за номером НОМЕР_1 і з 15.03.2012 набрав чинності;

в порушення умов договору оренди земельної ділянки від 07.02.2012, орендар під час його дії в період часу з 07.02.2012 по 15.03.2017 самовільно звів на земельній ділянці значну кількість будівель;

згідно з технічним паспортом станом на 26.05.2010 нежиле приміщення за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 3б складалось лише з одного об`єкта із заготівельно торгівельного комплексу, літ. А-1, загальною площею 172,0 кв. м. інших складових частин даний об`єкт нерухомого майна не мав;

факт наявності нових споруд підтверджується даними з витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2016, з якого вбачається, що під час здійснення реєстрації права власності а нежиле приміщення за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 3б, яке до цього складалось із заготівельно торгівельного комплексу, літ. А-1, загальною площею 172,0 кв. м., інших складових частин даний об`єкт нерухомого майна не мав, державним реєстратором Дудіною Богдановою К.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за Черкаською обласною спілкою споживчих товариств та зареєстровано новозбудовані об`єкти нерухомого майна, а саме:

- магазин з прибудовами, А-1, а, а' загальною площею 171,7 кв. м;

- огорожа, 1-3;

- вигрібна яма, 4, 5;

- замощення ХІ

при цьому, зазначені споруди були зведені без належної згоди орендодавця та всупереч установленому законом порядку, без наявності правових та технічних документів, за відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже викладені вище обставини, які встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі №925/478/17, яка набрала законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи №925/1361/18, у якій беруть участь ті самі особи Золотоніська міська рада і Черкаська обласна спілка споживчих товариств, стосовно яких і встановлені вказані обставини.

З встановлених постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі №925/478/17 обставин вбачається, що другий відповідач під час дії укладеного ним з позивачем договору оренди земельної ділянки від 07.02.2012 без згоди позивача і за відсутності необхідної для будівництва документації та дозволу на виконання будівельних робіт збудував на орендованій земельній ділянці новий об`єкт нерухомого майна у складі магазину з прибудовами, А-1, а, а' загальною площею 171,7 кв. м; огорожі 1-3; вигрібної ями 4, 5; замощення ХІ, а перший відповідач за зверненням другого відповідача прийняв спірне рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт за другим відповідачем і зареєстрував за ним це право.

Згідно з виданим першим відповідачем витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2016 індексний №75143245 підставами виникнення у другого відповідача права власності на розташоване по АДРЕСА_1 Золотоноша Черкаської області нежиле приміщення у складі: магазину з прибудовами, А-1, а, а' загальною площею 171,7 кв. м; огорожі 1-3; вигрібної ями 4, 5; замощення ХІ стали свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №673228, видане 23.08.2006 виконавчим комітетом Золотоніської міської ради, та довідка-характеристика №539/13, видана 15.11.2016 комунальним підприємством "Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації".

Проте, як встановлено постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі №925/478/17 згідно з технічним паспортом станом на 26.05.2010 нежиле приміщення за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, АДРЕСА_1 , 3-б складалось лише з одного об`єкта із заготівельно торгівельного комплексу, літ. А-1, загальною площею 172,0 кв. м. і інших складових частин даний об`єкт нерухомого майна не мав.

Перепланування магазину літ. А-1 по вул. Обухова, 3-б АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Золотоноша Черкаської області, на що вказує перший відповідач у відзиві на позов і яке він убачив із поданих йому другим відповідачем документів, не підтверджується доказами.

У відповідності з вимогами ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не прийняв до розгляду докази, подані представником другого відповідача з його клопотанням від 30.05.2019, як такі, що в порушення ч. 3 ст. 80 цього ж Кодексу не були подані разом з поданням відзиву на позов в установлений хвалою від 15.04.2019 п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали і, враховуючи, що представник другого відповідача у клопотанні від 30.05.2019 не обґрунтував неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що не залежали від нього.

Отож інших обставин у спірних правовідносинах, ніж ті, які були встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі №925/478/17, з яких би вбачалося, що розташоване по АДРЕСА_1 Золотоноша Черкаської області нежиле приміщення у складі: магазину з прибудовами, А-1, а, а' загальною площею 171,7 кв. м; огорожі 1-3; вигрібної ями 4, 5; замощення ХІ не є новозбудованим об`єктом нерухомості відповідачі не доказали.

Непогодження другим відповідачем з позивачем будівництва на орендованій земельній ділянці нових об`єктів нерухомого майна і прийняття першим відповідачем спірного рішення за відсутності для цього необхідних документів й спричинило даний спір.

Пункт 8.3 договору оренди земельної ділянки від 07.02.2012 серед прав орендаря у підпункті "б" передбачає право за погодженням з орендодавцем зводити на орендованій земельній ділянці в установленому законодавством порядку будівлі виробничого та невиробничого призначення (тимчасові та постійні) та закладати багаторічні насадження.

Відповідно до підпункту "б" пункту 84 договору оренди земельної ділянки від 07.02.2012 орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов цього договору.

Стаття 25 Закону України "Про оренду землі" серед прав і обов`язків орендаря передбачає право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження і обов`язок орендаря виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

Зведення відповідачем 2 під час дії договору оренди земельної ділянки від 07.02.2012 на орендованій земельній ділянці об`єкт нерухомого майна у складі магазину з прибудовами, А-1, а, а' загальною площею 171,7 кв. м; огорожі 1-3; вигрібної ями 4, 5, замощення ХІ відбулося без погодження з позивачем і відповідно з порушенням прав останнього як сторони цього договору і власника орендованої земельної ділянки на розпорядження і користування нею на його умовах та відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Пунктом 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі Порядок) державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Згідно з п. 41 Порядку для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Перший відповідач прийняв спірне рішення щодо державної реєстрації за другим відповідачем права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна у складі: магазину з прибудовами, А-1, а, а' загальною площею 171,7 кв. м; огорожі 1-3; вигрібної ями 4, 5, замощення ХІ без передбачених п. 41 Порядку документів, необхідних для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна, тобто з порушенням вимог приведених вище норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і Порядку.

Невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства означає і про незаконність реєстрації за другим відповідачем права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна у складі: магазину з прибудовами, А-1, а, а' загальною площею 171,7 кв. м; огорожі 1-3; вигрібної ями 4, 5, замощення ХІ, що призвело до порушення права позивача як власника і орендодавця земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт нерухомого майна, на те, щоб без його волі на його земельній ділянці не зводилися нові об`єкти нерухомого майна і офіційно державою не визнавалося право власності на них з порушенням вимог чинного законодавства.

Частина 2 ст. 16 та ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України передбачають такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів як визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

За таких обставин спірне рішення як таке, що суперечить законодавству, за позовом позивача підлягає визнанню незаконним і скасуванню.

При ухваленні цього рішення господарський суд не враховував висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №903/685/18, оскільки вони стосуються інших обставин, ніж у цій справі.

Отож позов позивача підлягає задоволенню повністю шляхом визнання незаконним та скасування спірного рішення.

При поданні позову позивач за квитанцією від 18.12.2018 №276 сплатив 1762,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідачів, тому сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у сумі 1762,00 грн. слід покласти на обох відповідачів рівними частинами по 881,00 грн. на кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 1762,00 грн. покласти на обох відповідачів в рівних частинах по 881,00 грн. на кожного.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) індексний №32750351 від 06.12.2016 державного реєстратора виконавчого комітету Свидівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіної-Богданової Катерини Олександрівни, на підставі якого був внесений запис у Державний реєстр речових прав щодо реєстрації права власності за Черкаською обласною спілкою споживчих товариств (номер запису про право власності: 17845410) на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з державного реєстратора виконавчого комітету Свидівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіної-Богданової Катерини Олександрівни (вул. Шевченка, 177, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область, 19622) на користь Золотоніської міської ради (вул. Садовий проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ) 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.) судового збору.

Стягнути з Черкаської обласної спілки споживчих товариств (вул. Гоголя, 224, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) на користь Золотоніської міської ради (вул. Садовий проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ) 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 16.09.2019.

Суддя М.В. Дорошенко