ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
"19" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2024/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу № 916/2024/19

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Південь (68000, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд. 5, кв. 11, )

про стягнення заборгованості за Договором про відшкодування вартості води та водовідведення (КЕКВ 2272) від 14.03.2019 № 300 в розмірі 81 446,49 грн., з якої 75 883,60 грн. сума основного боргу, 4 493,81 грн. пеня, 679,44 грн. інфляційні втрати, 389,64 грн. 3 % річних

Представники:

Від позивача Мельник І.В. (довіреність від 12.03.2019 № 1131);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Південь (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про відшкодування вартості води та водовідведення (КЕКВ 2272) від 14.03.2019 № 300 в розмірі 58 027,54 грн., з якої 53 546,50 грн. сума основного боргу, 3 338,08 грн. пеня, 857,49 грн. інфляційні втрати, 285,47 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про місце, дату і час проведення судового засідання, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.08.2019.

14.08.2019 за вх. № 2-3810/19 представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову та збільшення вимог, згідно якої просить суд стягнути 81 446,49 грн., з якої 75 883,60 грн. сума основного боргу, 4 493,81 грн. пеня, 679,44 грн. інфляційні втрати, 389,64 грн. 3 % річних.

Суд протокольною ухвалою від 28.09.2019 прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2019 оголошено відкладення судового засідання до 13.09.2019.

Протокольною ухвалою від 13.09.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.09.2019.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 549, 610, 625 Цивільного кодексу України, статті 193, 230, 231 Господарського кодексу України обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про відшкодування вартості води та водовідведення (КЕКВ 2272) від 14.03.2019 № 300 в частині оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

14.03.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про відшкодування вартості води та водовідведення (КЕКВ 2272) № 300 (далі Договір від 14.03.2019) /а.с. 9-11/.

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 14.03.2019 позичкодавець (Позивач) забезпечує користувача (Відповідач), одержавною від постачальних організацій МКП «Миколаїводоканал»; КП «Водопостачання м. Вознесенськ»; ТОВ «БОС»; КП «Очаків сервіс»; МКП «Первомайської міської ради Первомайській міській водоканал» водою та водовідведенням, які останній використовує для надання послуг з харчування особового складу військових частин, що надається до приміщень, які користувач використовує на підставі договорів позички нерухомого військового майна: № 3 (А2637); № 4 ( НОМЕР_1 ); № 5 ( НОМЕР_2 ); № 6 ( НОМЕР_3 ); № 7 ( НОМЕР_4 ); № 8 ( НОМЕР_5 ); № 9 ( НОМЕР_2 ); № 12, 14, 15 ( НОМЕР_6 ); № 13, 16 ( НОМЕР_7 ); № 17 ( НОМЕР_8 ) від 20.02.2019 укладених відповідно до Договору № 286/2/19/1 від 17.01.2019 про закупівлю послуг з організації харчування (55320000-9) (послуги з харчування (годування), забезпечення продуктами харчування особового складу (штатних тварин) військових частин (установ) Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах у зонах відповідальності оперативних командувань за місцем постійної дислокації), та відшкодовує позичкодавцю їх вартість на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. (Перелік в/ч та лічильників додається, Додаток № 1).

Згідно із підпунктами 2.4.2, 2.4.3 пункту 2.4 Договору від 14.03.2019 користувач зобов`язався своєчасно відшкодовувати позичкодавцеві вартість спожитої води водовідведення, згідно виставлених рахунків. Після отримання від позичкодавця рахунку-фактури, акта виконаних робіт протягом 10 банківських днів, здійснювати оплату за спожиту воду та водовідведення на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки позичкодавця.

Відповідно до пункту 3.8 Договору від 14.03.2019 користувач зобов`язаний отримати у позикодавця рахунок-фактуру, акт виконаних робіт, які є підставою для проведення оплати по даному договору, першого числа кожного місяця. Якщо дата отримання рахунків та актів виконаних робіт припадає на вихідний святковий або інший неробочий день, визначений відповідно до законодавства, користувач зобов`язаний отримати їх у найближчий робочий день, що слідує за вихідним чи святковим днем. Рахунки-фактури та акти виконаних робіт надаються позичкодавцем повноважному представнику користувача, на підставі документів, що посвідчують повноваження особи (довіреність, витяг з наказу, тощо). Доказом отримання документів, на підставі яких здійснюються оплата, є відмітка про вручення повноважному представнику користувача, засвідчена підписом такої особи.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору від 14.03.2019 Позивачем складені та направлені на адресу Відповідача рахунки та акти виконаних робіт, а саме:

14 831,60 грн. рахунок від 03.04.2019 № 203 за березень 2019р.; Акт виконаних робіт від 03.04.2019 № 202, які Відповідач отримав 18.04.2019 (а.с. 19, 20, 17);

21 377,90 грн. рахунок від 03.05.2019 № 257 за квітень 2019р.; Акт виконаних робіт від 03.05.2019 № 257, які Відповідач отримав 13.05.2019 (а.с. 23, 24, 21);

Як встановлено судом Позивачем надіслано на адресу Відповідача із супровідним листом від 04.06.2019 № 2300: рахунок від 03.06.2019 № 308 за травень 2019р.; Акт виконаних робіт від 03.06.2019 № 308 на загальну суму 18 733,70 грн. Вказану поштову кореспонденцію надіслано за накладною № 191 від 06.06.2019. Як випливає із наданих Позивачем відомостей, доступних на сайті УКРПОШТИ https://ukrposhta.ua, поштове відправлення за накладною № 191 від 06.06.2019 було отримано одержувачем 14.06.2019. А відтак, строк оплати вказаного рахунку сплив 01.07.2019, а днем початку прострочення є 02.07.2019. Отже, неправомірним є нарахування Позивачем суми пені та 3 % річних у період з 22.06.2019 по 01.07.2019 включно.

Також Позивачем на підтвердження отримання Відповідачем рахунку від 02.07.2019 № 366 за червень 2019р. та Акту виконаних робіт від 02.07.2019 № 366 на загальну суму 20 940,40 грн. надано експрес накладну Нової Пошти № 4286. Згідно із вказаною накладною ОСОБА_1 08.07.2019 отримано кореспонденцію від ОСОБА_2 .

Як випливає із Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявного в матеріалах справи станом на 22.07.2019 керівником згідно із Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" є: ОСОБА_1 . При цьому, Позивачем надано Витяг з наказу начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв (по стройовій частині), яким ОСОБА_2 прийнято на роботу з 01.04.2019 на посаду діловода.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування факту отримання ним від працівника Позивача рахунка від 02.07.2019 № 366 за червень 2019р. та акту виконаних робіт від 02.07.2019 № 366 в іншу дату, ніж 08.07.2019. А відтак, строк оплати вказаного рахунку сплив 22.07.2019, а днем початку прострочення є 23.07.2019. Отже, неправомірним є нарахування Позивачем суми пені та 3 % річних у період з 16.07.2019 по 22.07.2019 включно.

Докази оплати Відповідачем вказаних сум заборгованості за Договором від 14.03.2019 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 4.2.1 пункту 4.1 Договору від 14.03.2019 за порушення термінів відшкодування вартості спожитої води та водовідведення користувач сплачує позичкодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, а також інфляційні втрати та 3 % річних від простроченої суми.

Судом встановлено, що сума пені за прострочення оплати за Договором від 14.03.2019 за періоди з 03.05.2019 по 12.08.2019 складає 4 175,96 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
14831.6003.05.2019 - 06.06.20193517.5000 %497.76
14831.6007.06.2019 - 18.07.20194217.5000 %597.32
14831.6019.07.2019 - 12.08.20192517.0000 %345.38
21377.9027.05.2019 - 06.06.20191117.5000 %225.47
21377.9007.06.2019 - 18.07.20194217.5000 %860.96
21377.9019.07.2019 - 12.08.20192517.0000 %497.83
18733.7002.07.2019 - 18.07.20191717.5000 %305.37
18733.7019.07.2019 - 12.08.20192517.0000 %436.25
20940.4023.07.2019 - 12.08.20192117.0000 %409.62
Всього: 4 175,96

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 4 175,96 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення пені в розмірі 317,85 грн. (4 493,81 4 175,96 = 317,85) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 14.03.2019 за періоди з 03.05.2019 по 12.08.2019 складає суму у розмірі 362,20 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
14831.6003.05.2019 - 12.08.20191023 %124.34
21377.9027.05.2019 - 12.08.2019783 %137.05
18733.7002.07.2019 - 12.08.2019423 %64.67
20940.4023.07.2019 - 12.08.2019213 %36.14
Всього 362.20

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 3 % річних в розмірі 362,20 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення 3 % річних в розмірі 27,44 грн. (389,64 362,20 = 27,44) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.06.2019 - 31.07.201914831.600.989-162.7014668.90
01.06.2019 - 31.07.201921377.900.989-234.5221143.38
01.07.2019 - 31.07.201918733.700.994-112.4018621.30

Враховуючи існування дефляції не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 679,44 грн.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 75 883,60 грн. суми основного боргу, 4 175,96 грн. пені, 362,20 грн. 3 % річних.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтями 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Південь (68000, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд. 5, кв. 11, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а, ) 75 833,60 грн. (сімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять три гривні 60 коп.) суму основного боргу, 4 175,96 грн. (чотири тисячі сто сімдесят п`ять гривень 96 коп.) пені, 362,20 грн. (триста шістдесят дві гривні 20 коп.) 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 896,80 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто шість гривень 80 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» в частині стягнення 317,85 грн. пені, 27,44 грн. 3 % річних, 679,44 грн. - інфляційних втрат.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 вересня 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов