ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2019м. ДніпроСправа № 904/7044/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР", м. Дніпропетровськ

2.Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ

3.Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква - Стандарт Захід" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 25 -Б, оф. 13; )

про визнання банкрутом

учасники у справі № 904/7044/15 про банкрутство ТОВ "Аква - Стандарт Захід" - ТОВ "КЕІ ІСТЕЙТ", Спеціалізована товарна біржа "Криворізька", ОСОБА_1

Представники:

від боржника: ліквідатор Гольчановський Г.С., не з`явився

від ПАТ "Дельта Банк": представник Васюта К.С. дов. № б/н від 13.08.19р.

ТОВ "Меблі сіті" представник адвока Біжко Ю.О. ордер ДП №2499/015 від 31.07.19р.

від ОСОБА_1 представник адвокат Матухно І.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2019р. клопотання ліквідатора № 02-13/124 від 01.07.19р. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (, 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75) розподільчий баланс ТОВ «Лідер» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гусенко, буд. 17, ). Клопотання ліквідатора № 02-13/125 від 01.07.2019р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/1085 від 21.03.18р. про визнання недійсними результатів аукціону, клопотання ТОВ "Лідер" № б/н від 13.12.18р. про заміну кредитора на 31.07.2019р. о 12:00год. Зобов`язано: ОСОБА_1 - надати суду заперечення на заяву ПАТ "Дельта Банк" та всі документи, які підтверджують набуття права власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 , заперечення та додатки до нього надіслати всім учасникам провадження у справі про банкрутство, докази направлення надати суду; Спеціалізовану товарну біржу "Криворізька" - надати суду заперечення на заяву ПАТ "Дельта Банк" та всі документи, які підтверджують проведення реалізації майна боржника відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, заперечення та додатки до нього надіслати всім учасникам провадження у справі про банкрутство, докази направлення надати суду, надати суду належним чином завірені копії договору купівлі-продажу комплекса (загальна площа 5 724,8 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з літ. № А - лабораторний корпус, цегла, загальною площею 3825,1 кв.м.; літ. № В - склад інвентаря, цегла, загальною площею 488,1 кв.м.; літ. № Г - котельня, цегла, загальною площею 345,7 кв.м.; літ. № Д - пожежний резервуар, цегла, загальною площею 35,0 кв.м.; літ. № Ж - вбиральня, цегла; літ. № К - пожежний резервуар, цегла; літ. № Л - автозаправочна станція, цегла; літ. № М - каналізаційна станція, цегла; літ. № Н - склад склотари, метал; літ. № О - склад матеріалу, метал; літ. № П - склад солі, цегла; літ. № 1 -огорожа, залізо/бетон, які оформлені на підстві реалізації майна на аукціоні 26.02.2018р.; ТОВ "Лідер" - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання, всі документи, що підтверджують перехід права вимоги відповідно до вимог діючого законодавства, надати суду письмові пояснення та документальні докази відомостей, які містяться в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичних осіб правонаступників ТОВ "Лаіт" (), ТОВ "Ноло" (), ТОВ "Спатн" (); ТОВ "Меблі Сіті" - надати суду всі документи, що підтверджують перехід права вимоги відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвалою суду від 31.07.2019р. клопотання ліквідатора № 02-13/129 від 30.07.19р. про витребування доказів задоволено. Витребувано у ТОВ «Лідер» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гусенко, буд. 17, ) детальний акт приймання-передачі №1, №2, №3, які складаються після державної реєстрації ТОВ «ЛАІТ», ТОВ «НОЛО» та ТОВ «СПАТН», відповідно до розподільчого балансу від 19.02.2016р. про передачу ТОВ «ЛАІТ», ТОВ «НОЛО» та до ТОВ «СПАТН», що створені шляхом виділення з ТОВ «Лідер». Клопотання ТОВ «МЕБЛІ СІТІ» № б/н від б/д про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/1085 від 21.03.18р. про визнання недійсними результатів аукціону, клопотання ТОВ "Лідер" № б/н від 13.12.18р. про заміну кредитора на 11.09.2019 р. о 10:15год.

11.09.19р. до суду від представника АТ "Дельта Банк" надійшли додаткові обґрунтування заяви про визнання недійсними результатів аукціону. Судом додаткові обґрунтування прийняті до відома.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину.

Розглянувши в судовому засіданні 10.09.2019р. заяву ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/1085 від 21.03.18р. про визнання недійсними результатів аукціону, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої заяви представник АТ "Дельта Банк" зазначив, ухвалою господарського суду від 17.11.2015 у справі №904/7044/15 товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД» (код за ) затверджений реєстр вимог кредиторів на загальну суму вимог 22 720 460,67 грн., в тому числі вимоги АТ «Дельта Банк», які забезпечені заставою боржника у розмірі 18 504 469,53 гривень, та 3 805 555,14 гривень - вимоги шостої черги.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №05/33/2007-КЛТ від 13.07.2007 між Банком та ТОВ «АКВА-СТАНДАРТ-ЗАХІД», крім інших, був укладений Договір іпотеки №05/33/1/2007-КЛТ від 13.07.2007р.

Предмет іпотеки: комплекс (загальна площа 5 724,8 кв.м.), що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Заводська, будинок № 44 та складається з літ. № А - лабораторний корпус, цегла, загальною площею 3825,1 кв.м.; літ. № В - склад інвентаря, цегла, загальною площею 488,1 кв.м.; літ. № Г - котельня, цегла, загальною площею 345,7 кв.м.; літ. № Д - пожежний резервуар, цегла, загальною площею 35,0 кв.м.; літ. № Ж - вбиральня, цегла; літ. № К - пожежний резервуар, автозаправочна станція, цегла; літ. № М - каналізаційна станція, цегла; літ. № Н - склад склотари, метал; літ. № О - склад матеріалу, метал; літ. № П - склад солі, цегла; літ № 1 - огорожа, залізо/бетон. Заставна вартість майна складає 17 732 836,00 грн.

Відповідно до повідомлення про результати аукціону з продажу «АКВА-СТАНДАРТ-ЗАХІД», яке було розміщене на сайті Вищого господарського суду України 16.03.2018 за номером публікації №49999, 26.02.2018 було повторний аукціон з продажу заставного майна АТ «Дельта Банк». Вартість реалізації 1 021 474,12 грн.

АТ «Дельта Банк» не погоджується з результатами аукціон реалізацію іпотечного майна було проведено з порушенням вимог банкрутство, що призвело до реалізації заставного майна за ціною, значно реальна ринкова вартість майна, а тому просить суд скасувати результати аукціону.

Ліквідатором до суду було подано заперечення щодо задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, оскільки вважає, що відсутні правові підстави для скасування аукціону з продажу майна банкрута.

Представник Онуфрійчука Ігоря Васильовича також заперечував проти заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону та просив суд відмовити у її задоволенні.

Господарський суд заслухавши пояснення та заперечення учасників провадження у справі, дослідивши документальні докази, встановив наступне.

Ліквідатор з дня свого призначення організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, га забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку, використовуючи певні повноваження, у тому числі: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує Його збереження; проводить Інвентаризацію та оцінку майна банкрута; формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом» (ст. 40-44).

Відповідно до ч. 4 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом» продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом» під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Відповідно до оголошення, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України (повідомлення №34245 від 08.08 2016) аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 3З1.08.2016, за початковою вартістю 22 726 931,97 гривень, не відбувся з причини відсутності учасників.

Відповідно до оголошення, розміщеного чи сайті Вищого господарського суду України (повідомлення №36921 від 02.11.2016) повторний аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 24.11.2016. за Початковою вартістю 18 181 545,58 гривень, не відбувся з причини відсутності учасників.

Відповідно до оголошення, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України (повідомлення М3774/ від 22.11.2016) другий повторний аукціон з продажу мийна боржники у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 20.12.2016. за початковою вартістю 14 545 236,46 грн., не відбувся з причини відсутності учасників.

Згідно оголошення, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України (повідомлення №38303 від 12.12.2016) аукціон з продажу майна боржника, призначений на 05.01.2017, за початковою вартістю 21 568 288.00 грн. (нерухомість), не відбувся з причини відсутності учасників.

Відповідно до оголошення, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України (повідомлення №39642 від 25.01.2017) повторний аукціон з продажу майна боржника, призначений на 16.02.2017 за початковою вартістю 11 254 630,40 грн. (нерухомість), не відбувся з причини відсутності учасників.

Листом-погодженням продажу забезпеченого майна від 03.05.2017 вих.№23Л/2б0 АТ «Дельта Банк» надано згоду на проведення другого повторного аукціону з продажу заставного майна боржника з початковою вартістю повторного аукціону, зменшеного на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону та можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 60 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

В супереч приписам ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом» ліквідатор здійснив реалізацію заставного майна без згоди АТ «Дельта Банк», оскількиреалізував майно з пониженням початкової вартості значно нижче ніж погодив банк, а саме нерухоме майно початкова вартість - 13 803 704,32 грн. - вартість реалізації - 1 021 474,12 грн.

Відповідно до ч. 3 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом» вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Згідно ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом», після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу актинів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатором, в порушення зазначеної вище норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом», не було забезпечено реалізацію майна за найвищою ціною.

Відповідно до звіту №08/16-М32-18 від 08.09.2016 з незалежної оцінки, здійсненого СОД ПП «ТА-Експерг-Сервіс» (, сертифікат СОД 16961/14 від 29.09.2014) ринкова вартість будівель та споруд виробничого комплексу за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 44 складає 21 568 288,00 грн., але відчуження майна відбулось за 1 021 474,12 грн., тобто майже за 5%від ринкової вартості, визначеної суб`єктом оціночної вартості.

Згідно з. ч.ч. 3, 4 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом», ліквідатор під час реалізації своїх прав та обов`язків зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, тобто з урахуванням усіх обставин, то чають значення для прийняття рішення, на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавства України про банкрутство.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Аналізуючи норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом» та Цивільного кодексу України, господарський суд дійшов висновку про те, що для кваліфікації порушення принципів добросовісності, розумності та справедливості необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови укладеного за результатами аукціону договору порушують принцип добросовісності, по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін, потрете, умови договору завдають шкоди.

Представник АТ «Дельта Банк» наголосив, що відчуження майна відбулося за 1 021 474,12грн, тобто майже за п`ять відсотків від ринкової вартості, визначеної суб`єктом оціночної вартості, що як наслідок, завдало істотної шкоди АТ «Дельта Банк».

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом» оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Відповідно до оголошення про проведення другого повторного аукціону, розміщеного на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (від 16.03.2018 за номером публікації №49999) зазначена наступні критерії (сторінка 21 оголошення): «... Аукціон проводиться у відповідності до ст. 64 Закону. Крок аукціону складає 0,2 (нуль цілих дві десятих) відсотка від початкової вартості продажу майна. Під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора. Після кожного оголошення ціни слідує удар молотка ліцитатора. Якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну. У разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості лоту учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без визначення переможця... Аукціон визнається таким, що не відбувся у разі: відсутності учасників аукціону або наявності на торгах лише одного учасника; коли жоден з учасників не запропонував ціну, вишу за стартову (початкову вартість)».

Фактично згідно критеріїв проведення визначення переможця, аукціон мав проводитися без можливості пониження початкової вартості.

Всупереч зазначеним критеріям організатором аукціону було знижено початкову вартість (13 803 704,32 гривень) в ході проведення аукціону, та реалізовано заставне майно Банку за ціною 1 021 474,12 грн., що складає майже 7,4 відсотків від початкової вартості.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом», укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Як зазначив представник АТ «Дельта Банк» та встановив господарський суд, що а ні ліквідатором, а ні покупцем, а ні організатором аукціону нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна до матеріалів справи наданий не був.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій застав.

В порушення зазначених вище статей, договір купівлі-продажу, укладений за результатами аукціону, нотаріально не посвідчений, тобто в силу ч.2 ст.215 є нікчемним та не вимагає визнання такого правочину недійсним судом.

Нікчемний правочин ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. 16.03.201 в

Отже матеріалами справи підтверджується укладення за результатами проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Аква-Стандарт Захід" договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута без його нотаріального посвідчення, що не узгоджується з положеннями частини 4 статті 50 Закону про банкрутство та свідчить про нікчемність такого правочину відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України.

Дана правова позиція викладена Верховним судом в постанові від 17.04.2018 у справі №915/102/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом», якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.

Відповідно до оголошення про проведення повторного аукціону, розміщеного на сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України (від 17.01.2017 за номером публікації №39380) повторний аукціон з продажу нерухомого майна було призначено на 16.02.2017.

Відповідно до оголошення про проведення другого повторного аукціону, розміщеного на сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України (від 16.03.2018 за номером публікації №49999) другий повторний аукціон з продажу нерухомого майна було призначено на 02.03.2018.

Тобто, в порушення ст.65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом», організатор аукціону провів другий повторний аукціон майже через рік після проведення повторного аукціону.

В порушення вимог ст. 69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом» в протоколі проведення аукціону не відображені дані про учасників аукціону та про зниження початкової вартості лота на крок аукціону під час його проведення - тобто протокол не відображає реальну та повну процедуру проведення аукціону.

Дана правова викладена Вищим господарським судом України в постанові від 22.11.2017 справа № Б-50/232-09 та Верховним Судом в постанові від 12 червня 2018 року у справі № 922/5743/15.

Також, при підготовці та проведенні аукціону ліквідатором та організатором аукціону не було враховано, що права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, які були укладені між боржником та банком, перебували в заставі Національного Банку України, як забезпечення за кредитами про рефінансування.

Але, ліквідатор, в порушення ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом» не звертався до Національного Банку України за згодою про реалізацію заставного майна.

Також, господарським судом встановлено, що в супереч вимогам ч. 3 ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом» організатором аукціону відповідно до наданих до матеріалів справи оголошень лише в одному фотографічному зображенні доданого до оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна частинами (лот № 1) який призначений на 02.03.2018р. було відображено на нерухомому майні банкрута інформацію про продаж майна з аукціону, в інших оголошеннях до яких додані фотографічні зображення нерухомого майна відсутнє відображення інформації про продаж нерухомому майні банкрута з аукціону.

Фотографічні зображення як обов`язкова вимога, що ставиться законом до оголошення з продажу майна банкрута, мають сформувати у потенційних покупців повне і реальне уявлення про об`єкт торгів, але фотографічні зображення вміщені в оголошення не відображають реальний стан об`єкту продажу, а Національним Банком України надані фотографічні зображення, які мають явні відмінності у порівнянні з фотографічними зображеннями розміщеними в оголошенні.

Відтак, господарським судом встановлено, що у даному випадку мало місце порушення при підготовці до проведення аукціону.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що зазначене порушення має наслідком необ`єктивне формування у потенційних покупців враження щодо майна боржника, що призводить до звуження кола потенційних покупців і зниження імовірності продажу майна боржника за максимально високою ціною з метою задоволення вимог заставного кредитора боржника.

Дана правова викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 10 липня 2019 року у справі № 911/3122/13.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте, ані ліквідатором, ані організатором аукціону не надано суду належних та допустимих доказів, розумінні статей 76, 77 ГПК України, проведення аукціону з дотриманням вимог закону.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши всі наявні в матеріалах справи документальні докази, встановивши допущення ряду порушень, передбачених законодавством правил організації та проведення аукціону, господарський суд дійшов висновку, що наслідком даних порушень є визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД», який відбувся 02.03.2018р., недійсними.

Отже, враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив заяву ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/1085 від 21.03.18р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 25 -Б, оф. 13; ), проведеного 02.03.2018р. задовольнити.

Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 25 -Б, оф. 13; ), проведеного 02.03.2018р., оформлений протоколом № 1 про проведення аукціону з продажу майна боржника ТОВ «АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД» () від 02.03.2018р.

Щодо розгляду в судовому засіданні клопотання ТОВ "Лідер" № б/н від 13.12.18р. про заміну кредитора, представник ТОВ «МЕБЛІ СІТІ» заявив усне клопотання про відкладення розгляду даного клопотання для надання додаткових документів витребуваних судом попередньою ухвалою.

Присутні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив усне клопотання ТОВ «МЕБЛІ СІТІ» про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання ТОВ "Лідер" № б/н від 13.12.18р. про заміну кредитора на 09.10.2019р. о 11:15год.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 37-44, 49-52, 55-56, 69-71, 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 74, 76-79, 86, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/1085 від 21.03.18р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 25 -Б, оф. 13; ), проведеного 02.03.2018р. задовольнити.

Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 25 -Б, оф. 13; ), проведеного 02.03.2018р., оформлений протоколом № 1 про проведення аукціону з продажу майна боржника ТОВ «АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД» () від 02.03.2018р.

Усне клопотання ТОВ «МЕБЛІ СІТІ» про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання ТОВ "Лідер" № б/н від 13.12.18р. про заміну кредитора на 09.10.2019р. о 11:15год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов`язати:

ТОВ "Лідер" - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання, всі документи, що підтверджують перехід права вимоги відповідно до вимог діючого законодавства, надати суду письмові пояснення та документальні докази відомостей, які містяться в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичних осіб правонаступників ТОВ "Лаіт" (), ТОВ "Ноло" (), ТОВ "Спатн" ().

ТОВ "Меблі Сіті" - надати суду всі документи, що підтверджують перехід права вимоги відповідно до вимог діючого законодавства.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство, ТОВ "Меблі Сіті" визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору, ТОВ "КЕІ ІСТЕЙТ", Спеціалізованій товарній біржі "Криворізька", ОСОБА_1 , ТОВ "Меблі Сіті".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 16.09.19р.

Попередити учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Також, господарський суд Дніпропетровської області зазначає, що з 17.06.2013 р. у господарському суді Дніпропетровської області запроваджено реалізацію проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.09.2012 року №105.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою : mail.gov.ua

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя І.В. Владимиренко