ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/1663/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Кредобанк" від 03.09.2019 вих.№1090965-Іе00094 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №918/1663/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорс"

про стягнення в сумі 106 037 грн. 67 коп.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорс" про стягнення 92 826 грн. 64 коп. заборгованості по кредиту, 12 815 грн. 23 коп. заборгованості по відсоткам та 395 грн. 80 коп. пені.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.12.2013 у справі № 918/1663/13 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорс" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - 92 826 грн. 64 коп. заборгованості по кредиту, 12 815 грн. 23 коп. заборгованості по відсотках, 390 грн. 36 коп. пені та 2 120 грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 5 грн. 44 коп. пені відмовлено.

16.01.2014, на виконання рішення від 19.12.2013, яке набрало законної сили 16.01.2014, видано наказ.

09.09.2019 до Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа, відповідно до змісту якої заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видати дублікат наказу Господарського суду Рівненської області від 16.01.2014 у справі № 918/1663/13.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого документа заявник посилається на втрату наказу Господарського суду Рівненської області від 16.01.2014 у справі № 918/1663/13 під час надіслання останнього Костопільським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на адресу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк".

Ухвалою господарського суду від 10.09.2019 заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2019.

В судове засідання 19.09.2019 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву та дослідивши докази, подані Акціонерним товариством "Кредобанк" на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/1663/13.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження (в редакції Закону, чинній на момент видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Наказ Господарського суду Рівненської області № 918/1663/13 від 16.01.2014 на виконання рішення від 19.12.2013 дійсний для пред`явлення у державну виконавчу службу до 17.01.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент видачі наказу) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Костопільському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з 28 вересня 2016 року перебував наказ №918/1663/13 від 16.01.2014, виданий Господарським судом Рівненської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорс" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - 92 826, 64 грн. заборгованості по кредиту, 12 815, 23 грн. заборгованості по відсотках, 390,36 грн. пені та 2 120,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

Судом також встановлено, що 24.05.2017 виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/1663/13 виданого 16.01.2014 було завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" та відповідно до вих. №4645 від 24.05.2017 (рекомендований лист №336 від 30.05.2017) направлено на адресу стягувача, що підтверджується наданою копією відповіді Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 11.04.2019.

Однак, як зазначає заявник, Акціонерне товариство "Кредобанк" не отримувало ні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.05.2017, ні наказу Господарського суду Рівненської області №918/1663/13 від 16.01.2014.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто, згідно наведеної норми Закону, стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, у порядку визначеному законом.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу на те, що поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання сприятиме забезпеченню стягувачу права на справедливий суд та забезпечуватиме виконання судового рішення у справі №918/1663/13 Враховуючи викладене, суд вважає, що такий строк підлягає поновленню.

Щодо заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Рівненської області від 16 січня 2014 року, суд дійшов висновку про задоволення даної вимоги, виходячи з наступного.

Пунктом 19-4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Таким чином, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що до заяви додано документи, передбачені статтею 329 Господарського процесуального кодексу України та те, що даною ухвалою поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/1663/13 від 16.01.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорс" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 92 826, 64 грн. заборгованості по кредиту, 12 815, 23 грн. заборгованості по відсотках, 390,36 грн. пені та 2 120,75 грн. витрат по сплаті судового збору, суд вважає за можливе задовольнити її та видати дублікат наказу Господарського суду Рівненської області у справі №918/1663/13.

Керуючись ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 16.01.2014 у справі №918/1663/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорс" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 92 826, 64 грн. заборгованості по кредиту, 12 815, 23 грн. заборгованості по відсотках, 390,36 грн. пені та 2 120,75 грн. витрат по сплаті судового збору - з 19.09.2019.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Рівненської області від 16.01.2014 у справі №918/1663/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорс" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 92 826, 64 грн. заборгованості по кредиту, 12 815, 23 грн. заборгованості по відсотках, 390,36 грн. пені та 2 120,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Південно-західного апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2019.

Суддя А.М. Горплюк