УХВАЛА

м. Київ

12.09.2019Справа № 910/3009/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс"

за участю заінтересованої особи - Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/3009/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" про стягнення 163 435 651,54 грн

за участю представників сторін:

від заявника: Галдецький Я.А., довіреність № 31/05-2019 від 31.05.2019;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі № 910/3009/15-г позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 63 200 000 грн 00 коп. - заборгованості по основній сумі кредиту; 49 977 760 грн 70 коп. - заборгованості за не сплаченими процентами; 14 018 279 грн 45 коп. - неустойки за прострочення сплати кредиту; 9 955 912 грн 24 коп. - неустойки за прострочення сплати процентів; 1 714 191 грн 78 коп. - 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту; 1 126 096 грн 82 коп. - 3% річних нарахованих на заборгованість по процентам; 13 490 141 грн 94 коп. - інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов`язань по сплаті кредиту; 8 689 268 грн 61 коп. - інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов`язань по сплаті процентів; 1 264 000 грн 00 коп. - штрафу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" судовий збір в розмірі 73 080 грн 00 коп. до Державного бюджету України.

21.04.2015 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази на виконання вказаного рішення.

19.07.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" через канцелярію суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 19.07.2019 № 05-23/1540 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Пукшин Л.Г., в провадженні якої перебувала справа № 910/3009/15-г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" за вхідним № 01-20/6616/19 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони її правонаступником залишено без руху.

15.08.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява на виконання ухвали суду від 29.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/3009/15-г прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2019.

У судове засідання 12.09.2019 з`явився представник заявника та повністю підтримав вимоги, викладені в заяві.

Представники боржника та стягувача в засідання суду не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони її правонаступником з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на слідуюче.

З доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, вбачається, що 15.04.2019 між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Міхно Сергій Семенович, як первісним кредитором (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", як новим кредитором, укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 308, в порядку та на умовах якого, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, в тому числі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" за Кредитним договором № 09-11П від 29.03.2011, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі № 910/3009/15-г, з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс".

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону виконавчого провадження № 5649953 щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі № 910/3009/15-г про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 30, ідентифікаційний код 34965659) 63 200 000 грн 00 коп. - заборгованості по основній сумі кредиту; 49 977 760 грн 70 коп. - заборгованості за не сплаченими процентами; 14 018 279 грн 45 коп. - неустойки за прострочення сплати кредиту; 9 955 912 грн 24 коп. - неустойки за прострочення сплати процентів; 1 714 191 грн 78 коп. - 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту; 1 126 096 грн 82 коп. - 3% річних нарахованих на заборгованість по процентам; 13 490 141 грн 94 коп. - інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов`язань по сплаті кредиту; 8 689 268 грн 61 коп. - інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов`язань по сплаті процентів; 1 264 000 грн 00 коп. - штрафу, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 39; ідентифікаційний код 40254432).

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано: 17.09.2019.

Суддя А.І. Привалов