ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Черкаси справа № 925/632/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю прокурора Синецької О.Ю. - за посвідченням, представників сторін:

від позивача - Ярмолінський Ю.В. - адвокат,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом

Фермерського господарства "Петраківське" (с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область)

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Петраківське" (20500, с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, у якому просить суд:

- на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Петраківське" договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) резервного фонду загальною площею 73,3507 га в масиві поля № 1, що розташована за межами населеного пункту в адмінмежах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області;

- визнати укладеною між орендодавцем Головним управління Держгеокадастру у Черкаській області () та орендарем Фермерським господарством "Петраківське" () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року на той самий строк і на тих самих умовах щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) резервного фонду загальною площею 73,3507 га в масиві поля №1, що розташована за межами населеного пункту в адмінмежах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, в запропонованій редакції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки позивач належним чином повідомив відповідача про свій намір продовжити дію договору, проте відповідач відповіді на таке звернення не надав. Враховуючи те, що після закінчення строку дії договору оренди землі, позивач продовжує використання земельної ділянки за призначенням, сплачує орендні платежі, а відповідач приймає ці платежі та не надав заперечень щодо продовження дії договору оренди, то позивач вважає, що договір має бути поновленим на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення додаткової угоди у запропонованій ним редакції.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позов відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю, мотивуючи це тим, що позивач не довів наявності необхідних і достатніх підстав для поновлення Договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до нього, а відповідач у встановлені строки заперечив проти поновлення строку дії договору в порядку ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 липня 2019 року задоволено та прийнято до розгляду заяву позивача від 17 липня 2019 року про зміну предмета позову.

Змінами до позовних вимог по предмету позову позивач, зокрема, привів свої вимоги у відповідність до положень ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", конкретизував умови додаткової угоди щодо сукупних характеристик орендованої земельної ділянки, які вже містилися у п. 1 та 2 договору оренди землі, а не мав наміру змінити позовні вимоги по суті.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 серпня 2019 року підготовче провадження у справі закрите та справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, проте участі свого представника у засіданні суду не забезпечив.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відмови позивачем від позову не подано, клопотання про відкладення розгляду справи від сторін суд не отримав, докази врегулювання спору відсутні, а тому суд вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

18.09.2019 до суду надійшла заява прокурора про вступ у справу. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, участь представника якого у судових засіданнях не забезпечується, що на думку прокурора свідчить про неналежний захист державних інтересів уповноваженим органом та дає підстави для вступу прокуратури Черкаської області до участі у справі згідно з вимогами ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

19.09.2019 представник позивача надав суду письмові заперечення на заяву прокурора про вступ до розгляду справи, в якому просить суд визнати неповажними причини подання заяви про вступ прокурора до розгляду справи, повернути заяву про вступ до розгляду справи заступнику прокурора Черкаської області Ю. Ковтуну та відмовити прокурору в участі в даній справі.

Розглянувши подану прокурором заяву в сукупності з матеріалами справи, заслухавши думку представника позивача, прокурора, суд на місці ухвалив допустити прокурора до участі у справі, відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про визнання неповажними причин подання заяви про вступ прокурора до розгляду справи, повернення заяви про вступ до розгляду справи від 18.09.2019 №05/2-854 вих. 19 заступнику прокурора Черкаської області Ю. Ковтуну та відмову прокурору в участі в даній справі, виходячи з наступного.

Прокурор у своїй заяві про вступ у справу вказує, що предметом спору у господарській справі, що розглядається, є право користування земельною ділянкою с/г призначення державної форми власності, площею 73,3507 га. Тому у разі продовження права користування землею за позивачем без належних підстав, можуть бути порушені майнові інтереси держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів держави в суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, вступати у справу, порушену за позовом іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором належним чином обґрунтовані підстави для вступу до участі у справі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, дотримувався позиції, викладеної в позовній заяві з урахуванням поданої ним заяви про зміну позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила.

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 20.09.2019 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступні обставини справи.

20.04.2012 Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області (далі - Орендодавець (уповноважена ним особа), в особі голови райдержадміністрації Бардаченка Олексія Васильовича, який діє на підставі Звкону України "Про місцеві державні адміністрації", та розпорядження Катеринопільської райдержадміністрації за № 39-К від 19.05.2010 та Фермерським господарством "Петраківське" в особі голови Ярмолінського Валентина Васильовича, який діє на підставі Статуту, зареєстрованого Катеринопільською райдержадміністрацією розпорядження № 0000225 від 07.03.2007 було укладено договір оренди землі (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 вказаного Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) резервного фонду, яка знаходиться за межами населеного пункту в адмінмежах Вербовецької сільської ради.

Відповідно до п. 2. Договору в оренду передається земельна ділянка, із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя, резервний фонд загальною площею 73,3507 га пасовища, в масиві поля № 1.

Відповідно до п. 5. Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 196556,40 грн.

Відповідно до п. 8 Договору, договір укладено на 5 (п`ять) років.

Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач доводить, що орендована земельна ділянка в даний час має кадастровий номер :02:002:0006, що підтверджується відповідною Довідкою відділу Держкомзему у Катеринопільському районі від 13.11.2012 та не заперечується відповідачем.

За умовами п. 43 Договору оренди, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їх печатками. Копія вказаного Договору знаходиться у матеріалах справи.

Сторони в Договорі узгодили всі істотні умови, необхідні для укладення договору оренди земельної ділянки.

Судом встановлено, що Договір підписано сторонами 20.04.2012 і земельну ділянку фактично передано позивачу за актом приймання-передачі у цей же день.

Додаток № 1 до Договору (а.с. 21) містить у собі розрахунок орендної плати, починаючи з квітня 2012 року, яка сплачувалася позивачем у погодженому порядку та розмірі.

Отже, позивач вказує, що між сторонами Договору виникли права та обов`язки стосовно оренди земельної ділянки саме з дати підписання цього договору. До цих же обов`язків віднесено і здійснення державної реєстрації договору оренди.

Однак державну реєстрацію договору в установленому порядку позивачем здійснено не було.

Як вказує позивач, Договір не був зареєстрований не з його вини, оскільки на дату укладання договору оренди в орендодавця була відсутня технічна документація, без якої неможлива державна реєстрації договору оренди землі.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, технічна документація, на підставі якої зареєстрована земельна ділянка, виготовлена 03.10.2012, цю ж дату зазначено й на колонтитулах звіту про виготовлення технічної документації.

13.11.2012 відділом Держкомзему у Катеринопільському районі Черкаської області надано висновок по виготовленій технічній документації на зазначену земельну ділянку та складені умови відведення земельних ділянок (в т.ч. і спірної).

Як встановлено судом, голова Катеринопільської районної державної адміністрації 19.12.2012 Розпорядженням №347 затвердив технічну документацію із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право користування фермерським господарством "Петраківське" на умовах оренди земельними ділянками державної власності (резервного фонду) сільськогосподарські угіддя за межами населеного пункту в адмінмежах Вербовецької сільської ради.

Після затвердження орендарем технічної документації, в силу змін в системі реєстрації неможливо було зареєструвати договір оренди землі. Зокрема з довідки відділу Держземагенства у Катеринопільському районі від 23.09.2013 № 1640 вбачається, що з технічних причин відмови Перехідної реєстраційної системи Черкаської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру в листопаді-грудні 2012 року реєстрація договорів оренди державної власності не проводилась.

На спростування таких доводів позивача відповідач суду доказів не надав.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач зареєстрував своє право оренди земельної ділянки по договору від 20.04.2012 лише 09.10.2013 року, що вбачається з Витягу з ДР речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Після укладення Договору відбулись зміни в чинному законодавстві, які регламентують порядок укладення договорів оренди землі із земель державної та комунальної власності, тому повноваження з передачі у власність або користування для всіх потреб земельних ділянок с/г призначення державної власності в межах області перейшли до відповідача.

Позивач, маючи намір поновити дію Договору на новий строк, повідомив відповідача листом-повідомленням від 07.02.2017 за вих. №1 про свій намір, додавши до листа проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Не отримавши заперечення протягом місяця після закінчення такого строку (тобто в період 20 квітня-20 травня 2017 року) позивач правомірно вважав договір поновленим на наступні 5 років (тобто до 20 квітня 2022 року), продовжував користуватись земельною ділянкою та вчасно сплачувати орендну плату, керуючись при цьому мовчазною згодою відповідача.

Станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи в суді, рішення про поновлення договору оренди землі відповідачем не прийнято. При цьому, відмови в поновленні Договору на новий термін відповідачем не направлялося позивачу протягом місяця з моменту закінчення строку, на який його було укладено.

Бездіяльність відповідача стала підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк в судовому порядку.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 86 цього кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами Договір, укладений сторонами за своєю правовою природою є договором оренди земельної ділянки та відповідає вимогам чинного законодавства.

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач просить задовольнити позов на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Як встановлено судом сторони у Договорі узгодили, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до положень ст. 638-640 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Між сторонами немає спору щодо того, що у договорі оренди землі від 20.04.2012 сторони досягли згоди з усіх його істотних умов, оформили його письмово єдиним документом і договір сторонами виконувався.

Отже договір оренди землі від 20.04.2012 укладено його сторонами в момент підписання і тому 5річний строк, на який укладено цей договір згідно п. 8 договору слід рахувати з 21.04.2012 по 21.04.2017 року.

При цьому суд враховує, що третій розділ договору, в кому міститься п. 8 про укладення договору на 5 років називається Строк дії договору.

У відповідності до ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" в нинішній редакції та в редакції, яка була чинною станом на час укладення сторонами договору оренди від 20.04.2012, до істотних умов договору оренди землі віднесено саме Строк, а не Термін дії договору оренди.

У відповідності до положень ЦК України розрізняються строки та терміни і визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ст. 251 ЦК).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК).

Також ст. 252 ЦК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Отже, за змістом досягнутої сторонами договору оренди землі від 20.04.2012 року згоди, строк укладеності (дії) договору визначається роками (5 років). Цей строк є період участі, на який договір укладено і відраховується з наступного дня після підписання (укладення) договору - з 21.04.2012 року до 21.04.2017.

У відповідності до уточненої редакції додаткової угоди, яку просить визнати укладеною позивач, наступний 5річний термін він просить закріпити у додатковій угоді до 20.04.2022 року, що є його правом.

Позивач звернувся з листом, у якому повідомив орендодавця про свій намір скористатися переважним правом поновлення дії Договору на новий строк, 07.02.2017.

Таким чином, судом встановлено, що позивач належним чином у передбачений чинним законодавством строк повідомив відповідача про свій намір скористатись переважним правом поновлення дії Договору на новий строк.

Як встановлено судом, 5річний строк дії договору оренди землі від 20.04.2012 повинен рахуватися з 21 квітня 2012 по 21 квітня 2017 року, оскільки сторонами не було спеціально погоджено в договорі, що цей строк повинен рахуватися з дати державної реєстрації цього договору. Така реєстрація взагалі не відбулася, бо позивач згідно зі змінами у законодавстві, зареєстрував своє право користування.

21.04.2017 строк дії Договору закінчився.

Отже, враховуючи те, що закінчення 5 - річного строку договору оренди землі від 20.04.2012 припадає на 21 квітня 2017, то саме в місячний строк від цієї дати відповідач повинен був висловити свою незгоду на поновлення договору на новий строк шляхом направлення позивачу листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі для дотримання вимог ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Цей строк відповідач прострочив, помилково обраховуючи 5-річний строк договору з 09.10.2013 року (дата реєстрації права оренди), а тому у відповідності до положень ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди для позивача вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Отже, позивач належними доказами довів наявність обставин, з якими пов`язується поновлення договору оренди у відповідності до ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" та своє право на визнання укладеною додаткової угоди у запропонованій ним редакції щодо поновлення строку дії договору оренди землі від 20.04.2012 року на наступні 5 років без зміни інших умов договору.

Таким чином, судом встановлено наявність всіх юридичних фактів, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», для поновлення договору оренди землі на новий строк.

Враховуючи те, що позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою після закінчення терміну дії Договору та відповідач протягом місяця після закінчення строку дії Договору не направив позивачу у передбачений законом спосіб письмове заперечення проти поновлення договору, то в силу ч.6 ст. 33 Закону України " Про оренду землі" Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором. І в цьому випадку укладається додаткова угода уповноваженим керівником органу виконавчої влади. Зволікання відповідачем в укладенні вказаної додаткової угоди стала підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом свого права.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позивач належними та допустимими доказами довів порушення відповідачем його законного права на поновлення договору оренди на новий строк, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підставі п. 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як на підставу понесених судових витрат позивач послався на договір про надання правової допомоги № 14/05/19-1 від 14.05.2019 укладений позивачем з Адвокатським бюро «Юрія Ярмолінського», Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, Акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених витрат від 18.09.2019 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 14.05.2019, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, копію квитанції на суму 10000,00 грн №0.0..1 від 18.09.2019, ордер серії ЧК №64495 від 28.05.2019, виданий адвокату Ярмолінському Ю.В.

Таким чином, позивач належними доказами довів, що поніс витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із даною справою. Вказані витрати є судовими, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати поновленим на підставі ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Петраківське" договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) резервного фонду загальною площею 73,3507 га в масиві поля № 1.

3. Визнати укладеною між орендодавцем, Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області () та орендарем, фермерським господарством "Петраківське" () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року щодо земельної ділянки (з кадастровим № :02:002:0006) із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) резервного фонду загальною площею 73,3507 га в масиві поля № 1, що розташована за межами населеного пункту в адмінмежах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської областів наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА №1

про поновлення строку дії оренди земельної ділянки

до договору оренди землі від 20.04.2012р. щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 73,3507 ГА, (кадастровий номер :02:002:0006),

що розташована в адмінмежах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області.

м. Черкаси ____________ 2019 року,

Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області (Надалі ОРЕНДОДАВЕЦЬ) в особі виконувача обов`язків начальника Залога Ольги Володимирівни, яка діє на підставі________________________

з одного боку, та Фермерське господарство "Петраківське" (Надалі - ОРЕНДАР) в особі голови Ярмолінського Валентина Васильовича, який діє на підставі статуту, з другого боку, керуючись ч.ч. 6-8 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду до Договору оренди землі від 20.04.2012 року про наступне:

1. Сторони дійшли згоди поновити на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 20.04.2012р. щодо земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (пасовища) резервного фонду загальною площею 73,3507 га в масиві поля № 1, (кадастровий номер :02:002:0006), що розташована за межами населеного пункту в адмінмежах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області строком на 5 років.

2. Інші умови Договору, не значені у даній Додатковій угоді, залишаються без змін.

3. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і діє протягом дії Договору до 20 квітня 2022 року.

4. Цю Додаткову угоду складено у трьох оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та Державного реєстратора.

Місцезнаходження і реквізити сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

ГУ Держгеокадстру у Черкаській обл. Фермерське Господарство "Петраківське"

,

м. Черкаси, вул. Смілянська, 131 с. Петраківка, Катеринопільський район,

Черкаська область,

_________ Залога О.В. ____________ Ярмолінський В.В.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (ідентифікаційний код 39765890, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) на користь Фермерського господарства "Петраківське" (, с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область, 20500) - 3 842,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 24.09.2019.

Суддя О.В. Чевгуз