ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/539/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,

за участю представників:

позивача - Бездітний І. І.,

відповідача - не з`явилися,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Єпархіального управління Вінницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 (головуючий суддя Миханюк М. В., судді Дужич С. П., Саврій В. А.) у справі № 902/539/18

за позовом Єпархіального управління Вінницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви

до Вінницько-Хутірівської сільської ради Вінницького району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Релігійної організації «Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької Єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату»

про визнання рішень недійсними,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Єпархіальне управління Вінницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви (далі - позивач, Єпархіальне управління Вінницької єпархії УАПЦ) звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач) про визнання рішень недійсними з моменту прийняття, а саме: рішення 15 сесії 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 16.02.2017 № б/н «Про скасування рішення 01 сесії 04 скликання від 11.04.2002 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво храму Покрови Пресвятої Богородиці Української Автокефальної Православної Церкви» та рішення 06 сесії 04 скликання від 06.05.2003 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для релігійних потреб по вул. Ватутіна Українській Автокефальній Православній Церкві Пресвятої Богородиці»; рішення 15 сесії 07 скликання Вінницько- Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 16.02.2017 № б/н «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для релігійних потреб Релігійній громаді парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату по вул. Ватутіна ».

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.02.2017 15 сесія 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області прийняла протиправні рішення № б/н «Про скасування рішення 01 сесії 04 скликання від 11.04.2002 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво храму Покрови Пресвятої Богородиці Української Автокефальної Православної Церкви» та рішення 06 сесії 04 скликання від 06.05.2003 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для релігійних потреб по вул. Ватутіна Українській Автокефальній Православній Церкві Пресвятої Богородиці»; рішення № б/н «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для релігійних потреб Релігійній громаді парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату по вул. Ватутіна» (далі - оскаржувані рішення).

Оскаржуваними рішеннями Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області було грубо порушено права Єпархіального управління Вінницької єпархії УАПЦ, оскільки відповідно до приписів скасованих відповідачем рішень вже виникли та існували правовідносини, які пов`язані з реалізацією суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, а Єпархіальне управління Вінницької єпархії УАПЦ як суб`єкт цих правовідносин було позбавлене можливості навіть бути присутнім під час голосування при ухваленні оскаржуваних рішень та позбавлене можливості надати свої заперечення проти винесеного на голосування питання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.12.2018 у справі № 902/539/18 позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту прийняття рішення 15 сесії 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 16.02.2017 № б/н «Про скасування рішення 01 сесії 04 скликання від 11.04.2002 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво храму Покрови Пресвятої Богородиці Української Автокефальної Православної Церкви» та рішення 06 сесії 04 скликання від 06.05.2003 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для релігійних потреб по вул. Ватутіна Українській Автокефальній Православній Церкві Пресвятої Богородиці».

Визнано недійсним з моменту прийняття рішення 15 сесії 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 16.02.2017 № б/н «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для релігійних потреб Релігійній громаді парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату по вул. Ватутіна».

Стягнуто з Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області на користь Єпархіального управління Вінницької єпархії УАПЦ 3 254 грн 00 коп витрат зі сплати судового збору.

4. Обґрунтовуючи рішення, суд першої інстанції з посиланням на статті 4, 5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статут релігійної громади Вінницько-Хутірської парафії с. Вінницькі Хутори Вінницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви, рішення 1 сесії 4 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 11.04.2002 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво УАПЦ», рішення 6 сесії 4 скликання від 06.05.2003 Вінницько-Хутірської сільської ради «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки», висновок Вінницького районного відділу земельних ресурсів від 14.05.2003 № 04-190/1 «Про погодження відведення земельної ділянки Українській Автокефальній Православній Церкві Покрова Пресвятої Богородиці для релігійних потреб» дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного права.

5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 902/539/18 рішення Господарського суду Вінницької області від 18.12.2018 скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.

6. Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що висновок суду першої інстанції, що спірними рішеннями Вінницько-Хутірської ради від 16.02.2017 порушені права Єпархіального управління Вінницької єпархії УАПЦ, є помилковим. При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Єпархіальне управління Вінницької єпархії УАПЦ, не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у повному обсязі, рішення Господарського суду Вінницької області від 18.12.2018 у справі № 902/539/18 залишити в силі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

8. Підставами для скасування постанови скаржник вважає порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема статті 16 ЦК України, статей 4, 5, 20 ГПК України.

9. Скаржник наголошує на помилковості висновку апеляційного господарського суду про те, що ухваленими оскаржуваними рішеннями Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 16.02.2017 не порушені права позивача.

Доводи інших учасників справи

10. Учасники справи не надали відзивів на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Рішенням 1 сесії 4 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 11.04.2002 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво УАПЦ», надано дозвіл Релігійній громаді Української Автокефальної Церкви Покрови Пресвятої Богородиці на складення проекту відведення земельної ділянки розміром 0,12 га під будівництво храму Покрови Пресвятої Богородиці по вул. Ватутіна з земель запасу сільської ради.

12. Рішенням 6 сесії 4 скликання від 06.05.2003 Вінницько-Хутірської сільської ради затверджено проект відведення земельної ділянки в оренду на 49 років та 9 місяців для релігійних потреб (будівництво храму) Українській Автокефальній Православній Церкві Пресвятої Богородиці за рахунок земель запасу Вінницько-Хутірської сільської ради в межах с. Вінницькі Хутори.

13. 14.05.2003 Вінницьким районним відділом земельних ресурсів надано висновок № 04-190/1 «Про погодження відведення земельної ділянки Українській Автокефальній Православній Церкві Покрова Пресвятої Богородиці для релігійних потреб».

14. Договір оренди земельної ділянки на виконання рішення Вінницько-Хутірської сільської ради від 06.05.2003 не укладався.

15. 16.02.2017 на 15 сесії 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області прийнято рішення № б/н «Про скасування рішення 01 сесії 04 скликання від 11.04.2002 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво храму Покрови Пресвятої Богородиці Української Автокефальної Православної Церкви» та рішення 06 сесії 04 скликання від 06.05.2003 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для релігійних потреб по вул . Ватутіна Українській Автокефальній Православній Церкві Пресвятої Богородиці».

16. Цією ж сесією Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області 16.02.2017 прийнято рішення № б/н «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для релігійних потреб Релігійній громаді парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату по вул. Ватутіна» на ту ж земельну ділянку, що попередньо була виділена Релігійній громаді Українській Автокефальній Церкві Покрови Пресвятої Богородиці.

17. Відповідно до довідки Управління Статистики у Вінницькій області від 12.09.2018 № 03.4-08/972, суб`єкт з точною назвою Релігійна громада Української Автокефальної Церкви Покрови Пресвятої Богородиці станом на 11.04.2002 та на сьогоднішній день не значиться. Також і не значиться такого суб`єкту з точною назвою Українська Автокефальна Церква Пресвятої Богородиці. 06.09.1999 зареєстровано як юридичну особу Релігійну громаду Вінницько-Хутірської парафії села Вінницькі Хутори Вінницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви, .

18. Позивачем у справі є інша юридична особа - Єпархіальне управління Вінницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви, .

19. Апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки був наданий та був затверджений проект відведення земельної ділянки і наданий в оренду на 49 років та 9 місяців для релігійних потреб (будівництво храму) Релігійній громаді Вінницько-Хутірської Парафії села Вінницькі Хутори Вінницької Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви.

20. Судом апеляційної інстанції встановлено, що у жодному із рішень, які були скасовані рішенням 15 сесії 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 16.02.2017 не йде мова про юридичну особу із назвою Єпархіальне управління Вінницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви і ця юридична особа зазначеними рішеннями 2002 та 2003 років правом користування чи оренди будь-якою земельною ділянкою не наділялась.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

21. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

22. За приписами частини четвертої статті 300 ГПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

23. Суд зазначає, що у розумінні частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

24. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

25. Відповідно до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

26. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

27. У відповідності до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

28. Отже, на позивача покладений обов`язок обґрунтовувати суду свої вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що права та інтереси позивача дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

29. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Релігійна громада Вінницько-Хутірської парафії села Вінницькі Хутори Вінницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви є складовою частиною Єпархіального управління Вінницької єпархії УАПЦ. Оскільки Релігійній громаді Української Автокефальної Православної Церкви Покрови Пресвятої Богородиці надано в користування земельну ділянку розміром 0,12 га під будівництво храму Покрови Пресвятої Богородиці по вул. Ватутіна із земель запасу сільської ради як місцевій церкві Української Автокефальної Православної Церкви, то з огляду на наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного права.

30. Однак, відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний господарський суд виходив із того, що Релігійна громада Вінницько-Хутірської парафії села Вінницькі Хутори Вінницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви та Єпархіальне управління Вінницької єпархії УАПЦ є окремими юридичними особами, зареєстрованими в установленому законом порядку, мають різні ідентифікаційні коди юридичної особи, наділені цивільною правоздатністю та дієздатністю, в силу положень статей 91, 92 ЦК України, а отже можуть виступати в суді, як позивачами так і відповідачами. У зв`язку із цим, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що спірними рішеннями Вінницько-Хутірської ради від 16.02.2017 порушені права Єпархіального управління Вінницької єпархії УАПЦ.

31. Наведені висновки апеляційного господарського суду Верховний Суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.

32. Враховуючи встановлені обставини у цій справі (пункти 11-20 цієї постанови), апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що Релігійна громада Вінницько-Хутірської парафії села Вінницькі Хутори Вінницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви та Єпархіальне управління Вінницької єпархії УАПЦ є окремими юридичними особами.

33. Відтак, факт входження Релігійної громади Вінницько-Хутірської парафії с. Вінницькі Хутори до складу Вінницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви, і знаходження її під канонічним керівництвом її правлячого архиєрея не свідчить про обмеження Релігійної громади звертатися із позовами до суду.

34. Отже, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного господарського суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки Єпархіальним управлінням Вінницької єпархії УАПЦ не доведено наявність порушеного або оспорюваного права.

35. Інші доводи, викладені у касаційній скарзі, є тотожними доводам, зазначеним позивачем у позовній заяві, і зводяться до необхідності переоцінки обставин справи, що виходить за межі касаційного провадження, визначені згідно зі статтею 300 ГПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. Звертаючись із касаційною скаргою, Єпархіальне управління Вінницької єпархії УАПЦ не спростувало наведених висновків суду апеляційної інстанції та не довело неправильного застосування ним норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування ухваленого зі справи судового рішення.

37. За таких обставин, касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу Єпархіального управління Вінницької єпархії УАПЦ залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду - без змін як таку, що відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Розподіл судових витрат

38. Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Єпархіального управління Вінницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 902/539/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил