ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" вересня 2019 р. Справа №914/3332/13
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
секретар судового засідання Кобзар О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 02.10.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/690/18 від 23.10.2018)
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 (підписане 13.09.2018, суддя Мороз Н.В.)
у справі № 914/3332/13
за позовом: публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (надалв ПАТ Брокбізнесбанк), м. Київ в особі Львівського головного управління регіонального відділення ПАТ Брокбізнесбанк, м. Львів
до відповідача: приватного підприємства ТрастТер, м. Луганськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Львів
про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 578 637 грн та заборгованості по відсотках в сумі 219 878,70 грн
за участю учасників справи:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Яворський В.І. представник (довіреність б/н від 07.11.2011)
від третьої особи: не з`явився
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2019 в складі колегії суддів: суддя доповідач Кравчук Н.М.., судді Скрипчук О.С. та Плотніцький Б.Д. поновлено провадження у справі № 914/3332/13, призначено розгляд даної справи на 17.09.2019.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Скрипчук О.С. в період з 16.09.2019 по 27.09.2019, справу №914/3332/13 розподілено до розгляду судді Кордюк Г.Т., в зв`язку з чим склад колегії сформовано з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.
Враховуючи принцип незмінності судді, встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи почався спочатку.
В судове засідання 17.09.2019 прибув представник приватного підприємства ТрастТер - В.І. Яворський .
Позивач та третя особа участі уповноважених представників в судове засідання 17.09.2019 не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
17.09.2019 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Кравчук Н.М. у справі № 914/3332/13 (вх. № ЗАГС 01-05/5761/19 від 17.09.2019). В обґрунтування даної заяви заявник покликається на те, що суддя Кравчук Н.М. брала участь у розгляді даної справи, зокрема, була суддею-членом колегії суддів під час винесення ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2016, 20.03.2017, 10.10.2017 про повернення апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2014 у справі № 914/3332/13 про зупинення провадження.
Представник відповідач залишив вирішення вказаних заяв на розсуд суду.
Приписами ч.2 ст. 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Зі змісту ч.3 ст. 38 ГПК України вбачається, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно положень ст.36 ГПК України:
- суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі;
- суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення;
- суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції;
- суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції;
- суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.
- суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.
Згідно з ч.2, ч.3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Суд, розглянувши подані ОСОБА_1 заяви про відвід суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д., вважає, що наведені заявником підстави для відводу суддів є необґрунтованими, оскільки судді Кравчук Н.М. та Плотніцький Б.Д. були суддями-членами колегії суддів у розгляді апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2014. Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від від 08.04.2015, 15.06.2015, 12.08.2019, 02.12.2015, 19.04.2016, 10.02.2016, 20.03.2017, 10.10.2017 було повернуто апеляційні скарги скаржнику. Вищевказані ухвали судом касаційної інстанції скасовані не були.
Отже, розглянувши подані заяви, колегія суддів не знайшла підстав для їхнього задоволення, оскільки заявником не було доведено наявність обставин, з якими закон, зокрема, приписи ст.ст.35, 36 ГПК України, пов`язує наявність підстав для відводу судді.
Згідно з ч.3 ст.39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.
У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1, 3 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
З огляду на відсутність підстав для відводу судді, встановлених положеннями ст.ст.35, 36 ГПК України, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів, відповідно до приписів ч.3 ст.39 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.
У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись, ст.ст. 32, 39, ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Плотніцького Б.Д. у справі № 914/3332/13 визнати необґрунтованою.
2. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравчук Н.М. у справі № 914/3332/13 визнати необґрунтованою.
3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 914/3332/13 до вирішення питання про відвід судді.
4. Передати матеріали справи № 914/3332/13 на автоматизований розподіл для визначення складу суду по розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Плотніцького Б.Д. та заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кравчук Н.М.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький