overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Справа № 912/1710/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали справи № 912/1710/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70 А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Єлизавета", 25004, м. Кропивницький, вул. Генрала Родимцева, 100

про стягнення 149 128,75 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Єлизавета" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 149 128,75 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 09.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1710/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2019.

Ухвалами від 12.08.2019 та від 23.08.2019 господарський суд відкладав підготовче засідання у справі №912/1710/19 на іншу дату.

Ухвалою суду від 06.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; закрито підготовче провадження та призначено справу № 912/1710/19 до судового розгляду по суті на 20.09.2019 о 15:00 год.

Однак, на підставі наказу голови Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2019 №30, в період з 19.09.2019 по 21.09.2019 включно суддя Кабакова В.Г., в провадженні якої знаходиться справа № 912/1710/19, перебуватиме у службовому відрядженні.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи №912/1710/19, призначений на 20.09.2019 не відбудеться.

Враховуючи наведене, судовий розгляд справи №912/1710/19 підлягає призначенню на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд справи № 912/1710/19 призначити на 26.09.2019 о 09:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя В.Г. Кабакова
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Справа № 913/350/19

м. Харків Провадження №17пд/913/350/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача Управління власності Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

- Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації (позивач у справі);

- Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація" (1-й відповідач у справі),

- Управління власності Лисичанської міської ради (2-й відповідач у справі),

- Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів), про закриття підготовчого провадження та призначення справи №913/350/19 до судового розгляду по суті на 07.10.2019 об 11 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Суддя О.С. Фонова
УХВАЛА

повідомлення

16 вересня 2019 року Справа № 913/322/19

м.Харків Провадження №33/913/322/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали справи за позовом першого заступника прокурора Луганської області, вул.Б.Ліщини, 27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93408 в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивача Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, м.Харків, 61022

до відповідача-1 Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, просп.Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд Компані", вул.Новікова, буд.4-К, офіс 12, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору,

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

- Першого заступника прокурора Луганської області (заявник у справі);

- Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України (позивач у справі);

- Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації (відповідач-1 у справі);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд Компані" (відповідач-2 у справі);

про відкладення підготовчого засідання у справі № 913/322/19 на 23.09.2019 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Суддя О.В. Драгнєвіч
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2019 р. Справа № 914/1858/19

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",
до відповідача:фізичної особи - підприємця Сторонського Олексія Васильовича,
про:стягнення 36'365,35 грн.,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги, яких слід дотриматись при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Незважаючи на вказане, позивач не долучив до позовної заяви такі документи:

1) розрахунку заборгованості, яка стягнута за рішенням суду у справі № 914/4555/14. Необхідність дослідження цього документа зумовлена потребою у встановленні точних періодів нарахування санкцій з тим, щоб суд пересвідчився у тому, що позивач не вимагає стягнень за однакові періоди;

2) доказів надіслання позивачем акту звірки відповідачеві.

Крім того, деякі матеріали позову (наприклад, рішення суду в справі № 914/4555/14) подані у неналежній якості, що перешкоджає відтворенню їхнього змісту. Таким чином, позивач повинен надати суду рішення суду в справі № 914/4555/14 в належній якості.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 91, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Сторонського Олексія Васильовича про стягнення 36'365,35 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2019 р. Справа № 914/1301/19

За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», м. Черкаси
про:повернення судового збору
у справі:№914/1301/19
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», м. Черкаси
до відповідача:Головного управління статистики у Львівській області, м. Львів
про:стягнення 14037,97 грн. боргу, 2274,92 грн. пені, 191,53 грн. 3% річних та 325,68 грн. інфляційних втрат за договором на закупівлю природного газу №С/461-17 від 28.12.2017р.

Суддя Крупник Р.В.
Представники сторін не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2019р. закрито провадження у справі №914/1301/19 у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної між сторонами.

У вказаній вище ухвалі судом було зазначено, що після набрання ухвалою законної сили, позивач вправі звернутися до Господарського суду Львівської області з відповідним письмовим клопотанням про повернення з Державного бюджету України 960,50 грн. судового збору.

На адресу суду від ТОВ «Енергогазрезерв» надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі №914/1301/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, суд, розглянувши заяву ТОВ «Енергогазрезерв» про повернення судового збору, ухвалив задовольнити подану заяву.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, оф. 19; ) з Державного бюджету України 960,50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №4299 від 25.06.2019р.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Справа № 915/1406/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/1406/19

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту),

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019 у справі № 915/1406/19.

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019 у справі № 915/1406/19.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019 закрито провадження у справі № 915/1406/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон грошових коштів .

У описовій частині ухвали суду від 27.08.2019 зазначено невірний номер справи, в якій затверджено мирову угоду, а саме: замість справи №915/480/19 зазначено №915/48/18.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019 описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019 описку, а саме: замість справи, в якій затверджено мирову угоду №915/48/19 зазначити вірний номер справи - №915/480/19.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 16.09.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Справа № 915/1975/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Олєйнікової Любові Іванівни ( АДРЕСА_1 )

до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

про визнання додаткової угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 позивачем подано до господарського суду позовну заяву до відповідача про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною у редакції позивача.

10.09.2019 представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви від 09.09.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що до відкриття провадження у даній справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 3, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позивачу позовну заяву від 09.09.2019 разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Справа № 912/2305/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали справи № 912/2305/19

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ ТРЕЙД", 25002, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 19/26

про стягнення 41 381,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ ТРЕЙД" про стягнення з відповідача на користь позивача 41 381,65 грн., з яких: 38 286,24 грн. плата за понаднормативне забруднення стічних вод, 2 849,96 грн. пеня та 3% річних в сумі 245,45 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 16.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2305/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2019.

Протокольною ухвалою суду від 05.09.2019, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2305/19 до 19.09.2019 о 10:00.

Однак, на підставі наказу голови Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2019 №30, в період з 19.09.2019 по 21.09.2019 включно суддя Кабакова В.Г., в провадженні якої знаходиться справа № 912/2305/19, перебуватиме у службовому відрядженні.

На підставі викладеного, підготовче засідання у справі №912/2305/19, призначене на 19.09.2019 не відбудеться.

Враховуючи наведене, підготовче засідання у справі №912/2305/19 підлягає призначенню на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 912/2305/19 призначити на 27.09.2019 о 09:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Справа № 915/1046/19 м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт, 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/14

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Стивідорінг Компані, 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/26

про: стягнення 2 028 874,45 грн.,

Господарський суд Миколаївської області викликає позивача - Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт у судове засідання по справі №915/1046/19, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805.

Явка позивача у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Справа № 912/2421/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали справи № 912/2421/19

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" Міської ради міста Кропивницького", 25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Садова, будю 88Б

до відповідача Фізичної особи-підприємця Матошиної Ірини Анатоліївни, АДРЕСА_1

про стягнення 5 992,29 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Благоустрій" Міської ради міста Кропивницького" до Фізичної особи-підприємця Матошиної Ірини Анатоліївни про стягнення 4827,90 грн заборгованості з орендної плати, 110 грн 3% річних, 844,62 грн пені та 209,77 грн інфляційних втра, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 27.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2421/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2019 о 16:30.

Однак, на підставі наказу голови Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2019 №30, в період з 19.09.2019 по 21.09.2019 включно суддя Кабакова В.Г., в провадженні якої знаходиться справа № 912/2421/19, перебуватиме у службовому відрядженні.

На підставі викладеного, підготовче засідання у справі №912/2421/19, призначене на 19.09.2019 не відбудеться.

Враховуючи наведене, підготовче засідання у справі №912/2421/19 підлягає призначенню на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 912/2421/19 призначити на 18.09.2019 о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає

4. Примірники ухвали надіслати сторонам (відповідачу за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2019 року Справа № 912/2579/19
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530, 612, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України,
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. В. Макаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
Дата видачі судового наказу _____________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя