ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2019 Справа № 12/133-09
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.., розглянувши матеріали справи № 12/133-09, порушеної

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумський м`ясокомбінат"

про визнання банкрутом

за участі представників:

кредиторів - ГУ ДФС у Сумській області - Притула Д.А., Ейсмонт М.О.; ТОВ «ТД «Купець» - Гриценко Б.М. (довіреність б/н від 30.04.2015); ПАТ «Банк Кредит Дніпро» - Лисенко В.М. (довіреність № 580 від 27.12.2017)

ліквідатор - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Сумської області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа №12/133-09, про банкрутство ВАТ "Сумський м`ясокомбінат".

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 ВАТ "Сумський м`ясокомбінат" визнано банкрутом, введена ліквідаційна процедура.

Ухвалою суду від 10.09.2018 припинено повноваження ліквідатора Наумової О. В. та призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Єрмака Олександра Юрійовича

28.12.2018 до суду надійшло клопотання № 12/133-09/7 від 27.12.2018 ліквідатора про продовження процедури ліквідації, в якому просить суд продовжити процедуру ліквідації у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м`ясокомбінат" на 6 місяців.

28.12.2019 до суду надійшло клопотання № 12/133-09/10 від 27.12.2018 ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди ліквідатору, в якому просить суд затвердити розмір основної грошової винагороди ліквідатору в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м`ясокомбінат".

Ухвалою суду від 01.04.2019 (суддя Спиридонова Н.О.) призначено розгляд клопотань у судове засідання на 25.04.2019.

24.04.2019 до суду надійшла заява № б/н від 23.04.2019 представника ТОВ "ТД "Купець" Гриценко Б.М. про скасування другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м`ясокомбінат".

24.04.2019 до суду надійшла скарга представника ТОВ "ТД "Купець" Гриценко Б.М. на дії ліквідатора, в якій просить суд визнати незаконним та незадовільним виконання арбітражним керуючим Єрмаком О.Ю. повноважень ліквідатора та припинити його повноваження як ліквідатора у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м`ясокомбінат".

Ухвалою суду від 21.08.2019 призначено розгляд справи в судове засідання на 19.09.2019.

19.09.2019 до суду електронною поштою надійшли письмові пояснення № 01-07/155 від 18.09.2019 ліквідатора щодо заяви про скасування другого повторного аукціону та скарги на дії ліквідатора, в яких просить суд відмовити у задоволенні вищевказаної заяви та скарги.

Крім того електронною поштою до суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні, оскільки знаходиться на лікарняному.

Головне управління ДПС у Сумській області надало суду письмові пояснення щодо клопотань ліквідатора про продовження процедури ліквідації та затвердження основної грошової винагороди, в яких зазначає, що не вбачає достатніх та правомірних підстав для задоволення клопотань ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури та про затвердження основної грошової винагороди до закінчення досудового розслідування відносно арбітражного керуючого Єрмака О.Ю., розпочатого за заявами ГУ ДПС у Сумській області та ТОВ «ТД «Купець», до набрання законної сили рішення суду з розгляду заяви ТОВ «ТД «Купець» про скасування другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу у справі № 12/133-09 та скарги ТОВ «ТД «Купець» на дії ліквідатора.

16.09.2019 до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому повідомило, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 06.09.2019 пропозицію ліквідатора Єрмака О.Ю. про продовження процедури ліквідації не було задоволено, а також відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 23.11.2017 основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора встановлена в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, приймаючи до уваги клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Щодо заяви № б/н від 23.04.2019 представника ТОВ "ТД "Купець" Гриценко Б.М. про скасування другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу.

До суду надійшла заява представника ТОВ «ТД «Купець» Гриценко Б.М. про скасування другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу, в якій просить су визнати недійсним протокол проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» від 18.03.2019; визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», що укладений за результатами проведення другого повторного аукціону від 18.03.2019.

У п. 3 прохальної частини заяви кредитор просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Сумський м`ясокомбінат».

Отже, заявником заявлено вимогу немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018, станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

б) із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже заявник повинен сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 ГПК України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, заявником до заяви не надано доказів направлення учасникам справи заяви.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ «Торговий дім «Купець» без руху і встановлення заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а також доказів надіслання на адресу учасників справи заяви про скасування другого повторного аукціону.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи № 12/133-09, а саме:

клопотання № 12/133-09/7 від 27.12.2018 ліквідатора Єрмак Олександра Юрійовича про продовження процедури ліквідації;

клопотання № 12/133-09/10 від 27.12.2018 ліквідатора Єрмак Олександра Юрійовича про затвердження основної грошової винагороди;

скаргу представника ТОВ "ТД "Купець" Гриценко Б.М. на дії ліквідатора у судове засідання на 17.10.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Заяву № б/н від 23.04.2019 представника ТОВ "ТД "Купець" Гриценко Б.М. про скасування другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» залишити без руху.

4. Встановити ТОВ "ТД "Купець" строк для усунення недоліків заяви про скасування другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу, не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі та доказів надіслання на адресу учасників справи разом з копією заяви всіх доданих до неї документів.

5. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко