ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. м. Київ Справа№ 925/518/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання Заступника прокурора міста Києва С. Репецького у провадженні за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бірюк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019 (повний текст складено 24.01.2019)

у справі № 925/518/18 (головуючий суддя Васянович А.В., судді Скиба Г.М., Єфіменко В.В.)

за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (позивач 1)

Драбівської районної державної адміністрації (позивач 2)

Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області (позивач 3)

до Фермерського господарства "Бірюк"

про розірвання договору та стягнення 43 143,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 зупинено провадження у справі № 925/518/18 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бірюк" до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

20.09.2019 від Заступника прокурора міста Києва на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення, на підтвердження чого надано копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 24.09.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц у Державному реєстрі судових рішень не опубліковано, а надана суду копія постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 не завірена належним чином та не містить штрихкодового ідентифікатора суду.

Відповідно до п. 2.6.2 Інструкції з діловодства в господарських судах України вихідний процесуальний документ суду, який роздруковується для його надсилання (вручення) у встановленому процесуальним законодавством порядку, повинен обов`язково містити унікальний штрих-код, який автоматично формується автоматизованою системою документообігу суду, розміщується в нижньому правому куті кожної сторінки документа і дає можливість ідентифікувати такий документ. Унікальний штрих-код містить виключно код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції.

З огляду на викладене, клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі № 925/518/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі № 925/518/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко