ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"13" вересня 2019 р.Справа № 922/2927/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали справи

за Фермерського господарства "Стимул 777", м. Кремінна Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м. Харків
про стягнення 1334851,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Стимул 777" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", в якому просить суд стягнути з останнього 909690,00 грн. основного боргу, 425161,05 грн. пені та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 12-01/17-1ЛВ віл 12.01.2017 року в частині поставки товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2131/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна".

08.08.2019 у справі №922/2131/19 винесено постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

На даний час справа №922/2131/19 перебуває у провадженні судді Яризько В.О.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а у рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловив думку про те, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів…".

Частиною статтею 12 ГПК України передбачено що справи про банкрутство розглядаються господарськими судами у порядку, передбаченому цим кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положеннями частини 4 статті 10 вказаного Закону до компетенції суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 9 статті 30 ГПК України справи у майнових спорах до боржника віднесено до територіальної підсудності господарського суду за місцезнаходженням боржника, а, відтак, до юрисдикції місцевого суду, яким здійснюється провадження у справі про банкрутство боржника. В силу частини 1, 2 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Аналіз пункту 8 частини 1 статті 20, частини 1 статті 24 та частини 9 статті 30 ГПК України дозволяє зробити висновок, що розгляд справ про банкрутство віднесено до юрисдикції господарських судів; справа про банкрутство порушується (відкривається) за місцезнаходженням боржника місцевим господарським судом, який діє як суд першої інстанції.

Отже, розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а таким судом є суддя, який розглядає справу про банкрутство. Законодавець, змінюючи підсудність розгляду таких вимог надав перевагу тому, що результат розгляду вимог майнового характеру до відповідача-боржника може мати наслідком зменшення його активів, збільшення кредиторської заборгованості та зачіпати права та інтереси кредиторів боржника, вимоги яких визнано судом та включено до реєстру.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 15.01.2019 року у справі № 910/3860/18, що також узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 06.12.2018 року у справі №6/6.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Суд звертає увагу на те, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, майнові спори з вимогами до боржника вирішуються суддею, який здійснює провадження у справі про банкрутство боржника та діє як місцевий суд, за правилами позовного провадження в межах справи про банкрутство боржника без порушення окремих справ позовного провадження, що в цілому зумовлює концентрацію всіх майнових спорів до боржника у провадженні з розгляду справи про банкрутство та забезпечує належне формування активу та пасиву боржника за наслідком розгляду таких спорів судом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне матеріали позовної заяви №922/2927/19 за позовом Фермерського господарства "Стимул 777" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про стягнення 1334851,05 грн. передати для розгляду господарським судом Харківської області в межах справи №922/2131/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна".

Керуючись ст. ст. 30, 173, 232-235 ГПК України, ст.ст. 10, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви (вх.№ 922/2927/19 від 10.09.2019 року) за позовом Фермерського господарства "Стимул 777" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про стягнення 1334851,05 грн. для розгляду в межах справи №922/2131/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Смірнова