Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/114/18

Господарський суд Рівненської області в складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" до відповідача OZ KARAMANLAR INS. EML. GIDA TEM.MD. OTOM. SAN VE TICARET LTD. STI. ("PREMIER FOODS INTERNATIONAL") про сплату штрафних санкцій та повернення попередньої оплати за контрактом № VPKOZ-29/08/17,

в судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Сагат Б.Р.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю ВПК - Україна (Україна) (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до OZ KARAMANLAR INS. EML. GIDA TEM.MD. OTOM. SAN VE TICARET LTD. STI. ("PREMIER FOODS INTERNATIONAL") (Турція) (далі - відповідач) про сплату 30 066, 75 дол. США штрафних санкцій та повернення 28 980,00 дол. США попередньої оплати за контрактом № VPKOZ-29/08/17 від 29.08.2017 року, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України на дату подачі позову 1 591 202,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.08.2017 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено контракт №VPKOZ-29/08/17, за умовами якого продавець виготовляє та продає, а покупець приймає та оплачує шляхом попередньої оплати товар, зазначений у Інвойсі та на умовах, прописаних у Контракті.

07 вересня 2017 року позивач здійснив попередню оплату у розмірі 28 980, 00 дол. США, що становить 40% від вартості товару за Контрактом. Доставка товару повинна була відбутись не пізніше 07.12.2017 року, проте станом на день подання позову до суду товар не поставлений до порту Одеса (Україна) і попередня оплата за нього не повернена.

Згідно Контракту станом на 28.02.2018 року протермінування щодо відправки становить 83 календарних дні. Оскільки загальна сума Контракту становить 72 450, 00 дол. США, штрафні санкції складають 362, 25 дол. США/день. Таким чином, загальна сума штрафних санкцій станом на 28.02.2018 року складає 30 066, 75 дол. США.

З урахуванням наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 59 046, 75 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на 28.02.2018 року становить 1 591 202,74 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено праву розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.08.2018 року.

Одночасно вказаною вище ухвалою провадження у справі зупинено на підставі приписів ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з необхідністю звернення до іноземного суду із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Ухвалами суду від 03.08.2018 року провадження у цій справі поновлено, підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 12.03.2019 року. Одночасно провадження у справі зупинено на підставі приписів ст. 228 ГПК України у зв`язку з необхідністю звернення до іноземного суду із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року провадження у цій справі поновлено, розгляд справи відкладено на 12.09.2019 року у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Одночасно провадження у справі зупинено на підставі приписів ст. 228 ГПК України у зв`язку з необхідністю звернення до іноземного суду із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Окрім того, 12.03.2019 року до Міністерства юстиції України направлений лист з проханням повідомити суд про результати виконання чи невиконання судових доручень які Господарським судом Рівненської області були направленні відповідно до Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах від 23.11.2000 року до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з дорученням про вручення документів.

12 вересня 2019 року в судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

02 квітня 2018 року Господарський суд Рівненської області відповідно до Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах від 23.11.2000 року звертався до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з дорученням про вручення документів (ухвала суду від 03.03.2018 року) представнику OZ KARAMANLAR INS. EML. GIDA TEM.MD. OTOM. SAN VE TICARET LTD. STI. (PREMIER FOODS INTERNATIONAL) (Osmangazi mah. Boluk Cad. No. 20/B, Kecioren, Ankara, Turkey) по справі № 918/114/18 з метою подальшої передачі останнього до Міністерства юстиції України.

23 квітня 2018 року від Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшло повідомлення від 10.04.2018 року № 2344/2437-0-17-18/01, згідно якого останнє надіслало доручення Господарського суду Рівненської області про вручення документів Міністерству юстиції України Департаменту міжнародного права.

27 серпня 2018 року Господарський суд Рівненської області відповідно до Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах від 23.11.2000 року звернувся до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з дорученням про вручення документів (ухвал суду від 03.08.2018 року) представнику OZ KARAMANLAR INS. EML. GIDA TEM.MD. OTOM. SAN VE TICARET LTD. STI. (PREMIER FOODS INTERNATIONAL) (Osmangazi mah. Boluk Cad. No. 20/B, Kecioren, Ankara, Turkey) у справі № 918/114/18 з метою подальшої передачі останнього до Міністерства юстиції України.

12 вересня 2018 року від Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшло повідомлення від 07.09.2018 року № 5022/6563-0-17-18/01, згідно якого останнє надіслало доручення Господарського суду Рівненської області про вручення документів Міністерству юстиції України Департаменту міжнародного права.

30 травня 2019 року на адресу суду від Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у відповідь на лист Господарського суду Рівненської області від 27.08.2018 року надійшли документи складені у ході виконання на території Турецької Республіки судового доручення про вручення судових документів представнику OZ KARAMANLAR INS. EML. GIDA TEM.MD. OTOM. SAN VE TICARET LTD.

02 липня 2019 року на адресу суду від Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у відповідь на лист Господарського суду Рівненської області від 02.04.2018 року надійшли документи складені у ході виконання на території Турецької Республіки судового доручення про вручення судових документів представнику OZ KARAMANLAR INS. EML. GIDA TEM.MD. OTOM. SAN VE TICARET LTD.

З вказаних вище документів вбачається, що представник відповідача отримав ухвали суду від 03.03.2018 року та від 03.08.2018 року, відповідно про розгляд справи в Господарському суді Рівненської області останньому було відомо.

Таким чином, судом було вжито належні заходи щодо повідомлення у встановленому порядку учасників справи про призначене судове засідання.

Крім того суд зазначає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України), а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд прийшов до наступних висновків.

29 серпня 2017 року компанія 0Z KARAMANLAR INS. EML. GIDA ТЕМ. MD. ОТОМ. SAN VE TICARET LTD. STI. (PREMIER FOODS INTERNATIONAL) та TOB «ВПК-Україна» підписали Контракт № VPKOZ-29/08/17 (далі - Контракт), згідно предмету якого Продавець виготовляє та продає, а Покупець приймає і оплачує шляхом попередньої оплати Товар, зазначений у Інвойсі та на умовах, прописаних у Контракті.

Задля виконання умов Контракту за замовлений Покупцем товар згідно підписаних обома сторонами Проформи Інвойс №: 2017/197 від 29.08.2017 (Комерційний Інвойс №:2017-197 від 04.09.2017) та Проформи Інвойс №: 2017/198 від 29.08.2017 (Комерційний Інвойс №:2017-198 від 04.09.2017) 07.09.2017 року ТОВ «ВПК-Україна» здійснила, попередню оплату у розмірі 28 980, 00 дол США, що становить 40% від вартості товару за Контрактом.

Пунктом 4.2. Контракту сторони передбачили, що поставка Товару здійснюється протягом 30 календарних днів від дати оплати Покупцем відповідної партії Товару.

Відповідно до п. 3.2. Контракту (з урахуванням змін внесених Додатковою угодою №1 від 06.10.2017 року до Контракту №:VPKOZ-29/08/17 від 29.08.2017 Оплата здійснюється в доларах США (валютний код 840) наступним чином: 100% від загальної вартості Контракту має бути переказано на банківський рахунок Продавця попередньою оплатою наступним чином: 40% має бути перераховано протягом 15 календарних днів від дати підписання Проформи; 60% - за оригінали товаро-супровідних документів за 15 днів до приходу Товару в порт Одеса, Україна.

Згідно з п. 4.3. Контракту, загальний час доставки Товару в порт Одеса, Україна складає не більше 90 календарних днів від дати підтвердження замовлення.

У пункті 4.5. Контракту сторони передбачили, що у випадку затримки відвантаження більше ніж на 5 днів від домовленої дати, Продавець сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,5% від загальної суми поставки за кожен день затримки.

Згідно Контракту станом на 28.02.2018 протермінування щодо відправки становить 83 календарних дні. Оскільки загальна сума Контракту становить 72450, 00 дол. США, штрафні санкції складають 362, 25 дол. США/день. Таким чином, загальна сума штрафних санкцій станом на 28.02.2018 складає 30 066, 75 дол. США.

Відповідно до п. 8.2. Контракту, будь -які суперечки та розбіжності, що не можуть бути вирішені мирним шляхом між покупцем та продавцем, підлягають розгляду в міжнародному комерційному арбітражі України (мова розгляду - англійська) та/або в Господарському суді Рівненської області (мова розгляду - українська).

Вказаний контракт та додаткова угода до контракту підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення ст. 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 43 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що стороні договору згідно зі статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонений законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2. ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що пepeдбaчeнi цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст. 1, 3 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах від 23.11.2000 року (Угоду ратифіковано Законом N 2605- ІІІ (2605-14) від 05.07.2001 року), яка набула чинності 02.05.2004 року, далі - Угода між Україною та Турецькою Республікою, Громадяни однієї Договірної Сторони на території другої Договірної Сторони мають право на вільний доступ до суду та інших компетентних органів для подання позовів та захисту своїх прав та інтересів щодо цивільних справ на тих самих умовах, як і громадяни другої Договірної Сторони.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Контракту № VPKOZ-29/08/17 від 29.08.2017 позивач здійснив попередню оплату у розмірі 40% від вартості товару на суму 28980, 00 дол. США. Проте, відповідач свої зобов`язання не виконав, поставку обумовленого сторонами товару не здійснив, чим допустив порушення господарського зобов`язання.

Частиною 1 ст. 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач належних та допустимих доказів, які б підтверджували поставку товару чи повернення попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 28 980, 00 дол. США суду не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК - Україна" про стягнення попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню у вказаній сумі.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 30 066, 75 дол. США за прострочення виконання відповідачем договірних зобов`язань відповідно до п.4.5 Контракту.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу).

Як було вказано вище, п. 4.5. Контракту сторони передбачили, що у випадку затримки відвантаження більше ніж на 5 днів від домовленої дати, Продавець сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,5% від загальної суми поставки за кожен день затримки.

Разом з тим, як зазначено у постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 у справі № 3-90гс14, стягнення з постачальника суми попередньої оплати, перерахованої за договором на поставку товару, не вважається грошовим зобов`язанням у розумінні статті 625 Цивільного кодексу України.

За такі дії постачальник несе відповідальність, передбачену частиною 3 статті 693 Цивільного кодексу України, коли на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлено обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

З встановлених судом обставин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини з поставки, в межах яких відповідач повинен був поставити товар.

Зобов`язання поставити товар за своєю природою не є грошовим зобов`язанням.

Та обставина, що умовами договору за порушення постачальником строку поставки, покупець має право нарахувати та стягнути з продавця пеню в розмірі 0,5% від загальної суми поставки за кожен день затримки, не перетворює цю неустойку в пеню за порушення грошового зобов`язання, так само, як і обов`язок постачальника поставити товар не стає грошовим зобов`язанням.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року у справі № 910/23585/16.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій (пені) у сумі 30 066, 75 дол. США задоволенню не підлягають.

Водночас, суд звертає увагу, що у ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті.

У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №761/12665/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

За приписами ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи досліджені та встановлені вище обставини справи, перевіривши доводи позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 237-240 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з OZ KARAMANLAR INS. EML. GIDA TEM.MD. OTOM. SAN VE TICARET LTD. STI. ("PREMIER FOODS INTERNATIONAL") (Osmangazi mah. Boluk Cad. No. 20/B, Kecioren, Ankara, Turkey, No: 600019) на користь ТОВ «ВПК-Україна» (33009, м. Рівне, провулок Робітничий, 5, ) попередню оплату за Контрактом №: VPKOZ-29/08/17 від 29.08.2017 у розмірі 28 980,00 дол США.

3. Стягнути з OZ KARAMANLAR INS. EML. GIDA TEM.MD. OTOM. SAN VE TICARET LTD. STI. ("PREMIER FOODS INTERNATIONAL") (Osmangazi mah. Boluk Cad. No. 20/B, Kecioren, Ankara, Turkey, No: 600019) на користь ТОВ «ВПК-Україна» (33009, м. Рівне, провулок Робітничий, 5, ) 11 714, 38 грн судового збору.

4.Відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 30 066, 75 дол США штрафних санкцій.

5. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 16 вересня 2019 року

Суддя Церковна Н. Ф.