ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.09.2019 Справа № 905/1164/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой", м. Маріуполь

до відповідача: Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Маріуполь

про стягнення 2241150,85грн.

Представники сторін:

від позивача: Яровий А.В. - довіреність б/н від 15.03.2019;

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 81, 99, 120, 177, 183, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/1164/19 до набрання законної сили судового рішення у справі №905/274/19.

2. Клопотання відповідача про проведення будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

3. Призначити судову комплексну інженерно-технічну (будівельно-технічну та оціночно-будівельну) експертизу.

4. Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

5. На вирішення судових експертів, яким буде доручено проведення судової експертизи, поставити наступні запитання:

5.1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт обсягам та вартості, визначеним в акті № 5 приймання виконаних робіт за грудень 2018р (за договором підряду №227 від 04.05.2018), в акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2018р. (за договором підряду №511 від 18.09.2018), акті №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (за договором підряду №511 від 18.09.2018)? Якщо не відповідають, у чому саме полягає невідповідність?

5.2. Чи відповідають обсягам та вартості, визначеним в акті № 5 приймання виконаних робіт за грудень 2018р (за договором підряду №227 від 04.05.2018), в акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2018р. (за договором підряду №511 від 18.09.2018), акті №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (за договором підряду №511 від 18.09.2018) проектно-кошторисній документації (робочому проекту) "Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції по вул. Дундича, 2 в Кальміському районі, в м. Маріуполі")? Якщо не відповідають, у чому саме полягає невідповідність?

5.3. Яка вартість фактично виконаних робіт визначених в акті № 5 приймання виконаних робіт за грудень 2018р (за договором підряду №227 від 04.05.2018), в акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2018р. (за договором підряду №511 від 18.09.2018), акті №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за договором підряду №511 від 18.09.2018)?

5.4. Чи відповідає встановлене на об`єкті проведення робіт обладнання (насосні агрегати, шафи управління насосної), обладнанню визначеному проектно-кошторисною документацією та в акті № 5 приймання виконаних робіт за грудень 2018р, в акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2018р., акті №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт? Визначити марку та модель обладнання, яке встановлено.

6. Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати експерта після проведення дослідження направити висновок за результатами проведення судової експертизи до господарського суду Донецької області; належним чином засвідчені копії висновку - направити сторонам у справі.

8. Попередити учасників справи щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

9. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача, Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Маріуполь, Донецька область.

10. Зупинити провадження у справі №905/1164/19 на час проведення експертизи.

11. Направити матеріали справи №905/1164/19 на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67)

12. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.Є. Курило