ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" вересня 2019 р. Справа№ 910/9968/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс"

на ухвалу господарського суду м. Київ від 28.05.2019

у справі № 910/9968/18

за позовом Приватного підприємства "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал інвестмент енд девелопмент груп"

про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг, заборону вчинення дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Київ від 28.05.2019 у справі № 910/9968/18 задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів; зобов`язано сторін виконати клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у строк до 14.06.2019, а саме надати суду наступні документи: відомості щодо використання позивачем (ПП "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс") у своїй господарській діяльності, зокрема у рекламі, друкованих виданнях, на бланках, рахунках, фіскальних чеках тощо позначення "R+" при наданні та пропонуванні послуг медичних клінік, послуг медичних центрів; інформацію щодо способу утворення та семантичного (смислового) змісту позначення "R"; у разі неможливості подання витребуваних судом документів зобов`язано учасників справи письмово повідомити суд, які саме документи не можуть бути подані та причини, за яких такі документи не можуть бути подані.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПП "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу господарського суду м. Київ від 28.05.2019 у справі № 910/9968/18 та справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс" на ухвалу господарського суду м. Київ від 28.05.2019 у справі № 910/9968/18, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс" на ухвалу господарського суду м. Київ від 28.05.2019 у справі № 910/9968/18 (з доданими до неї матеріалами на 16-ти арк.) направлено ПП "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2019 касаційну скаргу приватного підприємства "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер Плюс" задоволено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 910/9968/18 скасовано повністю, справу №910/9968/18 передано до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги в частині зупинення провадження у справі.

Разом з тим в мотивувальній частині Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2019 у даній справі зазначено, що апеляційна скарга Підприємства на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/9968/18 у частині задоволення клопотання судових експертів щодо надання до суду додаткових документів підлягала поверненню судом апеляційної інстанції, а тому суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження в цій частині. Але враховуючи, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 скасовано повністю, щодо відкриття апеляційного провадження у цій частині слід повторно прийняти відповідне судове рішення.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 05.09.2019 справу №910/9968/18 за позовом Приватного підприємства "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал інвестмент енд девелопмент груп" про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг, заборону вчинення дій та зобов`язання вчинити дії, після розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, передано колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховець А.А., Отрюх Б.В.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 справу № 910/9968/18 за позовом Приватного підприємства "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал інвестмент енд девелопмент груп" про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг, заборону вчинення дій та зобов`язання вчинити дії передано колегії суддів у складі: головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховець А.А., Остапенко О.М.

У зв`язку з перебуванням судді Остапенко О.М. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 справу № 910/9968/18 за позовом Приватного підприємства "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал інвестмент енд девелопмент груп" про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг, заборону вчинення дій та зобов`язання вчинити дії передано колегії суддів у складі: головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховець А.А., Пантелієнко В.О..

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що предметом апеляційного оскарження є ухвала у тому числі щодо поновлення провадження у справі та зобов`язання сторін виконати клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у строк до 14.06.2019 щодо надання суду необхідних документів, тобто і в тій частині, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено ст. 255 ГПК України.

Так, не передбачено апеляційного оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції в зазначеній частині також і нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 скасована повністю, хоча і направлена справа до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги в частині зупинення провадження у справі, судова колегія дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс" в частині поновлення провадження у справі №910/9968/18 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, задоволення клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та зобов`язання сторін виконати клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у строк до 14.06.2019 та про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс" на ухвалу господарського суду м. Київ від 28.05.2019 у справі № 910/9968/18 в частині зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 267, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс" на ухвалу господарського суду м. Київ від 28.05.2019 у справі № 910/9968/18 в частині зупинення провадження у справі.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс" в частині поновлення провадження у справі №910/9968/18 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, задоволення клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та зобов`язання сторін виконати клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у строк до 14.06.2019.

3. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс" на ухвалу господарського суду м. Київ від 28.05.2019 у справі № 910/9968/18 в частині зупинення провадження у справі призначити на 23.10.2019 о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Учасникам справи в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати апелянта, у строк до 18.10.2019, подати Північному апеляційному господарському суду оригінал апеляційної скарги Приватного підприємства "Центр розвитку салонного бізнесу "Партнер плюс" на ухвалу господарського суду м. Київ від 28.05.2019 у справі № 910/9968/18, який був повернутий ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019.

6. Попередити сторін, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко