СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Справа № 5006/5/39б/2012

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Кладька А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2237 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2019, ухвалене суддею Тарапата С.С. у приміщенні господарського суду Донецької області о 14 год. 56 хв., повний текст складено та підписано 14.06.2019 у справі №5006/5/39б/2012

за позовом: ОСОБА_1 , м. Маріуполь,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В.

третя особа на стороні відповідача: Товарна біржа "Межрегіональна Товарна Біржа", м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно: комплекс будівель загальною площею 4781,2м.кв., розташованих по АДРЕСА_1

в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м. Донецьк

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.06.2019 у справі №5006/5/39б/2012 відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" м. Донецьк в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В.; третя особа - Товарна біржа "Межрегіональна Українська Біржа" в особі президента ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно: комплекс будівель загальною площею 4781,2м.кв., розташованих по АДРЕСА_1 .

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що в даному випадку підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності є відсутність зареєстрованого права та правовстановлюючих документів, тобто даний позов заявлений не для визнання права власності, а для набуття права власності, що не передбачено ст. 392 ЦК України.

ОСОБА_1 з рішенням не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2019 у справі №5006/5/39б/2012 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; стягнути з ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. на користь ОСОБА_1 5238,00 грн. витрат на оплату судового збору.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що сторони вчинили дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права власності на об`єкт - комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , визначений індивідуальним ознаками, який є річчю у розумінні ст. 179 ЦК України та щодо якого можуть виникати цивільні права й обов`язки. Разом з тим документи, на підставі яких позивачка могла б здійснити реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості, відповідач їй не надав, у зв`язку з чим, в державній реєстрації їй було відмовлено. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за приписами Закону про банкрутство та за результатами аукціону, що в свою чергу створює перешкоди для оформлення за позивачкою у встановленому законом порядку права власності на спірний об`єкт, який вона оплатила у повному обсязі, то суд має право розглянути позов та задовольнити його шляхом визнання за позивачкою права власності на об`єкт.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 (колегія суддів у складі головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.) поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2019 у справі №5006/5/39б/2012; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ; встановлено учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 05.09.2019.

07.08.2019 від ліквідатора "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" Скалянського В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому арбітражний керуючий просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги (вх.№7439).

02.09.2019 від ліквідатора "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" Скалянського В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку тим, що 05.09.2019 він буде перебувати у відрядженні та не зможе прийняти участь у судовому засіданні (вх.№8314).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні 05.09.2019 оголошено перерву до 24.09.2019.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Ліквідатор ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Постановою господарського суду Донецької області від 06.12.2016 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", визнано ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Скалянського В.В.

У січні 2019 року до господарського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на нерухоме майно: комплекс будівель загальною площею 4781,2 м. кв., розташованих по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає таке.

22.10.2018 за наслідками аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", проведеного ТБ «Межрегіональна Українська Біржа», учасника аукціону - ОСОБА_1 визнано переможцем за лотом №1 з продажу нерухомого майна: комплексу будівель загальною площею 4781,2 м. кв., розташованих по АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу №1 від 22.10.2018 за умовами аукціону запропонована переможцем ціна по лоту у розмірі 232800,00 грн. сплачена у п`ятиденний термін з дня підписання протоколу. 23.10.2018, організатором аукціону складено акт про передання права власності на куплене нерухоме майно. За вказаним актом продавець: ПАТ"ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Скалянського В. В. передає у власність покупцю ОСОБА_1 . комплекс будівель, розташованих по АДРЕСА_1 , загальною площею 4781,2 м. кв. Однак державним нотаріусом 05.11.2018 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні. Позивач зазначає, що неналежне виконання арбітражним керуючим Скалянським В.В. своїх обов`язків, як замовника аукціону, порушує її право власності, оскільки ухилення від підписання акту реалізації унеможливлює належне оформлення ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» документів про проведення торгів та, як наслідок, виключає реєстрацію прав власності переможця аукціону - ОСОБА_1 , що створює перешкоди у реалізації нею своїх прав власності на придбане нерухоме майно. Підсумовуючи, позивач зазначає, що оскільки нею виконані усі умови за результатами аукціону та сплачено повну вартість придбаного майна, що підтверджується квитанціями про сплату гарантійного внеску у розмірі 38800,00 грн. та доплату до запропонованої ціни лоту у розмірі 194000,00 грн., а тому права власності ОСОБА_1 щодо спірного майна підлягають судовому захисту шляхом визнання права власності на нерухоме майно відповідно до ст. 392 ЦК України.

В свою чергу ліквідатор проти позову заперечував та просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання права власності на нерухоме майно з тих підстав, що організація та проведення аукціону були проведені ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» з грубими порушеннями чинного законодавства, що унеможливлювали подальше оформлення договору купівлі-продажу і свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України (ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Згідно ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам. Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Обов`язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України. На аукціоні не може бути використано переважне право купівлі майна, крім випадків, передбачених законом. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. У протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно. У разі якщо переможець аукціону відмовився від негайної сплати запропонованої ним ціни та аукціон було поновлено, про це зазначається у протоколі. До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону. Протокол надається переможцю аукціону негайно після його складення та у той же день надсилається (вручається) замовнику аукціону. Один примірник протоколу залишається в організатора аукціону. Кожен учасник аукціону може вимагати надання йому копії протоколу, засвідченої організатором аукціону. Така копія надається у день звернення. Організатор аукціону зобов`язаний повідомити про запропоновану переможцем ціну або про закінчення аукціону без визначення переможця для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, на яких було розміщене оголошення про проведення аукціону, не пізніше, ніж через три дні після закінчення аукціону.

Протягом п`яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний лот. Переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка (ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону. Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2018 ТБ "Межрегіональна Українська Біржа" проведено аукціон з продажу майна банкрута: лот №1 (основні засоби), а саме: комплекс будівель загальною площею 4781,2 м.кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з початковою вартістю лоту 388000,00 грн.

Згідно протоколу №1 від 22.10.2018 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" в аукціоні брали участь два учасники, ОСОБА_1 (учасник №1) та ОСОБА_6 (учасник №2). Переможцем аукціону по лоту №1 стала ОСОБА_1 з запропонованою ціною 232800,00 грн. Вказаний протокол підписано ліцитатором, президентом біржі та учасниками аукціону.

23.10.2018 складено акт про передання права власності на куплене нерухоме майно: комплекс будівель, розташованих по АДРЕСА_1 , загальною площею 4781,2м.кв., який відповідно п. 2 ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мав бути підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про право власності на вищезазначене нерухоме майно покупцю - ОСОБА_1.

Так, відповідно до п.4 глави 12 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 №296/5, придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до статті 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва за умови надання договору купівлі-продажу, оформленого відповідно до статті 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Свідоцтво про придбання майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону.

Постановою Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.11.2018 відмовлено ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії.

Вказана постанова мотивована невідповідністю оформлення поданих документів чинному законодавству, а саме: в акті про передання права власності на придбане майно від 23.10.2018 відсутній підпис продавця (арбітражного керуючого Скалянського В.В.); протокол №1 від 22.10.2018 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, що викладений на двох і більше аркушах та який подається для вчинення нотаріальної дії не прошитий у спосіб, що унеможливлює його роз`єднання без порушення цілісності, а аркуші пронумеровані; не надано договору купівлі - продажу, укладеного власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів - ОСОБА_1 оформленого відповідно до ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Невідповідність наданих документів вимогам законодавства та відсутність усіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, позбавили нотаріуса можливості видати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та провести державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивач вважає, що оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та за результатами аукціону, що в свою чергу створює перешкоди для оформлення за позивачкою у встановленому законом порядку права власності на спірний об`єкт, який вона оплатила у повному обсязі, то суд має право розглянути позов та задовольнити його шляхом визнання за нею права власності на об`єкт.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ст. 321 ЦК України).

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Підставою ж позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно.

Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна.

Відповідно до положень ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України позов про визнання права власності може бути заявлений до особи, яка оспорює або не визнає таке право власника, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, вказаною нормою встановлена обов`язкова умова, за наявності якої власник майна може пред`явити позов про визнання за ним права власності, зокрема це не визнання права його власності особою, яка вказана відповідачем.

Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майно, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Отже, сторонами у справі є особи, правовий спір яких вирішується в суді, що мають юридичну заінтересованість у результаті справи, мають комплекс процесуальних прав і обов`язків, необхідних для захисту прав, свобод та інтересів.

Тобто, позов про визнання права власності подається у випадках, коли належне певній особі майно або набуття цією особою права на майно не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності у неї документів (у зв`язку з втратою), що засвідчують належність їй такого права.

Таким чином, в силу приписів ст. 392 Цивільного кодексу України позов про визнання права власності може бути заявлений до особи, яка оспорює або не визнає таке право власника, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Однак, з матеріалів справи вбачається що право власності на нерухоме майно: комплекс будівель, розташованих по АДРЕСА_1 , загальною площею 4781,2м.кв., у позивача не виникло, оскільки акт прийняття-передачі проданого на аукціоні 22.10.2018 нерухомого майна замовником аукціону/продавцем не підписано, а договір купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону не укладено. Окрім того, в силу положень ст. 334, 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації.

Оскільки у ОСОБА_1 не виникло право власності на спірні об`єкти нерухомого майна, то порушення права власності як такого не відбулося, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 24.10.2018 у справі №902/147/15 (902/685/16).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2019 у справі №5006/5/39б/2012 - без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2019 у справі №5006/5/39б/2012 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 25.09.2019

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна