номер провадження справи 29/8/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(за результатами підготовчого засідання)

16.09.2019 Справа №908/2457/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ракович С.І.

розглянувши заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", код в ЄДР-30651385 (69063 м.Запоріжжя вул.Базарна, 14А)

про порушення справи про банкрутство

В судовому засіданні присутні:

- представник боржника - Вельможко О.О.

- арбітражний керуючий - Бичківський О.О.

Установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірамода" (далі-ТОВ «Пірамода») звернулось із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ч. 5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 16.09.2019, зобов`язано арбітражного керуючого Прудку Н.С., кандидатура якої визначена за допомогою автоматизованої системи відбору арбітражних керуючих, надати суду заяву-згоду на участь у справі в порядку статті 114 Закону про банкрутство.

Арбітражним керуючим Прудкою Н.С. 13.09.2019 подано заяву, в якій вона відмовилась виконувати повноваження розпорядника майна у даній справі, посилаючись на конфлікт інтересів її як адвоката, оскільки вона представляла інтереси окремих кредиторів ТОВ «Пірамода».

Водночас до суду 13.09.2019 надійшла заява арбітражного керуючого Бичківського О.О. на участь у цій справі в якості розпорядника майна.

Також, 16.09.2019, безпосередньо перед судовим засідання, до суду подано заяву арбітражним керуючим Віскуновим О.В. на участь у цій справі в якості розпорядника майна.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву про порушення справи про банкрутство.

Розгляд справи здійснювався із застосування технічних засобів фіксування судового процесу - програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

За підсумками підготовчого судового засідання - 16.09.2019 господарським судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, яку оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про строк виготовлення повного тексту ухвали - протягом п`яти днів.

Заслухавши пояснення представника заявника, арбітражного керуючого Бичківського О.О., вивчивши доводи заяви про порушення справи про банкрутство, дослідивши подані документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 10 Закону про банкрутство передбачено право боржника, кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Боржник зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин:

- задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності);

- під час ліквідації боржника не у зв`язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі;

- в інших випадках, передбачених цим Законом (ч. 5 статті 11 Закону про банкрутство).

За приписами частини 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 статті 16 Закону про банкрутство).

У разі звернення до господарського суду боржника з заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з`ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози (абзац 2 ч. 3 статті 16 Закону про банкрутство).

Основне завдання підготовчого засідання полягає у з`ясуванні ознак неплатоспроможності боржника або її загрози, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство (ч. 6 статті 16 Закону про банкрутство).

Боржник - ТОВ «Пірамода» звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство саме з підстав, передбачених абз. 2 ч. 5 статті 11 Закону про банкрутство (встановлення обставин того, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Зазначена заява мотивована незадовільним фінансовим станом ТОВ «Пірамода», неможливістю виконання розрахунків за власними зобов`язаннями, значним перевищенням кредиторської заборгованості над дебіторською та вартістю активів, великим ризиком неплатоспроможності та прийнятим загальними зборами учасників ТОВ «Пірамода» рішенням про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

За результатами дослідження доданих до заяви ТОВ «Пірамода» про порушення справи про банкрутство документів, суд встановив наступне.

За результатами проведеної боржником інвентаризації складено акт, відповідно до якого кредиторська заборгованість ТОВ «Пірамода» становить - 58.917.934,25 грн.; сума дебіторської заборгованості - 500.000 грн., вартість рухомого майна (транспортний засіб) - 20.001,61 грн., вартість іншого рухомого майна - 388.001,61 грн., вартість нерухомого майна (нежитлове приміщення підвалу та першого поверху), яке перебуває в іпотеці ТОВ «ФК «Форінт», м. Київ, код в ЄДР - 40658146, - 16.253.460 грн.

Згідно з аудиторським висновком Приватного підприємства аудиторська фірма «ПРИМА Аудит» (далі - ПП "Аудиторська фірма "ПРИМА Аудит") станом на 31.12.2017 ТОВ «Пірамода» (далі-товариство) є в цілому фінансово не стійке та неплатоспроможне, немає можливості за рахунок грошових коштів і їх еквівалентів, поточних фінансових інвестицій миттєво погасити поточні зобов`язання та є залежним від зовнішніх кредиторів, товариство немає достатнього рівня фінансової стійкості і залежне від зовнішніх джерел фінансування, перебуває в кризовому стані, не стабільне.

Боржник має безспірну заборгованість перед наступними кредиторами:

- Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад», розмір кредиторської заборгованості складає-2.910,74грн., що підтверджується постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2011 у справі №5/5009/3194/11; - 1.515,80 грн., що підтверджується постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №908/3759/15;

- Муковоз Марією Олександрівною, розмір кредиторської заборгованості якої складає - 14.093.000,00 грн., що підтверджується рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 20.10.2017 у справі №3302042/17;

- АТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі - 202.456,84 грн., що підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 у справі № 908/2504/14, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 908/2504/14, рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 у справі №908/2505/14, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 908/2384/17;

- органами Фонду державного майна України в розмірі - 25.508,22 грн., що підтверджується рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.10.2009 у справі №17/234/09, рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.10.2011 у справі № 30/5009/4286/11;

- ТОВ «ФК «Форінт» в розмірі - 28.483.756,76 грн., що підтверджується договором відступлення права вимоги від 11.04.2018, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт», договором про відступлення прав за іпотечними договорами від 11.04.2018, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт», договором про відступлення прав вимоги за договорами поруки від 11.04.2018, укладених між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт», постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 у справі № 908/2504/14, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 908/2504/14, рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 у справі 908/2505/14;

- Концерном «Міські теплові мережі» в розмірі - 99.180,89 грн., що підтверджується рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 у справі № 908/2841/16;

- ОСОБА_6 в розмірі - 16.009.605 грн., що підтверджується рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.07.2019 у справі № 314/2994/19.

Дебітори: ОСОБА_1 на суму - 500.000 грн. за безпроцентною позикою зі строком сплати до 01.10.2021.

Також стосовно боржника є відкриті виконавчі провадження:

- Постанова про відкриття виконаного провадження №11082000 від 17.05.2016 про стягнення з боржника на користь ЗДП «Радіоприлад» боргу в розмірі - 2.910,74 грн.

- Постанова про відкриття виконаного провадження №52505737 від 04.10.2016 про стягнення з боржника на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в розмірі - 1.271.431,00 грн.

- Постанова про відкриття виконаного провадження №55320847 від 29.12.2017 про стягнення з боржника на користь ЗДП «Радіоприлад» боргу в розмірі - 1.515,80 грн.

- Постанова про відкриття виконаного провадження №5561994 від 24.01.2018 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 - 8.000 грн.

- Постанова про відкриття виконаного провадження №55697566 від 02.02.2018 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі - 14.085.000,00 грн.

Звітом незалежного аудитора ПП "Аудиторська фірма "ПРИМА Аудит" підтверджується, що залишкова вартість основних засобів складає - 6.607,5тис. грн.

Оборотних активів товариство не має.

Поточних фінансових інвестицій товариство не має. У періоді, що перевіряється, з вказаними активами операції не здійснювались.

Грошових коштів та їх еквівалентів товариство не має.

Довгострокові зобов`язання товариства-заявника, цільове фінансування та забезпечення відсутні. Поточні зобов`язання товариства станом на 31.12.2017 складають - 38.627,8 тис. грн.

Власний капітал товариства складає від`ємне значення - 31.515,5 тис. та має таку структуру: зареєстрований статутний капітал - 500,0 тис. грн., додатковий капітал - 5.665,6 тис. грн., непокритий збиток - 37.678,1 тис. грн.

Дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом складає - 7,8тис. грн. та є дебіторською заборгованість за авансовою сплатою податків та внесків до бюджету.

Розмір іншої дебіторської заборгованості становить - 500.000 грн. за виданою безпроцентною позикою зі строком повернення - до 01.10.2021, тобто є довгостроковою дебіторською заборгованістю.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності дорівнює 0,0 при нормативному значені - не менше ніж 0,25-0,5. Товариство на звітну дату не має можливості за рахунок власних коштів чи їх еквівалентів, поточних фінансових інвестицій та дебіторської заборгованості погасити поточні зобов`язання.

Коефіцієнт загальної ліквідності (покриття) складає 0,1 при нормативному значенні - не менше 1,0-2,0. Товариство станом на звітну дату немає можливості негайно (миттєво) погасити поточні зобов`язання.

Коефіцієнт фінансової стійкості дорівнює від`ємному значенню -4,43 при нормативному значенні - не менш ніж 0,1. Товариство є фінансово залежним.

Коефіцієнт структури капіталу (фінансування) складає від`ємне значення -1,23, тобто, у товариства відсутній власний капітал та при цьому високе значення поточних зобов`язань.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників №9 від 29.08.2019 єдиним учасником товариства - ОСОБА_7 вирішено подати до Господарського суду Запорізької області заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Надавши оцінку наведеним вище обставинам та наявним у справі доказам, суд встановив, що розмір кредиторської заборгованості ТОВ «Пірамода» перевищує вартість майнових активів, що належать боржнику, та дійшов висновку, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання ТОВ «Пірамода» грошових зобов`язань в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), тобто, пасив перевищує актив.

Зважаючи на вказані норми законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що подані боржником докази свідчать про виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів, в тому числі у виконавчому провадженні, а, отже, про існування загрози його неплатоспроможності (задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами), що відповідно до абз. 2 ч. 5 статті 11 Закону про банкрутство є безумовною підставою для звернення боржника до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги до заяви кредитора і боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою визначені статтею 11 Закону про банкрутство.

Закон про банкрутство не зобов`язує заявника (ні кредитора, ні боржника) при поданні заяви про порушення справи про банкрутство доводити факт неплатоспроможності, а зобов`язує лише подати певні документи, які можуть тією чи іншою мірою свідчити про вірогідність неплатоспроможності.

Разом з тим, обов`язок у боржника звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності відповідно до імперативної вимоги ч. 5 статті 11 Закону про банкрутство виникає незалежно від того, чи виносились судові рішення про стягнення з боржника коштів, та чи порушувалось щодо боржника виконавче провадження. З цього вбачається, що боржник не повинен додавати до своєї заяви такі документи.

Відповідно до статті 16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні, якщо справа відкривається за загальною процедурою, господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог до боржника, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, з`ясовує ознаки неплатоспроможності боржника, а якщо справа відкривається за ч.5 статті 11 Закону про банкрутство - з`ясовуються ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

Разом з тим, Закон про банкрутство не містить чіткої вказівки на необхідність подання боржником, який звертається з заявою про порушення справи про банкрутство у зв`язку з загрозою його неплатоспроможності, доказів наявності безспірних вимог у розумінні ч. 3 статті 10 Закону про банкрутство.

Таким чином, системний аналіз наведених вище положень Закону про банкрутство дають підстави для висновку, що ані наявності судового рішення про стягнення коштів, ані дотримання трьохмісячного строку після відкриття виконавчого провадження від боржника, у випадку його звернення з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ч. 5 ст. 11 Закону, не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні достатні правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Пірамода» у порядку статей 11, 16 Закону про банкрутство, оскільки задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до частини 9 статті 16 Закону про банкрутство в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов`язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Статтею 97 Закону про банкрутство регламентовано, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Стаття 114 Закону про банкрутство визначає, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Судом із застосуванням автоматизованої системи визначено кандидатуру арбітражного керуючого - Прудкої Н.С. (відповідний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 10.09.2019, довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 10.09.2019 - долучені до матеріалів справи). Арбітражним керуючим Прудкою Н.С. подано заяву про відмову стати розпорядником майна у даній справі, посилаючись на конфлікт інтересів її як адвоката, оскільки вона представляла інтереси окремих кредиторів ТОВ «Пірамода».

До суду 13.09.2019 та 16.09.2019 подано дві заяви на участь у справі в якості розпорядника майна - від арбітражного керуючого Бичківського О.О. та арбітражного керуючого Віскунова О.В.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника, керуючого санацією чи ліквідатора, остаточне прийняття рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом, який при вирішенні даного питання має керуватись оцінкою професійних якостей, запропонованих кандидатів, досвіду їхньої діяльності у якості арбітражних керуючих, завантаженістю тощо, та виходити з того, яка з запропонованих кандидатур буде більш ефективною, при цьому жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для суду пріоритетною.

Арбітражний керуючий Бичківський О.О. самостійно запропонував свою кандидатуру на призначення його розпорядником майна у цій справі, подавши відповідну заяву, в якій зазначив, що має досвід роботи арбітражного керуючого з 2005 року, надавши перелік справ, в яких він брав участь як арбітражний керуючий. Вказує, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснював. Надмірної завантаженості наразі у справах про банкрутство немає. Відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно з договором страхування відповідальності арбітражного керуючого 19/5049/Од2 від 10.04.2019. До заяви додано копію свідоцтво про підвищення кваліфікації №18//284АК від 25.05.2018.

В своїй заяві арбітражний керуючий Віскунов О.В. зазначив про згоду брати участь у даній справі в якості розпорядника майна. Вказує, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до Міністерства юстиції України, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів не допускав, дисциплінарні стягнення органом контролю на накладались, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборон суду займатись діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою ставно боржника та кредиторів. Відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно з договором страхування відповідальності арбітражного керуючого №3449912 від 03.12.2018. До заяви додано копії свідоцтв про підвищення кваліфікації у 2013, 2015, 2017 роках. Також надано перелік справ, в яких він брав участь як арбітражний керуючий.

Оцінюючи кандидатури арбітражних керуючих Бичківського О.О. та Віскунова О.В . , суд вважає, що призначення розпорядником майна у цій справі арбітражного керуючого Бичківського О.О. буде найбільш раціональним і найменш матеріально витратним для боржника і кредиторів, оскільки він проживає та має офісне приміщення у місті Запоріжжі, в безпосередній близькості до підприємства-боржника, у зв`язку з чим має можливості оперативно діяти в інтересах як боржника, так і кредиторів, тоді як арбітражний керуючий Віскунов О.В. мешкає у місті Києві, відстань до якого із м. Запоріжжя становить понад 500 км, у зв`язку з чим він змушений буде нести додаткові транспортні витрати, які включаються до складу витрат арбітражного керуючого і погашаються у першу чергу згідно з статтею 45 Закону про банкрутство, що не буде сприяти повному погашенню кредиторських вимог другої-шостої черги.

Також суд зазначає, що арбітражний керуючий Бичківський О.О. має достатній практичний досвід при виконанні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), тривалий час відповідально і якісно виконує повноваження арбітражного керуючого в інших справах, не є заінтересовую особою відносно боржника. До того ж арбітражний керуючий Бичківський О.О. з`явився в судове засідання, що відбулося 16 вересня 2019р.

З огляду на викладене кандидатура арбітражного керуючого Бичківського О.О. для господарського суду у даному випадку є найбільш прийнятною, а відтак кандидатура арбітражного керуючого Віскунова О.В. судом відхиляється.

Відповідно до частини другої статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Виходячи з зазначеної норми закону, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Бичківському О.О. за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому покладається згідно з законом на заявника-боржника - ТОВ «Пірамода».

Керуючись статтями 2, 9, 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 908/2457/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", код в ЄДР-30651385 (69063 м.Запоріжжя вул.Базарна, 14А).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Бичківського Олексія Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №753 від 10.04.2013, ідент. номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_3; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Визначити грошову винагороду арбітражному керуючому Бичківському О.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Сплату грошової винагороди розпоряднику майна покласти на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірамода", код в ЄДР-30651385, м. Запоріжжя.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", код в ЄДР-30651385, м.Запоріжжя.

Заборонити боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Пірамода", код в ЄДР-30651385, м.Запоріжжя, та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Бичківського О.О. до 30 жовтня 2019р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бичківського О.О. до 30 жовтня 2019р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Попереднє засідання суду призначити на 19 листопада 2019р. о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корпус-1, зал-300.

Зобов`язати розпорядника майна боржника Бичківського О.О. у строк до 31 жовтня 2019р. провести в установленому законом порядку інвентаризацію майна боржника.

Попередити арбітражного керуючого Бичківського О.О. про відповідальність, передбачену ч.3 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків у цій справі, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 16.09.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, визначеними у статтях 254-256 ГПК України.

Копії ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна боржника - Бичківському О.О., арбітражному керуючому Віскунову О.В., Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Олександрівському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Жовтневому районному суду міста Запоріжжя, ГУ ДПС у Запорізькій області.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Повний текст ухвали складено 17.09.2019.