ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"11" вересня 2019 р. Справа№ 910/2536/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача Переяславська М.В. довіреність № 43/016-юр від 27.12.2018 року;

від відповідача Перепелиця А.В. довіреність № 01/01/07-762/д від 27.11.2018 року,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 року (дата підписання повного тексту 24.06.2019 року)

у справі № 910/2536/19 (суддя: Грєхової О.А)

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про визнання частково недійсним Договору поставки хімічної продукції № 15/769162/651-МТР від 16.08.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпроазот" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - відповідач) про визнання частково недійсним Договору поставки хімічної продукції № 15/769162/651-МТР від 16.08.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що п. 4 додаткової угоди № 1 від 01.11.2016, п. 4 додаткової угоди № 2 від 13.02.2018 року та п. 3 додатку № 1 до додаткової угоди № 2 від 13.02.2018 року до договору поставки хімічної продукції № 15/769162/651-МТР від 16.08.2016 року не відповідають ст. 61 Конституції України, ст.ст. 218, 230 Господарського кодексу України, що в розумінні вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України є підставою для визнання правочинів недійсними.

Господарський суд міста Києва позовні вимоги задовольнив повністю своїм рішенням від 14.06.2019 року (повний текст складено 24.06.2019 року). Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог або залишити позов без розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 справу № 910/2536/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 року у справі №910/2536/19.

27.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Дніпроазот» надійшла заява про відмову від позову, у якій позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представник Акціонерного товариства «Дніпроазот» в судовому засіданні повторно подав заячву про відмову від позову у даній справі та підтримав її.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» у судовому засіданні не заперечував проти заяви про відмову від позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» про відмову від позову, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями частин 1 - 4 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Колегія суддів, перевіривши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження повноважень позивача, яким подано вищевказану заяву, встановив, що заява про відмову від позову підписана Переяславською М.В. представником Акціонерного товариства «Дніпроазот», повноваження якого підтверджуються довіреністю №43/016-юр від 27.12.2018 року, згідно якої Переяславській М.В. надано право відмовитись від позову (наявна в матеріалах справи).

При цьому, у заяві зазначено про обізнаність з наслідками відмови від позову.

Враховуючи, що заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст. 191, 274 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, судом роз`яснено сторонам відомі наслідки відмови від позову, заява Акціонерного товариства «Дніпроазот» про відмову від позову підлягає задоволенню. Відповідно до наведених положень ст.274 Господарського процесуального кодексу України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічне положення також викладено і в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, сплачений Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" судовий збір у розмірі 8644,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 року у справі № 910/2536/19 відповідно до платіжного доручення №9324-П19 від 02.07.2019 року підлягає поверненню заявнику частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми, що становить 4322,25 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" про відмову від позову у справі № 910/2536/19 задовольнити та прийняти відмову Акціонерного товариства "Дніпроазот" від позову до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання частково недійсним Договору поставки хімічної продукції № 15/769162/651-МТР від 16.08.2016 року.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 року у справі № 910/2536/19 визнати нечинним.

3. Провадження у справі № 910/2536/19 закрити.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ) з Державного бюджету України 4322,25 грн (чотири тисячі триста двадцять дві гривні 25 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 року у справі № 910/2536/19, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 9324-П19 від 02.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко