18.09.2019Справа № 910/1348/19
За заявами приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича та Комунального концерну "Центр комунального сервісу" про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" на дії Приватного виконавця Мельниченко Костянтина Павловича при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/1348/19
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Гукун Н.В.
Представники сторін:
від скаржника (боржника) - не з`явилися;
від приватного виконавця - не з`явилися;
від стягувача - Шмигельська С.М.
На розгляд Господарського суду міста Києва надійшли указані вище заяви від приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича та Комунального концерну "Центр комунального сервісу" про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" на дії Приватного виконавця Мельниченко Костянтина Павловича при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/1348/19.
Заява приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича судом залишається без розгляду, оскільки приватний виконавець скористався наданим йому ст. 46 ГПК України правом та заявив про залишення раніше поданої ним заяви про відшкодування судових витрат без розгляду, тобто фактично відкликав її, і таке відкликання було вчинено повноважним представником.
Відповідно до ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
При розгляді заяви, поданої Комунальним концерном "Центр комунального сервісу", то судом встановлено, що Розділ VI ГПК України, який регулює процедуру судового контролю за виконанням судових рішень, не визначає, на якій стадії може бути подана заява про відшкодування судових витрат.
Тому судом застосовуються загальні положення Глави 8 ГПК України «Судові витрати», у відповідності до яких Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" у запереченні за скаргу вказав на залучення адвоката та подав заяву про відшкодування судових витрат, надавши їх попередній розрахунок (оскільки розгляд скарги стадії «дебатів» не передбачає), а докази точного розміру судових витрат (800 грн., які і просив стягнути) подав протягом 5ти днів з дня винесення ухвали за результатами розгляду скарги, яка у розумінні ст. 232 ГПК України є видом судового рішення.
Дослідивши надані заявником докази, судом встановлено, що понесення Комунальним концерном "Центр комунального сервісу" витрат на професійну правничу допомогу адвокатів в сумі 800 грн. підтверджується: копією свідоцтв адвокатів від 23.05.2019 та від 20.05.2016, договором про надання правничої допомоги №0107-19-ШС від 01.07.2019, додатковою угодою від 01.07.2019 до вказаного договору, та договором про надання правової допомоги №2102-ЖІ від 21.02.2019, довіреностями від 08.01.2019, 23.02.2019 та від 24.06.2019, і актами наданих послуг від 11.09.2019 (на суму 500 грн. за участь у судовому засіданні 11.09.2019) та від 09.09.2019 (на суму 300 грн. за підготовку та подання письмових заперечень до суду по скарзі).
При цьому, судом враховано, що за умовами вказаних правочинів клієнт оплачує фактично надані послуги після їх надання, тобто, після підписання актів наданих послуг, і станом на даний час послуги є не оплачені, натомість ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачає право суду встановити розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, розмір витрат в сумі 800 грн., які понесе Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" на оплату професійної правничої допомоги адвокатів, доведено належними доказами, тому суд задовольняє заяву Комунального концерну "Центр комунального сервісу" про розподіл цих витрат за загальним правилом, встановленим ст. 129 ГПК України, та покладає їх на сторону, що програла спір по скарзі, тобто на скаржника ТОВ "Форвард Київ-Сервіс".
При цьому, судом відхиляються заперечення ТОВ "Форвард Київ-Сервіс", оскільки він заперечував проти розумності судових витрат, які заявлялися на початку, та до відізвання приватним виконавцем Мельниченко К.П. своєї заяви, а нерозумності витрат в сумі 800 грн., які понесе Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" на оплату професійної правничої допомоги адвокатів, ТОВ "Форвард Київ-Сервіс" суду не довів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 244, 344 ГПК України, суд
Заяву приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" на дії Приватного виконавця Мельниченко Костянтина Павловича при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/1348/19, залишити без розгляду.
Заяву Комунального концерну "Центр комунального сервісу" про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" на дії Приватного виконавця Мельниченко Костянтина Павловича при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/1348/19, задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків