ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2790/15

За заявою: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Шатунової Лідії Яківни, смт. Васильківське Дніпропетровської області

про стягнення 35 796,93 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шатунової Лідії Яківни про стягнення 35 796,93 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року позов задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015, яке набрало законної сили 18.05.2019 видано наказ №904/2790/15 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шатунової Лідії Яківни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованості за кредитом у розмірі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч грн. 00 коп.), заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11 011,55 грн. (одинадцять тисяч одинадцять грн. 55 коп.), заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2 880,00 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.), пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 5905,38грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ять грн. 38 коп.), витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Строк пред`явлення наказу до виконання до 19.05.2016.

16 вересня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, якою просить видати дублікат наказу по справі №904/2790/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по сплаті судового збору, а також поновити строк для пред`явлення судового наказу до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року №1519, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл заяви вх. №41699/19 по справі №904/2790/15, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, особи, зазначені у п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, який, відповідно до статті 118 ГПК України (в редакції на дату видачі спірного наказу), становив один рік. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він, на підставі статті 329 Господарського процесуального кодексу України, може звернутися до господарського суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду відновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання. Відновлення такого строку можливе у разі наявності поважних причин пропуску відповідного строку.

Заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу господарського суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

У зв`язку з наведеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Однак, Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" не надано жодних доказів направлення заяви про видачу дублікату наказу на адресу відповідача (боржника).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234, п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про видачу дублікату наказу господарського суду залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: направити заяву про видачу дублікату наказу господарського суду на адресу відповідача (боржника), надати до суду докази направлення.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з відповідною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва