УХВАЛА

м. Київ

18.09.2019Справа № 910/9066/19
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши клопотання б/н від 11.09.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» «Про скасування забезпечення позову»

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест» (04050, м. Київ, вул.Глибочицька, 17)

до відповідача - 1: Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни (02096, м. Київ, вул. Крупської, 10)

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 22/24, офіс 605)

про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

Суддя Данилова М.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача, Сідей О.В., , адвокат;

від відповідача-1, не з`явилися, , ;

від відповідача-2 (заявника), Пилип В.М., , адвокат;

від третьої особи, не з`явилися, , ;

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 09.07.2019 року до Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» (відповідачі) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати дії державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Ю.В. з внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про право власності 30518049 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45768115 від 01.03.2019 протиправними, необґрунтованими та такими, що вчинені з істотним порушенням норм чинного законодавства України;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.03.2019 №45768115, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Реєстратор» м.Київ Нікітіною Юлією Володимирівною, в частині реєстрації спільної часткової (розмір частки 9/10) власності (номер запису про право власності 30518049) на нежитлові приміщення (в літ.Г) загальною площею 1753,60 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ , вулиця Глибочицька, буд. 17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ ФІНАНС».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/9066/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. 3алучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Підготовче засідання у справі № 910/9066/19 призначено на 31.07.2019 року.

17.07.2019 року через відділ діловодства суду від Товариство з обмеженою відповідальністю «К Інвест» надійшла заява б/н від б/д року «Про забезпечення позову».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 року в задоволенні заяви б/н б/д «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест» - відмовлено.

15.08.2019 року через відділ діловодства суду від Товариство з обмеженою відповідальністю «К Інвест» надійшла заява б/н від 15.08.2019 року «Про забезпечення позову».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 року в задоволенні заяви б/н від 15.08.2019 року «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест» - відмовлено.

30.08.2019 року через відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю «К Інвест» втретє звернулося до суду із заявою б/н від 30.08.2019 року «Про забезпечення позову».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 року розгляд заяви б/н від 30.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест» «Про забезпечення позову» призначено на 05.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К ІНВЕСТ» б/н від 30.08.2019 року «Про забезпечення позову» - задоволено частково. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлові приміщення (в літері Г (штрих)), які знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17 , реєстраційний номер нерухомого майна - 31298966, загальною площею 1753,6 (одна тисяча сімсот п`ятдесят три цілих та шість десятих) квадратних метрів, а саме:

- приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв. м., а також дві сходові клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.;

- приміщення другого поверху номери 1-35 (група приміщень № 3), загальною площею 417, 3 кв. м., а токож дві сходові клітини загальною площею 59,8 кв. м.;

- приміщення третього поверху номери 1-27 (група приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв. м, а також дві сходові клітини загальною площею 66,5 кв. м;

- приміщення четвертого поверху номери 1-32 (група приміщень № 5), загальною площею 392,5 кв. м, а також дві сходові клітини загальною площею 65,8 кв.м.

11.09.2019 року через відділ діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» надійшло клопотання «Про скасування забезпечення позову» б/н від 11.09.2019 року.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Позивач 29.08.2019 року вчинив незаконні дії, а саме перереєстрував на ТОВ «К Інвест» всупереч вимог чинного законодавства наступне майно:

- нежитлові приміщення (в літері Г (штрих)), які знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17 , реєстраційний номер нерухомого майна - 31298966, загальною площею 1753,6 (одна тисяча сімсот п`ятдесят три цілих та шість десятих) квадратних метрів, а саме:

- приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв. м., а також дві сходові клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.;

- приміщення другого поверху номери 1-35 (група приміщень № 3), загальною площею 417, 3 кв. м., а токож дві сходові клітини загальною площею 59,8 кв. м.;

- приміщення третього поверху номери 1-27 (група приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв. м, а також дві сходові клітини загальною площею 66,5 кв. м;

- приміщення четвертого поверху номери 1-32 (група приміщень № 5), загальною площею 392,5 кв. м, а також дві сходові клітини загальною площею 65,8 кв.м.

Та не повідомив суд про здійснення такої реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 року Розгляд клопотання б/н від 11.09.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» «Про скасування забезпечення позову» призначено на 16.09.2019 року.

В судовому засіданні оголошено перерву на 18.09.2019 року та повідомлено сторін, що клопотання б/н від 11.09.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» «Про скасування забезпечення позову» буде розглянуто в судовому засіданні разом із позовною заявою.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про наступне.

Розглянувши подане клопотання, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, Господарський суд міста Києва вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У поданому до суду клопотанні заявником вказується на те, що Позивач 29.08.2019 року вчинив незаконні дії, а саме перереєстрував на ТОВ «К Інвест» всупереч вимог чинного законодавства наступне майно:

- нежитлові приміщення (в літері Г (штрих)), які знаходяться за адресою: м. Київ , вулиця Глибочицька, будинок 17 , реєстраційний номер нерухомого майна - 31298966, загальною площею 1753,6 (одна тисяча сімсот п`ятдесят три цілих та шість десятих) квадратних метрів, а саме:

- приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв. м., а також дві сходові клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.;

- приміщення другого поверху номери 1-35 (група приміщень № 3), загальною площею 417, 3 кв. м., а токож дві сходові клітини загальною площею 59,8 кв. м.;

- приміщення третього поверху номери 1-27 (група приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв. м, а також дві сходові клітини загальною площею 66,5 кв. м;

- приміщення четвертого поверху номери 1-32 (група приміщень № 5), загальною площею 392,5 кв. м, а також дві сходові клітини загальною площею 65,8 кв.м.

Та не повідомив суд про здійснення такої реєстрації.

Отже, фактичним підставами скасування вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/9066/19 заходів забезпечення позову заявником визначається перереєстрація на Позивача за час розгляду справи спірного нерухомого майна.

В той же час, при розгляді попередніх заяв

Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест» про забезпечення позову судом було встановлено, що станом на сьогоднішній день законність набуття Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» права власності на спірне майно не визнається та оспорюється, зокрема, в межах справ Господарського суду міста Києва №910/3891/16, що за наслідками їх вирішення може зумовити повернення такого майна у власність ТОВ «К Інвест».

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004 , де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи наведені принципи здійснення судочинства в Україні та встановлені обставини спірних правовідносин суд приходить до висновку про передчасність вирішення питання щодо скасування вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/9066/19 заходів забезпечення позову щодо заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо спірного нерухомого майна.

При цьому, суд враховує, що існування відповідних заходів забезпечення позову не впливає на господарську діяльність сторін, в той час, як забезпечує належний захист прав та інтересів всіх учасників спірних правовідносин, пов`язаних із спірним нерухомим майном, в т.ч. на час вирішення спорів в межах справ господарського суду міста Києва №910/9066/19, №910/3891/19.

З огляду на викладене, заявником не доведено існування правових підстав, з якими положення ст.ст. 137, 145 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо спірного нерухомого майна, а тому правові підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» «Про скасування забезпечення позову» відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» «Про скасування забезпечення позову» відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені положеннями ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.09.2019 року.

Суддя М.В. Данилова