номер провадження справи 24/97/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2019 Справа № 908/1686/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 )

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест» (71100, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2р, )

до відповідача 4: Компанія з обмежено відповідальністю «Дермікато холдінгз лімітед» (3105, Кіпр, Лімасол, Дара корт, 276, Арж . Макаріу 3)

до відповідача 5: Компанія Сентера Лімітед, 1087, Кіпр, Нікосія, вул.. Есперідон, 14, 4 поверх)

до відповідача 6: Компанія Вайтскоуп Інвестментс Лімітед (4041, Кіпр, Лімасол, Дімікріотоу 15, Панаретос Еліна Комплекс, офіс 104)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» (71101, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2к, )

2: Компанія з обмеженою відповідальністю «Крімавері холдінгз лімітед» в особі Руданс Ігорс (3026, Кіпр, Лемесос, Аргирокастру, 1, Салоніка корт, блок с, кв. 71)

про визнання права власності на частку у статутному капіталі, визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від відповідача 3: Сердюченко В.В., адвокат, ордер серія АР № 1003010 від 16.09.2019, посвідчення № ЗП001404 від 02.10.2017

від відповідача 4: не прибув

від відповідача 5: не прибув

від відповідач 6: не прибув

від третьої особи 1 (ТОВ "Азовська кабельна компанія"): Самаріна Л.В., адвокат, довіреність вих. № 15-1468/04 від 05.08.2019, посвідчення № 1200

від третьої особи 2 (Компанія з обмеженою відповідальністю "Крімавері холдінгз лімітед" в особі Руданс Ігорс): не прибув.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ; 2. ОСОБА_3 ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест»; 4. Компанія з обмежено відповідальністю «Дермікато холдінгз лімітед»; 5: Компанія Сентера Лімітед; 6. Компанія Вайтскоуп Інвестментс Лімітед, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія»; Компанія з обмеженою відповідальністю «Крімавері холдінгз лімітед» в особі Руданс Ігорс про визнання недійсним договору про підписку на акції, укладений 28.02.2012 між Компанією Сентера Лімітед, Кіпр та Компанією Вайтскоуп Інвестментс Лімітед та визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» розміром 33,3 %.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1686/19 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 12.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1686/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/97/19. Підготовче засідання призначено на 16.09.2019. Цією же ухвалою залучено до участі у справі № 908/1686/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ "Азовська кабельна компанія" та Компанія з обмеженою відповідальністю "Крімавері холдінгз лімітед" в особі Руданс Ігорс. Господарський суд Запорізької області звернувся до Арбітражного суду м. Москви з дорученням про надання правової допомоги. Цією же ухвалою зупинено провадження у справі № 908/1686/19 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги та доказів вручення за кордоном ухвали суду від 12.07.2019.

09.08.2019 на адресу суду від ТОВ «Азовська кабельна компанія» надійшли письмові пояснення від 06.08.2019, в яких товариство не погоджується з доводами та вимогами, які викладені у позовній заяві. Просить суду в позові відмовити.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання 16.09.2019.

Учасники процесу повідомили про обізнаність щодо прав та обов`язків, визначених ст. ст. 42, 46 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому представник ТОВ «Кабель Інвест» надав клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 заявлена вимога про визнання за ним права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Азовська кабельна компанія» розміром 33,3 %, є необхідним викликати ОСОБА_1 в якості свідка для з`ясування питань щодо його безпосередньої участі у створені та діяльності ТОВ «Азовська кабельна компанія».

Представник ТОВ «Азовська кабельна компанія» підтримав клопотання ТОВ «Кабель Інвест».

ТОВ «Азовська кабельна компанія» надано суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у позивача оригінал угоди від 05.07.2005, укладений між ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання представник вказує, що ОСОБА_1 стверджує, що він був власником частки в розмірі 33% в статутному капіталі ТОВ «Азовська кабельна компанія» на підставі угоди від 05.07.2015. У зв`язку з цим ОСОБА_1 стверджує, що передача компанією Сентера Лімітед частки в статутному капіталі АКК в розмірі 99,9% статутного капіталу на користь компанії Вайтскоуп Інвестментс Лімітед на підставі договору про підписку на акції від 28.02.2012 здійснена з порушенням угоди від 05.07.2005. Про такий договір і передачу корпоративних прав ОСОБА_1 , за його словами, дізнався лише в 2016 році, коли почався поділ спільного майна між ним і його колишньою дружиною ОСОБА_7 . Представник ТОВ «Азовська кабельна компанія» вказує, о зважаючи на невідповідність угоди від 05.07.2005 чинному законодавству, той факт, що позивачем не було надано її оригінал, а також той факт, що третя особа жодним чином не була обізнана про існування цієї угоди від 05.07.2005, яку було нібито укладено між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то виникає об`єктивний та обґрунтований сумнів щодо достовірності такого документу.

Також представником ТОВ «Азовська кабельна компанія» надано суду клопотання про вручення судових повісток, згідно якого просить суд звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про надання правової допомоги, в частині вручення судових повісток про розгляд справи № 908/1686/19 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ). Надіслати судові повістки з копією нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову поштою листом з повідомленням відповідачам 4, 5, 6: Компанії з обмежено відповідальністю «Дермікато холдінгз лімітед» (3105, Кіпр, Лімасол, Дара корт, 276, Арж. Макаріу 3), Компанії Сентера Лімітед, 1087, Кіпр, Нікосія, вул. Есперідон, 14, 4 поверх), Компанії Вайтскоуп Інвестментс Лімітед (4041 , Кіпр, Лімасол, Дімікріотоу 15, Панаретос Еліна Комплекс, офіс 104) та третій особі 2: Компанії з обмеженою відповідальністю «Крімавері холдінгз лімітед» в особі Руданс Ігоре (3026, Кіпр, Лемесос, Аргирокастру, 1, Салоніка корт , блок с, кв. 71). Зупинити провадження у справі № 908/1686/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

В засіданні 16.09.2019 розглянуті клопотання представників сторін.

Стосовно клопотання ТОВ «Кабель Інвест» про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 .

У ст. 73 ГПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, й інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюють такими засобами: 1) письмовими, речовими й електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 заявлена вимога про визнання за ним права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Азовська кабельна компанія» розміром 33,3 %, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_1 в якості свідка для з`ясування питань щодо його безпосередньої участі у створені та діяльності ТОВ «Азовська кабельна компанія».

Судом задоволено клопотання ТОВ «Азовська кабельна компанія» про витребування у позивача оригіналу угоди від 05.07.2005, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яке подано в порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України, якою передбачено, що кожному учаснику справи, у разі неможливості самостійно надати докази, надається право подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки факт існування договірних відносин між позивачем та відповідачами 1 та 2 є основним обґрунтуванням позовних вимог та беручи до уваги, що угода від 05.07.2005 є важливим доказом у справі, суд вважає за необхідне, порядку ст. 81 ГПК України, витребувати у позивача - ОСОБА_1 оригінал угоди від 05.07.2005, укладену ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Судом також задоволено клопотання ТОВ «Азовська кабельна компанія» клопотання про вручення судових повісток.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача 1 ( ОСОБА_2 ) є АДРЕСА_6 , а місцезнаходженням відповідача 2 ( ОСОБА_3 ) є АДРЕСА_4 .

Згідно з частинами першою та другою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 2 ГПК України основним завданням (принципом) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частинами першою та другою статті 367 ГПК України передбачено, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно зі ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, учасниками якої є Україна та Росія, компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема, проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутися до Арбітражного суду м. Москви (Російська Федерація) з дорученням про надання правової допомоги з вручення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) копії ухвали господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 у справі № 908/1686/19.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі 4, 5, 6 та третя особа 2 є юридичними особами, створеними за законодавством Республіки Кіпр, тобто нерезидентами. Достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв у суду відсутня.

В той же час, згідно зі ст.10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Як вбачається з інформації у мережі Інтернет (https://www.hcch.net/index_en.php?act=status.comment&csid=29&disp=resdn), Нотою, датованою 05.01.1984, уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених ст.10 Конвенції.

Таким чином, суд, у провадженні якого перебуває справа, не обмежений у виборі способу передачі судових документів, що підлягають врученню за кордоном, з переліку способів, визначених Конвенцією.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішуючи питання про спосіб вручення судових документів іноземним суб`єктам господарювання, господарський суд має обрати такий спосіб, який буде найбільш розумним з точки зору проміжку часу, що є необхідним для вчинення відповідних процесуальних дій, та враховувати необхідність дотримання розумного строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (щодо можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном), суд визнав за необхідне надіслати відповідачам: Компанії з обмежено відповідальністю «Дермікато холдінгз лімітед» (3105, Кіпр, Лімасол, Дара корт, 276, Арж. Макаріу 3), Компанії Сентера Лімітед, 1087 , Кіпр, Нікосія, вул.. Есперідон, 14 , 4 поверх), Компанії Вайтскоуп Інвестментс Лімітед (4041 , Кіпр, Лімасол, Дімікріотоу 15, Панаретос Еліна Комплекс, офіс 104) та третій особі 2: Компанії з обмеженою відповідальністю «Крімавері холдінгз лімітед» в особі Руданс Ігорс (3026, Кіпр, Лемесос, Аргирокастру, 1, Салоніка корт, блок с, кв. 71) копію ухвали господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 у справі № 908/1686/19 з копією нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову поштою листом з повідомленням.

Суд уповноважує позивача здійснити переклад даної ухвали англійською мовою для подальшого її направлення відповідачам 4, 5, 6 та третій особі 2 безпосередньо поштою.

Разом з тим, суд наголошує наступне:

Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року. У ній сформульовано основні права і свободи людини, зокрема право при визначенні її громадянських прав і обов`язків, висуненні проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

"Розумність" строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі "G. B. проти Франції"), тощо. Отже, поняття "розумний строк" є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.

У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 15 Конвенції суд може постановити рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до ст. 1 вказаної вище Конвенції, передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

З огляду на викладене, судом мають бути створені сторонам належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії).

З метою дотримання вимог ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення принципу змагальності, враховуючи положення ч. 2 ст. 3 ГПК України, Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", ст. ст. 10, 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання на 07.11.2019.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 908/1686/19 підлягає зупиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України до 07.11.2019 та поновленню з 07.11.2019 в порядку ст. 230 ГПК України.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 73, 81, 228, 230, 232, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/1686/19.

2. Клопотання ТОВ «Кабель Інвест» про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати ОСОБА_1 в якості свідка в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

3. Клопотання ТОВ «Азовська кабельна компанія» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача - Бастриги І.М . оригінал угоди від 05.07.2005, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3

4. Клопотання ТОВ «Азовська кабельна компанія» про вручення судових повісток задовольнити.

5. Звернутися до Арбітражного суду м. Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська , 17 ) з дорученням про надання правової допомоги.

6. Зобов`язати позивача в термін по 11.10.2019 надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 у справі № 908/1686/19 (у 5 примірниках);

7. Після надходження від позивача зазначених в п. 7 даної ухвали документів надіслати ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 у справі № 908/1686/19 з копією нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову поштою листом з повідомленням відповідачам 4, 5, 6: Компанії з обмежено відповідальністю «Дермікато холдінгз лімітед» (3105, Кіпр, Лімасол, Дара корт, 276, Арж. Макаріу 3), Компанії Сентера Лімітед, 1087, Кіпр, Нікосія, вул.. Есперідон, 14, 4 поверх), Компанії Вайтскоуп Інвестментс Лімітед (4041, Кіпр, Лімасол, Дімікріотоу 15, Панаретос Еліна Комплекс, офіс 104) та третій особі 2: Компанії з обмеженою відповідальністю «Крімавері холдінгз лімітед» в особі Руданс Ігорс (3026, Кіпр, Лемесос, Аргирокастру, 1, Салоніка корт, блок с, кв. 71).

8. Запропонувати учасникам справи надати (витребувані документи слід надавати у перекладі на українську мову):

Позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, надати відповідь на відзив відповідачів (в разі отримання); надати: всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доданих до позову, копії таких доказів направити на адресу відповідачів та третіх осіб, докази направлення доказів, пояснень, відповіді на відзив учасникам справи надати суду.

Відповідачам, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням.

Третій особі 1 та третій особі 2 направити на адресу суду, позивача та відповідачам письмові пояснення стосовно позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, докази направлення надати суду.

9. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

10. У зв`язку із зверненням господарського суду Запорізької області із судовим дорученням про надання правової допомоги зупинити провадження у справі № 908/1686/19 до 07.11.2019.

11. Поновити провадження у справі № 908/1686/19 з 07.11.2019.

12 Підготовче судове засідання призначити на 07.11.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 24.09.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян