ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/1845/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ариста КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ- СТРОЙМОНТАЖ", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів за договором №14/06-2017-1 від 14.06.2017р. в розмірі 673 203,91 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Давиденко Д.І.

від відповідача: Ковальов В.С.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ариста КР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ - СТРОЙМОНТАЖ" про стягнення грошових коштів за договором №14/06-2017-1 від 14.06.2017р. в розмірі 673 203,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем вартості робіт та матеріалів визначених договором №14/06-2017-1 від 14.06.2017р., а також додаткових витрат, понесених позивачем, у зв`язку з невірними технічними розрахунками відповідача попередньої вартості договору.

18.09.2019р. Позивачем подано клопотання про витребування доказів у Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

Клопотання мотивовано тим, первина документація по взаємовідносинам, які склалися між Відповідачем та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" може містити докази вартості капітального ремонту, що є предметом розгляду даної справи. Позивач зазначив, що не міг надати вказане клопотання до закінчення підготовчого провадження, оскільки не була можливим його присутність у судовому засіданні 03.09.2019р.

Відповідно до ч1. ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим. ч 4. ст 80 ГПК встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, клопотання позивача про витребування доказів подано у судовому засіданні 18.09.2019р. тобто з порушенням строків передбачених нормами ст. 80 ГПК України.

Відтак, господарський суд залишає клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Ариста КР" про ветребування доказів без розгляду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Ариста КР" про ветребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна