overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.09.2019 Справа № 917/1339/16

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо" на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича

по справі № 917/1339/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, Київ, 04050

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо", 39601, Полтавська область, м.Кременчук, провулок Героїв Бреста, 48

про стягнення 563 239 514,92 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від скаржника (боржника) - не з`явився,

від стягувача не з`явився,

за участю приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо" на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича по справі № 917/1339/16.

23.09.19 від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги без участі його представника. При цьому, у клопотанні скаржник повідомив, що у скарзі викладені всі вимоги та обгрунтування, будь-які доповнення відсутні (вх. № 10167).

23.09.19 від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича надійшли пояснення на скаргу (вх. № 10117).

24.09.19 від стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" - надійшли заперечення на скаргу (вх. № 10180).

Представники скаржника та боржника на виклик для участі у судове засідання не з"явилися.

За даних обставин, з метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 216, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд скарги на 10.10.19 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 27

2. Викликати для участі у судове засідання представників скаржника, стягувача та приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи та приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2019 Справа № 917/920/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши заяву Красногорівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. № 9915) про повернення судового збору по справі 917/920/19

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі Красногорівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Гоголя, 1/3, с. Красногорівка, Великобагачанський р-н, Полтавська обл., 38341

до Концерну Радіомовлення, Радіозв`язку та Телебачення, вул. Дорогожицька, буд. 10, м. Київ, 04112, в особі Полтавської філії Концерну Радіомовлення, Радіозв`язку та Телебачення, проспект Першотравневий, буд. 26-А, м. Полтава, 36011

про стягнення 16722,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Красногорівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулося з позовною заявою до Концерну Радіомовлення, Радіозв`язку та Телебачення про стягнення 16722,82 грн.

Рішенням господарського суду від 13.08.19 провадження у справі закрито стосовно позовної вимоги про стягнення пені у сумі 12867,97 грн., в іншій частині позову відмовлено.

17.09.19 до суду надійшла заява від Красногорівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про повернення з Державного бюджету України частини сплаченого судового збору в розмірі 1478,18 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання позивача про повернення судового збору з Державного бюджету України підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, р/р № UA 22 3395 0 в АТ "ТАСКОМБАНК" , МФО 339500, ) з Державного бюджету України частину судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 721132 від 27.05.19., в розмірі 1478,18 грн. (оригінал якого, знаходиться в матеріалах справи).

2. Копію ухвали направити Красногорівській філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019 Справа № 917/187/19

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (вул. Соборності, 66, кім.608, м. Полтава, Полтавська область,36000) в інтересах якого виступає його учасник, якому належить більше 10% статутного капіталу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про: 1) визнання дій колишнього генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" Мігулі Анжели Анатоліївни щодо встановлення та нарахування собі заробітної плати у розмірі 450 000,00 грн. протиправними;

2) визнання наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап"№15 від 01.09.2017 року неправомірним;

3) стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн. збитків, завданих товариству

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року на адресу Господарського суду Полтавської області від відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №917/187/19.

Ухвалою від 17.09.2019 року вищезазначене клопотання було задоволене та доручено Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 24.09.2019 року було оголошено перерву до 30.09.2019 року до 09.00 год., а тому необхідно доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/187/19, розгляд якої відбудеться 30.09.2019 року о 09.00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/187/19, розгляд якої відбудеться 30.09.19 р. о 09:00 год.

Запропонувати ОСОБА_2 чи її представнику з`явитись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Ухвала підписана 24.09.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.09.2019 № 917/542/19
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2019 року, яке набрало законної сили 19.09.2019 року.
Стягувач: Прокуратура Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, ідентифікаційний код02910060).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 19.12.2019 року.
Суддя Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.09.2019 № 917/879/19
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2019 року, яке набрало законної сили 20.09.2019 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 20.09.2022 року.
Суддя Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
24.09.2019 № 917/329/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2019 року, яке набрало законної сили 17.09.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 18.09.2022 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.2019 Справа № 917/1375/19

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" вул. Комарова, 2а, м. Полтава, Полтавська область,36008

до відповідача Фізичної особи-підприємця Овакімяна Гагіка Алексановича АДРЕСА_1

про стягнення 11 419,74 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача Фізичної особи-підприємця Овакімяна Гагіка Алексановича про стягнення 11 419,74 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було зазначити про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати суду докази на підтвердження факту отримання відповідачем теплової енергії у період з 01.02.2018 року - 30.04.2019 року на суму позову.

Ухвала суду від 09.08.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 14.08.2019 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки вказані в ухвалі суду, позивачем у встановлений судом строк усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст.174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки

Ухвала підписана 25.09.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.09.2019 Справа № 18/30

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна, розглянувши в межах справи №18/30 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ"

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ"

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

третя особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 року cправу №18/30 відкладено розгляд справи на 29.10.2019 року на 10 год. 00 хв.

При цьому, 23.09.2019 року до господарського суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга у справі №18/30 на ухвалу господарського сду Полтавської області від 22.08.2019 року.

За даних обставин, справа підлягає направленню до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з п.17.12 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення розгляду справи №18/30 до перегляду ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.08.2019 року в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.17.12 Перехідних положень ГПК України, ст.ст.232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити розгляд справи 18/30 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ" до повернення справи до господарського суду Полтавської області з апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2019 Справа № 917/1629/19
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши
до боржника Фізичної особи - підприємця Фролова Віталія Вікторовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Фролова Віталія Вікторовича заборгованості за Договорами оренди №2Р-509/1, №3Р-212, №3Р-324, №4Р-201 від 28.09.2016 р. та № 2Р-161/2, № 2Р-162/2 від 01.07.2017 р. торгівельних місць в сумі 7303,30 грн. та 192,10 грн. судового збору
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Фролов Віталій Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання«___» ______________ 2022 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 2019 року.
Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2019 р. № 918/260/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" серпня 2019 р. , яке набрало чинності "30" серпня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "31" серпня 2022 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.