УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/6250/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Ювіс»
до Акціонерного товариства «ВТБ Банк»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача1. Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн» 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання недійсним правочину

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;
від відповідачаБондаренко О.М., довіреність № 65 від 22.05.19;
від третьої особи-1Кондратьєва Д.О., довіреність № 99 від 02.09.19;
від третьої особи-2Заплішна О.Д., довіреність № 27-4728/19 від 14.03.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Ювіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», в якому просить суд визнати недійсним Іпотечний договір від 09.11.2010, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. за реєстровим №1891.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладенні спірного договору його сторонами не дотримано обов`язкових норм Закону України «Про іпотеку», які є спеціальними у даних правовідносинах, а саме: іпотечний договір не містить одну з істотних умов, що визначені у ст. 18 Закону України «Про іпотеку», договір укладений з порушенням ч. 2 ст. 7 цього закону та не відповідає вимогам ст.ст. 92, 98 Цивільного кодексу України, оскільки укладений без надання згоди на укладення такого договору засновниками/учасниками товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6250/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 19.06.2019.

У підготовчому засіданні 19.06.2019 судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду відзиву на позов та пояснень третьої особи, оскільки вони подані з пропуском встановленого судом строку.

У підготовчому засіданні 19.06.2019 було оголошено перерву до 17.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов та відкладено підготовче засідання у справі на 06.08.2019.

У судовому засіданні 06.08.2019 оголошувалась перерва до 21.08.2019.

21.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» в рамках справи № 910/6250/19 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У судовому засіданні 21.08.2019 оголошено перерву до 19.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про визнання відсутніми прав вимоги і додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

17.09.2019 до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 про повернення без розгляду позовної заяви заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п.1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої ст.255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

При цьому, за приписами п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, провадження у справі № 910/6250/19 підлягає зупиненню до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 в порядку апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 227, 231, 234, п.п.17.10, 17.12 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/6250/19 зупинити до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі № 910/6250/19 в порядку апеляційного провадження.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова