ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1416/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.,

секретар судового засідання - Грузицька І. В.,

за участю представників:

позивача - Слинько М. Г.,

відповідача - Бровченко В. І., Лінник М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Черкаської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 (судді: Кравчук Г. А., Коробенко Г. П., Козир Т. П.) у справі

за позовом Черкаської міської ради

до Гаражно-будівельного кооперативу "Прип`ять"

про стягнення 1 398 040,38 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень

1.1. У листопаді 2017 року Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Прип`ять" (далі - ГБК "Прип`ять") про стягнення з відповідача 1 398 040,38 грн збитків за фактичне користування земельною ділянкою без належного оформлення права землекористування.

Позовні вимоги з посиланням на положення статей 22, 792 Цивільного кодексу України, статей 12, 116, 122, 123, 125, 126, 152, 157, 206, 211 Земельного кодексу України, статей 173, 175, 216, 225, 229 Господарського кодексу України, статей 14, 16 Закону України "Про оренду землі", постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" обґрунтовано користуванням відповідачем із 01.06.2014 по 07.06.2017 без оформлення права землекористування земельною ділянкою, розташованою у м. Черкаси на вул. Руставі, 7/1, що належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Черкас, а також несплатою коштів за користування цією ділянкою.

1.2. У відзиві на позов ГБК "Прип`ять" заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні, наголосив, зокрема, на відсутності підстав для стягнення спірних збитків; акцентував, що кооператив є постійним користувачем спірної земельної ділянки на підставі рішення Черкаської міської ради народних депутатів від 29.07.1987 № 152 і суб`єктом сплати земельного податку; свій обов`язок щодо сплати земельного податку виконує добросовісно.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.10.2018 (суддя Грачов В. М.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ГБК "Прип`ять" на користь Черкаської міської ради 1 398 040,38 грн збитків і 20 970,61 грн судових витрат.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд виходив із того, що оскільки відповідач користувався спірною земельною ділянкою без оформлення права землекористування, він повинен відшкодувати позивачеві суму збитків за час такого користування.

2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 (судді: Кравчук Г. А., Коробенко Г. П., Козир Т. П.) рішення Господарського суду Черкаської області від 04.10.2018 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Скасовуючи судове рішення, апеляційний господарський суд установив відсутність повного складу цивільного правопорушення у діях відповідача; визнав необґрунтованими і недоведеними розмір заявлених до стягнення збитків і факт користування відповідачем спірними земельними ділянками у період, за який здійснено спірне нарахування.

3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї

3.1. Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, Черкаська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у цій справі, а рішення Господарського суду Черкаської області від 04.10.2018 залишити без змін.

Підставами для скасування оскарженої постанови у справі Черкаська міська рада вважає неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник наголошує на наявності складу цивільного правопорушення у діях відповідача; стверджує, що спірні правовідносини мають характер деліктних зобов`язань; у цьому випадку порушено право Черкаської міської ради на отримання плати за користування землею, що перебуває у комунальній власності; достатнім доказом факту спричинення збитків є акт комісії із розрахунком суми неотриманого власником землі доходу. Черкаська міська рада вважає, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки витягам із Державного земельного кадастру, наявним у справі, не з`ясував дійсного змісту правовідносин сторін.

3.2. Від ГБК "Прип`ять" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому кооператив просить постанову у справі залишити без змін, як законну та обґрунтовану, а касаційну скаргу - без задоволення. Водночас відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн за розгляд справи у суді касаційної інстанції.

4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і заперечення на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

4.2. Як установлено господарськими судами попередніх інстанцій і підтверджено матеріалами справи, згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 29.07.1987 № 152 під проектування та будівництво для забезпечення плановими місцями зберігання автомашин працюючих підприємств Сосновського району і населення житлового масиву "Победа" раді добровільного товариства "Автомотолюбитель" Сосновського району виділено невикористану територію міського сміттєзвалища по вул. Руставі, 7/1 площею 4,5 га для розміщення металевих гаражів автокооперативу і платної автостоянки загальною місткістю 2 000 місць.

Згідно з випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.03.2012 серії ААВ № 112084 державну реєстрацію юридичної особи - ГБК "Прип`ять" проведено 21.10.1987, ідентифікаційний код 21369293, місцезнаходження: 18029, м. Черкаси, вул. Руставі, буд. 7/1.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 23.12.1987 № 244 "Про виділення земельних ділянок під проектування та будівництво" додатково виділено 2,15 га землі добровільному товариству "Атомотолюбитель УРСР" для розміщення металевих гаражів автокооперативу по вул. Руставі, 7/1 без обладнання підвалів і смотрових ям за рахунок вільної території сміттєзвалища.

У листі від 19.04.2016 Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради поінформував відповідача про необхідність термінового оформлення права користування земельною ділянкою по вул. Руставі, 7/1, а також вирішення питання про укладення договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу), попередив про заходи відповідальності у виді відшкодування збитків за період користування землею із порушенням вимог земельного законодавства.

Відповідач 24.02.2017 звернувся до позивача із заявою (вх. № 11791-3) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,4830 га по вул. Руставі, 7/1 у власність.

Рішенням Черкаської міської ради від 13.07.2017 № 2-2308 "Про надання ГБК "Прип`ять" дозволу на розроблення документації із землеустрою по вул. Руставі, 7/1" відповідачеві () надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,4830 га, зокрема: земельну ділянку, стосовно якої наявні містобудівні обмеження та обтяження щодо землекористування, пов`язані із реалізацією містобудівної документації, - в оренду, решту - у власність по вул. Руставі, 7/1 у м. Черкасах для розміщення гаражів. Стосовно земельної ділянки наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов`язані із реалізацією містобудівної документації (на частині земельної ділянки передбачена територія вулично-дорожньої мережі).

У листах від 03.05.2017 № 1641-01-25, від 21.06.2017 № 2261-01-25, від 12.07.2017 № 2588-01-25 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради повідомив відповідачеві про призначення на 17.05.2017, 29.06.2017 і 19.07.2017 засідань комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкасах для розгляду питання щодо нарахування збитків у зв`язку із користуванням відповідачем земельною ділянкою по вул. Руставі, 7/1 у м. Черкасах без правовстановлюючих документів, запропоновано відповідачеві взяти участь у засіданнях комісії. У зв`язку із неявкою представника відповідача засідання комісії двічі відкладалося.

За результатами проведеного 19.07.2017 засідання без участі представника ГБК "Прип`ять" комісія для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкасах, розглянувши лист Державної податкової інспекції у м. Черкасах від 08.06.2017 № 6524/23-01-12-0327, лист міськрайонного управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкасах від 14.04.2017 № 18-28-0.5-2158/2-17, листи Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 19.04.2016 № 1287-01-25, від 09.02.2017 № 840-01-25, розрахунок збитків, підготовлений Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради, склала акт № 24-2017, в якому визначила збитки у виді неодержаного Черкаською міською радою доходу за час фактичного користування ГБК "Прип`ять" земельною ділянкою площею 2,5577 га по вул. Руставі, 7/1 за період із 01.06.2014 по 07.06.2017 у сумі 1 398 040,38 грн. Нормативну грошову оцінку земельної ділянки комісія визначила на підставі відомостей, наданих міськрайонним управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкасах у листі від 14.04.2017 № 18-28-0.5-2158/2-17, згідно з якими така оцінка за один квадратний метр земельної ділянки по вул. Руставі, 7/1 становить 696,69 грн. При цьому через відсутність у такому листі відомостей щодо цільового призначення зазначеної земельної ділянки комісія при визначенні розміру збитків відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, застосувала коефіцієнт, який характеризує функціональне використання спірної земельної ділянки (Кф), зі значенням 2.

В акті зазначено, що при визначенні загальної суми збитків ураховано сплачений ГБК "Прип`ять" за земельну ділянку по вул. Руставі 7/1 площею 2,5577 га земельний податок у сумі 216 936,69 грн за 2015-2017 роки, що підтверджується листом Державної податкової інспекції у м. Черкасах від 08.06.2017 № 6524/23-01-12-0327.

Згідно з розрахунком збитків за час фактичного користування ГБК "Прип`ять" земельною ділянкою по вул. Руставі, 7/1 площею 25 577 м2, складеним Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради, грошова оцінка земельної ділянки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки не була сталою. Так, у 2014 році ця оцінка становила 9 392 359,05 грн, у 2015 році - 11 731 056,45 грн, у 2016 році - 16 810 603,89 грн, у 2017 році - 17 819 240,13 грн. Крім того, очікуваний розмір орендної плати визначено із прийняттям для розрахунку 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України за 2014 рік у розмірі 13 %, за 2015 рік - 28 %, за 2016 рік - 44 %, за 2017 рік - 28 %.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.08.2017 № 833 затверджено акт про визначення збитків власнику землі від 19.07.2017 № 24-2017, складений комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкасах. Підставою для визначення і відшкодування збитків стало неодержання територіальною громадою доходів за час фактичного користування земельною ділянкою відповідачем, на якій розташовано майно, за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 7/1, без документів, що посвідчують право на землю; рекомендовано боржникові оформити право користування земельною ділянкою відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно з пунктом 2 цього рішення боржника зобов`язано відшкодувати визначені збитки в повному обсязі не пізніше одного місяця з дня його прийняття.

Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.08.2017 № 833 "Про затвердження акта про визначення збитків власнику землі від 19.07.2017 № 24-2017" відповідач оскаржив до Черкаського окружного адміністративного суду; ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 823/124/18 провадження у справі з оскарження зазначеного рішення закрито, ухвала адміністративного суду набрала законної сили 16.05.2018.

У листі Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 13.09.2017 № 1879/18-08 зазначено, що станом на цю дату рішення міської ради від 08.08.2017 № 833 відповідач не виконав, суми збитків міському бюджету не відшкодував.

Згідно з витягами із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.11.2017 № НВ-017 і № НВ-017, наданими на запит відповідача, земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 7/1, кадастровий номер :05:013:0029, площею 2,4321 га; кадастровий номер :05:013:0030, площею 0,0509 га за цільовим призначенням відведені для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, належать до категорії земель промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, перебувають у комунальній власності; державну реєстрацію цих земельних ділянок проведено 14.11.2017.

У довідці від 08.12.2017 № 0-23-0.222-3453/180-17 із державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) станом на 31.12.2015 щодо земельної ділянки, розташованої у м. Черкасах по вул. Руставі, 7/1, зазначено, що за Автокооперативом "Прип`ять" (м. Черкаси, вул. Руставі, 7/1) забудовані землі - 2,0100 га, у тому числі землі, що використовуються для транспорту та зв`язку; землі, не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів (площа включена згідно з поданими графічними матеріалами) - 0,4221 га; землі загального користування (площа наведена згідно з поданими документами) - 0,0509 га, у тому числі ті, які використовуються для відпочинку, та інші відкриті землі.

За даними витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданих 17.11.2017 і 04.12.2017 міськрайонним управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкасах № 3194/180-17, № 32-23-0-221-3355/180-17, нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих по вул. Руставі, 7/1 у м. Черкасах, кадастровий номер :05:013:0029 площею 24 321 м2; кадастровий номер :05:013:0030, площею 509 м2 становить 8 472 220,35 грн і 177 310,15 грн відповідно.

4.3. Предметом позову у цій справі є вимога Черкаської міської ради про стягнення з ГБК "Прип`ять" 1 398 040,38 грн збитків за фактичне користування земельною ділянкою без належного оформлення права землекористування.

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини 1 статті 156 зазначеного Кодексу власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом наведених положень Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу України).

Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід установити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні положень статті 1193 Цивільного кодексу України.

Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5.2. Переглядаючи справу відповідно до положень статті 269 Господарського процесуального кодексу України та скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд урахував наведені положення законодавства, дослідив обставини справи та наявні у ній докази, установив відсутність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, що є необхідною передумовою для покладення на особу відповідальності у виді відшкодування збитків.

Надавши оцінку здійсненому позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми збитків, апеляційний господарський суд визнав його необґрунтованим і не доведеним документально. Суд апеляційної інстанції установив, що суму збитків позивач розрахував, виходячи із площі земельної ділянки 25 577 м2, нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Руставі, 7/1 у м. Черкасах , що становить 696,69 грн за 1 м2, коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), зі значенням 2,0 (через відсутність відомостей про цільове призначення земельної ділянки). Натомість при сталому значенні всіх складових розрахунку позивача розмір грошової оцінки земельної ділянки за 2014 - 2017 роки є різним і становить відповідно: 9 392 359,05 грн (2014 рік), 11 731 056, 45 грн (2015 рік), 16 810 603,89 грн (2016 рік), 17 819 240,13 грн (2017 рік), проте доказів, які би обґрунтовували та підтверджували правомірність такого розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у матеріалах справи немає. Суд апеляційної інстанції також з`ясував, що в основу розрахунку позивача покладено недостовірні дані щодо площі земельних ділянок (фактично відповідач користується двома земельними ділянками загальною площею 24 830 м2, а саме земельною ділянкою площею 24 321 м2 і земельною ділянкою площею 509 м2), категорії земель, цільового призначення земельних ділянок, середньої вартості земельних ділянок, коефіцієнта (Кф), а також не враховано інші коефіцієнти, які впливають на розмір нормативної грошової оцінки окремо визначеної земельної ділянки (в акті про визначення збитків власників землі від 19.07.2017 № 24-2017 площа земельної ділянки, зважаючи на яку здійснено розрахунок, становить 25 577 м2).

Суд наголосив, що відсутність даних щодо нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок за 2014-2016 роки відповідно, підтверджених належними та допустимими доказами, унеможливлює здійснення судом у цьому випадку власного розрахунку збитків за зазначений період і визнання обґрунтованим розрахунку позивача.

Крім того, позивач при визначенні розміру збитків безпідставно включив до розрахунку подвійну облікову ставку Національного банку України, що суперечить положенням законодавства.

Отже, з огляду на зазначене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача 1 398 040,38 грн збитків за спірний період і доводи, викладені у касаційній скарзі, наведеного не спростовують.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. За змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій (частина 7 статті 301 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, доводи, викладені у касаційній скарзі, про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при прийнятті постанови у справі не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався суд апеляційної інстанції як на підставу для відмови у позові, ґрунтуються на переоцінці встановлених апеляційним господарським судом доказів, наявних у справі, що за змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до повноважень суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскарженої у справі постанови не вбачається.

За змістом частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.2. Беручи до уваги наведені положення законодавства та обставини, установлені апеляційним господарським судом, ураховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що правових підстав для скасування оскарженої у справі постанови суду апеляційної інстанції і задоволення касаційної скарги скаржника немає.

7. Розподіл судових витрат

7.1. Оскільки підстав для скасування постанови та задоволення касаційної скарги немає, судовий збір за подання касаційної скарги слід покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 925/1416/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв