ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Справа № 924/424/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П. , суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Савчук Фаїни Володимирівни на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.08.2019р. у справі №924/424/19 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Савчук Фаїни Володимирівни, м.Шепетівка, Хмельницької області

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м.Шепетівка, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, м.Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 4207638,37 грн.

за участі представників:

позивача - Федоров В.Б., ордер №ХМ041413 від 17.09.19р.,

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області 06.05.2019р. надійшла позовна заява ФОП Савчук Фаїни Володимирівни до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, про стягнення 4 207 638,37 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2019р. позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного суду від 25.06.2019р. апеляційну скаргу ФОП Савчук Фаїни Володимирівни, м.Шепетівка, Хмельницької області задоволено ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.05.2019р. скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.07.2019р. залишено без руху позовну заяву ФОП Савчук Фаїни Володимирівни до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, про стягнення 4207638,37 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.08.2019р. у справі №924/424/19 повернуто позивачу, Фізичній особі - підприємцю Савчук Фаїні Володимирівні, позовні матеріали без розгляду, за позовом до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, м.Шепетівка, Хмельницької області про стягнення 4 207 638,37 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач, Фізична особа - підприємець Савчук Фаїна Володимирівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№2038/19 від 20.08.2019р.)

Апелянт стверджує, що на виконання ухвали суду від 22.07.2019р., у строк передбачений процесуальним законом, 05.08.2019р. було направлено поштою до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі (61193,58 грн.).

Доказом відправлення поштою оригіналу квитанції про сплату судового збору у повному обсязі, є накладна 860 від 05.08.2019р. та фіскальний чек від 05.08.2019р. про оплату пересилання.

З огляду на те, що апелянтом усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то рішення суду про повернення позовної заяви останній вважає передчасним.

Вищевказані порушення норм процесуального права призвели до постановлення судом помилкової ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.08.2019р. про повернення позовної заяви по справі №924/424/19, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 20.08.2019р.

Листом №924/424/19/3806/19 від 20.08.2019р., відповідно до п.п.17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано матеріали справи з господарського суду Хмельницької області.

Матеріали справи №924/424/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 27.08.2019р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Савчук Фаїни Володимирівни на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.08.19р. у справі №924/424/19 та призначено розгляд апеляційної скарги на 18.09.2019р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Відповідач - Виконавчий комітет Шепетівської міської ради, та третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, не забезпечили явку своїх представників у судове засідання суду апеляційної інстанції 19.09.2019р., хоч про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, а також те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 19.09.2019р. представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просить суд скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.08.2019р. про повернення позовної заяви по справі №924/424/19, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.07.2019р. залишено без руху позовну заяву ФОП Савчук Фаїни Володимирівни , м.Шепетівка , Хмельницької області до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м.Шепетівка, Хмельницької області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, м.Шепетівка, Хмельницької області про стягнення 4 207 638,37 грн.

Ухвала від 22.07.2019р. про залишення без руху позовної заяви надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 23.07.2019р., вказане поштове відправлення вручено адресату 25.07.2019р.

Пунктом 3, ч.6, ст.242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки відділенням поштового зв`язку про вручення судового рішення є 25.07.2019р., відповідно останній день строку наданого позивачу у 10 днів для усунення недоліків з дня вручення ухвали закінчується 05.08.2019р. (з врахуванням вихідного - 04.08.2019р.).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Однак, господарський суд Хмельницької області дійшов передчасного висновку, що станом на 05.08.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 22.07.2019р., на підставі чого позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до ч.4, 174 ГПК України.

Згідно ч.6 ст.116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Всупереч висновків суду першої інстанції, з матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 22.07.2019р., Фізичною особою - підприємцем Савчук Фаїною Володимирівною, у строк передбачений процесуальним законом, 05.08.2019р. було направлено поштою до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі (№0.0..1 від 05.08.2019р. на суму 61193,58 грн., арк.справи 74).

При цьому, відправлення поштою оригіналу квитанції про сплату судового збору у повному обсязі підтверджується накладною №860 від 05.08.2019р. та фіскальним чеком від 05.08.2019р. про оплату пересилання (арк.справи 91, оборот).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права

З огляду на зазначене вище, в силу п.4 ч.1 ст.277 ГПК України ухвала господарського суду Хмельницької області від 06.07.2019р. у справі №924/424/19 підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відтак, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Савчук Фаїни Володимирівни підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Хмельницької області від 06.07.2019р. у справі №924/424/19 - скасуванню, з направленням даної справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Савчук Фаїни Володимирівни задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.05.2019р. у справі №924/424/19 скасувати.

3. Справу №924/424/19 передати на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений "23" вересня 2019р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.