номер провадження справи 18/20/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2019 Справа № 908/298/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/298/19

За позовом Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське, (72250, Запорізька область, Якимівський район, с. Андріївка, вул. Кірова, буд. 16)

про стягнення 3885115,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду.

за участю представників сторін:

від позивача Перевозник П.М., довіреність № 727 від 18.12.2018;

від відповідача (заявника) Сосніна Л. І., довіреність № 3 від 05.02.2019.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Андріївське із заявою за вих. б/н від 27.08.2019 (вх. № 08-12/312/19 від 02.09.2019), в порядку ст. 331 ГПК України, про розстрочення виконання рішення суду з 01 віресня 2019 р. до 31 грудня 2019 р. у справі № 908/298/19.

02.09.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/298/19, для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі Носівець В.В., розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/298/19 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 11.09.2019.

В судовому засіданні 11.09.2019 заяву розглянуто, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України дану ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.09.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі №908/298/19 підтримав з підстав, викладених у цій заяві. Мотивуючи заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі №908/298/19 ТОВ Андріївське зазначає, що при розгляді справи №908/298/19 встановлено, ТОВ Андріївське поставило покупцю 106,73 т пшениці на підставі складських квитанцій на зерно, хоча це зерно 5-6 класу, а не 3, як передбачено договором, тим не менш можливість та умови прийняття покупцем зерна іншої якості передбачені п. 6.6. договору. Це свідчить про те, що відповідач не ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю, а тільки виконало його не у повній відповідності до умов договору. Відсутність у ТОВ Андріївське зерна необхідного класу обумовлена тим, що погодні умови в 2018 році були несприятливі, які негативно вплинули на якість вирощеного в 2018 році врожаю, а також на його втрати на площі 182га. На підтвердження негативного впливу погодних умов на результат збору врожаю та його якість посилається на Сертифікат №2300-19-0187 про форс-мажорні обставини, виданий 14.05.2019 Запорізькою Торгово-промисловою палатою; Довідку від 26.03.2019 Запорізького обласного центру з гідрометеорології; Акт обстеження посівів озимої пшениці від 25.07.2018. Актом №1 обстеження посівів ТОВ «Андріївське» від 22.07.2019, підтверджує наявність посівів соняшника на площі 140 га та проса на 100га, які знаходяться в стані дозрівання. Відповідач зазначає, що останній надіслав позивачу лист від 20.08.2019р. №26 для обговорення та погодження питання розстрочення сплати боргу. Також зазначає, що ТОВ Андріївське є сільськогосподарським підприємством, тобто основна діяльність носить чітко визначений сезонний характер. На підставі викладеного просить розстрочити виконання рішення суду у справі № 908/298/19 на чотири місяці рівномірно по місяцям з 01.09.2019 до 31.12.2019.

ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі №908/298/19 заперечило, з мотивів викладених у відзиві на заяву. Так, зокрема позивач зазначає, що розстрочка виконання рішення суду повністю суперечить інтересам ПАТ ДПЗКУ та позбавляє можливості, як кредитора, швидко та ефективно захистити свої права. Вважає безпідставним посилання ТОВ Андріївське на сертифікат Запорізької торгово-промислової палати від 14.05.2019 №03.3/215 та довідку про погодні умови на території Запорізької області 14.07.2018. Позивач зазначає, що 100 % акцій ПАТ «ДПЗКУ» належать державі в особі Кабінету Міністрів України, отже ПАТ «ДПЗКУ» є суб`єктом господарювання державного сектора економіки відповідно до приписів ч. 2 ст. 22 ГК України. Окрім того, ПАТ «ДПЗКУ» є учасником Меморандуму про взаєморозуміння щодо співпраці в реалізації пріоритетних проектів у галузі сільського господарства (далі - Меморандум про взаєморозуміння), підписаного 28 червня 2012 р. між Міністерством аграрної політики та продовольства України та Експортно-імпортним банком Китаю. Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2012 р. № 857 «Питання надання у 2012 році державних гарантій для фінансування проектів у сфері сільського господарства» (далі - постанова № 857) ПАТ «ДПЗКУ» отримало дозвіл на залучення запозичень від Експортно-імпортного банку Китаю під державні гарантії для фінансування проектів у сфері сільського господарства. На виконання постанови № 857 між ПАТ «ДПЗКУ» та Експортно-імпортним банком Китаю 26 грудня 2012 року укладено Кредитний договір та Генеральний кредитний договір, відповідно до умов яких всі надходження за кредитом повинні використовуватися ПАТ «ДПЗКУ» з метою придбання сільськогосподарської продукції у виробників для наступного продажу китайському імпортеру. Враховуючи те, що кошти, які ТОВ «Андріївське» отримало від ПАТ «ДПЗКУ» в якості авансу за договором, були залучені ПАТ «ДПЗКУ» в якості кредиту Експортно-імпортного банку Китаю під державні гарантії України, зволікання з виконанням судового рішення у справі шкодить національним інтересам України. Також, вважає, що ТОВ Андріївське не надало доказів виникнення стихійного лиха або іншої надзвичайної події, що істотно ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим. На підставі вищевикладеного, просить відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське про розстрочку виконання рішення суду у справі №908/298/19.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське про розстрочку виконання рішення суду на чотири місяці рівними частинами з 01.09.2019 по 31.12.2019 у справі № 908/298/19 та матеріали справи №908/298/19, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 у справі № 908/298/19 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське на користь публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України 1650000,00 грн. попередньої оплати (основного боргу), 442 662,78 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами (п. 5.4. договору), 123 750,00 грн. штрафу (п. 5.4. договору), 165 830,11 грн. пені (п. 6.3. договору), 247500,00 грн. штрафу (п. 6.3. договору) та 58243,95 грн. судового збору

26.07.2019 господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 у справі № 908/298/19.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 у справі № 908/298/19 до 01.09.2019.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, представлені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін.

Разом з тим, за приписами ч., ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною третьою цієї ж ГПК України встановлено, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про розстрочку господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі Глоба проти України № 15729/07 від 05.07.2012 суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Оцінивши надані відповідачем документи, суд вважає, що складність виконання відповідачем рішення суду полягає в тому, що ТОВ Андріївське є сільськогосподарським підприємством, на діяльність якого впливають природні фактори, сезонність роботи, економічні умови ведення підприємницької діяльності.

Основним видом економічної діяльності відповідача є - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур(код КВЕД 01.11).

Тобто основна діяльність підприємства відповідача носить чітко визначений сезонний характер - отримати дохід від зібраного і проданого врожаю можливо тільки після завершення всіх передбачених агротехнічних процесів.

Таким чином, відповідач отримує прибуток після збирання врожаю сільськогосподарських культур.

Як свідчать матеріали справи, станом на 20.08.2019 року вирощується (на корню) соняшник - на площі 140 га. Посіви знаходяться в стані дозрівання, що підтверджується.

Наведене свідчить, що збір урожаю надасть відповідачу можливість виконати рішення суду через певний проміжок часу.

Не надання розстрочки, ускладнить виконання судового рішення, оскільки примусове виконання може заблокувати господарську діяльність відповідача, а відтак і збір врожаю та отримання прибутку.

Судом встановлено, що відсутність сільськогосподарської продукції, ускладнить одночасне виконання рішення по даній справі.

Суд, погоджується з доводами позивача, що сертифікат Запорізької торгово-промислової палати від 14.05.2019 №03.3/215 та довідка про погодні умови на території Запорізької області 14.07.2018 не є належними та допустимими доказами на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим, оскільки свідчить про факт виконання відповідачем своїх зобов`язань за спірним Договором.

З огляду на викладене, суд ґрунтуючись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, враховуючи те, що підприємство відповідача є сезонним, сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур, відсутність у відповідача іншого джерела поповнення власних коштів, окрім як виробництво сільськогосподарських культур, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 у справі № 908/298/19 на чотири місяці рівними частинами з 01.09.2019 до 31.12.2019.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/298/19 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 у справі № 908/298/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське (72250, Запорізька область, Якимівський район, с. Андріївка, вул. Кірова, буд. 16, ідентифікаційний код 31120867) на користь публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ідентифікаційний код 37243,00 грн. (один мільйон шістсот п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) попередньої оплати (основного боргу), 442662,78 грн. (чотириста сорок дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 78 коп.) відсотків за користування чужими грошовими коштами (п. 5.4. договору), 123750,00 грн. (сто двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) штрафу (п. 5.4. договору), 165830,11 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять грн. 11 коп.) пені (п. 6.3. договору), 247500,00 грн. (двісті сорок сім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) штрафу (п. 6.3. договору) та 58243,95 грн. (п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок три грн. 95 коп.) судового збору строком на 4 місяці, починаючи з 01.09.2019 р. наступним чином: до 30.09.2019 р. 671996,71грн., до 31.10.2019 р. 671996,71 грн., до 30.11.2019 р. 671996,71 грн., до 31.12.2019 р. 671996,71 грн.

3. Оригінал ухвали направити на адресу Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України.

4. Дана ухвала є виконавчим документом.

5. За цією ухвалою стягувачем є Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ідентифікаційний код 37243279). Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю Андріївське (72250, Запорізька область, Якимівський район, с. Андріївка, вул. Кірова, буд. 16, ідентифікаційний код 31120867).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 12.09.2022 р.

Повний текст ухвали складено 16.09.2019.

Суддя Н.А. Колодій