ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" вересня 2019 р. Справа№ 910/4783/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Будкапітал"

на рішення Господарського міста Києва

від 29.07.2019 (повний текст рішення складено 08.08.2019)

у справі №910/4783/19 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУГ Т"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Будкапітал"

про стягнення 85401,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУГ Т" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Будкапітал" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Будкапітал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУГ Т" 39401,74 грн. пені, 11026,23 грн. інфляційних втрат, 3217,68 грн. 3% річних, 1206,74 грн. судового збору, 17140,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "БРУГ Т" з Державного бюджету України 4679,78 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСК Будкапітал" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/4783/19 в частині стягнення 39401,74 грн. пені, 11026,23 грн. інфляційних втрат, 3217,68 грн. 3 % річних, 1206, 74 грн. судового збору, 17 140 грн. витрат на професійну правничу допомогу і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову у цій частині відмовити повністю.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі № 910/4783/19, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем лише 04.09.2019, що підтверджується поштовим відправлення за № 966.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Будкапітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/4783/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (судді-доповідача) Куксов В.В., судді Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду першої інстанції в частині стягнення 39 401,74 грн. пені, 11 026,23 грн. інфляційних втрат, 3 217,68 грн. 3 % річних, складає 2 881,50 грн., оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оспорюваної суми є меншою від встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" мінімального розміру судового збору.

Натомість, до апеляційної скарги відповідачем додана квитанція АТ КБ Приватбанк №0.0. про сплату судового збору в сумі 1810,11 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 1071,39 грн.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/4783/19 не розглядалось, у зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Будкапітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/4783/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСК Будкапітал" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1071,39 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук