ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2067/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.,

розглядаючи справу № 916/2067/19

за позовом Приватного підприємства Добробуд-Град (65069, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 2Б, )

до Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А, )

про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 07.08.2018 № 117-18П у розмірі 28 681 170,20 грн.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство Добробуд-Град звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 07.08.2018 № 117-18П у розмірі 28 681 170,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не сплатив за виконанні додаткові будівельні роботи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2019 позовну заяву Приватного підприємства Добробуд-Град прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 30.08.2019.

Протокольною ухвалою від 30.08.2019 суд задовольнив усне клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву, встановив цей строк до 16.09.2019 та відклав підготовче засідання до 16.09.2019 о 16:00.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання. На адресу господарського суду надійшло клопотання позивача від 16.09.2019 (вх. №2-4449/19 від 16.09.2019) в якому він просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/2067/19 та відкласти слухання на іншу дату.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить власний підпис представника на розписці про відкладення підготовчого засідання.

На адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання відповідача (вх. № 18739/19 від 16.09.2019) в якому він просить суд відкласти судове засідання, та продовжити строк для подачі відзиву.

Протокольною ухвалою від 16.09.2019 задоволено клопотання позивача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, та задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву до 27.09.2019.

На адресу господарського суду Одеської області 16.09.2019 від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх. № 18747/19 від 16.09.2019) в якій він просить суд стягнути з Управління капітального будівництва Одеської міської ради на користь Приватного підприємства «Добробуд-Град» заборгованість в розмірі 28 681 170,20 грн. та штрафні санкції в сумі 6 252 495,07 грн. Отже фактично подана уточнена позовна заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши вищевказану заяву (вх. № 18747/19 від 16.09.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її позивачу без розгляду з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою (частина третя статті 163 Господарського процесуального кодексу України). Отже, позивачу слід було доплатити судовий збір в розмірі 93 787,43 грн. (6 252 495,07 Х 1,5 % = 93 787,43).

За змістом статтей 161, 169 Господарського процесуального кодексу України заява про збільшення позовних вимог є заявою з процесуальних питань і має відповідати вимогам, переліченим у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява повинна містити інші (крім перелічених в пунктах 1-6 частини першої статті 170) відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяв про збільшення позовних вимог частини третьої статті 163 Господарського процесуального кодексу України вимагає надання доказів сплати судового збору.

У переліку додатків до заяви (вх. № 18747/19 від 16.09.2019) не зазначений і до заяви не доданий доказ сплати судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 161, 163, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу уточнену позовну заяву (вх. № 18747/19 від 16.09.2019) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Додаток: уточнена позовна заява на 7 (сім) аркушах з додатками до неї на 13 (тринадцять) аркушах.

Суддя Ю.А. Шаратов