ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Справа № 923/705/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", м. Херсон

до: Державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради - Пигида Андрій Борисович, м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

від позивача - Сонько В.В. довіреність б/н від 16.07.2018

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - Міщенко С.І. довіреність б/ н від 10.06.2019р.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена у попередній ухвалі суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2019 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради Пигиди Андрія Борисовича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 залишено без задоволення, постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2018 року залишено без змін.

31 липня 2019 року справа № 923/705/19 надійшла до Господарського суду Херсонської області.

Справа № 923/705/18 перебувала у проваджені судді Павленко Н.А.

Розпорядженням керівника апарату суду № 321 від 31 липня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 923/705/18, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Павленко Н.А.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 02 серпня 2019 року справу № 923/705/18 прийнято суддею до свого провадження, поновлено провадження у справі № 923/705/18, визначено розгляд даної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12 вересня 2019 року на 11:00 год.

Пунктом 5 даної ухвали залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Цією ж ухвалою суд зобов`язав позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" позовну заяву з додатком, докази направлення супровідним листом надати до суду для залучення до матеріалів справи. Запропонував відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду). Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 26.08.2019. запропонував позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив відповідача (у разі отримання відзиву) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 05.09.2019. Запропонував третій особі надіслати (надати) до суду в строк до 01.09.2019р.: пояснення на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 02.08.2019 року направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

У призначене судове засідання прибув повноважний представник позивача та третьої особи, відповідач не прибув з невідомих суду причин.

На адресу суду надійшли наступні документи :

- 09 вересня 2019 року пояснення ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", зазначені документи долучено до матеріалів справи;

- 09 вересня 2019 від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" клопотання про встановлення розміру судового збору та зобов`язання сплатити недоплачену суму судового збору;

- 11 вересня 2019 від ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" заява про зміну (уточнення) позовних вимог;

- 11 вересня 2019 від ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача;

- 11 вересня 2019 від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" клопотання про витребування доказів;

- 11 вересня 2019 від КП "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради лист.

У судовому засіданні представники сторін підтримали заявлені клопотання, оцінюючі надані докази на свою користь.

У підготовчому засіданні суд відклав розгляд клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" щодо встановлення розміру судового збору та зобов`язання сплатити недоплачену суму судового збору, та заяви ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" про зміну (уточнення) позовних вимог, до наступного судового засідання для надання учасникам провадження можливості надати пояснення на заявлені клопотання.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі, як співвідповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, право суду на залучення співвідповідача може бути реалізоване виключно за клопотанням позивача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч.4 ст. 48 ГПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали; якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи наведене, оскільки клопотання про залучення співвідповідача подано позивачем у межах встановленого господарським процесуальним кодексом стоків та відповідає встановленим ГПК України вимогам, оцінивши доводи наведені позивачем, суд дійшов висновку, щодо необхідності залучення ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" до участі у справі в якості співвідповідача.

Розглянувши клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про витребування доказів, а саме: у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зокрема, у Скадовській районній Державній адміністрації Херсонської області (адреса: 75700, м. Скадовськ, вул. Олександрівська 34) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майне (цілісний майновий комплексом дитячого оздоровчого табору "Дельфін" що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукур" територія 14) за ТОВ "ФК"" Форінт" 26.04.2018 р.

Зазначене клопотання обґрунтоване посиланням на норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", якими визначено порядок зберігання реєстраційних справ у паперовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

За приписами частини 4 статті 17 зазначеного Закону державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, та провів державну реєстрацію прав, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі відповідно до цієї статті.

За твердженням представника третьої особи, державний реєстратор, який є відповідачем у даній справі не є суб`єктом державної реєстрації, який забезпечує зберігання реєстраційної справи у паперовій формі тому для об`єктивного та правильного вирішення справи, вважає за необхідним звернутись з клопотанням про витребування реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майне (цілісний майновий комплексом дитячого оздоровчого табору "Дельфін" що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукур" територія 14) за ТОВ "ФК"" Форінт" 26.04.2018р., а саме належним чином засвідчені копії у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зокрема, у Скадовській районній Державній адміністрації Херсонської області.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмета доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, господарський суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про витребування доказів, а саме у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі у Скадовській районній Державній адміністрації Херсонської області належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майне цілісний майновий комплексом дитячого оздоровчого табору "Дельфін" що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукур" територія 14 за ТОВ "ФК"" Форінт" 26.04.2018р.

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з вище зазначеним, заявлене разом з позовною заявою клопотання позивача про витребування від відповідача матеріалів реєстраційної страви в копіях та оригіналах для огляду у судовому засіданні, залишається судом без розгляду.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечив проти залишення даного клопотання без розгляду.

11 вересня 2019 від КП "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради на електронну адресу суду надійшов лист, який суд залишив без розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості.

Водночас, у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

У відповідності до пункту 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до приписів Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З урахуванням викладеного, оскільки лист КП "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради , не скріплено електронним цифровим підписом, що підтверджується Довідкою Господарського суду Херсонської області від 11.09.2019, а тому у суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 12.09.2019 року вказаних документів, оскільки такі електронні документи не мають юридичної сили і статусу офіційного документа.

Таким чином, суд залишає без розгляду лист КП "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, яки датований 11.09.2019.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках визначених частиною 2 статті 202 ГПК України.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановлених цим кодексом строків, у випадку необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до вимог ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також для надання можливості учасникам провадження надати додаткові докази та пояснення на підтвердження своїх правових позицій, крім того враховуючі, що суд не має можливості з`ясувати всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, за таких обставин суд відкладає підготовче засідання у справі.

За приписами ст.ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах, копії яких з доданими до них документами необхідно надсилати іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 73, 74, 81, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд.32 /2, .

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" строк до 27.09.2019р. для подачі до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, а також доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси інших учасників справи.

3. Витребувати від Скадовської районної Державної адміністрації Херсонської області (адреса: 75700, м. Скадовськ, вул. Олександрівська 34, Херсонська область) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майне (цілісний майновий комплексом дитячого оздоровчого табору "Дельфін" що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукур" територія 14) за ТОВ "ФК"" Форінт" 26.04.2018.

4. Встановити Скадовській районній Державній адміністрації Херсонської області строк на подання до суду витребуваних доказів, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Повідомити Скадовську районну Державну адміністрацію Херсонської області , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Підготовче засідання у справі відкласти.

8. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року на 17:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207. господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

9. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі та Скадовській районній Державній адміністрації Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 16.09.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко