ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р.Справа № 922/2168/17 вх. № 2168/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

за участю сторін: ліквідатор - Корольов В.В.,

пр-к ТБ "Авераж-Харків" - Коваленко А.В. (директор),

пр-к ТОВ "Авангард Преміум" - ОСОБА_15 (директор)

розглянувши заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсними результатів торгів у формі аукціону від 16.11.18 р.

По справі за заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

до ФОП Жерьобкін Микола Васильович, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла справа №922/398/19 за підсудністю з господарського суду Харківської області (суддя Міньковський С.В.) за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до арбітражного керуючого ліквідатора ФОП Жерьобкіна М.В. Корольова В.В. та ТОВ "Авангард Преміум", треті особи: Товарна біржа "Авераж-Харків", приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І., про визнання недійсними результатів торгів у формі аукціону від 16.11.18 р. для приєднання та подальшого розгляду в межах справи про банкрутство ФОП Жерьобкіна М.В. № 922/2168/17.

В своїй заяві представник банку просить суд: визнати недійсними результати аукціону, що відбувся 16.11.2018 р. з продажу майна банкрута ФОП Жерьобкіна М.В., а саме: нежитлової будівлі літ "А-1" під номером АДРЕСА_1, загальною площею 720,2 кв.м. та недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16.11.18 р., укладений між ліквідатором банкрута ФОП Жерьобкін М.В. Корольовим В. В. та ТОВ "Авангард Преміум" за результатами аукціону з реалізаціїї зазначеного вище майна, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. зареєстрований в реєстрі №2894; визнати недійсним Свідоцтво від 13.12.18 р., видане приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. і зареєстровано в реєстрі за №2896 про право власності ТОВ "Авангард Преміум"; судові витрати стягнути пропорційно з ліквідатора ФОП Жерьобкіна М.В. Корольова В.В. та ТОВ "Авангард Преміум".

Ухвалою суду від 15.02.2019 р. справу №922/398/19 приєднано до справи №922/2168/17 про банкрутство ФОП Жерьобкіна М.В. для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство; заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсними результатів аукціону залишено без руху, в зв`язку з виявленими недоліками в заяві.

Ухвалою суду від 28.02.19 р. заяву банку призначено до розгляду в судовому засіданні, залучивши до розгляду даної заяви організатора аукціону та переможця аукціону, і зобов`язавши залучених осіб надати суду відзив на заяву банку.

Ухвалою суду від 17.04.19 р. відкладено розгляд заяви банку.

Ухвалою суду від 22.05.19 р. відкладено розгляд заяви в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

10.04.2019 р. від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подано заяву, в якій представник банку зазначає, що основною підставою для визнання недійсним результатів аукціону є відсутність у ліквідатора погодження від банку порядку продажу майна, що є предметом іпотеки. Крім того, в своїй заяві зазначив, що переможець аукціону ТОВ "Авангард-Преміум" може бути заінтересованою особою стосовно арбітражного керуючого Корольова В.В.

Ухвалами суду від 17.04.19 р., від 22.05.19 р., 23.07.19 р. відкладено розгляд заяви банку про визнання результатів аукціону недійсними з підстав, зокрема, до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення з розгляду апеляційної скарги банку на ухвалу господарського суду від 12.02.19 р. (оскарження дій ліквідатора щодо непогодження із банком порядку продажу заставного майна).

В судовому засідання 06.08.19 р. судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви банку на 10.09.19 р.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор Корольов В.В. щодо доводів представника банку заперечує, надав суду письмові пояснення, в яких виклав обставини, що спростовують доводи банку щодо заінтересованості арбітражного керуючого.

Присутні в судовому засіданні представники залучених осіб ТБ "Авераж-Харків" та ТОВ "Авангард Преміум" заперечують проти заяви банку про визнання недійсними результатів аукціону, просять суд вімовити у її задоволенні. Відповідні відзиви на заяву банку надали суду.

Крім того, організатор аукціону на виконання вимог ухвали суду надав суду витребувані документи в підтвердження проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що, зокрема свідчить явочний лист за 06 серпня 2019 р., в якому представник особисто розписався про дату наступного судового засідання, визначеного на 10 вересня 2019 р. о 09:30 год.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України в редакції від 15.12.17 р. неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що всіх учасників справи повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву представника ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсними результатів торгів у формі аукціону з продажу майна ФОП Жерьобкіна М.В. по суті за відсутності представника.

Розглянувши матеріали справи, заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ФОП Жерьобкіна М.В., надані суду документи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої заяви про визнання недійсними результатів торгів у формі аукціону від 16.11.18 р. із продажу майна банкрута із застосуванням наслідків недійсності правочину представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (з урахуванням доповнень) посилається на неотримання згоди банку ліквідатором на продаж заставного майна та наявність заінтересованості між ліквідатором ФОП Жерьобкіним арбітражного керуючого Корольова В.В. та переможцем аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Авангард Преміум".

Згідно преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство ) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦК України визначено, що фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов`язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Постановою господарського суду від 10.08.2017р., що набрала законної сили, фізичну особу-підприємця Жерьобкіна Миколу Васильовича у порядку ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013р. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Корольова В.В. Норми ст.ст. 90-92 цього закону кореспондується з загальними приписами розділу ІІІ "Ліквідаційна процедура" та розділу ІV "Продаж майна у провадження у справі про банкрутство" Закону про банкрутство, що обов`язково застосовуються при проведенні процедури ліквідації та продажу майна у провадженні у справі про банкрутство ФОП Жерьобкіна М.В.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, за приписами ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство можуть бути визнані результати аукціону недійсними в разі порушень: порядку проведення аукціону (його результатів), повторного аукціону, аукціону, проведеного в електронній формі, аукціону з продажу прав вимоги (ст.ст. 64-75 Закону про банкрутство).

Згідно з частиною 4 ст.42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до частини 1 ст .49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Частиною 5 ст.44 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатор на виконання приписів ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство листом № 2-922/2168 від 31.08.2017 р. звернувся до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з проханням надати згоду на продаж нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 720,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Жерьобкіну М.В. на підставі договору купівлі-продажу №409 від 19.02.2008 р., що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Д`яченко В.Є. і є предметом забезпечення виконання вимог Жерьобкіна М.В. перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за іпотечним договором №420 від 19.02.2008 р., що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Д`яченко В.Є. шляхом продажу у складі цілісного майнового комплексу з початковою ціною, що дорівнює сукупності всіх вимог кредиторів.

Листом №30243000/601 від 24.01.2018 р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ю.П. Ірклієнко повідомив, що банк не заперечує проти початку реалізації предмету застави: нежитлової будівлі загальною площею 720,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка повинна бути реалізована з чітким дотриманням вимог встановлених статтями 42-44 Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011 р. (т. а.с. 106)

21.01.2018 між ліквідатором боржника Корольовим В.В. та представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Цурка Н.О. (заставного кредитора) складено та підписано протокол узгодження порядку продажу майна, що є предметом іпотеки. У протоколі, зокрема зазначено, що у разі, якщо при проведенні другого повторного аукціону не було визначено переможця торгів, продаж предмету іпотеки, яким забезпечено права АТ "Банк "Фінанси та Кредит", здійснюється окремими лотами. Також цим протоколом узгоджений порядок визначення початкової ціни при продажу окремим лотом - визначення вартості з залученням суб`єкту оціночної діяльності та узгоджена процедура вибору організатора торгів і процедура відкритих торгів (а.с.50-51, том 3, т. 6 а.с. 107-111).

Посилання представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на те, що у представника ОСОБА_5 не було повноважень на підписання протоколу узгодження порядку продажу заставного майна, спростовуються наступним.

В довіреності від 02.01.2018 р. (абз. 1, 2), виданою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ю.П. Ірклієнко на ім`я ОСОБА_5 зазначено наступне: "...представляти інтереси Банку на зборах кредиторах та в комітеті кредиторів боржника з правом прийняття участі у голосуванні з усіх питань. При розгляді справ про банкрутство, здійснювати повноваження у справах про банкрутство з усіма правами і обов`язками кредитора, а також здійснювати інші, передбачені ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом...".

В абзаці 5 зазначеної довіреності від 02.01.2018 р., виданою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ю.П. Ірклієнко на ім`я ОСОБА_5 зазначено наступне: "вищевказані права надаються представникові Банку, окрім:

- права відмовлятися від позову (позовних вимог) повністю або частково;

- змінювати підстави або предмет позову;

- права визнавати повністю або частково зустрічний позов;

- права укладання мирової угоди від імені Банку;

- права особистого одержання присудженого на користь Банку майна або грошей;

- права здійснювати будь-які інші дії, які негативним чином можуть вплинути на права та/або обов`язки Банку та/або створити негативні правові наслідки в діяльності банку під час процедури ліквідації".

З наведеного вище вбачається, що довіреність від 02.01.2018 р. наділяє ОСОБА_5 всіма правами та обов`язками кредитора, в тому числі розписуватись від імені Банку та/або уповноваженої особи. В довіреності чітко зазначені обмеження повноважень, до яких не відноситься підписання протоколу погодження умов продажу у процедурах банкрутства заставного майна боржників банку (т. 6 а.с. 110-111).

Відтак, у ОСОБА_5 були всі повноваження бути представником Банку на час погодження та підписання Протоколу узгодження порядку продажу майна, що є предметом іпотеки, підписаний 21.01.18 р. між ліквідатором і Банком.

Крім того, 03.05.2018 між ліквідатором боржника Корольовим В.В. та суб`єктом оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс» укладено договір на проведення оцінки майна та майнових прав №03-18-М59, предметом якого є визначення ринкової вартості нерухомого майна: нежитлової будівлі, літ.«А-1», загальною площею 720,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.132-134, том 3).

Визначення ціни заставного майна здійснено суб`єктом оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс», акредитованим і рекомендованим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб і внесеним до переліку під №1, та складено звіт №03-18-М59 з незалежної оцінки ринкової вартості нежитлової будівлі, літ.«А-1», загальною площею 729,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.135-153, том 3).

Таким чином, ліквідатором виконано вимоги частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство щодо продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду, а відтак отримувати окремі згоди забезпеченого кредитора на проведення повторного та другого повторного аукціонів від ліквідатора в обов`язковому порядку вже не вимагалося.

Отже, надання згоди банком не на продаж в цілому, а за умови вчинення певних дій у рамках реалізації майна боржника у вигляді окремого попереднього погодження з банком початкової вартості предмету застави та інших умов його продажу, є таким, що не відповідає вимогам Закону про банкрутство.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування положень частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство стосовно відсутності згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута на повторному та другому повторному аукціоні викладено у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №903/481/16, від 29.03.2018 у справі №904/3719/15, від 26.04.2018 у справі №18/1355/12, від 17.05.2018 у справі №915/220/14, від 17.05.2018 у справі №905/3594/15, від 03.07.2018 у справі №904/10898/16, від 11.07.2018 у справі №11/5025/46/12.

Таким чином, посилання заявника на те, що ліквідатор без згоди банку здійснював реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення, та не надав звіт про оцінку майна банкрута спростовується нормами законодавства та матеріалами справи.

Щодо продажу майна банкрута з прилюдних торгів.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах (аукціоні), яка складається з підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмових повідомлень про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна), продажу майна (забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів (аукціону)), та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів (аукціонів), складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, аукціон є правочином.

Згідно з ч.6 ст. 49 Закону про банкрутство організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

З метою визначення організатора аукціону для реалізації майна банкрута, ліквідатором здійснено публікацію оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону (газета оголошень "Прем`єр" від 23.05.2018 р. №121(6640); 28.05.2018 р. до ліквідатора надійшли пропозиції від ТБ "Авераж-Харків" та ТБ "Кардінал". За результатами проведення конкурсу, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство ліквідатором визначено організатором аукціону Товарну біржу "Авераж-Харків" (м. Харків), про що свідчить рішення 46-922/2168 від 30.05.18 р.

В подальшому ліквідатором з організатором аукціону ТБ "Авераж-Харків" було укладено договір про проведення аукціону з продажу майна від 01.06.18 р. №2/06-18, за умовами якого ТБ зобов`язалась організувати та провести аукціон з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК, а ліквідатор був зобов`язаний оплатити надані послуги у розмірі 9% від вартості продажу майна (п.5.1 цього договору). 08.08.18 р. між ліквідатором та організатором аукціону укладено Додаткову угоду №1 до Договору про проведення аукціону №2/06-18, згідно якої сторони дійшли згоди доповнити пунктом 2.5. Договір наступної редакції: "2.5. У разі якщо продати майно у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалось, Виконавець зобов`язаний провести аукціон з продажу майна боржника частинами, протягом 3 (трьох) місяців з моменту підписання даної додаткової угоди.". Зазначений договір відповідає приписам ч.1 ст. 51 Закону про банкрутство.

У відповідності до ч. 5 ст. 51 Закону про банкрутство встановлено функції організатора аукціону, до яких відноситься опублікування і розміщення повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів. приймання заявки на участь в аукціоні, укладання із заявниками договори про завдаток, визначення учасників торгів, здійснення проведення торгів, визначення переможця торгів, підписання протоколу про результати проведення торгів, повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів.

Як встановлено судом, аукціони з продажу майна банкрута (ЦМК) призначені на 20.07.2018р. (перший), на 31.07.18 р. (перший повторний), на 07.08.18 р. (другий повторний) не відбувся в зв`язку з відсутністю учасників, про що було повідомлено на веб-сайті Мін`юсту та веб-сайті ВГСУ організатором аукціону.

Згідно з ч.1. ст. 55 Закону про банкрутство визначено, що аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника; коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість); несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

В подальшому, на сайті Міністерства юстиції України та на сайті ВГСУ розміщено оголошення № 53362 від 08.08.18 р. про перший аукціон з продажу основних засобів банкрута - боржника (нежитлова будівля літ. "А-1", загальною площею 720,2 кв.м., розташовані за адресою: проспект П`ятдисятиріччя ВЛКСМ, 54-Г, м. Харків), який призначено було на 06.09.18 р.

06.09.2018 р. аукціон з реалізації майна боржника не відбулись у зв`язку з відсутністю учасників. Відповідні повідомлення були розміщені на сайті Мінюсту 13.08.18 р. за №53494, на сайті ВГСУ 14.08.18 р. за №53494.

10.09.18 р. на сайті Мінюста та ВГСУ розміщено оголошення №54028 про повторний аукціон з продажу основних засобів банкрута, який призначено на 10.10.18 р. за початковою вартістю 5 834 960,00 грн (початкова вартість була зменшена на 20 %, що відповідає приписам ч.2 ст. 66 Закону про банкрутство).

Аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 10.10.2018р. не відбувся в зв`язку з відсутністю учасників, про що було повідомлено на веб-сайті Мін`юсту та веб-сайті ВГСУ організатором аукціону 17.09.2018р. за №54175.

12.10.18 р. на сайті Мінюста та ВГСУ розміщено оголошення №54803 про другий повторний аукціон з продажу основних засобів банкрута, який призначено на 16.11.18 р. за початковою вартістю 4 667 968,00 грн (початкова вартість була зменшена на 20 %, що відповідає приписам ч.2 ст. 66 Закону про банкрутство).

16.11.18 р. проведено торги з реалізації майна банкрута, переможцем яких стало ТОВ "Авангард Преміум" (). Варітсть продажу склала 1 026 952,96 грн., про що складено протокол №1 проведення аукціону.

Суд зазначає, що проведенню прилюдних торгів передує спеціально визначена розділом 4 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.2013р. процедура підготовки до аукціону: укладення договору між замовником та організатором торгів про проведення аукціону (ст.51), розміщення організатором аукціону оголошення (повідомлення) на офіційному веб-сайті про проведення аукціону (ст. 58), розгляд організатором заяв на участь в аукціоні та допуск організатором аукціону до участі у прилюдних торгах (ст.60, ст.61), повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб визначених замовником (ст. 58 ).

Як свідчать матеріали справи, у визначений в повідомленні про проведення аукціону термін (призначений на 16.11.18 р.) надійшли заяви на участь в аукціоні від наступних осіб: ТОВ "Авангард Преміум" в особі директора ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 .

Згідно з ч. 4 ст. 60 Закону про банкрутство передбачено, що подана організаторові аукціону заява на участь в аукціоні підлягає реєстрації в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання. Представлена суду до матеріалів справи організатором аукціону копії заяв на участь в аукціоні та копія книги реєстрації заяв учасників ТБ "Авераж-Харків" засвідчує про подання заяви гр. ОСОБА_8 (порядковий номер 5) 29.10.2018р. о 15:10 год. на участь в аукціоні 16.11.2018р.; заяви гр. ОСОБА_9 (порядковий номер 6) 29.10.2018р. о 15:20 год. на участь в аукціоні 16.11.2018р; заяви ТОВ "Авангард Преміум" в особі директора ОСОБА_15 (порядковий номер 7) 29.10.2018р. о 15:30 год. на участь в аукціоні 16.11.2018р.; заяви ОСОБА_7 (порядковий номер 8) 29.10.2018р. о 15:40 год. на участь в аукціоні 16.11.2018р.

Як було зазначено раніше, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться положеннями Законом про банкрутство до його проведення, зокрема: щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ст. 58, 59 Закону); щодо подачи заяви учасника на участь в аукціоні (ст.60), допуску до участі в аукціоні (ст. 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (ст. 63 Закону); порядку проведення аукціону (ст. 64-68 Закону).

Так, відповідно до ч.3 ст. 60 Закону про банкрутства передбачено, що до заяви на участь в аукціоні повинні додаватися документ про сплату гарантійного внеску.

Як було вказано вище, 01.06.2018р. між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Корольовим В.В. та організатором аукціону ТБ "Авераж-Харків" було укладено договір про проведення аукціону №2/06-18 (з у рахуванням додаткової угоди №1 від 08.08.18 р.), за умовами якого біржа (організатор аукціону) зобов`язалась організувати та за свій рахунок провести аукціон з продажу майна банкрута за початкової вартістю, яка зазначається в окремій заяві на проведення аукціону. Початкова вартість майна на другому повторному аукціоні визначена в розмірі 4 667 968,00 грн. Розмір гарантійного внеску встановлено 10% початкової вартості.

29.10.2018 р. ТОВ "Авангард Преміум" на підставі платіжних доручень № 1 та №2 було сплачено гарантійний внесок для участі в другому повторному аукціоні в розмірі 466 796,80 грн (10 % від початкової вартості, що відповідає ч.2 ст.61 Закону про банкрутство) та 17,00 грн. Також 29.10.18 р. ОСОБА_7 на підставі квитанції №№80125501, 0.0..1, 1950278, 1950282, 5362751 було сплачено гарантійний внесок у загальному розмірі 466800,00 грн для участі у другому повторному аукціоні 16.11.2018р. Від інших двох учасників: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 докази сплати гарантійних внесків організатору аукціону представлені не були.

Відповідно до приписів ст. 60 Закону про банкрутство визначено, що заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості: найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи); прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника.

Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності. До заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів: документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника; документа про сплату гарантійного внеску.

Статтею 61 Закону про банкрутство передбачено, що рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Відповідно до протоколу визнання учасників аукціону з продажу майна банкрута ФОП Жерьобкіна М.В., призначеного на 16.11.18 р. від 29.10.18 р. (початок засідання о 16:30 год. 29.10.18 р., кінець засідання 30.10.18 р. о 16:10 год.) до участі в аукціоні допущено дві особи: ТОВ "Авангард Преміум" та гр. ОСОБА_7 . Оскільки заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не відповідають вимогам ст. 60 Закону про банкрутство.

Такі дії біржі відповідають приписам ст. 61 Закону про банкрутство.

Відповідно до положень ст. 58 Закону про банкрутство встановлено порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 58 Закону про банкруто визначено, що під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

З наданих суду організатором аукціону документів вбачається, що оголошення було розміщено на об`єкті нерухомості, яке підлягало реалізації. Також суду надано копії повідомлень ліквідатору (замовнику) та Жерьобкіну М.В. (власнику майна) про проведення аукціону: від 08.08.18 р. №43/1; від 11.09.18 р. №45/1; від 15.10.18 р. №47/1, що свідчить про виконання приписів ст. 58 Закону про банкрутство.

Статтею 64 Закону про банкрутство визначено порядок проведення аукціону (відкритих торгів), згідно приписів якої аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону.

Перед початком аукціону ліцитатор інформує про: умови договору, що укладається на аукціоні; суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості; спосіб повідомлення про готовність укласти договір; початкову вартість.

З представленої копії відеозапису аукціону, наданого Товарною біржею "Авераж-Харків" (носій інформації - DVD-диск), який судом було досліджено, вбачається, що в другому повторному аукціоні 16.11.18 р. участь приймали дві особи: ТОВ "Авангард Преміум" та гр. ОСОБА_7 Перед початком аукціону ліцитатор ознайомив учасників з порядком та умовами проведення аукціону, зазначив початкову вартість та крок аукціону 1% від початкової вартості лоту, оголосив спосіб повідомлення ставки, ознайомив з лотом №1 та його детальний опис, роз`яснив порядок оплати за придбане на аукціоні майно, після чого оголосив про відкриття аукціону, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 64 Закону про банкрутство.

Згідно з ч.3, 4, 5 ст.66 Закону про банкрутство встановлено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

З представленого організатором аукціону, диску відеозапису аукціону та протоколу про результати проведення торгів з продажу майна ФОП Жерьобкіна М. В . від 16.11.2018 року, вбачається, що після оголошення ліцитатором (організатором аукціону) початкової ціни лоту, обидва учасника її не підтвердили, тому ліцитатором зменшено вартість лоту на крок аукціону (1%, що складає 46679,68 грн) та оголосив про вартість лоту у 4621288,32 грн. Аукціон проводився на пониження початкової вартості лоту до оголошення вартості у розмірі 793554,56 грн, яку підтвердили обидва учасника. В зв`язку з чим ліцитатором було оголошено про початок аукціону на підвищення вартості лоту та оголошено наступну вартість лоту в розмірі 840234,24 грн. В подальшому аукціон проводився на збільшення вартості лоту.

За збільшеною ціною в розмірі 1 026952,96 грн виявив бажання придбати лот учасник під номером 1. Після трьох ударів молотка, ліцитатором було оголошено переможця торгів - ТОВ "Авангард Преміум" в особі директора ОСОБА_15

Згідно з ст. 69 Закону про банкрутство визначено, що за результатами проведення аукціону складається протокол аукціону в якому зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Протокол надається переможцю аукціону негайно після його складення та у той же день надсилається (вручається) замовнику аукціону. Один примірник протоколу залишається в організатора аукціону.

Отже, ціна, запропонована переможцем аукціону - ТОВ "Авангард Преміум" склала 1 026952,96 (без ПДВ), що відображена в протоколі про результати проведення торгів з продажу майна ФОП Жерьобкіна М.В. від 16.11.2018 р.

Ціна продажу майна, відповідно до приписів ч. 2 ст. 50 Закону, є обов`язковою умовою договору купівлі-продажу майна на аукціоні.

Переможцем аукціону 21.11.18 р. та 26.11.18 р. були перераховані грошові кошти за придбане на аукціоні майно (за відрахуванням гарантійного внеску) в розмірі 560156,16 грн на рахунок біржі та вподальшому перераховано на ліквідаційний рахунок банкрута, як то було передбачено умовами договору. (п. 5.4).

Як встановлено судом, за результатом проведення аукціону з переможцем торгів було підписано акт приймання-передачі права власності на нерухоме майно від 26.11.18 р., який засвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. за реєстровим №2896 та укладено договір купівлі-продажу від 13.12.18 р. між ліквідатором ФОП Жерьобкіна М.В. Корольовим В .В . та ТОВ "Авангард Преміум" в особі директора ОСОБА_15 із зазначенням усіх істостних умов договору.

Щодо посилань представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в заяві від 10.04.19 р. про те, що переможець аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 16.11.18 р., ТОВ "Авангард Преміум" є заінтересованою особою стосовно арбітражного керуючого Корольова В.В., як ліквідатора ФОП Жерьобкіна М.В., суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, заяву банку, суд встановив, що представником банку було подано 10.04.19 р. до суду заяву, в якій представник зазначає, що директором переможця аукціону спірних торгів є ОСОБА_15 Вона ж зараз є діючим директором та співвласником ТОВ "ЮК "Центр Юридичних послуг "Санації та Банкрутства" (юридична та фактична адреса: м. Харків, вул. Римарська, буд. 25). Однак, як зазначає представник банку, до 07.11.17 р. відповідно до сервісу моніторнингу реєстраційних даних українських компаній із сервісу Опендатабот, що містяться у мережі Інтернет, керівником ТОВ "ЮК "Центр Юридичних послуг "Санації та Банкрутства" був ліквідатор банкрута ФОП Жерьобкін М.В. - Корольов В.В. Також у своїй заяві представник АТ "Банк "Фінанси та кредит" зазначає, що діюче робоче місце арбітражного керуючого Корольова В.В. є м. Харків, вул. Римарська, буд. 25, яка є одночасно юридичною та фактичною адресою ТОВ "ЮК "Центр Юридичних послуг "Санації та Банкрутства". Таким чином, представник просить суд прийняти до уваги факт того, що ТОВ "Авангард Преміум" є заінтересованою особою стосовно арбітражного керуючого Корольова В.В., як ліквідатора ФОП Жерьобкіна М.В., а зазначений правочин із продажу цим ліквідатором майна банкрута ТОВ "Авангард Преміум" - є правочином, стороною якого є заінтересована особа зі сторони арбітражного керуючого-ліквідатора.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Як встановлено судом, в розумінні ст. 1 Закону про банкрутство ТОВ "Авангард Преміум" в особі директора ОСОБА_15 не є заінтересованою особою стосовно арбітражного керуючого Корольова В.В. А саме:

- переможець аукціону ТОВ "Авангард Преміум" не створений за участю ліквідатора чи боржника, про що свідчить безкоштовний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 6 а.с. 145-148).

- ТОВ "Авангард Преміум" не здійснює контроль над ліквідатором та боржником;

- арбітражний керуючий Корольов В.В. та ФОП Жерьобкін М.В. не здійснює контроль над переможцем аукціону ТОВ "Авангард Преміум";

- арбітражний керуючий Корольов В.В. та ФОП Жерьобкін М.В. не перебувають під контролем третьої особи, яка контролює перемоця аукціону ТОВ "Авангард Преміум".

- ані у арбітражного керуючого Корольова В.В., ані у боржника ФОП Жерьобкіна М .В . відсутні власники (учасники, акціонери), керівники, органи управління, бухгалтер.

Крім того, арбітражний керуючий Корольов В.В. не перебуває у родинних зв`язках з директором ТОВ "Авангард Преміум".

Як вбачається з наданих суду письмових пояснень ліквідатора, Корольов В.В. , дійсно, відчужив свої корпоративні права у статуному капіталі ТОВ "ЮК "Центр юридичних послуг, санації та банкрутства" на користь фізичної особи ОСОБА_15 Проте, в свою чергу, ТОВ "ЮК "Центр юридичних послуг, санації та банкрутства" не є учасником у справі про банкртство ФОП Жерьобкіна М.В.

Оренда приміщення ТОВ "ЮК "Центр юридичних послуг, санації та банкрутства" та арбітражним керуючим Корольовив В.В. за адресою: АДРЕСА_3 не може бути беззаперечною підставою, яка свідчить про заінтересованість арбітражного керуючого Корольова В.В. стосовно ОСОБА_15 .

Як свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.08.2019 р. за № станом на 16.11.2018 р. відносно ТОВ "ЮК "Центр юридичних послуг, санації та банкрутства" були здійснені, зокрема, наступні реєстраційні дії:

- 02.12.2014 р. - державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи;

- 22.05.2015 р. - зміна місцезнаходження юридичної особи;

- 31.10.2017 р. - зміна складу або інформації про засновників;

31.10.2017 р. - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

З наведеного вище вбачається, що зміна місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ЮК "Центр юридичних послуг, санації та банкрутства" відбулась ще 22.05.2015 р., що передувало відчуженню корпоративних прав за 2,5 роки.

Зміна складу засновників відбулась більш ніж за рік до проведення спірного аукціону.

Таким чином, суд не вбачає наявних обґрунтованих підстав вважати переможця аукціону заінтересованою особою щодо ліквідатора.

Частиною 1 статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини сформулював у своїй практиці низку розуміння принципів справедливості судового процесу. Сторони процесу повинні мати можливість обґрунтувати свою справу з необхідною ефективністю ("Н.v. Belgium" від 30.11.1987). Зазначене створює право сторони на справедливий судовий розгляд.

Отже, судом досліджені всі обставини та доводи заявника в їх сукупності та надано відповідну правову оцінку, з урахуванням принципів, викладених у рішенні Європейського суду.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що доводи представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит", викладені в заяві про визнання недійсними результатів торгів у формі аукціону від 16.11.18 р. не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи, а отже заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37-48, 41, 42, 44, 55, 49-75, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., ст.ст. 5, 11, 12, 74, 75, 76-77, 79, 86, 202, 233-235, 236 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсними результатів торгів у формі аукціону від 16.11.18 р. із продажу майна банкрута із застосуванням наслідків недійсності правочину - відмовити.

2. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, ТБ "Авераж-Харків", ТОВ "Авангард Преміум", банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 16.09.2019 р.

Суддя Міньковський С.В.