Справа № 909/1218/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Фрич М. М., судді Стефанів Т. В. , судді Ткаченко І. В. , судді Ткаченко І. В. , секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Співак Олени Густавівни,

АДРЕСА_1 ,

Фізичної особи-підприємця Співак Людмили Петрівни ,

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Максимів Галини Петрівни ,

АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області,

вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради

майдан Шептицького, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів

Калуська міська рада

вул. І.Франка, 1, м. Калуш, 77300

про зобов`язання провести перебудову будинку № АДРЕСА_4, привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами.

за участю:

від позивача Співак Людмила Петрівна та Співак Олени Густавівни : Булавинець Микола Миколайович - адвокат, ордер на надання правової допомоги №072006 від 04.07.2015; договір про надання правової допомоги б/н від 01.07.2015

відповідач Максимів Галина Петрівна , паспорт серія НОМЕР_1 виданим Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 07.05.1998 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Калуської міської ради: не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області: представник не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 : представник не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року представник позивачів подав до суду заяву про зміну предмету позову (вх.№13327/19 від 09.07.2019), відповідно до якої вважає за необхідне змінити предмет позову і просить суд зобов`язати фізичну особу-підприємця Максимів Галину Петрівну знести за власний рахунок об`єкт самочинного будівництва (будівлю), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 на земельній ділянці кадастровий номер :10:007:0027. Позивач при цьому вказує, що має достатньо доказів, які вказують на те, що будівництво, яке здійснюється відповідачкою є самочинним. Свою вимогу заявник обґрунтовує таким підставами: 1) п.2.1. договору оренди земельної ділянки від 26.04.2004 року, відповідно до якого метою використання земельної ділянки є будівництво магазину, а фактично здійснюється будівництво житлового будинку; 2) скасована рішенням Управління ДАБІ в Івано-Франківській області від 03.03.2016 року декларація про початок виконання будівельних робіт від 27.01.2012 року з тих підстав, що недостовірності даних відносно терміну дії архітектурно-планувального завдання; 3) висновок експерта від 10.05.2019 року, відповідно до якого розроблена проектно-кошторисна документація не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

В судовому засіданні представник позивачів вимоги вказаної заяви підтримав в повному обсязі. Відповідачка проти такої заяви заперечила.

Розглянувши подану заяву про зміну предмета позову, суд вважає за правильне вказати таке.

Відповідно до ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як вбачається з позовної заяви позивачі просять суд зобов`язати відповідача провести перебудову будинку АДРЕСА_4 , привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами.

Відповідно до постанови Пленуму ВССУ №6 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

Слід вказати, що при розгляді справи про проведення перебудови, необхідно досліджувати проектну документацію на предмет її відповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Що стосується предмету дослідження спорів про самочинне будівництво, на яке вказує заявник у своїй заяві про зміну предмету позову, необхідно встановити: 1) чи була відведена для цієї мети в установленому порядку земельна ділянка, 2) наявність належного дозволу та належно затвердженого проекту, 3) чи мали місце істотні порушення будівельних норм і правил.

Таким чином, є всі підстави вважати, що подана позивачами заява про зміну предмета позову спрямована на одночасну зміну предмету та підстав позову, що згідно процесуального законодавства не допускається, а відтак вказана заява (вх.№13327/19 від 09.07.2019) - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивачів Фізичної особи-підприємця Співак Олени Густавівни, Фізичної особи-підприємця Співак Людмили Петрівни про зміну предмету позову (вх.№13327/19 від 09.07.2019) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Фрич М.М.

Суддя Стефанів Т. В.

Суддя Ткаченко І. В.