ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р. Справа № 902/235/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

за участю представників сторін:

позивача Малого Приватного підприємства Фірма "Ерідон" - адв. Боровик Б.М.

відповідача Приватної агрофірми "Вікторія" - адв. Якименко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом Приватної агрофірми "Вікторія"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.05.2019 р. ухваленого суддею Яремчуком Ю.О. о 12:45 год. у м. Вінниці, повний текст складено 04.06.2019 р.

у справі № 902/235/19

за позовом Малого Приватного підприємства Фірма "Ерідон"

до Приватної агрофірми "Вікторія"

про стягнення 1817716,93 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних, відсотків за користування товарним кредитом та пені за договором поставки № 1205/18/146 від 22.02.2018 р.

та за зустрічним позовом Приватної агрофірми "Вікторія"

до Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон"

про визнання недійсним договору поставки № 1205/18/146 від 22.02.2018 р.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засідання головуючий суддя здійснив доповідь у справі.

До початку розгляду справи Приватне агрофірма "Вікторія" надав суду клопотання про призначення судової експертизи у даній справі, та у зв`язку із цим просить суд витребувати у Малого Приватного підприємства Фірма "Ерідон" оригінал договору поставки № 1205/18/146 від 22.02.2018 р. В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на ту обставину, що підпис на договорі поставки № 1205/18/146 від 22.02.2018 р. виконаний не директором скаржника. Крім того зазначає, що матеріали справи містять неналежним чином засвідчену копію опорюваного договору.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Приватної агрофірми "Вікторія" підтримав вказане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник Малого Приватного підприємства Фірма "Ерідон" заперечив щодо клопотання, вважає його безпідставним та необгрунтованим і пояснив, що оригінал договору наявний у Малого Приватного підприємства Фірма "Ерідон" та останній може представити його колегії суддів.

Колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду з метою повного дослідження обставин справи, які мають бути встановлені та оцінені судом апеляційної інстанції, вважає за доцільне витребувати у Малого Приватного підприємства Фірма "Ерідон" оригінал договору поставки № 1205/18/146 від 22.02.2018 р. та у зв`язку з цим оголосити перерву в судовому засіданні.

Враховано при цьому, що представник Мале Приватне підприємство Фірма "Ерідон" наполягає на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст. 197 ГПК України. Представник Приватної агрофірми "Вікторія" заявив про намір з`явиться в судове засідання безпосередньо в приміщенні Північно-західного апеляційного гоподарськогой суду.

Керуючись ст. 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити переву в судовому засіданні до "20" вересня 2019 р. 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати Мале Приватне підприємство Фірма "Ерідон" представити апеляційному суду для огляду оригінал договору поставки № 1205/18/146 від 22.02.2018 р.

3. Клопотання Малого Приватного підприємства Фірма "Ерідон" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/235/19 задовольнити.

Судове засідання 20.09.2019 р. о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 30) забезпечити 20.09.2019 р. о 10:00 год. проведення відеоконференції у справі № 902/235/19 в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

4. Копію ухвали надіслати: Шостому апеляційному адміністративному суду та сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.