УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2476/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сітате Лімітед (SITATE LIMITED)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019

за позовом Національного банку України (далі - Банк)

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Сітате Лімітед (SITATE LIMITED) 22.08.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Східний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 (дата складання повного тексту постанови 17.04.2019) у справі № 922/2476/17, а ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2019 залишити в силі.

Від Банку 18.09.2019 (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції Суду) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких Банк просить відмовити у відкритті касаційного провадження, обґрунтовуючи тим, що: касаційна скарга Сітате Лімітед (SITATE LIMITED) подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); дії відповідача та його засновника Сітате Лімітед (SITATE LIMITED) спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами в розумінні статті 43 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи № 922/2476/17, матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами та з урахуванням позиції Банку викладеної в запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2019 у справі №922/2476/17 зупинено провадження по справі № 922/2476/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/348/19.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №922/2476/17 апеляційну скаргу Національного банку України задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2019 скасовано, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Сітате Лімітед (SITATE LIMITED) звернулось з касаційної скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції винесена незаконно та з грубим порушенням норм процесуального права. А саме, суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови вийшов за межі розгляду апеляційної скарги, а також в повній мірі не надав оцінку матеріалам справи; відкрив апеляційне провадження після спливу строків, наданих судом скаржнику для усунення недоліків, чим порушив принцип рівності сторін, що підтверджує упередженість суду, яка виразилась у наданні переваги позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та/або обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали про зупинення провадження передбачені пунктом 12 частини першої статті 255 ГПК України.

Відтак, Сітате Лімітед (SITATE LIMITED) подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019, якою здійснено перегляд ухвали Харківської області від 04.02.2019 у справі № 922/2476/17 про зупинення провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал на які учасники справи мають право подати касаційну скаргу після їх апеляційного перегляду.

Результат апеляційного перегляду, правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження такої ухвали немає.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведе Касаційний господарський суд доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сітате Лімітед (SITATE LIMITED) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 922/2476/17, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287, пунктом 1 частиною першою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сітате Лімітед (SITATE LIMITED) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 922/2476/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос