overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

16.09.2019Справа №42/393

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №42/393

За заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
прозаміну сторони правонаступником
у справі №42/393
за позовомАкціонерне товариство "К.Енерго"
доДержавного комунального підприємства "Житлоремфонд"
простягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 542 479,78 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство "К.Енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; ідентифікаційний код 00131305);

2. Державне комунальне підприємство "Житлоремфонд" (02217, м. Київ, вул. М. Закревського, буд. 15: ідентифікаційний код 04543683).

про відкладення судового засідання у справі №42/393 до 19.09.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №23 (корпус Б).

Судом було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування позивача - з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" змінено на Акціонерне товариство "К.Енерго", а також змінено адресу місцезнаходження юридичної особи, у зв`язку з чим судом враховано зміну найменування та адреси місцезнаходження позивача.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

16.09.2019Справа №41/452

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №41/452

За заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
прозаміну сторони правонаступником
у справі №41/452
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доДержавного комунального підприємства "Житлоремфонд"
простягнення 295 070,98 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство "К.Енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; ідентифікаційний код 00131305);

2. Державне комунальне підприємство "Житлоремфонд" (02217, м. Київ, вул. М. Закревського, буд. 15: ідентифікаційний код 04543683).

про відкладення судового засідання у справі №41/452 до 19.09.19 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №23 (корпус Б).

Судом було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування позивача - з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" змінено на Акціонерне товариство "К.Енерго", а також змінено адресу місцезнаходження юридичної особи, у зв`язку з чим судом враховано зміну найменування та адреси місцезнаходження позивача.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Грєхова О.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пилипенко Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором-заявкою на перевезення № 109 від 30.08.2019 в розмірі 16 000 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 306, 307, 316 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 530, 909, 929 Цивільного кодексу України,-
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Пилипенко Наталія Олексіївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 )
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.А. Грєхова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/12580/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК»

про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК» про визнання договору купівлі-продажу різниці перетоків електричної енергії №11296/01 від 12.06.2015 недійсним.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, дана заява підписана - представником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_1.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано копії довіреності або інших відповідних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 .

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою.

Враховуючи вищезазначене, даний позов підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з 16.09.2019 та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Я.А.Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
16 вересня 2019 р. Справа № 902/1129/15
про виконання додаткової ухвали господарського суду
Відповідно до додаткової ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.09.2019 року у справі № 902/1129/15, яка набрала законної сили 16.09.2019 року, керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тісецький С.С.
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/1027/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Національного банку України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про визнання договору недійсним,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національний банк України , як відповідача у справі

про призначення підготовчого засідання у справі № 910/1027/19 на 02.10.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/1027/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Національного банку України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про визнання договору недійсним,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", як позивача у справі

про призначення підготовчого засідання у справі № 910/1027/19 на 02.10.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/1027/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Національного банку України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про визнання договору недійсним,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі

про призначення підготовчого засідання у справі № 910/1027/19 на 02.10.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"13" вересня 2019 р. Справа № 903/914/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Нововолинський деревообробний комбінат" м. Нововолинськ, Волинської області

про банкрутство

Встановив: 10 вересня 2019 Господарським судом Волинської області винесено ухвалу про відкладення клопотання ліквідатора банкрута Темчишина В. П. на "15" жовтня 2019 на 10:00 год.

Проте, Господарським судом Волинської області помилково у резолютивній частині ухвали суду зазначено дату та час відкладення розгляду справи 15 жовтня 2019 10:00 год. Правильною слід вважати дату та час відкладення розгляду справи 29 жовтня 2019 10:00 год.

Згідно вимог ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст.ст. 243 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1.Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Волинської області від 10 вересня 2019 у справі №903/914/18 описку та вважати правильно дату та час відкладення розгляду справи:

"29 жовтня 2019 10:00 год."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.09.2019

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"16" вересня 2019 р. №903/154/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.08.2019р. у справі №903/154/19
Рішення набрало законної сили 12 вересня 2019р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство Волинська фондова компанія (43023, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16 )

Боржник: Фермерське господарство Західний Буг Юнака Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 . Володимир Волинський, АДРЕСА_2 . Ганни АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 код, )

Стягнути Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., м. Володимир Волинський, вул. Ганни Жежко, 9 код, ) на користь Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія (43023, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16 )

- 2 486 044 грн. 29 коп. основний борг, 166 293 грн. 60 коп. 3% річних, 1 791 592 грн. 28 коп. пені та 66 658 грн. 95 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 4 510 589 грн. 12 коп. (чотири мільйони п`ятсот десять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 12 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13 вересня 2022 року.

Головуючий суддя Шум М.С.

Суддя Дем`як В.М.

Суддя Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"16" вересня 2019 р. №903/154/19-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.08.2019р. у справі №903/154/19
Рішення набрало законної сили 12 вересня 2019р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство Волинська фондова компанія (43023, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16 )

Боржник: Фермерське господарство Західний Буг Юнака Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 . Ганни Жежко, 9 код, )

Стягнути з Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., м. Володимир Волинський, вул. Ганни Жежко, 9, код, ) в користь Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія (43023, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16, код ЄДРПОУ, 13356951) витрати, пов`язані з наданням правової допомоги на суму 42 700 грн. 00 коп.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13 вересня 2022 року.

Головуючий суддя Шум М.С.

Суддя Дем`як В.М.

Суддя Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. Справа № 903/580/18

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" від 05.09.2019 про виправлення помилки в наказі суду від 01.04.2019 № 903/580/18-2

по справі № 903/580/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк"

до відповідача: Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників-учасників справи:

від стягувача: н/з;

від боржника: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

встановив:

Господарський суд Волинської області рішення від 19.11.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнив повністю.

На виконання даного рішення господарським судом було видано наказ № 903/580/18-2 від 01.04.2019.

06.09.2019 стягувач подав заяву про виправлення помилки у наказі № 903/580/18-2 від 01.04.2019.

13.09.2019 боржник подав клопотання про відкладення розгляду заяви в зв`язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні. Дане клопотання судом залишено без задоволення, оскільки строк розгляду заяви про випралення помилки відповідно до ст. 328 ГПК України становить 10 днів з дня її надходження.

При виготовлені даного наказу допущено помилку, а саме не вказано коду ЄДРПОУ, а також місцезнаходження стягувача та боржника.

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Виправити допущену помилку в наказі Господарського суду Волинської області № 903/580/18-2 від 01.04.2019 у справі № 903/580/18.

2. Викласти резолютивну частину наказу в такій редакції: «Витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Молоді, будинок 8/3, квартира 802Б, ) з незаконного володіння Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, будинок 17, ) торговий кіоск, що був демонтований 17.07.2017р. за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1 та належить ТзОВ "Волинь-преса друк" на праві власності.»

Ухвала набирає законної сили 16.09.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"16" вересня 2019 р. №903/414/19-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01 серпня 2019 року у справі № 903/414/19.
Рішення набрало законної сили "22" серпня 2019 р.

Стягувач: Відділ по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради (Волинська область, Ковельський район, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 73, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Хороших Юрій Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хороших Юрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради (Волинська область, Ковельський район, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 73, ) 2167,67грн. заборгованості по орендній платі, 545,83грн. пені, 1921,00грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23 серпня 2022 року.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"16" вересня 2019 р. №903/448/19-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05 серпня 2019 року у справі № 903/448/19.
Рішення набрало законної сили "28" серпня 2019 р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство Картонно-паперова компанія, (м. Львів, вул. Ковельська 109, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Механічно-ливарний завод, Волинська область (м. Нововолинськ, вул. Шахтарська 55, корпус А, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Механічно-ливарний завод, Волинська область (м. Нововолинськ, вул. Шахтарська 55, корпус А, ) на користь Приватного акціонерного товариства Картонно-паперова компанія, (м. Львів, вул. Ковельська 109, ) 1849,99грн. пені, 1921,00грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 2485,35грн. витрат на правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29 серпня 2022 року.

Cуддя Дем`як В.М.