ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________УХВАЛА
"19" вересня 2019 р. Справа № 924/241/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Ківелюку Д.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер", Дунаєвецький район, с. Воробіївка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро", Кам`янець-Подільський район, с. Лисківці
Представники сторін:
від позивача: не з`явився (Лозінський М.В. згідно довіреності від 17.01.2019р. був присутній в підготовчому судовому засіданні 19.09.2019р.)
від відповідача: не з`явився (Шустер Я.В. згідно ордеру від 03.06.2019р. був присутній в підготовчому судовому засіданні 19.09.2019р.)
Ухвала виноситься 19.09.2019р., оскільки в судовому засіданні оголошувались перерви.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019р. на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер", Дунаєвецький район, с. Воробіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро", Кам`янець-Подільський район, с. Лисківці про стягнення заборгованості за договором поставки №3Р-536/17Д від 15.09.2017р., яка складається з: 993940,45 грн. - основна сума, 377777,29 грн. - 3% річних, 354329,44 грн. - пеня, 204416,32 грн. - 99394,05 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019р. позовну заяву залишено без руху; для усунення вказаних в ухвалі недоліків надано позивачу строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.04.2019р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12:00 год. "25" квітня 2019р. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов по 22 квітня 2019 року (включно).

У судовому засіданні 05.06.2019р. судом задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та зустрічного позову, прийнято відзив на позов.

03.06.2019р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро", Кам`янець-Подільський район, с. Лисківці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер", Дунаєвецький район, с. Воробіївка про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1023 від 03.05.2018 року, укладеного між ТОВ "Подільський Бройлер" та ТОВ "Імперія-Агро".

Оскільки позивач (ТОВ "Подільський Бройлер") згідно позовних матеріалів набув право вимоги по договору поставки №3Р-536/17Д від 15.09.2017р. саме за договором про відступлення права вимоги №1023 від 03.05.2018р., суд прийшов до висновку про пов`язаність зустрічного позову з первісним позовом, а тому ухвалою суду від 05.06.2019р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро", Кам`янець-Подільський район, с. Лисківці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер", Дунаєвецький район, с. Воробіївка про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1023 від 03.05.2018 року, укладеного між ТОВ "Подільський Бройлер" та ТОВ "Імперія-Агро" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/241/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер", Дунаєвецький район, с. Воробіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро", Кам`янець-Подільський район, с. Лисківці про стягнення заборгованості за договором поставки №3Р-536/17Д від 15.09.2017р., яка складається з: 993940,45 грн. - основна сума, 377777,29 грн. - 3% річних, 354329,44 грн. - пеня, 204416,32 грн. - 99394,05 грн. - штрафу.

В подальшому, з врахуванням поданого ТОВ "Балтик-Агро" клопотання від 24.06.2019р. про залучення в якості співвідповідача за зустрічним позовом ТОВ "Імперія Агро", суд ухвалою від 24.06.2019р. залучив до участі у справі №924/241/19 за зустрічним позовом в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро".

Як було встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019р. відкрито провадження у справі №910/2010/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пісну Дар`ю Володимирівну, постановлено офіційно оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" у встановленому законодавством порядку.

Отже, на момент залучення в якості співвідповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" (24.06.2019р.) на розгляді Господарського суду міста Києва знаходилася справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (співвідповідача за зустрічним позовом у даній справі).

Ухвалою суду від 19.08.2019р. було вирішено роз`єднати первісний позов та зустрічний позов, виділивши: 1) в самостійне провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер", Дунаєвецький район, с. Воробіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро", Кам`янець-Подільський район, с. Лисківці про стягнення заборгованості за договором поставки №3Р-536/17Д від 15.09.2017р., яка складається з: 993940,45 грн. - основна сума, 377777,29 грн. - 3% річних, 354329,44 грн. - пеня, 204416,32 грн. - 99394,05 грн. - штрафу 2) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро", Кам`янець-Подільський район, с. Лисківці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер", Дунаєвецький район, с. Воробіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро", м.Київ про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1023 від 03.05.2018 року, укладеного між ТОВ "Подільський Бройлер" та ТОВ "Імперія-Агро" для його подальшого розгляду в межах справи №910/2010/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро".

Також вказаною ухвалою від 19.08.2019р. було вирішено справу за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро", Кам`янець-Подільський район, с. Лисківці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер", Дунаєвецький район, с. Воробіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро", м.Київ про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1023 від 03.05.2018 року, укладеного між ТОВ "Подільський Бройлер" та ТОВ "Імперія-Агро" направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі №910/2010/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро".

Під час розгляду справи №924/241/19 за клопотаннями ТОВ "Подільський Бройлер" та ТОВ "Балтик-Агро" розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався, оголошувались перерви, оскільки сторони заявляли про можливість мирного врегулювання спору.

Так, в підготовчому судовому засіданні 18.09.2019р. сторонами було подано заяву про затвердження мирової угоди, у якій просили суд затвердити мирову угоду, що укладена між ТОВ "Подільський Бройлер" та ТОВ "Балтик-Агро" по справі № 924/241/19, на умовах викладених у ній.

Судом приймається до уваги, що положеннями ст. 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні 18.09.2019р., підтримав заяву та просив суд затвердити мирову угоду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні 18.09.2019р. підтримав заяву та просив суд затвердити мирову угоду.

Представники сторін в підготовче судове засідання 19.09.2019р. не з`явились.

Суд, перевіривши умови мирової угоди, повноваження її підписантів, прийшов до висновку про можливість затвердження у даній справі мирової угоди у поданій сторонами редакції, оскільки остання не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, стосується прав та обов`язків сторін. Провадження у справі №924/241/19 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З огляду на те, що сторони дійшли згоди про мирне врегулювання спору, внаслідок чого між сторонами підписано мирову угоду, судом клопотання відповідача про зупинення провадження по справі від 19.08.2019р. не розглядається.

Крім того, у даній мировій угоді сторони погодили відшкодування позивачу судового збору в розмірі 15223,94 грн., що становило 50% від сплаченого позивачем.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі № 924/241/19 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

/у справі № 924/241/19, яка перебуває на розгляді

Господарського суду Хмельницької області /

м. Хмельницький 17 вересня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЬСЬКИЙ БРОЙЛЕР», з однієї Сторони (надалі за текстом Кредитор або Позивач), в особі директора Петльованої О.Л., що діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛТИК-АГРО» з іншої Сторони (надалі за текстом Боржник або Відповідач), в особі директора Нестерук О.В., що діє на підставі Статуту,

надалі разом по тексту іменуються Сторони, уклали цю мирову угоду у справі № 924/241/18, що перебуває на розгляді Господарського суду Хмельницької області, з метою врегулювання спору між Сторонами та підставі взаємних поступок, домовилися про наступне:

1. Сторони визнають та підтверджують, що:

1.1. Узгоджена Сторонами сума заборгованості Боржника (Відповідача) перед Кредитором (Позивачем) на момент укладення цієї мирової угоди становить: 713 940,45 грн. (сімсот тринадцять тисяч дев`ятсот сорок гривень 45 коп.) за Договором про відступлення права вимоги № 1023 від 03 травня 2018 p., яка складається з: 693 940,45 грн. - сума основного боргу; 20 000,00 грн. - сума процентів річних в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання. Також окремо 50% суми сплаченого Позивачем судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, що становить 15 223,94 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять три гривні 94 коп.), яку за домовленістю Сторін відшкодовує Боржник (Відповідач) Кредитору (Позивачу).

1.2. Суму заборгованості, вказану у п. 1.1 цієї угоди, Сторони визнають остаточною і визначають як загальний розмір заборгованості Боржника (Відповідача) перед Кредитором (Позивачем) у разі укладення та виконання цієї мирової угоди, підписаної Сторонами з приводу врегулювання спору по Договору про відступлення права вимоги № 1023 від 03 травня 2018 p.;

1.3. При узгодженні суми заборгованості, Сторони керуючись взаємними поступками визнають, що Позивач відступає від заявлених позовних вимог, а саме:

1) щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 658 139,81 грн. (шістсот п`ятдесят вісім тисяч сто тридцять дев`ять гривень 81 коп.), з яких згідно заявленого позову: 354 329,44 грн. (триста п`ятдесят чотири тисячі триста двадцять дев`ять гривень 44 коп.) - сума пені; 204 416,32 грн. (двісті чотири тисячі чотириста шістнадцять гривень 32 коп.) - сума штрафу (п. 7.1.1. Договору); 99 394,05 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири гривні 05 коп.) - сума штрафу (п. 7.10. Договору), та

2) частини позовних вимог стосовно стягнення процентів річних в сумі 357 777,29 грн. (триста п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 29 коп.).

1.4. Сторони домовились, що у разі укладення та виконання цієї мирової угоди Позивач (Кредитор) не буде вживати заходів щодо стягнення перерахованих у п. 1.3. грошових сум в судовому порядку та в порядку примусового стягнення у разі належного виконання Боржником (Відповідачем) умов цієї мирової угоди; 1.5. Витрати, пов`язанні з розглядом справи понесені Кредитором (Позивачем) при зверненні до Господарського суду Хмельницької області складаються з суми сплаченого Позивачем (Кредитором) судового збору в розмірі ЗО 447,87 (тридцять тисяч чотириста сорок сім гривень 87 коп.), з яких 50%, що складає 15 223,94 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять три гривні 94 коп.), за домовленістю Сторін, компенсуються Боржником (Відповідачем) у термін, визначений п. 2 цієї мирової угоди.

2. Укладаючи цю мирову угоди, Сторони узгодили, що Боржник (Відповідач) зобов`язаний сплатити на користь Кредитора (Позивача) суму заборгованості, вказану у п. 1.1 цієї угоди, у наступні терміни:

до 15 листопада 2019 року - 200 000,00 (двісті тисяч) гривень;

до 15 серпня 2020 року - 200 000,00 (двісті тисяч) гривень;

до 15 грудня 2020 р. - 313 940,45 (триста тринадцять тисяч дев`ятсот сорок гривень 45 коп.);

до 30 грудня 2020 р. - 15 223,94 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять три гривні 94 коп.) в якості компенсації 50% сплаченого Позивачем (Кредитором) судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру по даній справі.

Оплата проводиться у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Кредитора, вказаний у цій Мировій угоді.

3. Після підписання цієї угоди, Кредитор (Позивач), зобов`язується не вживати до Боржника заходів примусового стягнення заборгованості та не застосовувати до нього додаткових санкцій за Договором про відступлення права вимоги № 1023 від 03 травня 2018 p.; за умов належного та добросовісного виконання умов цієї мирової угоди.

4. У разі несплати Відповідачем сум, визначених п. 2 цієї Мирової Угоди, Позивач має право пред`явити ухвалу суду про затвердження даної Мирової Угоди у виконавчу службу або приватному виконавцеві для її виконання шляхом примусового стягнення вище означених сум грошових коштів.

5. У випадку порушення Відповідачем (Боржником) термінів виплат визначених у п.2 даної мирової угоди грошових коштів, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання зазначеного у п.2 даної угоди за кожен день прострочення платежу.

6. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

7. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192,193 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

8. Всі протиріччя та розбіжності за цією Мировою угодою вирішуються сторонами в установленому діючим законодавством України порядку.

9. Дана Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Кредитора (Позивача), Боржника (Відповідача) і для приєднання до матеріалів справи № 924/241/19.

Позивач: Відповідач:

Товариства з обмеженою Товариства з обмеженою

відповідальністю "Подільський відповідальністю

Бройлер" "Балтик-Агро"

32450, Хмельницька область, 32347, Хмельницька область,

Дунаєвецький район, с. Вороб`ївка, вул. Кам`янець-Подільський район,

Молодіжна 43 с. Лисківці, вул. Центральна 2Д.

Розрахунковий рахунок НОМЕР_1

в AT «Райффайзен Банк Аваль»,

МФО 380805

ІПН 77

Код ЄДРПОУ отримувача 32875045

___________________ О.Л. Петльована ___________________ ОСОБА_1 .

Ухвала набирає чинності - 19.09.2019р.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання по 19.09.2022р.

Закрити провадження у справі №924/241/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 в матеріали,

2 позивачу (32450, Дунаєвецький район, с. Воробіївка, вул. Молодіжна, 43),

3 - відповідачу (32347, Кам`янець-Подільський район, с. Лисківці, вул. Центральна, буд. 2Д).

Всім рек. з повід.