ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2019 р. Справа № 914/1151/19

м.Львів

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Антонича 22, м.Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-2 Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-3: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департамент житлового господарства інфраструктури Львівської міської ради

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки

про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Бегляров Г.Л. голова правління ОСББ; Телішевський І.Д. адвокат;

від відповідача-1: Павлова З.П. представник (довіреність №2901-вих-73 від 08.01.2019);

від відповідача-2: представник (довіреність №2901-вих-73 від 08.01.2019);

від відповідача-3: Яворська О.І. представник (довіреність №4-2302-177 від 21.01.2019);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Паращич В.П. представник (довіреність №4-2902-103 від 15.08.2019);

від третьої особи-3: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Антонича 22 до Львівської міської ради, до Виконавчого комітету Львівської міської ради, до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.04.2016р. №241 про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 5,5кв.м, позначене від літ.XXIV, згідно з поверховим планом 1-го поверху та експлікацією Інвентаризаційної справи №1291 на будинок АДРЕСА_1 22 АДРЕСА_2 , наданими Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 20.08.2018р., визнання незаконним та скасування запису про право власності №14613303 про реєстрацію права комунальної власності Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04055896, пл.Ринок, 1, м.Львів) на приміщення першого поверху під літ.XXIV, загальною площею 5,5кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: Львівська область, м.Львів, вул.Антонича Б.-І., будинок 22, зареєстроване 17.05.2016р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19.06.2019р. позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків. 03.07.2019р. за вх.№27140/19 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відтак, ухвалою суду від 08.07.2019р. відкрито провадження у справі №914/1151/19 за даним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів залучено: Департамент житлового господарства інфраструктури Львівської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та підготовче засідання призначено на 24.07.2019 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 24.07.2019р. витребувано додаткові документи, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 18.09.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

01.08.2019р., за вх.№31426/19, в документообігу суду зареєстровано поданий відповідачем-3 відзив на позовну заяву з додатковими доказами та доказами скерування його примірників іншим учасникам справи.

22.08.2019р., за вх.№35072/19, в документообігу суду зареєстровано подані третьою особою-2 на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2019р. копії документів реєстраційної справи №01 на приміщення першого поверху під літерою XXIV, за адресою: м.Львів, вул.Антонича Б.-1, буд.22.

04.09.2019р., за вх.№36506/19, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, яка судом задоволена, що підтверджується відміткою про ознайомлення повноважного представника позивача з матеріалами справи.

09.09.2019р., за вх.№37008/19, в документообігу суду зареєстровано подані відповідачами-1,2 пояснення на позов.

18.09.2019р., за вх.№38301/19, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем відповідь на пояснення відповідачів-1,2 з доказами скерування її примірника іншим учасникам справи.

18.09.2019р., за вх.№38302/19, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем відповідь на відзив відповідача-3 з доказами скерування її примірників іншим учасникам справи.

Позивач та його повноважний представник в підготовче засідання 18.09.2019 з`явилися, надали усні пояснення щодо характеру спірних правовідносин, позовних вимог та щодо поданих ними документів.

Представник відповідачів-1,2 в підготовче засідання 18.09.2019 зявився. Суд з`ясував заперечення відповідачів 1,2 проти позову.

Представник відповідача-3 в підготовче засідання 18.09.2019 зявився. З метою з`ясування заперечень відповідача-3 проти позовних вимог суд заслухав в засіданні його представника.

Треті особи-1,3 явки повноважних представників в підготовче засідання 18.09.2019р. не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання 18.09.2019 з`явився. Висловив свої аргументи і міркування на заперечення проти позову.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача зазначив, що відмовляється від клопотання, яке міститься в п.6 прохальної частини позовної заяви, а саме призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд зазначає, що відповідно до ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмові або усні формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відтак, враховуючи п.2 ст.169 ГПК України, суд вбачає за доцільне запропонувати позивачу висловити свою позицію щодо клопотання про призначення судової експертизи у письмовій формі та подати до суду відповідну заяву чи клопотання з цього приводу.

В ході проведення підготовчого засідання, представник позивача повідомив, що долучені до позовної заяви копії документів були виготовлені з оригіналів документів, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи, а відтак, для об`єктивного, повного, справедливого та неупередженого вирішення спору у даній справі, заявив усне клопотання про витребування у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи-3 оригіналу матеріалів інвентаризаційної справи по будинку за адресою: м.Львів, вул.Антонича, 22.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення усного клопотання позивача про витребування оригіналу інвентаризаційної справи.

Окрім цього, в ході проведення підготовчого засідання, позивачем надано суду для огляду оригінал долученого до позовної заяви розпорядження №497 від 26.08.2016р. Сихівської районної адміністрації «Про утворення комісії з приймання-передачі житлового комплексу за адресою: м.Львів, вул.Антонича, 22 з балансу ЛКП «Старий Сихів» на баланс ОСББ «Антонича 22»».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалення судового рішення (ст.76 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст.79 ГПК).

Відповідно ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R(84) Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ГПК, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Як вбачається з долученої позивачем до матеріалів позовної заяви копії наказу №885 від 26.12.2016р. Департаменту житлового господарства та інфрастуктури Львівської міської ради «Про затвердження акту приймання-передачі житлового комплексу на АДРЕСА_2 , 22 м.Львів з балансу ЛКП «Старий Сихів» на баланс ОСББ «Антонича 22», у п.2 наказу міститься посилання на рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №448 від 13.06.2016р. №448 «Про сприяння у створенні об`єднань співвласників багатоквартирних будинків у м.Львові», проте дане рішення відсутнє як у позивача так і в матеріалах справи.

Відтак, з метою об`єктивного, повного та неупередженого вирішення спору у даній справі, задля встановлення фактичних обставин справи, суд вбачає за доцільне, витребувати:

у Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 1) належним чином засвідчені копії:

- наказу №885 від 26.12.2016р. «Про затвердження акту приймання-передачі житлового комплексу на АДРЕСА_2 , 22 м.Львів з балансу ЛКП «Старий Сихів» на баланс ОСББ «Антонича 22» та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №448 від 13.06.2016р. «Про сприяння у створенні об`єднань співвласників багатоквартирних будинків у м.Львові», на яке міститься посилання у п.2 зазначеного вище наказу з усіма додатками (при наявності таких)

у Виконавчого комітету Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 1):

- належним чином завірені копії рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №448 від 13.06.2016р. «Про сприяння у створенні об`єднань співвласників багатоквартирних будинків у м.Львові» з усіма додатками (при наявності таких).

Окрім цього, як вбачається з долученого позивачем до позовної заяви розпорядження №497 від 26.08.2016р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради «Про утворення комісії з приймання-передачі житлового комплексу за адресою: м.Львів, вул.Антонича, 22 з балансу ЛКП «Старий Сихів» та баланс ОСББ «Антонича 22», у п.2 даного розпорядження зазначено наступне: «Утворити комісію з приймання-передачі житлового комплексу за адресою: м.Львів, вуд.Б.-І.Антонича,22 з балансу Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антонича 22» згідно з додатком». Проте, такий додаток (додатки) відсутній у позивача, так і в матеріалах справи.

Відтак, з метою об`єктивного, повного та неупередженого вирішення спору у даній справі, задля встановлення фактичних обставин справи, суд вбачає за доцільне, витребувати:

у Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (79012, Львів, пр. Червоної Калини, 66): додаток (додатки) до розпорядження №497 від 26.08.2016р., на які міститься посилання у п.2 зазначеного розпорядження.

Також, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 08.07.2019р. про відкриття провадження у справі №914/1151/19, до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» і зобов`язано подати нормативно та документально обгрунтовані пояснення на позов та визнано явку повноважного представника в підготовче засідання, призначене на 24.07.2019р. обов`язковою. Проте, третя особа-3 явки повноважного представника, як в підготовче засідання 24.07.2019р., так і у дане засідання не забезпечила, поважності причин неявки суду не повідомила, заяв, клопотань, пояснень тощо до суду не подала. Направлені на адресу третьої особи-3 поштові кореспонденції (ухвали суду від 08.07.2019р. та від 24.07.2019р.) отримані останньою 15.07.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 6 та відповідно, 05.08.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 94 3.

Враховуючи предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках справи №914/1151/19, наявні у справі однак різні за змістом довідки Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» щодо спірного об`єкту, що унеможливлює встановлення обставин у справі, а також враховуючи, що долучені позивачем до справи копії документів (як пояснив представник) виготовлені позивачем при ознайомленні з матеріалами справи у Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», завірені стороною позивача записом «згідно з оригіналом», то суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у третьої особи-3 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Антонича, 22.

Положеннями ч.ч.6-9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.92 ГПК України, оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо такі питання не були вирішені раніше.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на витребування судом додаткових доказів у справі, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 73, 74, 77, 81, 92, 169, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м.Львів, вул.Липинського,54):

- інвентаризаційну справу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , м.Львів, вул.Антонича, 22.

Витребувані судом документи подати до суду в строк до 29.09.2019р.

2. Витребувати в у Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 1) належним чином засвідчені копії:

- наказу №885 від 26.12.2016р. «Про затвердження акту приймання-передачі житлового комплексу на АДРЕСА_2 м.Львів з балансу ЛКП «Старий Сихів» на баланс ОСББ «Антонича 22» та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №448 від 13.06.2016р. «Про сприяння у створенні об`єднань співвласників багатоквартирних будинків у м.Львові», на яке міститься посилання у п.2 зазначеного вище наказу з усіма додатками (при наявності).

Витребувані судом документи подати до суду в строк до 29.09.2019р.

3. Витребувати у виконавчого комітету Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 1):

- належно засвідчені копії рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №448 від 13.06.2016р. «Про сприяння у створенні об`єднань співвласників багатоквартирних будинків у м.Львові» зі всіма додатками (при наявності таких).

Витребувані судом документи подати до суду в строк до 29.09.2019р.

4. Витребувати у Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (79012, Львів, пр. Червоної Калини, 66) належним чином засвідчені копії:

- додатку (додатків) до розпорядження №497 від 26.08.2016р. «Про утворення комісії з приймання-передачі житлового комплексу за адресою: м.Львів, вул.Антонича, 22 з балансу ЛКП «Старий Сихів» та баланс ОСББ «Антонича 22», на які міститься посилання у п.2 зазначеного розпорядження.

Витребувані судом документи подати до суду в строк до 29.09.2019р.

5. Підготовче засідання відкласти на 30.09.19 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

6. Учасникам справи:

- позивачу: подати до суду належним чином засвідчену копію статуту ОСББ «Антонича 22»;

- явку повноважних представників сторін та третіх осіб в підготовче засідання обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Кітаєва С.Б.