УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 16/126 (05-5-43/738)

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником

у справі № 16/126 (05-5-43/738)

За позовом Публічного Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія"

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 1 577 864,72грн.

Представники учасників справи згідно протоколу судового засідання від 11.09.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2011, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2011 позов задоволено частково: стягнуто з Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 648 447 грн 59 коп. основного боргу, 136 480,13 грн інфляційних втрат, 38 390,38 грн три відсотки річних, 7 653,83 грн пені, 8 309,72 грн витрат по сплаті державного мита та 124,29 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.12.2011 на виконання рішення суду від 09.08.2011 по справі № 16/126 (05-5-43/738) виданий наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2012 відмовлено у прийнятті заяви Колективного житлово-комунального підприємства "Агропроміндустрія" про перегляд ухвали суду від 22.02.2012 № 16/126 (05-5-43/738) про повернення апеляційної скарги за нововиявленими обставинами.

28.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

У зв`язку з відпусткою судді Ярмак О. М. на підставі розпорядження керівника апарату № 05-23/2274 від 29.08.2019 було здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 16/126 (05-5-43/738), зареєстрованих за вхідним номером № 01-20/8417/19 від 28.08.2019. За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали справи № 16/126 (05-5-43/738), зареєстровані за вхідним номером № 01-20/8417/19 від 28.08.2019 були передані на розгляд судді Джарти В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 16/126 (05-5-43/738) призначено на 11.09.2019.

Стягувач представників у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, як то передбачено частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, суд дійшов про задоволення заяви з наступних підстав.

11.10.2018 між ПАТ "Київенерго" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18, відповідно до якого ПАТ "Київенерго" відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та /або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) станом на 01.08.2018.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відомостей щодо визнання вказаного правочину недійсним в судовому порядку сторонами не надано.

Відповідно до пункту 778 додатку № 3 до договору № 603-18 від 11.10.2018 ПАТ "Київенерго" відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право вимоги до Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" за договором № 340232, дата рішення суду - 09.08.2011, № 16/126(05-5-43/738), дата наказу суду - 29.12.2011, 6 784,18 грн штрафу (пені), 136 480,13 грн інфляційної складової боргу та 38 390,38 грн 3% річних.

Згідно приписами статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відтак, у силу статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати заборгованості за договором № 340232, у межах спірних у справі № 16/126(05-5-43/738) правовідносин, у зв`язку з чим новий кредитор (Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго") набув відповідні права щодо стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію сумою 6 784,18 грн штрафу (пені), 136 480,13 грн інфляційної складової боргу та 38 390,38 грн 3% річних.

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 29.12.2011 у справі № 16/126(05-5-43/738) в частині стягнення з Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" 6 784,18 грн штрафу (пені), 136 480,13 грн інфляційної складової боргу та 38 390,38 грн 3% річних.

При цьому, суд відзначає, що відповідно статті 233 ГПК України ухвала в даній справі прийнята у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

За приписами частини 4 та 5 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 52, 216, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 16/126 (05-5-43/738) задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (ідентифікаційний код юридичної особи 00131305) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 16/126 (05-5-43/738) від 29.12.2011 його процесуальним правонаступником - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (ідентифікаційний код юридичної особи 405839421, юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, 15-А).

3. Ухвала набирає законної сили 11.09.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ