ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року справа № 925/697/19 м. Черкаси

За позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до приватного підприємства "Аніта-Райс"

про стягнення 21733,77 грн. та розірвання договору оренди

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Михно Р.М. за довіреністю від 02.09.2019;

від відповідача: не явився.

Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до приватного підприємства "Аніта-Райс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди об`єкта нерухомості від 01.09.2018 №1733 в сумі 21733,77 грн., у тому числі: 19742,55 грн. боргу з орендної плати та 1991,22 грн. пені і про розірвання укладеного між сторонами договору оренди об`єкта нерухомості від 17.09.2018 №1733.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 3842,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на порушення відповідачем укладеного між сторонами договору оренди об`єкта нерухомості від 17.09.2018 №1733, яке полягає у невиконанні відповідачем зобов`язання щодо сплати в установлені цим договором розмірі та строк орендної плати за користування орендованим нерухомим майном.

Ухвалою від 14.06.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до розгляду, відкрив провадження у справі №925/697/19, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 11.07.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області, повідомив про це засідання сторони і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відзив на позов до Господарського суду Черкаської області не надійшов.

Ухвалою від 11.07.2019 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 29.07.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і належним чином повідомив про його дату, час і місце обидві сторони.

29 липня 2019 року Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 30 хв. 03.09.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.09.2019 за участю представника позивача, Господарський суд Черкаської області оголосив перерву у судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 19.09.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області, про що повідомив представника позивача під розписку, а відповідача ухвалою від 03.09.2019.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 14.06.2019, від 11.07.2019, від 29.07.2019 та від 03.09.2019, проте відповідач чи його представник у судові засідання не явилися і про причини неявки господарський суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2019 за участю представника позивача, останній підтримав позов з викладених у ньому підстав, а господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятого у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради як орендодавець і приватне підприємство "Аніта-Райс" як орендар уклали між собою договір оренди об`єкта нерухомості №1733 (далі - договір №1733).

Договір №1733 містить, зокрема, такі умови (пункти):

1.1. Орендодавець зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - об`єкт) , що належить до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531 "Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління".

1.2. Характеристика об`єкта:

1.2.1. Вид об`єкту: нежитлові приміщення підвалу житлового будинку (Літ. А-5) з №1 по №4, ХVІІІ.

1.2.2. Адреса (місцезнаходження): м. Черкаси, вул.. Надпільна, 341, приміщення №41.

1.2.3. Загальна площа - 85,40 кв. м., у тому числі: основна площа - 76,20 кв. м., допоміжна площа - 9,20 кв. м. згідно з планом (додаток №1).

1.2.4. Вартість об`єкта - 133224,00 грн. станом на 22 серпня 2018 року.

1.2.5. Технічний стан об`єкта - задовільний.

2.1. Об`єкт передається орендарю під офісно-складські приміщення.

3.1.При передачі об`єкта складається акт прийому-передачі, який підписується сторонами.

3.2. Об`єкт вважається переданим в оренду з моменту підписання акту, зазначеного у п.3.1 договору.

4.1. Сторони керуючись ч.3 ст.631 ЦК України домовились, що всі умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами, а саме з 01 вересня 2018 року по 31 липня 2021 року.

5.1. Розмір орендної плати встановлюється згідно розрахунку, що додається до договору та є його невід`ємною частиною (додаток 3).

5.2. Орендна плата встановлюється з розрозрахунку на один місяць.

5.3. Встановлена договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Державною службою статистики України. У випадках, передбачених п. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін.

5.4. Орендна плата вноситься платіжним дорученням шляхом попередньої оплати: отримувач - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради , код: 33457208, р/р 9739 в ГУДКСУ у Черкаській області, код банку: 854018 та є платежем до місцевого бюджету.

5.5. Встановлена орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок. В платіжних документах чітко вказується період, за який проводиться оплата, та номер договору.

9.2. За порушення строків внесення орендної плати, встановлених п.5.5 договору, орендарем вплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Пеня сплачується в 10-ти денний термін від дня нарахування.

10.6 Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань по договору та з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

У додатку №3 до договору №1733 його сторони узгодили розмір орендної плати за вересень 2018 року у сумі 2449,20 грн.

Позивач на виконання своїх зобов`язань за договором №1733 передав відповідачу за актом приймання-передачі об`єкта оренди.

Відповідач у вересні 2018 року перерахував позивачу на його рахунок в казначейській службі 6924,45 грн. орендної плати і більше її позивачу не сплачував.

Станом на 01.06.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати за договором №1733 становить 19742,55 грн.

За порушення встановленого п. 5.5 договору №1733 строку сплати орендної плати позивач нарахував відповідачу до сплати 1991,22 грн. передбаченої п. 9.2 договору №1733 пені за період прострочення платежу.

Відповідач борг з орендної плати та пеню не сплатив, що й спричинило даний спір.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Стаття 651 Цивільного кодексу України містить, зокрема, такі норми:

1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав грошові зобов`язання за договором №1733 щодо сплати в установлений цим договором строк орендної плати на суму 19742,55 грн. і тим самим порушив права позивача на своєчасне одержання цієї суми коштів.

Вказане порушення відповідачем договору від 17.09.2018 №1733 за оцінкою господарського суду є істотним у розумінні ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Відповідач не сплачував позивачу орендну плату більше ніж протягом трьох місяців підряд, що відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України надає позивачу право на відмову від договору №1733.

Крім того, пункт 10.6 договору від 17.09.2018 №1733 передбачає можливість дострокового розірвання договору на вимогу однієї із сторін договору оренди за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Отже вимога позивача про розірвання договору №1733 відповідає умовам цього договору і вимогам ст. ст. 651, 782 Цивільного кодексу України, тому позивач вправі вимагати розірвання вказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такі способи захисту порушеного права особи як присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь 19742,55 грн. боргу та передбаченої п.9.2 договору №1733 пені.

Стягувана сума пені нарахована позивачем у відповідності з умовами договору №1733, фактичними обставинами його невиконання відповідачем та вимогами чинного законодавства, тобто нарахована правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за платіжними дорученнями від 24.05.2019 №169 та від 28.05.2019 №170 при поданні позову сплатив 3842,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні судовий збір у сумі 3842,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 3842,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з приватного підприємства "Аніта-Райс" (вул. Луценка, буд. 6, м. Черкаси, 18007, ) на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ) - 19742,55 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 55 копійок) боргу з орендної плати, 1991,22 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто одна гривня 22 копійки) пені та 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок) витрат на сплату судового збору.

Розірвати укладений між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та приватним підприємством "Аніта-Райс" договір оренди об`єкта нерухомості від 17.09.2018 №1733.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 23.09.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко