overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"20" вересня 2019 р. Справа№ 925/533/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Черкаська рибоводно-меліоративна станція»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.10.2018 (повний текст складено 16.11.2018)

у справі №925/533/18 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаська рибоводно-меліоративна станція»

до 1) Фізичної особи - підприємця Чередніченка Бориса Петровича;

2) Звенигородської районної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У тексті описової частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №925/533/18 та пунктах 1, 2 резолютивної частини зазначено дату прийняття оскаржуваного рішення Господарського суду Черкаської області - 19.10.2019.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 була допущена описка у зазначенні дати прийняття оскаржуваного рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/533/18, а саме: замість «рішення Господарського суду Черкаської області від 19.10.2018» зазначено: «рішення Господарського суду Черкаської області від 19.10.2019».

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у тексті описової частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №925/533/18 та пунктах 1, 2 резолютивної частини описку у зазначенні дати прийняття рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/533/18 та замість: «рішення Господарського суду Черкаської області від 19.10.2019» читати: «рішення Господарського суду Черкаської області від 19.10.2018».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 по справі №925/533/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"20" вересня 2019 р. Справа№ 873/46/19
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 873/46/19, яка набрала законної сили 12.09.2019.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 13.09.2022.
Суддя О.М. Остапенко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2019 року Справа № 902/375/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Сандуляк С.А.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2019р. у справі №902/375/19, ухвалене суддею Тварковським А.А., повний текст складено 25.06.2019 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Володимира Антоновича,

7, м. Вінниця, 21018)

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович

(вул. Тимошенка, 18, м. Київ, 04205)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.19р. у справі №902/375/19 - залишити без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/375/19 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 Справа № 917/2034/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Зубченко І.В.

за участю секретаря судового засідання Склярука С. І.

За участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача Юхно С.П. (адвокат, довіреність від 19.04.2019 №10-74/6391)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства Мегапол (вх.№2459 П/З) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2018р. (повний текст складено та підписано 30.11.2018 року у місті Полтава) по справі №917/2034/17 (суддя Солодюк О.В.)

за позовом Приватного підприємства Мегапол, м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго, м. Полтава (нове найменування Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж АТ «Полтаваобленерго»)

про скасування рішення,

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мегапол», м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 року у справі №917/2034/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 року у справі №917/2034/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2019 Справа № 922/2577/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І. , суддя Слободін М.М.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Куліков С.В., довіреність, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Журби Юрія Олександровича, м. Богодухів Харківської області (вх.№1924 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2018 р., повний текст складено 11.12.2018 р. (суддя Смірнова О.В.)

у справі № 922/2577/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 29710,00 грн. заборгованості за передплатою, 87236,07 грн. інфляційних втрат та 20598,29 грн. 3% річних,

за позовом Фізичної особи-підприємця Журби Юрія Олександровича, м. Богодухів Харківської області,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Тома", м. Харків,

про стягнення коштів в сумі 372 186,08 грн.,

Керуючись ст. ст. 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Журби Юрія Олександровича на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2018р. у справі №922/2577/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 29710,00 грн. заборгованості за передплатою, 87236,07 грн. інфляційних втрат та 20598,29 грн. 3% річних, задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2018р.( повний текст складено 11.12.2018 р.) у справі №922/2577/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 29710,00 грн. заборгованості за передплатою, 87236,07 грн. інфляційних втрат та 20598,29 грн. 3% річних скасувати в частині відмови у стягненні 24 120,00грн. заборгованості за передплатою, 74 348,00грн. інфляційних втрат, 18 370,51грн. 3% річних.

Прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Журби Юрія Олександровича про стягнення 24 120,00грн. заборгованості за передплатою, 74 348,00грн. інфляційних втрат, 18 370,51грн. 3% річних.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Тома" (61058, м.Харків, вул. Іванівська, буд.1, кімната 208, ) на користь Фізичної особи-підприємця Журби Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 24 120,00грн. заборгованості за передплатою, 74 348,00грн. інфляційних втрат, 18 370,51грн. 3% річних.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2018р.( повний текст складено 11.12.2018 р.) у справі №922/2577/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 5590,00 грн. заборгованості за передплатою, 12888,07грн. інфляційних втрат та 2227,78грн. 3% річних залишити без змін.

Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 Справа № 922/3475/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Білецька А.М. , суддя Зубченко І.В.

за участю секретаря судового засідання Склярука С. І.

За участю представників сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача адвокат Спасибо В.В., свідоцтво №888 від 26.03.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Санді-Євпаторія (вх.№2493 Х/З) на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2019 року у справі №922/3475/18 (повний текст складено 22.03.2019р. м. Харків) суддя Калантай М.В.

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Санді-Євпаторія, м.Харків

про стягнення 435 011, 43 грн.

Керуючись статями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санді-Євпаторія» на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2019 року задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2019 року у справі №922/3475/18 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позовних вимогах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санді-Євпаторія» про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 27.07.2011 року за послугою «кредитний ліміт на поточний рахунок» в розмірі 435 011, 43 грн., з яких 171 421,76 грн. заборгованість за кредитом, 198 620,67 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 64 969, 00 грн. комісії відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Санді-Євпаторія (31002, Харківська область, місто Харків, вулиця Алчевських, будинок 8, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881, 50 грн.

Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя А.М. Білецька

Суддя І.В. Зубченко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 Справа №922/1811/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Сосунов Є.В., свідоцтво серія ДН№5306 від 26.12.2018 року, ордер ДН№067001 від 19.01.2019 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця Курбанова Абдугаффора Додохоновича, м.Харків, (вх.№1128Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року по справі №922/1811/16,

за позовом Приватного підприємства «Маллаті», м.Одеса,

до фізичної особи-підприємця Курбанова ОСОБА_1 , м.Харків,

про стягнення грошових коштів в сумі 186875,75 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Курбанова Абдугаффора Додохоновича задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року по справі №922/1811/16 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Маллаті» (65011, м.Одеса, провулок Онілової, буд. 8/10, ) на користь фізичної особи-підприємця Курбанова Абдугаффора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 4866,37 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 вересня 2019 р. Справа № 902/505/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 серпня 2019 р. у справі №902/505/19, яке набрало законної сили 20 вересня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 вересня 2019 р. Справа № 902/404/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 р. у справі №902/404/19, яке набрало законної сили 20 вересня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2235/19

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за теплову енергію

Суддя Панна С.П.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/2235/19.

10.09.2019 року по справі прийнято рішення, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні.

При виготовленні та оголошенні вступної та резолютивної частин рішення було допущено технічну описку. Так, судом було оголошено про стягнення пені у розмірі 595 027,59 грн., судового збору у розмірі 622 297,87 грн., зазначено загальну суму, яка підлягає відстроченню до 11.09.2020р. у розмірі 105 113 841,04 грн., а вірним слід вважати: " про стягнення пені у розмірі 1 983 3425,31 грн., судового збору у розмірі 622 139,35 грн., загальну суму, яка підлягає відстроченню до 11.09.2020р. зазначити у розмірі 106 502 080,24 грн."

Як передбачено нормами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 р. по справі № 904/2235/19.

Викласти резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення від 10.09.2019 в наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Закрити провадження у справі на суму 8 431 241,41 грн. за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради(49081, м. Дніпро, вул. Артільна, б.6-Б, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"(69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова,20, ) заборгованість у сумі 101 699 690,08 грн., 3% річних в розмірі 930 911,42 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 265 914,08 грн., пеню в розмірі 1 983 425,31 грн., судовий збір в розмірі 622 139,35 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Відстрочити виконання рішення у справі в частині стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних, 3% річних та витрат по сплаті судового збору на загальну суму 106 502 080,24 грн. до 11.09.2020 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили."

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписаний та виготовлений 10.09.2019

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4156/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом ДЕРЖАВНЕ ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" м. Кривий Ріг

до КОМУНАЛЬНе ПІДПРИЄМСТВо "НИВОТРУДІВСЬКЕ" с. Нива Трудова

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НИВОТРУДІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості у розмірі 28 722,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору про централізоване питне водопостачання №25 від 09.12.2016р. в частині повної оплати за надані послуги.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4356/17
за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м.Краматорськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ІНН 32516492

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

04.03.19 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 46 439,00 грн.

12.04.19 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про грошові вимоги доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ІНН 32516492 по справі про банкрутство № 904/4356/17. Зобов`язано розпорядника майна Романова К.В. у строк до 05.05.19 р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення до 10.05.19 р.

26.04.19 р. від директора ТОВ "ТБ "Амстор" надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому зазначається, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" визнаються частково.

10.05.19 р. розпорядник майна ТОВ "ТБ "Амстор" подав до господарського суду повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому зазначається, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" визнаються частково.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" у судовому засіданні на 03.10.19р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" на 03.10.2019 р. на 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку розпорядника майна, боржника, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" у судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя С.А. Примак