ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2021/17

за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53)

про заміну сторони її правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго (04050,м. Київ, вул. Мельникова, 31)

до Управління житлово-комунального господарства Біличі (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, буд. 11-А)

про стягнення 452586,88 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Демідова А.А.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: Герасимчук І.М. (довіреність № 07/05/19-01 від 07.05.2019 р.)

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.09.2017 р. у справі № 911/2021/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго до Управління житлово-комунального господарства Біличі про стягнення стягнення 452586,88 грн. позовні вимоги були задоволені повністю.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 21.09.2017 р. у справі № 911/2021/17 02.02.2018 р. було видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго надійшла заява № 30/1/1/3056 від 27.08.2019 р. (вх. № 16309/19 від 28.08.2019 р.) про заміну сторони її правонаступником, мотивована тим, що згідно договору відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 від 11.10.2018 р., укладеного між останнім та ПАТ Київенерго, право вимоги боргу за спожиту Управлінням житлово-комунального господарства Біличі теплову енергію, згідно з рішенням суду від 21.09.2017 р. у справі № 911/2021/17, перейшло до заявника, у зв`язку з чим він просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду у даній справі, на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 30.08.2019 р., Публічне акціонерне товариство Київенерго на даний час змінило найменування на Акціонерне товариство «К. Енерго».

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2019 р. розгляд заяви було призначено на 12.09.2019 р.

06.09.2019 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника Управління житлово-комунального господарства Біличі надійшло клопотання б/н від 06.09.2019 р. (вх. № 16998/19 від 06.09.2019 р.) про відкладення розгляду заяви № 30/1/1/3056 від 27.08.2019 р. (вх. № 16309/19 від 28.08.2019 р.) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго про заміну сторони її правонаступником, обґрунтоване необхідністю додаткового часу для вивчення матеріалів справи у зв`язку із зміною представника відповідача.

Дослідивши клопотання УЖКГ Біличі про відкладення розгляду заяви КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Між тим, до клопотання про відкладення розгляду справи не подано доказів того, що в УЖКГ Біличі є єдиний можливий представник, як і доказів поважності причин неможливості його прибуття в судове засідання для розгляду заяви.

Окрім того, за приписами ч. 3 статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

12.09.2019 р. до господарського суду Київської області представником КП Київтеплоенерго було подано пояснення № 7/2-2171 від 12.09.2019 р. (вх. № 17323/19 від 12.09.2019 р.) до заяви про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення.

У судовому засіданні 12.09.2019 р. представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримувала, представники позивача та відповідача не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника заявника, вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго № 30/1/1/3056 від 27.08.2019 р. (вх. № 16309/19 від 28.08.2019 р.) про заміну сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення у справі № 911/2021/17 з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 мирової угоди від 09.10.2018 р., затвердженої ухвалою господарського суду м. Києва від 10.10.2018 р. у справі № 910/7807/18, ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право грошової вимоги дебіторської заборгованості та додаткових зобов`язань шляхом укладення договорів про відступлення права вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців за теплову енергію, до юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців за комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (дебіторська заборгованість), а також юридичних, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців з оплати додаткових до основних зобов`язань (неустойки (штрафів, пені), нарахувань (3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати у зв`язку з примусовим стягненням боргу) (додаткові зобов`язання).

На виконання умов мирової угоди від 09.10.2018 р., 11.10.2018 р. між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради Київтеплоенерго (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП Київтеплоенерго набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі - споживачі) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 р. теплової енергії (основний борг, у тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) станом на 01.08.2018 р.).

Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги до яких відступається за цим договором, зазначається в додатку № 1 до нього. Всі права вимоги переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами додатку № 1 до цього договору № 601-18.

Відповідно до пункту 343 додатку № 1 до договору № 601-18 ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги основного боргу за спожиту Управлінням житлово-комунального господарства «Біличі» () за договором № 1410285 теплову енергію в сумі 1700281,46 грн., зокрема, 378285,98 грн. згідно з рішенням господарського суду Київської області від 21.09.2017 р. у справі № 911/2021/17.

Поряд з цим, 11.10.2018 р. між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради Київтеплоенерго (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП Київтеплоенерго набуло право грошової вимоги споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перелік яких визначений у додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11.10.2018 р. № 601-18, від 11.10.2018 р. № 602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору, та/або можуть бути нараховані, та/або виникнути після дати укладення цього договору, у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями як такі, що підлягають стягненню із споживачів.

Перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням у вже розпочатих спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадження зазначаються у додатках №№ 1, 2, 3, 4 до договору № 603-18.

З укладенням договору № 603-18 та договорів про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 р. №№ 601-18, 602-18 новий кредитор набув права отримання/вимоги від споживачів, які визначені в додатках №№ 1, 2, 3, 4 до цього договору № 603-18 та вказаних договорів про відступлення права вимоги до споживачів додаткових сум стягнення, у зв`язку з неналежним виконанням споживачами договорів/угод, укладених з кредитором, понад ті, що є предметом судового розгляду чи підтверджені судовими рішеннями (додаткові зобов`язання).

Згідно з інформацією, відображеною у п. 922 додатку № 3 до договору № 603-18 від 11.10.2018 р., ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги з Управлінням житлово-комунального господарства «Біличі» інфляційної складової боргу, 3% річних, витрат зі сплати судового збору загальною сумою 81089,72 грн. згідно з рішенням господарського суду Київської області від 21.09.2017 р. у справі № 911/2021/17.

КП «Київтеплоенерго» було надіслано на адресу Управління житлово-комунального господарства «Біличі» повідомлення № 30/1/1/2482 від 15.08.2019 р. про заміну кредитора у зобов`язанні, відповідно до якого заявник КП «Київтеплоенерго» повідомило УЖКГ «Біличі» про те, що 11.10.2018 р. було укладено договори про відступлення права вимоги (цесії), за якими ПАТ «Київенерго» передало, а КП «Київтеплоенерго» набуло прав вимоги заборгованості УЖКГ «Біличі» у загальному розмірі 11012498,41 грн.

Як зазначає заявник, станом на 11.09.2019 р. рішення господарського суду Київської області від 21.09.2017 р. у справі № 911/2021/17 не виконано.

Доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

Слід зазначити, що відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Умовами статті 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго № 30/1/1/3056 від 27.08.2019 р. (вх. № 16309/19 від 28.08.2019 р.) про заміну на стадії виконання судового рішення сторони стягувача його правонаступником у даній справі з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго є обгрунтованою, відповідає приписам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго № 30/1/1/3056 від 27.08.2019 р. (вх. № 16309/19 від 28.08.2019 р.) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача на стадії виконання судового рішення у справі № 911/2021/17, а саме Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), 31, код 00131305; на даний час - Акціонерне товариство «К. Енерго» (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, код 00131305)) правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код 40538421) щодо боржника - Управління житлово-комунального господарства Біличі (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, буд. 11-А, код 23579209).

3. Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.09.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна