СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Справа № 905/2043/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В. , суддя Медуниця О.Є.

Без виклику представників сторін

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця (вх.№2544 Д/З) на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2019 року у справі №905/2043/18 (повний текст складено 24.07.2019р. м. Харків) суддя Демідова П.В.

за позовом Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

до відповідача Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ

про стягнення 50 313 887, 50 доларів США

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії №07-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013р., №08-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013р., №09-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013р., №10-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013р., №11-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013р. на загальну суму 50 313 887, 50 доларів США (т. 1 а.с. 4-9; т. 2 а.с. 21-26).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2018 року (суддя Величко Н.В.) відмовлено АТ «Сбербанк» в об`єднанні позовних вимог про стягнення заборгованості за зазначеними договорами про відкриття кредитної лінії та позовну заяву повернуто Акціонерному товариству «Сбербанк» (т.1 а.с. 1-2).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 року по справі №905/2043/18 ухвалу господарського суду Донецької області від 12.11.2018 року залишено без змін (т. 2 а.с. 20-28).

Постановою Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №905/2043/18 ухвалу господарського суду Донецької області від 12.11.2018 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 року у даній справі скасовано, справу №905/2043/18 передано до господарського суду Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі (т. 2 а.с. 68-76).

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області за вих.№01-01/190 від 17.04.2019 року, у зв`язку із заявленим самовідводом судді Величко Н.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 17.04.2019 року визначено головуючого суддю Демідову П.В. (т. 3 а.с. 83-87).

Відповідно ухвали господарського суду Донецької області від 22.04.2019 року (суддя Демідова П.В.) справу №905/2043/18 було вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (т. 3 а.с. 89).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2019 року по справі №905/2043/18 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» (т. 3 а.с. 163-164).

На стадії підготовчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2019 року було зупинено провадження у справі №905/2043/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5953/17 (т. 4 а.с. 154-155).

В обґрунтування зупинення провадження у даній справі суд дійшов висновку, що справа №910/5953/17 є тотожною зі справою №905/2043/18, тому що в обох випадках суди мають встановити належного відповідача у спірних відносинах, оскільки правонаступником ДП «Донецька залізниця» є АТ «Українська залізниця».

Не погодившись з прийнятою ухвалою третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Українська залізниця звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просила суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2019 року по справі №905/2043/18 та направити справу до господарського суду Донецької області для продовження розгляду (т. 4 а.с. 163-167).

Скаржник вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 22.07.2019 року по справі №905/2043/18 є необґрунтованою, безпідставною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо тотожності правовідносин у справі №905/2043/18 та №910/5953/17, оскільки судом не взято до уваги, що рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2017 року по справі №910/537/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 року, відмовлено у задоволенні позову АТ «Сбербанк» до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості, зокрема, за цими ж договорами про відкриття кредитних ліній, оскільки судами було встановлено, що правонаступництво від ДП «Донецька залізниця» до АТ «Українська залізниця» не відбулося. Як зазначає скаржник, про зазначену справу господарським судом Донецької області було відомо, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Судом першої інстанції, на думку апелянта, не було встановлено, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи №905/2043/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5953/18. Також не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені судом самостійно при вирішенні даної справи та яким чином інші обставини впивають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовуюсь свої доводи у даній справі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця, поновлено строк скаржнику на звернення з апеляційною скаргою, зупинено дію ухвали господарського суду Донецької області від 22.07.2019 року у справі №905/2043/18, встановлено строк позивачу та відповідачу до 30.08.2019 року включно для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його іншим сторонам по справі. (т.4 а.с. 160-162).

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Чернота Л.Ф. у відпустці, сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 року розгляд справи №905/2043/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2019р. вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (т. 4 а.с. 215-216).

На адресу Східного апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу по даній справі не надходило.

Відповідно ч.9 ст. 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання позивачем та відповідачем відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

06.11.2018 року Акціонерне товариство "Сбербанк" звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою, в якій просив стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" заборгованості на загальну суму 50 313 887,50 дол. США, з яких:

1) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №07-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 у розмірі 1.826.529,61 дол. США, що складається з: 1.251.094,71 дол. США заборгованості за основною сумою кредитної лінії; 575.434,90 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитною лінією;

2) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №08-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 у розмірі 1.826.529,61 дол. США, що складається з: 1.251.094,71 дол. США заборгованості за основною сумою кредитної лінії; 575.434,90 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитною лінією;

3) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №09-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 у розмірі 3.428.479,44 дол. США, що складається з: 2.502.189,42 дол. США заборгованості за основною сумою кредитної лінії; 926.290,02 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитною лінією;

4) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №10-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 у розмірі 8.947.555,20 дол. США, що складається з: 6.255.473,54 дол. США заборгованості за основною сумою кредитної лінії; 2.692.081,66 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитною лінією;

5) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №11-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 у розмірі 34.284.793,64 дол. США, що складається з: 25.021.894,16 дол. США заборгованості за основною сумою кредитної лінії; 9.262.899,48 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитною лінією (т. 1 а.с. 4-9, т.2 а.с. 21-26).

На стадії підготовчого провадження судом першої інстанції було встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду касаційну скаргу у справі №910/5953/17 за позовом ПАТ «Донбасенерго» до АТ «Українська залізниця» про стягнення 70 274 946, 74 грн. внаслідок неналежного виконання останнім умов Багатостороннього Договору між учасниками ринку електричної енергії, укладеного між ПАТ «Донбасенерго» та ДП «Донецька залізниця». Позовні вимоги у справі №910/5953/17 мотивовані тим, що у зв`язку із запровадженням процедури припинення ДП «Донецька залізниця» права та обов`язки останньої перейшли до АТ «Українська залізниця» як до правонаступника.

В обґрунтування зупинення провадження у даній справі суд дійшов висновку, що правовідносини сторін у справі №910/5953/17 та у справі №905/2043/18 є тотожними, оскільки в обох випадках суд має вирішити питання щодо належного відповідача у спірних відносинах, а саме: Державного підприємства «Донецька залізниця» або Акціонерного товариства «Українська залізниця» як до правонаступника (т.4 а.с. 154-155).

Перевіривши правильність зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються нормами Господарського процесуального кодексу України.

Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка в силу ст.234 ГПК України має, зокрема, містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

Як вже було встановлено, суд з власної ініціативи зупинив провадження по справі №905/2043/18 ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2019 року.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що у справі №905/2043/18 є вимога про стягнення з ДП «Донецька залізниця» заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договорами про відкриття кредитних ліній та враховуючи відмінність правових позицій щодо наявної заміни ДП «Донецька залізниця» її правонаступником АТ «Українська залізниця», суд першої інстанції зупинив провадження у справі №905/2043/18 до вирішення питання щодо правонаступництва від ДП «Донецька залізниця» до АТ «Українська залізниця» з метою встановлення належного відповідача у даній справі (т. 4 а.с. 154-155).

Суд, зупиняючи провадження у даній справі, посилається на приписи статті 228 ГПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що відповідно ухвали суду від 13.06.2019 року по справі №910/5953/17 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, вважаючи за необхідне відступити від висновку викладеного у постановах Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі №3-1586гс16 та у справі №3-1417гс16, від 15 березня 2017 року у справі № 910/6426/16, а також Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі № 910/653/17, передала справу разом з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 частини першої розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

В зазначеній ухвалі колегія суддів зазначила, що з 01.12.2015р. АТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП «Донецька залізниця» та існуюча правова позиція робить непрогнозованим в розумні строки виконання будь-якого судового рішення, у якому боржником є ДП «Донецька залізниця».

В подальшому ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року справу №910/5953/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2017 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 13 серпня 2019 року о 14:30 годині.

Відповідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14.08.2019 року розгляд справи не відбувся та учасників справи повідомлено, що судове засідання відбудеться 24.12.2019 року об 11:30 годині.

Апелянт вважає, що судом було безпідставно зупинено провадження у справі №905/2043/18, що також спростовується наявністю рішення по справі №910/537/17 у подібних відносинах.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №910/537/17 вбачається, що за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" предметом спору є стягнення 47 764 014, 34 дол. США та 59 600 601, 04 грн. за договорами №32-В/12/66/ЮО від 21.09.2012р., №07-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013р., №08-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013р., №09-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013р., №10-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013р., №11-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013р.

Через недоведеність позивачем обставин правонаступництва публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо державного підприємства "Донецька залізниця", рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2017 року, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 року по справі №910/537/17, у позовних вимогах було відмовлено. Зазначені судові рішення не оскаржувались у касаційному порядку.

Посилання апелянта на зазначену справу є недоцільним з огляду на те, що саме через відмінність правових позицій факту правонаступництва ДП «Донецька залізниця» її правонаступником АТ «Укрзалізниця» у подібних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду розглядає питання узагальнення судової практики для визнання належного відповідача у справах про стягнення заборгованості, в яких відповідачем є Державне підприємство «Донецька залізниця».

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, тому що зупиняючи провадження у справі №905/2043/18 суд скористався правом встановленим ГПК України, оскільки за результатами розгляду та вирішення питання правонаступництва від ДП «Донецька залізниця» до АТ «Українська залізниця» Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/5953/17, стане за можливе визначити належного відповідача також у справі №905/2043/18, що є необхідним для її подальшого розгляду та вирішення по суті.

У справі "Sunday Times v. United Kingdom" Європейський суд з прав людини наголосив, що вжитий у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) термін "передбачено законом" має на увазі дотримання такого принципу права як принцип визначеності. Суд стверджує, що термін "передбачено законом" стосується не лише писаного права, а саме норм писаних законів, а й неписаного, тобто усталених у суспільстві правил та засад моральності суспільства.

До цих правил, які визначають сталість правозастосування, належить і судова практика.

Отже, правові норми та судова практика мають застосовуватися таким чином, яким вони є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників цивільного обороту в Україні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.09.2019 року по справі №915/689/13.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що господарський суд правомірно зупинив провадження по даній справі у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги вирішуються у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2019 року у справі №905/2043/18 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2019 року у справі №905/2043/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 18.09.2019 року.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця