ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Справа №907/746/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Зварич О.В.

Плотніцького Б.Д.

секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Солві Україна", б/н від 06.06.2019 (вх. №01-05/2266/19 від 19.06.2019)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2019 (повне рішення складено 17.05.2019)

у справі №907/746/17 (суддя Пригара Л.І.)

за первісним позовом Приватного підприємства "Солві Україна", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця Запасненко Олександра Олександровича, м. Мукачево

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат", м.Київ

про стягнення в порядку регресу суми 311 799 грн. 13 коп. як зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ТОВ "Завод Євроформат",

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Запасненко Олександра Олександровича, м. Мукачево

до Приватного підприємства "Солві Україна", м. Харків

про стягнення суми 81 823 грн. 15 коп.,

За участю представників від:

позивача за первісним позовом: Молчанов П.В. - адвокат;

відповідача за первісним позовом: Попюк М.І.- адвокат;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Приватне підприємство "Солві Україна" (далі - ПП "Солві Україна") звернулося до Господарського суду Закарпатської області із позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Запасненка О.О. заборгованості у сумі 311 749,13 грн у зв`язку із пошкодженням перевезеного вантажу.

До початку розгляду справи по суті ФОП Запасненко О.О . подав зустрічну позовну заяву до ПП "Солві Україна" про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг у сумі 81 823,15 грн.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції ПП "Солві Україна" подало заяву про уточнення позовних вимог, зокрема просило стягнути в порядку регресу суму 311 799,13 грн - зворотну вимогу до винної особи у розмірі виплаченого Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" (далі - ТОВ "Завод Євроформат") відшкодування.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2017 у справі №907/746/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018, у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено. Присуджено до стягнення з ПП "Солві Україна" на користь ФОП Запасненка О.О. 81 823 грн.15 коп. заборгованості за договором перевезення вантажів у міжнародному сполученні від 03.04.2017 року № П03/04/17-02.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2018 у справі № 907/746/17 рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 в частині первісного позову скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Приймаючи вказане рішення, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що господарські суди не дослідили та не надали належної правової оцінки умовам як договору № К 03/01/01 та договору №П03/04/17-02, так і заявкам до цих договорів у частині відповідності наданого для перевезення транспортного засобу заявленому для перевезення відповідному товару, а також у частині відповідальності сторін.

Крім того, судами не було з`ясовано, чи належить відповідачу (чи іншій особі) транспортний засіб, яким здійснювалося перевезення за цими договорами та відповідними заявками, його тип; чи наявні трудові правовідносини відповідача з водієм - із метою визначення правового статусу відповідача у спірних правовідносинах (перевізник/експедитор); чи наявні у відповідача відповідні дозволи на право здійснювати міжнародні перевезення; не досліджено достеменно маршруту перевезення та, найголовніше, обставин, за яких було спричинено пошкодження товару.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2019 у справі №907/746/17 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Приймаючи вказане рішення у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач - виконавець, надаючи послуги перевезення вантажу, доставив у пункт призначення ввірений йому товар частково пошкодженим. Однак, матеріалами справи підтверджено, що пошкодження вантажу сталося всупереч встановленого судом факту належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором та наданою йому для перевезення документацією. Відтак, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем доведено факт відсутності його вини у пошкодженні вантажу.

Окрім того, суд першої інстанції зазначив, що позивачем як при укладанні угоди про зарахування однорідних грошових вимог, так і при зверненні з позовом до суду, не було враховано положення пункту 4.1. Договору №К 03/01/01 від 03.01.2017, який визначає відповідальність перевізника (позивача у справі) перед замовником (третьою особою у справі) за втрату або пошкодження вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, але не більше суми транспортно-експедиційної послуги зазначеної у заявці. Оскільки, така сума згідно з Заявкою складає 57 991 грн. 73 коп., суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем факту заподіяння йому збитків та їх розміру.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач за первісним позовом звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2019 у справі №907/746/17 з підстав неповного з`ясування обставин справи, неправильного застосування норм матеріального права і прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, позивач зазначає, що загальними положеннями Цивільного законодавства встановлена презумпція винного заподіяння шкоди (ст.ст.614, 924,1166 ЦК України). Відтак, заподіювач шкоди вважається винним, поки не доведе протилежного.

Відповідно до п.2.12. Договору №П03/04/17-02 від 03.04.2017 виконавець (ФОП Запасенко О.О.) зобов`язаний у строк не пізніше 2-х годин після отримання заявки, підтвердити її прийняття до виконання або, при неможливості її виконання на умовах, які в ній викладені, негайно письмово повідомити замовника про відмову. При цьому, пункти 2.15,2.17,2.18,2.20, 2.22 Договору зобов`язують перевізника, за наявності будь-яких недоліків, які можуть спричинити зміни умов виконання зобов`язання, або його неналежне виконання - сповістити про це замовника, вантажовідправника і зробити необхідні відмітки у всіх екземплярах міжнародної автомобільної накладної.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення перевізником застереження в документах з перевезення і повідомлення замовника перевезення та вантажоотримувача щодо неможливості здійснення перевезення вантажу, апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для стягнення з перевізника збитків за пошкодження такого вантажу.

Окрім того, апелянт зазначає, що матеріалами справи підтверджено розмір понесених позивачем збитків ( 311 799, 13 грн.), оскільки ціна позову включає в себе лише фактичну шкоду без врахування упущеної вигоди.

01.07.2019 до суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких третя особа підтримує вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

09.07.2019 до суду від Фізичної особи - підприємця Запасненко Олександ Олександровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2019 у справі №907/746/17 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зокрема, відповідач зазначає, що Договором № П03/04/17-02 та Заявкою № 03/04/04 від 03.04.2017 передбачено два різних місця завантаження/розвантаження та два різних вантажовідправника/вантажоодержувача. При цьому, тільки ПП "Солві Україна" визначає порядок та умови завантаження, розвантаження та перевезення, маршрут перевезення, про що свідчать пункти 1.2., 1.3., 2.2., 2.3., 2.5., 2.7., 2.8. Договору. Транспортний засіб відповідача був поданий в визначене місце - Sicor SPA та завантажений силами та спеціалістами вантажовідправника. Вантаж - лебідки для ліфтів. Завантаження вантажу, в його ж упаковці, проводив безпосередньо Відправник (виробник) - компанія Sicor SPA (Італія) під наглядом водія. Саме вантажовідправник обізнаний про специфіку товару та його упаковку, і він здійснював розміщення вантажу в автомобілі. Ззовні, претензій до розміщення вантажу у водія не було. Вантаж був розміщений рівномірно та закріплений відповідними технічними засобами (ременями та розпірними планками), що підтверджується повідомленням від 11.04.2017 року про подію за договором страхування відповідальності перевізника (CMR, CMR+TTH), складеним саме ПП "Солві Україна", а також поясненнями водія, про що свідчить лист ПрАТ СК "ПЗу Україна" від 09.06.2017 року вих.№ 4993-31.

Відповідач зазначає, що пошкодження вантажу ТОВ "Завод Євроформат" сталось по причині руйнування тари вантажу, який знаходився у першому ярусі, тобто тара була недостатньо міцною, щоб вантаж можна було скласти у два, а то і у три яруси. Оскільки маркування, які б свідчили про будь-які обмеження у штабелюванні на коробках (упаковці товару), були відсутні, водій відповідача не мав жодних підстав для сумнівів в правильності пакування та завантаження товару відправником - компанією Sicor SPA (Італія).

При цьому, відповідач наголошує, що ПП "Солві Україна" не повідомила його (перевізника) про особливі умови транспортування вантажу, що підтверджується договором № П03/04/17-02, укладеним 03.04.2017 року між ПП "Солві Україна" і ФОП Запасненко О.О. та Заявкою № 03/04/04 від 03.04.2017 року, оскільки ані договір, ані заявка не містять повну, точну і достовірну інформацію щодо умов перевезення вантажу, у тому числі вид упаковки, а також умови, які забезпечують безпечне перевезення вантажу (п. 1.3 Договору).

З огляду на наведене, відповідач зазначає, що пошкодження вантажу сталось не з його вини, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/746/17 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Солві Україна" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2019 у справі №907/746/17.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 05.08.2019.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Кравчук Н.М., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів, за результатами якого справу №907/746/17 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Зварич О.В. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.09.2019.

07 серпня 2019 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Солві Україна" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 задоволено подане клопотання та ухвалено провести судове засідання 18.09.2019 в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

09 вересня 2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи - підприємця Запасненко Олександра Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 задоволено подане клопотання та ухвалено провести судове засідання 18.09.2019 режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.

В судове засідання прибули представники сторін ( в режимі відеоконференції).

Третя особа участі уповноваженого представника в судовому засіданні повторно не забезпечила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, висловили свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 03.01.2017 між ТОВ "Завод Євроформат" (Замовник) і ПП "Солві Україна" (Виконавець) укладено договір № К 03/01/01 (Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов`язання від свого імені та за рахунок Замовника забезпечити організацію та здійснення перевезень вантажу Замовника до місця призначення, а також організувати видачу вантажу вантажоодержувачу (уповноваженій особі вантажоодержувача) у відповідності до Заявки Замовника, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Одним з обов`язків замовника є забезпечення проведення процедури завантаження/розвантаження вантажу; забезпечення належного упакування вантажу, що виключає його пошкодження під час всього маршруту транспортування; надання Виконавцю документів та іншої інформації про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформації, необхідної для виконання виконувачем обов`язків, встановлених договором (п .п. 2.4., 2.6., 2.8. Договору).

В свою чергу, відповідно до п. 2.24. Договору, окрім обов`язку, зокрема, виконувати умови Договору відповідно до отриманої від Замовника інформації, що пов`язана з організацією перевезення вантажу, і за маршрутом, узгодженим Сторонами у Заявці, яка є невід`ємною частиною цього Договору, виконавець наділений правом залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб.

Також сторонами погоджено міру відповідальності за порушення умов Договору. Відповідно до п. 4.1. Договору відповідальність Виконавця за втрату або пошкодження вантажу, виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення, тобто з моменту підписання перевізником товаро-транспортної документації, що свідчить про прийняття вантажу, і припиняється в момент його передачі вантажоодержувачу в пункті призначення, тобто в момент вивантаження транспортного засобу. При цьому, Виконавець несе відповідальність у розмірі фактично завданої шкоди, але не більше суми транспортно-експедиторської послуги, зазначеної у Заявці. У разі, якщо розмір завданої шкоди перевищує суму транспортно-експедиторської послуги, зазначеної в Заявці, Замовник має право в належному порядку звернутись безпосередньо до перевізника, як до відповідальної особи.

03.04.2017 між ПП "Солві Україна" (замовник) та ФОП Запасненком О.О. (виконавець) укладено договір № П03/04/17-02, відповідно до пункту 1.2. якого замовник залучає виконавця для організації автомобільного перевезення вантажу, а виконавець зобов`язується організувати доставку вантажу до місця призначення та організувати його видачу вантажоодержувачу, у відповідності до Заявки замовника, а Замовник зобов`язується оплатити встановлену вартість послуги у відповідності до Заявки перевезення.

Договір визначає форму та зміст заявки (п. 1.3. Договору). Така заявка повинна містити, зокрема, повну, точну і достовірну інформацію щодо виду, найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення (вага, об`єм, номенклатура, загальна вартість вантажу, кількість місць, вид упаковки, тощо); умови, які забезпечують безпечне перевезення вантажу.

Розділом 4 Договору визначена відповідальність сторін. Зокрема, виконавець несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу до перевезення і до його видачі одержувачу, а також за будь-яку затримку доставки, з відшкодуванням штрафів, компенсацій та всіх збитків, що виникли в результаті його дій або упущень. При настанні страхового випадку, як передбаченого, так і не передбаченого страховим полісом СМR, перед вантажовідправником, вантажоодержувачем та безпосереднім замовником транспортно-експедиторської послуги, відповідальність у повному обсязі несе виключно виконавець. Випадки та межі відповідальності виконавця не обумовлені цим договором, регулюються положеннями Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року.

Відповідно до умов наведеного Договору 03.04.2017 року ПП "Солві Україна" (замовник) оформлено ФОП Запасненку О.О. (виконавцю) заявку на перевезення № 03/04/04 (далі - заявка), яка є невід`ємною частиною договору.

Заявкою погоджено наступні додаткові умови транспортно-експедиційного обслуговування, а саме (мовою оригіналу): Дата и время загрузки: 04.04.2017; Адрес загрузки: 1) "FACI S.p.A", Via Privata Devoto, 36 - 16042 Carasco (Ge-Italia) Romina Marinoni*Sales Assistant/Export Departament ;2) Sicor SPA, Viale Caproni 15 (Zona Industriale), 38068 Rovereto (TN), Italy; Требования к а/м (типа/м, п/п): Тент, исправный отельный автомобіль, с мест загрузки не уезжать без проверки документов!!!; Адрес пункта разгрузки: 1) г.Киев, Палесская 5; 2) г.Киев, Куреневская, 21-Г; Другие требования: CMR, исправный, отдельный автомобиль, 20 т 86 м3; Данные груза: Наименование: тнп; Вес, объем, размеры, упаковка груза: До 22т; Способ загрузки/разгрузки груза: Задняя; Общая стоимость услуг: 81823,15 грн. (восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать три грн. 15 коп.) б/н; Данные а/м: Марка, № а/м, п/п: DAF НОМЕР_6/НОМЕР_1; Имя и фамилия водителя, телефон: ОСОБА_4

Перевізником - ФОП Запасненко О.О. , який володіє ліцензією № 74 від 29.02.2016, в тому числі на міжнародні перевезення вантажів, для здійснення перевезення був наданий автомобіль DAF д. н. НОМЕР_5/ НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ). Такий транспортний засіб відповідає вимогам поданої заявки, що підтверджується специфікацією від 16.02.2011 у напівпричепа KOGEL (вантажопідйомність транспортного засобу - 29 300 кг проти заявлених 22 т, об`єм - 91,1 м3 проти заявлених 86 м3). Керував транспортним засобом зазначений у заявці водій ОСОБА_4 (копія трудової книжки НОМЕР_4 долучена до матеріалів справи).

На виконання умов договору транспортний засіб відповідача було подано у перше місце завантаження - FACI S.p.A., вантажовідправник завантажив автомобіль. Вантаж - хімічна сировина у біг-бегах. Вага брутто - 12 450 кг. Вантаж завантажено у напівпричіп до 10,2 м по довжині (загальна довжина напівпричепу для завантаження - 13,6 м). Вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іспакім" (далі - ТОВ "Іспакім").

Надалі, транспортний засіб відповідача було подано для дозавантаження у друге місце завантаження - Компанія Sicor SPA, де вантажовідправник завантажив автомобіль. Вантаж - підйомна машина та запасні частини у кількості 17 ящиків/піддонів/коробок. Вага брутто - 6 777 кг. Вантажоодержувач - ТОВ "Завод Євроформат".

10.04.2017 року вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іспакім" отримав вантаж, претензій не має, що підтверджується міжнародною вантажно-транспортною накладною (CMR № 0001758).

Вказані обставини справи сторони не заперечують.

11.04.2017 року о 8:50 транспортний засіб відповідача прибув за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21, літ. "Г", із вантажем згідно з інвойсом від 05.04.2017 року № 1,263/V1R з Італії, Viale Caproni 15, 38068 Rovereto (TN), вантажовідправник - Компанія Sicor SPA (CMR № 16409).

Однак, при розвантаженні вантажоодержувач - ТОВ "Завод Євроформат" виявив пошкодження вантажу, про що свідчить CMR № 16409 та акт про пошкодження вантажу ТОВ "Завод Євроформат" від 11.04.2017, який було складено у присутності водія, менеджера з логістики ТОВ "Завод Євроформат" і його працівників, а також аварійного комісара Страхової компанії "ПЗУ Україна" та начальника відділу майнових ризиків Страхової компанії "Перша Страхова".

Вказаним Актом зафіксовано, що при попередньому візуальному огляді вантажу (лебідок) було виявлено явні його пошкодження та вирішено після проведення сервісним центром ТОВ "Завод Євроформат" діагностики та випробовувань лебідок із метою встановлення ступеня пошкоджень і можливості використання цих лебідок за призначенням, скласти остаточний акт про пошкодження вантажу.

Згідно з висновком сервісного центру ТОВ "Заводу Євроформат" від 20.06.2017 № 1002/17 лебідки із серійними номерами № 180724/1, модель MR16; № 179769/1, модель MR16; № 179769/2, модель MR16; № 182612 /1, модель MR14 мають ушкодження, за наявності яких експлуатація лебідок забороняється, оскільки значно знижується надійність роботи основного вузла ліфтового обладнання.

За таких обставин ТОВ "Завод Євроформат" визначено вартість завданих йому збитків на суму 311799 грн. 13 коп., яка складається із вартості пошкодженого вантажу: Лебідка № 180724/1, модель MR16 - 2 260,00 євро, Лебідка № 179769/1, модель MR16-2 418 євро; Лебідка № 179769/2, модель MR16 - 2 418 євро; Лебідка № 182612/1, модель MR14 - 1 465 євро, всього - 8 561 євро, що в гривневому еквіваленті на дату оплати 23.03.2017 року по курсу НБУ становить 249 059 грн. 53 коп.; митної плати за його розмитнення, сплаченої згідно з Митною декларацією UA100110/2017/133813 від 10.04.2017 року і яка складає 49 094 грн. 52 коп.; а також плати за організацію та здійснення перевезення за 4 палето-місця в розмірі 13 645 грн. 08 коп.

ТОВ "Завод Євроформат" (як власник вантажу та замовник перевезення за договором № К03/01/01) 13.05.2017 надіслало на адресу ПП "Солві Україна" претензію про відшкодування вартості пошкодженого вантажу, включивши витрати на його митне оформлення та перевезення.

Вказана претензія була визнана ПП "Солві Україна" у повному обсязі, внаслідок чого 19.06.2017 року між ТОВ "Завод Євроформат" і ПП "Солві Україна" було підписано угоду про зарахування зустрічних вимог на суму 311 799 грн. 13 коп.

У зв`язку із цим позивачем за первісним позовом на адресу відповідача за первісним позовом надіслано претензію від 17.07.2017 із вимогою невідкладно сплатити завдані збитки у сумі 311 799,13 грн.

На цю претензію відповідач за первісним позовом у листі-відповіді від 31.07.2017 повідомив ПП "Солві Україна", що у пошкодженні вантажу винен вантажовідправник - Компанія Sicor SPA (Італія), тому підстав для задоволення претензії немає.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом про стягнення з відповідача збитків у сумі 311 799,13 грн.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до частини 1 статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (частина 1 статті 307 Господарський кодекс України; далі - ГК України).

Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини (частина 1 статті 314 ГК України).

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (стаття 924 ЦК України).

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу (стаття 929 ЦК України).

Згідно з частиною 3 статті 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева 1956р.) (далі - Конвенція) така застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів за винагороду за допомогою автомобілів у випадку, коли місце прийняття до перевезення вантажу та місце, передбачене для його здачі, знаходяться на території двох різних держав, одна з яких є учасником Конвенції.

Відповідно до статті 17 Конвенції перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки.

Однак перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата вантажу, його ушкодження чи затримка його доставки стались внаслідок дій або недогляду позивача, внаслідок інструкцій позивача, не викликаних діями або недоглядом з боку перевізника, внаслідок дефекту вантажу чи внаслідок обставин, уникнути яких перевізник не міг і наслідки яких він не міг відвернути.

Перевізник не звільняється від відповідальності з причини несправності транспортного засобу, яким він користувався для виконання перевезення, або з причини дій або недогляду особи, у якої був найнятий транспортний засіб, або агентів і службовців останньої.

За умови дотримання пунктів 2 - 5 статті 18 Конвенції, перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата чи ушкодження вантажу є наслідком особливого ризику, нерозривно пов`язаного з однією чи декількома з перерахованих нижче обставин: a) з використанням відкритих безтентових транспортних засобів, якщо таке використання було погоджене і чітко зазначене у вантажній накладній; b) з відсутністю чи дефектами упаковки, у випадках, коли вантажі, що перевозяться без упаковки чи без належної упаковки, за своєю природою піддаються псуванню чи пошкодженню; c) з обробкою, навантаженням, складуванням чи вивантаженням вантажу відправником або одержувачем, чи особами, які діють від імені відправника або вантажоодержувача; d) з природними властивостями деяких вантажів, внаслідок яких вони піддаються повній або частковій втраті чи пошкодженню, зокрема, внаслідок поломки, корозії, гниття, усушки, нормального витоку або дії молі чи шкідників; e) з недостатністю або неадекватністю маркування чи нумерації вантажних місць; f) з перевезенням худоби (частина 4 статті 17 Конвенції).

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 статті 22, стаття 611, частина 1 статті 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, надати докази невиконання зобов`язань і підтвердити причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Вина перевізника за втрату, нестачу, псування та ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту, презюмується.

Перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, зокрема внаслідок вини відправника вантажу; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу до перевезення й інших обставин, передбачених законом.

Таким чином, законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу.

Предметом позову у даній справі є стягнення з перевізника збитків, завданих пошкодженням вантажу ТОВ "Завод Євроформат" під час міжнародного перевезення автомобільним транспортом.

Як зазначалось вище, 03.01.2017 між ТОВ "Завод Євроформат" і ПП "Солві Україна" укладено договір № К 03/01/01 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

03.04.2017 між ПП "Солві Україна" (замовник) та ФОП Запасненком О.О. (виконавець) укладено договір транспортного перевезення автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні від 03.04.2017 № П03/04/17-02 і оформлено заявку на перевезення №03/04/04.

Разом з тим, умовами вказаних договорів (п.1.2.) передбачено, що виконавець бере на себе зобов`язання забезпечити доставку вантажу до місця призначення вантажоодержувачу відповідно до заявки.

При цьому, за умовами вказаних договорів заявка повинна містити дані стосовно вантажу, у тому числі, повну, точну і достовірну інформацію щодо його виду, найменування, кількості, якості та інших характеристик та властивостей, умов його перевезення (вага, об`єм, номенклатура, загальна вартість вантажу, кількість місць, вид упаковки, тощо), а також умови, які забезпечують безпечне його перевезення.

Відповідно до п. 2.6. договору № К 03/01/01 замовник (ТОВ "Завод Євроформат") також зобов`язаний забезпечити належне упакування вантажу, що виключає його пошкодження упродовж усього маршруту транспортування, а у пункті 2.8. цього договору передбачено обов`язок замовника (ТОВ "Завод Євроформат") надавати виконавцю документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання ПП "Солві Україна" обов`язків за договором.

Однак, ані заявка, видана ТОВ "Завод Євроформат" ПП "Солві Україна", ані заявка, видана в подальшому ФОП Запасненку О.О. , не визначає умови, які забезпечують безпечне перевезення вантажу; не містить вичерпної інформації стосовно характеристики вантажу, особливостей його транспортування, що виключає можливість перевізника-виконавця самостійно передбачити та запобігти можливим його пошкодженням (п. 1.3. Договору).

У поданих замовником для здійснення перевезення документах будь яких особливостей щодо порядку розміщення та кріплення вантажу у кузові транспортного засобу не міститься, не відображено жодних обмежень щодо штабелювання і на самій упаковці товару.

Упаковки товару містили на собі лише відповідне маркування, яке за своєю суттю містило повідомлення "Крихке. Обережно", "Берегти від вологи", та "Верх". Інших знаків на упаковку не нанесено, що не заперечується сторонами.

З приводу посилання апелянта на пункти 2.12, 2.17, Договору колегія суддів зазначає, що вказані пункти Договору передбачають обов`язок перевізника повідомити замовника про неможливість виконання перевезення на умовах визначених у заявці, а також обов`язок перевізника не приступати до перевезення без дозволу замовника у випадку невідповідності даних про характер вантажу, маршрут перевезення та інших умов перевезення, зазначених у заявці на перевезення, фактичному стану вантажу та інструкціям вантажовідправника.

Оскільки, як зазначалось вище, ні заявка на перевезення вантажу, ні маркування на упаковках такого вантажу не містили будь яких застережень щодо його транспортування, а в матеріалах справи відсутні докази невідповідності вантажу даним, викладеним у заявці, колегія суддів вважає, що визначені п. п. 2.15., 2.18., обов`язки виконавця щодо координації розміщення та кріплення вантажу на вантажній платформі, перевірка стану вантажу (якості товарної упаковки) виконані ним належним чином, та вважає безпідставним посилання апелянта на те, що перевізник повинен був повідомити замовника перевезення та вантажоотримувача щодо неможливості здійснення перевезення вантажу.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем доведено відсутність його вини у пошкодженні вантажу, а, відтак, наявність передбачених ст. ст. 17, 18 Конвенції обставин, за яких перевізник звільняється від відповідальності за втрату та ушкодження вантажу.

Посилання апелянта на неправильне встановлення судом першої інстанції підстав звернення з позовом, оскільки такою підставою є правовідносини між позивачем як замовником послуги перевезення і відповідачем як перевізником за Договором №ПО3/04/17-02 від 03.04.2017, а не направлення третьою особою (ТОВ «Завод Євроформат») претензії на адресу позивача (ПП «Солві Україна») не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки судом першої інстанції надано належну оцінку умовам вказаного договору та правовідносинам, що виникли між сторонами у справі.

Окрім того, підставою для звернення з позовом у даній справі слугувало відшкодування ПП "Солві Україна" вартості пошкодженого вантажу ТОВ "Завод Євроформат", включивши витрати на його митне оформлення та перевезення на суму 311 799 грн. 13 коп.

Однак,як встановлено судом першої інстанції, пункт 4.1. Договору № К 03/01/01 від 03.01.2017 визначає відповідальність перевізника (позивача у справі) за втрату або пошкодження вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, але не більше суми транспортно-експедиційної послуги зазначеної у заявці.

Відповідно до заявки ТОВ "Завод Євроформат" від 04.07.2017 №03/04/07 така сума складає 57 991 грн. 73 коп.

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному рішенні.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2019 у справі №907/746/17 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2019 у справі №907/746/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Солві Україна" - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

3. Порядок і строк оскарження встановлені ст.ст. 288-289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.09.2019