ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. Cправа № 902/320/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши клопотання б/н від 13.09.2019 про поновлення строку на звернення із заявою про стягнення судових витрат та про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представника ТОВ "БОРОВСЬКИЙ" - адвоката Дудчика О.М. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРОВСЬКИЙ" (вул. Миру, буд. 152, с. Лозова, Шаргородський район, Вінницька область, 23540)

до: Приватного підприємства "САЛЬКО" (вул. І. Франка, буд. 22, с. Хоменки, Шаргородський район, Вінницька область, 23544)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКОМ-АГРО" (вул. Енергетична, 1, с. Широка Гребля, Вінницький район, Вінницька область, 23230)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна (АДРЕСА_5)

про визнання недійсним договору суборенди землі від 01.02.2019 р., визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, та їх обтяжень на нерухоме майно, а також витребування вказаного майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 05.09.2019 прийнято рішення у справі №902/320/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРОВСЬКИЙ" до Приватного підприємства "САЛЬКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКОМ-АГРО", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни про визнання недійсним договору суборенди землі від 01.02.2019 р., визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, та їх обтяжень на нерухоме майно, а також витребування вказаного майна з незаконного володіння, яким позов задоволено частково.

13.09.2019 через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Дудчика О.М. надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до прохальної частини якого заявник просить поновити строк на звернення із заявою про стягнення судових витрат та ухвалити додаткове рішення у справі №902/320/19 про стягнення із Приватного підприємства "САЛЬКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКОМ-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРОВСЬКИЙ" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, оскільки рішення суду у справі №902/320/19 ухвалено 05.09.2019, то п`ятиденний строк для подання відповідних доказів понесення витрат на правову допомогу адвоката сплинув 10.09.2019. При цьому положення вищевказаної статті не пов`язують настання строку для подачі доказів щодо понесених судових витрат виходячи з умов договору, укладеного між стороною спору та адвокатом, а є встановленим законом процесуальним строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, до закінчення судових дебатів позивачем не подано ані доказів, що підтверджують розмір понесених останнім судових витрат, ані заяви, в якій позивач обґрунтовує поважність причин неможливості подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Суд також вважає за необхідне наголосити, що в разі посилання стороною на поважність причин пропуску строку для вчинення певних дій, остання має долучити докази, що підтверджують такі обставини, що в протилежному випадку унеможливлює суд дійти висновку про дійсність та поважність викладених обставин.

Так, у поданому представником позивача клопотанні останній посилається на те, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем позивача оплату витрат на правову допомогу здійснено лише 13.09.2019. При цьому скрутне матеріальне становище позивача не підтверджено жодними доказами.

Вказані обставини не можливо визнати непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи, та такими, що доводять поважність причин пропуску встановленого процесуального строку для подання доказів щодо розміру судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення із заявою про стягнення судових витрат та, відповідно, про залишення без розгляду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 129, 221, 233, 234, 235, 240 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 13.09.2019 представника ТОВ "БОРОВСЬКИЙ" - адвоката Дудчика О.М. про поновлення строку на звернення із заявою про стягнення судових витрат у справі №902/320/19.

2. Клопотання б/н від 13.09.2019 представника ТОВ "БОРОВСЬКИЙ" - адвоката Дудчика О.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/320/19 залишити без розгляду.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.9 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно - західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 18.09.2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Миру, буд. 152, с . Лозова, Шаргородський район , Вінницька область, 23540;

3 - представнику позивача адвокату Дудчику О.М. - вул. Хмельницьке шосе, 2 оф. 505, м. Вінниця, 21036;

4 - відповідачу 1 - вул. І. Франка, буд. 22, с. Хоменки, Шаргородський район, Вінницька область, 23544;

5 - відповідачу 2 - вул . Енергетична, 1, с. Широка Гребля, Вінницький район , Вінницька область , 23230 ;

6 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_6 ;

7 - третій особі - АДРЕСА_5.