ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1162/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Фатєєвій Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву: Фізичної особи-підприємця Балєвої Марії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Самойлової Світлани Анатоліївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд 2-Д, )

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Балєва Марія Миколаївна звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Самойлової Світлани Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу стаціонарної тимчасової споруди (павільйону), розташованої за адресою: АДРЕСА_3, площею 47,6 кв.м, укладеного 10.10.2017 між Фізичною особою-підприємцем Балєвою Марією Миколаївною та Фізичною особою-підприємцем Самойловою Світланою Анатолівною з його невід`ємною частиною - актом прийому-передачі від 10.10.2017.

Позовні вимоги ФО-П Балєвої М.М. обґрунтовані тим, що оспорюваний договір купівлі-продажу від 10.10.2017 позивач не підписувала, підпис, який міститься у договорі та акті прийому-передачі, вчинений іншою особою, без наступного схвалення. При цьому позивач посилається на те, що спірна стаціонарна тимчасова споруда (павільйон) встановлена позивачем для здійснення підприємницької діяльності та розміщена на визначеному місці під розташування групи тимчасових споруд у відповідності до виданого Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради паспорту прив`язку та укладеного останнім з позивачем договору від 14.02.2017.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.05.2019 об 11:00. Крім того, даною ухвалою суду залучено Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та витребувано у відповідача - Фізичної особи-підприємця Самойлової Світлани Анатоліївни оригінал договору купівлі-продажу стаціонарної тимчасової споруди (павільйону), розташованої за адресою: АДРЕСА_3, площею 47,6 кв.м, укладеного 10.10.2017 між Фізичною особою-підприємцем Балєвою Марією Миколаївною та Фізичною особою-підприємцем Самойловою Світланою Анатолівною та оригінал акту прийому-передачі від 10.10.2017, який складений на виконання умов договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 18.07.2019 клопотання Фізичної особи-підприємця Балєвої Марії Миколаївни за вх.№2-3338/19 від 15.07.2019 задоволено; призначено у справі №916/1162/19 почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи виконано підписи від імені Балєвої Марії Миколаївни у графі "Продавець" на договорі купівлі-продажу від 10.10.2017 та акти прийому-передачі від 10.10.2017 самою Балєвою Марією Миколаївною чи іншою особою? Експертизу провести по копіям договору купівлі-продажу від 10.10.2017 та акту прийому-передачі від 10.10.2017, які містяться в матеріалах справи (а.с. 42-44); доручено проведення почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

15.08.2019 за вх.№16347/19 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист разом з клопотанням експерта. У наданому клопотанні судовий експерт Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України просить суд надати:

1.Оригінали досліджуваних документів, а саме: договір купівлі-продажу від 10.10.2017 та акт прийому-передачі від 10.10.2017;

2.Вільні зразки підписів Балєвої Марії Миколаївни за 2017 рік, виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваними документами (не менше 10-15 оригіналів документів);

3.Експериментальні зразки підписів Балєвої Марії Миколаївни , відібрані та завірені відповідно до вимог чинного законодавства (5-7 аркушів паперу формату А4);

4.Квитанцію про здійснення оплати експертного висновку.

Листом господарського суду Одеської області від 21.08.2019, враховуючи необхідність розгляду клопотання експерта, витребувано у Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи №916/1162/19.

Ухвалою суду від 16.09.2019 поновлено провадження у справі №916/1162/19; призначено судове засідання на 16.09.2019 о 16:00.

У судовове засідання 16.09.2019 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені телефонограмами.

16.09.2019 за вх.№18793/19 до суду від позивача - Фізичної особи-підприємця Балєвої Марії Миколаївни надійшли додаткові документи, а саме:

- листок щоденного обліку роботи лікаря-стоматолога за 2017;

- листок щоденного обліку роботи лікаря-стоматолога за липень 2017;

- листок щоденного обліку роботи лікаря-стоматолога за жовтень 2017;

- листок щоденного обліку роботи лікаря-стоматолога за листопад 2017;

- листок щоденного обліку роботи лікаря-стоматолога за лютий 2018;

- листок щоденного обліку роботи лікаря-стоматолога за квітень 2018;

- листок щоденного обліку роботи лікаря-стоматолога за травень 2018;

- заява Балєвої Марії Миколаївни про надання відпустки від 16.10.2018.

У судовому засіданні судом у протокольній формі залучено надані позивачем додаткові документи до матеріалів справи №916/1162/19.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1898 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Згідно з п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.012013 за №1/22533, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ч.4 ст. 100 ГПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

На даний час ухвалою суду від 18.07.2019 у справі №916/1162/19 призначена почеркознавча експертиза, яка перебуває на виконанні Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; відповідно з метою забезпечення проведення призначеної судом експертизи клопотання експерта за вх.№2-3837/19 від 15.08.2019 судом задовольняється частково в частині надання експерту додаткових документів, а саме: вільних зразків підписів Балєвої М.М. , які містяться в додатку до клопотання позивача за вх.№18793/19 від 16.09.2019; при цьому суд звертає увагу експерта, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналів досліджуваних документів та ненадання їх учасниками справи - ухвалою суду від 18.07.2019 у справі №916/1162/19 експертиза призначена саме за наявними в матеріалах справи копіями договору купівлі-продажу від 10.10.2017 та акту прийому-передачі від 10.10.2017, які містяться в матеріалах справи (а.с. 42-44); експериментальні зразки підписів Балєвої М.М. відібрані судом та містяться на а.с. 192-199 справи №916/1162/19; оплата екпертизи покладена судом на позивача; провадження у справі №916/1162/19 зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ч.2 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання експерта за вх.№2-3837/19 від 15.08.2019 задовольнити частково.

2.Позивачу в строк до 30.09.2019 сплатити вартість експертизи за наданим експертом рахунком №2119/2018 від 07.08.2019.

3.Провадження у справі №916/1162/19 на час проведення експертизи зупинити.

4.Надіслати Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, ) матеріали справи №916/1162/19.

5.Зобов`язати Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, ) повернути матеріали справи №916/1162/19 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

6.Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/1162/19.

Ухвала набирала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повну ухвалу складено 23.09.2019.

Суддя Ю.С. Бездоля