УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1148/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30 липня 2019 року (головуючий - Іванов О. Г., судді - Березкіна О. В., Дармін М. О.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року (суддя Євстигнеєва Н. М.) у справі

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпера Груп»

про стягнення 161 522,57 грн пені за порушення строків поставки товару,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі - ДП «Енергоатом») на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30 липня 2019 року (повний текст складено 30 липня 2019 року) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року у справі № 904/1148/19, подана 14 серпня 2019 року через Центральний апеляційний господарський суд.

За змістом пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Предметом позову у справі № 904/1148/19 є стягнення 161 522,57 грн. Оскільки ціна позову є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн - станом на 2019 рік), у розумінні наведеної норми ця справа є малозначною.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 30 липня 2019 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року підлягають перегляду, оскільки результат такого перегляду може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Оскільки матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у зазначеній справі.

Крім того, скаржник заявив клопотання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскарженого рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Відповідно до частини 6 статті 301 цього Кодексу з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах 4 і 5 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що зазначене клопотання ДП «Енергоатом» задоволенню не підлягає, оскільки, наведені у ньому обставини не обґрунтовують необхідності розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Верховний Суд зазначає, що і Європейський суд з прав людини неодноразово вирішував, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (рішення Суду у справі Жук проти України від 21 жовтня 2010 року № 45783/05).

Керуючись статтями 8, 163, 234, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» і здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30 липня 2019 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року у справі № 904/1148/19 в порядку письмового провадження.

2. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпера Груп» строк для подання відзиву на касаційну скаргу учасникам справи до 07 жовтня 2019 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Відмовити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» в задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду у судовому засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий