ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2019 р. Справа№ 911/1400/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Свиридюк Ганни Олександрівни

на рішення Господарського суду Київської області

від 19.08.2019

у справі №911/1400/19 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

«Білоцерківтепломережа»

до Фізичної особи-підприємця Свиридюк Ганни Олександрівни

про стягнення 42 018,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2019 у справі №911/1400/19 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 36 974,24 грн. основного боргу, 1 853,65 грн. пені, 896,58 грн. 3% річних та 1 816,11 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Фізична особа-підприємець Свиридюк Ганна Олександрівна) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2019 у справі №911/1400/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові за безпідставністю. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 881,50 грн. та за надання правової допомоги в розмірі 1 500,00 грн. покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Свиридюк Ганни Олександрівни на рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2019 у справі №911/1400/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником в п.6 додатків до апеляційної скарги вказано оригінал квитанції про відправлення копії апеляційної скарги позивачу з описом вкладення. Проте, в матеріалах апеляційної скарги вищезазначені докази відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №7204 від 12.09.2019, скаржником долучено докази направлення її копії Господарському суду Київської області.

Факт відсутності направлення копії апеляційної скарги позивачу з описом вкладення, вказаних у додатках до апеляційної скарги підтверджується Актом №09.1-26/377/19 від 12.09.2019, складеним відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання апеляційної скарги Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення позивачу.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Свиридюк Ганни Олександрівни на рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2019 у справі №911/1400/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Фізична особа-підприємець Свиридюк Ганна Олександрівна має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Свиридюк Ганні Олександрівні, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай