ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Справа№ 910/22516/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №910/22516/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ "Міський Комерційний Банк" Оберемко Романа Анатолійовича,

про стягнення 1 123 850,05 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача - Олійник О.С., ордер серія КВ №201702 від 11.12.17

від відповідача - Гуленко Ю.М., довіреність № 27-10493 від 20.06.19

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/22516/17 задоволено, скасовано прішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі 910/22516/17, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" 578 957 грн 47 коп. заборгованість з повернення основної суми вкладу, 411 511 грн 66 коп інфляційні витрати, нараховані на суму неповернутого вкладу, 42 528 грн 34 коп три відсотки річних, нараховані на суму неповернутого вкладу, 51 012 грн 83 коп заборгованість по відсоткам, 36 270 грн 12 коп інфляційні втрати, нараховані за неповернення відсотків, 3 748 грн 39 коп три відсотки річних, нараховані за неповернення відсотків, 16 857 грн 75 коп судового збору, понесеного стороною у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" 25 286 грн 62 коп судового збору, понесеного стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

09.09.2019 від Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" надійшла заява № УББ/981 від 06.09.2019 про стягнення з відповідача, в порядку ст.129 ГПК України, витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 80 244,22 грн судових витрат, пов`язаних із наданням послуг адвоката.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" про розподіл судових витрат у справі № 910/22516/17 призначено до розгляду на 19.09.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 09.09.2019 підтримав заяву про відшкодування на його користь витрат, пов`язаних з наданням послуг адвоката. Звертає увагу на подані ним до судового засідання додаткові пояснення до заяви про відшкодування послуг на професійну правничу допомогу та правову позицію Верховного Суду викладену у постановах від 25.07.2019 у справі № 904/66/18, від 19.07.2019 № 923/456/18, від 21.05.2019 № 903/390/18.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні заперечив підставность заяви позивача про відшкодування послуг на професійну правничу допомогу. Подав клопотання від 18.09.2019 (вх. № 09.1-13/18383/19 від 19.09.2019) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Треті особи не скористались правом участі у судовому засіданні 19.09.2019, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Судова колегія, з урахуванням положень ч. 4 ст. 244 ГПК України, вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників третіх сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для прийняття судового рішення в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України. При цьому, явка учасників провадження обов`язковою не визнавалась.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження факту понесення позивачем судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, до заяви № УББ/981 від 06.09.2019 додано наступні документи: додаток № 2 до договору про надання правової допомоги від 16.11.2017; платіжні доручення № 2 від 04.01.2018, № 8 від 11.01.2018, № 190 від 15.11.2018; акт про виконання договору про надання правової допомоги від 04.09.2019.

Крім того, в матеріалах справи міститься договір № 341/17 про надання правової допомоги від 16.11.2017 (далі - Договір), який укладено між адвокат Олійником Олегом Станіславовичем (адвокат за договором), діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 553 від 08.02.2006, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №884771 від 03.08.2009 та Відкритим недержавним пенсійним фондом "Причетність" (клієнт за договором).

За змістом п. 1.1 Договору клієнт доручив, а адвокат прийняв на себе зобовязання по наданню клієнту правової допомоги та захисту в кримінальному процесі, у справах, що виникають із адміністративних правопорушень, адміністративних судових справах, цивільних та господарських судових справах, а також в наданні правової допомоги при представництві інтересів клієнта перед третіми особами. Правова допомога надається на всій території України.

На підставі цієї угоди адвокат приймає доручення з надання консультацій, складання, підписання та подання проектів необхідних документів, участі самостійно та/або від імені клієнта як його захисник (представник) у процесуальних діях та представництві інтересів клієнта в судах та будь-яких державних органах, в тому числі органах поліції та прокуратури, судах загальної юрисдикції (п.1.3 договору).

Згідно з п. 3.1 Договору за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар у розмірі та в строк, який зазначається в додатковій угоді до цього договору.

В п. 6.2 Договору сторонами узгоджено, що факт та обсяг надання правової допомоги клієнту фіксується актом, підписаним обома сторонами.

У відповідності до додатку № 2 до договору про надання правової допомоги № 341/17 від 16.11.2017 клієнт доручив, а адвокат прийняв на себе доручення по наданню клієнту правової допомоги та захисту його прав та інтересів:

- під час розгляду господарським судом міста Києва спору між клієнтом та Державною організацією (установою, закладом) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про повернення пенсійних активів у вигляді суми банківського владу (депозиту) за договором строкового банківського вкладу від 19.12.2013 №695/840-ЮО/ОД, а також наданні правової допомоги при представництві інтересів клієнта перед третіми особами, що виникли та/або можуть виникнути на підставі вказаного спору (п. 1.1 додатку № 2 до договору);

- під час розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на судове рішення у справі, вказаній в пункті 1.1 цього додатку до договору (п. 1.2 додатку № 2 до договору).

За надання зазначеної в пункті 1.1 цього додатку до договору правової допомоги клієнт сплачує адвокатові гонорар у розмірі 65 244,22 гри. За надання зазначеної в пункті 1.2 цього договору правової допомоги клієнт сплачує адвокатові гонорар у розмірі 15 000 грн.

Гонорар клієнтом сплачується адвокатові на рахунок установі банку (рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ банку 09322018, отримувач - Олійник О.С., Ідентифікаційний код ) або, за згодою адвоката, в готівковій формі, у такі строки: 20 000 грн - протягом двох днів з дати підписання цього договору; 45 244,22 грн - за два робочих дні до судового засідання суду першої інстанції; 15 000 грн - через п`ять календарних днів після постановлення остаточного судового рішення судом першої інстанції (п. 4 додатку №2 до договору).

Судом апеляційної інстанції, на підставі представлених до матеріалів справи документів, встановлено, що Відкритим недержавним пенсійним фондом "Причетність" на рахунок визначений сторонами в додатку № 2 до договору перераховано згідно платіжного доручення № 2 від 04.01.2018 кошти в сумі 20000 грн, сплата гонорару адвокату за додатком № 2 до договору про надання правової допомоги № 341/17 від 16.11.2017. За платіжним дорученням № 8 від 11.01.2018 перераховано позивачем 45244,22 грн, а за платіжним дорученням № 190 від 15.11.2018 - 20638,00 грн (з аналогічним призначенням платежу).

Також, матеріали справи містять виписку з особового рахунку адвоката Олійника О.С. про зарахування 04.01.2018 20 000 грн та 11.01.2018 - 45244,22 грн, що була надана стороною в суді першої інстанції (а.с. 37-38 том 3)

01.03.2018 між сторонами підписано проміжний акт № 1 здачі-приймання послуг за договором про надання правової допомоги № 341/17 від 16.11.2017 та додатком № 2 до нього (а.с. 39-40 том 3) в якому наведено деталізацію наданих адвокатом послуг.

В суді апеляційної інстанції позивачем надано Акт від 04.09.2019 про виконання послуг за договором про надання правової допомоги № 341/17 від 16.11.2017, який вміщує деталізацію наданих послуг адвокатом в судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для розподілу судових витрат включаються: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам, врахувавши ступінь складності справи, а також з огляду на те, що позиція Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" не змінювалася при розгляді справи, аргументація позовної заяви і поданих до суду першої інстанції відповіді на відзив та апеляційної скарги обґрунтовані подібними доводами, Північний апеляційний господарський суд, враховуючи наявні в матеріалах справу заяви відповідача щодо заперечень на рахунок неспівмірності заявлених до стягнення судових витрат на правничу допомогу, які подавались відповідачем як в суді першої інстанції, так і в під час апеляційного розгляду, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, дійшов висновку про те, що заява Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню в сумі 45000 грн шляхом ухвалення, в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України, додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016) на користь Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10; ідентифікаційний код 33320710) 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Справу № 910/22516/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову до Верховного Суду в порядку, визначеному ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко