ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення перерви

"12" вересня 2019 р. Cправа № 902/524/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕГО-ТРАНС" (вул. Макарова, 4/45, м. Рівне, 33010)

до:Приватного підприємства фірми "М" ( Площа Жовтнева, буд. 1, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 339 787,10 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача Костюк ОСОБА_1 П. - за ордером;

Грабовський О.Ю. - згідно витягу з ЄДРПОУ;

відповідача Болманенко О.О. - за ордером;

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 13.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕГО-ТРАНС" про стягнення з Приватного підприємства фірми "М" суму боргу в розмірі 339 787,10 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором перевезення №б/н від 18.04.2018, що призвело до втрати товару на загальну суму 339 787,10 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/524/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.07.2019.

16.07.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання від 16.07.2019 позивача про розгляд справи, призначеного на 17.07.2019, без участі його представника.

На визначену судом з`явилися представники сторін.

12.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання за підписом керівника ТОВ "АРТЕГО-ТРАНС" Грабовського Ю.В. про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу. Судом долучено вказані документи до матеріалів справи.

12.09.2019 на адресу суду надійшла заява за підписом керівника ТОВ "АРТЕГО-ТРАНС" Грабовського Ю.В. про зміну предмету позову, в якій останній просить стягнути з Приватного підприємства фірми "М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕГО-ТРАНС" збитки в сумі 339 787,10 грн.

12.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання №1-09/19 від 12.09.2019 за підписом представника відповідача, адвоката Болманенка О.О., про витребування доказів, а саме оригіналу Договору-заяви про надання транспортних послуг на перевезення вантажу бн від 18.04.2018 року та супровідних документів до цього договору.

12.09.2019 на адресу суду надійшла заява №2-09/19 від 12.09.2019 за підписом представника відповідача, адвоката Болманенка О.О. про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

12.09.2019 на адресу суду надійшло повідомлення №3-09/19 від 12.09.2019 за підписом представника відповідача, адвоката Болманенка О.О. про неможливість подання доказів в строк.

Розглядаючи заяву ТОВ "АРТЕГО-ТРАНС" про зміну предмету позову, суд зважає на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є фактичні обставини, на яких грунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки позивачем подано вказану заяву до закінчення підготовчого засідання та з дотримання вимог ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зазначену вище заяву до розгляду, а спір розглядає з урахуванням вказаної заяви.

Суд, розглядаючи заяву №2-09/19 від 12.09.2019 за підписом представника відповідача, адвоката Болманенка О.О. про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, подання клопотання про витребування доказів, а також подання додаткових доказів з управління ПФУ у Вінницькій області, Вінницької ДПІ, Управління транс інспекції у Вінницькій області, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування вказаної заяви повноважний представник відповідача вказує, що відповідачем не було отримано копії позовної заяви, ухвалу суду від 17.07.2019 відповідачем отримано лише 19.08.2019, про суть позовних вимог стало відомо тільки 02.09.2019, після особистої участі директора в підготовчому засіданні в приміщенні суду, в результаті чого виконати вимоги ухвали суду, у строки, встановлені судом, не було можливо.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення принципу змагальності, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе, на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, а також для подання додаткових доказів, приймає відзив на позовну заяву та долучає його до матеріалів справи.

Разом з тим, додані до відзиву світлокопії документів, не засвідчені належним чином, та не відповідають приписам ст. 91 ГПК України, а відтак, суд вважає за необхідне зобов"язати відповідача надати оригінали вказаних доказів.

Розглядаючи клопотання представника відповідача №1-09/19 від 12.09.2019 про витребування доказів суд виходив з наступного.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник відповідача посилається на те, що Приватне підприємство-фірма "М" заперечує факт укладання цього договору, а також факт його підписання та проставлення відтиску своєї круглої печатки під його текстом. Крім того, у випадку призначення судом судово-почекознавчої експертизи наявність оригіналу документу є обов`язковим. У зв`язку з тим, що саме в додатках до позовної заяви Позивачем було надано засвідчену копію Договору-заявки про надання транспортних послуг на перевезення вантажу б/н від 18.04.2018, дане вказує на наявність і позивача оригінала такого Договору. Причиною неможливості отримати цей доказ Приватним підприємством - фірма "М" самостійно є правова позиція позивача у даній справі щодо надання оригіналу договору саме суду та в наполяганні позивача на дійсність вказаного Договору.

Відповідно до ст.ст 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що клопотання №1-09/19 від 12.09.2019 про витребування доказів не відповідає вимогам ст.81 Господарського процесуального кодексу України. Заявником не подано жодних доказів вчинення дій на отримання запитуваних доказів, та відповідно доказів відмови у їх наданні.

Крім того, в матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія Договору-заявки б/н від 18.04.2018, відповідальність за достовірність якої несе особа, якою останні засвідчені.

При цьому судом також взято до уваги, що згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються як в оригіналі, так і в належним чином засвідченій копії.

Розглядаючи повідомлення представника відповідача №3-09/19 від 12.09.2019 про неможливість подання доказів в строк , суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту повідомлення, відповідач вказує на неможливість подати докази вказані в повідомленні у зв`язку зі зверненням з письмовими заявами до державних органів про надання інформації, а строк розгляду заяв передбачає надання відповіді на протязі десяти робочих днів, у зв`язку з цим не може вчасно надати вказані докази до суду, з метою доведення перед судом обставин про відсутність будь якої господарської діяльності та відсутності необхідних ліцензій та взагалі транспортних засобів ПП- фірма "М".

Згідно з ч.4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії спрямовані на отримання даного доказу.

Разом з тим, до вказаного повідомлення відповідачем не додано жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, а відтак не можуть бути задоволені судом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст. 177, ст.183, ст. 234, 235 ГПК Укрїани, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 02.10.19 на 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

2. Позивачу відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України надати суду відповідь на відзив та докази її надсилання з доданими до неї документами відповідачу.

3. Відповідачу надати оригінали документів доданих до відзиву на позовну заяву.

4. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом.

5. Повідомити учасників справи про можливість реалізації прав визначених положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р.

6. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 01.10.2019р.

7. Явку в судове засіданні уповноважених представників сторін визнати обов`язковою, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу за адресами: Площа Жовтнева, буд. 1, м. Вінниця, 21000; ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 17.09.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_2 . Макарова, 4/45 АДРЕСА_3 , 33010)

3 - відповідачу ( Площа Жовтнева, буд. 1, офіс 830, м. Вінниця, 21000)

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1