РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019Справа № 910/5606/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон"
пророзірвання договору, стягнення 903 599 грн 60 коп. та демонтаж
Представники:
від позивача: Гайдай Т.В. - представник за довіреністю;
від відповідача: Шумейко Ю.О. - представник за довіреністю,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київський метрополітен" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон" про розірвання договору від 12.02.2007 № 001-07, стягнення 903 599 грн 60 коп. заборгованості за вказаним договором за період січень-грудень 2018 року в тому числі: 889 297 грн 14 коп. основного боргу, 13 206 грн 06 коп. пені та 1 096 грн 39 коп. 3% річних. Крім того, позивач просить суд розірвати договір від 12.02.2007 № 001-07, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон" та зобов`язати відповідача демонтувати оптоволоконний кабель в тунелях, станціях та спорудах Комунального підприємства "Київський метрополітен" та телекомунікаційні шафи, згідно переліку.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору від 12.02.2007 № 001-07 не виконав взяті на себе зобов`язання у встановлений договором строк, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за використання тунелів, станцій і споруд Комунального підприємства "Київський метрополітен" для прокладання, знаходження та функціонування оптоволоконного кабелю у розмірі 889 297 грн 14 коп. Окрім того, за неналежне виконання зобов`язань позивачем нараховано 13 206 грн 06 коп. пені та 1 096 грн 39 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/5606/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2019.

16.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

03.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 03.06.2019 судом оголошено перерву до 20.06.2019.

18.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

19.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відмову від позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд прийняти відмову позивача від позовних вимог щодо розірвання договору від 12.02.2007 № 001-07 та зобов`язання відповідача демонтувати оптоволоконний кабель в тунелях, станціях та спорудах Комунального підприємства "Київський метрополітен" та телекомунікаційні шафи, згідно переліку, яка підписана адвокатом О.О. Цибізовою, уповноваженою на підставі довіреності від 19.10.2018 № 8 відмовлятися від позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами 1 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову в частині розірвання договору та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/5606/19 в цій частині.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача 903 599 грн 60 коп. заборгованості за договором від 12.02.2007 № 001-07 за період січень-грудень 2018 року в тому числі: 889 297 грн 14 коп. основного боргу, 13 206 грн 06 коп. пені та 1 096 грн 39 коп. 3% річних.

20.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 20.06.2019 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 12.08.2019.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 суд викликав представників сторін у підготовче засідання на 12.08.2019.

12.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про сплату заборгованості частково у розмірі 100 000 грн 00 коп.

У підготовчому засіданні 12.08.2019, суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.09.2019.

У судове засідання 02.09.2019 з`явилися представники сторін та надали пояснення.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, відповідно до яких не заперечив проти заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні 02.09.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (сторона-1 за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон" (сторона-2 за договором) укладено договір № 001-07, відповідно до умов якого сторона-1 надає стороні-2 право використання тунелів, станцій та споруд Комунального підприємства "Київський метрополітен" для прокладання, знаходження та функціонування оптоволоконного кабелю, надалі "Кабель", згідно з проектно-конструкторською документацією, надалі "ПКД", яка погоджується відповідними структурними підрозділами сторони-1 і є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 1.1.1. договору сторони дійшли згоди, що кабель сторони-2 прокладається в усіх тунелях, станціях та спорудах сторони-1, включаючи стволи шахт, прохідні вирубки, вентиляційні вузли, колектори та кабельні колектори похилого ходу, з урахування майбутнього розвитку тунелів та станцій сторони-1, в порядку, встановленому даним договором.

Місця прокладання кабелю та його довжина визначаються відповідно до розробленої та узгодженої сторонами ПКД, що є невід`ємною частиною договору (пункт 1.1.2. договору).

Згідно з пунктом 1.3. сторона-1 здійснює технічне обслуговування тунелю та зовнішнє обслуговування кабелю, який прокладено відповідно до ПКЗ стороною-2 у тунелях, станціях та спорудах сторони-1.

У відповідності до пункту 2.2.1. сторона-2 зобов`язується своєчасно сплачувати платежі, встановлені даним договором.

Згідно з пунктом 3.1. договору сторона-2 зобов`язується щорічно сплачувати стороні-1 (згідно п. 1.1.) за надане право використання тунелів та станцій, інших споруд Комунального підприємства "Київський метрополітен" для прокладання, знаходження та функціонування оптоволоконного кабелю, довжиною згідно з проектно-конструкторською документацією, платежі, виходячи з тарифу 1190,40 грн (одна тисяча сто дев`яносто грн 40 коп.), в тому числі ПДВ 198,40 грн, за 1 км кабелю на один рік (додаток № 1) в порядку, визначеному даним договором.

Пунктом 3.1.1. договору визначено, що сторона-2 відповідно до умов цього договору сплачує стороні-1 платежі, передбачені в п. 3.1. за наступним графіком:

- за перший рік користування правом:

- 24552,00 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві грн 00 коп.) сплачуються протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання договором;

- залишок платежу за користування наданим правом в розмірі, розрахованому виходячи з довжини кабелю, зазначеної в ПКД, та тарифу, зазначеному п. 3.1. зменшеному на 24552,00 грн сплачується протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати узгодження сторонами ПКД.

- за подальші роки користування правом:

- щорічно загальну суму, розраховану виходячи з довжини кабелю, зазначеної в ПКД, та тарифу, зазначеному п. 3.1., не пізніше 10 (десяти) банківських днів кожного року, наступного за розрахунковим, починаючи з дати підписання акту введення кабеля в експлуатацію (п.2.2.4.).

Відповідно до пункту 3.2. договору сторона-2 зобов`язується щорічно сплачувати стороні-1 (згідно п.1.3.) платіж за зовнішнє обслуговування кабелю, прокладеного по тунелях КП "Київський метрополітен", довжиною згідно з ПКД, виходячи з тарифу 937,56 грн (дев`ятсот тридцять сім грн 56 коп.), в тому числі ПДВ 156,26 грн, за 1 км кабелю на один рік (Додаток № 2), в термін не пізніше 10 (десятого) банківського дня року, наступного за розрахунковим, починаючи з дати підписання акту введення кабелю в експлуатацію.

Згідно з пунктом 3.3. договору сторона-2 зобов`язується щорічно сплачувати стороні-1 (згідно п.1.3.) платіж за технічне обслуговування тунелю в перерахунку на 1 км прокладеного кабелю по КП "Київський метрополітен", довжиною згідно з ПКД, виходячи з тарифу 319,32 грн, (триста дев`ятнадцять грн 32 коп.), в яму числі ПДВ 53,22 грн, за 1 км кабелю на один місяць (Додаток № 3), в термін не пізніше 10 (десятого) банківського дня року, наступного за розрахунковим, починаючи з дати підписання акта введення кабелю в експлуатацію (п.2.2.4.).

Пунктом 3.4. договору погоджено, що сторона-2 зобов`язується щорічно сплачувати стороні-1 (згідно п.1.4.) платіж за надане право використання станцій метрополітену для розміщення телекомунікаційних шаф сторони-2, виходячи з тарифу 97,54 грн, (дев`яносто сім грн 54 коп.), в тому числі ПДВ 16,26 грн, за одну шафу на один місяць (Додаток № 4), в термін не пізніше 10 (десятого) банківського дня року, наступного за розрахунковим, починаючи з дати підписання акта встановлення телекомунікаційною обладнання, вказаного в п.1.4.1.

У пункті 3.6. договору зазначено, що сума платежів може бути переглянута у зв`язку із зміною тарифів, встановлених органами місцевої влади або за домовленістю сторін. Зміна суми платежів оформлюється додатковою угодою з посиланням на відповідний документ, що підписується уповноваженими представниками обох сторін та скріплюється печатками сторін.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2042 року (термін служби кабелю не менш ніж 35 років, ТУ У 31.3-0-2005). При цьому дія цього договору автоматично пролонгується на 20 років у випадку відсутності попереднього (не менш, ніж за 30 (тридцять) календарних днів до моменту закінчення дії цього договору) письмового повідомлення однієї із сторін про намір припинити дію цього договору ( пункт 7.7. договору).

Додатком № 1 до вказаного договору затверджено розрахунок вартості прокладання кабелю по тунелю Комунального підприємства "Київський метрополітен", відповідно до якого вартість права прокладання 1 км кабелю по тунелю на один рік становить 1 190,40 грн з ПДВ.

Додатком № 2 до договору затверджено калькуляцію вартості зовнішнього обслуговування одного кілометра волоконно-оптичного кабелю на рік, прокладеного в тунелях Комунального підприємства "Київський метрополітен", яка складає 937,56 грн.

Додатком № 3 до договору затверджено калькуляцію розміру місячного платежу за технічне обслуговування тунелю в перерахунку на 1 км прокладеного кабелю по Комунальному підприємству "Київський метрополітен", яка становить 319,32 грн.

Додатком № 4 до договору затверджено розрахунок розміру місячного платежу при розміщенні однієї шафи на станціях Комунальному підприємству "Київський метрополітен", яка становить 97,54 грн.

08.01.2008 та 25.12.2008 сторони підписали акти про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф до договору від 12.02.2007 № 001-07.

Відповідно до додаткової угоди від 22.02.2007 № 1 до договору від 12.02.2007 № 001-07 сторони домовились внести зміни до пунктів 3.1.1., 3.2. та 3.3. договору і викласти їх в наступній редакції, а саме:

1. В розділі 3. «Порядок розрахунків», пункт 3.1.1. викласти в наступній редакції:

"3.1.1. Сторона-2 відповідно до умов цього договору, і враховуючі умови розрахунків вказаних в п.3.1. договору № 55-ТС-05 від 20.05.2005 року, сплачує стороні-1 платежі, передбачені в п.3.1., за наступним графіком:

- за перший рік користування правом: розрахунки що були проведені, виконуючи умови договору № 55-ТС-05 від20.05.2005 року;

- при виникненні періодів між закінченням першого року та підписанням акта введення кабелю в експлуатацію платіж в розмірі, розрахованому виходячи з довжини кабелю, зазначеної в акті здачі-приймання виконаних робіт (про надання права прокладання кабелю) від 21.12.2006р., пропорційно календарним дням за цей період, сплачується протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів здати отримання акта здачі-приймання виконаних робіт за вищевказаний період;

- при прокладанні кабелю на наступних ділянках, згідно ПКД (п.1.1.), оплата за перший рік користуванням правом розраховується виходячи з довжини кабелю зазначеною у акті здачі-приймання виконаних робіт (про надання права прокладання кабелю) та тарифу зазначеному у п.3.1.

За подальші роки користування правом:

- щорічну оплату, розраховану виходячи з довжини Кабелю, зазначеної в Акті ведення Кабелю в експлуатацію (п.2.2.4.), та тарифу, зазначеному в п.3.1., не пізніше 10 (десяти) банківських днів кожного року, наступного за розрахунковим;

- датою початку розрахункового року вважається дата підписання Акту введення кабелю в експлуатацію (п.2.2.4.).

2. Розділ 3 «Порядок розрахунків», пункт 3.2. викласти в наступній редакції:

3.2. Сторона-2 зобов`язується щорічно сплачувати стороні-1 (згідно п.1.3.) платіж за зовнішнє обслуговування кабелю, прокладеного по тунелях КП "Київський метрополітен", довжиною згідно з актом введення кабелю в експлуатацію (п.2.2.4.), виходячи з тарифу 937,56 грн. (дев`ятсот тридцять сім грн. 56 коп.), в тому числі ПДВ 156,26 грн за 1 км кабелю на один рік (Додаток № 2) в термін не пізніше 10 (десятого) банківського дня року, наступного за розрахунковим, починаючи з дати підписання акта введення кабелю в експлуатацію (п.2.2.4.).

3. В розділі 3 «Порядок розрахунків», пункт 3.3. викладено в наступній редакції: Сторона-2 зобов`язується щорічно сплачувати стороні-1 (згідно п.1.3.) платіж за технічне обслуговування тунелю и перерахунку на 1 км прокладеного кабелю по "Київський метрополітен", довжиною згідно з актом введення кабелю в експлуатацію п.2.2.4., виходячи з тарифу 319,32 грн. (триста дев`ятнадцять грн. 32 коп.), в тому числі ПДВ 53,22 грн, за 1 км кабелю на один місяць (Додаток № 3), в термін не пізніше 10 (десятого) банківського дня року, наступного за розрахунковим, починаючи з дати підписання акта введення кабелю в експлуатацію (п.2.2.4.).

Додатковою угодою від 09.01.2008 № 2 до договору від 12.02.2007 № 001-07 сторони внесли детальні визначення пунктів 1.2.1 та 1.2.2 договору.

Додатковою угодою від 10.02.2010 № 3 до договору від 12.02.2007 № 001-07 сторони домовилися про розмір договірної ціни та прийшли до згоди внесті наступні зміни до договору:

Пункти 3.2. та 3.3 Договору викласти в наступній редакції:

« 3.2. Враховуючи наявність вже прокладеного кабелю загальною довжиною 87 725 метрів, сторона-2 зобов`язується здійснювати оплату стороні-1 за користування використання тунелів, станцій та споруд Комунального підприємства "Київський метрополітен" для прокладання, знаходження та функціонування вже прокладеного кабелю, в 631620,00 грн, (шістсот тридцять одна тисяча шістсот двадцять гривень 00 копійок) у т.ч. ПДВ (20%) - 105 270,00 грн, (сто п`ять тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок) в рік, згідно Протоколу погодження договірної ціни - Додаток № 1 до даної Додаткової угоди. Зазначена суму підлягає коригуванню на індекс споживчих цін (інфляції).»

« 3.3. Протокол погодження договірної ціни є підставою для визначення вартості платежу використання тунелів, станцій та споруд для прокладання, знаходження та функціонування кабелю.»

Додатком № 1 до додаткової угоди № 3 від 10.02.2010 сторони підписали протокол погодження договірної ціни, чим засвідчили свою домовленість про розмір договірної ціни за користування правом використання тунелів, станцій та споруд Комунального підприємства "Київський метрополітен" за вже прокладений кабель загальною довжиною 87 725 погонних метрів у розмірі 631620,00 грн (шістсот тридцять одна тисяча шістсот двадцять гривень 00 коп.) у т.ч. ПДВ (20%) - 105 270,00 грн (сто п`ять тисяч двісті сімдесят гривень 00 коп.) в рік. Зазначена сума підлягає коригування на індекс споживчих цін (інфляції).

Спір у справі виник у зв`язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 12.02.2007 № 001-07 в частині повної та своєчасної оплати коштів за надання права на прокладання кабелю в тунелях метрополітену, відшкодування вартості корисного використання тунелів метрополітену та надання права на розміщення обладнання на території метрополітену за 2018 рік , з огляду на що у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 889 297 грн 14 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 29.12.2018 № 1055-713 з доданими до нього рахунком на оплату від 29.12.2018 № 8932 на суму 889 297 грн 14 коп. щодо здійснення платежу за право використання тунелів, станій та споруд метрополітену за 2018 рік згідно умов договору від 12.02.2007 № 001-07 та актом (надання послуг) від 29.12.2018 № 8932 по зазначеному договору. Зазначений лист залишився без відповіді та задоволення.

Разом з тим, 08.08.2019 відповідач здійснив часткову оплату за договором від 12.02.2007 № 001-07 у розмірі 100 000 грн 00 коп., що підтверджується чеком, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши надані відповідачем докази часткової сплати заборгованості після відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 100 000 грн 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати коштів за надання права на прокладання кабелю в тунелях метрополітену, відшкодування вартості корисного використання тунелів метрополітену та надання права на розміщення обладнання на території метрополітену за 2018 рік за договором від 12.02.2007 № 001-07, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем, з урахуванням часткової оплати, у розмірі 789 297 грн 14 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів оплати на суму 789 297 грн 14 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати своєчасної та повної оплати коштів за надання права на прокладання кабелю в тунелях метрополітену, відшкодування вартості корисного використання тунелів метрополітену та надання права на розміщення обладнання на території метрополітену за 2018 рік за договором від 12.02.2007 № 001-07 та факту наявності заборгованості у розмірі 789 297 грн 14 коп., вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають частковому задоволенню у розмірі 789 297 грн 14 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13 206 грн 06 коп. пені та 1 096 грн 39 коп. 3% річних. за період прострочення з 17.01.2019 по 31.01.2019.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Судом перевірено розрахунки позивача в частині стягнення 3 % річних та встановлено їх правильність та відповідність умовам договору.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.3. договору визначено, що у випадку прострочення стороною-2 строків платежів, зазначених у п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3., п. 3.4., вона сплачує на користь сторони-1 пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що розрахунок пені, наданий позивачем, є невірним, оскільки при розрахунку штрафних санкцій позивач застосував пеню у розмірі 0,099 %, що перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України.

Так, за розрахунком суду, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 13 156 грн 72 коп.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасності виконання грошового зобов`язання за договором від 12.02.2007 № 001-07, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду у розмірі 13 156 грн 72 коп., а вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 1 096 грн 39 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із відмовою позивача від позову в частині розірвання договору та зобов`язання відповідача вчинити дії, позивачу підлягає повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за 2 (дві) немайнові вимоги у розмірі 1 921 грн 00 коп.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який вчасно не вчинив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача (утримався від задоволення її заснованих на законодавстві вимог), оскільки відповідачем здійснено часткове погашення боргу 08.08.2019, тобто після звернення позивача до суду з позовною заявою та відкриття провадження у справі 07.05.2019, судовий збір покладається на відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунального підприємства "Київський метрополітен" від позову в частині розірвання договору та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

2. Закрити провадження у справі в частині розірвання договору та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

3. Повернути Комунальному підприємству "Київський метрополітен" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) з Державного бюджету України (р/р НОМЕР_1, Платник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк платника: Казначейство України, МФО 899998, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 2197 від 27.03.2019, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/5606/19.

4. Позов задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон" (вул. Михайла Грушевського, 28/2, н.п. 43, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 33343172) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (проспект Перемоги, 35, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код 03328913) заборгованість у розмірі 789 297 (сімсот вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто сім) грн 14 коп., 3 % річних у розмірі 1 096 (одна тисяча дев`яносто шість) грн 39 коп., пеню у розмірі 13 156 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят шість) грн 72 коп. та судовий збір у розмірі 13 553 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн 25 коп.

6. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 100 000 грн 00 коп. закрити.

7. В іншій частині позову щодо вимог про стягнення пені у розмірі 49 грн 34 коп. відмовити.

8. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 16.09.2019

Суддя Н.Б.Плотницька