ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2019 р. Справа№ 914/1186/18

Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З., при секретарі Х. Гусак, розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України", м. Київ

про банкрутство Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" (79024, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 175, кв.15; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор:Довбуш О.Р.

ТзОВ ФК «Поліс»: не з`явився

ліквідатор: Демчан О.І.

ТзОВ «Фінансова компанія «Крауч»:Савченко Б.Г. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Домофони України", м. Київ подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутствоІноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" (79024, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 175, кв.15; ) в порядку ст.10,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 03.07.2018р. заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання на 18.07.2018р. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - Шендера Олена Миколаївна.

Ухвалою суду від 18.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" (79024, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 175,кв.15; ), розпорядником майна призначено а/к Шендеру О.М.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал", м. Львів.

Попереднє засідання суду відкладалося з підстав, викладених в ухвалах суду про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13.12.2018 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал". Розгляд справи призначено на 16.01.2019 р.

Постановою Господарського суду Львівської області від 16.01.2019 р. процедуру розпорядження майном Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" та повноваження розпорядника майна Шендери Олени Миколаївни припинено; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого - розпорядника майна Шендери Олени Миколаївни за період з 18.07.18 р. по 16.01.19 р. в розмірі 44 660,20 грн., (грошова винагорода) та 5434,14 грн. (витрат) за виконання повноважень розпорядника майна Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України" на користь арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" за період з 01.01.19 р. по 16.01.19 р. в розмірі 4 307,68 грн. Іноземне підприємство "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" (79054, м. Львів, вул. Садова, 2А; ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" (79054, м. Львів, вул. Садова, 2А; ) призначено арбітражного керуючого Демчан Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності а/к №1732 від 11.11.15 р.).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" (79054, м. Львів, вул. Садова, 2А; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Судове засідання призначено на 20.03.19р.

В судове засідання 20.03.2019р. ліквідатор не з`явився, направив на адресу суду звіти про виконану роботу за вх.№5893/19 від 11.02.2019 р., за вх.№9225/19 від 04.03.2019р. та за вх.№ 11932/19 від 20.03.2019 р.

Ухвалою суду від 20.03.19р. клопотання ліквідатора Демчана О.І. за вх. № 1751/19 від 14.03.2019 р. про скасування арештів задоволено та скасовано всі арешти, накладені на майно та кошти Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" (79024, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 175, кв.15; ). Розгляд справи відкладено на 08.05.19р.

На адресу суду надійшла заява ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" за вх. 782/19 від 20.03.2019р.про заміну кредитора, в якій заявник просить суд здійснити заміну кредитора, а саме: ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" на ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс"на суму грошових вимог в розмірі 150 876003,60 грн.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь- якій стадії судового процесу.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" за вх. 782/19 від 20.03.2019р.про заміну кредитора прийняти до розгляду та призначити розгляд заяви на квітень 2019р.

Ухвалою суду від 29.03.19р. розгляд заяви призначено на 17.04.19р.

В судове засідання 17.04.19р. ліквідатор не з`явився, на електронну адресу направив клопотання за вх. №16024/19 від 16.04.19р.про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Представник ТзОВ "Фінансова Компанія "Поліс" в судове засідання з`явився, заяву про заміну кредитора ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" на ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" підтримав.

Також через канцелярію судувід 17.04.19р. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за вх. №16187/19; заяву про долучення доказів до матеріалів справи за вх.№16244/19 та клопотанняпро призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції за вх.№16246/19.

Ухвалою суду від 17.04.19р. дане клопотання задоволено та розгляд справи призначений на 06.05.19р. здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання 06.05.2019 р. адвокат ТзОВ "Фінансова Компанія "Поліс" з`явився, заяву про заміну кредитора підтримав з підстав, викладених у заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні, подав на адресу суду пояснення до заяви про заміну кредитора за вх.№18157/19 від 06.05.2019 р. до яких долучено докази направлення ліквідатором копії заяви про заміну кредитора.

Ліквідатор у судове засідання з`явився, подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду заяви про заміну кредитора за вх.№18194/19 від 06.05.2019 р. у зв`язку з розглядом Господарським судом м.Києва справи щодо визнання недійсним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1399 від 17.05.2018 р. та протоколу відкритих торгів від 16.01.2019 р.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. розгляд справи відкладено на 08.05.2019 р.

08.05.19 р. через канцелярію суду представник ТзОВ "Домофони України" подав заяву за вх.№18516/19 про відвід судді Чорній Л.З. у справі № 914/1186/18.

Ухвалою суду від 08.05.19 р. заяву ТзОВ "Домофони України" від 08.05.2019 р. за вх.№ 18516/19 про відвід судді Чорній Л.З. визнано необґрунтованою, заяву ТзОВ "Домофони України" про відвід судді Чорній Л.З. передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 р. для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, головуючим суддею щодо розгляду заяви про відвід судді Чорній Л.З. визначено суддю Гутьєву В.В.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.05.2019 р. (суддя Гутьєва В.В.) в задоволенні заяви ТзОВ "Домофони України" від 08.05.2019 р. за вх.№ 18516/19 про відвід судді Чорній Л.З. у справі 914/1186/18 відмовлено.

Матеріали справи № 914/1186/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України" до Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал", про його банкрутство передано для подальшого розгляду судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 15.05.2019 р. розгляд справи призначенона 29.05.2019 р.

У судове засідання 29.05.2019 р. адвокат ТзОВ"Фінансова компанія "Поліс" з`явився, заяву про заміну кредитора підтримав з підстав, викладених у заяві, додаткових письмових поясненнях, поясненнях, наданих у судовому засіданні, просив здійснити заміну кредитора.

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" за вх. № 782/19 від 20.03.2019 р. про заміну кредитора з ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" на ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" задоволено, здійснено заміну кредитора Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс". Клопотання ліквідатора Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" арбітражного керуючого Демчана О.І. за вх. № 1128/19 від 23.04.2019 р. про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення залишено без розгляду.Розгляд заяви відкладено на 12.06.2019 р.

У судове засідання 12.06.2019 р. з`явився адвокат ТзОВ "ФК "Поліс", подав на адресу суду до відома запит щодо ходу ліквідаційної процедури банкрута, який направлявся на адресу ліквідатора.

У судове засідання ліквідатор не з`явився, 12.06.2019 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи. Крім того, ліквідатор у клопотанні зазначив, що ним направлено на адресу ТзОВ "ФК "Поліс" запит про надання згоди на продаж заставного майна банкрута, станом на 11.06.2019 р. відповідь на запит ліквідатора про надання згоди не надійшла.

31.05.2019 р. на адресу суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу.

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. розгляд заяви відкладено на 19.06.2019 р.

14.06.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Демчана О.І. вх. № 1599/19 про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення в порядку ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в процедурі ліквідації банкрута, а саме,надання згоди на продаж майна Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал", що є предметом забезпечення вимог ТзОВ "ФК "Поліс" в процедурі ліквідації банкрута, а саме: на продаж майнових прав за кредитним договором № 0626/01 від 26.06.2007 р., що належать Іноземному підприємству "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" та перебувають у заставі ТзОВ "ФК "Поліс" за договором застави майнових прав № 0601/02/S-1 від 01.06.2012 р.

У судове засідання ліквідатор з`явився, підтримав клопотання від 14.06.2019 р. про надання згоди на продаж майна.

Представники ТзОВ "ФК "Поліс" у судове засідання з`явились, подали на адресу суду клопотання від 19.06.2019 р. за вх. № 25251/19 про відкладення розгляду справи, оскільки клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна є передчасним. Крім того,ТзОВ "ФК "Поліс" посилається на те, що не отримувало запитів ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна, також зазначає, що ліквідатором не надано відповіді на запит ТзОВ "ФК "Поліс" щодо надання інформації про хід ліквідаційної процедури банкрута.

В судове засідання від 10.07.2019р. ліквідатор не з`явився, через канцелярію суду подав поточний звіт про виконану роботу.

Через канцелярію суду ТОВ "ФК "Поліс" подало скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора від 10.07.2019 р. та клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора щодо надання згоди на продаж заставного майна довирішення скарги по суті.

Ухвалою суду від 10.07.2019 р. розгляд справи відкладено розгляд справи на 24.07.2019 р.

У судове засідання 24.07.2019 р. ліквідатор з'явився, подав на адресу суду пояснення на скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора від 23.07.2019 р. та 24.07.2019 р.

У судове засідання адвокат ТОВ "ФК "Поліс" з`явився, подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора щодо надання згоди на продаж заставного майна від 24.07.2019 р. Адвокат ТОВ "ФК "Поліс" заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора.

24.07.2019 р. на адресу суду адвокатом ТОВ "ФК "Поліс" подано заяву про відвід судді Чорній Л.З. за вх. № 30304/19.

Ухвалою суду від 24.07.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Поліс" від 24.07.2019 р. за вх. № 30304/19 про відвід судді Чорній Л.З. визнати необґрунтованою, заяву про відвід судді Чорній Л.З. передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 р. для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, головуючим суддею щодо розгляду заяви про відвід судді Чорній Л.З. визначено суддю Кітаєву С.Б.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.07.2019 р. (суддя Кітаєва С.Б.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Поліс" за вх. № 30304/19від 24.07.2019 р. про відвід судді Чорній Л.З. у справі 914/1186/18 відмовлено.

Матеріали справи № 914/1186/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України" до Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" про його банкрутство передано для подальшого розгляду судді Чорній Л.З.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 914/1186/18 на серпень 2019 р.

В судове засідання від 02.08.2019р. ліквідатор з`явився.

Представник ТОВ "ФК "Поліс" в судове засідання з`явився, через канцелярію суду подав заперечення на пояснення ліквідатора по скарзі на дії та бездіяльність останнього. Також подав копотання про долучення до матеріалів справи копії акту №1 та №2 від 17.07.2012р., які судом долучені до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 02.08.2019р. ТОВ "Фінансова компанія "Крауч" надійшла заява про заміну кредитора, а саме просить замінити первісного кредитора ТОВ "ФК "Поліс" на нового кредитора ТОВ "ФК "Крауч" в частині грошових вимог на загальну суму 50 800 000грн. та внести до реєстру вимог кредиторів ІП "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" на дану суму, як вимоги четвертої черги. Дана заява буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Також, через канцелярію суду надійшли заяви арбітражних керуючих Куліченка Максима Валерійовича та Черевача Миколи Михайловича про згоду на призначення їх ліквідаторами у справі про банкрутство ІП "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал".

Ухвалою суду від 02.08.2019 р. розгляд справи відкладено на 12.08.2019 р.

У судове засідання 12.08.2019 р. адвокат ТзОВ "ФК "Поліс" з`явилась, скаргу на дії ліквідатора підтримала, 12.08.2019 р. подала додаткові заперечення до пояснень ліквідатора на скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора.

Представник ліквідатора у судове засідання з'явився, проти скарги на дії ліквідатора заперечив з підстав, викладених у поясненнях на скаргу.

У судове засідання з`явився адвокат ТзОВ "ФК "Крауч", підтримав заяву про заміну кредитора ТзОВ "ФК "Поліс" на ТзОВ "ФК "Крауч" в частині грошових вимог на загальну суму 50 800000,00 грн. як вимоги четвертої черги. 12.08.2019 р. адвокат ТзОВ "ФК "Крауч" подав на адресу суду клопотання про першочерговий розгляд заяви про заміну кредитора.

12.08.2019 р. ТзОВ "Домофони України" подало відзив на заяву ТзОВ "ФК "Крауч"про заміну кредитора, в якому зазначили, що заява про заміну кредитора не підлягає задоволенню, просили розгляд справи відкласти та зобов`язати ТзОВ "ФК "Крауч" направити на адресу членів комітету кредиторів примірник заяви та доданих документів.

Представник ліквідатора в судовому засіданні зазначив, що на адресу ліквідатора заява про заміну кредитора не надходила, тому пояснень щодо заяви про заміну кредитора ліквідатор не надав.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. розгляд справи відкладено на 13.09.2019 р., ліквідатору надати письмову позицію щодо заяви ТзОВ "ФК "Крауч" про заміну кредитора; надати письмові пояснення на додаткові заперечення ТзОВ "ФК "Поліс" та відповідні документи, які підтверджують позицію ліквідатора.

06.09.2019 р. на адресу суду надійшли пояснення ліквідатора на заперечення ТзОВ «ФК «Поліс» за вх. № 36870/19.

10.09.2019 р. на адресу суду надійшов поточний звіт ліквідатора за вх. № 37069/19, пояснення ліквідатора на додаткові заперечення ТзОВ «ФК «Поліс» за вх. № 37152/19. Також, на електронну адресу суду ліквідатор подав пояснення на заяву ТзОВ «ФК «Крауч» про заміну кредитора за вх. № 37208/19.

13.09.2019 р. на адресу суду ТзОВ "ФК "Поліс" подано заяву про відвід судді Чорній Л.З. за вх. № 37840/19. Заява про відвід складу суду мотивована тим, що у судовому засіданні 12.08.2019 р. ТзОВ «ФК «Поліс» надано додаткові заперечення на пояснення ліквідатора, у яких зазначено про ненадання ліквідатором жодних доказів на підтвердження усних пояснень, наданих ним в судовому засіданні 02.08.2019 р.На переконання ТОВ «ФК «Поліс», враховуючи тривалий розгляд скарги та обмежені строки ліквідаційної процедури, суд мав би розглянути скаргу у судовому засіданні 12.08.2019 р. на підставі наявних у справі доказів. Натомість, суд відклав розгляд скарги та зобов`язав ухвалою від 12.08.2019 р. ліквідатора надати відповідні документи, які підтверджують позицію ліквідатора.

12.09.2019 р. представник ТзОВ «ФК «Поліс» ознайомився з матеріалами справи та дізнався, що ліквідатором надано суду ряд документів, неподаних ним 02.08.2019 р. та 12.08.2019 р., на підтвердження своїх доводів.З огляду на це, 12.09.2019 р. ТзОВ «ФК «Поліс» дізналось, що відкладення 02.08.2019 р. судом розгляду скарги призвело до порушення принципів диспозитивності господарського судочинства та змагальності сторін.

ТзОВ «ФК «Поліс» зазначає, що наведене викликає у заявника обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Чорній Л.З. при розгляді справи № 914/1186/18, оскільки суддею Чорній Л.З. створюються умови, за яких ліквідатор має перевагу у наданні доказів у порівнянні з іншими учасниками справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

ТзОВ «ФК «Поліс» зазначає, що оскільки наведені вище обставини стали відомі лише 12.09.2019 р., то ним дотримано дводенний строк для звернення з заявою про відвід, передбачений ч. 3 ст. 38 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

В силу приписів ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник, як на підставу відводу, посилається на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідно до яких, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Щодо обгрунтованості заявленого відводу, суд вважає, що наведені в заяві про відвід обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, відтак не доведено упередженість або необ`єктивність судді, а тому, виходячи з положень ст.35 ГПК України, відсутні підстави для відводу судді Чорній Л.З. від розгляду даної справи.

Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Будь-яких доказів, які б підтверджували упередженість або необ`єктивність судді при розгляді даної справи, порушення принципів рівності та змагальності, з матеріалів справи та доводів заяви ТзОВ «ФК «Поліс» про відвід не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Суд наголошує, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, але й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Незалежність та об`єктивність є самостійними принципами, однак вони пов`язані між собою як взаємодоповнюючі. Незалежність є необхідною попередньою умовою для об`єктивності. Так, незалежний суддя може бути упередженим, необ`єктивним, у той самий час суддя, що є незалежним, не може бути об`єктивним.

Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У контексті об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, № 16695/04 від 15.07.2010 р.).

Наведені ТзОВ «ФК «Поліс» у заяві про відвід судді обставини не можуть слугувати підставами для відведення судді як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості та об`єктивності, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, зокрема, з ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.08.2019 р., відповідно до якої, розгляд справи відкладено на 13.09.2019 р., ліквідатору надати письмову позицію щодо заяви ТзОВ "ФК "Крауч" про заміну кредитора; надати письмові пояснення на додаткові заперечення ТзОВ "ФК "Поліс" та відповідні документи, які підтверджують позицію ліквідатора, не може бути підставою для відводу судді.

Відповідно до норм ГПК України суддя: може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи для доведення вимог чи їх спростування; спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи; з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу; якщо учасники судового процесу висловлюються нечітко або з їх слів не можна дійти висновку про те, визнають вони обставини чи заперечують проти них, суд може зажадати від цих осіб конкретної відповіді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В порушення приписів статті 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) заявником не надано доказів упередженості судді Чорній Л.З.

Відсутність таких доказів унеможливлює висновок про те, що такі побоювання є об`єктивно обґрунтованими, а не власними суб`єктивними припущеннями заявника.

Враховуючи викладене, суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» визнає відвід необґрунтованим, оскільки заявлений відвід не відповідає обставинам, передбаченим ст. 35 ГПК України.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

При цьому, враховуючи приписи ч. 5 п. 1 ст. 228 ГПК України, якими унормовано саме право суду на зупинення провадження у справі у разі надходження заяви про відвід судді, суд на даний час не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 914/1186/18.

Керуючись ст.ст. 1, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» від 13.09.2019 р. за вх. № 37840/19 про відвід судді Чорній Л.З. визнати необґрунтованою.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» від 13.09.2019 р. за вх. № 37840/19 про відвід судді Чорній Л.З. передати для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 16.09.2019 р.

Суддя Чорній Л.З.