overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
12.09.2019Справа № 910/4783/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРУГ Т»
до товариства з обмеженою відповідальністю «АСК Будкапітал»
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
29.07.2019 суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУГ Т» подало заяву про включення до складу судових витрат 4826,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач надав належні докази понесення 4826,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу (звіт про надання правової допомоги у липні 2019 року, акт надання послуг № 18 від 30.07.2019, рахунок на оплату правової допомоги № 18 від 30.07.2019, платіжне доручення № 3634 від 30.07.2019 на суму 4826,60 грн.).
Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено 16.09.2019.
Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/3932/19
За заявою Міністерства оборони України

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі № 910/3932/19

За позовом Міністерства оборони України (04168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6)

до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А)

про стягнення 1 305 648,82 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Радецька Ю.О.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Чубар С.В., дов. №11/81 від 02.01.2019.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі №910/3932/19, шляхом зазначення вірних реквізитів боржника, а саме:

- наказ Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі № 910/3932/19 слід читати:

"Стягнути з Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6, ) 196 023,41 грн. пені, 77 394,78 грн. штрафу та судовий збір у розмірі 16 405,10грн.

Стягувач: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6, )

Боржник: Державне підприємство "Київський бронетанковий завод" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А, )"

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі № 910/3932/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/8383/19

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-постачальне підприємство "Завод Київспецпідйомтранс"

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 42 871, 23 грн.

Суддя Босий В.П.,

за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю.,

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-постачальне підприємство "Завод Київспецпідйомтранс" про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 42 871, 23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2019.

В дане судове засідання представники сторін не з`явились, причин неявки суду не повідомили, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України коли питання , визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Отже, розглянувши матеріали даної справи, враховуючи неявку представників сторін, яка унеможливлює здійснення судом всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання відповідно до ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.10.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

2. Зобов`язати представників сторін виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі в невиконаній частині.

3. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/24368/14
За заявою Уповноваженої особи учасників (засновників) товариства з обмеженою

відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система-Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

(ідентифікаційний код 24918352)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Тучіна О.В.,

від ТОВ "Полірем" - Тучін М.М.,

від ТОВ "Полірем Київ" - не з`явилися.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 46, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/24368/14 в частині розгляду заяви Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» Галагана Юрія Олександровича.

2. Призначити справу № 910/24368/14 в частині розгляду заяви Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» Галагана Юрія Олександровича до розгляду по суті на 16.10.19 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

16.09.2019 м. КиївСправа № 910/21720/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИГАЗ";

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ";

до відповідача-3: компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB);

про: стягнення 1.336.675.465, 36 грн.

За участю: Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

ПОВІДОМЛЯЄ:

компанію Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB), як відповідача-3 по справі №910/21720/15 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 07.10.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника відповідача-3 у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу-3, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/12073/19

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комодор"

(вул. Сімферопольська, буд. 13а, кім. 214, м. Київ, 02096)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

(вул. Велика Васильківська, буд. 45, м. Київ, 03150)

про стягнення 2 272 758,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комодор" (далі - позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (далі - відповідач) про стягнення 2 272 758,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" не виконало взяте на себе зобов`язання за Договором оренди № 010715 від 01.07.2015 з оплати орендних платежів, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 2 272 758 грн. 72 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/12073/19 від 09.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комодор" залишено без руху.

16.09.2019 від Приватного акціонерного товариства "ДТК Київські електромережі" надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2019.

Ухвалою суду від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.10.2019

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 16.09.2019 у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме помилково вказано дату судового засідання 17.09.2019 замість 17.10.2019, а тому суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Відповідно до п.п 1,2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 по справі №910/12073/19.

2. Викласти п. 3 резолютивної частини у наступній редакції: « 3. Підготовче засідання призначити на 17.10.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .»

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 по справі №910/12073/19.

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства "Леонзахистбуд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "А Плюс Буд" заборгованості за договором підряду № 03/13.05 від 13.05.2017 р. на суму 4 471,99 грн.,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 ГПК України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/10778/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Авто Транс» (14026, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Квітнева, будинок 1-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-Інвест» (03150, м.Київ, Голосіївський район, вулиця Малевича Казимира, будинок 86)

про стягнення 60200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Авто Транс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-Інвест» заборгованості у розмірі 60200,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №11.03.19 про транспортно-експедиційні послуги від 11.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Авто Транс» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч. 3 ст. 174, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Зобов`язати позивача у строк до 04.10.2019 надати суду якісні копії договору №11.03.19 про транспортно-експедиційні послуги від 11.03.2019 та заявок №12.03.19, №12.03.19-1 від 12.03.2019.

4. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/1847/19

За позовом Фізичної особи - підприємця Толстого Бориса Борисовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОФІТ-ЛЕНД ЦЕНТР"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЛОРА"

про стягнення 2 547 113,24 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОФІТ-ЛЕНД ЦЕНТР"

25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 122, к. 20

як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

про розгляд справи 30.09.19 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/1847/19

За позовом Фізичної особи - підприємця Толстого Бориса Борисовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОФІТ-ЛЕНД ЦЕНТР"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЛОРА"

про стягнення 2 547 113,24 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЛОРА"

69013, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд. 3В

як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

про розгляд справи 30.09.19 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега