ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Справа № 923/485/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув клопотання № 19-535/537 від 17.09.2019 судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для виконання судово-товарознавчої експертизи в рамках комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі

за позовом: Державного підприємства "Укрриба" (м. Київ),

до: Приватного підприємства "Вікторія- Азов" (м. Генічеськ Херсонської області),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, (м. Херсон),

про стягнення 75914,61 грн. за користування майном,

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Вікторія- Азов" (м. Генічеськ Херсонської області),

до відповідача (позивача за первісним позовом): Державного підприємства "Укрриба" (м. Київ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (за зустрічним позовом): Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, (м. Херсон),

про стягнення 127000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 16.04.2018 року касаційну скаргу ДП "Укрриба" задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 14.08.2018 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.05.2018 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Вікторія- Азов" на користь Державного підприємства "Укрриба" 75914,61 грн вартості користування орендованим майном та 1600 грн компенсації по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 року апеляційну скаргу ПП "Вікторія-Азов" задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 30.05.2018 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 23.01.2019 року касаційну скаргу ДП "Укрриба" задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 року та рішення господарського суду Херсонської області від 30.05.2018 року скасовано, справу № 923/485/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

У зв`язку з направленням справи на новий розгляд, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Цим розподілом справу № 923/485/17 передано судді Гридасову Ю.В. 26.02.2019 року.

Враховуючи вказівки, що містяться у постанові Верховного суду по справі від 23.01.2019 року, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.02.19 справу прийнято до свого провадження суддею Гридасовим Ю.В. Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 21.03.19 о 14.00 годині.

Ухвалою від 21.03.19 зустрічний позов ПП «Вікторія-Азов» до ДП «Укрриба», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, про стягнення 127000,00грн., прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом у підготовче засідання, яке відбулось 21.03.19, не прибув надіславши клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання задоволено судом, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено протокольною ухвалою до 15.00 години 16.04.19.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до п. 17 постанови Верховного суду по справі від 23.01.2019 року: «Відмова суду першої інстанції при попередньому розгляді справи у призначенні такої експертизи не означає, що при новому розгляді справи суд не повинен розглянути по суті клопотання позивача, оскільки підставою для скасування судових рішень згідно з Постановою Верховного Суду 16.04.2018 у даній справі стало якраз недослідження судом обставин, для встановлення яких позивач просив призначити судову експертизу».

Відповідно до п. 22 зазначеної постанови ВС: «Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини 5 статті 310 ГПК України, висновки суду касаційної інстанції щодо застосування норм права, зазначені у пунктах 14-19 мотивувальної частини даної постанови, є обов`язковими для місцевого та апеляційного судів під час нового розгляду. При новому розгляді справи судам належить розглянути клопотання та доводи позивача про необхідність призначення судової експертизи для визначення вартості державного майна, яке передавалось на зберігання за визнаним недійсним договором на час розгляду справи в суді, та з урахуванням періоду незаконного користування майном дійти висновку про розмір плати, яка належить позивачу згідно з частиною 1 статті 216 ЦК України та можливість задоволення вимог позивача в межах заявлених ним позовних вимог.»

Ухвалою суду від 22.04.2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судовї економічної експертизи.

06.06.2019 року до суду надійшли лист Херсонського відділення ОНДІСЕ, у якому завідувач просить письмово погодити строки виконання експертизи яка може бути розпочата у грудні 2019 року, а також клопотання у якому судові експерти просять надати додаткові документи, необхідні для виконання комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року вищезазначене клопотання судових експертів задоволено та встановлено строк учасникам справи на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24.06.2019 для надання суду документів які зазначенні в клопотанні № 19-257/284 від 03.05.2019 судових ексертів Херсонського відділення ОНДІСЕ.

02.07.2019 та 03.07.2019 до суду надійшли пояснення вих. № 127 від 24.06.2019 ПП "Вікторія-Азов" та лист № 11-09/67 від 24.06.2019 ДП "Укрриба" на виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 року.

19.07.2019 року від Херсонського відділення ОНДІСЕ до суду надійшло повідомлення № 19-257/284 від 18.07.2019 року про неможливість дачі висновку комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, оскільки протягом 45 календарних днів не надано додаткових матеріалів, а також уточнених питань, що необхідні для проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

Оскільки суддя Гридасов Ю.В. знаходився у плановій відпустці з 20.06.19 до 01.08.19, документи які надавались учасниками справи, до експертної установи не направлялись.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року провадження у справі поновлено, призначено повторну судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

17.09.2019 року до суду надійшло клопотання Херсонського відділення ОНДІСЕ, у якому судовий експерт просить письмово уточнити на яку дату, необхідно визначити вартість рухомого майна та повний перелік рухомого майна, що підлягає оцінці, а також надати додаткові документи, необхідних для виконання судово-товарознавчої експертизи в рамках комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи

Відповідно до частин 1-4 статті 102 ГПК України: "Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні".

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Дослідивши клопотання Херсонського віділення Одеського науково-дослідного інституту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного вище клопотання судового експерта.

Керуючись ст. 234, 255-257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Встановити строк учасникам справи на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04.10.2019 для надання суду:

- відомостей щодо товарних характеристик пластикових басейнів (Інв.№30,31,32,33 в акті приймання-передачі гідротехнічних споруд, які передаються на зберігання від 01.03.2016 (аркуші справи 35-36, том справи 1)): габаритні розміри, фірми - виробника; особливостей конструкції; технічного стану тощо;

- відомостей щодо комплекту обладнання інкубцеху (Інв.№35 в акті приймання- передачі гідротехнічних споруд, які передаються на зберігання від 01.03.2016 (аркуші справи 35-36, том справи 1));

- товарно-супровідні документи на придбання (відновлення) обладнання інкубцеху (договори та специфікації до майна з зазначенням комплекту поставки, калькуляції кошторисної вартості на виготовлення майна за індивідуальним замовленням, накладні, чеки, гарантійні талони тощо), в яких відображені товарні характеристики об`єктів дослідження;

- бухгалтерських облікових документів до рухомого майна, що підлягає оцінці (документи оприбуткування та поставлення на бухгалтерський облік, картки обліку тощо);

- технічних документів до рухомого майна, що підлягає оцінці (технічні паспорти, технічні обгрунтування та завдання, відомості про конфігурацію та особливості комплектації в залежності від специфіки використання, конкретних задач, функціональної можливості об`єктів);

- акту технічного стану на визначену дату оцінки в наступній формі:

комісія в складі: - __________________, ____________________, ________________,

встановила наступне:

інвентарний номер

найменування (марка)

призначення

комплектність (склад устаткування, маса)

дата придбання (дата випуску)

строки експлуатації (інтенсивність експлуатації)

вартість на дату придбання

балансова вартість

завод-виготовлювач

основні технічні характеристики

комплектація, наявність приналежностей, оснащення

технічний стан

перевірка працездатності

відомості про ремонти, витрати на ремонт

висновки щодо можливості подальшої експлуатації

3. Зупинити провадження у справі.

4. Копію ухвали разом з клопотанням Херсонського відділення ОНДІСЕ направити учасникам справи.

5. Копію ухвали направити до Херсонського відділення ОНДІСЕ до відома.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання), відповідно до приписів ст. 255 - 257 та підпунктів 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 18.09.2019.

Суддя Ю.В. Гридасов