ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2019 р. Справа № 914/542/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент»

про: стягнення 2138,84грн.,

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019р. Господарський суд ухвалив рішення у справі №914/542/19 (надалі по тексту «Рішення»), відповідно до якого, суд, вирішив: позов задовольнити частково; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» 1002,90 грн. основного боргу, 109,80 грн. штрафних санкцій та 999,37 грн. судового збору; в решті позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Під час розгляду справи, позивачем подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх.№32356/19 від 07.08.2019р.), у якій позивачем зазначено, що докази здійснення ним передбачених договором про надання правової допомоги №11 від 04.07.2019р. будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

02.09.2019р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 30.08.2019р. про приєднання доказів до матеріалів справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№36087/19р.

Враховуючи перебування судді Король М.Р. у відпустці в період з 27.08.2019р. по 13.09.2019р., а також те, що 14.09.2019р. та 15.09.2019р. вихідні дні, судом розглянуто вищевказане клопотання 16.09.2019р. Крім цього, суд звертає увагу на те, що станом на останній робочий день перед виходом судді Король М.Р. у вищевказану відпустку, були відсутні, передбачені абз.3 ч.8 ст.129 ГПК України, підстави для залишення без розгляду вищевказаної заяви (вх.№32356/19 від 07.08.2019р.) позивача в частині розподілу понесених ним витрат на оплату послуг адвоката про надання професійної правової допомоги з огляду на нормативні строки пересилання поштової кореспонденції та те, що місцезнаходженням позивача є м.Київ, а суду м.Львів, а також, враховуючи положення ч.7 ст.116 ГПК України, відповідно до якої, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд зазначає, що клопотання від 30.08.2019р. (вх.№36087/19 від 02.09.2019р.) подане представником до відділення пошти 30.08.2019р., що підтверджується відтиском календарного штемпеля на поштовому конверті та інформаційною довідкою щодо пересилання поштового відправлення №754, а отже, з пропуском встановленого абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України п`ятиденного строку для подачі доказів понесення судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

При цьому, у клопотанні від 30.08.2019р. (вх.№36087/19 від 02.09.2019р.) позивач зазначає, що у судовому засіданні з розгляду спору по суті 15.08.2019р., в якому ухвалено Рішення, представник позивача участі не брав (що підтверджується протоколом судового засідання), про ухвалене судом Рішення дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень 28.08.2019р. Враховуючи наведене, а також те, що позивачем, у відповідності до умов п.3 Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги, здійснено оплату наданих адвокатом послуг 30.08.2019р. і в цей же день подано до суду клопотання про приєднання доказів, позивач у клопотанні від 30.08.2019р. (вх.№36087/19 від 02.09.2019р.) просить суд поновити строк на подання доказів оплати послуг на професійну правничу допомогу.

Водночас, судом встановлено, що відповідно до відміток на повідомленнях про вручення поштових відправлень №79 0 та №79 9, у яких на адресу місцезнаходження позивача та поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві, позивачу надіслано завірені відповідним працівником суду копії Рішення, вищевказані поштові відправлення отримано 03.09.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що текст Рішення оприлюднено на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 27.08.2019р., що підтверджується роздруківкою такого з відповідною відміткою.

Враховуючи наведене, зокрема те, що у судовому засіданні з розгляду спору по суті 15.08.2019р., в якому ухвалено Рішення, представник позивача не був присутній, а текст Рішення оприлюднено на веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» 27.08.2019р., при цьому, копія Рішення, яку надіслано на адресу позивача поштою, отримана позивачем 03.09.2019р., суд встановив, що наведені позивачем обставини щодо пропуску процесуального строку для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі є обґрунтованими, а причини його пропуску є поважними, з огляду на що, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, строк на подання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у справі підлягає поновленню.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.129 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України, під час розгляду справи, позивачем подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх.№32356/19 від 07.08.2019р.), у якій позивач зазначив, що докази здійснення ним, передбачених договором про надання правової допомоги №11 від 04.07.2019р., витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі в частині витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, витрат позивача на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, а також враховуючи подання позивачем разом із клопотання від 30.08.2019р. (вх.№36087/19 від 02.09.2019р.) відповідних доказів, наявні підстави для розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У поданій заяві (вх.№32356/19 від 07.08.2019р.), позивач просив суд стягнути з відповідача понесені витрати, що були необхідні для надання правової допомоги, а саме 3310,32грн. витрат на проїзд. Також, у відповіді на відзив (вх.№23040/19 від 03.06.2019р.), позивач зазначив, що, враховуючи здійснену у розмірі 3250,28грн. оплату вартості послуг філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» щодо надання інформації про простій вагонів на шляху прямування з метою спростування доводів відповідача, відповідачем понесені додаткові витрати, які є іншими судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи та які позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Водночас, відповідно до поданої заяви (вх.№32384/19 від 07.08.2019р.), розмір витрат відповідача на правову допомогу адвоката становить 37500,00грн.

Враховуючи наведене, а також те, що під час ухвалення Рішення судом вирішено питання про судові витрати виключно в частині розподілу судового збору, суд зазначає, що наявні підстави для вирішення питання про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат позивача, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а також витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, враховуючи викладене вище, питання про розподіл судових витрат у цій справі в частині розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме:

- витрат сторін на професійну правничу допомогу;

- витрат позивача, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду

підлягає вирішенню судом в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 119, 123, 129, 221, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» від 30.08.2019р. (вх.№36087/19 від 02.09.2019р.) про поновлення строку на подання доказів оплати послуг на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» строк для подання доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат сторін, пов`язаних з розглядом справи №914/542/19 на 24.09.19 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.