УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/12384/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Іпотека Кредит"

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

відповідача-4: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни

відповідача-5: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

відповідача-6: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича

відповідача-7: Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського Володимира Степановича

відповідача-8: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зимі Наталі Федорівни

відповідача-9: Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвської Наталі Валеріївни

відповідача-10: Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Макарівської селищної ради Київської області Дядюри Алли Вячеславівни

відповідача-11: Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

відповідача-12: Відділу у м.Бучі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Іпотека Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського Володимира Степановича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зимі Наталі Федорівни, Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвської Наталі Валеріївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Макарівської селищної ради Київської області Дядюри Алли Вячеславівни, Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Відділу у м.Бучі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу прав вимоги від 06.04.2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Базальт-6» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрований в реєстрі за №1050.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежитлове приміщення 60 літера «А») право вимоги за кредитними договорами.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежитлове приміщення 60 літера «А» право вимоги за кредитом) право вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна.

4. Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6» (, адреса місцезнаходження; 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) щодо звернення стягнення, а також визнати недійсними правочини щодо звернення стягнення на майно з моменту вчинення за іпотечними договорами.

5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 26.10.2016 року укладений між ТОВ «Базальт-6» та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ольшевським В.С., зареєстрований в реєстрі за №2452.

6. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 08.07.2019 року укладений між ТОВ «Ред Юніті» та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №2255.

7. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 08.07.2019 року укладений між ТОВ «Ред Юніті» та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №2256.

8.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 08.07.2019 року укладений між ТОВ «Ред Юніті» та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №2257.

9. Визнати протиправними, скасувати рішення та відповідні записи про проведену державну реєстрацію права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, припинення іпотеки, припинення обтяжень, припинення об`єктів нерухомого майна та, зміни об`єктів нерухомого майна, вчинені з 31.12.2014 року, а також всі відповідні їм записи щодо окремих 172-ох земельних ділянок.

10. Визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Відділу у Макарівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо скасування запису про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування кадастрових номерів, закриття Поземельної книги на земельні ділянки, іпотекодержателем яких є ТОВ «Файненс Компанія», а саме щодо земельних ділянок за кадастровими номерами:

:05:007:0033;:05:007:0035;:05:007:0032;

:01:027:0073;:05:007:0049;:05:007:0026;

:05:007:0050;:01:027:0072;:05:007:0037;

:05:007:0025;:05:007:0003;:05:009:0075;

:00:009:0077;:05:009:0074;:05:009:0081;

:05:007:0030;:05:007:0034;:05:007:0031;

:05:003:0020;:05:010:0036.

11. Визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Бучі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо скасування запису про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування кадастрових номерів, закриття Поземельної книги на земельні ділянки, іпотекодержателем яких є ТОВ «Файненс Компанія, а саме щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:132:0004; :01:132:0003.

12. Зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Макарівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області поновити відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок шляхом поновлення запису про державну реєстрацію земельних ділянок, поновлення кадастрових номерів земельних ділянок, поновлення Поземельної книги на земельні ділянки, іпотекодержателем яких є ТОВ «Файненс Компані», а саме щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :05:007:0030;:05:007:0033;:05:007:0049; :05:007:0037;:05:007:0034;:05:007:0035; :05:007:0026;:05:007:0025;:05:007:0031; :05:007:0032;:05:007:0050;:05:007:0003; :05:003:0020;:01:027:0073;:01:027:0072; :05:009:0075;:05:010:0036;:00:009:0077; :05:009:0074;:05:009:0081.

13. Зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Бучі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області поновити відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок шляхом поновлення запису про державну реєстрацію земельних ділянок, поновлення кадастрових номерів земельних ділянок, поновлення Поземельної книги на земельні ділянки, іпотекодержателем яких є ТОВ «Файненс Компані», а саме щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:132:0004; :01:132:0003.

Частиною 2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано ОСОБА_3 як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані".

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Суд звертає увагу, що у матеріалах позовної заяви відсутній будь-який документ (статут, наказ, протокол, тощо), яким надано повноваження та підтверджено право ОСОБА_3 діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" в якості директора, зокрема, щодо підписання та подання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" позовної заяви.

При цьому суд зауважує, що додані до позовної заяви в якості додатків копії письмових доказів взагалі не засвідчені в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження права підписання позовної заяви, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, враховуючи, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, у суду відсутні правові підстави для розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, поданої в межах справи №910/12384/19, а тому вона підлягає поверненню без розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному, питання про повернення позовної заяви вирішувалося 24.09.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані".

2. Повернути заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/12384/19 Товариству з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько