ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2019 р. Справа№ 911/2936/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду «Київщина-Житло» недиверсифікованого виду закритого типу

на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 (повний текст складено 03.02.2015)

у справі № 911/2936/14 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Державної іпотечної установи

до Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2»

Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2015 позов Державної іпотечної установи задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ «Автокразбанк» на користь Державної іпотечної установи 41400000,00 грн заборгованості за кредитом, 1492441,65 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 646520,40 грн пені по заборгованості за кредитом, 12059,83 грн пені по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 193956,18 грн 3% річних по заборгованості за кредитом, 4715,52 грн 3% річних по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1573200,00 грн інфляційної складової боргу по заборгованості за кредитом, 19783,53 грн інфляційної складової боргу по заборгованості за відсотками за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на майно відповідача за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3, а саме: на нерухоме майно житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

Визначено початкову вартість нерухомого майна житлового призначення (квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 р. № 89/4.1-3, шляхом укладення позивачем від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

Надано позивачу право вчиняти від свого імені будь-які дії та отримувати будь-які документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

З метою укладення від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) зобов`язано ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» передати Державній іпотечній установі оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки відповідно до п. 1.2 договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3 (згідно з наведеним у рішенні переліком)

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 апеляційну скаргу ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 залишено без змін. Вирішено питання судових витрат. Постановою Верховного Суду від 29.08.2019 Касаційну скаргу ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

22.05.2019 ТОВ «КУА «Стокмастер», яке не було залучено до участі у даній справі звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило вказане рішення скасувати частково і ухвалити нове рішення в цій частині, в якому врахувати права та інтереси Венчурного пайового інвестиційного фонду «Київщина-Житло» недиверсифікованого виду закритого типу за рахунок та в інтересах якого діє ТОВ «КУА «Стокмастер», під час звернення стягнення на майно ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) та його реалізації Державною іпотечною установою від власного імені. Крім цього, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015, яке мотивоване тим, що заявник не був учасником справи. У 2018 році придбав у ПАТ «Автокразбанк» право вимоги за кредитним договором №02-К від 23.04.2013 та отримав права вимоги до ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» боргу в загальному розмірі 52 042 874,59 грн, однак у травні 2019 року від боржника дізнався про існування оскаржуваного рішення.

11.06.2019 від ТОВ «КУА «Стокмастер» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про уточнення апеляційної скарги, у якій заявник просить розглядати п. 3 апеляційної скарги у наступній редакції: «Рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 у справі № 911/2936/14 скасувати частково і прийняти нове рішення в цій частині, в якому врахувати права та інтереси Венчурного пайового інвестиційного фонду «Київщина-Житло» недиверсифікованого виду закритого типу за рахунок та в інтересах якого діє ТОВ «КУА «Стокмастер» в межах суми 62 066, 25 грн, під час звернення стягнення на майно ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) та його реалізації Державною іпотечною установою від власного імені.

24.06.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «КУА «Стокмастер» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 повернуто заявнику. Копію ухвали надіслано учасникам судового провадження. Справу повернуто до Господарського суду Київської області.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу ТОВ «КУА «Стокмастер» задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 скасовано, справу передано до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КУА «Стокмастер» на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2015. Так, Верховним Судом зазначено, що ТОВ «КУА «Стокмастер» надіслано до суду апеляційної інстанції заяву про уточнення апеляційної скарги (щодо розміру судового збору, в межах оскаржуваної частини).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 29.01.2015 в судовому засіданні, повний текст складено 03.02.2015. Тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги було 13.02.2015 (з урахуванням чинної не той час редакції ГПК України). З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 22.05.2019, що підтверджується інформацією відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла скарга, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі скарги на рішення суду.

Заявляючи клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого законом, скаржник зазначив, що не був учасником справи. У 2018 році придбав у ПАТ «Автокразбанк» право вимоги за кредитним договором №02-К від 23.04.2013 та отримав права вимоги до ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» боргу в загальному розмірі 52 042 874, 59 грн, однак у травні 2019 року від боржника дізнався про існування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України (в чинній редакції) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст 256 ГПК України).

Так, скаржник стверджує, що про оскаржуване рішення дізнався 08.05.2019 з листа ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» № 28/1 від 03.05.2019.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, скаржник обґрунтовує наявність порушеного права тим, що ТОВ «КУА «Стокмастер» стало наступним івпотекодержателем щодо всього майна, що перебуває в іпотеці Державної іпотечної установи та щодо якого прийнято рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 у даній справі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, право вимоги за кредитним договором № 02-К від 23.04.2013 та забезпечення - майнові права на нерухоме майно, скаржник отримав після проведення аукціону відповідно до протоколу № UA-EA-2018-10-08-000007-B. Дата проведення аукціону 30.10.2018.

Порядок організації продажу активів (майна), що включені до ліквідаційної маси банку, що ліквідується, визначається Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.03.2016 №388.

Відповідно до п. 2 розділу 5 вказаного Положення протягом п`яти робочих днів з дати отримання заявки про зацікавленість у придбанні активу(ів) (майна), але не пізніше дня, що передує дню проведення відкритих торгів (аукціону), банк укладає з таким потенційним покупцем договір щодо нерозголошення інформації з обмеженим доступом, у тому числі банківської таємниці та персональних даних.

Після цього банк надає потенційному покупцю проект договору купівлі-продажу активів (майна) та забезпечує можливість ознайомлення з документами щодо активу(ів) (майна) на період до дати проведення відкритих торгів (аукціону) у кімнаті даних у робочий час упродовж робочого тижня, а також щодо активів (майна), визначених Фондом, на спеціальному захищеному веб-сайті, доступ до якого забезпечується Фондом цілодобово.

Тобто, ще до проведення аукціону (30.10.2018) скаржник мав можливість ознайомитися з документами щодо активу (майна). На наведені обставини звертала увагу Державна іпотечна установа у відзиві на касаційну скаргу (а.с.167 - 171 т. 7).

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, згідно з актом приймання-передачі документів, які засвідчують права, що передавалися за кредитним договором № 02-к від 23.4.2013, що укладений між ПАТ «АКБ «Банк» та ПАТ «КПМК-2» на користь ТОВ «КУА «Стокмастер» від 27.11.2018 ПАТ «Автокразбанк» передало, а ТОВ «КУА «Стокмастер» прийняло документи на підтвердження права вимоги, зокрема, згідно з п. 16 вказаного переліку скаржнику передано матеріали кредитної справи та претензійно-позовної роботи в шести папках.

Отже, скаржник мав можливість ознайомитися як до проведення аукціону з продажу активу (згідно з п. 2 розділу 5 Положення № 388), так і після передачі йому всіх документів, що стосуються придбаного ним права вимоги за актом від 27.11.2018. При цьому, доказів відсутності відомостей про дане судове провадження в переданих скаржнику матеріалах, останнім не надано (загальний зміст шести папок матеріалів кредитної справи та претензійно-позовної роботи, перелік переданих документів, відсутність таких під час ознайомлення з матеріалами до проведення аукціону, тощо).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, без надання скаржником відповідних доказів (реєстру переданих матеріалів (документів) за претензійно-позовною роботою за придбаним активом, зміст матеріалів кредитної справи та претензійно позовної роботи, тощо), дійшов висновку про відсутність доказів пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки скаржник мав можливість ознайомитися з усіма обставинами, що стосувалися придбаного ним права вимоги. А тому вказані скаржником обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою. Тому є неповажними.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази неможливості подати скаргу вчасно (з моменту придбання активу на аукціоні), або ж зазначити та надати докази, які б підтверджували відсутність відомостей про дане судове провадження в матеріалах кредитної справи та претензійно-позовної роботи, переданих скаржнику шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду «Київщина-Житло» недиверсифікованого виду закритого типу на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 у справі № 911/2936/14 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду «Київщина-Житло» недиверсифікованого виду закритого типу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду «Київщина-Житло» недиверсифікованого виду закритого типу, що якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко