ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1609/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

секретар судового засідання Шпак І.А.

За участю представників сторін:

від позивача - Домущі В.С. (довіреність №01-36/58від 26.12.2018р.);

від відповідача - не з`явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1609/19

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, );

до відповідача фізичної особи-підприємця Звенігородcького Олега Вадимовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про виселення.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд виселити фізичну особу-підприємця Звенігородcького Олега Вадимовича з нежитлової будівлі загальною площею 24,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, парк Шевченка,2, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а також стягнути з відповідача суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Департамент комунальної власності Одеської міської ради посилається на закінчення строку дії укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення №2/51 від 04.07.2016р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1609/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 липня 2019р. о 15:00.

26.06.2019р. до Господарського суду Одеської області від ФОП Звенігородcького Олега Вадимовича надійшло клопотання про вжиття запобіжних заходів (вх.№ 2-3062/19), в якому заявник просив суд застосувати запобіжні заходи шляхом накладання арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 24,9 кв.м., за адресою: м.Одеса, парк Шевченка,2 до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2019р. клопотання про вжиття запобіжних заходів (вх.№ 2-3062/19 від 26.06.2019р.) повернуто фізичній особі-підприємцю Звенігородcькому Олегу Вадимовичу, на підставі ч.7 ст.140 ГПК України.

10.07.2019р. до Господарського суду Одеської області від ФОП Звенігородcького О.В. надійшла заява (вх.№ 13707/19), в якій останній просив суд відкласти розгляд справи, з огляду на участь 11.07.2019р. представника відповідача в іншому судовому засіданні в Комінтернівському районному суді Одеської області.

Також, 10.07.2019р. до Господарського суду Одеської області від ФОП Звенігородcького Олега Вадимовича надійшло клопотання про вжиття запобіжних заходів (вх.№ 2-3259/19), в якому заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно - нежитлове приміщення, загальною площею 24,9 кв.м., за адресою: м. Одеса , парк Шевченка,2 до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2019р. строк підготовчого провадження у справі №916/1609/19 продовжено до "11" вересня 2019р., на задоволення заяви відповідача відкладено підготовче засідання у справі №916/1609/19 на "29" серпня 2019 р. о 11:30.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2019р. у задоволенні клопотання ФОП Звенігородського О.В. про вжиття запобіжних заходів (вх.№2-3259/19 від 10.07.2019р.) у справі №916/1609/19 відмовлено.

15.07.2019р. до Господарського суду Одеської області від ФОП Звенігородcького Олега Вадимовича надійшло клопотання про вжиття запобіжних заходів (вх.№ 2-3318/19), згідно якого заявник просив суд заборонити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради вчиняти певні дії, а саме: не перешкоджати роботі кафе, що знаходиться в приміщенні, загальною площею 24,9 кв.м., за адресою м. Одеса , парк Шевченка, 2 до вирішення справи по суті. та заборонити КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» демонтувати торгове обладнання і торгові площі, в приміщенні кафе, за адресою: за адресою м.Одеса, парк Шевченка, 2 до вирішення справи по суті.

Також, 15.07.2019р. до Господарського суду Одеської області від ФОП Звенігородського Олега Вадимовича надійшов зустрічний позов до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх.№ 2066/19), в якому відповідач просив суд: зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради укласти договір оренди нежитлового приміщення, загальною площею 24,9 кв.м., за адресою м.Одеса, парк Шевченка, 2. з ФОП Звенігородським О.В. на той же термін і на тих самих умовах; стягнути з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрати на будівництво нежитлового приміщення загальною площею 24,9, за адресою: м.Одеса, парк Шевченка, 2, на користь Звенігородського Олега Вадимовича , згідно висновків експерта.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2019р. у задоволенні клопотання ФОП Звенігородського О. В . про вжиття запобіжних заходів (вх.№2-3318/19 від 15.07.2019р.) відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області суду від 18.07.2019р. зустрічний позов фізичної особи-підприємця Звенігородcького Олега Вадимовича (вх№2066/19 від 15.07.2019р.), поданий у справі №916/1609/19, та додані до нього документи повернуто заявнику, на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2019р. закрито підготовче провадження у справі №916/1609/19 та призначено справу №916/1609/19 до розгляду по суті на 09.09.2019р. о 14:30.

В судовому засіданні від 09.09.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - ФОП Звенігородський О. В. про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвал суду, які були отримані відповідачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судових відправлень, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 09.09.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

04.07.2016р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Звенігородським Олегом Вадимовичем (Орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення №2/51 (надалі - договір), згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлову будівлю загальною площею 24,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, парк Шевченка, 2.

Відповідно до п.1.3 договору договір оренди діє з 04.07.2016 року до 04.06.2019 року.

Згідно з п. 2.2 договору, за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди місяць 1 400 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Відповідно до п.3.4 договору Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в оренду нежитлове приміщення згідно з п.1.1 цього договору за актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами.

Вказані у п. 1.1 приміщення Орендодавцем передаються Орендарю виключно для використання під розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (п.4.1 Договору).

Згідно з п.4.2 договору на протязі дії цього договору, крім своєчасного внесення орендної плати, Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження об`єкта оренди, своєчасно проводити за власний рахунок капітальний і поточний ремонт приміщень, запобігати їх пошкодженню і псуванню.

Згідно з п. 4.7 договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Відповідно до п. 6.1 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо невиконання було наслідком форс-мажорних обстави, за умови повідомлення стороною, для якої створилась неможливість виконання зобов`язань за договором, протилежну сторону у триденний термін.

Згідно з п. 7.7 договору після закінчення строку дії договору, Орендар має переважне право на його продовження на нових умовах, у разі належного виконання ним умов договору та за відсутності у Орендодавця наміру передачі об`єкта оренди на наступний термін на конкурсних засадах.

Відповідно до п.7.8 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Згідно з п. 7.9 договору заяви, пропозиції, повідомлення, претензії стосовно змін, розірвання, припинення або продовження дії договору оренди на новий термін, надсилаються сторонами цього договору рекомендованими або цінними листами за адресами, зазначеними у цьому договорі.

Відповідно до п.7.11 договору дія договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено, продажу об`єкта оренди за участю Орендодавця, загибелі об`єкта оренди, достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду, банкрутства або ліквідації Орендаря, в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

04.07.2016р. між сторонами був підписаний акт прийому-передачі нежитлового приміщення до договору оренди нежилого приміщення №2/51 від 04.07.2016р, згідно якого орендодавець передав, а орендар прияйняв у користування нежитлову будівлю загальною площею 24,9 кв. м. у задовільному технічному стані.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради, керуючись ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", листом №01-13/1644 повідомив фізичну особу-підприємця Зенігородського О.В., що договір оренди №2/51 від 04.07.2016р. закінчує свою дію 04.06.2019р., та на новий строк продовжуватися не буде, а також запропонував у добровільному порядку повернути орендоване майно у термін до 19.06.2019р.

Вищезазначений лист був отриманий ФОП Зенігородським О.В. - 18.04.2019р.

Між тим, як стверджує позивач, відповідач у добровільному порядку не передав орендоване приміщення Депапртаменту конмунальної власності Одеської міської ради за актом прийому-передачі, з огляду на що позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Як встановлено судом, 04.07.2016р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Звенігородським Олегом Вадимовичем (Орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення №2/51 (надалі - договір), згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлову будівлю загальною площею 24,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, парк Шевченка, 2.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Стаття 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" визначає, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

В силу ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1.3 договору оренди нежилого приміщення №2/51 від 04.07.2016р. сторони узгодили, що договір оренди діє з 04.07.2016 року до 04.06.2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до ч.4 ст. 284 Господарського кодексу України, статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що строк договору оренди визначаються за погодженням сторін.

Згідно з п. 7.7 договору після закінчення строку дії договору, Орендар має переважне право на його продовження на нових умовах, у разі належного виконання ним умов договору та за відсутності у Орендодавця наміру передачі об`єкта оренди на наступний термін на конкурсних засадах.

Згідно з п. 7.9 договору заяви, пропозиції, повідомлення, претензії стосовно змін, розірвання, припинення або продовження дії договору оренди на новий термін, надсилаються сторонами цього договору рекомендованими або цінними листами за адресами, зазначеними у цьому договорі.

Відповідно до п.7.11 договору дія договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено, продажу об`єкта оренди за участю Орендодавця, загибелі об`єкта оренди, достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду, банкрутства або ліквідації Орендаря, в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Так, правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та опосередковано нормою частини четвертої статті 291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині другій статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди, він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому, такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дії договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо продовження договору на новий строк, то такий договір припиняється.

При цьому, слід зазначити, що ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що строк звернення з такою заявою не обмежений місяцем саме після закінчення дії договору, а заінтересована сторона може подати заяву і до закінчення строку дії договору оренди, оскільки такі дії не суперечать вказаному закону та узгоджується з іншими нормативно-правовими актами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач своїм листом №01-13/1644 від 15.04.2019р. повідомив ФОП Зенігородського О.В., що договір оренди №2/51 від 04.07.2016р. закінчує свою дію 04.09.2019р., та на новий строк продовжуватися не буде, а також запропонував у добровільному порядку повернути орендоване майно у термін до 19.06.2019р.

Вищезазначений лист був отриманий ФОП Зенігородським О.В . 18.04.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Таким чинном, з огляду на те, що позивач не виявив бажання продовжити строк дії договору, договір оренди №2/51 від 04.07.2016р. припинив свою дію 04.06.2019р. - у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Обов`язок орендаря після припинення дії договору повернути орендодавцеві об`єкт оренди передбачено також ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за якою в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, визначених договором оренди.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені судом обставини щодо припинення дії договору оренди нежилого приміщення №2/51від 04.07.2016р. - з 04.06.2019 року, суд дійшов висновку про безпідставне зайняття відповідачем орендованого ним приміщення.

Згідно з п. 4.7 договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Як стверджує позивач, на момент зверненням з позовом відповідач у добровільному порядку не передав спірне приміщення та продовжує його використовувати.

З огляду на встановлення судом факту припинення договором оренди своєї дії у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, та, відповідно, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття ФОП Зенігородським О.В . нежитлової будівлі загальною площею 24,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, парк Шевченка, 2 ., після закінчення строку дії договору оренди, суд вважає вимоги ДКВ ОМР про виселення відповідача із вказаного приміщення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Звенігородcького Олега Вадимовича про виселення - задовольнити.

2. Виселити фізичну особу-підприємця Звенігородcького Олега Вадимовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з нежитлової будівлі загальною площею 24,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, парк Шевченка,2 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Звенігородcького Олега Вадимовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ( 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення Господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2019 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко