ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про роз`яснення рішення суду

"25" вересня 2019 р. Справа№ 911/1913/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1»

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі №911/1913/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Буд Плюс»

до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1»

про стягнення 717 000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі №911/1913/18 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2018 у справі №911/1913/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2018 у справі №911/1913/18 залишено без змін. Матеріали справи №911/1913/18 повернено до місцевого господарського суду.

15.08.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» надійшла заява про роз`яснення вказаної постанови.

02.09.2019 головуючий суддя у справі №911/1913/18 Михальська Ю.Б. звернулася листом вих. № 09.1-14/1725/19 до Господарського суду Київської області з проханням надіслати матеріали справи №911/1913/18 для розгляду вищевказаної заяви.

19.09.2019 матеріали справи №911/1913/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

За приписами частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дослідивши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі №911/1913/18, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, при зверненні із заявою про роз`яснення судового рішення Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн (1 921,00 грн х 0,5).

Однак, як вбачається з матеріалів вказаної заяви про роз`яснення судового рішення, заявником не додано до неї документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи підпункт 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі №911/1913/18 без руху із встановленням заявнику строку на усунення недоліків щодо її форми протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі №911/1913/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху заявник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 960,50 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає її заявнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко