УХВАЛА

23.09.2019Справа № 910/13982/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд";

про видачу дублікату наказу.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Транс-Буд-Київ";

про стягнення 268 905,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬБУД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Транс-Буд-Київ" про стягнення 268905,00 грн., а саме 227500,00 грн. попередньої оплати, 3309,66 грн. процентів річних та 38095,34 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки, укладеного між сторонами у спрощений спосіб, позивач на підставі рахунку №35 від 24.01.2018 року перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 292 500,00 грн., однак, відповідач обумовлений договором товар не поставив.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 року позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Транс-Буд-Київ" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 69, офіс 21; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" (03022, м. Київ, вул. М. Максимовича, буд. 3-Г, оф. 485; ) 227 500 (двісті двадцять сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - попередньої оплати за недоставлений товар, 2 887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 06 коп. - судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 18.04.2019 року видано відповідний наказ.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 року № 05-23/2339 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року, заява у справі № 910/13982/18 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв`язку з прийняття рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 № 662/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку".

Вищевказану заяву позивач мотивує тим, що наказ від 18.04.2019 року був втрачений та до виконання не пред`являвся.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" надано докази сплати судового збору, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про задоволення вимог заявника про видачу дубліката наказу № 910/13982/18 від 18.04.2019 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 329, п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" про видачу дублікату наказу у справі № 910/13982/18 задовольнити повністю.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 року у справі № 910/13982/18.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко