ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. Справа № 911/2700/18

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2700/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Астем Трейд", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Андрощук", м. Вишгород

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , с. Воропаїв, Вишгородський район;

2) Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Ю. ЕС.АЙ", м. Київ;

про стягнення 429 066, 80 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2019 р. у справі № 911/2700/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Астем Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Андрощук", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Ю. ЕС.АЙ" про стягнення 429 066, 80 грн, було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30.08.2019 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення № 12162/19-52/12163/19-54 від 22.08.2019 р. про неможливість надання висновку транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

12.09.2019 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 911/2700/18.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/2700/18, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/2700/18.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2019 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням повідомлення № 12162/19-52/12163/19-54 від 22.08.2019 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням повідомлення № 12162/19-52/12163/19-54 від 22.08.2019 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

7. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням повідомлення № 12162/19-52/12163/19-54 від 22.08.2019 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца