ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Справа №914/223/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» б/н від 22.05.2019 (вх.ЗАГС 01-05/1939/19 від 24.05.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2019 (повний текст рішення складено 02.05.2019, суддя Матвіїв Р.І.)

у справі №914/223/19

за позовом: заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі

позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс», м. Дрогобич, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Рихтицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області, с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області

про: звільнення самовільно зайнятої ділянки

за участю представників сторін:

від апелянта (відповідача) - ТзОВ «Дрогобич-Еко-ресурс»: Васильченко В.О. - адвокат

від прокуратури: Макогон Ю.І. - прокурор відділу прокуратури Львівської області

від позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області не з`явився

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області: Борис О.В. голова сільської ради

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

У судовому засіданні 16.09.2019 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.04.2019 у справі №914/223/19 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,5 га, яка розташована на території Рихтицької сільської ради Дрогобицького району за межами населеного пункту, привівши таку до попереднього стану шляхом звільнення від твердих побутових відходів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» на користь Прокуратури Львівської області 1 921,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2019 та ухвалити нове, яким у позові заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» про звільнення самовільно зайнятої ділянки - відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 справу №914/223/19 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження, надано учасникам строк на подання відзиву.

05.07.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від надійшов відзив заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, у якому прокурор заперечує вимоги апеляційної скарги, зазначає, що належним суб`єктом звернення до суду є Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, однак, цей державний орган маючи відповідні повноваження всупереч вимогам закону не здійснював захист порушених законних інтересів держави належним чином, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду прокурором, при цьому, прокурор не має обов`язку встановлювати причини, з яких позивач не здійснює захист своїх інтересів, що узгоджується також із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного суду №910/3486/18.

17.07.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ситуаційного плану спірної земельної ділянки, фотоматеріали та план топографічного знімання території с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.09.2019.

16.09.2019 від Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області надійшло клопотання про долучення доказів, а саме фотографій самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні 16.09.2019 до початку розгляду справи голова Рихтицької сільської ради заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи поданих 17.07.2019 та 16.09.2019 через канцелярію суду доказів.

Колегія суддів, порадившись на місці, відхилила заявлене клопотання, з огляду на те, що заявником не було надано доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В судовому засіданні 16.09.2019 сторони надали суду пояснення щодо апеляційної скарги, просили їх врахувати при прийнятті постанови.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін, у зв`язку з наступним.

Як вбачається із матеріалів справи, заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за наслідками розгляду звернення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з приводу неусунення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» порушень щодо самовільного використання земельної ділянки, що знаходиться на території Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області. Позовна заява обґрунтовується тими обставинами, що відповідач без жодних правовстановлюючих документів використовує земельну ділянку в селі Рихтичі (за межами населеного пункту) Дрогобицького району Львівської області для складування та сортування твердих побутових відходів, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності та сплату штрафів за вчинення адміністративного правопорушення, не усунув виявлених порушень. Дрогобицькою місцевою прокуратурою Львівської області заявлено вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привівши таку до попереднього стану шляхом звільнення від твердих побутових відходів.

Задовольняючи позовні вимоги в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по використанню земельної ділянки, площею 0,5 га за межами населеного пункту с. Рихтичі, є самовільним зайняттям земельної ділянки, тобто є протиправним використанням земельного об`єкта без дозволу законного правокористувача в розумінні ч.2 ст.212 Земельного кодексу України, а відсутність у матеріалах справи доказів щодо конкретних характеристик земельної ділянки не спростовують обґрунтованість позовних вимог по суті, хоча можуть ускладнювати фактичне виконання судового рішення, тому із врахуванням принципу диспозитивності господарського судочинства та змагальності сторін, суд вирішив спір та здійснив захист прав та інтересів позивача у обраний ним спосіб.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що у матеріалах справи не має доказів, які б містили ідентифікуючі ознаки земельної ділянки, щодо якої прийнято рішення, а саме відомостей про фактичні межі такої земельної ділянки з її координатами, розташуванням і точним розміром тощо), які б надавали можливість виділити спірну земельну ділянку серед інших, що в свою чергу унеможливлює зробити висновок про самовільне зайняття конкретної земельної ділянки або її частини. Водночас скаржник зазначає, що на земельній ділянці, яка ним використовується у господарській діяльності, розташовано комплекс об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , і за змістом положень 377 ЦК України та 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю чи споруду, відсутність у набувача переоформлених на його ім`я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватись як самовільне зайняття земельної ділянки. Також скаржник вважає, що прокурор не може замінювати належного суб`єкта владних повноважень для звернення до суду для захисту інтересів держави.

Щодо доводів скаржника про те, що прокурор не може замінювати належного суб`єкта владних повноважень для звернення до суду для захисту інтересів держави, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає, що враховуючи фактичні обставини справи прокурор належним чином мотивував та довів необхідність свого звернення до суду із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, та погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Головне управління Держгеокадастру у Львівській області є належним позивачем у цій справі.

Так, відповідно до ч.ч.3,4 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. у справі №1-1/99 з урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про охорону земель» об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України, а ст. 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Відповідно до п. 6.3. Положення про Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.06.2016 р., посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право, зокрема звертатись до суду з позовом щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок. Самовільне використання спірної земельної ділянки порушує права держави в особі позивача як розпорядника земель державної власності та інтереси держави у сфері забезпечення раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Згідно зі ст.6 вказаного закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Відповідним органом згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» від 14 січня 2015 р. № 15 є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), яка відповідно до пп.257, 2510 п.25, п.31 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення; вживає відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Згідно з Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333, територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру є Головне управління Держгеокадастру в області, яке серед іншого, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, проводить відповідно до законодавства моніторинг земель та їх охорону, здійснює державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

У матеріалах справи міститься лист Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №10-13-0.4-2866/90-18 від 21.12.2018, скерований до Дрогобицької місцевої прокуратури та для відома Дрогобицькій районній державній адміністрації, для вжиття заходів прокурорського реагування, у якому йдеться про невиконання керівником ТзОВ «Дрогобич-Еко-ресурс» приписів Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №567-ДК/0179Пр/03/01-18 від 16.07.2018 та №893-ДК/0260Пр/03/01/-18 від 01.10.2018 щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,5 га в с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області.

Як зазначається в позовній заяві, з метою виконання покладених на органи прокуратури функцій та завдань, враховуючи листи органу контролю №10-13-0.4-2866/90-18 від 21.12.2018 щодо вжиття заходів представницького характеру в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки державної власності, яку самовільно займає відповідач, та №10-13-0.4-103/90-19 від 18.01.2019 року, є всі підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Щодо органу, уповноваженого на вчинення відповідних функцій держави в даній ситуації, заступник керівника прокуратури зазначає, що саме посадові особи Головного управління Держгеокадастру в межах своїх повноважень мають право, зокрема, звертатися до суду з позовом щодо повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився, проте, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області не вжито жодних заходів до звернення до суду з позовом про звільнення даної земельної ділянки, розпорядником якої він є.

Листом від 31.01.2019 року заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області повідомлено Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про подання до господарського суду Львівської області позовної заяви про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на території Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області за межами населеного пункту. Копія повідомлення з відміткою про його отримання позивачем 06.02.2019 долучено до заяви про усунення недоліків, тобто дотримано вимоги ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

У відповідності з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного суду від 05.12.2018 у справі 923/129/17 Верховний Суд звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Сам лише факт відсутності звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду, не може свідчити про свідоме зволікання уповноваженого органу щодо захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на те, що самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення твердими побутовими відходами може мати вкрай негативні наслідки у вигляді забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров`я людини та економічних збитків для розташованого поблизу населеного пункту, зокрема села Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, захист порушених інтересів держави вимагає дієвого реагування, враховуючи, те що Рихтицька сільська рада як орган місцевого самоврядування у цьому випадку не є розпорядником земель щодо спірної земельної ділянки, а у позовній заяві прокурор довів саме свідоме зволікання Головного управління Держгеокадастру як розпорядника земель щодо захисту порушених інтересів держави, у цьому конкретному випадку участь прокурора у судовому провадженні є необхідною.

Щодо суті спору, суд першої інстанції встановив, що 20.02.2017 між КП «Комбінат міського господарства» (замовник) та ТзОВ «Дрогобич-Еко-ресурс» (виконавець) уклали договір про надання комплексних послуг у сфері поводження з відходами, відповідно до якого виконавець зобов`язується приймати від замовника побутові відходи та надавати послуги по їх сортуванню, переробці, утилізації та в подальшому видалення їх. Місцем надання послуг по договору є місце розташування виробничих потужностей виконавця, за яким здійснюється приймання відходів, їх сортування та утилізація; фактичним місцем розташування є комплекс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , м. Дрогобич, вул. Гайдамацька,25 і перебуває у володінні та користуванні виконавця. Також, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції вказаний договір було укладено у 2018 році, а в оригінальних примірниках договору помилково зазначено невірну дату, що загалом не впливає на вирішення спору.

16.07.2018 Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області державним інспектором Андрущакевичем Р.Ю. за участю директора ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» ОСОБА_1 на виконання наказу №567-ДК від 12.07.2018 та ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 21.06.2018 (справа №442/3915/18) проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом перевірки земельних ділянок за місцезнаходженням сміттєзвалища на території Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області та складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки за місцезнаходження юридичної особи, що перевіряється - 82100, Львівська АДРЕСА_2 , м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 25. У результаті перевірки виявлено, що ТзОВ «Дрогобич-Еко-ресурс» використовує земельну ділянку в селі Рихтичі (за межами населеного пункту) Дрогобицького району Львівської області для складування та сортування твердих побутових відходів. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, яка використовується для складування та сортування твердих побутових відходів, у ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» відсутні. Загальна площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить орієнтовно 0,5 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Встановлено порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність передбачена ст.531 Кодексу про адміністративні правопорушення. Акт містить підпис директора ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» про його отримання 16.07.2018.

16.07.2018 Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області державним інспектором Андрущакевичем Р.Ю. за участю директора ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» ОСОБА_1 складено також акт обстеження земельної ділянки №567-ДК/192/АО/10/01/-18, необхідність складення якого обумовлена нарахуванням шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, та встановлено, що загальна площа земельної ділянки 0,5 га, площа, на якій вчинено порушення, - 0,5 га, форма власності державна, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення земель землі запасу, документи, що підтверджують державну реєстрацію права на земельну ділянку, відсутні. Обстежувана самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,5 га знаходиться на території Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області (за межами населеного пункту) та використовується ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» для складування твердих побутових відходів. Акт містить підпис директора ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» про його отримання 16.07.2018.

Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області 16.07.2018 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України №567-ДК/0186П/07/01/-18, вручено директору ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» припис №567-ДК/0179Пр/03/01/-18 про усунення в 30-денний термін порушення вимог земельного законодавства та повідомити про його виконання до 16.08.2018.

18.07.2018 р. за результатами розгляду протоколу №567-ДК/0186П/07/01/-18 Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області постановлено визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.531 Кодексу про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова отримана ОСОБА_1 особисто 18.07.2018, 02.08.2018 р. ОСОБА_1 сплатив до бюджету 340,00 грн.

Позивач звертався до директора ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» ОСОБА_1 з листом від 20.07.2018 вих.№32-13-04-1511/90-18 щодо відшкодування шкоди в сумі 368,42 грн. в добровільному порядку до 03.08.2018, відповідач сплатив зазначену суму 20.07.2018.

Управлінням контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області державним інспектором Андрущакевичем Р.Ю. за участю директора ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» ОСОБА_1 . 01.10.2018 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, в результаті якої встановлено, що директор ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» ОСОБА_1 не виконав припис Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області №567/ДК/0179Пр/03/01-18 від 16.07.2018, ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» використовує земельну ділянку в с. Рихтичі (за межами населеного пункту) Дрогобицького району Львівської області для складування та сортування твердих побутових відходів; документи, що посвідчують право на земельну ділянку, яка використовується для складування та сортування твердих побутових відходів, у ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» відсутні; загальна площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить орієнтовно 0,5 га, категорія земель землі сільськогосподарського призначення. Відповідальність передбачена ст.1885 Кодексу про адміністративні правопорушення. Акт містить підпис директора ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» про його отримання 01.10.2018.

01.10.2018 позивачем також складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1885 Кодексу про адміністративні правопорушення та ст.211 Земельного кодексу України, вручено директору ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» ОСОБА_1 припис №893-ДК/0260Пр/03/01/-18 про усунення в 30-денний термін порушення вимог земельного законодавства, а 02.10.2018 р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в сумі 340,00 грн. Постанова отримана ОСОБА_1 особисто 02.10.2018 р., 16.10.2018 ОСОБА_1 сплатив до бюджету 340,00 грн. адміністративного штрафу згідно з квитанцією №141.

13.12.2018 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки про проведення перевірки виконання припису Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області №893/ДК/0260Пр/03/01-18 від 01.10.2018 р., за результатами чого встановлено, що директор ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» ОСОБА_1 не виконав припис Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач використовує для складування та сортування твердих побутових відходів земельну ділянку, площею 0,5 га, розташовану в селі Рихтичі (за межами населеного пункту) Дрогобицького району Львівської, без жодних документів, у зв`язку з чим двічі притягався до адміністративної відповідальності. При цьому, адміністративні штрафи директор ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» сплатив, а постанови про накладення адміністративного стягнення не оскаржував. Водночас, і надалі продовжує користуватися відповідною земельною ділянкою.

Як вбачається з листа Рихтицької сільської ради від 14.12.2018, отриманого Дрогобицькою місцевою прокуратурою 17.12.2018, з 14 лютого 2017 року на територію Рихтицької сільської ради (за межами населеного пункту) - територія колишнього підприємства «Сільгоспхімії» (пізніше «Агросервіс») площею 3,6 га по АДРЕСА_1 незаконно розпочала свою діяльність так звана «сміттєсортувальна дільниця» ІНФОРМАЦІЯ_1 КП «КМГ» без відповідної правовстановлюючої та дозвільної документації. З лютого 2018 року на вищеназвану територію без відповідної правовстановлюючої та дозвільної документації заново розпочалось масове завезення ТПВ та їх накопичення, фактично, створено стихійне сміттєзвалище та відновлено сміттєсортування, встановлено сміттєспалювальні печі. Дана діяльність здійснюється ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс». Станом на 01 жовтня 2018 року стихійне сміттєзвалище, яке займає частину пасовища орієнтовною площею 0,5 га та частину території для обслуговування шести нежитлових будівель та приміщень, не було ліквідовано, а територію вищезгаданого колишнього підприємства «Сільгоспхімії» не приведено в попередній стан. В сільську раду не поступали офіційні звернення з приводу надання погодження щодо відведення земельної ділянки в користування для обслуговування вищеназваних нежитлових будівель та приміщень, з приводу погодження дозвільної документації та проведення громадських обговорень щодо вищеназваного виду діяльності. Даною діяльністю порушено п.38 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Виконавчий комітет Рихтицької сільської ради двічі звертався до ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» з приводу представлення дозвільної документації на проведення вищеназваних робіт, відповідь не отримано.

Головне управління Держтеокадастру у Львівській області зафіксувало факт самовільного зайняття земельної ділянки для накопичення та сортування ТПВ орієнтовною площею 0,5 га за межами населеного пункту с. Рихтичі Рихтицької сільської ради (землі сільськогосподарського призначення державної форми власності) та притягнуло директора ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» до адміністративної відповідальності.

Із листа КП «Комбінат міського господарства» від 16.03.2018 року вих.№175 вбачається, що сортувальної дільниці в структурі комунального підприємства немає, вивіз сміття на АДРЕСА_1 КП «Комбінат міського господарства» здійснює на підставі договору про надання комплексних послуг у сфері поводження із відходами від 20.02.2018 року із ТзОВ «Дрогобич-Еко-Ресурс», в тому числі і за період з 26.02.2018 по 02.03.2018рр.

Наведеним спростовуються доводи скаржника про те, що відповідач займає лише земельну ділянку, необхідну для обслуговування комплексу об`єктів нерухомості, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , і які відповідач використовує в господарській діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб, Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб, а обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб, що також зазначає Міськрайонне управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в листі від 19.11.2018.

Згідно з інформацією Міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про правовий статус земельної ділянки площею 3,6 га, розташованої на території Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, наданою відповідачем, форма власності - землі державної власності.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за таке порушення, зокрема, як самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Як роз`яснюється в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об`єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Доказами, наявними в матеріалах справи, що підтверджують самовільне захоплення земельної ділянки також є рішення Рихтицької сільської ради щодо законності відкриття сміттєсортувальної дільниці Дрогобицького КП «Комбінат міського господарства» на території сільської ради за межами населеного пункту від 17.02.2017 року №309, рішення щодо незаконної діяльності ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» на території сільської ради за межами населеного пункту с. Рихтичі від 01.10.2018 року №1148 та рішення створення та функціонування сміттєсортувальної дільниці та перевантажувальної станції для ТПВ па території Рихтицької сільської ради (за межами населеного пункту) від 09.11.2018 року №1195, з сукупного аналізу яких вбачається, що станом на 01 жовтня 2018 року стихійне сміттєзвалище, яке займає частину пасовища орієнтовною площею 0,5 га та частину території для обслуговування шести нежитлових будівель та приміщень, не було ліквідовано, а територію колишнього підприємства «Сільгоспхімії» (пізніше «Агросервіс») не приведено в попередній стан; у сільську раду не поступали офіційні звернення з приводу надання погодження щодо відведення земельної ділянки в користування для обслуговування вищеназваних нежитлових будівель та приміщень, з приводу погодження дозвільної документації та проведення громадських обговорень щодо вищеназваного виду діяльності.

Також в матеріалах справи міститься відповідь на запит Рихтицької сільської ради листом від 18.01.2019 Державною екологічною інспекцією у Львівській області надано інформацію щодо проведеної нею на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду «Про надання дозволу на проведення одноразової позапланової перевірки» від 21.06.2018 у справі №442/3915/18 перевірки. Зокрема, перевіркою щодо КП «Комбінат міського господарства» встановлено, що КП «Комбінат міського господарства» згідно договору від 20.02.2017 №б/н з ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» щодо приймання відходів, їх сортування та утилізації здійснювалося згідно актів надання послуг №1 від 28.02.2018р., №2 від 14.03.2018р., №4 від 30.03.2018р.; після 30.03.2018р. жодних господарських відносин з ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» не здійснювалось; жодного юридично-правового відношення до земельної ділянки та нежитлових приміщень КП «Комбінат міського господарства» не має; на підприємстві КП «Комбінат міського господарства» не призначено наказом відповідальних осіб у сфері поводження з відходами. Перевіркою щодо ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» встановлено, що на 05.07.2018р. підприємство жодних фінансово-господарських операцій не проводить, окрім сортування та зберігання відходів, які були завезені згідно з зазначеним вище договором; для сортування відходів використовується транспортер, документи на транспортер не надані; на час перевірки на балансі перевірки згідно державного реєстру речових прав знаходяться лише будівельні склади та нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Гайдамацька АДРЕСА_1 , жодних правовстановлюючих документів за зазначеною адресою на земельну ділянку не представлено; на час перевірки 05.07.2018р. за адресою АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 . Гайдамацька, 25 жодних робіт по сортуванню відходів не проводилося, відходи зберігаються в будівлі складських приміщень та частково біля зазначеного приміщення на твердому покритті, на підприємстві ТзОВ «Дрогобич-еко-ресурс» не призначено наказом відповідальних осіб у сфері поводження з відходами.

Враховуючи наведені обставини, не спростовані відповідачем, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що дії ТзОВ «Дрогобич-Еко-ресурс» щодо використання земельної ділянки, площею 0,5 га за межами населеного пункту с. Рихтичі Рихтицької сільської ради, є самовільним зайняттям земельної ділянки, тобто є протиправним використанням земельного об`єкта без дозволу законного правокористувача.

Самовільне зайняття суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в статті 14 Конституції України та статті 5 Земельного кодексу України. Більше того, з сукупного аналізу наявних у справ документів (актів перевірок земельної ділянки, обстежень земельної ділянки, рішень органу місцевого самоврядування, листувань органу місцевого самоврядування з державними органами) вбачається, що на самовільно зайнятій земельній ділянці знаходяться тверді побутові відходи, завезені, зокрема, на підставі укладеного з відповідачем договору про надання комплексних послуг у сфері поводження з відходами від 20.02.017 року. Відповідно, беручи до уваги положення ч.2 ст.212 Земельного кодексу України, позовна вимога про зобов`язання відповідача звільнити відповідну ділянку, привівши таку до попереднього стану шляхом звільнення від твердих побутових відходів, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо доводів апелянта про те, що у матеріалах справи відсутні відомості про конкретні межі земельної ділянки, з її координатами, розташуванням і точним розміром, колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять копію схеми розмежування земельної ділянки під нежитловими будівлями та спорудами колишнього підприємства «Сільгоспхімія» згідно проекту роздержавлення і приватизації земель (аркуш справи 81), де визначена межі земельної ділянки площею 3,6 га, та матеріали перевірок Управлінням контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області та виконавчим комітетом Рихтицької сільської ради, які здійснювались за місцезнаходженням самовільно зайнятої земельної ділянки. Враховуючи характер позовних вимог, а саме звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, привівши таку до попереднього стану шляхом звільнення від твердих побутових відходів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність врахування принципу диспозитивності господарського судочинства та змагальності сторін та здійснення захисту прав та інтересів позивача у обраний ним спосіб.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржуване рішення вказаним вимогам відповідає.

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваного рішення, доводи сторін, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дрогобич Еко Ресурс б/н від 22.05.2019 - відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2019 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи №914/223/19 повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 20.09.2019

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.