overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/480/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/480/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050;

поштова адреса: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112

до відповідача 1: Приватного підприємства "Альтер-Девіс"

вул. Центральна, 10, смт. Талалаївка, Талалаївський район,

Чернігівська область, 17200

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 .

про стягнення 236 419,18 грн

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача 1 та відповідача 2 про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/480/19 до розгляду по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити:

Відповідача 1: Приватне підприємство «Альтер-Девіс» (вул. Центральна, 10, смт. Талалаївка, Талалаївський район,Чернігівська область, 17200),

Відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/480/19 до розгляду по суті на 07 жовтня 2019 р. на 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Чернігів справа № 927/604/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна»,

, вул. Центральна, 10-Б, с. Корінецьке, Талалаївський район, Чернігівська область, 17220

Відповідач: Державне підприємство «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,

, вул. П`ятницька, 11-а, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Талалаївська селищна рада,

, вул. Вокзальна, 3, смт Талалаївка, Чернігівська область, 17200

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан»,

вул. Миру, 20Б, с. Болотниця, Талалаївський район, Чернігівська область, 17240

Предмет спору: про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 10 жовтня 2019 р. об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», відповідача Державне підприємство «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Талалаївську селищну раду та Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан».

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов`язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/897/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. (ОФШОР)" (INTERNATIONAL TRANSIT S.A.L. (OFFSHORE)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019

(головуючий суддя Подобєд І.М., судді Широбокова Л.П., Іванов О.Г.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019

(суддя Манько Г.В.)

у справі №904/897/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод"

про визнання недійним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 Компанія "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. (ОФШОР)" (INTERNATIONAL TRANSIT S.A.L. (OFFSHORE) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 у справі №904/897/19.

Згідно з доданим до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 12.08.2019 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. (ОФШОР)" (INTERNATIONAL TRANSIT S.A.L. (OFFSHORE) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 у справі №904/897/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 листопада 2019 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 16.10.2019.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

І.В. Ткач
УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/1806/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за касаційною скаргою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019

у справі № 917/1806/16

за позовом державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство"

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016 за № 02/97-рш по справі № 02-02-50/42-2016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 917/1806/16 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги у справі № 917/1806/16.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про повернення судового збору у справі № 917/1806/16 задовольнити.

2. Повернути Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, б.1, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн., сплачений за платіжним дорученням від 07.05.2019 № 105.

3. Повернути Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України оригінал платіжного доручення від 07.05.2019 № 105.

4. Оригінал цієї ухвали направити Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/1927/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за касаційною скаргою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2019

у справі № 917/1927/16

за позовом державного підприємства "Гадяцьке лісове господарство"

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016 за № 02/98-рш по справі № 02-02-50/43-2016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 917/1927/16 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги у справі № 917/1927/16.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про повернення судового збору у справі № 917/1927/16 задовольнити.

2. Повернути Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, б.1, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн., сплачений за платіжним дорученням від 07.05.2019 № 106.

3. Повернути Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України оригінал платіжного доручення від 07.05.2019 № 106.

4. Оригінал цієї ухвали направити Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2459/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

за участю представників:

від позивача - Токарчук Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2019 (суддя Оборотова О. Ю.)

і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 (головуючий суддя Ярош А. І., судді Принцевська Н. М., Савицький Я. Ф.)

у справі № 916/2459/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд»

до Ізмаїльської міської ради

про визнання права користування земельною ділянкою припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.07.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 03.09.2019 касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 916/2459/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 03.09.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.09.2019.

17.09.2019 колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача по суті спору, дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні з огляду на що оголошує перерву.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Ізмаїльської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 916/2459/18 до 19 вересня 2019 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10986/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

за участю представників:

від відповідача 1 - Ільчик М. О.,

від відповідача 2 - Голинська С. В.,

від відповідача 3 - Маленко О. М.,

від Генеральної прокуратури України - Гусакова А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 (суддя Балац С. В.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 (головуючий суддя Тищенко А. І., судді Михальська Ю. Б., Скрипка І. М.)

у справі № 910/10986/18

за позовом 1) Міністерства оборони України та 2) Київського квартирно-експлуатаційного управління

до 1) Київської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВ-Холдинг», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Імперіал» та 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігоріс»

про визнання незаконним та скасування рішень Київської міської ради та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

за участю Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 16.08.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 17.09.2019 касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 910/10986/18.

17.09.2019 колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників по суті спору, дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні з огляду на що оголошує перерву.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 910/10986/18 до 08 жовтня 2019 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/266/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

за участю представників:

від позивача - Петров О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Селянського фермерського господарства «Стимул»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 (головуючий суддя Шутенко І. А., судді Бородіна Л. І., Геза Т. Д.)

у справі № 922/266/19

за позовом Селянського фермерського господарства «Стимул»

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання права користування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 16.08.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 17.09.2019 касаційну скаргу С(Ф)Г «Стимул» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 922/266/19.

17.09.2019 колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача по суті спору, дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні з огляду на що оголошує перерву.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Селянського фермерського господарства «Стимул» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 922/266/19 до 24 вересня 2019 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/531/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонера публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" Реви Миколи Миколайовича

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019р.

у складі колегії суддів: В. О. Кузнецов - головуючий, І. О. Вечірко, О. В. Чус

за позовом Renitavo Investment Ltd (Ренітаво Інвестмент Лтд)

до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості із виплати дивідендів у розмірі 9 380 071, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонер ПАТ "Південний гірничо - збагачувальний комбінат " Рева М. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. у справі №904/531/19.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019р. відмовлено акціонеру ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Реві М. М. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. у справі №904/531/19, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження акціонеру ПАТ "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" Реві М. М. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. у справі №904/531/19, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити акціонеру ПАТ "Південний гірничо - збагачувальний комбінат " Реві М. М. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. у справі №904/531/19.

2. Касаційну скаргу акціонера ПАТ "Південний гірничо - збагачувальний комбінат " Реви М. М. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. у справі №904/531/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №904/531/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова