ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

16.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1783/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІНС", с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про повернення коштів у розмірі 10 500,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгінс" про стягнення коштів у розмірі 10 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору, укладеного у спрощений спосіб, шляхом виставлення рахунку в електронному вигляді №56 від 28.02.2019р. в частині поставки товару.

13.09.2019р. до суду відповідачем подано клопотання про витребування у Головного управління ДВС в Дніпропетровській області інформації:

- чи включено ТОВ "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" (код 36441363) до "Реєстру виданих та отриманих податкових накладних" в розділі 2 "Отримані податкові накладні" при формуванні податкової звітності з податку на додану вартість податкові накладні, видані ТОВ "ТОРГІНС", а саме:

- податкову накладну №57 від 28.02.2019р. на суму 9975,00 грн., зареєстровану в ЄРНП;

- податкову накладну №64 від 01.03.2019р. на суму 525,00 грн., зареєстровану в ЄРНП;

- чи включено ТОВ "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" (код 36441363) суми ПДВ за податковими накладними №57 від 28.02.2019р, №64 від 01.03.2019р., до податкового кредиту при подані Податкових декларацій з податку на додану вартість?

Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що отримання відповідних відомостей неможливо, у зв`язку з тим, що дана інформація має обмежений доступ, а тому відповідач позбавлений можливості отримати відповідну інформацію.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) інформацію:

- чи включено ТОВ "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" (код 36441363) до "Реєстру виданих та отриманих податкових накладних" в розділі 2 "Отримані податкові накладні" при формуванні податкової звітності з податку на додану вартість податкові накладні, видані ТОВ "ТОРГІНС", а саме:

-податкову накладну №57 від 28.02.2019р. на суму 9975,00 грн., зареєстровану в ЄРНП;

-податкову накладну №64 від 01.03.2019р. на суму 525,00 грн., зареєстровану в ЄРНП;

- чи включено ТОВ "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" (код 36441363) суми ПДВ за податковими накладними №57 від 28.02.2019р, №64 від 01.03.2019р., до податкового кредиту при подані Податкових декларацій з податку на додану вартість?

Відповідно до ч.4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 5 ст. 81 ГПК України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Суд вважає за необхідне уповноважити представника позивача - адвоката Смірнова А.А. (діє на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 04.06.2019р.) на одержання витребуваних доказів від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Терміново у строк до 15.10.2019р. Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) надати до Господарського суду Дніпропетровської області інформацію:

- чи включено ТОВ "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" (код 36441363) до "Реєстру виданих та отриманих податкових накладних" в розділі 2 "Отримані податкові накладні" при формуванні податкової звітності з податку на додану вартість податкові накладні, видані ТОВ "ТОРГІНС", а саме: -податкову накладну №57 від 28.02.2019р. на суму 9975,00 грн., зареєстровану в ЄРНП; -податкову накладну №64 від 01.03.2019р. на суму 525,00 грн., зареєстровану в ЄРНП;

- чи включено ТОВ "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" (код 36441363) суми ПДВ за податковими накладними №57 від 28.02.2019р, №64 від 01.03.2019р., до податкового кредиту при подані Податкових декларацій з податку на додану вартість?

Уповноважити представника позивача - адвоката Смірнова А.А. (діє на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 04.06.2019р.) на одержання витребуваних доказів від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а)

Звернути увагу на те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна