overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019 Справа № 904/3345/19

За позовом Компанії "Парсівал Бізнес Лімітед", м. Беліз, Беліз

до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

Відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, м

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія «Парсівал Бізнес Лімітед» (дaлі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Відповідач-1) та Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни (далі Відповідач-2), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2019 року, індексний номер 47966327, прийняте Відповідачем-2, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 44, за Відповідачем-1.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що спірне рішення Відповідача-2 про реєстрацію за Відповідачем-1 права власності на предмет іпотеки, було прийнято неправомірно, у зв`язку із чим, з метою відновлення порушеного права Позивача на відповідне майно, останній вимагає скасування оскаржуваного рішення в судовому порядку.

Представником Відповідача-1 подано клопотання про його участь в засіданні в режимі відеоконференції відповідно до приписів ст. 197 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе клопотання Відповідача-1 задовольнити та доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання в режимі відеоконференції відбудеться 07.10.2019р. о 12:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2750/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "САВЕКС МІНЕРАЛС"

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: Баден О.В. адвок. посв. № 0138 від 15.09.2014 р., довір. №(б/н) від 25.06.2019 р. ТОВ "САВЕКС МІНЕРАЛС"

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

27.06.19 р. ТОВ "САВЕКС МІНЕРАЛС" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" заборгованості за Договором поставки № 17-1023-02 від 29.12.17 р. в загальному розмірі 1 732 234,66 грн.

01.07.19 р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 09.07.2019 р.

09.07.19 р. відповідач подав до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

09.07.19 р. ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 23.07.19 р.

22.07.19 р. позивач подав до суду відповідь на відзив.

23.07.19 р. ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.10.19 р. Відкладено підготовче засідання на 24.09.19 р.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 01.10.19 р.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 01.10.19 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2359/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.09.2019 року, яке набрало законної сили 24.09.2019 року.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бєліков Антон Ігорович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 вересня 2019 р. Справа № 902/398/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 р. у справі №902/398/19, яке набрало законної сили 25 вересня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2693/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.09.2019 року, яке набрало законної сили 24.09.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3372/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Про Капітал Ессет Менеджмент", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжкова Біржа" (49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 17А, офіс 37, )

про визнання грошових вимог на суму 3 794 688,60 грн. основного боргу та 3 842,00 грн. судового збору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжкова Біржа" (49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 17А, офіс 37, ) перебуває на стадії ліквідації.

23.09.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Про Капітал Ессет Менеджмент", м. Київ надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 3 794 688,60 грн. основного боргу та 3 842,00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво №1747 від 05.11.2015; адреса: 49000, м. Дніпро, вулиця Мечникова, 11, офіс 411; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Про Капітал Ессет Менеджмент", м. Київ до розгляду.

2. Зобов`язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2019 та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2702/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.09.2019 року, яке набрало законної сили 24.09.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. Справа № 903/614/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., розглянувши матеріали скарги ТзОВ ПАККО Холдинг, м. Луцьк

на неправомірність дій приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича

по справі №903/614/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача-1: ТзОВ "Пакко Холдинг", м. Луцьк

до відповідача-2: ТзОВ "Торговий центр "Темпо", м. Житомир

про стягнення 69 405 745,63 грн.

Встановив: ТзОВ ПАККО Холдинг звернувся до господарського суду зі скаргою від 23.09.2019р. за вх. №01-52/30/19, в якій просить :

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про проведенню опису і арешту нерухомого майна боржника під час процедури фінансової реструктуризації ТзОВ ПАККО Холдинг, які виразилися у винесенні двох постанов про опис і арешт майна (коштів) боржника від 10.09.2019р. (ВП 59251862/1, ВП 59251862/2);

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про опис і арешт майна (коштів) боржника від 10.09.2019 року (ВП 59251862/1);

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про опис і арешт майна (коштів) боржника від 10.09.2019 року (ВП 59251862/2);

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59251862 на період проведення процедури фінансової реструктуризації ТзОВ ПАККО Холдинг на виконання вимог Закону України Про фінансову реструктуризацію.

Подані ТзОВ ПАККО Холдинг матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "30" вересня 2019 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 103 господарського суду.

4. Явку Приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича визнати обов`язковою.

5. В порядку підготовки скарги до розгляду зобов`язати сторін представити в господарський суд через канцелярію:

6. Приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Таранкові Дмитру Вікторовичу подати суду письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні);

7. Сторонам подати суду письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2019 Справа № 904/4244/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "НІКС-М", м.Дніпро

до Західно-Донбаського професійного ліцею, м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 36200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "НІКС-М" (далі-Позивач) 20.09.2019р. звернулося з позовом до Західно-Донбаського професійного ліцею (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основгного боргу у розмірі 36200,00 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №484 від 12.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного Позивачем не надано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2019 Справа № 904/4227/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 153764,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Позивач) 20.09.2019р. звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф за несвоєчасну доставку вантажу у травні 2019 року у розмірі 153764,70 грн. та 2306,47 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні перевезення вагонів залізничних в травні 2019 року Відповідач допустив прострочення їхньої доставки, що підтверджується залізничними накладними.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного Позивачем не надано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2019м. ДніпроСправа № 904/7927/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про припинення дії з користування майном

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Козак Т.В.

Від третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про припинення дії з користування майном.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 08.10.2019 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1503/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019, яке набрало законної сили 24.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019 Справа № 904/3162/19
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", м. Дніпро

про стягнення вартості частини майна та прибутку у розмірі 13 064 906, 30 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Гусакова О.Б. дов. від 20.07.2017 адвокат

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" (далі - Відповідач) про стягнення вартості частини майна та прибутку у розмірі 13 064 906, 30 грн., з яких 11 592 500,00 грн. вартість частини майна підприємства, 405 896, 30 грн. 3 % річних та 1 066 510, 00 грн. інфляційні втрати.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що після виключення Позивача зі складу учасників ПВТКП "Южторгпоставка" останній не виплачено вартість частини її майна, що стало підставою для звернення до суду.

З метою вирішення питання щодо призначення експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати сторін представити суду редакцію статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" станом на 27.04.2017р.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 27.10.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на 17.10.2019 о 15:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Зобов`язати сторін представити суду редакцію статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" станом на 27.04.2017р.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський