ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2019 Справа № 920/180/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/180/19

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 30019801),

до відповідача Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991),

про стягнення 4592185,65 грн. заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № SUM/2012/1028/ НОМЕР_1 , укладеним між сторонами 01.08.2012,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991),

до відповідача Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 30019801),

про визнання договору частково недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: Дудченко В.В. (довіреність № 1-350 від 29.12.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія СМ № 000494 від 25.09.2017;

від відповідача: Танчик О.М. (довіреність № 18-49/3 від 28.12.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 225 від 11.11.2015).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № SUM/2012/1028/ від 01.08.2012 в сумі 4592185,65 грн., в тому числі основний борг в сумі 3860669,70 грн. за послуги з транспортування природного газу надані у листопаді-грудні 2017 року, січні-квітні, листопаді та грудні 2018 року, пеню в сумі 465403,33 грн., 3 % річних в сумі 79878,97 грн. та інфляційні втрати в сумі 186233,65 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2019 відкрите провадження у справі № 920/180/19 за правилами загального позовного провадження (суддя Спиридонова Н.О.).

20.03.2019 відповідач подав відзив на позову заяву (вх. № 798к від 20.03.2019), в якому зазначає, що за період з 31.01.2019 по 15.03.2019 в погашення заборгованості за договором відповідачем було перераховано позивачу з рахунків із спеціальним режимом користування 905 690 грн. 54 коп., що підтверджується зведеним бухгалтерським документом Операції за договором за період з 31.01.2019 по 15.03.2019. Провадження у справі в частині основного боргу в сумі 905 690 грн. 54 коп. підлягає закриттю. Договір № SUM/2012/1028/ від 01.08.2012 є договором перевезення, а тому на відносини, що склалися між сторонами поширюються норми глави 32 ГК України, в тому числі щодо строків пред`явлення перевізником позовів до вантажовідправників та вантажоодержувачів. Відповідач заявляє про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення 3% річних та інфляційних збитків. Вимоги в частині стягнення пені відповідач вважає необґрунтованими, оскільки останні нараховані з порушенням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

20.03.2019 від Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до суду надійшла зустрічна позовна заява № 18-7/276 від 20.03.2019, в якій відповідач просить суд визнати недійсним пункт 7.4 договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № SUM/2012/1028/ від 01.08.2012, згідно з яким пеня нараховується газотранспортним підприємством протягом шести місяців, що передують моменту пред`явлення газотранспортним підприємством претензій та/або звернення газотранспортного підприємства з позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.03.2019 зустрічний позов прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом, справу № 920/180/19 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

15.04.2019 позивач за первісним позовом подав відповідь на відзив відповідача за первісним позовом (вх. № 2956 від 15.04.2019), в якому не заперечує факту перерахування станом на 15.03.2019 відповідачем 905 690 грн. 54 коп. в рахунок погашення заборгованості та того, що станом на 15.03.2019 заборгованість за послуги з транспортування складає 2 954 979 грн. 16 коп. Позивач зазначає, що до вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат застосовується загальна позовна давність в три роки. Пеня нарахована позивачем протягом шести місяців, що передують зверненню з позовом до суду відповідно до п. 7.4. договору.

15.04.2019 позивач за первісним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову, вказуючи на те, що п. 7.4. договору не суперечить нормам законодавства України; договір № SUM/2012/1028/ був укладений між сторонами 01.08.2012 та з цього дня почалося його виконання, строк звернення до суду з позовом про визнання недійсним пункту договору пропущений. Позивач за первісним позовом просить суд застосувати позовну давність до зустрічних позовних вимог.

16.04.2019 відповідач за первісним позовом подав заяву (вх. № 1071 від 16.04.2019), в якій просить суд застосувати позовну давність до вимог про стягнення основного боргу за січень-квітень 2018 року з посиланням на приписи ст. 315 Господарського кодексу України, згідно з якою для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк. На думку відповідача за первісним позовом, договір № SUM/2012/1028/ від 01.08.2012 є договором перевезення.

16.04.2019 відповідач за первісним позовом подав клопотання (вх. № 1069к від 16.04.2019), в якому зазначає, що за період з 15.03.2019 по 12.04.2019 в погашення заборгованості за договором відповідачем було перераховано позивачу з рахунків із спеціальним режимом користування 1 017 056 грн. 59 коп., що підтверджується зведеним бухгалтерським документом Операції за договором за період з 18.03.2019 по 12.04.2019.

20.05.2019 відповідач за первісним позовом подав відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. № 3830 від 20.05.2019), в якій з посиланням на ч. 5 ст. 267 ЦК України в обґрунтування причин пропуску строку позовної давності стосовно вимоги про визнання недійсним пункту договору зазначає, що п. 7.4. договору не застосовувався сторонами з моменту укладення договору, тобто виконання договору в частині порядку обчислення строків позовної давності розпочалося лише 13.02.2019 з моменту подання первісного позову. Відповідач за первісним позовом просить суд визнати поважними причини пропуску позовної давності щодо вимог про визнання недійсним п. 7.4. договору та задовольнити зустрічний позов.

20.05.2019 відповідач за первісним позовом подав клопотання (вх. № 1467к від 20.05.2019), в якому зазначає, що за період з 13.04.2019 по 16.05.2019 в погашення заборгованості за договором відповідачем було перераховано позивачу з рахунків із спеціальним режимом користування 599578 грн. 25 коп., що підтверджується зведеним бухгалтерським документом Операції за договором за період з 15.04.2019 по 16.05.2019.

20.05.2019 відповідач за первісним позовом подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1468к від 20.05.2019), в якому зазначає, що договір № SUM/2012/1028/ від 01.08.2012 є договором перевезення, а тому на відносини, що склалися між сторонами поширюються норми глави 32 ГК України, в тому числі щодо строків пред`явлення перевізником позовів до вантажовідправників та вантажоодержувачів. Відповідач вважає, що приписи ч. 5 ст. 315 ГК України поширюються також на вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних збитків. Відповідач за первісним позовом просить суд не застосовувати до правовідносин вимоги п. 7.4. договору.

20.05.2019 відповідач за первісним позовом подав клопотання (вх. № 3829к від 20.05.2019) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання позивачу за первісним позовом заперечення на відповідь на відзив від 20.05.2019, відповіді на відзив на зустрічний позов від 20.05.2019 та клопотання про залучення додаткових доказів від 20.05.2019 (накладна та опис вкладення від 20.05.2019).

20.05.2019 позивач за первісним позовом подав пояснення (вх. № 3831 від 20.05.2019), в якому зазначає, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № SUM/2012/1028/ від 01.08.2012; в тексті позовної заяви було допущено описку у номері договору.

20.05.2019 позивач за первісним позовом подав заперечення на клопотання відповідача за первісним позовом (вх. № 3880 від 21.05.2019), в якому вказує на те, що із зведеного бухгалтерського документу Операції за договором №SUM/2012/1028/ від 01.08.2012 за період з 18.03.2019 по 12.04.2019 вбачається, що 08.04.2019 платіжним дорученням №46076 відповідач за первісним позовом перерахував на рахунок позивача за первісним позовом 391 884,00грн. Відповідно до п.5.5. договору, у платіжних дорученнях замовник повинен обов`язково вказувати номер договору, дату його підписання та звітний період (місяць, рік), за який здійснюється оплата. У випадку, якщо в платіжних дорученнях замовника не зазначено номер договору, дата його підписання, звітний період (місяць, рік), за який здійснюється оплата, газотранспортне підприємство зараховує кошти, що надійшли від замовника, у першу чергу, як погашення заборгованості за надані послуги з транспортування газу, що виникла перша за часом у попередніх періодах. Як вбачається із підсумкової виписки ПАТ АК Укргазбанк по особовому рахунку Філії Оператор ГТС України за 08.04.2019, платіжним дорученням №46076 від 08.04.2019, відповідач за первісним позовом перерахував позивачу за первісним позовом 391 884,00 грн., як оплату за транспортування газу за квітень 2019 договір №SUM/2012/1028/ від 01.08.2012, про що зазначено в призначенні платежу. Таким чином, відповідно до п. 5.5. договору, вказана сума була зарахована позивачем за первісним позовом, як оплата за надані послуги з транспортування газу за квітень 2019 року, а не як погашення заборгованості за минулі періоди, як стверджує відповідач за первісним позовом.

20.05.2019 позивач за первісним позовом подав клопотання про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження факту визнання відповідачем за первісним позовом заборгованості перед позивачем, зокрема акт звірки станом на 31.10.2018, лист ПАТ Сумське НВО від 03.04.2019 № 32-9-10/25 з графіком погашення. Також позивач просить долучити до справи виписку ПАТ АБ Укргазбанк з 08.04.2019 по 08.04.2019 згідно з якою 08.04.2019 відповідачем перераховано позивачу 391 884 грн. 00 коп. з призначенням платежу оплата за транспортування газу за квітень 2019 року.

21.05.2019 позивач за первісним позовом подав заперечення на заяву відповідача за первісним позовом про застосування строків позовної давності (вх. № 3881 від 21.05.2019), в якій зазначає, що відповідно до ст.259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до 11.3 договору строк позовної давності визначено сторонами в 3 роки, в тому числі по стягненню неустойки (штрафу, пені). Підписавши без зауважень акти звірки взаєморозрахунків, відповідач за первісним позовом погодився, що за даними фінансового обліку підприємства станом на 31.10.2018 у відповідача за первісним позовом наявна заборгованість перед позивачем за первісним позовом у розмірі 2 572 073,83грн., яка виникла на підставі договору. Крім того, 03.04.2019 листом №32-9-10/25 відповідач за первісним позовом звернувся до позивача за первісним позовом, яким визнав заборгованість за договором та просив погодити графік погашення заборгованості.

12.06.2019 відповідач за первісним позовом подав клопотання (вх. № 1767к від 12.06.2019), в якому зазначає, що за період з 17.05.2019 по 10.06.2019 в погашення заборгованості за договором відповідачем було перераховано позивачу з рахунків із спеціальним режимом користування 173 559 грн. 64 коп., що підтверджується зведеним бухгалтерським документом Операції за договором № SUM/2012/1028/ від 01.08.2012 за період з 17.05.2019 по 10.06.2019.

12.06.2019 відповідач за первісним позовом подав заперечення (вх. № 4699 від 12.06.2019), в якому просить при вирішенні справи застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань за первісним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019, справу № 920/180/19 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2019 призначене підготовче засідання на 08.07.2019, 12:40.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.07.2019 відкладене підготовче засідання на 31.07.2019, 12:00; зобов`язано позивача за первісним позовом подати завірені належним чином копії актів наданих послуг з транспортування природного газу від 31.11.2017 № 10-17-/sum/2012/1028, від 30.11.2017 № 10-17-/sum/2012/1028, від 30.11.2018 № 10-17-/sum/2012/1028, від 31.12.2018 № 10-17-/sum/2012/1028; відповідачу за первісним позовом - подати докази на підтвердження перерахування позивачу коштів, що відображені у документах бухгалтерського обліку Операції за договором за період з 18.03.2019 по 12.04.2019, Операції за договором за період з 15.04.2019 по 16.05.2019, Операції за договором № SUM/2012/1028/ від 01.08.2012 за період з 17.05.2019 по 10.06.2019 в рахунок погашення заборгованості за послуги надані у листопаді-грудні 2017 року, січні-квітні, листопаді та грудні 2018 року; позивачу за первісним позовом - подати докази на підтвердження зарахування коштів, що відображені відповідачем в документах бухгалтерського обліку Операції за договором за період з 18.03.2019 по 12.04.2019, Операції за договором за період з 15.04.2019 по 16.05.2019, Операції за договором № SUM/2012/1028/ від 01.08.2012 за період з 17.05.2019 по 10.06.2019, а саме 1 017 056 грн. 59 коп., 599 578 грн. 25 коп. та 173 559 грн. 64 коп. в рахунок оплати послуг за періоди, що не є спірними.

30.07.2019 позивач подав клопотання (вх. № 6203 від 30.07.2019), в якому просить суд на виконання ухвали від 08.07.2019, приєднати до матеріалів справи копії актів наданих послуг з транспортування природного газу від 30.11.2017 № 10-17-/sum/2012/1028, від 30.11.2017 № 10-17-/sum/2012/1028, від 30.11.2018 № 10-17-/sum/2012/1028, від 31.12.2018 № 10-17-/sum/2012/1028, а також реєстри платежів за періоди з 18.03.2019 по 12.04.2019, з 15.04.2019 по 16.05.2019, 17.05.2019 по 10.06.2019.

30.07.2019 відповідач подав клопотання (вх. № 2312к від 30.07.2019), в якому просить суд залучити до матеріалів справи виписки з рахунків зі спеціальним режимом користування: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 : № НОМЕР_7 за період з 18.03.2019 по 10.06.2019; залучити зведений бухгалтерський документ Операції за договором № 81Ж/2012/1028/ НОМЕР_1 від 01.08.2012 за період з 11.06.2019 по 26.07.2019; залучити виписки з рахунків зі спеціальним режимом користування: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 за період з 11.06.2019 по 26.07.2019 року; врахувати подані докази при вирішенні справі № 920/180/19; закрити провадження в частині позовних вимог АТ Укртрансгаз про стягнення основного боргу в сумі 1 504 572,43 грн. Відповідач зазначає, що станом на 26.07.2019 заборгованість ПАТ Сумське НВО перед АТ Укртрансгаз за послуги з транспортування газу за договором від 01.08.2012, надані в листопаді, грудні 2017 року, січні-квітні, листопаді, грудні 2018 року, беручи до уваги призначення платежу платіжного доручення № 46076 від 08.04.2019, складає 1 450 406,73 грн.

У судовому засіданні 31.07.2019 представник позивача зазначив, що станом на 31.07.2019 заборгованість ПАТ Сумське НВО перед АТ Укртрансгаз за послуги з транспортування газу за договором від 01.08.2012 є меншою, ніж зазначено відповідачем станом на 26.07.2019. Це пов`язано з тим, що перерахування коштів з рахунків зі спеціальним режимом користування здійснюється щодня.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.07.2019 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 18.09.2019; відкладено підготовче засідання на 09.09.2019, 12:00; зобов`язано сторін провести звірку розрахунків щодо заборгованості, яка є предметом спору у справі, на підставі відомостей про фактичну оплату послуг з транспортування газу та актів наданих послуг за спірний період (послуги, надані у листопаді-грудні 2017 року, січні-квітні, листопаді та грудні 2018 року). Акт звірки подати суду у строк до 09.09.2019.

09.09.2019 позивач подав клопотання (вх. № 7217 від 09.09.2019) про долучення до матеріалів справи копії листа від 29.08.2019 про направлення акту звірки розрахунків за період з 01.11.2017 по 23.08.2019 на адресу відповідача, а також копії повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 02.09.2019.

У судовому засіданні 09.09.2019 судом оголошено перерву до 16.09.2019, 10:00.

16.09.2019 позивач подав клопотання (вх. № 7482 від 16.09.2019) про долучення до матеріалів справи акту звірки розрахунків станом на 01.09.2019, підписаного сторонами, а також довідки про заборгованість відповідача станом на 01.09.2019, згідно з якою, заборгованість відповідача за договором на транспортування природного газу № SUM/2012/1028/ від 01.08.2012 за 2018 рік становить 1 367 648 грн 41 коп.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.09.2019, відповідач змінено організаційно-правову форму з публічного на приватне акціонерне товариство. Найменування відповідача - Акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 16.09.2019 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Представник позивача за первісним позовом підтримує первісні позовні вимоги у повному обсязі, повідомив про всі обставини справи, які відомі позивачу та надав докази, на які посилається. Позивач просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом підтримує зустрічні позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які відомі відповідачу та надав докази, на які посилається у запереченнях на позовну заяву та в обґрунтування зустрічного позову.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2019, 10:00 з повідомленням сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.09.2019

Суддя Є.А. Жерьобкіна