ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. Справа № 911/1532/17

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінська АЗС, м. Ірпінь

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1532/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінська АЗС про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 14.06.2017 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Ірпінська АЗС та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Анненкову Олену Юріївну.

10.09.2019 р. ліквідатором ТОВ Ірпінська АЗС подано позовну заяву до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», в якій позивач просить суд визнати дії банку (відповідача) щодо списання коштів з ліквідаційного рахунку незаконними, зобов`язати повернути незаконно списані кошти на рахунок ТОВ Ірпінська АЗС.

Вказану позовну заяву подано, згідно її змісту, в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ Ірпінська АЗС.

Частиною шостою статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з приписами частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою вказаної статті ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, судом встановлено, що ліквідатором звертаючись до суду з позовною заявою жодних доказів на підтвердження викладених в ній обставин не подано.

Окрім того, судом також встановлено, що до позовної заяви не долучено доказів здійснення сплати судового збору за подання позову в межах провадження у справі про банкрутство до суду.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до пп. 10 п. 2 частини другої статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1921,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем в позовній заяві, яка підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство, заявлено дві вимоги, позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 7684,00 грн., проте останнім такі дії вчинено не було, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до частини першої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії не дотримано вимог статті 164 ГПК України, так як не надано доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а також, не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленими Законом, що відповідно до статті 174 вказаного Кодексу є підставою для залишення вказаної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінська АЗС від 09.09.2019 р. б/н (вх. № 2336/19 від 10.09.2019 р.) про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії в межах провадження у справі № 911/1532/17 про банкрутство ТОВ Ірпінська АЗС залишити без руху.

2. Запропонувати ТОВ Ірпінська АЗС в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 16.09.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін