17.09.2019Справа № 910/8794/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпак»
про розподіл судових витрат у справі № 910/8794/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпак", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Рачека Станіслава Володимировича, м. Київ
про стягнення 45 158,00 грн
Без виклику (повідомлення) учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрпак" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Рачека Станіслава Володимировича про стягнення сплачених грошових коштів у розмірі 45 158,00 грн.
Господарським судом міста Києва ухвалою від 09.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 01.08.2019.
Господарським судом міста Києва ухвалою від 01.08.2019 (з урахуванням ухвали суду від 21.08.2019) оголошено перерву у судовому засіданні до 05.09.2019 у зв`язку із неявкою відповідача.
05.09.2019 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким стягнуто з ФОП Рачека С.В. на користь ТзОВ «Центрпак» 45 158,00 грн - коштів, сплачених в рахунок авансу, 5 000,00 грн - витрат на професійну правову допомогу та 1 921,00 грн - судового збору.
12.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТзОВ «Центрпак» про розподіл судових витрат, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн, сплачені 22.05.2019 та 5 000,00 грн, перераховані 05.09.2019.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про розподіл судових витрат, Господарський суд міста Києва
05.09.2019 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким стягнуто з ФОП Рачека С.В. на користь ТзОВ «Центрпак» 45 158,00 грн - коштів, сплачених в рахунок авансу, 5 000,00 грн - витрат на професійну правову допомогу та 1 921,00 грн - судового збору.
12.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТзОВ «Центрпак» про розподіл судових витрат, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн, сплачені 22.05.2019 та 5 000,00 грн, перераховані 05.09.2019.
Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У клопотанні про розподіл судових витрат позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн, яка складається з авансового платежу в розмірі 5 000,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 22.05.2019 та 5 000,00 грн, перерахованих платіжним дорученням від 05.09.2019. На підтвердження понесених витрат, позивач надав суду платіжне доручення №3995 від 05.09.2019 на суму 5 000,00 грн.
Разом із тим, як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/8794/19, суд стягнув з ФОП Рачека С.В. витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн., сплачених платіжним дорученням №3586 від 22.05.2019.
За таких обставин, ураховуючи, що судом вже стягнуто з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн, сплачених платіжним дорученням №3586 від 22.05.2019, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпак» про розподіл судових витрат частково, зокрема, стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн, сплачених платіжним дорученням № 3995 від 05.09.2019.
Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук