ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

16.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3300/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Муршица Дениса Анатолійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод", смт. Томашгород, Рівненська область

про стягнення заборгованості за простим векселем у розмірі 506 538 грн. та 6% у розмірі 53790,17 грн.

у справі за первісним позовом Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод", смт. Томашгород, Рівненська область

до Фізичної особи-підприємця Муршица Дениса Анатолійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса криворізького міського нотаріального округу Забуранної Анастасії Анатоліївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування акту від 22.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 34, про протест у неплатежі за простим векселем

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Томашгородський каменедробильний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Муршица Дениса Анатолійовича про скасування акту від 22.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 34, про протест у неплатежі за простим векселем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про таке.

Позивач отримав вимогу від 22.01.2019 № 6/02-29 Приватного нотаріуса Забуранної Анастасії Анатоліївни про сплату суми в розмірі 505 538 грн. за простим векселем АА № 0650099 від 01.08.2018. У вимозі Приватного нотаріуса Забуранної Анастасії Анатоліївни запропоновано сплатити суму в розмірі 505 538 грн. до 12:00 години 22.01.2019.

Відповідна вимога отримана позивачем 31.01.2019, а тому він об`єктивно не міг сплатити за векселем у визначений нотаріусом строк.

Крім того, вимога про платіж пред`явлена не в місці, визначеному у векселі, а отже є пред`явленою неналежним чином.

За таких обставин, позивач вважає, що Приватним нотаріусом Забуранною А.А. допущено порушення Закону України «Про нотаріат», Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, що є підставою для скасування Акту про протест у неплатежі за простим векселем від 22.01.2019.

Ухвалою суду від 05.08.2019 позовну заяву Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" № б/н від б/д залишено без руху. Ухвалено Іноземному підприємству "Томашгородський каменедробильний завод" в строк до 16.08.2019 включно усунути недоліки позовної заяви.

Через канцелярію суду, 19.08.2019 (направлено засобами поштового зв`язку 15.08.2019) від позивача надійшла заява, якою усунуто недоліки, встановлені вищевказаною ухвалою суду.

Ухвалою суду від 23.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2019.

Також ухвалою суду від 23.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса криворізького міського нотаріального округу Забуранну Анастасію Анатоліївну.

Через канцелярію суду, 11.09.2019 надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Муршица Дениса Анатолійовича до Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" про стягнення заборгованості за простим векселем у розмірі 506 538 грн. та 6% у розмірі 53790,17 грн.

Зустрічний позов обґрунтований порушенням відповідачем (за зустрічним позовом) своїх зобов`язань з оплати за векселем АА № 0650099 від 01.08.2018.

Положеннями ст. 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд встановив, що відповідний спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, позовна заява відповідає приписам ст.ст. 49, 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України.

Зустрічний пов`язаний з первісним, спори за обома позовами виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Муршица Дениса Анатолійовича слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Муршица Дениса Анатолійовича до Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" про стягнення заборгованості за простим векселем у розмірі 506 538 грн. та 6% у розмірі 53790,17 грн. до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

2.Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.09.2019 об 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3.До судового засідання надати:

Відповідачу (за зустрічним позовом): в порядку статті 251 ГПК України надати відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу (за зустрічним позовом): в порядку статті 251 ГПК України, надати відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів. Оригінали доданих до позовної заяви документів надати для огляду у судовому засіданні.

Третій особі: надати письмові пояснення щодо зустрічного позову та відзиву на зустрічний позов; надіслати іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко