ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1055/18
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

секретар судового засідання - Клименко О.В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 22 серпня 2018 року

про зупинення провадження у справі (повний текст складено 23.08.2018р.)

по справі № 916/1055/18

за позовом Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

суддя суду першої інстанції: Д`яченко Т.Г.

час та місце винесення ухвали: 22.08.2018р., м. Одеса, проспект Шевченка, 29 Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 11.09.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Національний банк України (НБУ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Гаджибей", в якій просив суд в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «Приватбанк» за кредитним договором від 02.10.2014 року №54 (зі змінами та доповненнями) перед Національним банком України, в загальній сумі 856 944 000 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 06.10.2014 року №81, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаджибей", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрованим в реєстрі за №4476, а саме:

- на земельну ділянку площею 9, 9992 га (кадастровий номер :01:001:0730) розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив «Золотий берег», земельна ділянка 194, 195, 196, 197, 198 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, право власності на Предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 7217066;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 10 288 000 грн. без ПДВ, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов кредитного договору №54 від 02.10.2014р. укладеного між Національним Банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «Приватбанк».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2018 року відкрито провадження у справі № 916/1055/18 та призначено справу до розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2018 року призначено у справі №916/1055/18 судову оціночну-земельну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з цим, ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2018 року провадження у справі №916/1055/18 зупинено.

Національний банк України, м. Київ з ухвалою суду не погодився, тому звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2018 року про зупинення провадження у справі №916/1055/18 скасувати, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права і неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

Враховуючи, що ухвала суду про зупинення провадження у справі №916/1055/18 ухвалена у зв`язку з призначенням судової оціночну-земельної експертизи, НБУ в апеляційної скарзі вказує, що призначення останньої є необґрунтованим.

Посилаючись на ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апелянт, зокрема, зазначив, що позивачем до матеріалів справи надано належним чином завірену копію Звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаджибей", в тому числі - земельної ділянки, яка є предметом іпотеки за іпотечним договором від 06.10.2014 року № 81, що є предметом спору по даній справі.

НБУ зауважив, що оцінка предмету іпотеки по даній справі проведена суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ», зареєстрованим в установленому законодавством порядку, з наявною ліцензією на проведення землеоціночних робіт, до складу якого входять оцінювачі, які отримали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону Україні «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Копії підтверджуючих документів також знаходяться в наданому звіті про оцінку. Оцінка проведена станом на 01.11.2017 року та дійсна протягом 12 місяців. Тобто, наданий позивачем звіт про оцінку предмета застави є актуальним на час прийняття оскаржуваної ухвали. Тому, на думку позивача, судом Господарського суду Одеської області при винесенні 22.08.2018 року оскаржуваних ухвал, неповно та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок їх неправильного дослідження та оцінки.

Посилаючись на приписи Господарського процесуального кодексу України, постанову Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 року № 4, апелянт зазначає, що вимоги процесуального закону судом першої інстанції при винесенні ухвали про призначення експертизи додержані не були, оскільки в останній відсутній перелік матеріалів, які підлягають експертному дослідженню та не вказано про надання їх до експертної установи.

На думку позивача, за вищевказаних обставин ухвала суду про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи залишитись в силі не може, оскільки відповідно до норм п. 12 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 року № 4 та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в такому разі, буде мати місце порушення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Скаржник також зауважує, що зупинення провадження у справі №916/1055/18 може призвести до затягування розгляду справи.

Разом з апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Одеської області про зупинення провадження у справі від 22.08.2018 року у справі № 916/1055/18 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» надійшов відзив на апеляційну скаргу НБУ, в якому відповідач просив суд останню залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи №916/1055/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції неодноразово зупинялося у зв`язку з надсиланням матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду для розгляду численних касаційних скарг.

Крім того, однією з підстав цих зупинень була заява ТОВ «Гаджибей» про відвід головуючого судді - Савицького Я.Ф., який був визнаний необґрунтованим.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 року новий склад колегії прийняв апеляційні скарги до свого провадження та призначив розгляд справи №916/1055/18 на 11.09.2019 року.

В судове засідання представники сторін не з`явились. До Південно-західного апеляційного господарського суду від НБУ та ПАТ КБ «Приватбанк» надійшли заяви про розгляд апеляційних скарг без участі їх представників. ТОВ «Гаджибей» повідомлене належним чином про судове засідання 11.09.2019р., що вбачається з рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.07.2019р., яким відповідачу була направлена відповідна ухвала, але не скористалось правом на участь в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі визначений статтею 227 Господарського процесуального кодексу України.

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, у цієї же статті є застереження щодо таких дій суду, яким зазначено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, пунктом другим статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Судова колегія звертає увагу на те, що вказане положення є вимушеною мірою, оскільки суд змушений зупиняти провадження з огляду на неможливість здійснення процесуальних дій за умови відсутності справи до моменту її повернення з експертної установи.

Отже, зупинення провадження за відсутності достатніх підстав, передбачених ст. 227-228 Господарського процесуального кодексу України, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу є порушенням гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом і права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019р. у справі №916/1055/18 була скасована ухвала Господарського суду Одеської області від 22 серпня 2018 року про призначення експертизи у справі № 916/1055/18 у зв`язку з відсутністю обґрунтування судом першої інстанції дійсної необхідності в її призначені та неможливості розгляду позовних вимог по суті за результатами оцінки наявних у справі доказів.

Відтак, апеляційна колегія зазначає, що враховуючи скасування ухвали про призначення судової оціночну-земельної експертизи у справі №916/1055/18 як підстави для винесення ухвали про зупинення розгляду справи №916/1055/18 на строк проведення експертизи, остання є такою, що не відповідає нормам процесуального законодавства.

Тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Одеської області від 22.08.2019 року у справі №916/1055/18 підлягає скасуванню, а справа - направленню до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті, як це передбачено ч. 3 ст. 271 ГПК України.

Апеляційний господарський суд зазначає, що розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», зокрема, встановлено, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ГПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 277, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національного банку України задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2018 року про зупинення провадження у справі № 916/1055/18 скасувати.

Справу №916/1055/18 передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено 16.09.2019 року

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Ярош А.І.