УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5439/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ",

відповідач - Фізична особа-підприємець Поронік Едуард Ігоревич,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2019

у складі колегії суддів: Березкіної О.В. (головуючий), Кузнецової І.Л., Іванова О.Г.

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019

у складі судді Бєлік В.Г.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ"

до Фізичної особи-підприємця Пороніка Едуарда Ігоревича

про стягнення шкоди у сумі 13 500 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Пороніка Едуарда Ігоревича про стягнення шкоди за неякісний товар у сумі 13 500 грн.

02.04.2019 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5439/18 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ" до Фізичної особи-підприємця Пороніка Едуарда Ігоревича про стягнення шкоди у сумі 13 500 грн відмовлено у повному обсязі.

02.08.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/5439/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 - без змін. Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднесено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ".

21.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 у справі № 904/5439/18 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

05.09.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ", та доводи, викладені у касаційній скарзі у справі № 904/5439/18, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

"а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;…

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу…".

При цьому, пунктом 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тож Верховний Суд кваліфікує справу № 904/5439/18 як малозначну за критерієм того, що ціна позову, заявленого у цій справі, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо наявності у справі № 904/5439/18 питань права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та наявності ознак значного суспільного інтересу, Верховний Суд виходить з наступного.

Фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики означає, що скаржник у своїй касаційній скарзі ставить на вирішення суду касаційної інстанції проблему, яка, у випадку відкриття касаційного провадження Верховним Судом, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, змінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

У даному випадку скаржник у своїй касаційній скарзі не порушує питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та наявності ознак значного суспільного інтересу.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2019 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 у справі № 904/5439/18.

Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, стаття 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2019 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 у справі № 904/5439/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Васьковський

Л. Катеринчук