УХВАЛА

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/4294/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт";

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

- Акціонерне товариство "МЕГАБАНК";

- Приватне підприємство "РЕНТАБУД"

про визнання договору № 0006/18-ВБ про відступлення прав вимоги від 01.03.2018 р. недійсним

Представники сторін:

від позивача: Пантія О.А. - директор;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Мокроусов Ю.С - представник за довіреністю б/н від 02.05.2019;

від відповідача-2: Аксьонов В.А. - представник за довіреністю б/н від 02.05.2019

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Кібець Р.Р - представник за довіреністю № 27-4688/19 від 14.03.2019;

від третьої особи-3: Шапошников О.О. - представник за довіреністю №13-158/18д від 31.10.2018;

від третьої особи-4: Загребельний Р.В. - представник за довіреністю від 09.08.2019.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп" про визнання договору №0006/18-ВБ про відступлення прав вимоги від 01.03.2018 р. недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є кредитором сьомої черги задоволення вимог до ПАТ "Банк Форум", які ґрунтуються на поверненні залишку коштів на банківському рахунку, що обліковуються станом на 14.03.2014 р., і наразі залишаються невиконаними.

На офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ "Банк Форум" у складі одного лоту №F35G9891, в межах якого було виставлено на продаж права вимоги, що належать ПАТ "Банк Форум" за кредитними договорами № 0001/11/37-KL, № 0092/08/12-KLI, № 0093/08/12-KL, № 1-0003/13/3 7-Over, № 1-0005/13/34-Over, № l-0007/13/37-KLR, № 1-0006/13/37-KL, № 1-0002/13/37-OVЕR, № l-00l8/13/37-KI.MV, № 1-0004/13/3 7-Over, позичальник - TOB "Автоарт", виконання за якими було забезпечено іпотекою та заставою.

Проведення таких торгів (аукціону) було оформлено протоколом № UA-EA-201801-25- 000037-а, а їх переможцем визначено ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп" за ціною у розмірі 78 975 000,00 грн.

01.03.2018 р. між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп" було укладено договір №0006/18-ВБ про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В. за реєстровим №312.

На думку позивача, вищезазначений договір не відповідає встановленим ст. 203 ЦК України вимогам та існують правові підстави для визнання його недійсним в силу приписів ст. 215 ЦК України, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2019 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2019 р. про відкриття провадження у справі та додані до неї матеріали повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2019 р. відкладено підготовче судове засідання у справі на 03.06.2019 р., заяву ФГВФО про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнено, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2019 р., продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, заяву АТ "МЕГАБАНК" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - акціонерне товариство "МЕГАБАНК".

12.07.2019 р. канцелярії суду від ПП "Рентабуд" надійшло (по електронній пошті) клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

15.07.2019 р. канцелярії суду ПП "Рентабуд" подало клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, третя особа 2 - клопотання про закриття провадження у справі (в частині), письмові пояснення, третя особа 3 - пояснення по справі, відповідача 2 - клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання 15.06.2019 р. представники відповідача 1 та третьої особи 1 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача виніс клопотання ПП "Рентабуд" на розсуд суду.

Представники відповідача 2, третіх осіб 2, 3 не заперечували проти даної заяви.

Суд задовольнив клопотання ПП "Рентабуд", залучивши його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відклав підготовче судове засідання у справі на 10.09.2019.

07.08.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення.

28.08.2019 до канцелярії суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли додаткові пояснення.

10.09.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп" - повідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, від ПП "Рентабуд" - пояснення, та клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява позивача про залишення позову без розгляду без номеру від 10.09.2019 підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" Пантія О.А.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АВ №071307 та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" - є Пантія Олег Аркадійович.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши дані в Єдиному державному реєстрі, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Від позивача не надходило клопотання про повернення судового збору.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню позивачу.

За приписами ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , акціонерне товариство "МЕГАБАНК", Приватне підприємство "РЕНТАБУД" про визнання договору № 0006/18-ВБ про відступлення прав вимоги від 01.03.2018 недійсним залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Мудрий