ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Справа№ 910/3020/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Чорногуза М.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019

у справі №910/3020/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод", смт. Панютине Харківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", смт. Панютине Харківська область

про стягнення 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання 104,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач) в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" про стягнення 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання в сумі 104,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу природного газу № 1926/14-ТЕ-32 від 23.12.2013, укладеного між АТ "НАК "Нафтогаз України" та Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", правонаступником якого є відповідач, в частині здійснення розрахунків у строки, встановлені цим Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (далі - ДП "Укрспецвагон", третя особа).

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у даній справі у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту прийняття відповідачем зобов`язань третьої особи за Договором купівлі-продажу природного газу № 1926/14-ТЕ-32 від 23.12.2013 в частині сплати 3% річних та пені, які є предметом розгляду у даній справі, оскільки зобов`язання сторін Договору (позивача - з поставки газу, третьої особи - з оплати поставленого газу) припинилися відповідно 31.12.2014 і 06.01.2015, тобто до моменту державної реєстрації відповідача у справі - ПАТ «Укрзалізниця», 21.10.2015, позивач не звертався до комісії з припинення ДП "Укрспецвагон" із зазначеними вимогами, передавальний акт матеріали справи не містять, за даними ЄДРПОУ ДП "Укрспецвагон" перебуває в стані припинення, запис про припинення вказаної юридичної особи в ЄДРПОУ відсутній.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказує, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме ст.ст. 7, 75, 86, 236, 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, містити мотивовану оцінку кожного аргументу. Крім того, за твердженням позивача, місцевим господарським судом неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, ст. 95 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що у відповідності до вимог ст. 277 ГПК України є підставами для його скасування.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/3020/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу АК "НАК "Нафтогаз України", залишено без руху на підставі ч. 2 ст.260 ГПК України, надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

12..07.2019 та 16.07.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2019 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та подані докази сплати судового збору у сумі 2 881,50 грн. та докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги АК "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" та ДП "Укрспецвагон".

Розпорядженням в. о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019, справу №910/3020/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 поновлено АК "НАК "Нафтогаз України" на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/3020/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АК "НАК "Нафтогаз України", постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Позиції учасників справи.

Через відділ документального забезпечення суду 12.08.2019 від відповідача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Обґрунтовуючи свою позицію відповідач зазначає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі є надуманими і не відповідають дійсності. Неправомірним відповідач вважає твердження скаржника про те, що відповідач, як правонаступник третьої особи, має нести відповідальність за зобов`язаннями згідно спірного Договору без врахування даних передавального акта, який складається комісією з припинення юридичної особи про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків стосовно всіх її кредиторів та боржників.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (продавець) та Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу природного газу № 1926/14-ТЕ-32 (далі - Договір), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю у 2014 році природний газ, ввезений на митну територію України Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей природний газ (надалі - газ), на умовах цього договору.

Пунктом 2.1 Договору сторонами погоджено, що продавець передає покупцеві з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року газ обсягом до 600 тис. куб.м. з визначенням обсягів передачі газу по місяцях відповідних кварталів.

Продавець передає покупцю газ у пунктах приймання-передачі газу на вхідній запірній/відключаючій арматурі покупця. Право власності на газ переходить від продавця до покупця в пунктах приймання-передачі. Після переходу права власності на газ покупець несе всі ризики і приймає на себе всю відповідальність, пов`язану з правом власності на газ (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг споживання газу покупцем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу покупця.

Згідно з п. 4.1 Договору кількість газу, яка подається покупцеві, визначається за показами комерційних вузлів обліку газу покупця.

Ціна за 1 000 куб. м. газу становить 1 118,974 грн. з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, тарифів та транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без урахування ПДВ. До сплати за 1 000 куб. м. природного газу 1 309,20 грн. з урахуванням ПДВ (п. 5.2 Договору в редакції додаткової угоди №1 від 31.01.2014).

За змістом п. 6.1 Договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Пунктом 7.2 Договору узгоджено, що у разі невиконання покупцем умов п. 6.1. цього договору покупець має право не здійснювати поставку газу покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання покупцем пункту 6.1. умов цього договору він зобов`язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно з п. 9.3 Договору строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим Договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, встановлюється тривалістю у п`ять років.

Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, і діє в частині реалізації газу до 31 грудня 2014 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 11 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 31.01.2014 до Договору сторонами узгоджено ціну за 1000 куб. м. у розмірі 1 309,20 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору позивач передав у власність ДП "Укрспецвагон" природний газ на загальну суму 587 990,53 грн., згідно з актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2014, від 28.02.2014, від 31.03.2014, від 30.04.2014, від 31.10.2014, від 30.11.2014, від 31.12.2014.

У зв`язку з порушенням ДП "Укрспецвагон" умов Договору в частині здійснення своєчасного розрахунку за газ, отриманий у лютому 2014 року на два дні та у квітні 2014 року на один день, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача у даній справі 3% річних в розмірі 18,77 грн. та пеню в розмірі 85,47 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Укладений між позивачем та третьою особою Договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.

За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно наявних у справі матеріалів підтверджується, що третьою особою порушено передбачені Договором строки оплати за газ, отриманий у лютому 2014 року на два дні та у квітні 2014 року на один день. Відповідно предметом позову є стягнення 3% річних та пені, нарахованих позивачем за порушення договірних зобов`язань саме третьою особою - ДП "Укрспецвагон".

Як встановлено судом першої інстанції відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що АТ "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" є неналежним відповідачем у справі, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (ідентифікаційний код: 01056362), між яким і позивачем укладено Договір купівлі-продажу природного газу № 1926/14-ТЕ-32 від 23.12.201, значиться в реєстрі, не є припиненим та з огляду на те, що комісією з припинення ДП "Укрспецвагон" відповідно до ч. 4 ст.105 ЦК України було визначено строк до 07.10.2014 для заявлення кредиторами своїх вимог, проте, позивач з відповідною вимогою до комісії не звертався, іншого позивач не доводить, а тому заборгованість, яка є предметом спору у даній справі, не передавалась правонаступнику.

З огляду на вказані заперечення відповідача, судом першої інстанції правомірно взято до уваги положення Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 № 4442-VI, яким визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 % акцій якого належать державі (далі - Закон № 4442-VI).

Так, відповідно до положень ст. 2 вказаного Закону утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 % акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України (далі - Укрзалізниця), а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (далі - підприємства залізничного транспорту).

Статут Товариства затверджується Кабінетом Міністрів України. Засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Вищим органом Товариства є загальні збори. Функції загальних зборів виконує Кабінет Міністрів України.

Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Комісія з утворення Товариства у чотиримісячний строк з дня затвердження її складу подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування, а також проект статуту Товариства для подання Кабінетові Міністрів України. Зведені передавальний акт та акт оцінки складаються на основі узагальнених даних передавальних актів та актів оцінки, складених стосовно цілісного майнового комплексу кожного підприємства залізничного транспорту.

Розмір статутного капіталу Товариства визначається під час його утворення згідно із зведеним актом оцінки майна залізничного транспорту загального користування.

На виконання вимог Закону № 4442-VI постановою Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

До переліку, наведеного у зазначеному додатку, включено й Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів".

За змістом п. 5 зазначеної постанови Міністерству інфраструктури доручено вжити заходів для припинення Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, зазначених у додатку 1.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 за №735 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" затверджено Статут ПАТ "Українська залізниця".

Згідно з п.п. 1, 2 Статуту ПАТ "Українська залізниця" є юридичною особою, утвореною відповідно до Закону № 4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України № 200; Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування.

Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації (п. 12 Статуту).

Товариство має у власності майно, внесене до його статутного капіталу, та/або інше майно, набуте ним на підставах, що не заборонені законодавством. Товариство здійснює володіння, користування та розпорядження таким майном згідно з метою своєї діяльності з урахуванням вимог законодавства та цього Статуту. За Товариством закріплено на праві господарського відання державне майно, що передане йому відповідно до законодавства. Товариство здійснює користування та розпорядження цим майном відповідно до мети своєї діяльності з урахуванням обмежень, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом (п.п. 20, 21 Статуту).

Відповідно до п.п. 25, 26, 53, 54 Статуту засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Управління корпоративними правами держави стосовно Товариства здійснює Кабінет Міністрів України. Управління корпоративними правами держави, переданими до статутного капіталу Товариства, здійснює Товариство. Єдиним акціонером Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Вищим органом є загальні збори акціонерів. Функції загальних зборів виконує Кабінет Міністрів України. Функції вищого органу, які передбачені законодавством, цим Статутом, а також внутрішніми документами Товариства, крім функцій, зазначених у п. 56 цього Статуту, здійснюються Кабінетом Міністрів України одноосібно.

Державну реєстрацію ПАТ "Українська залізниця" здійснено 21 жовтня 2015 року.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться дані про юридичних осіб, правонаступником яких є ПАТ "Українська залізниця", серед яких зазначено Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів".

В той же час із змісту норми ч.4 ст.105 ЦК України вбачається, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Проте, як встановлено судом першої інстанції і не заперечується учасниками справи, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" перебуває у стані припинення зі строком пред`явлення вимог до 07.10.2014, запис про припинення даної юридичної особи в реєстрі відсутній.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що перехід прав і обов`язків ДП "Укрспецвагон" до ПАТ "Українська залізниця" пов`язується безпосередньо з інвентаризацією, складанням передавального акта та внесенням майна до статутного капіталу правонаступника. При цьому дебіторська заборгованість юридичної особи, що припиняється, включається до передавального балансу після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами за результатами їх розгляду комісією, тобто задоволення чи відхилення.

Позивач не надав доказів, що ним пред`являлися вимоги, які є предметом позову у даній справі, в установлений строк до комісії з припинення ДП "Укрспецвагон" до 07.10.2014 та результат їх розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ст.ст. 13, 74, 76, 77 ГПК України місцевий господарський вірно визнав вимоги позивача до АТ "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" про стягнення 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання в сумі 104,24 грн. безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/3020/19 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції під час її вирішення, підтверджують висновки, викладені в оскаржуваному рішенні про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення 3% річних та штрафних санкцій в сумі 104,24 грн. При цьому суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, а також докази, які були достатніми для прийняття законного рішення, правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, та правомірно відмовив у позові повністю.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі №910/3020/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/3020/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/3020/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

М.Г. Чорногуз