ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2430/19
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників:

прокурора: Зливка К.О., посвідчення № 047938 від 13.09.2017 р.

позивача: Котляр О.Б., довіреність № 01-53/10781 від 28.12.2018 р.

3-ї особи: не з`явився

відповідача: не з`явився

в межах підготовчого провадження, в порядку ст.ст. 228, 229 ГПК України, у справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський, в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, 3 особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Сахновщинська районна державна адміністрація, смт. Сахновщина, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство", с. Олександрівка, про розірвання договору оренди землі,

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2430/19

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2430/19 за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Сахновщинська районна державна адміністрація, смт. Сахновщина, про розірвання договору оренди земельної ділянки № 4 від 18 грудня 2006 року, укладеного між Сахновщинською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про надання в довгострокове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення за рахунок земель водного фонду зі ставком на території Катеринівської сільської ради Сахнощинського району Харківської області, загальною площею 15,6161 гектарів, зареєстрованого у Сахновщинському районному відділенні Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру, про що вчинено запис від 28 грудня 2006 № 04.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання.

Прокурор, обґрунтовуючи підстави для представництва інтересів держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, посилався на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" та зазначив, що уповноваженим органом здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах виступає Харківська обласна державна адміністрація, яка, незважаючи на те, що ТОВ "Олександрівське рибне господарство" вже понад 4 роки не сплачує коштів за користування земельною ділянкою водного фонду, жодних заходів з приводу розірвання договору оренди, істотні умови якого порушуються протягом тривалого часу, не вживає, що свідчить про її (Харківської обласної державної адміністрації) бездіяльність.

Разом з цим, існує неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва. З метою формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №587/430/16-ц разом із касаційною скаргою. Так, ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц (провадження № 61-31707св18) про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року. Необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду обґрунтована формуванням єдиної правозастосовчої практики, оскільки наявні протилежні за змістом правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, щодо застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 року справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду. На даний час в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц відсутній.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду. Згідно пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики, а також враховуючи, що висновок, наданий Великою Палатою Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц може вплинути на оцінку правомірності звернення прокурора з позовом у даній справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц. Зазначена позиція суду кореспондується із правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справах № 922/1546/18, № 905/115/18, № 916/1740/18, № 910/17298/18.

Керуючись статтями 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/2430/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Повний текст ухвали складено 17 вересня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко