ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2782/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2019 (суддя Конюх О. В.) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 (Скрипка І. М. - головуючий, судді Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.) у справі

за позовом Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу"

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

про стягнення 414 041,53 грн.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У грудні 2018 року Державне підприємство "Укрсервіс Мінтрансу" (далі - ДП "Укрсервіс Мінтрансу") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - ДП "Украерорух"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - РВ ФДМУ по м. Києву), про стягнення з ДП "Украерорух" заборгованості зі сплати орендної плати у загальній сумі 414 041,53 грн.

2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Київської області від 11.02.2019 у справі № 911/2782/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019, позов задоволено; стягнуто з ДП "Украерорух" на користь ДП "Укрсервіс Мінтрансу" 349 899,65 грн основного боргу, 47 548,01 грн пені, 12 596,39 грн інфляційних втрат, 3 997,48 грн - 3 % річних і 6 210,63 грн судового збору.

4. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що норми чинного законодавства не містять прямої заборони сторонам поширювати дію договору оренди на строк, що передує фактичному підписанню. Ураховуючи презумпцію правомірності правочину та відсутність доказів визнання недійсним договору від 24.04.2018 № 7936/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 29.09.2017 № 7936, або припинення зобов`язань за цим договором у будь-який інший спосіб, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за цим договором, а також про необхідність стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за цим договором.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 11.02.2019 і постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 911/2782/18, ДП "Украерорух" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. Підставами для скасування рішення та постанови скаржник вважає порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема положень статей 283, 287 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 10, 12, 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

7. Скаржник акцентує, що об`єкт оренди передано орендареві 29.09.2017, однак акт про фактичне розміщення та користування приміщенням від 08.11.2017, в якому зазначено, що відповідач у період із 01.03.2017 по 28.09.2017 фактично розміщувався у нежитлових приміщеннях загальною площею 421,7 кв.м. в адміністративній будівлі, розташованій за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, балансоутримувачем якої є позивач, не підписаний посадовими особами з боку орендодавця - Фонду державного майна України, як того вимагають положення пункту 1 частини 1 статті 287 ГК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

8. У відзиві на касаційну скаргу ДП "Укрсервіс Мінтрансу" просить у її задоволенні відмовити, рішення та постанову залишити без змін, оскільки оскаржувані судові рішення є законними, повністю обґрунтованими і такими, що прийняті із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

9. Як убачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 29.09.2017 між РВ ФДМУ по м. Києву (орендодавець) і ДП "Украерорух" (орендар) укладено договір оренди № 7936 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір оренди), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 493,9 кв.м., які перебувають на балансі ДП "Укрсервіс Мінтрансу" та розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 14, з метою: 72,2 кв.м. - для розміщення офісу, 421,7 кв.м. - для розміщення обладнання, яке використовується для забезпечення безпеки польотів, організації фіксованого телефонного зв`язку.

10. У пункті 2.1 договору оренди сторони погодили, що орендар вступає у строкове платне користування майном не раніше дати підписання сторонами договору та акта передачі-приймання майна.

11. Орендна плата за базовий місяць оренди (серпень 2017 року) становить 122 828,42 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункти 3.1, 3.3 договору оренди).

12. Згідно з пунктами 3.6 та 3.11 договору оренди орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, у такому співвідношенні: 70 % - до державного бюджету, 30 % - балансоутримувачу. У разі припинення (розірвання) договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно.

13. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується у відповідному співвідношенні із нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.7 договору оренди). У разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості (пункт 3.8 договору оренди).

14. Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців. що діє з 29.09.2017 по 29.08.2020 (пункт 10.1 договору оренди). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір оренди вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (пункт 10.4 договору оренди).

15. Суди також установили, що за актом приймання-передачі орендованого майна від 29.09.2017, підписаним та скріпленим печатками орендаря, орендодавця та балансоутримувача, орендар прийняв у користування нежитлові приміщення площею загальною площею 493,9 кв.м.

16. Як убачається із матеріалів справи, зокрема підписаного між ДП "Укрсервіс Мінтрансу" та ДП "Украеорух" акта звірки, копій банківських виписок і картки рахунка 3611, орендар сплачував орендну плату за договором.

17. Разом із цим суди попередніх інстанцій установили, що 24.04.2018 між РВ ФДМУ по м. Києву та ДП "Украерорух" було укладено договір № 7936/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 29.09.2017 № 7936, за умовами якого сторони доповнили розділ 5 "Обов`язки орендаря" пунктом 5.15, згідно з яким у зв`язку з тим, що частиною орендованого нерухомого майна (421,70 кв.м.) орендар користувався до укладення договору оренди, а саме з 01.03.2017, ДП "Украеорух" зобов`язалося протягом трьох місяців після підписання цього договору про внесення змін перерахувати до державного бюджету та балансоутримувачу орендну плату в сумі 699 799,30 грн без ПДВ за період із 01.03.2017 до 28.09.2017.

18. Балансоутримувач - ДП "Укрсервіс Мінтрансу" та орендар - ДП "Украерорух" 24.04.2018 також підписали та скріпили печатками акт № УС-0000599 приймання-передачі послуг з оренди, наданих з 01.03.2017 по 28.09.2017, на загальну вартість 699 799,30 грн без ПДВ (839 759,16 грн з ПДВ), балансоутримувач виписав, а орендар отримав рахунок-фактуру від 10.05.2018 №УС-0000599 на оплату 349 899,65 грн (30 % орендної плати балансоутримувачу та повна сума ПДВ).

19. 11.05.2018 ДП "Укрсервіс Мінтрансу" зареєструвало відповідну податкову накладну від 24.04.2018 №127.

20. Як убачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, за умовами договору № 7936/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна орендна плата - 699 799,30 грн (без ПДВ) за період фактичного користування частиною приміщення (для розміщення обладнання, яке використовується для забезпечення безпеки польотів, організації фіксованого телефонного зв`язку) мала бути сплачена до 24.07.2018, а з 25.07.2018 настало прострочення платежу.

Позиція Верховного Суду

21. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

22. Згідно з частиною 1 статті 759, частиною 1 статті 761, частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

23. Відносини сторін щодо договору оренди регулюються також Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законом з питань оренди державного майна та, відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1 регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

24. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

25. Згідно з частиною 1 статті 795 ЦК України передання наймачеві будівлі оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

26. Відповідно до частин 1, 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

27. За змістом частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

28. Згідно зі статтею 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

29. Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

30. Як убачається із матеріалів справи та змісту оскаржуваних судових рішень, задовольняючи позов у частині стягнення з відповідача основної заборгованості, суди врахували твердження відповідача про суперечність договору № 7936/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна пункту 2.1 договору оренди та положенням статей 10, 12, 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки термін оренди є однією з істотних умов договору, який вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору, а в пункті 2.1 договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном не раніше дати підписання сторонами договору та акта передачі-приймання майна.

31. Водночас, як убачається із матеріалів справи, що відповідач і позивач визнають фактичне користування частиною орендованого приміщення у період з 01.03.2017 по 28.09.2017 для розміщення обладнання, що також підтверджується матеріалами справи, зокрема листом позивача до РВ ФДМУ по м. Києву від 15.08.2017 № 34/526-08.

32. При цьому відповідно до частини 3 статті 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання.

33. Згідно з частиною 1 статті 795 ЦК України передання наймачеві будівлі оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

34. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

35. За таких обставин, суди попередніх інстанцій правомірно зазначили, що прямої заборони сторонам поширювати дію договору оренди на строк, що передує його фактичному підписанню, закон не містить.

36. Оскільки у матеріалах справи немає доказів того, що договір від 24.04.2018 № 7936/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 29.09.3017 № 7936 суд визнав недійсним, або що зобов`язання за ним сторони припинили у будь-який інший спосіб, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 349 899,65 грн основного боргу.

37. Крім того, ураховуючи положення статей 230, 231, 232, 252 ГК України та статей 549, 625 ЦК України, беручи до уваги зміст пункту 3.7 договору, встановлені судами обставини справи щодо невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати, а також те, що термін виконання зобов`язання сплив 24.07.2018, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про стягнення з відповідача пені у сумі 47 548,01 грн, 3 997,48 грн - 3 % річних і 12 596,39 грн інфляційних втрат за період із 25.07.2018 по 10.12.2018.

38. Доводи, наведені у касаційній скарзі, є тотожними доводам, викладеним відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу та в апеляційній скарзі, і зводяться до необхідності переоцінки обставин справи, що виходить за межі касаційного провадження, визначені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

39. Так, суд апеляційної інстанції надав оцінку доводам скаржника про те, що акт про фактичне розміщення та користування приміщенням від 08.11.2017 не підписаний посадовими особами з боку орендодавця - Фонду державного майна України, як це передбачено у пункті 1 частини 1 статті 287 ГК України, та правомірно зазначив, що цей акт підписано безпосередньо між позивачем як балансоутримувачем будівлі та відповідачем як орендарем, а правове оформлення такого акта та обов`язковість підписання його зі сторони орендодавця не регламентовані нормативно-правовими актами та укладеним між сторонами договором оренди (з урахуванням змін внесених 24.04.2018). Крім цього, акт фактичного розміщення та користування приміщенням не є правовстановлюючим документом або документом, який підтверджує внесення змін до договору оренди, яким є договір № 7936/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 29.09.2017 № 7936.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

40. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

41. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 309 ГПК України).

42. Ураховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат

43. Оскільки підстав для скасування рішення і постанови апеляційного господарського суду немає, судовий збір за подання касаційної скарги слід покласти на скаржника.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у справі № 911/2782/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 911/2782/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ