ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"16" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2066/19

за позовом Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська,буд. 50, код 32240252)

до відповідачів: 1) Університету державної фіскальної служби України (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 31, код 40233365)

2) Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, буд.8, код 43005393)

про стягнення 4 625 373,57 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Мельник Р.В., в.о. керівника;

від відповідача 1: Грищенко В.В., наказ від 07.02.2019 №320, статут від 30.12.2016;

від відповідача 2: Соболєва Ю.С., довіреність від 30.08.2019 №99-00-08/2.

ВСТАНОВИВ:

позивач Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 13.08.2019 до відповідачів Університету державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача 1 суму збитків у розмірі 3 142 235,00 грн. сплаченої вартості витребуваного у позивача об`єкту нерухомого майна (реабілітаційно-оздоровчого комплексу «Сосновий бір» загальною площею 7870 кв.м. за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Кірова,3, проданого відповідачем 1 позивачу), 154 443,00 грн. відсотків за користування сплаченими позивачем грошовими коштами за період з 18.12.2017 по 07.08.2019 та 593 253,97 грн. інфляційних збитків;

- стягнути з відповідача 2 суму 735 441,60 грн. вартості невід`ємних поліпшень об`єкта, витребуваного у позивача на користь держави в особі відповідача 2;

- стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача солідарно (в рівних частинах) суму сплаченого судового збору у розмірі 69 380,61 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2066/19. Ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №911/2066/19 призначено на 16.09.2019.

10.09.2019 від державної податкової служби України до господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить суд замінити відповідача 2 на належного - Державну фіскальну службу України та відмовити в задоволенні позовної заяви.

11.09.2019 від Університету державної фіскальної служби України до господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву від 09.09.2019 №2378/91-91-01-23, в якому відповідач 1 просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

В судове засідання 16.09.2019 з`явились представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

Передбачене ст.55 Конституції України, ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержанням правил юрисдикції у господарських судах.

Так, ст. 30 Господарського процесуального кодексу України встановлені правила виключної підсудності справ.

Згідно із ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Суд зазначає, що у розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатись за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність за змістом ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність, застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 15.05.2018 у справі №905/1566/17 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду та у постанові від 16.08.2019 у справі 916/142/19 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду місцевим господарським судом юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідачем 2 у даній справі позивач визначив Державну податкову службу України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерства фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. (ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з вищезазначених законодавчих приписів, аналізу суб`єктного складу та характеру правовідносин, оскільки відповідачем 2 у справі № 911/2066/19 є центральний орган виконавчої влади Державна податкова служба України, суд дійшов висновку про передачу матеріалів справи №911/2066/19 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва у відповідності до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 911/2066/19 за позовом Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Університету державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про стягнення 4 625 373,57 грн. передати на розгляд до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та відповідно до пункту 8 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 19.09.2019.

Суддя О.В. Конюх