ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/3864/19

Центральний апеляційний господарський суд

у складі судді доповідача Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі №904/3864/19 (суддя Назаренко Н.Г., повна ухвала складена 04.09.2019)

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВГІДРОМОНТАЖ", м. Вишгород Київської області

про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати в розмірі 1 704 008,15 грн за використання земельної ділянки площею 0,6665 га при відсутності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі №904/3864/19 (суддя Назаренко Н.Г.) відмовлено Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 4 Дніпропетровської області в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Дніпропетровська місцева прокуратура № 4, в якій, посилаючись на невідповідність ухвали вимогам ст. 236 ГПК України, просила її скасувати, ухвалити по справі нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору апелянтом до неї не додано. Господарським судом Дніпропетровської області був складений акт від 17.09.2019 №708/19, яким зафіксовано, що під час розкриття конверту, надісланого Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4, не було виявлено доказу, зазначеного в п. 2 додатку до апеляційної скарги, а саме: доказу сплати судового збору.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги скаржником в якості доказів відправлення її копії сторонам надані описи вкладення у цінні листи від 13.09.2019, фіскальні чеки про оплату поштових послуг не надані, що не відповідає наведеним вище положенням.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в сумі 1921, 00 грн та надати фіскальні чеки про оплату поштових послуг щодо надіслання сторонам копії апеляційної скарги, докази чого надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі №904/3864/19 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова