ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" вересня 2019 р. Cправа № 902/457/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс"

(вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, м. Вінниця, 21037)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

(вул. Соборна, буд. 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" (вул. Зодчих, 12, кв. 111, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 797 200, 20 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача ТОВ "Седна-Агро" Кушнір С.В. за ордером;

відповідача ТОВ "НВП "Агроекологія" не з`явився;

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходитьcя справа №902/457/19 за позовом Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" про стягнення 797 200,20грн, з яких 600 029,12 грн. - сума простроченої основної заборгованості, 94 213, 49 грн - пеня, 42 954,68 - 16% річних, 60 002,91 - штраф.

Ухвалю суду від 29.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.09.2019.

12.09.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання №123/А/С від 11.09.2019 за підписом представника ТОВ "Седна-Агро", адвоката Кушніра С.А. про забезпечення проведення судового засідання, яке призначено на 18.09.2019р. об 11 год. 30 хв. по справі №902/457/19 в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції у справі №902/457/19 Господарському суду Черкаської області або Апеляційному суду Черкаської області або Черкаському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 12.09.2019 судове засідання, призначене на 18.09.2019 ухвалено провести в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції у справі №902/457/19 доручено Черкаському апеляційному суду.

12.09.2019 до суду надійшла спільна заява позивача та відповідачів про затвердження мирової угоди, до якої долучена мирова угода.

На визначену дату до Черкаського апеляційного суду з`явився представник відповідача-1.

До господарського суду Вінницької області представники позивача та відповідача 2 не з`явилися.

Про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується інформацією з сайту ПАТ "Укрпошта", наявною в матеріалах справи.

В судовому засіданні 18.09.2019 представник ТОВ "Седна-Агро" підтримав заяву про затвердження мирової угоди та зазначив про допущені в п.4 та п.11 мирової угоди від 12.09.2019 описки, а саме - сторонами було помилково зазначено Господарський суд Черкаської області замість Господарський суд Вінницької області, у зв`язку з чим просив суд затвердити мирову угоду із зазначенням в даних пунктах Господарського суду Вінницької області.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди до якої долучено обопільно підписану сторонами мирову угоду дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Зокрема, сторонами за мировою угодою було досягнуто згоди щодо порядку врегулювання останніми відповідних розрахунків.

Усвідомлення наслідків відповідної процесуальної дії підтверджено сторонами у заяві про затвердження мирової угоди, поданої до суду 12.09.2019.

Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, розглянувши та оцінивши зміст мирової угоди від 12.09.2019, враховуючи пояснення представника ТОВ "Седна-Агро, надані в судовому засіданні 18.09.2019, суд встановив, що у п.4 та п.11 Сторонами помилково зазначено про те, що вона (мирова угода) подана для затвердження Господарському суду Черкаської області.

Оскільки предмет мирової угоди від 12.09.2019 стосується предмета спору у справі №902/457/19, наявним є волевиявлення сторін на мирне врегулювання даного спору, а заява про укладення мирової угоди адресована Господарському суду Вінницької області, суд розцінює вказані розбіжності, як допущені при складанні тексту мирової угоди описки та вносить відповідні зміни до п 4 та п.11 мирової угоди від 12.09.2019.

Згідно 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як свідчать матеріли справи, мирова угода укладена трьома сторонами та засвідчена підписами позивача і відповідачів .

Також судом встановлено, що повноваження директора ПП "Фірма Бершадь-Агроплюс" Красилюк В.Ф ОСОБА_1 , директора ТОВ "Седна-Агро" ОСОБА_2 та директора ТОВ "НВП "Агроекологія" Прядкіна І.М. на підписання мирової угоди підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, про що сторонами окремо вказано в тексті угоди (п.5).

З огляду на наведене, суд затверджує мирову угоду у справі № 902/457/19.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/457/19 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З урахуванням ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 16 355,80 грн судового збору згідно платіжного доручення №10246 від 06.06.2019.

З огляду на те, що відповідно до умов мирової угоди (п.2.5) відповідач-1 ТОВ "Седна -Агро" сплатив на банківський рахунок позивача 50% судового збору в сумі 8 177 грн. 90 коп., суд погоджується з домовленістю сторін щодо порядку розподілу судових витрат. Тож решту судового збору, що складає 50%, у сумі 8 177,90 грн. суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У пункті 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 № 16 роз`яснено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Згідно з ч. ч. 9-11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на поставлення судом 18.09.2019 ухвали про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст. 231 ГПК України, господарський суд, керуючись приписами ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 19.07.2019 по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.46, 130, 145 192, 231, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 902/457/19 у редакції наданій сторонами:

МИРОВА УГОДА

м. Вінниця 12 вересня 2019 р.

Приватне підприємство «ФІРМА БЕРШАДЬ АГРОПЛІОС», що знаходяться за адресою: п/і 21037, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ЮЩЕНКА, будинок 10, приміщення 134, ідентифікаційний , в особі ОСОБА_3 Віктора ОСОБА_4 , який діє на підставі Довіреності від 07.05.2019р., що посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, Бортнік Я.А., надалі іменується Позивач,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТІО «СЕДНА-АГРО», що знаходяться за адресою: 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3, в особі директора Товариства Малярчука Дмитра Васильовича, надалі іменується «Відповідач 1» та

ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОЕКОЛОГІЯ», що знаходяться за адресою:21037, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. ЗОДЧИХ, будинок 12, квартира 111, код 37836880, в особі Прядкіної ОСОБА_5 , надалі іменується «Відповідач 2», разом іменується Сторони, що є Сторонами в господарській справі №902/457/19, керуючись ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу, домовились про укладення мирової угоди на умовах зазначених нижче:

1. Сторони дійшли згоди та обопільно визначили з урахуванням заяви позивача про зменшення суми основного боргу № 30/09/1 від 30.09.2019 р., Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.09.2019 р. та Додаткової угоди № 1 від 09.09.2019 р. до договору поставки № БА-01740 від 22.01.2019 р., що загальна основна заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем по договору поставки № БА-01740 від 22.01.2019 р. складає 286 386 грн. 22 коп.

2. Позивач констатує та визнає факт, що Відповідач 1 - ТОВ «СЕДНА-АГРО», станом на момент укладення та підписання даної мирової угоди сплатив на банківсьвий рахунок Позивача, а останній отримав заборгованість визначену сторонами в розмірі 441 620 грн. 09 коп., що складається:

2.1. - 286 386 грн. 22 коп. основної заборгованості, згідно договору поставки № БА-01740 від 22.01.2019 р.

2.2. - 36 182,49 грн. пені;

2.3. - 16 540,57 грн. 16 % річних;

2.4. - 94 332, 91 грн. 10 % штрафу;

2.5. - 8 177 грн. 90 коп. судовий збір за подання позовної заяви.

3. Сторони мирової угоди, за рахунок взаємних поступок, погодили та встановили, що Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 1 на користь Позивача, таких позовних вимог та штрафних санкцій:

3.1. - 58 061, 00 грн. - пені;

3.2. - 26 414,11 грн. 16 % річних;

3.2. - 8 177 грн. 90 коп. судового збору (в зв`язку із застосуванням господарським судом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»),

4. Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Вінницької області та є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі виконання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб - юридичних чи фізичних осіб, в тому числі і держави.

6. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету, та сутність цієї мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

9. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторони цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Ця мирова угода подається на затвердження Господарського суду Вінницької області у справі № 902/457/19 і набуває чинності з моменту її затвердження судом.

12. Ця мирова угода укладена в 4-х примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для Позивача, Відповідача 1 та Відповідача 2 та Господарського суду Вінницької області.

ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ Й ПІДПИСИ СТОРІН

Відповідач 1: Позивач: Відповідач 2:

ТОВ "СЕДНА-АГРО" ПП "ФІРМА БЕРШАДЬ" ТОВ "НАУКОВО-"

р/і 19100, Черкаська область, АГРОПЛЮС" ВИРОБНИЧЕ

м. Монастирище, вул. Соборна,3 п/і 21037, Вінницька обл., ПІДПРИЄМСТВО

ідентифікаційний код ЄДРПОУ м. Вінниця, вул. АКАДЕМІКА АГРОЕКОЛОГІЯ"

33143734 ЮЩЕНКА, буд. 10, прим. 134, 21037, Вінницька

ідентифікаційний код ЄДРПОУ обл., м. Вінниця,

13339958 вул. ЗОДЧИХ, буд.

12, кв.111, код

37836880

2. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі № 902/457/19 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі № 902/457/19 визначити позивача - Приватне підприємство "Фірма "Бершадь Агроплюс" (вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, м. Вінниця, 21037, )

Боржниками у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі № 902/457/19 визначити відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (вул. Соборна, буд. 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100, ) та відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" (вул. Зодчих, 12, кв. 111, м. Вінниця, 21037, ).

4. Провадження у справі № 902/457/19 закрити згідно п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

5. Повернути з Державного бюджету України Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" (вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, м. Вінниця, 21037, ) 50% сплаченого за платіжним дорученням №10246 від 06.06.2019 судового збору в розмірі 8 177,90 (вісім тисяч сто сімдесят сім) грн. 90 коп.

6. Оригінал платіжного доручення №10246 від 06.06.2019 на суму 16 355,80 грн. знаходиться в матеріалах справи № 902/457/19.

7. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Приватному підприємству "Фірма "Бершадь Агроплюс" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

8. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.07.2019 у справі №902/457/19 у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.3, ), які обліковуються на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкриті на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.3, ) у розмірі ціни позову 1 060 385 (один мільйон шістдесят тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 09 коп.

9. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу та відповідачу 1 (ТОВ "Седна-Агро"), рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали направити відповідачу-2 (ТОВ "НВП "Агроекологія").

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 20.09.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Бершадь Агроплюс" (вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, м. Вінниця, 21037);

3 - ТОВ "Седна-Агро" (вул. Соборна, буд. 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100);

4 - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" (вул. Зодчих, 12, кв. 111, м. Вінниця, 21037).