ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2295/19

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,

до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка

про стягнення 539227,52 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.

Зміст позовних вимог це і є предмет позову.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов`язати Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)» повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 40,346 тис. куб. метрів та стягнути з Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)» на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 269613,76 грн. вартості безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 40,346 тис. куб. метрів.

Позовні вимоги з посиланням на статтю 1212 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що відповідач в лютому 2017 року безпідставно набув з газотранспортної системи 40,346 тис. куб. метрів природного газу, власником якого є Акціонерне товариство "Укртрансгаз", які позивач просить зобов`язати повернути, а у випадку встановлення відсутності у відповідача безпідставно набутих обсягів природного газу, стягнути його вартість.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю бо частково щодо кожної із заявлених вимог.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях чи носити альтернативний характер.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача.

З урахуванням наведених положень чинного законодавства позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги (визначитися із предметом позову) у відповідній частині.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у переліку доданих до позовної заяви документів, зокрема, вказано копії договорів купівлі-продажу природного газу та актів приймання-передачі газу. Однак, до матеріалів позовної заяви додано лише один договір № -ВТВ про закупівлю природного газу від 31.01.2017 р. та один акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2017 р.

Крім того, у переліку доданих до позовної заяви документів, зокрема, вказано копію інформації про споживачів, які використали природний газ із мереж операторів газорозподільних систем без підтверджених номінацій за лютий 2017 р. Проте, позивачем до позовної заяви не додано вказаного документу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати суду:

- заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій визначитись з предметом позову, щодо якого має вирішуватись спір по справі;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням вірного переліку документів, які додані до позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута прокурору.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева