ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Справа № 30/340"б"

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

боржника:не з`явився

кредиторів: не з`явилися

ліквідатора: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.19р. у справі № 30/340"б"

за заявою СП АТ "Украгробізнес" (м.Київ) в особі Житомирської філії СП АТ "Украгробізнес" (м. Житомир)

до боржника Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (Житомирська обл., Ружинський р-н., с. Топори)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №30/340"Б" про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (с. Топори Ружинського району Житомирської області).

Постановою господарського суду Житомирської області від 04.02.2014р. Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Топорівське" (с. Топори, Ружинського району Житомирської області) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором СВАТ "Топорівське" арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2015р., зокрема, звільнено арбітражного керуючого Борейка А.М. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 04.10.2017р. ліквідатором Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (13652, Житомирська область, Ружинський район, с. Топори, ) призначено арбітражного керуючого Мамченко Лідію Назарівну (33023 , м. Рівне ).

22.11.2018р. до Господарського суду Житомирської області, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" №19/11-1 від 19.11.2018 про визнання недійсним результатів аукціону, який відбувся 19.11.2018р..

В обґрунтування заяви заявник вказує, що на спірному аукціоні 19.11.2018 року було висталено на продаж лот №4, до якого ввійшли металеві ємності, які належать ТОВ «Украгроінвест Холдинг» на підставі укладеного між ним та ДП «Малополовецьке» 02.12.2005 року договору купівлі - продажу, а тому вважає, що такі дії ліквідатора по вилученню майна яке належить іншим особам суперечить ст. 42 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України.

Щодо порушення права спірним аукціоном вказує, що реалізувавши майно ТОВ "Украгроінвест Холдинг" на аукціоні товариство було протиправно позбавлено його майна.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року у справі №30/340"б" відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" у задоволенні заяви №19/11-1 від 19.11.2018 про визнання результатів аукціону недійсними у справі №30/340"б".

Не погодившись із винесеною ухвалою, ТОВ "Украгроінвест Холдинг" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року у справі №30/340"б" та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву ТОВ "Украгроінвест Холдинг" та визнати недійсними результати аукціону, проведеного 19.11.2018 року Універсальною товарною біржою "Україна-Захід" з продажу майна банкрута Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське", а саме: будівлі складу ПММ з будівлями бані, телефонної апаратної, розташованої за адресою: Житомирська область, Ружинський район, Територія Топорівської сільської ради (за межами населеного пункту), що складається з Виробничого будинку - Склад МТФ №1; склад на горюче (металеві ємкості №3; площадка вимощена асфальтом №5; огорожа №6 комплексу будівель та споруд №9; Виробничий будинок - Баня транспортного парку № 2 комплексу будівель та споруд №9; Виробничий будинок - Телефонна апаратна №4 комплексу будівель та споруд №9.

Щодо належності способу захисту вказує, що ліквідатором СВАТ «Топорівське» було неправомірно включено майно ТОВ «Украгроінвест Холдинг» до ліквідаційної маси боржника та реалізовано шляхом проведення аукціону, внаслідок якого дане майно набуло ФГ «Прометей 2016». Таким чином було порушено права власності ТОВ «Украгроінвест Холдинг» та виникли підстави для звернення до суду.

А тому, з посиланням на ст. 10, ч.8 ст. 44, ч. 3 ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зауважує, що судом безпідставно зроблено висновок, що ТОВ «Украгроінвест Холдинг» не довело належними доказами про наявність підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 19.11.2018 року.

Так 19 листопада 2018 року Універсальною товарною біржею «Україна-Захід» за дорученням ліквідатора СВАТ «Топорівське» Мамченко Л.Н., було проведено аукціон з реалізації майна банкрута СВАТ «Топорівське» - лот №4, до складу якого увійшли: будівля складу ПММ з будівлями бані, телефонної апаратної, розташованої за адресою: Житомирська область, Ружинський район, Територія Топорівської сільської ради (за межами населеного пункту), що складається з Виробничого будинку - Склад МТФ №1; склад на горюче (металеві ємкості №3; площадка вимощена асфальтом №5; огорожа №6 комплексу будівель та споруд №9)

Таким чином, майно ТОВ «Украгроінвест Холдинг» безпідставно включене ліквідатором в склад комплексу СВАТ «Топорівське» Будівля Складу ПММ з будівлями бані, телефонної апаратної, та реалізоване на аукціоні як майно банкрута СВАТ «Топорівське».

ТОВ «Украгроінвест Холдинг» надано суду докази набуття у власність металевих ємкостей що раніше, перебували у власності СВАТ «Топорівського», та були реалізовані СВАТ «Топорівське» ДП «Малополовецьке», а в подальшому ДП «Малополовецьке» продало ТОВ «Украгроінвест Холдинг» на підставі договору купівлі продажу майна від 2 грудня 2005 року, та передало продане майно ТОВ «Украгроінвест Холдинг», що підтверджується актом приймання передачі майна від 5 грудня 2005 року, та видатковою накладною №5/12-01 від 5 грудня 2005 року, а також надано суду докази прийняття на баланс ТОВ «Украгроінвест Холдинг» вказаних ємкостей та використання їх у господарській діяльності.

Зазначені первинні документи надані суду, їх оригінали перевірені судом, що підтверджує надання суду належних доказів про правомірне набуття права власності на зазначені ємкості та підтверджує обставини, що описані Ліквідатором ємкості як майно СВАТ «Топорівське» і ємкості, у встановленому порядку набуті ТОВ «Украгроінвест Холдинг», є тотожними, а об`єм ємкостей в акті інвентаризації Ліквідатора різниться від зазначеного ТОВ «Украгроінвест Холдинг» внаслідок того, що вимірювання об`єму цих ємкостей ліквідатором не здійснювався.

Судом не прийнято до уваги, що переліком нерухомого майна, переданого у власність ВАТ «Топорівське» Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області не зазначено об`єм металевих ємкостей, які входять до складу паливно-мастильних матеріалів. Тому твердження Ліквідатора що описані в акті інвентаризації ємкості не є тими ємкостями, що набуло у власність ТОВ «Украгроінвест Холдинг», є абсолютно безпідставними.

Більше того, звертає увагу суду що суд першої інстанції посилається на технічний паспорт будівлі, як на доказ передачі регіональним відділом ФДМ у Житомирській області ємкостей, проте даний технічний паспорт виготовлений Ліквідатором у 2018 році на підставі актів опису під час інвентаризації, і ніякого відношення до наказу № 498-АТ від 21.11.1995 року про передачу Регіональним відділенням ФДМ у Житомирській області майна ВАТ «Топорівське» не має. Технічний паспорт виготовлений за безпідставним і безконтрольним описом Ліквідатора всього, що вона бачила та суб`єктивно вважала майном Банкрута.

Вказує, що суд з`ясовував наявність чи відсутність допущених порушень проведення аукціону з реалізації спірного майна Універсальною товарною біржею «Україна-захід» та обґрунтував правомірність реалізації відсутністю порушень процедури реалізації майна.

Проте порушення прав ТОВ «Украгроінвест Холдинг» здійснено не товарною біржою під час реалізації спірного майна, а ліквідатором, який безпідставно визначив спірне майно майном боржника - СВАТ «Топорівське» та передав його на реалізацію товарній біржі в складі нерухомого майна МТФ.

Крім того, скаржник зазначає, що суд посилається на протокол інвентаризаційної комісії від 25.04.2018 року, відповідно до якого складено інвентаризаційні описи від 24.04.2018 року та 25.04.2018 року всього майна СВАТ «Топорівське», яке підлягало включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ «Топорівське» Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області було передано зокрема склад на горюче, проте в даному переліку не зазначаються ємкості.

Таким чином, скаржник вважає, що ліквідатор безпідставно визначила всі ємкості що побачила в с.Топори Житомирської області на території, вказану особами яких вона включила до складу комісії, як майно ВАТ «Топорівське».

Крім того, об`єм виявлених ємкостей ніяким чином не встановлювався. Комісія без вимірювання та обрахування привласнила кожній з виявлених ємкостей об`єм, внесли в опис і таким чином визначила як ємкості що входять до складу горючого ВАТ «Топорівське». Визначені комісією об`єми ємкостей не відповідають дійсності, а тому і не співпадають з даними ТОВ «Украгроінвест Холдинг». Скориставшись такою обставиною ліквідатор сверджує що ТОВ «Украгроінвест Холдинг» не довів що саме ці ємкості належать заявнику, тобто не можна їх ідентифікувати. Суд прийняв до уваги пояснення ліквідатора, який не зміг пояснити ким і яким чином встановлювався об`єм ємкостей, виявлених в с.Топори, і яким чином він їх ідентифікував як майно саме СВАТ «Топорівського».

На думку скаржника, судом упереджено визнавались не підтверджені аргументи ліквідатора, та не перевірялись підтверджені доказами та матеріалами справи аргументи заявника.

ТОВ «Украгроінвест Холдинг» у встановленому законодавством порядку (на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2005 року) набуло у власність металеві ємкості, які раніше належали ДП «Малополовецьке» і були придбані останнім у СВАТ «Топорівське» .

Суд не зазначив в ухвалі, що спірні ємкості були відчужені Сват «Топорівське» ДП «Малополовецьке», про що мається доказ - видаткова накладна №7 від 20 квітня 2004 року, копія якої надана суду. Вказані документи, що підтверджують правомірність набуття ТОВ «Украгроінвест Холдинг» ніким не спростовані і не поставлені під сумнів.

У відзивах на апеляційну скаргу Універсальна товарна біржа "Україна-Захід", Ліквідатор СВАТ "Топорівське" Мамченко Л.Н. та Фермерське господарство «Прометей 2016» наводять свої міркування на спростування доводів скаржника та вказують на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Серед іншого зауважують, що в матеріалах даної справи відсутні документи, які б підтвердили, що до складу лоту №4, який було продано з аукціону 19.11.2018 року, увійшло майно, яке нібито належить на праві власності ТОВ "Украгроінвест Холдинг". За таких обставин вважають, що апелянтом не доведено, що відповідачем було порушено, не визнано чи оспорено його права чи інтереси.

Звертають увагу суду, що зі змісту вище вказаних договорів вбачається, що в основу предмета договорів сторонами було покладено товар, а саме рухоме майно та визначено перелік такого рухомого майна, а саме: бензоколонка - 1 шт., колонка - 1 шт., ємкість 20 м3. - 1 шт., ємкість 15 м3, резервуар на пальне - 2 шт., ємкість - 1 шт., резервуар - 2 шт.

Зазначають, що склад на горюче та склад МТФ , що знаходяться за адресою: Житомирська обл., Ружинський р-н., територія Топорівської сільської ради (за межами населеного пункту) комплекс будівель та споруд №9), - є об`єктами нерухомого майна, які на праві власності належать СВАТ "Топорівське", що підтверджується переліком нерухомого майна від 17.09.2003 року за №04/2323, що передавалось Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області згідно з наказом про створення Відкритого акціонерного товариства від 21.11.1995 року за №498-АТ.

Крім того, звертають увагу, що у провадженні господарського суду Житомирської області з аналогічних підстав, перебувала скарга Дочірнього підприємства "Малополовецьке" № 16/07-01 від 16.07.2018 на дії ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" Мамченко Л.Н. у справі №30/340 "б".

За результатами розгляду означеної скарги суд виніс ухвалу від 04.09.2018 року у справі №30/340 "б", якою відмовив у задоволенні скарги Дочірнього підприємства ''Малополовецьке" №16/07-01 від 16.07.2018 на дії ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" Мамченко Л.Н. у справі №30/340 "б".

Просять ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року у справі №30/340 «б» залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг " б/д та б/н - без задоволення.

Вказані відзиви є ідентичними за своїми обґрунтуваннями.

Крім того, Фермерське господарство «Прометей 2016» просить розгляд даної справи проводити за відсутності представника Фермерського господарства «Прометей 2016» з урахуванням правової позиції Фермерського господарства «Прометей 2016», відображеної у відзиві.

Учасники справи не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлені заздалегідь та належним чином, про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі повноважного представника, та вказують, що підтримують апеляційну скаргу з підстав вказаних у ній.

Крім того, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг " Мамченко Л.Н. надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності ліквідатора, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я. Крім того, вказала, що підтримує відзив у повному обсязі. Просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року у справі №30/340 «б» залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг " б/д та б/н - без задоволення.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду учасників справи, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників справи, за наявними у справі доказами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №30/340"Б" про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (с. Топори Ружинського району Житомирської області).

Постановою господарського суду Житомирської області від 04.02.2014 Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Топорівське" (с. Топори, Ружинського району Житомирської області) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором СВАТ "Топорівське" арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2015р., зокрема, звільнено арбітражного керуючого Борейка А.М. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 04.10.2017р. ліквідатором Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (13652, Житомирська область, Ружинський район, с. Топори, ) призначено арбітражного керуючого Мамченко Лідію Назарівну (33023 , м. Рівне ).

22.11.2018 до Господарського суду Житомирської області, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" №19/11-1 від 19.11.2018 про визнання недійсним результатів аукціону, який відбувся 19.11.2018року.

Ухвалою суду від 23.11.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" №19/11-1 від 19.11.2018р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 19.11.2018р. прийнято до свого провадження; ухвалено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" №19/11-1 від 19.11.2018р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 19.11.2018, здійснювати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" №19/11-1 від 19.11.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 19.11.2018 у межах справи №30/340"Б" про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (с. Топори Ружинського району Житомирської області). Залучено Універсальну товарну біржу "Україна-Захід" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4а, 2-й поверх) до участі у справі №30/340"б" про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Топорівське", в якості учасника провадження у справі про банкрутство в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" №19/11-1 від 19.11.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 19.11.2018.

Ухвалою суду від 07.02.2019 залучено Фермерське господарство "Прометей 2016" (, вул. Шевченка, 21, с. Вчорайше, Ружинський район, Житомирська область) до участі у справі у якості учасника провадження у справі №30/340"б" у частині розгляду заяви ТОВ "Украгроінвест Холдинг" №19/11-1 від 19.11.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 19.11.2018.

Ухвалою суду від 21.02.2019 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" №19/11-1 від 19.11.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 19.11.2018; призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" №19/11-1 від 19.11.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 19.11.2018, у справі №30/340"б" до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року у справі №30/340"б" відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" у задоволенні заяви №19/11-1 від 19.11.2018 про визнання результатів аукціону недійсними у справі №30/340"б".

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній з 15.12.2017, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Провадження у справі здійснюється на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.01.2013.

Відповідно до ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Згідно, ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (аналогічні положення містяться і в п.9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. за № 01-06/606/2013 (зі змінами та доповненнями))

Таким чином, судом правомірно було розглянуло заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 19.11.2018р. в межах справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Топорівське".

Правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають стаття 20, Розділи ІІІ, IV Закону про банкрутство.

Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону). Між тим порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів. Між тим порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Так, відповідно до ч.2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

За змістом ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

У відповідності до ч.6 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Відтак, одним з обов`язків ліквідатора під час здійснення ним своїх повноважень у справі про банкрутство є визначення організатора аукціону на конкурсній основі шляхом дослідження поданих заяв на участь у проведенні аукціону на предмет відповідності вказаних фізичних або юридичних осіб вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, необхідно зазначити, що законодавчим актом, що регулює відносини, пов`язані з ліцензуванням видів господарської діяльності, та порядок їх ліцензування, є Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Статтею 9 вказаного Закону визначено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно з цим Законом, а також перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до спеціальних законів.

Проведення торгів як вид діяльності, що підлягає ліцензуванню, у цих двох переліках відсутній, а отже, господарська діяльність з проведення торгів не підлягає ліцензуванню.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що на підставі аналізу спеціального законодавства можна дійти висновку, що при визначенні організатора аукціону арбітражний керуючий та суд повинні керуватися критеріями саме достатнього досвіду проведення аукціонів та запропонованою найменшою сумою винагороди.

Отже, за умови наявності у організації відповідного виду діяльності в установчих документах протягом не менше ніж 3-х років, така організація має право надавати послуги з проведення аукціону в процедурі банкрутства.

Так, спеціальним законом встановлено обов`язкову умову для отримання статусу організатора аукціону у справі про банкрутство, а саме, наявність трьохрічного досвіду проведення аукціонів.

Крім того, частиною 5 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено функції організатора аукціону, до яких відноситься опублікування і розміщення повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів, приймання заявки на участь в аукціоні, укладання із заявниками договорів про завдаток, визначення учасників торгів, здійснення проведення торгів, визначення переможця торгів, підписання протоколу про результати проведення торгів, повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів.

Як убачається із матеріалів справи, на виконання вимог ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором Мамченко Л.Н. 10.01.2018р. в газеті "Ого" розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна СВАТ "Топорівське" (а.с.171-172, т.28).

У визначений в оголошенні термін - до 21.01.2018р. ліквідатором банкрута отримано заяви від кандидатур, що мають бажання взяти участь в конкурсі з визначення організатора аукціону з продажу майна СВАТ "Топорівське", а саме: 15.01.2018р. від Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" отримано заяву №02/15-18 від 15.01.2018р. (а.с. 173, т. 28), 16.01.2018р. від Приватного підприємства "Компанія з управління майном банкрутів" - заяву №01/18 від 16.01.2018р. (а.с. 177, т. 28).

Так, до поданої Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" заяви про участь у конкурсі з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута були додані наступні документи: виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; сертифікат №41, виданий Асоціацією "Союз бірж України"; кваліфікаційне свідоцтво ліцитатора (аукціоніста) з проведення аукціонів ОСОБА_2 (а.с. 174-176, т. 28).

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 05.02.2018, комітет кредиторів, розглянувши заяви кандидатур на участь у конкурсі з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, вирішив визначити переможцем і організатором аукціону з продажу майна СВАТ "Топорівське" - Універсальну товарну біржу "Україна-Захід" ( а.с. 180 -185, т. 28).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріалами справи підтверджується дотримання ліквідатором порядку визначення організатора аукціону, зокрема: дотримання засад проведення конкурсу з визначення організатора аукціону; вид установчої діяльності організатора аукціону (зокрема за кодом Класифікації видів економічної діяльності); кількість проведених аукціонів та категорії біржового товару; чи не є організатор аукціону заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів або арбітражного керуючого у розумінні статті 1 Закону про банкрутство; розмір винагороди організатора аукціону; проект договору про проведення аукціону; наявність відповідних технічних можливостей для проведення аукціону тощо. Також встановлено обов`язкову умову для отримання статусу організатора аукціону у справі про банкрутство, а саме, наявність досвіду проведення аукціонів.

Згідно п.1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України ( при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Як убачається з матеріалів справи, 18.10.2018р. Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна СВАТ "Топорівське", який призначено на 19.11.2018 року (а.с. 30, т. 28).

Відповідно до протоколу №1/Т від 19 листопада 2018 року проведення аукціону по продажу майна СВАТ "Топорівське" - лот №4: Будівля складу ПММ з будівлями бані, телефонної апаратної, переможцем аукціону по Лоту №4 став учасник Фермерське господарство "Прометей 2016" (а.с. 24-26, т. 28).

У силу ч.1 ст.50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

19.11.2018р. між СВАТ "Топорівське" та Фермерським господарством "Прометей 2016" був укладений договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута (а.с.132-133, т. 28).

Відповідно до абзаців 2, 3, 4, 16 частини 2 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Наказом ліквідатора Мамченко Л.Н. від 20.04.2018 №3 створено інвентаризаційну комісію СВАТ "Топорівське" (а.с.181, т.22).

Відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії від 25.04.2018р. проведено інвентаризацію майна СВАТ "Топорівське" та складено інвентаризаційні описи від 24.04.2018р. та від 25.04.2018р. всього майна СВАТ "Топорівське" (а.с. 180,182,183 т.22), яке підлягало включенню до ліквідаційної маси.

На підставі матеріалів інвентаризації 25.04.2018 ліквідатором сформовано ліквідаційну масу СВАТ "Топорівське".

Як убачається з матеріалів справи в період з 11.10.2018 по 16.10.2018 Головне управління юстиції у Житомирській області проводило позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Мамченко Л.Н.

Предметом вказаної перевірки, з-поміж іншого, було: проведення інвентаризації майна СВАТ "Топорівське"; формування ліквідаційної маси СВАТ "Топорівське".

Відповідно до акту позапланової невиїзної перевірки Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 25.10.2018 №13/2 (т.26 а.с. 124 - 125) було встановлено, що арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. під час здійснення діяльності ліквідатора СВАТ "Топорівське" не допущено порушень законодавства з питань, які стали предметом позапланової невиїзної перевірки (а.с.124-125, т.26).

На засіданні комітету кредиторів 17.10.2018р. (а.с. 18, т.24) комітетом кредиторів, зокрема, було вирішено визнати обґрунтованими та правомірними дії ліквідатора Мамченко Л.Н. щодо формування для реалізації складу лоту №4 " Будівля складу ПММ з будівлями бані, телефонної апаратної".

Відповідно до переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Топорівське" Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області було передано, зокрема, склад на горюче, що включає в себе металеві ємкості.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області згідно з наказом від 21.11.1995 № 498-АТ передано до статутного фонду Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське", зокрема, склад на горюче та склад МТФ як об`єкти нерухомого майна. (згідно із переліком нерухомого майна переданого у власність ВАТ "Топорівське" від 17.09.2003р. №04/2323, т. 23, а.с.205-206) Склад на горюче включає в себе 13 ємкостей, що підтверджується технічним паспортом будівлі. Зазначені обставини також були предметом дослідження та встановлені згідно ухвали суду від 04.09.2018року. Вказана ухвала є чинною.

20.04.2004 Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Топорівське" було реалізовано за відплатним договором 7 ємкостей Дочірньому підприємству "Малополовецьке". Факт виконання сторонами договору та передачі покупцю ємкостей підтверджується видатковою накладною від 20.04.2004 № 7.

Згідно матеріалів інвентаризації ліквідатором було сформовано лот №4: Будівля складу ПММ з будівлями бані, телефонної апаратної (а.с.12, т.25).

До складу будівлі відносяться металеві ємкості в кількості 13 одиниць, у тому числі: ємкість V-5,0 м куб.; ємкість V- 5,180 м куб.; ємкість V- 10,550 м куб.; ємкість V- 23,952 м куб.; ємкість V- 25,0 м куб.; ємкість V- 50,0 м куб.; ємкість V- 50,0 м куб, що не заперечується сторонами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу майна від 02.12.2005 (а.с.18, т. 25), укладеного між ДП "Малополовецьке" (продавець) та ТОВ "Украгроінвест Холдинг" (покупець), продавець передає, а покупець приймає у власність наступне майно: бензоколонка; колонка; ємкість - 23,952 куб. м; ємкість - 10,360 куб. м; резервуар на пальне (ємкість) - 51,172 куб. м; резервуар на пальне (ємкість) - 48,755 куб. м; ємкість - 5,22 куб. м; резервуар (ємкість) - 46,218 куб. м; резервуар (ємкість) - 27,389 куб. м.

Вищезазначене майно ДП "Малополовецьке" передало ТОВ "Украгроінвест Холдинг" згідно акту приймання-передачі від 05.12.2005 та видаткової накладної №5/12-01 від 05.12.2005 (а.с.19-20, т. 25).

Перелічене у договорі майно, також відображено і у оборотно - сальдовій відомості станом на 01.12.2018р..

При цьому, у своїй заяві та апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" зазначає, що ліквідатор Мамченко Л.Н. безпідставно включила до складу ПММ СВАТ "Топорівське" металеві ємкості, що належать ТОВ "Украгроінвест Холдинг" , а саме: ємкість V-5,0 м куб.; ємкість V- 5,180 м куб.; ємкість V- 10,550 м куб.; ємкість V- 23,952 м куб.; ємкість V- 25,0 м куб.; ємкість V- 50,0 м куб.; ємкість V- 50,0 м куб.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції погоджується із місцевим господарським судом, що за своїми ідентифікуючими ознаками (включаючи об`єм ємкостей) майно, яке придбало у ДП "Малополовецьке" ТОВ "Украгроінвест Холдинг" є відмінним від майна, яке включено ліквідатором до складу лоту №4.

А тому, твердження ТОВ "Украгроінвест Холдинг" зазначені в апеляційній скарзі, що металеві ємкості: ємкість V-5,0 м куб.; ємкість V- 5,180 м куб.; ємкість V- 10,550 м куб.; ємкість V- 23,952 м куб.; ємкість V- 25,0 м куб.; ємкість V- 50,0 м куб.; ємкість V- 50,0 м куб. належать ТОВ "Украгроінвест Холдинг" є безпідставними.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду, що ТОВ "Украгроінвест Холдинг" не довело належними доказами про наявність підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 19.11.2018р..

Крім того, судова колегія зауважує, що розгляд заяв про захист цивільних прав у справі про банкрутство відбувається за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, та із застосуванням інструментів захисту цивільних прав та охоронюваних інтересів, що визначені відповідним інструментом цивільного права.

Дослідивши предмет, поданої ТОВ "Украгроінвест Холдинг" заяви №19/11-1 від 19.11.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 19.11.2018, суд апеляційної інстанції, також вважає правильним висновок суду першої інстанції, що незважаючи на подання до суду саме заяви про визнання аукціону недійсним, фактично ТОВ "Украгроінвест Холдинг" оспорюється право власності на спірне майно. Розгляд майнових вимог до боржника (визнання права власності, витребування майна тощо) передбачено нормами Закону про банкрутство, однак шляхом подання до господарського суду відповідної заяви, як ефективного засобу юридичного захисту прав.

Враховуючи викладене, наслідком звернення особи до господарського суду у неналежний спосіб захисту порушеного права або охоронюваного інтересу є відмова у задоволенні заявлених вимог.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

А тому, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Житомирської області від 11.03.2019р. у даній справі прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.19р. у справі №30/340"б" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.19р. у справі №30/340"б" залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Справу №30/340"б" повернути до господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "17" вересня 2019 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.