ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м.Дніпро Справа № 908/2247/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Березкіна О.В., Білецька Л.М.

Секретар судового засідання Кисельов Є.О.

Представники сторін:

від позивача: Рабко Т.О. адвокат, довіреність №09-18/7148 від 03.05.2019 р.;

від відповідача: Верба В.В. адвокат, довіреність №18-161 від 20.12.2018 р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2019р., яке виготовлено у повному обсязі та підписано 01.04.2019р., суддя Азізбекян Т.А., у справі №908/2247/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь,

до відповідача: Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя,

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про стягнення суми заборгованості у розмірі 200 370, 11 грн. за поставлений товар на виконання умов договору № 012/17-09 від 06.07.2017 та специфікації № 2 в серпні 2017 згідно рахунків: №91373623 від 06.08.2017; № 91374834 від 21.08.2017; № 91375118 від 24.08.2017; №91375716 від 25.08.2017; № 91375717 від 26.08.2017.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.02.2019р. у справі у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Скаржник вважає рішення прийнятим господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доводів Відповідача, що підтверджується наступним.

Як зазначено скаржником, приймання продукції у постачальника за якістю здійснено з повним дотриманням положень спірного договору, Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю № П-7, жодних доказів протилежного Відповідачем не надано.

Водночас слід особливо підкреслити, що жодним пунктом спірного Договору не передбачено здійснення приймання продукції за якістю з залученням Запорізької ТПП, або прийманні продукції за якістю будь-який інший спосіб та впливу результатів внутрішнього контролю якості, проведеного покупцем, на ціну товару та взаєморозрахунки сторін.

Таким чином, на думку скаржника, цілком очевидним є неправильне застосування судом першої інстанції положень ст. 193 ГК України, ст. 629 ЦK України, які встановлюють обов`язковість умов договору для сторін, оскільки в спірного договорі були конкретно встановлені умови приймання продукції за якістю, що були дотримані Позивачем у повному обсязі.

За твердженням скаржника, при відсутності належних та допустимих доказів порушення Позивачем умов договору в частині поставки продукції належної якості будь-які підстави для застосування зменшення ціни, як на підставі умов договору (яким це не передбачено), так і на підставі ст. 678 ЦK України були відсутні.

При цьому, звертаємо увагу судової колегії на те, що Позивачем жодним чином не визнавалась можливість будь-якого зниження ціни товару (застосування дисконту), про що повідомлявся Відповідач (відповіді Позивача щодо неможливості застосування дисконту додаються).

Як зазначено скаржником, Відповідач не довів належними та допустимими доказами факту поставки продукції неналежної якості, а суд першої інстанції помилково визнав доведеними його твердження про поставку продукції неналежної якості.

За таких обставин фактичне визнання судом права Відповідача не здійснювати оплату продукції, поставленої Позивачем, у повній відповідності до умов договору, без наявності належних та допустимих доказів підтверджуючих наявності порушень зі сторони постачальника в частині поставки продукції належної якості та належної кількості не може розцінюватися, як законне та обґрунтоване.

Посилаючись на п.4 Специфікації 2, скаржником зауважено, що умови визначення ціни та оплати поставленої продукції узгоджених сторонами у Специфікації № 2 від 01.08.2017 p., абсолютно необґрунтованою є позиціє Відповідача в частині відмови перерахунку вартості поставленої продукції на дату здійснення оплати відповідно до зміни курсу долару США. Перерахунок вартості поставленої продукції проводився Позивачем саме на сплачену суму вартості продукції по спірних рахунках, щодо якої у Відповідача були відсутні зауваження (в тому числі була здійснена оплата продукції по вагонах щодо яких були відсутні будь-які зауваження), відповідно корегувальні рахунки виставлені Позивачем підлягали беззаперечній оплаті відповідно до умов договору та Специфікації 2.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін. Так, відповідачем, зокрема зазначено, що проаналізувавши надані сторонами документальні докази, суд дійшов до висновку, що відповідачем документально доведено факт поставки позивачем продукції в вагонах №№62256664, 62468012, 60725025, 61909552, 66787524, яка за характеристиками якості не відповідає умовам договору та ТУ. Суд, враховуючи викладені обставини у їх сукупності, не вбачав, при винесенні рішення по справі, достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості 200 370, 11 грн. Крім того, судом у своєму рішенні також встановлено, що оскільки позовні вимоги в частині стягнення суми 3% річних 7 243, 68 грн. та суми пені 62 647, 23 грн., є похідними від основної позовної вимоги, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення вказаних сум. Таким чином, з`ясувавши та урахувавши всі обставини справи, що мають значення для вирішення спору по суті, з додержанням норм матеріального та процесуального права, судом 27.02.19 р. було ухвалене обґрунтоване рішення, яким у вимогах позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 200 370, 11 грн., суми 3 % річних 7 243, 68 грн., суми пені 62 647, 23 грн., було відмовлено.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.

06.07.2017 між Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" (покупець), укладений договір поставки № 012/17-09, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю продукцію коксохімічного виробництва у відповідності із сортаментом, якістю, термінами, в об`ємі, по цінам і на умовах, передбачених в специфікаціях до договору, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язаний прийняти товар і оплатити його на умовах договору.

Розділом 2 договору визначено, що постачальник зобов`язується здійснити поточні поставки товару, обумовленого в специфікаціях до договору, на умовах СРТ з.д. ст. Запоріжжя - Ліве Придніпровська з. д., у відповідності до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010, якщо інші умови поставки не обумовлені специфікаціями до договору. Моментом поставки (дата поставки) товару і перехід права власності вважається дата штемпелю (електронного підпису) станції Сартана на залізничній квитанції (квитанції про приймання вантажу на маршрут або групу вагонів), якщо інше не обумовлено в специфікації; - за допомогою факсимільного та/або електронного зв`язку, передає покупцю на протязі 3-х робочих днів з дати поставки товару рахунок на відвантажений товар з подальшим наданням оригіналів впродовж 7 (семи) календарних днів з дати поставки товару і при наявності підписаної обома сторонами специфікації наступні документи: - сертифікат якості; - рахунок - фактура на відвантажений товар; - акт приймання -передачі продукції; - копія залізничних квитанцій, завірених печаткою вантажовідправника.

В свою чергу, покупець зобов`язується прийняти товар на умовах, визначених в договорі по акту приймання - передачі, прийняти документи на товар, обумовлені пунктом 2.1 договору, оплатити вартість товару на умовах, визначених в договорі.

За змістом договору покупець підтверджує, що на момент укладення договору ознайомлений з інформацією щодо продукції в тій частині, яка відображена у діючих стандартах на продукцію (ДСТУ, ТУ, технічній документації).

Пунктом 3.3 договору визначено, що покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника впродовж 20-ти банківських днів з дати прибуття товару на станцію Запоріжжя -Ліве. Оплата проводиться на підставі оригіналів первинних документів, зазначених в пункті 2.1.

У відповідності до розділу 4 договору якість товару повинна відповідати діючим ТУ і ГОСТам, найменування яких вказується в специфікаціях до договору, і підтверджується сертифікатами якості виробника товару.

Розділом 5 договору визначено, що покупець здійснює приймання товару за якістю у вантажовідправника із залученням незалежного сюрвейера з подальшим оформленням звіту про інспекцію якості товару, попередньо провівши огляд порожнього рухомого складу, у відповідності до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за якістю від 25.04.1996 № П-7. У випадку виявлення неякісного товару відвантаження неякісної партії товару не проводиться. Якісні показники, зазначені у звіті про інспекцію якості (% вологи, фракційний склад, зміст зольності), визначені при вихідному контролі якості у вантажовідправника є остаточними при взаєморозрахунках сторін.

Пунктом 5.6 договору передбачено, що у випадку виклику представника постачальника на повторне приймання товару покупець компенсує витрати (на відрядження) у випадку не підтвердження браку, якщо брак підтверджений витрати не компенсуються.

Сторони погодили, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2017, та відповідно за грошовими розрахунками, до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Договір поставки № 012/17-09 від 06.07.2017 підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств.

До вказаного договору сторони підписали специфікації №№1, 2, додаткову угоду № 1 від 21.08.2017, а саме: - специфікація № 1 від 06.07.2017 на поставку горішка коксового 10-25 мм марка ОК1, ОК2, ОК3 ТУ У 19.1-00190443 -120:2012 код УКТ ВЄД , кількість в сухій вазі тон - 500, ціна за тону - 6 268, 64, всього з ПДВ 3 761 184, 00 грн. Термін постачання - липень 2017; - специфікація № 2 від 01.08.2017 на поставку горішка коксового 10-25 мм, марка ОК1, ОК2, ОК3 ТУ У 19.1-0:2012 Код УКТ ВЄД , у кількості в сухій вазі тон - 3150, за ціною - 6 386, 13, всього з ПДВ - 24 139 571, 40 грн., умови поставки: СРТ ж.д. ст.. Запоріжжя -Ліве Придніпровської з.д. у відповідності з міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010. Термін поставки - серпень 2017; - додаткова угода № 1 від 21.08.2017 - з питання зміни редакції розділу 10 договору, в частині реквізитів покупця.

З посвідчень якості, оформлених постачальником продукції слідує, що товар відповідає вимогам ТУ У 19.1-0:2012.

На території Приватного акціонерного товариства "МК "Азовсталь", 05.08.2017 проводилась інспекція (відбір проб), огляд порожнього вагону № 62256664 (посвідчення якості № 1/417), якою встановлено: - нагляд за відбором проб - " владельцем заявлено, что механическая система отбора проб была разработана и управляется в соответствии со стандартами. Тесты на систематическую погрешность и проверка эксплуатационных качеств системы осуществляется на регулярной основе SGS Mineral Services не может подтвердить, что механическая система отбора проб используемая для отбора соответствует всем соответствующим требованиям и предупреждает держателя этого отчета /сертификата что пробы отобранные механической системой отбора могут иметь систематическую погрешность поэтому точность результатов неизвестна". Внимание: Образец либо образцы, результаты исследований которых представлены в этом документе были отобраны и /или предоставлены клиентом либо третьей стороной действующей по распоряжению клиента. Репрезентативность образцов по отношению к какой - либо партии товара не гарантирована, и данные результаты напрямую относятся лишь к представленному образцу (образцам).Компания не несет ответственности в отношении происхождения образца или источника от которого он был отобран". Отримані наступні результати: - загальна вологість - 19, 5; - зольность, сухий стан - 11, 4.

06.08.2017 складений акт № 0824 (файл ZN 1720-0904), при проведенні інспекції ІП "СЖС Украина" коксового горіха 10-25 мм, на території Приватного акціонерного товариства "МК "Азовсталь", на ділянці КХП вагон № 62256664 партія 1268, та встановлено, що візуально вантаж у вагоні дрібний вологий з налипанням дрібної фракції до крупної; рішення - поставити до відома представників підприємства.

Акт № 0824 від 06.08.2017 підписаний інспектором ІП "СЖС Україна", представник Приватного акціонерного товариства "МК "Азовсталь" від підпису відмовився.

13.08.2017 відповідачем на адресу позивача направлений лист - повідомлення № 45/13-08 "Брак коксу", про те, що 12.08.2017 на адресу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" надійшов вагон № 62256664 з вантажем коксового горіха фракція 10-25 виробник Приватне акціонерне товариство "Азовсталь", в якому за результатами вхідного контролю спільно з ІП "СЖС - Україна" встановлено невідповідність одержаних якісних характеристик умовам договору: - вміст фракції менше 10 мм склало 18, 3%, по договору (ТУ) 12%, відхилення 6, 3%. Вагон знаходиться на відповідальному зберіганні, терміново викликаний представник ПрАТ "МК "Азовсталь" для спільного приймання.

14.08.2017 позивач листом № 0116/340 повідомив відповідача, що згідно пункту 5.1 договору поставки № 012/17-09 від 06.07.2017 покупець здійснює приймання товару за якістю у вантажовідправника із залученням незалежного сюрвейера з подальшим оформленням звіту про інспекцію якості. Якісні показники, що зазначені у звіті про інспекцію якості, які визначені при вихідному контролі якості у вантажовідправника, є остаточними при взаєморозрахунках сторін. Постачальник вказує, що оскільки відбір проб у споживача здійснювався з поверхні вагонів, в порушення СОУ МПП 75.160-323-2010, що зазначено в претензійному листі № 45/13-08 від 13.08.2017, відібрані проби і показник Масова доля кусків менше 10 мм не можна вважати характеристикою якості всього горіха коксового, який знаходиться у вагоні. За висновком ОТК рекламація не обґрунтована, виїзд спеціалістів для участі у спільному прийманні за якістю визнано недоцільним.

16.08.2017 Запорізькою Торгово - Промисловою палатою складений акт експертизи №О-591 (серія АЭ № 127837), щодо товару - горіха коксового, клас крупності 10-25 мм, марка ОК 2 за ТУ У 19.1-0:2012 на відповідність даним посвідченню якості № 1/417 від 06.08.2017. За висновками експерта: "- фактическое содержание кусков орешка коксового крупностью выше верхнего предела, в отобранных пробах от предъявленной к экспертизе партии, составляет - 3, 8%; - фактическое содержание кусков орешка коксового крупностью ниже нижнего предела, в отобранных пробах от предъявленной к экспертизе партии, составляет - 19, 1 %; - по всей площади на образовавшихся открытых наклонных поверхностях орешка коксового, просматривается значительная часть мелких пылеобразных частиц орешка коксового, что свидетельствует о неоднородности материала погруженного в вагон. Експерт зазначив, що: "предъявленная к экспертизе партия орешка коксового класс крупности 10-25 мм, марка ОК 2 не соответствует данным удостоверения качества № 1/417 от 06.08.2017 поставщика, требованиям ТУ У 19.1-0:2012 "Орешек коксовый. Технические условия" и требованиям договору поставки № 012/17-09 от 06.07.2017 по показателю качества "массовая доля кусков по гранулометрическому составу".

До акту експертизи № О-591 складений акт відбору проб № 1 від 15.08.2017.

16.08.2017 відповідач направив на адресу позивача листа № 45/969 щодо якості коксової продукції про виклик представника ПрАТ "МК "Азовсталь" для проведення спільного приймання за якістю вагон № 62256664, та зазначив, що результати комісійного приймання будуть остаточними для проведення розрахунків з урахуванням дисконту 2, 5% за кожний процент перевищення від встановленого ТУ значення для коксового горіха марки ОК 3 (15%).

Листом № 0116/350 від 17.08.2017 позивач повідомив відповідача, що вміст основного класу крупності становить: 100-3, 8 -19, 1 = 77, 1%, що відповідає вимогам СОУ МПП 75.160-323:2010 "Кокс кам`яновугільний і пековий. Правила приймання", а відповідно і вимогам ТУ У. Спільне приймання є неможливим, у зв`язку з порушенням цілісності вантажу, згідно пункту 16 інструкції П-7 "Про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" (при виявленні невідповідності якості одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості в умовах, які унеможливлюють погіршення її якості та змішення з іншою аналогічною продукцією).

Листом від 18.08.2017 № 45/985 відповідач повідомив позивача, що оскільки є підтвердженим на території Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" невідповідність поставленої продукції у вагоні № 62256664 вимогам ТУ У 19.1-0:2012 и СОУ МПП 75.160-323:2010, ПАТ "ЗФЗ" вважає результати аналізу остаточними для проведення розрахунків з урахуванням дисконту 2, 5%, за кожний процент перевищення від встановленого ТУ значення.

28.08.2017 покупець продукції направив на адресу постачальника лист № 45/1021 з питання якості коксової продукції, в якому повідомляється, що 25.08.2017 на адресу відповідача прибув вагон № 62468012 партія № 1480 з вантажем коксового горіха 10-25 мм виробництва ПрАТ "МК "Азовсталь", в якому ОВК спільно з незалежною експертною організацією "СЖС - Украина" за результатами вхідного контролю методикою контрольної перевірки маси партії коксу в перерахунку на суху речовину виявлено, відхилення 3, 8%, що не відповідає вимогам приймання коксової продукції згідно СОУ МПП 75.160-323:2010. Проби відібрані з поверхні вагону на підставі ГСТУ 322-12-3-95, запропоновано постачальнику провести спільне приймання за участю представника ПрАТ "МК "Азовсталь", ПАТ "ЗФЗ" та незалежної експертної організації "СЖС - Україна".

31.08.2017 складений спільний акт продукції за якістю № 43 (місце проведення - ПАТ"Запорізький завод феросплавів"), комісії у складі представників ПАТ "ЗФЗ" та ПрАТ "МК "Азовсталь", в пункті 21 якого викладений висновок про характер виявлених дефектів в продукції: вміст вологи становить 15, 8%, невідповідність по сухій вазі становить - 3, 2%, що не відповідає НТД (2, 3%), продукція приймається за результатами спільної прийомки.

Акт № 43 про спільне приймання продукції за якістю від 31.08.2017 підписаний представниками постачальника та покупцями з особовою думкою. Так, постачальник вказує, що згідно пункту 5.4 договору № 012/17-09 у випадку, якщо маса товару у вологому стані визначається при переважуванні на станції призначення відмінна від маси в провізних документах не більше ніж на 2% від маси нетто у вагоні за залізничною накладною, товар вважається прийнятим за кількістю. В порушення умов договору № 012/17-09 суха маса вантажу визначалась не за переважуванням, з урахуванням загальної долі вологи, визначеної у вантажовідправника, а був здійснений відбір проб для визначення % вмісту вологи і сухої маси вантажу. Представники постачальника зазначили, що причиною підвищення вмісту вологи у вагоні 62468012 з горіхом коксовим виробництва ПрАТ "МК "Азовсталь" могли бути несприятливі погодні умови (дощ), вважають, що претензії покупця з відхилення маси в перерахунку на суху рідину коксового горіха у вагоні № 62468012 необґрунтовані та відхилені.

05.09.2017 відповідач направив на адресу постачальника лист № 45/1109 щодо якості коксової продукції, у якому зазначається, що 31.08.2017 проведена спільна прийомка вагону №62468012 з горіхом коксовим фракція 10-25 мм за участю представників ПрАТ "МК "Азовсталь" і незалежної організації СЖС, за результатами якої одержаний наступний висновок: вага нетто - 44, 50; - волога по сертифікату - 14, 7; - суха вага - 37, 960; - вага нетто ЗФЗ - 43, 62; - волога ЗФЗ - 15, 8; - суха вага ЗФЗ - 36, 730; відхилення сухої ваги в тонах -1, 230; - відхилення сухої ваги у % -3, 20%. Відхилення в показнику вміст вологи між даними посвідчення якості продукції ПрАТ "МК "Азовсталь" (14, 7%) та одержаним результатам спільної прийомки на ПАТ "ЗФЗ" (15, 8 %) перевищує погрішність методів виміру. За висновками покупця товару, невідповідність поставленої продукції у вагоні № 62468012 вимогам СОУ МПП 75.160-323:2010, ПАТ "ЗФЗ" вважає результати даного аналізу остаточними для проведеннями розрахунків, із зменшенням ваги поставленого товару на 1, 230 тон.

27.08.2017 відповідач направив на адресу позивача лист № 45/27-08 з повідомленням, що 26.08.2017 на адресу покупця надійшов вагон № 60725025 з вантажем коксового горіха фракція 10-25 мм виробництва ПрАТ "МК "Азовсталь", в якому за результатами вхідного контролю ОВК спільно із ІП "СЖС - Україна" виявлено невідповідність одержаних якісних характеристик умовам договору (ТУ): вміст фракції менше 10 мм становить 17, 1 %, за договором (ТУ) 12%, відхилення 5, 1%. Вагон знаходиться на відповідальному зберіганні. Терміновий виклик представника ПрАТ "МК "Азовсталь" для спільної прийомки.

31.08.2017 складений акт № 42 (місце приймання: ПАТ "Запорізький завод феросплавів"), за участю комісії у складі представників ПАТ "ЗФЗ" та ПрАТ "МК "Азовсталь", у пункті 21 якого викладений висновок: вміст фракції 0-10 мм- 19, 1 %, що не відповідає гранично - допустимим значенням ТУ У 19.1-0:2012 (не більше 12%) марки ОК-2. Акт підписаний представниками постачальника та покупця з особовою думкою.

Представники постачальника зазначили, що в ході спільного приймання при візуальному огляді вантажу у вагоні № 60725025 визначено порушення цілісності поверхового слою, маркування відсутнє. Відбір проб із вагону здійснювався згідно ГСТУ 322-12-3-95 прил. Б з відкритої поверхні, при цьому в порушення п. Б1 люки не зачинялись, що не забезпечувало похилим поверхням стану покою і вантаж в процесі відбору постійно зсипався. В ході відбору точкових проб при наповненні лопати не додержувалося правильне співвідношення крупних та дрібних кусків, в лопату набирався у більшій мірі поверховий слой вантажу, який містить значну кількість дрібної фракції. Вміст основного класу крупності складає: 100-3, 1 -19, 1= 77, 8%, що відповідає вимогам СОУ МПП 75.160-323: 2010 "Кокс кам`яновугільний і пековий. Правила приймання". Претензії ПАТ "ЗФЗ" до якості коксового горіху у вагоні № 60725025, за вмістом класу менше 10 мм відхилені.

В свою чергу, покупець продукції зазначає в акті, що відбір проб здійснювався згідно ГСТУ 322-12-3-95 прил. Б з відкритої поверхні, під час відбору проб похилі поверхні знаходились у стані покою, зсипання матеріалу не було. В ході відбору точкових проб при наповненні лопати додержувалось правильне співвідношення крупних та дрібних кусків, лопата вводилась у поверхню на всю глибину.

Листом № 45/1111 від 05.09.2017 покупець повідомив постачальника, що в результаті спільного приймання 31.08.2017 вагону № 60725025 з горіхом коксовим фракція 10-25 мм за участю представників ПрАТ "Азовсталь" та незалежної організації СЖС, за результатами якого встановлено: вміст фракції 0-10 мм становило 19, 1 %, що не відповідає ТУ У 19.1-0:2012 (не більше 12% для марки ОК -2). Покупець зазначив, що результати аналізу є остаточними для проведення розрахунків з урахуванням дисконту 2, 5% за кожний процент перевищення від встановленого ТУ значення.

29.08.2017 відповідач звернувся до позивача з листом № 45/1031 про прибуття 28.08.2017 вагону № 61909552 з вантажем горіх коксовий фракція 10-25 мм, в якому за результатами вхідного контролю спільно з ІП "СЖС - Украина" встановлено невідповідність одержаних якісних характеристик умовам договору (ТУ): вміст фракції менше 10 мм склало 14, 3% по договору (ТУ) 12%, відхилення 2, 3%. Вагон знаходиться на відповідальному зберіганні. Терміново запрошений представник постачальника для спільної прийомки.

01.09.2017 відповідачем на адресу позивача направлений лист № 45/1068 з повідомленням, що 30.08.2017 прибув вагон № 66787524 з вантажем коксовий горіх фракція 10-25 мм виробництва ПрАТ "МК "Азовсталь", в якому за результатами вхідного контролю спільно з ІП "СЖС - Украина" встановлено невідповідність одержаних якісних характеристик умовам договору (ТУ): вміст фракції менше 10 мм становить 22, 3%, по договору (ТУ) 15%, відхилення 2, 3%. Вагон знаходиться на відповідальному зберіганні, терміново запрошений представник постачальника.

30.08.2017 відповідач направив на адресу постачальника лист № 45/1047 про направлення інспектора для проведення повторного апробировання: вагон №60725025,61909552 коксовий горіх фракція 10-25 виробництва ПрАТ "МК "Азовсталь"; вагон № 62468012 горіх коксовий фракція 10-25 виробництва ПрАТ "МК "Азовсталь" (відхилення вологи).

31.08.2017 був складений спільний акт № 44 приймання продукції за якістю, встановлено: вміст фракції 0-10 мм - 17, 8%, що не відповідає гранично - допустимому значенню ТУ У 19.1-0:2012 (не більше 12%) марки ОК-2. Акт підписаний представником постачальника з особливою думкою.

Представники постачальника зазначили, що в ході спільного приймання при візуальному огляді вантажу у вагоні № 61909552 визначено порушення цілісності поверхового слою, маркування відсутнє. Відбір проб із вагону здійснювався згідно ГСТУ 322-12-3-95 прил. Б з відкритої поверхні, при цьому в порушення п. Б1 люки не зачинялись, що не забезпечувало похилим поверхням стану покою і вантаж в процесі відбору постійно зсипався. В ході відбору точкових проб при наповненні лопати не додержувалося правильне співвідношення крупних та дрібних кусків, в лопату набирався у більшій мірі поверховий слою вантажу, який містить значну кількість дрібної фракції. При визначенні якісних показників у споживача визначений вміст крупних класів більше 25 мм - 3, 1% і менше 10 мм - 17, 8 %. Згідно ТУ У приймання за якістю коксового горіха класу 10-25 мм здійснюється по СОУ МПП 75.160-323:2010 "Кокс кам`яновугільний і пековий. Правила приймання" пункт 4.2. "для контролю якості у споживача визначають показник масової долі основного крупного класу (10-25мм), який не є бракованим. За підрахунками постачальника вміст основного крупного класу становить 79, 1%.

В свою чергу, покупець заперечив проти висновків постачальника, зазначивши, що при відправленні вагону незалежною стороною ІП "СЖС - Україна" були виявлені порушення, зокрема п. 6.2 ДСТУ 7725-2015.

Листом № 45/1108 від 05.09.2017 покупець повідомив постачальника, що невідповідність поставленої продукції у вагоні № 61909552 вимогам ТУ У 19.1-0:2012 і СОУ МПП 75.160-323:2010 (не більше 12% для марки ОК-2), та результати вказаного аналізу є остаточними для проведення розрахунків з урахуванням дисконту 2, 5 % за кожний процент перевищення від встановленого ТУ значення.

01.09.2017 складений акт № 45 за результатами спільної прийомки за якістю у вагоні №66787524, в ході якої встановлено: вміст фракції 0-10 мм - 23, 9%, що не відповідає гранично - допустимим значенням ТУ У 19.1-0:2012 (не більше 12%) марки ОК-3.

Акт підписаний представниками постачальника з особливою думкою: вміст основного класу крупності становить 74, 4%, що відповідає вимогам СОУ МПП 75.160-323:2010 " Кокс кам`яновугільний і пековий. Правила приймання".

Покупець заперечив проти висновків представників постачальника, зокрема вказавши, що при відправленні вагона № 66787524, незалежною стороною ІП "СЖС - Украина" були виявлені порушення зі сторони постачальника (п.6.2 ДСТУ 7725-2015, про що свідчать акти невідповідності).

Позивач вказує, що відповідачем проведено часткові оплати в наступному порядку: 20.09.2017 на суму 1 162 589, 35 грн.; - 27.09.2017 на суму 964 838, 02 грн.; 20.09.2017 на суму 838 977, 97 грн.; - 27.09.2017 на суму 1 589 465, 58 грн.; - 28.09.2017 на суму 1 175 185, 43 грн. Залишок заборгованості становить - 200 370, 11 грн.

Позивачем до позовної заяви подані наступні первинні документи: - рахунок - фактура № 91373623 від 06.08.2017 на загальну суму 1 182 644, 70 грн.; - № 91383953 від 20.09.2017 (коректування до рахунку ) на суму 10 710, 22 грн. (залізничні накладні - 51343523, 51350429, 51350452, 51350460; посвідчення якості № 1/414 від 05.08.2017, партія № 1262, маса - 44600тон; посвідчення якості № 1/417 від 06.08.2017, партія № 1268, маса 48600 тон; посвідчення якості № 2/415 від 05.08.2017, партія № 1383, маса 48300 тон; посвідчення якості № 2/416 від 06.08.2017, партія № 1388, маса 47 850 тон); - рахунок - фактура № 91374834 від 21.08.2017 на загальну суму 941 472, 91 грн. (рахунок - фактура № 91385000 від 27.09.2017 коректування до рахунку на суму 32 658, 20 грн.; залізничні накладні - 51556330, 51556355, 51562239; посвідчення якості - № 1/444 від 19.08.2017, партія № 1350, маса 56 800 тон, №2/445 від 19.08.2017, партія № 1480, маса 44500 тон, № 2/446 від 20.08.2017, партія № 1484, маса 48 150 тон); - рахунок - фактура № 91375118 від 24.08.2017 на загальну суму 864 604, 55 грн., рахунок - фактура № 91384612 коректування до рахунку № на суму 25 873, 04 грн. (залізничні накладні - 51607836, 51607893, 51607851; посвідчення якості № 1/150 від 21.08.2017, партія № 1363, маса 45 950 тон, посвідчення якості № 2/451 від 22.08.2017, партія № 1494, маса 45 750 тон, посвідчення якості № 2/452 від 22.08.2017, партія № 1499, маса 46 800 тон); - рахунок - фактура № 91375716 від 25.08.2017 на суму 1 574 484, 02 грн., рахунок - фактура № 91385002 від 27.09.2017 коректування до рахунку № на суму 56 132, 57 грн. (залізничні накладні №№ - 51623932, 51624021, 51623981, 51624013, 51623999; посвідчення якості № 1/453 від 23.08.2017, партія № 1372, маса 45 600 тон, посвідчення якості № 1/457 від 24.08.2017, партія № 1376, маса 56 600 тон, посвідчення якості № 2/454 від 23.08.2017, партія № 1503, маса 48 000 тон, посвідчення якості № 2/455 від 24.08.2017, партія № 1508, маса 52 100 тон, посвідчення якості № 2/456 від 24.08.2017, партія № 1510, маса 47 100 тон); - рахунок - фактура № 91375717 від 26.08.2017 на суму 1 197 516, 14 грн., рахунок - фактура № 91385138 від 28.09.2017 на суму 45 330, 11 коректування до рахунку № (залізничні накладні № 51638633, № 51648665, № 51648673, № 51638492, посвідчення якості № 1/459 від 25.08.2017, партія № 1380, маса 46 650 тон, посвідчення якості № 1/460 від 25.08.2017, партія № 1385, маса 44 950 тон, посвідчення якості № 2/461 від 25.08.2017, партія № 1519, маса 48 750 тон, посвідчення якості № 2/458 від 25.08.2017, партія № 1515, маса 47 400 тон).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець ) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначають в договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі поставки товарів більш низької якості, покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми. Якщо поставлені товари відповідають стандартам або технологічним умовам, але виявились більш низького сорту, ніж було зумовлено, покупець має право прийняти товар з оплатою за ціною, встановленою для товарів відповідного сорту, або відмовитися від прийняття і оплати поставлених товарів.

Відповідно до статті 271 Господарського кодексу України Кабінет Міністрів України відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів затверджує Положення про поставки продукції виробничо - технічного призначення та поставки виробів народного споживання, а також Особливі умови постави окремих видів товарів.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затверджена постановою Держарбітражу при РМ СРСР від 25.04.1966 № П-7 (далі- Інструкція П-7) про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, якщо продукція, відвантаження якої було заборонено органами, що здійснюють контроль за якістю продукції, і іншими уповноваженими на те органами, продукція поставлятися не повинна.

Пунктом 14 Інструкції П-7 передбачено, що приймання продукції за якістю і комплектності проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами. Основними і особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення якості, рахунок - фактура, специфікація і т.п.).

Згідно п.16 Інструкції П-7 при виявлені невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції, одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акту представника іногороднього виробника (відправника), якщо це передбачено в основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі.

На здійснення поставки товару діяв спеціалізований стандарт для коксохімічної продукції, а саме СОУ МПП 75.160-322:2010 "Кокс кам`яновугільний та пековий. Правила приймання", затверджений Наказом № 281 від 14.06.2010 Міністерства промислової політики України, у відповідності до п. 4.2.5 якого покупець (споживач) зобов`язаний здійснювати контрольне перевіряння якості коксового горіха.

Так, відповідач, відповідно до вимог вказаного стандарту здійснив приймання товару з дотриманням умов спеціалізованого стандарту СОУ МПП.

Відповідно до листування між сторонами, вбачається що покупець по кожному факту невідповідності товару умовам договору та ТУ повідомляв постачальника, запрошував до спільного прийняття продукції, та повідомив про проведення розрахунків з урахуванням дисконту 2, 5% за кожний процент перевищення від встановленого ТУ. В той же час, постачальником було відхилен будь - які доводи покупця, та звернувся до суду з вимогами про стягнення суми заборгованості - 200 370, 11 грн., на яку позивачем нараховані 3 % річних - 7243, 68 грн.; - пеня - 62 647, 23 грн.

Згідно статті 687 Цивільного кодексу України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі - продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

У відповідності до частини 1 статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором пропорційного зменшення ціни.

Частиною 1 статті 678 ЦК України визначено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Таким чином, проаналізувавши надані сторонами документальні докази, місцевий суд дійшов висновку, який поділяє колегія суддів, що відповідачем документально доведено факт поставки позивачем продукції в вагонах №№62256664, 62468012, 60725025, 61909552, 66787524, яка за характеристиками якості не відповідає умовам договору та ТУ.

Отже, проаналізувавши звіти про інспекцію, акти, листи, акти відбору проб, акти про спільну прийомку продукції за якістю, інші документи, які складались постачальником та покупцем щодо поставки продукції в вагонах №№ 62256664, 62468012, 60725025, 61909552, 66787524, місцевий суд дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, що дії покупця цілком відповідали умовам договору поставки № 012/17-09 від 06.07.2017, специфікації до договору, Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за якістю № П-7, ТУ У 19.1-0:2012.

Посилання позивача на пункт 5.1 договору поставки № 012/17-09 від 06.07.2017, як остаточну підставу для проведення розрахунків сторін, як вірно не прийнято до уваги місцевим судом, з огляду на те, що саме цим пунктом договору визначено, що покупець здійснює приймання товару за якістю у постачальника із залученням незалежного сюрвейєра з наступним оформленням звіту про інспекцію якості товару.

Як свідчать документи, які складені постачальником в ході вихідного контролю продукції, а також вхідного контролю на території покупця, за участю незалежної організації ІП "СЖС - Украина", продукція в вагонах №№ 62256664, 62468012, 60725025, 61909552, 66787524 не відповідала характеристикам якості, встановленим посвідченнями якості, наданими виробником продукції.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, апеляційний суд, як і суд першої інстанції, не вбачає достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості - 200 370, 11 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з положеннями ст. 236 ГПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ч.3 ст.13, ст.77 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.), кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2019р. у справі №908/2247/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 23.09.2019р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.В. Березкіна