ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2019 Справа № 904/4083/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації "Добровільна спілка судноводіїв-любителів" "Волна", м.Дніпро

до Відповідача- 1 Дніпровська міська рада, м.Дніпро

Відповідача-2 Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання недійсними та скасування актів органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Добровільна спілка судноводіїв-любителів" "Волна" (далі-Позивач) 11.09.2019р. звернулося з позовом до Відповідача- 1 Дніпровська міська рада та Відповідача-2 Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, в якому просить суд

визнати незаконними та скасувати п.п. 1, 2, 3, 4 Рішення Дніпровської міської ради УІІ скликання від 25.07.2018року за №43/34 «Про визначення балансоутримувача об`єктів нерухомого майна човнового причалу по вул. Набережній Заводській,70»;

визнати незаконними та скасувати частково п.п. 1, 2, 3, 4 Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 року за №1030 «Про передачу з балансу на баланс об`єктів нерухомого майна» та п.3 Додатку до Рішення виконавчого комітету міської ради від 23.10.2018 року за №1030 в частині об`єкту нерухомого майна будівлі та споруди по вул. Набережній Заводській , 70 у м. Дніпро;

витрати по справі покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову Позивач посилається на незаконно прийняті рішення Дніпровської міської ради УІІ скликання від 25.07.2018року за №43/34 та рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 року за №1030, оскільки зазначені рішення порушують права та інтереси Позивача та не були оприлюднені та направлені на адресу Громадської організації "Добровільна спілка судноводіїв-любителів" "Волна".

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема,

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, в порушення наведеного, в позові не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся