overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019р. Справа № 904/3260/19

За позовом: Приватного підприємства "Альянс-Запчастина", м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 976 708, 98 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Альянс-Запчастина" (позивач) звернувся з позовом до ПАТ "Південний ГЗК" (відповідач) про стягнення 1 976 708, 98 грн. ( в т.ч.: 1 807 247, 01 грн. - основна заборгованість; 119 372, 45 грн. - інфляційні втрати та 50 089, 52 грн. - 3% річних) заборгованості за договором підряду №2017/2/ОГМ/1207 від 23.08.17р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 16.08.19р. було відкрито провадження у справі №904/3260/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 03.09.19р.

ПАТ "Південний ГЗК" (відповідач) у відзиві на позов заперечував проти задоволення позовних вимог зазначаючи, що Офісом великих податків Державної фіскальної служби України було винесено відносно відповідача акт від 17.10.2017р. №129/28-10-46-15/00191000 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки відповідача з питання дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по задекларованим фінансово-господарським операціям з контрагентами, серед яких і є позивач, за період січень-червень 2017р. ; згідно умов п.8.9. договору підряду №2017/2/ОГМ/1207 від 23.08.17р. вищезазначений акт є підставою для притримання відповідачем грошових коштів, призначених до виплати позивачу.

Розгляд справи неодноразово відкладався у підготовчому засіданні, так ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 01.10.19р. При цьому не було враховано, що в період з 30.09.19р. суддя Васильєв О.Ю. буде перебувати у щорічній відпустці по 16.10.19р. Таким чином, судові засіданні, раніше призначені на 01.10.19р. не відбудуться, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та перенести розгляд справи на 24.10.19р. на 10:20 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Перенести підготовче засідання на 10:20 год. 24.10.19р. , каб. №3-301.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2019р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019р. Справа № 904/2730/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг-Універсал", м. Дніпро

До: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськ збут", м. Дніпро (відповідач-2)

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурман", м. Дніпро

Третя особа-2: ОСОБА_1 , с. Новоселівка

Третя особа-3: ОСОБА_2 , с. Новоселівка

Третя особа-4: ОСОБА_3 , с. Новоселівка

Про: зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Консалтінг-Універсал" ( позивач) звернувся з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (відповідач-1) та ТОВ "Дніпропетровськ збут" (відповідач-2) про "заборону відповідачам-1, 2 без отримання права на користування ГРМ від ТОВ "Консалтінг - Універсал" надавати будь-які послуги з газопостачання та газорозподілу, використовуючи для надання цих послуг газопровід 550 М . П., що належить ТОВ "Консалтінг - Універсал" наступним абонентам: ТОВ "Штурман", адреса 49000, м. Дніпро, пр. Воронцова, буд. 11А . ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 ; та зобов`язати відповідачів-1, 2 від`єднати третіх осіб (ТОВ "Штурман", адреса 49000, м. Дніпро, пр. Воронцова, буд. 11А ; ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1 .) від газопроводу 550 М . П., що належить ТОВ "Консалтінг - Універсал" - шляхом механічного від`єднання підключень та встановленням заглушки".

Ухвалою суду від 15.07.19р. було відкрито провадження у справі №904/2730/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (відповідач-1) та ТОВ "Дніпропетровськ збут" (відповідач-2) у відзивах на позов проти задоволення позовних вимоги заперечували.

ТОВ "Штурман" (третя особа-1) в письмових поясненнях заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Розгляд справи неодноразово відкладався, так ухвалою суду від 12.09.19р. було продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.10.19р. При цьому не було враховано, що в період з 30.09.19р. суддя Васильєв О.Ю. буде перебувати у щорічній відпустці по 16.10.19р. Таким чином, судові засіданні, раніше призначені на 08.10.19р. не відбудуться, а тому суд вважає за необхідне перенести розгляд справи на 22.10.19р. на 11:40 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Перенести підготовче засідання на 11:40 год. 22.10.19р. , каб. №3-301.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2019р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019р. Справа № 904/2863/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес", м. Рівне

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Деметра", м. Дніпро

Про: стягнення 10 853 147, 68 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Захід Агробізнес» (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТП «Деметра» ( відповідач) про стягнення 10 853 147, 68 грн. заборгованості за договором поставки засобів захисту рослин 195-33Р/РЮ-17 від 29.03.17р. ( укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 19.07.19р. було відкрито провадження у справі №904/2863/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження

Ухвалою суду від 19.09.19р. було відкладено підготовче засідання на 01.10.19р. При цьому не було враховано, що в період з 30.09.19р. суддя Васильєв О.Ю. буде перебувати у щорічній відпустці по 16.10.19р. Таким чином, судові засіданні, раніше призначені на 01.10.19р. не відбудуться, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та перенести розгляд справи на 24.10.19р. на 11:20 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Перенести підготовче засідання на 11:20 год. 24.10.19р. , каб. №3-301.

3. Позивачу - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 19.09.19р.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2019р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2540/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019, яке набрало законної сили 20.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019р. Справа № 904/3290/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ма-Діс", м. Дніпро

До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання поновленим договору та укладеною додаткової угоди

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Ма-Діс" (позивач) звернувся до Дніпровської міської ради (відповідач) про визнання поновленим договору з 27.12.16р. оренди землі від 26.11.11р. (укладеного між сторонами) та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди від 26.12.11р.

Ухвалою суду від 12.08.19р. було відкрито провадження у справі №904/3290/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження.

Під час судового засідання 19.09.19р. по справі було оголошено перерву до 01.10.19р. При цьому не було враховано, що в період з 30.09.19р. суддя Васильєв О.Ю. буде перебувати у щорічній відпустці по 16.10.19р. Таким чином, судові засіданні, раніше призначені на 01.10.19р. не відбудуться, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та перенести розгляд справи на 24.10.19р. на 10:40 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Перенести підготовче засідання на 10:40 год. 24.10.19р. , каб. №3-301.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2019р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.09.2019р. Справа № 904/3474/19
За позовом: Фізичної особи - підприємця Ицковича Олега Марковича, м. Дніпро
До: Комунального підприємства «Дніпротранскомплекс» Дніпровської міської ради, м. Дніпро (відповідач-1) та Дніпровської міської ради, м. Дніпро (відповідач-2)
Про: визнання недійсною угоди у формі повідомлення про розірвання договору, визнання дійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
ФОП Ицкович О.М. (позивач) звернувся до КП "Дніпротранскомплекс" ДМР (відповідач-1) та Дніпровської міської ради ( відповідач-2) про визнання недійсною угоди у форми повідомлення про розірвання договору №1793-ДТК від 14.06.19р., яка є невід`ємною частиною договору №0067/160517-348 передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням; визнання дійсним договору №0064/160517-348 від 01.12.18р. передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі (укладеного між позивачем та відповідачем-1); та зобов`язання відповідач-1 відновити та встановити зупиночний комплекс об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі відповідно до вимог чинного законодавства за умовами договору №0064/160517-348 від 01.12.18р. , за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права, біля буд. №5/7.
Ухвалою суду від 12.08.19р. було відкрито провадження у справі №904/3474/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження.
Під час судового засідання 19.09.19р. по справі було оголошено перерву до 03.10.19р. При цьому не було враховано, що в період з 30.09.19р. суддя Васильєв О.Ю. буде перебувати у щорічній відпустці по 16.10.19р. Таким чином, судові засіданні, раніше призначені на 03.10.19р. не відбудуться, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та перенести розгляд справи на 22.10.19р. на 10:00 год.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Перенести підготовче засідання на 10:00 год. 22.10.19р. , каб. №3-301.
Ухвала набирає законної сили 24.09.2019р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.2019 Справа № 904/4251/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ", м.Дніпро

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" (далі-Позивач) 20.09.19р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

розірвати Договір іпотеки від 14 серпня 2018 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРКА-ДІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРИНВУД-ПРОЕКТ», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. та зареєстрований у реєстрі за №2485;

скасувати запис №27606412 про реєстрацію права власності за ТОВ «Гринвуд-Проект», внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення №42666511 від 22.08.2018 державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича на предмет іпотеки, а саме: об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: м .Дніпро , вул . Сергія Єфремова, буд.20 (двадцять), 20 А (двадцять А), 22 (двадцять два), 24 ( двадцять чотири), пров. Євгена Коновальця, буд .П (одинадцять ), площею 12845,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

23.09.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" надійшла заява про відкликання позову.

Зазначена заява, підписана адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" за довіреністю №б/н від 14.02.2019р. Кім Г.В .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, відкликання Позивачем позову без зазначення причини є його процесуальним правом, а тому приймається судом без встановлення та перевірки причин.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 3 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2019 Справа № 904/2321/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПАК", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЕНСЬКИЙ ПОНЧИК", м.Дніпро

про стягнення 442635,49 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається в порядку ст. 243 ГПК України додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про відкладення підготовчого засідання від 19.09.19р. у справі №904/2321/19.

Так, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначення розгляду справи, а саме: вказано "Відкласти підготовче засідання на 03.09.2019 об 10:30 год.", в той час як вірно було зазначити "Відкласти підготовче засідання на 01.10.2019 об 09:45 год.".

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи по суті від 19.09.19р. у справі №904/2321/19, зазначивши:

"Відкласти підготовче засідання на 01.10.2019 об 09:45 год.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3235/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.08.2019, яке набрало законної сили 24.09.2019.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2022.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2689/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019, яке набрало законної сили 24.09.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Підпала Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2022.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2787/19

За заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи підприємця Шевченка Миколи Миколайовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про видачу судового наказу

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи підприємця Шевченка Миколи Миколайовича заборгованості за кредитним договором б/н від 17.08.2018р. в розмірі 108 681,35 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

04.07.2019 року суддею Панна С.П. видано судовий наказ, копія якого направлена на адресу Боржника.

03.09.2019 року на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернувся конверт, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На підставі ч. 4 ст. 156, п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України наказ вважається таким, що врученим боржнику.

Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

У зв`язку з відсутністю відповідної заяви від Боржника вищевказаний судовий наказ є таким, що набрав законної сили.

У зв`язку з перебуванням судді Панна С.П. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату від 23.09.2019 року №1555 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 23.09.2019р. для затвердження дати набрання судовим наказом законної сили, строку пред`явлення судового наказу до виконання та дати видачі судового наказу стягувачеві призначено суддю - Бєлік В.Г.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Прийняти наказне провадження за заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" в частині затвердження дати набрання судовим наказом законної сили, строку пред`явлення судового наказу до виконання та дати видачі судового наказу стягувачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2019

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2238/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 (дата підписання 02.09.2019), яке набрало законної сили 24.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2022.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019р. Справа № 904/2964/19

За позовом: Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувана механізована колона 788", м. Дніпро

Про: стягнення 1 123 535, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПП Спецбудмонтаж-21 ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" ( відповідач ) про стягнення 1 123 535, 00 грн. заборгованості за договором №160816 від 16.08.16р. ( укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов`язків в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою суду від 19.07.19р. було відкрито провадження у справі №904/2964/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 06.08.19р.

ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що підстави на які посилається позивач у позовній заяві , спростовуються фактами встановленими рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.19р. у справі №904/257/18 за позовом ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона 788 до ПП "Спецбудмонтаж-21" про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 984 348, 33 грн. Цим рішення позовні вимоги були задоволені частково, розірвано договір № 160816 від 16.08.2016 укладений між ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" () та ПП "Спецбудмонтаж-21" (); стягнуто з ПП "Спецбудмонтаж-21" на користь ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" борг у розмірі 913 434, 86 грн., пеню в розмірі 35 698,62 грн. інфляційні втрати в розмірі 27 209,87 грн. витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 407,15 грн. В решті позовних вимог було відмовлено. Також цим рішенням встановлені обставини порушення позивачем строків встановлених для виконання робіт, впродовж 2017 року. Враховуючи вищезазначене, відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.08.19р. слухання справи було відкладено на 17.09.19р.

Ухвалою суду від 17.09.19р. було відкладено підготовче засідання на 01.10.19р. При цьому не було враховано, що в період з 30.09.19р. суддя Васильєв О.Ю. буде перебувати у щорічній відпустці по 16.10.19р. Таким чином, судові засіданні, раніше призначені на 01.10.19р. не відбудуться, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та перенести розгляд справи на 22.10.19р. на 12:00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Перенести підготовче засідання на 12:00 год. 22.10.19р. , каб. №3-301.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2019р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв