СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Справа № 922/2485/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

секретар судового засідання Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

позивача - Горгуль Н.В., службове повідчення 036152 від 29.10.15, прокурор відділу прокуратури Харківської області;

1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - не з`явився

3-го відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (вх.№ 2745 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.08.2019 (суддя Калініченко Н.В.) у справі № 922/2485/19

за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Лозова

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

Фермерського господарства «Агрофермер-Плюс», м. Барвінкове

Фермерського господарства «Подолянка», м. Барвінкове

про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/2485/19 повернуто позовну заяву та додані документи Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Приймаючи вказану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що прокурор звернувся з позовом до відповідачів з вимогами про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель, не довівши при цьому пов`язаності вимог одна до одної (між собою) підставою виникнення або поданими доказами. Крім того, таке сукупне об`єднання вимог (об`єднання вимог про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель) та їх сумісний розгляд значно ускладнить вирішення даного спору та перешкоджатиме об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 про повернення позовної заяви скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні правовідносини виникли у сфері земельних відносин, є ідентичними по своїй природі виникнення та стосуються набуття ОСОБА_1 , а в подальшому ФГ «Подолянка», права користування землею. Апелянт вважає, що юридична природа наведених у позові договорів, а також обставини їх укладання, вказують на їх нерозривний зв`язок між собою та необхідністю об`єднання позовних вимог за такими договорами; вимоги про визнання недійсними окремих договорів є однорідними, оскільки гуртуються на одних й тих самих фактичних обставинах, пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, є похідними від від основних вимог, а саме визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, пов`язано їх одним і тим же способом захисту, пред`явлено їх одним позивачем до одних і тих же відповідачів.

Крім того, апелянт посилається на ч. 6 ст. 173 ГПК України та зазначає, у разі, якщо суд дійде висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, він не позбавлений можливості роз`єднати позовні вимоги, однак це не є підставою для повернення позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/2485/19 та призначено справу до розгляду на 17 вересня 2019 року.

ФГ«Подолянка» та ФГ«Агрофермер-Плюс» надали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на відсутність підстав для здійснення представництва інтересів держави Керівником Лозівської місцевої прокуратури в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки вважає, що органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Відповідачі в призначене судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників відповідачів за наявними матеріалами.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Правила об`єднання і роз`єднання позовів наведені у статті 173 ГПК України, за якими в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина 1).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, із викладеного вбачається, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З викладених позивачем у позовній заяві обставин вбачається, що вимоги про визнання недійсним правочинів виникли на підставі різних договорів:

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0330 площею 23.0366 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2017 за №21622828, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0305 площею 10.7825 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2017 за №21622668, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0386 площею 14.746 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2017 за №21622463, та, відповідно, касувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0306 площею 3.2731 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2017 за №21614163, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0308 площею 4.5437 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2017 за №21558839, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0116 площею 5.2372 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2017 за №21557958, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0294 площею 7.285 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2017 за №1557783, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0469 площею 4.7239 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2017 за №21557485, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0400 площею 8.6756 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2017 за №21557433, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0336 площею 9.9138 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2017 за №21539185, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1054 площею 5.1046 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2017 за №21538692, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0467 площею 10.1662 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2017 за №21538290, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0307 площею 10.6169 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2017 за №21537868, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0433 площею 14.3339 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2017 за №21537429, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0326 площею 12.141 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2017 за №21537053, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0091 площею 11.6516 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2017 за №21536534, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0422 площею 33.6623 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2017 за №21497630, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0421 площею 35.7422 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2017 за № 21495830, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0407 площею 94.9536 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2017 за №21497132, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0330 площею 23.0366 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.05.2018 за № 26416583, та. відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0305 площею 10.7825 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.05.2018 за № 26417477, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0386 площею 14.746 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.05.2018 за № 26132139, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0306 площею 3.2731, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.05.2018 за № 26343727, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0308 площею 4.5437 та, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.05.2018 за № 26343760, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0116 площею 5.2372 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.05.2018 за № 26343715, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0294 площею 7.285 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.05.2018 за № 26248818, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0469 площею 4.7239 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2018 за № 25550039, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0400 площею 8.6756 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.03.2018 за № 25510358, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0336 площею 9.9138 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.05.2018 за № 25997921, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1054 площею 5.1046 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.04.2018 за № 25917741, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0467 площею 10.1662 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.04.2018 за № 25917769, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0307 площею 10.6169 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.05.2018 за № 25997186, та. відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0433 площею 14.3339 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.05.2018 за № 25997615, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0326 площею 12.141 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.05.2018 за № 26416045, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0091 площею 11.6516 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.05.2018 за № 26133255, та. відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0422 площею 33.6623 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.03.2018 за № 25509729, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0421 площею 35.7422 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.03.2018 за № 25508834, та. відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

- укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0407 площею 94.9536 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2018 за № 25549828, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію.

Отже, підставами даного позову є 38 окремих господарських правочинів, тобто, 38 різних юридичних зобов`язань, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, кожен з яких має окрему сукупність доказів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 19 договорів оренди землі укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", а 19 інших договорів суборенди землі укладені між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка". Враховуючи зміст позовних вимог, до предмету доказування входить коло обставин, які підтверджують правову позицію прокурора, зокрема, судом має бути надана правова оцінка кожного правочину, відповідність їх вимогам закону.

Крім того, вказані позовні вимоги не пов`язані між собою поданими доказами, так як обставини, що входять до предмету доказування при розгляді позовних вимог про визнання недійсним договорів підтверджується поданням різних доказів.

Таким чином, вказані позовні вимоги не пов`язані між собою підставою їх виникнення, так як виникли з різних підстав (різних договір оренди та суборенди) та мають різний суб`єктний склад.

Крім того, Керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в позовній заяві заявлені вимоги про

- визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 1786-СГ від 17.03.2016, № 1811-СГ від 17.03.2016, № 1812-СГ від 17.03.2016, № 1813-СГ від 17.03.2016, № 1814-СГ від17.03.2016, № 1815-СГ від 17.03.2016, № 1816-СГ від 17.03.2016, № 1817-СГ від 17.03.2016, № 1818-СГ від 17.03.2016, № 1819-СГ від 17.03.2016, № 1820-СГ від 17.03.2016, № 1823-СГ від 17.03.2016, № 1824-СГ від 17.03.2016, № 1825-СГ від 17.03.2016, № 1826-СГ від 17.03.2016, № 1827-СГ від 17.03.2016, № 1828-СГ від 17.03.2016, № 1829-СГ від 17.03.2016, № 1830-СГ від 17.03.2016 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

- визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 12775-СГ від 23.06.2017, № 12776-СГ від 23.06.2017, № 12777-СГ від 23.06.2017, № 12778-СГ від 23.06.2017, № 12779-СГ від 23.06.2017, № 12780-СГ від 23.06.2017, № 12781-СГ від 23.06.2017, № 12782-СГ від 23.06.2017, № 12783-СГ від 23.06.2017, № 12784-СГ від 23.06.2017, № 12785-СГ від 23.06.2017, № 12786-СГ від 23.06.2017, № 12787-СГ від 23.06.2017, № 12788-СГ від 23.06.2017, № 12789-СГ від 23.06.2017, № 12790-СГ від 23.06.2017, № 12791-СГ від 23.06.2017, № 12792-СГ від 23.06.2017, № 12793-СГ від 23.06.2017 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду";

- визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 1187-СГ від 05.03.2018, № 1175-СГ від 05.03.2018, № 1179-СГ від 05.03.2018, № 1181 -СГ від 05.03.2018, № 1178-СГ від 05.03.2018, № 1170-СГ від 05.03.2018, № 1183-СГ від 05.03.2018, № 1176-СГ від 05.03.2018, № 1182-СГ від 05.03.2018, № 1185-СГ від 05.03.2018, № 1173-СГ від 05.03.2018, № 1169-СГ від 05.03.2018, № 1184-СГ від 05.03.2018, № 1186-СГ від 05.03.2018, № 1180-СГ від 05.03.2018, № 1167-СГ від 05.03.2018, № 1188-СГ від 05.03.2018, № 1166-СГ від 05.03.2018, № 1168-СГ від 05.03.2018 "Про надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду";

- зобов`язання ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0330 площею 23.0366 га, :05:000:0305 площею 10.7825 га, :04:000:0386 площею 14.746 га, :05:000:0306 площею 3.2731, :05:000:0308 площею 4.5437 га, :01:000:0116 площею 5.2372 га, :04:000:0294 площею 7.285 га, :03:000:0469 площею 4.7239 га, :06:000:0400 площею 8.6756 га, :01:000:0336 площею 9.9138 га, :03:000:1054 площею 5.1046 га, :03:000:0467 площею 10.1662 га, :05:000:0307 площею 10.6169 га, :07:000:0433 площею 14.3339 га, :01:000:0326 площею 12.141 га, :02:000:0091 площею 11.6516 га, :06:000:0422 площею 33.6623 га, :06:000:0421 площею 35.7422 га, :04:000:0407 площею 94.9536 га.

В даному випадку прокурор звернувся з позовом до відповідачів з вимогами про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель. При цьому, не довівши пов`язаності вимог одна до одної (між собою) підставою виникнення або поданими доказами.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, таке сукупне об`єднання вимог (об`єднання вимог про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель) та їх сумісний розгляд значно ускладнить вирішення даного спору та перешкоджатиме об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку законності кожного з наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, договорів, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", та їх реєстрації. Вказане свідчить про те, що по кожному заявленому предмету спору суду необхідно буде проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням визначеного кола доказів, пов`язаних зі встановленням обставин для об`єктивного вирішення спору, що суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем при поданні позову було порушено правила ст. 173 ГПК України щодо об`єднання позовних вимог. Таким чином, сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 ГПК України, що додатково свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 ГПК України).

Слід зазначити і про те, що за приписами ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства (ч. 6 ст. 173 ГПК України), проте прокурор з відповідним клопотанням до суду не звертався, а роз`єднати позовні вимоги за власною ініціативою є правом, а не обов`язком суду.

Водночас, навіть у випадку коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, судом першої інстанції обґрунтовано повернуто поданий позов Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в ухвалі висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/2485/19 обґрунтована, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/2485/19 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/2485/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.09.2019.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця