УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/12532/19
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Дервім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НБМ ВУД» про розірвання договору,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов Приватного підприємства «Дервім» (надалі - ПП «Дервім») до Товариства з обмеженою відповідальністю «НБМ ВУД» (надалі - ТОВ «НБМ ВУД) в якій просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу обладнання № 17/01-19 від 19.01.2018 укладений між ПП «Дервім» та ТОВ «НБМ ВУД»;

- визнати за ПП «Дервім» право власності на об`єкти рухомого майна, а саме : 1200 мм вертикальна лісорозпилювальна пилорама у комплекті з стрічковими пилами модель UHM 120 в кількості 2(два) шт.; Дисковий призматичний верстат з гідравлічним захватом для центрування лісоматеріалу, модель UDKTY/4 в кількості 1(одна) шт.; 1200 мм стрічково-пильний верстат для розкрою обапіл, модель UYM 120 в кількості 1(одна) шт.; Станок стрічковопильний 100 markaerkilik в кількості 1(одна) шт.; Верстат пиляльний двохвальний з дисковою пилою модель RM HCD21 зі столом подачі сировини в кількості 1(одна) шт.; Дисковий двох вальний багатопильний верстат у комплекті з дисковими пилами , модель UDKD 240 в кількості 1(одна) шт.; Брусувальний верстат model UDKP 160 в кількості 1(одна) шт.; Станок багатопропильний markaformmakina в кількості 3(три) шт.; Дискова двухвальна торцева пила, модель UDKCB в кількості 1(одна) шт.; Обладнання для виготовлення пілетів в кількості 1(одна) шт.; Екскаватор ОК тип MH6PMS в кількості 1(одна) шт.; Фронтальний навантажувач колісний Liebherr L514 в кількості 1(одна) шт.; Фронтальний колісний навантажувач Volvo L90C зав. номер L90CU16352 в кількості 1(одна) шт.; Сушильна камера Emel в кількості 3 (три) шт.; Котел перегрітої води до сушильної камери марка Emel Kazan Ve Makina Sanayi Limited Sirketi в кількості 1(одна) шт.; Елементи для системи аспірації в кількості 1(одна) шт.; Бункер для збору деревної тирси, з пристосуваннями, з витяжною системою та електродвигунами в кількості 2 (дві) шт.; Верстат фрезерний чотиристоронній Bonfanti Comeva MB 22-4+U в кількості 1(одна); Ванна для антисептування пиломатеріалів 1,5x1,5x6,5 з гідравлічним приводом в кількості 1 (одна) шт.; Апарат для зварювання стрічкових пил в аргоновому середовищі model SGA99 в кількості 1(одна) шт.; Верстат для напайки стеллітустрічкових пил, модель SUK-92 в кількості 1(одна) шт.; Вальцовий верстат для стрічкових пил у комплекті з підставками, не з числовим управлінням, модель ST в кількості 1(одна) шт.; Напівавтоматичний апарат для зварювання торців стрічкової пили модель MAG-TAV в кількості 1(одна) шт.; Заточний верстат для стрічкових пил та дискових пил, не з числовим управлінням, швидкість шліфування ЗО в кількості 1(одна) шт.; Конвеєр 4м 4 рядка 2500KG в кількості 1(одна) шт.; Конвеєр 3 м 3 рядка 2300KG в кількості 1(одна) шт.; Конвеєр Keresne Konvovy 7 MT 1200 KG в кількості 1(одна) шт.; Поздовжній, ланцюговий транспортер непереривної дії, для лісоматеріалу, 27,4 м із трьох частин в кількості 1(одна) шт.; Поздовжній, роликовий транспортер безперервної дії, для лісоматеріалу, 65,8 м із 9 частин в кількості 1(одна) шт.; Поперечний ланцюговий транспортер безперервної дії, для лісоматеріалу, 27,4 м із трьох частин в кількості 1(одна) шт.; Поперечний, ланцюговий транспортер безперервної дії, для лісоматеріалу, 50,6 м із 42 частин в кількості 1(одна) шт.; Персональний комп`ютер на базі Intel Core G500 в кількості 2(два) шт.; відео система доступу в офіс в кількості 1(одна) шт.

- зобов`язати ТОВ «НБМ» повернути ПП «Дервім» зазначені об`єкти рухомого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно із ч. 4 ст. 89 ЦК України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У поданій до суду позовній заяві, в порушення приписів ст. 162 ГПК України позивачем зазначено невірну свою юридичну адресу, а саме: 10012 , Житомирська область, місто Житомир, вулиця Київська, будинок 94, квартира 68.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням позивача є: 10031, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Андріївська, будинок 1, корпус А.

За таких обставин, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення вірної адреси свого місцезнаходження..

Також відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви

Згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених вище приписів позивачем не додано усіх документів, які зазначені в додатках до позову, а саме: копій претензій №2 та №3, документів, які підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Факт відсутності зазначених вище документів в додатках також підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 12.09.2019.

Способом усунення вказаного недоліку є надання позивачем доказів, які зазначені в додатках до позову.

Також, відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" позивачем до позову додано ксерокопії документів, які не є засвідчені у встановленому законом порядку копіями документів, оскільки не містять дати такого засвідчення.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 90 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім цього, згідно з пунктом 1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, як зазначено вище, позивачем не надано документів, які підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Спосіб усунення вказаного недоліку - надання доказів відправлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення із зазначенням переліку направлених додатків).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених приписів, Позивачем не зазначено ціну позову, хоча Позивачем заявлено три вимоги майнового характеру, а також не надано доказів сплати судового збору.

У статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що позивачем зазначено вартість рухомого майна на яке він просить визнати право власності та зобов`язати відповідача повернути йому, згідно вартості зазначеної у договорі - 11 780 000, 00 грн, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви у загальній сумі 355 321, 00 грн (1921, 00 грн + 176 700,00 грн + 176 700, 00 грн).

Доказів сплати судового збору на вказану суму позивачем не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем не зазначено підстав звільнення його від сплати судового збору.

Отже, на підтвердження факту сплати судового збору позивач повинен надати оригінал платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 355 321, 00 грн.

За таких обставин, позовна заява ПП «Дервім» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Дервім» залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству «Дервім» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань