ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2019 р. Справа№ 925/1199/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Імпульс Плюс"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 25.07.2019 (повний текст складено 09.08.2019)

у справі № 925/1199/18 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Маслівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Імпульс Плюс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Селянське "Фермерське" господарство "Обрій"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Миронівщини"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівка"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.07.2019 позов задоволено повністю.

Визнано договір про спільну діяльність №1, укладений 20 березня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Маслівське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Імпульс Плюс" недійсним.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Імпульс Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Маслівське" 1762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Імпульс Плюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2019 у справі №925/1199/18 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Імпульс Плюс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2019 у справі №925/1199/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Яковлєва М.Л., Кравчука Г.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 09.08.2019, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 29.08.2019.

Апеляційну скаргу подано до суду 02.09.2019, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається саме внаслідок проголошення та підписання повного тексту відповідного процесуального документа, і жодним чином початок перебігу відповідного строку не пов`язується з надсиланням/отриманням стороною відповідного процесуального документа, оскільки у випадку отримання стороною процесуального документа з запізненням або неотримання, у скаржника виникає процесуальне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке може бути реалізоване протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, і таке вручення/обізнаність не поновлює автоматично строк, а є підставою саме для його поновлення, що узгоджується з вищенаведеними приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а також ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги діючого процесуального закону не пов`язують початок процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з датою фактичного отримання або датою, коли стало відомо про наявність відповідного рішення, оскільки отримання рішення з запізненням або встановлення наявності такого рішення за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень - є підставою саме для відновлення такого строку.

Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання заінтересованої сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Імпульс Плюс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2019 у справі №925/1199/18 підлягає залишенню без руху з підстави неподання клопотання про поновлення на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Імпульс Плюс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2019 у справі №925/1199/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Імпульс Плюс" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Г.А. Кравчук