ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16.09.2019 Справа № 38/542
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Доннік А.В.,
про видачу дублікату наказу по справі №38/542 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання
у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України м. Київ в особі Петровського відділення № 5405 Донецького обласного управління, м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія, м.Вугледар
про стягнення заборгованості за кредитом
Представники сторін:
від позивача (стягувач): не з`явився;
від відповідача (боржника): не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.12.2003 у справі №38/542 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України м.Київ в особі філії Донецького обласного управління Ощадбанк Акціонерного товариства Ощадбанк, м.Краматорськ задоволено; стягнуто Державного підприємства Донецьквугілля, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ЗКПО 32329398, поточний рахунок НОМЕР_1 в філії ГУ ПІБ Донецької області, МФО 334635 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Пролетарського відділення № 5405 Донецького обласного управління, м. Донецьк, вул. Федьковича, 23, ЗКПО 02789256, поточний рахунок № НОМЕР_2 в Пролетарському відділенні № 5405 ВАТ Ощадбанк, МФО 394062 суму основного боргу 965 539,12 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 47 311,21 грн.. пеню в розмірі 886,85 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

10.01.2004 на виконання вказаного рішення судом був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.2006 замінено сторону у виконавчому провадженні по справі № 38/542 з Державного підприємства „Донецьквугілля (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 63, п/р НОМЕР_1 у філії „Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області МФО 334635, , ІНН 22) на Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 63, р/р № НОМЕР_3 у філії „Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області, МФО 334635, ).

26.06.2019 до господарського суду від Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Ощадбанк Акціонерного товариства Ощадбанк, м.Краматорськ надійшли заява вих.№104.20-12/1/3567/51509/2019-04/вих від 21.06.2019 про відновлення втраченого судового провадження у справі №38/542 та клопотання від поновлення строку для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2019 поновлено Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління Ощадбанк Акціонерного товариства Ощадбанк, м.Краматорськ строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 29.07.2019 заяву вих.№104.20-12/1/3567/51509/2019-04/вих від 21.06.2019 Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Ощадбанк Акціонерного товариства Ощадбанк, м.Краматорськ про відновлення втраченого судового провадження у справі №38/542 задоволено; відновлено втрачене судове провадження у справі №38/542 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України м.Київ в особі Петровського відділення №5405 Донецького обласного управління, м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія, м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом частково за наявними матеріалами.

Під час перебуванням судді Курило Г.Є. у відпустці з 12.08.2019 по 02.09.2019 (включно), 28.08.2019 на адресу суду від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Ощадбанк Акціонерного товариства Ощадбанк, м.Краматорськ надійшла заява вих.№104.20-12/1/5142/68823/2019-04/вих від 16.08.2019, в якій останній просив суд видати дублікат наказу суду від 10.01.2004 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №38/542 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу від 10.01.2004 у справі №38/542.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу по справі №38/542 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання позивач зазначає, що через проведення активної фази АТО у м.Донецьк, доступ до інформації про стан виконавчого провадження у АТ «Ощадбанк» відсутній. Всі документи по справі зберігалися у відділенні банку на території, тимчасово не підконтрольній українській владі. Будь-яким чином контролювати хід виконавчих дій не було можливості. З цієї причини строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено. Документи про хід виконавчого провадження втрачено.

Ухвалою суду від 04.09.2019 призначено до розгляду заяву вих.№104.20-12/1/5142/68823/2019-04/вих від 16.08.2019 Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Ощадбанк Акціонерного товариства Ощадбанк, м.Краматорськ про видачу дублікату наказу по справі №38/542 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в судовому засіданні на 16.09.2019 на 11:00 год. (кім.№ 317)

16.09.2019 на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду від 04.09.2019 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача (заявника, стягувача) у судове засідання 16.09.2019 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив суд розглянути заяву без його участі, суд задовольняє клопотання стягувача.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання 16.09.2019 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, пояснень по суті заяви не надав.

Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом. (редакція, яка діяла на момент видачі судового наказу від 10.01.2004).

Приписами ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (редакція, яка діяла на момент видачі судового наказу) встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В наказі господарського суд Донецької області по справі №38/542 від 10.01.2004 встановлений строк пред`явлення до виконання протягом 3 років.

Постановою № 174-3 від 19.03.2004 відділу виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №38/542 від 10.01.2004, виданого господарським судом Донецької області.

В листах вих. №26349 від 24.10.2008, №3/105176 від 13.02.2013 відділу виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку зазначений хід виконавчих дій.

У відповідності до листа №14.19-19/38992 відділу ДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Донецькій області, що був отриманий стягувачем 25.10.2018, станом на 25.10.2018 рішення господарського суду №38/542 від 25.12.2003 на виконанні у відділі виконавчої служби Ворошиловського міськрайонного управління юстиції не перебуває.

Дослідивши надані заявником документи, враховуючи інформацію викладену в листі 14.19-19/38992 відділу ДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Донецькій області, суд дійшов висновку, що на теперішній час не можливо встановити перебіг виконавчого провадження та місцезнаходження наказу господарського суду Донецької області по справі №38/542 від 10.01.2004, відтак суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області по справі №38/542 від 10.01.2004 до виконання.

Згідно із п. 19.4) Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

У відповідності до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, а також, що відповідно до положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу.

Крім того, судом встановлено, що Акціонерне товариство "Державний ощадний банк" утворено відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 №106, постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 №876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого ощадного банку України у Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". 28.12.1999 Національним банком України зареєстровано зміну назви позивача на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 №502 змінено назву позивача з Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" із внесенням змін до установчих документів 07.06.2011. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №568 змінено назву позивача з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" із внесенням змін до установчих документів 18.07.2019. У зв`язку з викладеним, господарський суд дійшов висновку про зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України на Акціонерне товариство Державний ощадний банк України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України м.Київ в особі Петровського відділення № 5405 Донецького обласного управління, м.Донецьк на Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Ощадбанк Акціонерного товариства Ощадбанк, м.Краматорськ.

Заяву вих.№104.20-12/1/5142/68823/2019-04/вих від 16.08.2019 Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Ощадбанк Акціонерного товариства Ощадбанк, м.Краматорськ про видачу дублікату наказу по справі №38/542 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити стягувачу Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Ощадбанк Акціонерного товариства Ощадбанк, м.Краматорськ пропущений строк для пред`явлення наказу від 10.01.2004 по справі №38/542, виданого господарським судом Донецької області, для примусового виконання.

Видати стягувачу, Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Ощадбанк Акціонерного товариства Ощадбанк, м.Краматорськ дублікат наказу господарського суду Донецької області від 10.01.2004 по справі №38/542.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 16.09.2019.

Додаток для стягувача: дублікат наказу суду від 10.01.2004 у справі №38/542 на 1-му аркуші.

Суддя Г.Є. Курило