ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" вересня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/3568/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київське виробниче об`єднання «Простор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 про відмову у роз`ясненні ухвали суду від 30.08.2019 за заявою Приватного акціонерного товариства «Київське виробниче об`єднання «Простор»

у справі №910/3568/19 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Київської міської ради

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни (відповідач-1)

Приватного акціонерного товариства «Київське виробниче об`єднання «Простор» (відповідач-2)

Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Тарнавської Світлани Володимирівни (відповідач-3)

Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марини Олександрівни (відповідач-4)

про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Київське виробниче об`єднання «Простор»

до Київської міської ради

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі №910/3568/19 в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Київське виробниче об`єднання «Простор» про роз`яснення ухвали суду від 30.08.2019 року відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач-2 за первісним позовом 10.09.2019 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 30.08.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-2 за первісним позовом 19.09.2019 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача-2 за первісним позовом, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» становить 1921,00 грн.

Отже, відповідачем-2 за первісним позовом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Київське виробниче об`єднання «Простор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київське виробниче об`єднання «Простор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 про відмову у роз`ясненні ухвали суду від 30.08.2019 у справі №910/3568/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство «Київське виробниче об`єднання «Простор», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко