Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Справа № 906/844/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Григорчук А.С. (довіреність від 28.12.18)

від відповідача: Бондарчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Фізичної особи-підприємця Бондарчука Сергія Вікторовича

про стягнення 2072,47 грн

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2072,47 грн., з яких: 1993,28грн. боргу за надані послуги по договору №15-01-310 від 29.09.15; 79,19 грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив розстрочити виконання рішення суду до кінця року посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Предстанвик позивача в судовому засіданні не заперечив проти розстрочки виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року між Подільською філією Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (виконавець/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Бондарчуком Сергієм Вікторовичем (замовник/відповідач) укладено договір №15-01-310 на роботи , пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів (а.с.9).

Предметом цього договору є проведення Подільською філією УДЦР робіт пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів (РЕЗ), які використовує замовник, згідно з виданими дозволами на експлуатацію РЕЗ.

Відповідно до п. 2.1., п. 2.2.2 Договору , Виконавець зобов`язується здійснювати радіочастотний моніторинг у смугах частот, що використовує Замовник, з метою забезпечення ЕМС РЕЗ Замовника з РЕЗ інших користувачів а Замовник зобов`язується своєчасно сплачувати на користь Виконавця плату за виконання робіт передбачених Договором.

Відповідно до ч.4 ст. 16, ч.2 ч.4 ст.19, ч.1 ст.41 Закону України "Про радіочастотний ресурс" (Закон №1770) радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності у смугах частот загального користування здійснює УДЦР на платній основі за рахунок користувачів радіочастотного ресурсу у порядку, визначеному національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Перелік робіт та послуг а також тарифи на них затверджені рішенням національної комісії з питань регулювання зв`язку України (далі - НКРЗ) від 01.11.2016 №578 "Про затвердження Тарифів на роботи(послуги) Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", пов`язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та вимірюванням параметрів телекомунікаційних мереж.

Поряд з цим, згідно п.1, п.5ч.2 ст. 6 Закону №1770, на користувачів радіочастотного ресурсу України покладений обов`язок дотримуватися стандартів, норм і правил використання радіочастотного ресурсу України, вносити платежі та збори, передбачені законом, а також у встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, порядку плату за радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування.

Пунктом 1.8 положенням про радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішенням НКРЗ від 16.07.2009 №1599, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.08.2009 за №741/16757, встановлено, що оплата робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом, здійснюється користувачами РЧР щомісячно на підставі договору з УДЦР відповідно до законодавства.

На виконання умов договору, позивач надіслав на адресу відповідача оригінали актів про виконання робіт та рахунки для оплати за період з 01.02.2019 по 30.06.2019 на загальну суму 1994,40грн. (а.с.12-16), а саме за:

- лютий 2019 року на суму 398,88 грн. рахунок № 951 від 27.02.19 (Акт № 19-01-951 від 28.02.2019 );

- березень 2019 року на суму 398,88 грн. рахунок № 1433 від 28.03.19 ( Акт № 19-01-1433 від 29.03.2019 );

- квітень 2019 року на суму 398,88 грн. рахунок № 1906 від 24.04.19 (Акт № 19-01-1906 від 26.04.2019 );

- травень 2019 року на суму 398,88 грн. рахунок № 2123 від 28.05.19 ( Акт № 19-01-2123 від 31.05.2019);

- червень 2019 року на суму 398,88 грн. рахунок № 2694 від 25.06.19 (Акт № 19-01-2694 від 27.06.2019 ).

Відповідач Акти виконаних робіт не підписав.

Згідно п.п.3.2, 3.3.1, 3.3.2 договору, виконання робіт підтверджується відповідними Актами виконаних робіт підписаними обома сторонами. Якщо замовник не підписує акти виконаних робіт він повинен протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання надати виконавцю вмотивовану відмову. У випадку не підписання замовником актів виконаних робіт, без вмотивованої відмови у прийнятті робіт по закінченню строку, вказаного в п.3.3.1 Договору, акти вважаються підписаними, а роботи прийнятими та підлягають оплаті.

Відповідачем не подано вмотивованої відмови від підписання Актів виконаних робіт , отже Акти виконаних робіт, які подані позивачем вважаються підписаними та підлягають оплаті.

Пунктом 3.4. укладеного Договору передбачено, що розрахунки між Виконавцем і Замовником проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на розрахунковий рахунок Виконавця, не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був оформлений рахунок.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг виконав частково, тобто сплатив позивачеві 1,12грн. по рахунку №951, про що не заперечив відповідач, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 1993,28грн.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач борг визнав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 1993,28грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п. 4.2 договору просить стягнути з відповідача 79,19 грн. пені.

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.4.2 договору, за порушення грошових зобов`язань замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожен день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір в розмірі 1921,00грн. відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив розстрочити сплату боргу до кінця року посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнає, від сплати боргу не ухиляється, користується своїми правами добросовісно, невиконання зобов`язань обгрунтовує важким фінансовим станом, позивач не заперечив щодо розстрочки виконання рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 3993,47 грн. шляхом стягнення до першого числа кожного місяця починаючи з 01 жовтня 2019 року по 1000,00 грн. до повної сплати.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондарчука Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, м.Київ, проспект Перемоги, 151; код 01181765) - 1993,28 грн. боргу, 79,19 грн. пені, 1921,00 грн. судового збору, всього - 3993,47 грн.

3.Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 3993,47 грн. шляхом стягнення до першого числа кожного місяця починаючи з 01 жовтня 2019 року по 1000,00 грн. до повної сплати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.09.19

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-позивачу Подільська філія ДП УДЦР (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,59, офіс 900) (рек. з повідом.)

3- відповідачу (рек. з повідом.)