УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/10782/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-3" (08130; Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 23)

До Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9)

про стягнення 68 081,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зараз-3" (далі-позивач) звернулося з позовом до Національного банку України (далі-відповідач) про стягнення 68081,18 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача 62979,39 грн. основної заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги за період жовтень 2018 по травень 2019 року, 3996,07 грн. - інфляційних витрат, 1105,72 грн. - 3% річних, а також позивач просить стягнути з відповідача 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 6000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач є власником квартири № 29 за адресою Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 9 , проте за фактично надані позивачем, який здійснює утримання та обслуговування вказаного будинку, житлово-комунальні послуги відповідач, як власник нерухомого майна, розрахунок не проводить.

15.08.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та встановив строк на усунення недоліків - 5 днів з дня з дня вручення такої ухвали, шляхом надання: 1) підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 2) заяви із зазначенням правильного поштового індексу позивача; 3) письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 4) заяви, яка б відповідала положенням пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, та містила обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовану свої позовні вимоги, в тому числі щодо настання строку оплати наданих послуг, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 03.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.09.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки позовної заяви частково.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 про залишення позовної заяви без руху суд установив позивачу спосіб усунення недоліків, а саме надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в тому числі щодо настання строку оплати наданих послуг, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість, позивач до заяви на усунення недоліків повторно надав розрахунок заборгованості станом на 21.07.2019, довідку про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг, попередньо додані позивачем до позовної заяви. До заяви також було додано довідку про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 31.10.2018.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» видами комунальних послуг є: послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Суд встановив, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 21.07.2019 сума заборгованості за жовтень 2018 року становить - 42 127,5 грн. Проте відповідно до довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 31.10.2018 позивачем зазначена сума заборгованості - 42 168, 14 грн.

У довідці про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг позивачем зазначено, що сума заборгованості відповідача за оплату послуг управління багатоквартирним будинком становить 24 598, 98 грн. Однак жодного доказу, що підтверджує вартість надання послуг з управління багатоквартирним будинком позивачем надано не було, що унеможливлює перевірку судом правильності даного розрахунку.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не може вважатись обґрунтованим, оскільки не містить алгоритму помісячного розрахунку.

Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області № 49 від 24.02.2019 (наданого позивачем до заяви на усунення недоліків) позивача визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області по вул. Лобановського Валерія, буд . № 5,7,9 та погоджено тарифи на послуги з централізованого водопостачання гарячої води, послуги з централізованого водовідведення гарячої води та послуги з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення.

Так, позивач вказує на заборгованість відповідача, зокрема, за житлово-комунальні послуги з постачання електроенергії, теплової енергії та опалення, проте доказів щодо можливості надання таких послуг, до позовної заяви та заяви на усунення недоліків не надав.

Отже, Суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, оскільки не надав обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та не надав доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-3" без розгляду.

2. Згідно часини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.09.2019 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко