ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 Справа № 914/481/19

За позовом: Акціонерного товариства Завод пластмас Артгос (Zaklad Tworzyw Sztucznych Artgos Spolka Akcyjna), Республіка Польша, м. Бжозув Підкарпатське воєводство

до відповідача: Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт, м. Городок Львівської області

про зобов`язання виконати рішення загальних зборів Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт, оформлені протоколом №1/2018 від 10 листопада 2018 року

Суддя Морозюк А.Я.

за участю секретаря Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: Піка М.Є. - адвокат

від відповідача: Асташкін А.В. - адвокат

Процесуальні дії у справі:

Позов заявлено Акціонерним товариством Завод пластмас Артгос (Zaklad Tworzyw Sztucznych Artgos Spolka Akcyjna) до Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт про зобов`язання виконати рішення загальних зборів Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт, оформлені протоколом №1/2018 від 10 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р. (після усунення позивачем недоліків на виконання ухвали суду від 20.03.2019 р. про залишення позовної заяви без руху) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2019 р., встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою суду від 07.05.2019 р., беручи до уваги клопотання відповідача та відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, підготовче засідання відкладено на 28.05.2019 р.

27.05.2019 р. відповідач подав на адресу суду відзив від 27.05.2019 р. на позов про зобов`язання виконати рішення загальних зборів учасників товариства, в якому зазначено, що відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 28.05.2019 р., з метою надання позивачу можливості для підготовки та подання до суду відповіді на відзив, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 18.06.2019 р.

07.06.2019 р. позивач подав на адресу суду відповідь №АБ1226 від 06.06.2019 р. на відзив УП СП ТзОВ Артгос-Пласт.

Ухвалою від 18.06.2019 р., врахувавши думку представника позивача, взявши до уваги заявлене відповідачем у судовому засіданні клопотання про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 06.08.2019 р. (з врахуванням періоду перебування судді у щорічній відпустці).

05.08.2019 р. відповідач подав на адресу суду заперечення від 05.08.2019 р. на відповідь на відзив (з додатками).

Ухвалою суду від 06.08.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03.09.2019 р.

В судовому засіданні 03.09.2019 р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві, в запереченні на відповідь на відзив, просив у позові відмовити.

Суд заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши, що обом сторонам у справі були створені всі необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, взявши до уваги встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки розгляду справи, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивача:

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що рішенням Загальних зборів УП СП ТзОВ «Артгос-Пласт», оформленим протоколом №1/2018 позачергових загальних зборів від 10 листопада 2018 року, було вирішено наступне: зобов`язати директора Товариства Кордиша А.С. надати до 30.11.2018 року на розгляд Загальним зборам Товариства проект плану фінансово-господарської діяльності Товариства на 2019 рік, баланс та звіт про фінансово-господарську діяльність Товариства за 2017 рік, вчинити дії щодо виконання рішення Апеляційного суду Львівської області у справі №441/782/15-ц про повернення автомобіля «Хюндай ІХ-35» р.н. НОМЕР_1 , а саме подати до державної виконавчої служби виконавчий лист у справі №441/782/15-ц та, за потреби, звернутись до правоохоронних органів і надати Загальним зборам Товариства документальні підтвердження вчинених дій; зобов`язати директора Товариства ОСОБА_1 Андрія Степановича до 30.11.2018 р. з`ясувати та повідомити Загальним зборам Товариства місце знаходження автомобіля «Шевроле Каптіва» р.н. НОМЕР_2 , та надати Загальним зборам Товариства відповідне документальне підтвердження; зобов`язати директора Товариства ОСОБА_1 Андрія Станіславовича до 30.11.2018 р. повернути АТ Заводу пластмас «Артгос» прес-форми згідно рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/4190/14.

ОСОБА_2 , який одночасно є як учасником товариства так і його виконавчим органом директором, належним чином і заздалегідь було повідомлено як про порядок денний так і про час та місце проведення Загальних зборів учасників УП СП ТзОВ «Артгос-Пласт» 10 листопада 2018 року, проте ОСОБА_2 на загальні збори не з`явився. Також ОСОБА_2 було належним чином надіслано рішення Загальних зборів УП СП ТзОВ «Артгос-Пласт», оформлене протоколом №1/2018 від 10.11.2018 року, проте ОСОБА_2 ухилився від його отримання та не організував виконання вказаного рішення.

28 лютого 2019 року на адресу відповідача було скеровано письмову вимогу про виконання рішення Загальних зборів УП СП ТзОВ «Артгос-Пласт» та протокол загальних зборів №1/2018 від 10.11.2018 р., що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист. Проте, поштову кореспонденцію з вимогою та протоколом не було вручено адресату відповідачу, і такий повернувся з поштовою відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Станом на 14 березня 2019 року відповідачем - УП СП ТзОВ «Артгос-Пласт», в особі якого на підставі статуту діє директор Кордиш А. ОСОБА_3 , не виконано жодного з рішень Загальних зборів учасників УП СП ТзОВ «Артгос-Пласт» від 10.11.2018 р.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що АТ Завод пластмас Артгос дійсно є засновником УП СП ТзОВ Артгос-Пласт та що у даному судовому провадженні виступає як самостійний суб`єкт, а не в якості учасника товариства який діє від імені загальних зборів учасників, як колегіального органу. Вважає, що обов`язок відповідача надати інформацію та документи не був припинений 01.12.2018 р., а навпаки з 01.12.2018 р. позивач набув право в судовому порядку зобов`язати відповідача виконати рішення загальних зборів учасників товариства та отримати відповідні документи та інформацію щодо діяльності УП СП ТзОВ Артгос-Пласт. При цьому директор товариства як виконавчий орган вправі був скликати загальні збори для надання відповідних фінансових звітів, проектів планів, балансів, або ж надіслати ці документи кожному з учасників товариства.

Позиція відповідача:

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що оскільки протоколом №1/2018 позачергових загальних зборів учасників УП СП ТзОВ Артгос-Пласт від 10.11.2018 р. директора товариства Кордиша А.С. зобов`язано до 30.11.2018 р. надати певну інформацію та ряд документів саме загальним зборам учасників УП СП ТзОВ Артгос-Пласт, проте у період з 11.11.2018 р. по 30.11.2018 р., у порядку встановленому нормами ст. 31-33 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю та нормами статуту УП СП ТзОВ Артгос-Пласт, загальні збори учасників товариства не скликалися та не проводилися, тому директор товариства з об`єктивних та незалежних від нього причин не міг виконати рішення зборів учасників товариства, оформлене протоколом №1/2018 від 10.11.2018 р., та яке з 01.12.2018 р. в частині встановлення директору товариства до 30.11.2018 р. надати загальним зборам учасників товариства певну інформацію та документи втратило свою чинність.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач звертає увагу, що вимога позивача про надання представнику АТ Завод пластмас Артгос доступу, з можливістю отримання фотокопій або ксерокопій, до письмового документального підтвердження місцезнаходження прес-форм для виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/4190/14, є безпідставною, оскільки таке рішення зборами не приймалося. При цьому, як встановлено рішенням господарського суду Львівської області від 05.12.2017 р. у справі №914/925/16, 8 форм були повернуті позивачу, з яких частина прес-форм які зазначені в рішенні суду від 09.02.2015 р. у справі №914/4190/14. Окрім того не підлягає задоволенню вимога позивача щодо надання доступу до письмового документального підтвердження місцезнаходження автомобіля "Шевроле Каптіва" р.н. НОМЕР_2 окрім іншого, також і з тих підстав, що як відомо позивачу, вказаний автомобіль на підставі акту про примусове відчуження або вилучення майна від 04 серпня 2014 року було відчужено згідно з розпорядженням Голови Львівської обласної державної адміністрації від 05 березня 2014 року № 5/9 ДСК та часткового наряду від 04 серпня 2014 року № 653 погодженого Головою Городоцької РДА у зв`язку з проведенням часткової мобілізації відповідно до указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607/2014 (копія акту у матеріалах справи).

Обставини встановлені судом:

11.01.2011 р. загальними зборами учасників товариства (протокол №01) затверджено нову редакцію статуту Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт, згідно якого(п. 1.2, 4.2) учасниками товариства є Акціонерне товариство Завод пластмас Артгос (Zaklad Tworzyw Sztucznych Artgos Spolka Akcyjna) з часткою, що становить 75% статутного капіталу, громадянин України ОСОБА_2 з часткою, що становить 5% статутного капіталу, громадянин України ОСОБА_4 з часткою, що становить 15% статутного капіталу, громадянин Республіка Польща ОСОБА_5 Ришард з часткою, що становить 5% статутного капіталу.

Пунктом 18.1 статуту визначено, що вищим органом управління Товариства є Загальні збори його учасників.

До компетенції Загальних зборів учасників товариства відноситься, зокрема, визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження планів та звітів товариства; затвердження річних результатів діяльності товариства, затвердження звітів та висновків ревізора (пп.«а», «г» п. 18.4 статуту). Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, в тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу товариства (п. 18.6 статуту). Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів (п. 18.7 статуту).

Пунктом 19.1. статуту визначено, що виконавчим органом товариства є директор.

Підпунктами а), є) п. 19.2. статуту визначено, що до компетенції директора товариства належить затвердження поточних планів діяльності Товариства та заходів для їх виконання і складання проектів планів, звітів про їх виконання, представлення загальним зборам учасників річного балансу та звіту про фінансово-господарську діяльність за підсумками року.

Підпунктами д), е) п. 19.3. статуту визначено, що директор організовує виконання рішень загальних зборів учасників; організовує роботу по складанню річних бізнес-планів, інших стратегічних та оперативних планів діяльності Товариства.

Пунктом 19.7 статуту визначено, що директор щороку, а на вимогу зборів і в інший час, повинен звітувати загальним зборам учасників. Один раз на рік, не пізніше, ніж через 3 місяці після закінчення фінансового року, директор представляє на затвердження Загальним зборам учасників товариства баланс та звіт про фінансові результати діяльності підприємства.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.01.2019 р. (запит №) ОСОБА_2 є підписантом та керівником Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт.

До позовної заяви позивачем додано повідомлення від 28.09.2018 р. про проведення позачергових загальних зборів У-П СП ТзОВ Артгос-Пласт 10 листопада 2018 року та порядок денний, яке адресоване учасникам товариства, в тому числі ОСОБА_2 , та надіслане на адреси учасників, що відповідають адресам зазначеним в п. 1.1 статуту. Повідомлення містить інформацію, що 10.11.2018 р. о 12:30 год., за адресою: м. Львів, пл. Св. Юра, 6, 2-й поверх, офіс 4-Б, відбудуться позачергові загальні збори учасників У-П СП ТзОВ Артгос-Пласт та порядок денний (перелік зазначено), які скликаються на вимогу учасника Товариства АТ Завод пластмас «Артгос» (докази надіслання (описи вкладення від 28.09.2018 р., список згрупованих поштових відправлень з штемпелем пошти) додаються).

Також до позовної заяви додано протокол №1/2018 позачергових Загальних зборів учасників Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт, від 10.11.2018 р., згідно якого загальними зборами учасників, у складі Акціонерного товариства Завод пластмас Артгос (який володіє голосами, що становлять 75% голосів учасників) прийнято рішення про наступне: Зобов`язати директора Товариства ОСОБА_1 Андрія Станіславовича надати до 30.11.2018 року на розгляд Загальним зборам Товариства проект плану фінансово-господарської діяльності Товариства на 2019 рік; Зобов`язати директора Товариства ОСОБА_1 Андрія Станіславовича надати до 30.11.2018 року на розгляд Загальним зборам Товариства баланс та звіт про фінансово-господарську діяльність Товариства за 2017 рік; Зобов`язати директора Товариства ОСОБА_1 Андрія Станіславовича вчинити дії щодо виконання рішення Апеляційного суду Львівської області у справі №441/782/15-ц про повернення автомобіля «Хюндай ІХ-35» р.н. НОМЕР_1 , а саме подати до державної виконавчої служби виконавчий лист у справі №441/782/15-ц та, за потреби, звернутись до правоохоронних органів і надати Загальним зборам Товариства документальні підтвердження вчинених дій; Зобов`язати директора Товариства ОСОБА_2 до 30.11.2018 р. з`ясувати та повідомити Загальним зборам Товариства місце знаходження автомобіля «Шевроле Каптіва» р.н. НОМЕР_2 та надати Загальним зборам Товариства відповідне документальне підтвердження; Зобов`язати директора Товариства ОСОБА_6 Станіславовича до 30.11.2018 р. повернути АТ Заводу пластмас «Артгос» прес-форми згідно рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/4190/14. Вказаний протокол було надіслано на адресу учасників товариства, в тому числі ОСОБА_2 , про що свідчать наявні в матеріалах справи, фіскальний чек від 19.11.2018 р., описи вкладення з поштовою відміткою від 19.11.2018 р., списки згрупованих поштових відправлень. Поштова кореспонденція, адресована ОСОБА_2 , повернулась відправнику з поштовою відміткою «за закінченням зберігання», про що свідчить наявна в матеріалах справи копія поштового конверта з поштовими довідками.

Також до позовної заяви додано вимогу №АБ1142 від 28.02.2019 р. про виконання рішення Загальних зборів учасників У-П СП ТзОВ Артгос-Пласт, яке оформлене протоколом №1/208 позачергових Загальних зборів учасників У-П СП ТзОВ Артгос-Пласт від 10 листопада 2018 року, якою позивач звертався до відповідача забезпечити виконання рішення загальних зборів учасників У-П СП ТзОВ Артгос-Пласт згідно протоколу №1/2018 від 10.11.2018 р. (докази надіслання вимоги разом з протоколом №1/2018 від 10.11.2018 р. на адресу відповідача (опис вкладення з поштовою відміткою від 28.02.2019 р., список згрупованих поштових відправлень) додаються).

Проте станом на 14 березня 2019 року відповідачем - У-П СП ТзОВ Артгос-Пласт, в особі якого на підставі статуту діє директор Кордиш ОСОБА_7 , рішення Загальних зборів учасників У-П СП ТзОВ Артгос-Пласт від 10.11.2018 р. не виконано, що стало підставою для звернення до суду з позовом про зобов`язання виконати рішення загальних зборів Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт, оформлені протоколом №1/2018 від 10 листопада 2018 року, шляхом надання представнику АТ Завод пластмас «Артгос» доступу, з можливістю отримання фотокопій або ксерокопій, до: проекту плану фінансово-господарської діяльності УП-СП ТзОВ Артгос-Пласт на 2019 рік; балансу та звіту про фінансово-господарську діяльність УП-СП ТзОВ Артгос-Пласт за 2017 рік; письмового підтвердження належного звернення до державної виконавчої служби із заявою про виконання рішення Апеляційного суду Львівської області у справі №441/782/15-ц про повернення автомобіля «Хюндай ІХ-35» р.н. НОМЕР_1 ; письмового документального підтвердження місцезнаходження автомобіля «Шевроле Каптіва» р.н. НОМЕР_2 ; письмового документального підтвердження місцезнаходження прес-форм для виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/4190/14.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ( п. 58 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управління господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 97 ЦК України визначено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Частиною 3 ст. 92 ЦК України визначено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відповідності з ч. 1 та ч. 2 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

Підпунктом «д» п. 19.3. статуту визначено, що директор організовує виконання рішень загальних зборів учасників.

Отже обов`язок виконання рішень загальних зборів покладено на виконавчий орган товариства директора, проте як свідчать матеріали справи станом на дату подання позову до суду і на даний час рішення Загальних зборів учасників У-П СП ТзОВ Артгос-Пласт , оформлене протоколом №1/2018 від 10 листопада 2018 року, директором У-П СП ТзОВ Артгос-Пласт Кордишем Андрієм Станіславовичем не виконане, доказів протилежного суду не надано.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов`язано зберігати ряд документів, серед яких протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); статут товариства та зміни до статуту; протоколи загальних зборів учасників; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; документи бухгалтерського обліку.

Частинами 4, 5 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті. Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 8.1.6. статуту встановлено, що учасник Товариства має право одержувати інформацію про діяльність Товариства, знайомитись з документами Товариства.

Отже, оскільки директором товариства рішення позачергових Загальних зборів учасників У-П СП ТзОВ Артгос-Пласт, оформлені протоколом №1/2018 від 10.11.2018 р., не виконані, вимога позивача про зобов`язання виконати вказане рішення шляхом надання представнику АТ Завод пластмас Артгос доступу, з можливістю отримання фотокопій або ксерокопій, до: проекту плану фінансово-господарської діяльності УП-СП ТзОВ Артгос-Пласт на 2019 рік; балансу та звіту про фінансово-господарську діяльність УП-СП ТзОВ Артгос-Пласт за 2017 рік; письмового підтвердження належного звернення до державної виконавчої служби із заявою про виконання рішення Апеляційного суду Львівської області у справі №441/782/15-ц про повернення автомобіля «Хюндай ІХ-35» р.н. НОМЕР_1 ; письмового документального підтвердження місцезнаходження автомобіля «Шевроле Каптіва» р.н. НОМЕР_2 ; письмового документального підтвердження місцезнаходження прес-форм для виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/4190/14, є обґрунтованою.

Твердження відповідача про те, що рішення загальних зборів учасників УП СП ТзОВ Артгос-Пласт від 10.11.2018 р., яким директора товариства ОСОБА_1 А.С. зобов`язано до 30.11.2018 р. надати певну інформацію та ряд документів саме загальним зборам учасників УП СП ТзОВ Артгос-Пласт, не було змоги виконати, оскільки у період з 11.11.2018 р. по 30.11.2018 р. загальні збори учасників товариства не скликалися та не проводилися, є не обґрунтованим, оскільки згідно з підпунктом «в» пункту 19.2 статуту прийняття рішення про дату скликання та порядок денний загальних зборів учасників, організація їх проведення належить до компетенції директора товариства.

Щодо тверджень відповідача, що рішення загальних зборів з 01.12.2018 р. в частині встановлення директору товариства до 30.11.2018 р. надати загальним зборам учасників товариства певну інформацію та документи втратило свою чинність, то суд погоджується з доводами позивача, що обов`язок відповідача надати інформацію та документи не був припинений 01.12.2018 р., а навпаки з 01.12.2018 р. позивач набув право в судовому порядку зобов`язати відповідача виконати рішення загальних зборів учасників товариства та отримати відповідні документи та інформацію щодо діяльності УП СП ТзОВ Артгос-Пласт.

З огляду на все вище наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке:

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Судовий збір за подання позову до суду, сплачений позивачем згідно квитанції №ПН2168 від 14.03.2019 р. в розмірі 1 921 грн. 00 коп., та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписок суду від 15.03.2019 р., покладається на відповідача, у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Докази про сплату учасниками справи інших судових витрат чи докази судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, суду не надано, і такі в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з усього вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 76- 79, 86, 129, 207, 236-241, 327 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов`язати Українсько-польське спільне підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Заводська, буд. 4, ідентифікаційний код в ) виконати рішення Загальних зборів Українсько-Польського спільного підприємства ТзОВ Артгос-Пласт, оформлені протоколом №1/2018 позачергових Загальних зборів від 10 листопада 2018 року, шляхом надання представнику Акціонерного товариства Завод пластмас Артгос (Zaklad Tworzyw Sztucznych Artgos Spolka Akcyjna)(36-Р00, Республіка Польща, Підкарпатське воєводство, Бжозувський повіт, м. Бжозув, вул. Жешувська, 20, Regon: 370415303. Nip: НОМЕР_3 ) доступу, з можливістю отримання фотокопій або ксерокопій, до: проекту плану фінансово-господарської діяльності УП-СП ТзОВ Артгос-Пласт на 2019 рік; балансу та звіту про фінансово-господарську діяльність УП-СП ТзОВ Артгос-Пласт за 2017 рік; письмового підтвердження належного звернення до державної виконавчої служби із заявою про виконання рішення Апеляційного суду Львівської області у справі №441/782/15-ц про повернення автомобіля «Хюндай ІХ-35» р.н. НОМЕР_1 ; письмового документального підтвердження місцезнаходження автомобіля «Шевроле Каптіва» р.н. НОМЕР_2 ; письмового документального підтвердження місцезнаходження прес-форм для виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/4190/14.

3. Стягнути з Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Заводська, буд. 4, ідентифікаційний код в ) на користь Акціонерного товариства Завод пластмас Артгос (Zaklad Tworzyw Sztucznych Artgos Spolka Akcyjna)(36-Р00, Республіка Польща, Підкарпатське воєводство, Бжозувський повіт, м. Бжозув, вул. Жешувська, 20, Regon: 370415303. Nip: ) 1 921 грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повне рішення складено 13.09.2019 р.

Суддя Морозюк А.Я.