ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р.м. Одеса № 916/2775/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх. № 2835/19 від 16.09.2019р.

за позовом Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича / АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 /

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» /65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5/1, /

про визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 90 025 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Чигидін Денис Анатолійович звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області визнати недійсним односторонній правочин ТОВ „Веста" про розірвання в односторонньому порядку договору від 01.07.2019р. №10/06/19-Кол про надання послуг, вчинений шляхом надсилання на адресу Фізичної особи підприємця Чигидіна Денис Анатолійович повідомлення №142/1 від 28.08.2019р., та стягнути з ТОВ „Веста" збитки у розмірі 90 025 грн., а також судовий збір та витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю одностороннього правочину вимогам закону, а також порушенням відповідачем своїх зобов`язань, встановлених умовами договору про надання послуг від 01.07.2019р. №10/06/19-Кол.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У ч. 4 ст. 164 ГПК України також встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, яка містить вимоги щодо письмових доказів, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі

слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Між тим, до позовної заяви позивачем додано односторонній правочин - повідомлення ТОВ „Веста" №142/1 від 28.08.2019р. у копії, яка засвідчена належним чином.

Водночас інші докази, які надані до позовної заяви у копіях, також не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позов Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича залишається господарським судом без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі підприємцю Чигидіну Денису Анатолійовичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії одностороннього правочину - повідомлення ТОВ „Веста" №142/1 від 28.08.2019р., а також надання до суду всіх інших доказів, доданих до позовної заяви у належним чином засвідчених копіях.

3.Повідомити Фізичну особу підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 18.09.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець