УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 910/16750/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп ЛТД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019

у справі № 910/16750/18

за позовом Відділу капітального будівництва Миргородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп ЛТД""

про розірвання договору підряду від 19.10.2015 № 271 та стягнення 186 816, 96 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Груп ЛТД" 22.08.2019 через Північний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 910/16750/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 10.09.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Судом встановлено, що у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 (повний текст складено 25.07.2019), в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови ним отримано 14.08.2019, отже він звернувся до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №910/16750/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, з метою уникнення в подальшому здійснювати поворот виконання рішення, оскільки на виконання оскаржуваної постанови видано накази про примусове виконання рішення. При цьому, скаржник зазначає, що зупинення виконання постанови дозволить оформити завершення всіх будівельних робіт та проведення розрахунків, що призведе до закінчення розгляду даної справи відмовою позивача від позову або мировою угодою.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Набрання судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскаржених рішень, що свідчить про відсутність підстав для зупинення виконання постанови.

Разом з тим, наведені у заяві доводи про те, що зупинення виконання постанови дозволить оформити завершення всіх будівельних робіт та проведення розрахунків, що призведе до закінчення розгляду даної справи відмовою позивача від позову або мировою угодою, зводяться лише до припущень заявника, не підтверджених жодними доказами.

З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 910/16750/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 287-291, 294, 295, 332 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп ЛТД" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Груп ЛТД" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 910/16750/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 910/16750/18.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 22 жовтня 2019 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Повідомити позивача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.10.2019. Звернути увагу позивача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп ЛТД" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 910/16750/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.