ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. Справа № 910/12452/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Сітайло Л.Г.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання - Ковальчук Р.Ю.

позивача: Пилюченко І.Г.

відповідача-1: не з`явилися

відповідача-2: Нечитайленко О.В.

Корпорації Інспірейшн Ей Груп Інк: не з`явилися

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" та Корпорації Інспірейшн Ей Груп Інк (Inspiration A Group Inc)

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 р. (повне рішення складено 28.02.2019 р.)

у справі № 910/12452/18 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/12452/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" та Корпорації Інспірейшн Ей Груп Інк (Inspiration A Group Inc) на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 р.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" у справі 910/12452/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/12452/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

До суду 02.05.2019 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1146/19 від 07.05.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12452/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/12452/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12452/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 р. та призначено її до розгляду на 04.06.2019 р.

Також ухвалою від 04.06.2019 р. розгляд справи № 910/12452/18 відкладено до 02.07.2019 р.

До суду 03.06.2019 р. Корпорацією Інспірейшн Ей Груп Інк (Inspiration A Group Inc) (особа, яка не є учасником справи) подано заяву про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 р. у справі № 910/12452/18.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1849/19 від 01.07.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12452/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/12452/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Смірнова Л.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 р. справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 25.07.2019 р.

Також, суд своєю ухвалою задовольнив заяву корпорації Інспірейшн Ей Груп Інк (Inspiration A Group Inc) про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" та визнав її такою, що приєдналася до апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 р. розгляд справи відкладено до 17.09.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3706/19 від 16.09.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12452/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/12452/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Смірнова Л.Г., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р. справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

До суду 17.09.2019 р. корпорацією Інспірейшн Ей Груп Інк (Inspiration A Group Inc) подано заяву про відвід суддів Буравльова С.І., Смірнової Л.Г. та Пашкіної С.А. у справі № 910/12452/18.

Підставою для відводу колегії суддів, на переконання заявника, є те, що корпорація Інспірейшн Ей Груп Інк (Inspiration A Group Inc) не отримувала жодних повідомлень, а тим більше ухвал суду та інших процесуальних документів. Вказане, на переконання заявника, свідчить про упередженість та необ`єктивність суду.

Суд зазначає, що оскільки, як було зазначено вище, на підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3706/19 від 16.09.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Смірнова Л.Г., Сітайло Л.Г., заявлений відвід відносно судді Пашкіної С.А. слід залишити без розгляду, оскільки станом на момент подання заяви корпорацією Інспірейшн Ей Груп Інк (Inspiration A Group Inc) суддя Пашкіна С.А. не була учасником колегії суддів у справі № 910/12452/18.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Апеляційний суду зазначає, що у матеріалах даної справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими підтверджується вручення заявнику процесуальних документів, зокрема, і ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 р. про відкладення розгляду справи до 17.09.2019 р.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає заявлений корпорацією Інспірейшн Ей Груп Інк (Inspiration A Group Inc) відвід суддям Буравльову С.І. та Смірновій Л.Г. необґрунтованим, оскільки доводи, наведені заявником, не відповідають обставинам справи.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заявлений корпорацією Інспірейшн Ей Груп Інк (Inspiration A Group Inc) відвід судді Пашкіній С.А. у справі № 910/12452/18.

2. Визнати необгрунтованим заявлений корпорацією Інспірейшн Ей Груп Інк (Inspiration A Group Inc) відвід суддям Буравльову С.І. та Смірновій Л.Г. у справі № 910/12452/18.

3. Зупинити провадження у справі № 910/12452/18.

4. Матеріали справи № 910/12452/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.Г. Сітайло

Л.Г. Смірнова