ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Справа № 926/1707/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Писаренко Аліни Валентинівни

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пецей Тетяни Вікторівни

про стягнення суми боргу та штрафних санкцій в сумі 44 483,46 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання В.О. Нікітович

Представники:

Від позивача - не з`явився.

Від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець Писаренко Аліна Валентинівна звернулась до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Пецей Тетяни Вікторівни про стягнення суми боргу та штрафних санкцій в сумі 44 483,46 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23 травня 2018 року між сторонами укладено угоду про розміщення реклами, згідно умов якої відповідач замовив у позивача за плату розробити макет, виготовити та розмістити рекламу на узгоджену частину поверхні кузова тролейбусів.

Далі позивач стверджує, що виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, а відповідач обов`язку по сплаті за надані послуги належним чином не виконав, у зв`язку із чим заборгував позивачу 44 483,46 грн., з яких 26 100,00 грн - заборгованості по угоді на розміщення реклами, 1 513,80 грн. - інфляційних втрат, 631,41 грн. - 3% річних, 7 538, 25 грн., 8 700,00 грн. - штраф згідно умов угоди, які просить стягнути позивач.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року, справу № 926/1707/19 передано судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі № 926/1707/19 та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; закрито підготовче провадження у справі № 926/1707/19 та призначено справу до розгляду по суті на 17 вересня 2019 року. Крім того, за усним клопотанням представника позивача, явку останнього визнано необов`язковою.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь у судових засіданнях не скористався, про причини неявки суд не повідомим, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судом ухвал на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов відповідач не надав, тим самим не скористався своїм правом на захист.

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість проявив протиправну процесуальну бездіяльність, тому судове засідання проводиться за його відсутності і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис), а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 17 вересня 2019 року відповідно до статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив.

Згідно з статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського кодексу України унормовано, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

23 травня 2018 року між Фізичною особою-підприємцем Писаренко А.В. та Фізичною особою-підприємцем Пецей Тетяною Вікторівною укладено угоду про розміщення реклами.

Договір підписано уповноваженими особами; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним. Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладена між сторонами Угода за своєю правовою природою є змішаним правочином з елементами підряду та надання послуг.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно пункту 1.1. Угоди від 23 травня 2018 року, замовник замовляє, а виконавець зобов`язується, за плату розробити макет, виготовити та розмістити рекламу на узгоджену частину поверхні кузова тролейбуса.

Крім того, відповідно до пунктів 2.1.-2.6. Угоди, сторони домовились, що виконавець розробляє макет рекламного зображення Замовника на поверхні кузова тролейбуса (ів). Замовник протягом двох тижнів затверджує наданий Виконавцем макет реклами і надає його Виконавцю. Виконавець самостійно проводить підготовку документів необхідних для виходу тролейбуса з рекламою Замовника на лінію. Виконавець самостійно, за власний рахунок, проводить підготовку до фарбування, фарбування тролейбусів, та готує рекламу згідно макету Замовника. Виконавець самостійно проводить нанесення рекламного зображення на зовнішню поверхню тролейбуса (ів). Після закінчення терміну дії Угоди, Виконавець зобов`язується зняти рекламне зображення та перефарбувати тролейбус (и).

Пунктом 2.7. Угоди встановлено, що всі роботи зазначені в пунктах 2.1. - 2.6. Виконавець проводить власними силами та за власний кошт.

На виконання узгоджених сторонами умов договору, позивачем виготовлено макет реклами - дизайн ательє "Кармен", узгоджено останній із відповідачем та розміщено рекламу на поверхні кузову тролейбуса №6.

Статтею 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до змісту пунктів 3.1., 3.2., 3.4. вказаної Угоди, сторонами встановлено кількість тролейбусів, на які повинно бути нанесена рекламна продукція - 1 та визначено розмір оплати за 1 тролейбус - 2 900,00 грн. в місяць. Сума даної Угоди, що підлягає сплаті Замовником Виконавцю складає 34 800,00 грн. за 12 місяців. Оплата за даним договором здійснюється щоквартально, рівними сумами - 8 700,00 грн. в готівковій або безготівковій формі, у строк до 5 числа першого місяця кварталу. Протягом 5 робочих днів після підписання даного Договору, Замовник повинен перерахувати попередню оплату за 3 місяці на рахунок Виконавця. Виконання сторонами даної Угоди підтверджується актом виконаних робіт, підписаного двома Сторонами.

Так, згідно матеріалів справи, відповідачем на виконання вимог пункту 3.2. Угоди від 23 травня 2019 року виконано обов`язок щодо сплати позивачу попередньої вартості робіт на загальну суму 8 700,00 грн.

Як вбачається із довідки про відпрацювання машино-днів на лінії тролейбусом №6 з рекламою відповідача, виданою КП ЧТУ, позивачем належно виконано умови укладеної між сторонами Угоди з розміщення реклами.

Пунктом 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно пункту 3.4. Угоди, виконання сторонами умов даної Угоди, підтверджується актом виконаних робіт, підписаного двома Сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем в повному обсязі виконано умови угоди в частині розміщення рекламу на поверхні кузову тролейбуса №6 в період з 18.06.2018 року по 17.06.2019 року, про що свідчать акт виконаних робіт за період з 18.09.2018 по 17.12.2018 року, акт виконаних робіт за період з 18.12.2018 по 17.03.2019 року, акт виконаних робіт за період з 18.03.2019 по 14.05.2019 року, акт виконаних робіт за 17.06.2019 року та Акт звірки розрахунків.

Вказані акти, неодноразово надсилались на адресу відповідача з описом вкладення від 14 травня 2018 року та від 19 червня 2019 року, проте залишені останнім без реагування.

Статтею 853 Цивільного кодексу України унормовано обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно пунктів 6.2., 6.3. Угоди, замовник зобов`язаний в десятиденний строк з моменту отримання акта виконаних робіт, направити Виконавцю підписаний акт, чи вказати недоліки , які необхідно виправити. У випадку, якщо Замовник не підпише Акт виконаних робіт і не позначить недоліки, які необхідно виправити, акт виконаних робіт буде вважатись підписаним, а робота виконаною.

Пунктом 1.2. Угоди встановлено, що Замовник оплачує надані послуги.

Таким чином, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 26 100,00 грн. за надані послуги з розміщення реклами.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Враховуючи те, що відповідач у встановлені договором строки заборгованість за надані послуги не сплатив, з нього слід стягнути згідно поданого позивачем та перевіреного судом за допомогою програми "Ліга Закон" (версія 9.5.3.2018) розрахунку 1 513,80 грн. інфляційних втрат та 631,41 грн. 3% річних, що нараховані за період з 05 вересня 2018 року по 17 червня 2019 року включно та 7 538,25 грн. пені.

Окрім того, згідно пункту 4.3. Угоди, за прострочення оплати понад 45 календарних днів, без погодження з Виконавцем, Замовником сплачується штраф в розмірі 25% від суми даної Угоди.

Як встановлено судом вище, згідно пункту 3.1. Угоди, сума даної Угоди, що підлягає сплаті Замовником Виконавцю складала 34 800,00 грн. за 12 місяців.

З огляду на означений пункт Угоди, відповідач зобов`язаний окрім іншого сплатити на користь позивача штраф у розмірі 8 700,00 грн. (34 800,00*25/100 = 8 700,00)

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 194, 196, 219. 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пецей Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Писаренко Аліни Валентинівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в Чернівецькій філії Приватбанку, МФО 356282) 44 483,46 грн. - боргу, з яких 26 100,00 грн - заборгованості по угоді на розміщення реклами, 1 513,80 грн. - інфляційних втрат, 631,41 грн. - 3% річних, 7 538,25 грн., 8 700,00 грн. - штраф згідно умов угоди та 1 921,00 грн. - судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано - "19" вересня 2019 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк