УХВАЛА

м. Київ

12.09.2019Справа № 1/206
За заявою № 7/2-вих/19 від 27.08.2019 року Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про заміну сторони правонаступником

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Закритого акціонерного товариства "Жилкомунсервіс"

про стягнення 23 354,60 грн.

Суддя Данилова М.В.

Представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"(далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Жилкомунсервіс"(далі -відповідач) про стягнення з останнього 23 354,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 року у справі № 1/206 позов задоволено повністю. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Житлокомунсервіс" (04060 м.Київ, вул. Вавілових 9, ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, ) 22 313 (двадцять дві тисячі триста тринадцять) грн. 50 коп. -основного боргу, 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 47 коп. -інфляційних втрат, 154 (сто п`ятдесят чотири) грн. 63 коп. - 3% річних, держмито в розмірі 233 (двісті тридцять три)грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн., про що видано відповідний наказ.

28.08.2019 року через відділ діловодства надійшла № 7/2-вих/19 від 27.08.2019 року Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста у справі № 1/206 на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2019 року заяву № 7/2-вих/19 від 27.08.2019 року передано на розгляд судді Мельника В.І.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/2225 від 29.08.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку з лікарняним судді Мельника В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 року заяву № 7/2-вих/19 від 27.08.2019 року передано на розгляд судді Даниловій М.В.

11.10.2018 між Публічним акціонерним товариство «Київенерго» (далі - Кредитор) та Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної організації) «Київтеплоенерго» (далі КП «Київтеплоенерго», Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 (далі Договір), відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі споживачі) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) станом на 01.08.2018. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги до яких відступається за цим договором, зазначається в Додатку 1 до нього. Всі права вимоги переходять від Кредитора до Нового кредитора в момент підписання сторонами Додатку 1 до цього Договору № 601-18.

Також 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 (далі Договір № 603-18), відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право грошової вимоги споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перелік яких визначений у Додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11.10.2018 № 601-18, від 11.10.2018 № 602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед Кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані Кредитором та/або виникли до дати укладення цього Договору та /або можуть бути нараховані та /або виникнути після дати укладення цього Договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі що підлягають стягненню із споживачів

Перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) у вже розпочатих спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у Додатках 1, 2, 3, 4 до цього Договору № 603-18.

З укладенням Договору № 603-18 та договорів про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №№ 601-18, 602-18 Новий кредитор набуває право отримання/вимоги від споживачів, які визначені в Додатках 1, 2, 3, 4 до цього Договору № 603-18 та вказаних договорів про відступлення права вимоги до споживачів додаткових сум стягнення у зв`язку з неналежним виконанням споживачами договорів/угод, укладених з Кредитором понад ті, що є предметом судового розгляду чи підтверджені судовими рішеннями.

Статтею ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Так, процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Отже, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. В той же час, процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Приписами ст. 512 Цивільного кодексу України визначено, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 21.07.2010 року у справі № 1/206 у зв`язку з чим заява «Про заміну сторони її правонаступником» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву «Про заміну сторони її правонаступником» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків , будинок 34, ) на його правонаступника - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної організації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ) у виконавчому проваджені із виконанням Наказу Господарського суду міста Києва, по справі №1/206 виданого 21.07.2010 року.

Ухвала набирає законної сили 12 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2019 року.

Суддя М.В. Данилова