СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 вересня 2019 року Справа № 5023/3917/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг-Україна», м.Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2019 (суддя Міньковський С.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові о 13год.15хв., повний текст якої складений 30.07.2019,

у справі №5023/3917/12,

за заявою: Фізичної особи-підприємця Хаммонд Натанієль Нії Амаах, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2012 Фізична особа-підприємець Хаммонд Натанієль Нії Амаах звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про порушення провадження у справі банкрутство в порядку статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.1, а.с. 4-84).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах (т.1,а.с.2,3).

Постановою місцевого господарського суду від 04.10.2012 у справі №5023/3917/12 визнано ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру (т.1, а.с.101-108).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2015 у цій справі ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., зобов`язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

01.03.2019 ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора, в якій з урахуванням уточнень скарги від 01.03.2019 та від 18.04.2019 просило:

1. Визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Безпалого С.О. при здійсненні ним повноважень ліквідатора ФОП Хаммонд Натанаєль Нії Амаах, що виявилась у:

- невключені до ліквідаційної маси боржника майнових прав Хаммонд Натанієль Нії Амаах у вигляді внеску до статутного фонду у розмірі 5000,00 грн, що складає 50% статутного фонду ТОВ "Гудвіл Інтернешнл";

- ненаданні ліквідатором ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відповіді на запит від 05.12.2018 щодо часу виявлення грошових коштів в сумі 39960,00грн та їх точного призначення.

2. Зобов`язати ліквідатора Безпалого С.О. включити до ліквідаційної маси ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах майнові права Хаммонд Натанієль Нії Амаах у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 5000,00 грн, що складає 50% статутного фонду ТОВ "Гудвіл Інтернешнл", та здійснити заходи щодо їх реалізації для задоволення вимог кредитора.

3. Зобов`язати ліквідатора надати кредитору та суду наступну інформацію:

- з якого часу ліквідатором Безпалим С.О. виявлені грошові кошти банкрута в сумі 39960,00 грн;

- якими первинними документами підтверджується розрахунок ОСОБА_5 з ліквідатором ФОП Хаммонд Н.Н.А. за купівлю чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

4. Зобов`язати ліквідатора вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна Хаммонд Н .Н. А . , що знаходиться у третіх осіб, зокрема, майна (грошових коштів) ТОВ "Гудвіл Інтернешнл", права на яке має боржник.

5. Зобов`язати ліквідатора вжити, заходи спрямовані на стягнення з ОСОБА_5 збитків за тривалий нерозрахунок за іпотечне майно за договором купівлі-продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 89,8кв.м, укладеним між ліквідатором ФОП Хаммонд Н. Н .А. Запорожцем І.С. та ОСОБА_5. 28.11.2012, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Ємець І.О. та зареєстрований в реєстрі за №3109 (т.15, а.с.3-19, 27- 33, 77-80).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2019 у справі №5023/3917/12 в задоволенні скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії та бездіяльність ліквідатора відмовлено (т.15, а.с. 125-131).

Ухвала місцевого господарського суду із посиланням на статті 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) мотивована тим, що: по-перше, ухвалою суду першої інстанції від 19.01.2017, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ОТП Факторинг» на дії і бездіяльність ліквідатора, при цьому зазначено, що при розгляді скарги застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції Закону України №2344-ХІІ, тобто до 19.01.2013, однак скаржник знову посилається на норми Закону про банкрутство, які не підлягають застосуванню, що свідчить про недобросовісність користування ТОВ «ОТП Факторинг України» своїми правами; по-друге, ліквідатором боржника надані письмові пояснення про вихід Хаммонда Н.Н. А із складу учасників ТОВ «Гудвіл Інтернешнл» 24.06.2016; за фактом заволодіння майном іншими засновниками цього товариства відкрито кримінальне провадження №0003239, яке триває дотепер, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що цей актив є сумнівним та таким, що не підтверджений належним чином; по-третє, від ОСОБА_5 12.12.2018 надійшли кошти за придбане в процедурі ліквідації ФОП Хаммонда Н .Н. А. майно, яке перебувало в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг України», однак заставний кредитор ухиляється від отримання цих коштів. В частині вимог скаржника щодо зобов`язання ліквідатора вжити заходи, спрямовані на стягнення з ОСОБА_5 , яка придбала майно, що перебувало в іпотеці у ТОВ «ОТП Факторинг Україна», збитків за тривалий нерозрахунок за придбане майно, суд першої інстанції зазначив, що у ліквідатора відсутні кошти, які він міг би направити на витрати, пов`язані з ліквідаційною процедурою, у тому числі на сплату судового збору за подання до суду відповідної заяви.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та 12.08.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2019 у справі № 5023/3917/12 та прийняти нове рішення, яким:

1. Визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Безпалого С.О. при здійсненні ним повноважень ліквідатора ФОП Хаммонд Натанаєль Нії Амаах, що виявилась у невключені до ліквідаційної маси боржника майнових прав Хаммонд Натанієль Нії Амаах у вигляді внеску до статутного фонду у розмірі 5000,00грн, що складає 50% статутного фонду ТОВ "Гудвіл Інтернешнл".

2. Визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Безпалого С.О. при здійсненні ним повноважень ліквідатора ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах, що виявилась у невжитті заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна Хаммонд Натанієль Нії Амаах , що знаходиться у третіх осіб, зокрема майна (грошових коштів) ТОВ « Гудвіл Інтернешнл».

3. Визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Безпалого С.О. при здійсненні ним повноважень ліквідатором ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах , що виявилась у ненаданні ліквідатором ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відповіді на запит від 05.12.2018 щодо часу виявлення грошових коштів в сумі 39960,00грн та їх точного призначення.

4. Зобов`язати ліквідатора Безпалого С.О. включити до ліквідаційної маси ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах майнові права Хаммонд Натанієль Нії Амаах у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 5000,00 грн, що складає 50% статутного фонду ТОВ "Гудвіл Інтернешнл", та здійснити заходи щодо їх реалізації для задоволення вимог кредитора.

5. Зобов`язати ліквідатора Безпалого С.О вжити заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна Хаммонд Натанієль Нії Амаах , що знаходиться у третіх осіб, зокрема майна (грошових коштів) ТОВ «Гудвіл Інтернешнл», права на яке має боржник.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом, однак ліквідатор в порушення вимог статті 38 Закону про банкрутство на свій розсуд, без затвердження судом та узгодження з кредиторами використав кошти в сумі 39960,00грн, які він ідентифікував як кошти від продажу майна банкрута. Також зазначає, що ліквідатором в порушення вимог статті 41 Закону про банкрутство не включено до ліквідаційної маси боржника майнові права Хаммонд Н.А. у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 5000,00грн, що складає 50% статутного капіталу ТОВ «Гудвіл Інтернешнл»; не встановлений та не виявлений з 2015 року прибуток, отриманий боржником як засновником вказаного товариства; не вчинено дій щодо продажу майнових прав боржника та не здійснено дій щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на вказане майно. Крім того, зазначає, що матеріали справи не містять заяви боржника про вихід із вказаного товариства, а за даними з ЄДРПОУ Хаммонд Н . А. є учасником цього товариства.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали Господарського суду Харківської області від 25.07.2019 у справі №5023/3917/12 ним було отримано 02.08.2019.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 25.07.2019, повний текст якої складений 30.07.2019, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 31.07.2019 та закінчився 09.08.2019, тоді як апеляційна скарга подана скаржником 12.08.2019, що вбачається з відбитку поштового штемпеля АТ «Укрпошта» на конверті.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 1 статті 256 ГПК України.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятитиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.15, а.с. 132), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 у даній справі апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2019 у справі №5023/3917/12 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів надіслання апеляційної скарги сторонам у справі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27.08.2019 у даній справі отримана скаржником 30.08.2019

09.09.2019 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у даній справі надано докази сплати судового збору, а саме: платіжне доручення від 20.08.2019 №2142 на суму 1921,00грн та докази надіслання апеляційної скарги кредиторам у справі.

Отже, скаржником усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2019 у справі №5023/3917/12.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "24" жовтня 2019 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Встановити сторонам та ліквідатору боржника десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії відповідачу, але не пізніше 15.10.2019

5. Встановити учасникам справи строк до 15.10.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

6. Витребувати у Господарського суду Харківської області справу №5023/3917/12.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко