ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Справа№ 910/5191/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Суліма В.В.

Руденко М.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 у справі №910/5191/19 (суддя Грєхова О.А., повний текст складено - 21.06.2019) за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та внесків на реставрацію за квітень-жовтень 2018 року в розмірі 107 683,76 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та внесків на реставрацію за квітень-жовтень 2018 року в розмірі 107 683,76 грн.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та реставрацію багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, №12-14, за період з квітня по жовтень 2018 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 у справі №910/5191/19 позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» заборгованість зі сплати внесків у розмірі 107 683,76 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 у даній справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

За доводами скаржника, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема, безпідставно відхилив клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5402/18. Крім того, апелянт зазначає, що договір №2-0/2015 від 15.07.2015 укладений між відповідачем та позивачем не передбачає щорічної пролонгації, а відтак, є нечинним. Також, на переконання відповідача, позивачем для розрахунку внесків неправомірно застосовано загальну площу всіх приміщень 3628,71 кв.м, а не 4385,8 кв.м, що призвело до збільшення розміру внесків, необхідних до сплати.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/5191/19 є вимога про стягнення 107 683,76 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України та підлягає розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заяв чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12- 14» здійснює управління житловим будинком №12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, який є пам'яткою архітектури місцевого значення (охоронний №635-Кв) на підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №601 від 04.10.2013 та акту прийому-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 29.05.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» є членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12- 14» на підставі власної заяви від 20.10.2014.

Між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12- 14» (управитель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» (власник) 15.07.2015 було укладено договір №2-0/2015 відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, відповідно до умов якого сторони узгодили, що управитель безпосередньо або шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб забезпечує належну експлуатацію житлового будинку №12-14 по вул. Богдана Хмельницького в місті Києві та його прибудинкової території (надалі - житловий комплекс), забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном житлового комплексу, а власник відшкодовує витрати на утримання житлового комплексу пропорційно площі власних приміщень відносно площі всіх житлових та нежитлових приміщень житлового комплексу, право власності на які зареєстровано.

Відповідно до п. 2.2 договору, відповідачу належать наступні приміщення: № квартири: 2, будинок №12, поверх: другий площа 264,70 кв.м; № квартири: 4, будинок №12, поверх: третій, площа 264,20 кв.м; № квартири: 5, будинок №12, поверх: третій, площа 133,80 кв.м; № квартири: 7, будинок №12, поверх: четвертий, площа 129,50 кв.м; № квартири: 8, будинок № 12, поверх: п'ятий, площа 272,40 кв.м; загальна площа приміщень: 1064,70 кв.м.

Згідно з п. п. 5.1 та 5.2 договору, власник несе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, поточний чи капітальний ремонт, технічне переоснащення житлового комплексу та інші витрати, передбачені законом та рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14». Власник сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу в розмірі, встановленому загальними зборами ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14». Інформація про встановлені загальними зборами ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» внески та платежі на утримання житлового комплексу надсилається власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручається особисто під підпис.

Позачерговими зборами співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12- 14», враховуючи аварійний стан багатоквартирного будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12- 14 та необхідність термінового виконання протиаварійних робіт, 14.10.2015 було прийнято рішення про реставрацію будинку №12-14. На зазначених зборах був присутній уповноважений представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку», який в свою чергу зазначене рішення підтримав.

Між позивачем та УДНДПІ «УкрНДІпроектреставрація» 22.10.2015 підписано договір №211-АВ про розробку проектно-кошторисної документації по пам'ятці архітектури місцевого значення - будинку №12-14.

УДНДПІ «УкрНДІпроектреставрація», Управлінням збереження історичного середовища та охорони культурної спадщини Департаменту культури КМДА та позивачем 26.10.2015 були складені акти огляду технічного стану пам'ятки.

Так, згідно вказаних актів будинок є аварійним та непридатним для експлуатації, комплекс протиаварійних та реставраційних робіт включає 100% заміну міжетажних перекриттів та крокв, укріплення та гідроізоляцію фундаментів.

Від Департаменту містобудування та архітектури КМДА 12.02.2016 отримано реставраційне завдання №1725/0/07/27-16 від 08.02.2016.

В правому крилі будинку №12-14, 25.02.2016 відбулося обрушення міжетажних перекриттів, внаслідок якого зовнішня дворова стіна правого об'єму будинку втратила запас своєї стійкості, у зв'язку із чим може обрушитися.

Згодом, 09.03.2016 позивачем отримано від Департаменту культури КМДА припис №293/12 від 24.02.2016 із зобов'язанням привести пам'ятку - будинок №12-14 до належного стану.

Між позивачем та ДП «Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» 31.03.2016 було укладено договір на створення і передачу науково-технічної продукції з додатками на виконання геологічних вишукувань, комплексних наукових досліджень, розробки робочих креслень в межах Робочого проекту «Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи з реставрації пам'ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер №635-Кв) - будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва».

З ДП «Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» 19.01.2017 укладено додаткову угоду №5 про виконання проекту організації будівництва при проведенні протиаварійних робіт.

Від ДП «Укрдержбудекспертиза» 09.03.2017 отримано Експертний звіт №00-2175 від 09.03.2017 щодо розгляду Робочого проекту протиаварійних робіт.

З ДП «Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» 01.06.2017 укладено договір №5392 на створення і передачу науково-технічної продукції щодо виконання авторського нагляду при виконанні Робочого проекту протиаварійних робіт.

Листом №060-4532 від 16.06.2017 Департаменту культури КМДА позивачем отримано погодження Робочого проекту протиаварійних робіт.

Листом №48 від 27.07.2017 Департаменту культури КМДА позивачем отримано Дозвіл на виконання протиаварійних робіт.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12- 14» 01.02.2018 уклало з провідним інженером з технічного нагляду Грибом М.М. договір на здійснення технічного нагляду за виконанням Проекту протиаварійних робіт.

Між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12- 14» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вилена Плюс» 02.02.2018 було укладено договір на виконання протиаварійних робіт.

Від Департаменту міського благоустрою КМДА 05.02.2018 отримано контрольну картку №18100022-Шв на встановлення тимчасової огороді для виконання протиаварійних робіт.

Рішенням співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12- 14» від 10.02.2018, яке винесене на підставі письмового опитування, затверджене протоколом правління №28 від 10.02.2018, затверджено для співвласників будинку додаткові внески, зокрема: внесок на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 3,73 грн./кв.м/місяць; щомісячний внесок на авторський нагляд при проведенні протиаварійних робіт в розмірі 3:59 грн./кв.м./місяць (з розрахунку 156000,00/3628,71/12=3,59) зі строком оплати помісячного внеску - до «20» числа кожного поточного місяця протягом 2018 року; внесок на виконання першочергових заходів з стабілізації зовнішньої стіни секція А1 - тимчасові підтримуючі вежі в розмірі 1610,00 грн/кв.м зі строком оплати внеску до 19.02.2018 року; внесок на технічний нагляд при проведенні протиаварійних робіт в розмірі 2,36 грн./кв.м./місяць (з розрахунку 7000*1,22/3628,71=2,36) зі строком оплати щомісячного внеску - до « 20» числа кожного поточного місяця протягом 2018 року.

Листом №192 від 12.02.2018 Департамент культури КМДА повідомлено про початок протиаварійних робіт.

За доводами позивача, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання щодо своєчасного здійснення оплат внесків співвласників багатоквартирного будинку №12-14, у зв'язку з чим, за квітень-жовтень 2018 року заборгованість відповідача по внескам на утримання будинку та прибудинкової території та по внескам на реставрацію становить 107 683,76 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо обґрунтованості позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно ст.ст. 4, 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

Статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Балансоутримувач зобов'язаний в т.ч. забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласники зобов'язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов'язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 27 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що у разі, коли пам'ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов'язані привести цю пам'ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Так, у зв'язку з несплатою відповідачем внесків на утримання будинку та прибудинкової території та внесків на реставрацію багатоквартирного будинку №12-14 в період з квітня по жовтень 2018 року, сума його заборгованості перед позивачем складає 107 683,76 грн., з яких:

- 14 553,19 грн. внеску на технічний нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту з квітня по жовтень 2018 року;

- 22 060,57 грн. внеску на авторський нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту з квітня по жовтень 2018 року;

- 2 917,28 грн. внеску на розробку кошторису на робочий проект «Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам'ятки архітектури місцевого значення»;

- 15 331,68 грн. внеску на розробку проекту електропостачання будинку;

- 11 786,22 грн. внеску на оплату цілодобової охорони будівельного майданчика при виконанні протиаварійних робіт серпень-жовтень 2018 року;

- 3 662,57 грн. внеску на оплату послу КП «Благоустрій»;

- 3 534,80 грн. внеску на відшкодування витрат на забезпечення електричною енергією протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт з 15.02.2018 по 15.08.2018;

- 6 058,14 грн. внеску на встановлення захисного паркану у внутрішньому дворі будинку;

- 27 799,31 грн. внеску на утримання будинку та прибудинкової території з квітня по жовтень 2018 року.

Доказів, які б підтверджували сплату відповідачем вказаних сум внесків за спірний період, матеріали справи не містять.

Разом з тим, відповідач не погоджується із розмірами внесків, нарахованих до сплати, оскільки, на його думку, позивачем для їх розрахунку неправомірно застосовано загальну площу всіх приміщень 3628,71 кв.м, а не 4385,8 кв.м, що призвело до збільшення розміру внесків, необхідних до сплати.

Стосовно наведених доводів колегія суддів зазначає наступне.

Умовами п. 10.3 статуту позивача передбачено обов'язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з п. п. 5.1 та 5.2 договору, власник несе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, поточний чи капітальний ремонт, технічне переоснащення житлового комплексу та інші витрати, передбачені законом та рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14». Власник сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу в розмірі, встановленому загальними зборами ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14». Інформація про встановлені загальними зборами ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» внески та платежі на утримання житлового комплексу надсилається власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручається особисто під підпис.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, розрахунок площі житлових та нежитлових приміщень будинку №12-14 згідно якого площа складає 4385,8 кв.м здійснено, з урахуванням площ часток квартир (89/100 квартири 6 буд 12, 68/100 квартири 2 буд 14, 21/100 квартири 3 буд 14, 65/100 квартири 6 буд 14, 53/100 квартири 7 буд 14, 58/100 квартири 10 буд 14, 58/100 квартири 12 буд 14), які станом на дату прийняття будинку на баланс 29.05.2015 року ні за ким зареєстровані не були. Загальна площа, яка використовується для розрахунків внесків визначається з урахуванням квартир, які залишилися ні за ким не зареєстровані рішенням співвласників в Кошторисах надходжень і витрат на поточний рік.

Тобто, співвласники ОСББ затвердили внески із розрахунку 3628,71 кв.м, без урахування 757,09 кв.м, які станом на дату прийняття будинку на баланс ні за ким не були зареєстровані.

Саме з розрахунку вказаної площі, встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території, згідно рішення ОСББ «Богдана Хмельницького, 12- 14» від 10.02.2018, у розмірі 3,73 грн./кв.м/місяць.

Тому, враховуючи загальну площу квартир, належних відповідачу, з огляду на зазначений розмір внеску, за спірний період позивачем правомірно нараховано 27 799,31 грн.

Водночас, з огляду на рекомендації науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті Держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 21.12.2018 за №126/262-е, Рішенням співвласників позивача, винесеним шляхом письмового опитування, №24 від 10.01.2019 вирішено: розрахувати внески на реставрацію будинку №12-14, які оплачуються всіма співвласниками, шляхом розподілу витрат на реставрацію на 4385,80 кв.м., замість 3628,71 кв.м. з включенням площ неприватизованих часток квартир; встановити окремий порядок оплати внесків на реставрацію за неприватизовані частки квартир шляхом покладення оплати на співвласника відповідної квартири де є неприватизована частка; перерахувати всі внески на реставрацію з включенням площ неприватизованих часток квартир.

Рішенням співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» від 27.01.2019, яке винесене на підставі письмового опитування, затверджене протоколом правління №25 від 27.01.2019, затверджено для співвласників будинку додаткові внески, а саме: внесок на розробку проекту реставрації пам'ятки архітектури місцевого значення в розмірі 59,44 грн./кв.м/міс., внесок на розробку кошторису на робочий проект «Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи реставрації пам'ятки архітектури місцевого значення» в розмірі 2,74 грн./кв.м/міс., внесок на розробку електропостачання будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в розмірі 14,40 грн./кв.м/міс., внесок на виконання демонтажу існуючих перегородок, перекриттів та даху секції А осі А-Б; 1-5 будинку 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в розмірі 1 665,75 грн./кв.м/міс., внесок на оплату цілодобової охорони будівельного майданчика при виконанні протиаварійних робіт в розмірі 3,69 грн./кв.м/міс., внесок на оплату послуг КП «Благоустрій» в розмірі 3,44 грн./кв.м/міс., внесок на відшкодування витрат на забезпечення електричною енергією протиаварійних консерваційних робіт з 15.02.2018 по 15.08.2018 в розмірі 3,32 грн./кв.м/міс., внесок на виконання демонтажу покрівлі, існуючих перегородок, перекриттів секції А, осі А-В, будинку №12-14 по вул. Богдана Хмельницького в розмірі 360,14 грн./кв.м./міс., внесок на встановлення захисного паркану у внутрішньому дворі будинку в розмірі 5,69 грн./кв.м./міс., внесок на виконання монтажу залізобетонних перекриттів секція А1, будинку 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в розмірі 2 192,05 грн./кв.м/міс., внесок на виконання додаткових інженерно-геологічних вишукувань в секції А, осі А-В; 1-5, будинку 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в розмірі 11,68 грн./кв.м/міс., затвердити нову редакцію кошторису надходжень та витрат позивача на 2018 рік з розміром надходжень та витрат 8 994 634,15 грн. на рік».

Отже, додаткові внески на реставрацію будинку №12-14 визначені, шляхом розподілу витрат на реставрацію з розрахунку на площу 4385,80 кв.м., замість 3628,71 кв.м., що свідчить, навпаки про зменшення розміру необхідної до сплати суми коштів, а відтак, доводи відповідача в цій частині не знаходять свого підтвердження і спростовуються вищевикладеним.

Крім того, колегією суддів не приймається як належне твердження скаржника, що договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя №2-0/2015 від 15.07.2015, укладений між відповідачем та позивачем не передбачає щорічної пролонгації, а тому є нечинним, оскільки наявність чи відсутність договору між співвласником будинку та позивачем не впливає на обов'язок співвласника брати участь у утриманні будинку, в тому числі у його реставрації.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 910/2655/17 та від 03.06.2019 у справі № 910/3479/18.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5402/18, відхиляються колегією суддів, з огляду на наступне.

Так, обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач зазначив, що розгляд справи №910/5191/19 є неможливим до вирішення справи №910/5402/18, оскільки за доводами відповідача, у разі визнання рішення ОСББ №17 від 10.02.2018 незаконним відпадуть правові підстави щодо частини позовних вимог у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, предметом розгляду у справі №910/5402/18 є визнання недійсним рішення ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» №17 від 10.02.2018 з п'ятого питання щодо затвердження для власників квартир №1,3,5,7,9, нежитлових приміщень №11,12,23 та МЗК будинку №12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві внеску на виконання першочергових заходів з стабілізації зовнішньої стіни секція А1-тимчасові підтримуючі вежі в розмірі 1 610 грн./кв.м зі строком оплати внеску до 19.02.2018.

Однак, заявлений у справі №910/5191/19 позов не стосується стягнення внеску на виконання першочергових заходів з стабілізації зовнішньої стіни секція А1-тимчасові підтримуючі вежі в розмірі 1 610 грн./кв.м, а відтак, суд не знаходить об'єктивних обставин неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи №910/5402/18.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

При цьому, колегія суддів зауважує, що задоволення такого клопотання, призвело б лише до затягування справи, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене та те, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваному рішенні, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» заборгованості по внескам на утримання будинку та внесків на реставрацію за квітень-жовтень 2018 року в розмірі 107 683,76 грн.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 у справі №910/5191/19 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 23.09.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді В.В. Сулім

М.А. Руденко