ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.09.2019 року м. Дніпро Справа № 904/1334/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року

у справі № 904/1334/18 (суддя - Камша Н.М., м. Дніпро)

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, уповноваженого управляти майном боржника

у справі

за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року призначено судове засідання на 23.09.2019 року. Зобов`язано Кам`янську міську раду подати до дати судового засідання до Господарського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву № 1101/07 від 07.08.2019 року. Зобов`язано ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" подати до дати судового засідання до Господарського суду Дніпропетровської області уточнення в частині заявлених вимог.

Не погодившись із вказаною ухвалою, боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року про відкриття провадження у справі № 904/1334/18 за позовною заявою АТ "Дніпровська ТЕЦ" до Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень міської ради № 1478-33/VII від 27.06.2019 року, № 15018-34/VII від 26.07.2019 року та № 1508-34/VII від 26.07.2019 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно із статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та/або обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частина 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Перелік ухвал, що підлягають оскарженню, є вичерпним і не містить ухвали про призначення судового засідання до розгляду.

В обґрунтування процесуальних підстав для подання апеляційної скарги боржник посилається на пункт 17 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство, а також посилається на приписи частини 2 статті 8 Закону про банкрутство за якими в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

На думку колегії суддів, зі змісту вищенаведеної норми Закону про банкрутство в системному аналізі з відповідними статтями Господарського процесуального кодексу України не вбачається, що у межах справи про банкрутство може бути оскаржена будь-яка ухвала суду першої інстанції - незалежно від того, чи спрямована вона на забезпечення судового процесу (наприклад, про призначення судового засідання, відкладення розгляду справи, витребування необхідних документів від сторін та учасників провадження у справі тощо), або ж визначає майнові права та обов`язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство (ухвали про визнання чи відхилення кредиторських вимог, затвердження змін до плану санації, відмова у призначенні розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, відсторонення керівника, визнання недійсними правочинів (договорів) боржника тощо).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справах про банкрутство ухвали суду, які не визначають майнових прав та обов`язків сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство, а лише спрямовані на забезпечення руху судового процесу - окремому апеляційному оскарженню не підлягають (постанови від 20.03.2018 року у справі № 911/2311/13, від 17.05.2018 року у справі № 904/9975/17, від 23.08.2018 року № 904/10560/17).

Оскільки оскаржуваною ухвалою господарського суду в даній справі від 04.09.2019 року призначено судове засідання, то вказана ухвала спрямована виключно на забезпечення руху судового процесу.

Таким чином, у відповідності до вищенаведених норм процесуального закону та висновків Верховного Суду колегія суддів зазначає, що ухвалу про призначення судового засідання не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від ухвали, винесеної за результатами розгляду позовної заяви АТ "Дніпровська ТЕЦ" до Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень міської ради № 1478-33/VII від 27.06.2019 року, № 15018-34/VII від 26.07.2019 року та № 1508-34/VII від 26.07.2019 року.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року у справі № 904/1334/18 повернути без розгляду.

Направити скаржнику копію даної ухвали разом із матеріалами апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус