ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м. Київ Справа№ 925/1142/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

матеріали апеляційної скарги Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.08.2019 про відмову у роз`ясненні судового рішення

у справі №925/1142/18 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України

за участю прокуратури Черкаської області

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.08.2019 у справі №925/1142/18 заяву Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про роз`яснення ухвали суду відхилено як передчасну.

Передано справу №925/1142/18 для розгляду в межах провадження у справі №14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач 05.09.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відхилення заяви Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про роз`яснення ухвали суду та передати справу до першої інстанції для вирішення заяви про роз`яснення ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.03.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Під час вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.08.2019 у справі №925/1142/18 судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. заявили самовідвід у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 порушено провадження у справі №14-01/1494 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго", яке в подальшому було перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", введений мораторій на задоволення майнових вимог кредиторів.

Наразі провадження у справі №14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, на даний час у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", провадження в якій здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Предметом спору у даній справі №925/1142/18 є визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених між ПАТ "Черкасиобленерго" та Зовнішньоекономічною асоціацією "Новосвіт".

Відтак, вирішення даного спору пов`язано з процедурою банкрутства Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальним Законом, що встановлює умови та порядок провадження у справах про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами, внесеними змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки скаржником не оскаржується ухвала Господарського суду Черкаської області від 19.08.2019 в частині передачі справи №925/1142/18 для розгляду в межах провадження у справі №14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", заявлений у справі спір пов`язаний з процедурою банкрутства Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", і не є спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №925/1142/18 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №925/1142/18 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №925/1142/18 задовольнити.

2. Матеріали справи №925/1142/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко