ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1503/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без повідомлення (виклику) представників учасників справи

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. (вх. № 22098) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Є. Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.21/А, ідентифікаційний код ВП 41022900) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, майдан Театральний, буд. 1, ідентифікаційний код 23148337)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" (61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 1, ідентифікаційний код 30290139)
про стягнення 62598,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2019 у справі №922/1503/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" неустойку в сумі 62598,78 грн та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

20.08.2019 господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази зі строком дії для пред`явлення до виконання до "21" серпня 2022 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Матеріали справи №922/1503/19 27.08.2019 направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 року у справі №922/1503/19. Призначено вказану справу до розгляду на 09" жовтня 2019 року о 09:30 годині.

16.09.2019 до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. (вх. № 22098), в якій боржник просить суд:

- витребувати у Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Код , 61004, вул. Москалівська, буд.58, м. Харків) матеріали виконавчих проваджень:

- ВП №59983790 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 20.08.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 у справі №922/1503/19 про стягнення неустойки;

- ВП №59983965 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 20.08.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 у справі №922/1503/19 про стягнення судового збору;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяни Миколаївни щодо вирішення питання про наявність підстав для відкриття виконавчого провадження ВП №59983790 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 20.08.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 у справі №922/1503/19 про стягнення неустойки за заявою про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника від 05.09.2019;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяни Миколаївни від 06.09.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №59983790 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 20.08.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 у справі №922/1503/19 про стягнення неустойки;

- зобов`язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяну Миколаївну повернути наказ Господарського суду Харківської області від 20.08.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 у справі №922/1503/19 про стягнення неустойки АТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» без виконання;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяни Миколаївни щодо вирішення питання про наявність підстав для відкриття виконавчого провадження ВП №59983965 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 20.08.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 у справі №922/1503/19 про стягнення судового збору за заявою про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника від 05.09.2019;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяни Миколаївни від 06.09.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №59983790 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 20.08.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 у справі №922/1503/19 про стягнення судового збору;

- зобов`язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяну Миколаївну повернути наказ Господарського суду Харківської області від 20.08.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 у справі №922/1503/19 про стягнення судового збору АТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» без виконання.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, суд зазначає, що відсутність матеріалів справи №922/1503/19 у господарському суді Харківської області перешкоджає розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. (вх. № 22098).

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена скарга надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, а саме у суді апеляційної інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. (вх. № 22098) до повернення матеріалів справи № 922/1503/19 зі Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 339, 341, 342, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. (вх. № 22098) до повернення матеріалів справи № 922/1503/19 зі Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17 вересня 2019 року.

Суддя І.О. Чистякова