УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 5011-57/9344-2012

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Гулевець О. В. (головуючий), судді Ковтун С. А., Стасюк С. В., розглянувши

подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

про затвердження мирової угоди у зведеному виконавчому провадженні №44296076

у справі № 5011-57/9344-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона 2"

про стягнення 206888,18 грн.

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" 206888,18 грн. заборгованості за інвестиційним договором № 19/12/05 від 19.12.2005 року та додатковими угодами до нього.

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Гулевець О. В. (головуючий), судді Привалов А. І., Пригунова А. Б. (змінено прізвище на Зіневич), рішенням від 24.01.2013 задовольнив позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" частково, стягнув з Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" 170153,88 грн. - заборгованості, 11060,00 грн. - інфляційних втрат, 7887,68 грн. - 3 % річних, 3782,02 грн. - судового збору.

11.02.2013 на виконання вказаного рішення Господарський суд міста Києва № 5011-57/9344-2012 від 24.01.2013 видав наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" 170153,88 грн - заборгованості, 11060,00 грн - інфляційних втрат, 7887,68 грн. - 3% річних, а також 3782,02 грн. - судового збору.

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), судді Стасюк С.В., Пригунова А.Б. (змінено прізвище на Зіневич), ухвалою від 11.12.2013 відмовив у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2013 року у справі № 5011-57/9344-2012. Зазначена ухвала суду залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2014.

13.09.2019 через канцелярію суду від державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ надійшло подання про затвердження мирової угоди у зведеному виконавчому провадженні №44296076.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказане вище подання по справі № 5011-57/9344-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), судді Стасюк С. В., Зіневич А. Б.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/2378 від 18.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл подання у справі № 5011-57/9344-2012 у зв`язку із відпусткою судді Зіневич А. Б.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ по справі №5011-57/9344-2012, передано на розгляд колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі: Гулевець О. В. (головуючий), судді Ковтун С. А. та Стасюк С. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Отже, приписи статті 330 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вирішення питання про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду за наслідками проведеного судового засідання, та відповідно виклику сторін.

Розглянувши подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про затвердження мирової угоди у зведеному виконавчому провадженні, колегія суддів зазначає наступне.

У поданні державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ зазначає, що на примусовому виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ перебуває зведене виконавче провадження №44296076/5 з примусового виконання виконавчих проваджень №40249872, №39532226, №4025002, відкритими за рішеннями Господарського суду міста Києва по справах №5011-58/9882-2012, №5011-31/6915-2012, №5011-57/9344-2012, божником за якими є Публічне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона - 2".

Статтею 330 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч. 3 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд зазначає, що у розумінні положень статті 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який видав виконавчий документ.

Тобто, мирова угода в процесі виконання рішення має подаватись за кожною окремою справою господарського суду, на примусове виконання якої видавався виконавчий документ, із визнанням сум, що стягнуті за рішеннями, сплачені у процесі виконання конкретного рішення та залишку заборгованості боржника за кожним виконавчим документом. Мирова угода має стосуватися лише прав та обов`язків сторін у певній справі.

Однак, на затвердження суду подано мирову угоду у зведеному виконавчому провадженні з примусового виконання рішень Господарського суду міста Києва по трьом справам №5011-58/9882-2012, №5011-31/6915-2012, №5011-57/9344-2012, що суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, у суду відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про затвердження мирової угоди у зведеному виконавчому провадженні №44296076.

Керуючись ст. 330, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про затвердження мирової угоди у зведеному виконавчому провадженні №44296076 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання. Порядок оскарження встановлений ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 24.09.2019.

Головуючий суддя О. В. Гулевець

Суддя С. А. Ковтун

Суддя С. В. Стасюк