ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Справа № 912/1984/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1984/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар Плюс", 18006, м. Черкаси, вул. Чехова. 82, кв. 41

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-Хол", 25006, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 21

про стягнення 359 788,70 грн

Представники сторін:

від позивача - Аполонов О.В., посвідчення адвоката №776 від 15.09.17, ордер №68035 від 16.08.19;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар Плюс", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Хол" про стягнення 266 375,00 грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 057-05/19 від 15.05.2019, 8 173,70 грн пені та 85 240,00 грн інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 057-05/19 від 15.05.2019 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 15.07.2019 господарський суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар Плюс" без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

18.07.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 15.07.2019, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар Плюс" про усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали від 15.07.2019 усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 22.07.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1984/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.08.2019.

19.08.2019 суд розпочав підготовче провадження.

Протокольною ухвалою від 19.08.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1984/19 до 11:30 год. 16.09.2019.

11.09.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар Плюс" про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач зазначає, що у мотивувальній та прохальній частині позову було допущено технічну помилку, а саме у вимозі про стягнення 85 240 грн інфляційних втрат допущена описка, а саме: замість слів «інфляційні втрати» потрібно вказати «штраф», так як вказана вимога та підстава для стягнення випливає з положень п. 7.1 договору №057-05/19 - «У випадку прострочення оплати за Товар, що відвантажується Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 1% (один відсоток) від простроченої суми за кожен день прострочення оплати».

таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 359 788 гри, в тому числі 266 375 грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки від 15.05.2019 №057-05/19, 8 173,70 грн пені та 85 240 грн штрафу.

16.09.2019 суд продовжив підготовче засідання.

Відповідач в підготовче засідання 16.09.2019 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, відзив на позов не подав, тобто правом на подання такої заяви по суті справи не скористався.

В підготовчому засіданні 16.09.2019 представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар Плюс" про уточнення позовних вимог, суд встановив наступне.

Розділом ІІІ Глави 1 параграфу 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано види заяв по суті справи, які можуть бути подані учасниками процесу. Тому у разі надходження до господарського суду однієї із заяв (клопотань), не передбачених у згаданому розділі Господарського процесуального кодексу України, суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При розгляді заяви позивача про уточнення позовних вимог суд враховує, що вказана заява містить посилання на ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, та те, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач просив стягнути з відповідача, серед іншого 85 240,00 грн інфляційних втрат, тоді як, за твердженням позивача, вказана сума є штрафом.

Оскільки, позивач просить стягнути штраф, який помилково у позовній заяві вказав як інфляційні втрати, при цьому розрахунку сум, які стягуються подано не було, суд вважає, що вказана заява по суті є заявою про зміну предмета позову.

Враховуючи вищевикладене та дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо форми, строку подання та умов ч. ч. 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар Плюс" про зміну предмету позову та розглядати позовні вимоги з урахуванням її змісту.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи подання позивачем заяви про зміну предмету позову та право відповідача подати відзив на позов з урахуванням даної заяви, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Крім того, частиною 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Таким чином, враховуючи вказані правові норми Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приходить до висновку про необхідність подання позивачем розрахунку пені та штрафу, заявлених до стягнення, із зазначення періоду нарахування.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Керуючись статтями 46, 161, 165-167, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар Плюс" про зміну предмету позову від 09.09.2019 та здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

2. Позивачу у строк до 23.09.2019 подати суду розрахунок пені та штрафу із зазначення періоду нарахування.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1984/19 на 30 днів.

4. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 16.09.2019 об 11:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.

6. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) та заперечення на відповідь позивача - протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача, з урахуванням заяви про зміну предмету позову - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Технодар Плюс" за адресою: 18006, м. Черкаси, вул. Чехова. 82, кв. 41 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамант-Хол" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 21.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua