ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2019 р. Справа № 914/1070/19

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волоцюга М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Тараса Андрійовича, смт. Добротвір, Львівська область;
до відповідача:Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України», м. Львів;
про:захист ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди

За участю представників:

від позивача: Микуш Д.М. - представник;

від відповідача: Бойкович Т.В. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , смт.Добротвір, Львівська область до Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України», м. Львів про захист ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.06.2019 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху. Ухвалою від 01.07.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.08.2019. Ухвалою від 22.08.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відклав на 05.09.2019.

В підготовче засідання з`явився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві.

В підготовче засідання 05.09.2019 з`явився представник відповідача, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, заявив клопотання про зупинення у справі №914/1070/19 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №914/532/16, що розглядається Господарським судом Львівської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у справі №914/1070/19 є, зокрема, визнання такою, що не відповідає дійсності та підлягає спростуванню поширена відповідачем інформація про те, що позивач не має власної Інтернет-мережі та відповідного телекомунікаційного обладнання для надання послуг доступу до мережі Інтернет в смт Добротвір. Як стверджує позивач у позовній заяві, така мережа та відповідне обладнання належать йому на праві власності. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив повністю, вказавши на відсутність у позивача відповідного права власності на міжбудинкові волоконно-оптичні лінії зв`язку в смт. Добротвір, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Стеліт».

Водночас у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/532/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Стеліт» та Державного підприємства науково-телекомунікаційного центру «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України про визнання права власності на міжбудинкові волоконно-оптичні лінії зв`язку та локальну оптоволоконну кабельну мережу в смт. Добротвір.

У п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Згідно абз. 5 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Позивачем у даній справі не долучено до позовної заяви належних та допустимих доказів на підтвердження перебування у його власності міжбудинкових волоконно-оптичних ліній зв`язку та локальної оптоволоконної кабельної мережі в смт Добротвір. Водночас, відповідач стверджує, що вказана мережа перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеліт», проте, спір про право власності на вказану мережу розглядається Господарським судом Львівської області у справі №914/532/16.

Таким чином, суд у будь-якому випадку в межах розгляду даної справи повинен з`ясувати факт достовірності чи недостовірності поширеної відповідачем інформації щодо перебування у власності позивача Інтернет-мережі та відповідного телекомунікаційного обладнання для надання послуг доступу до мережі Інтернет в смт Добротвір. Проте, зважаючи на відсутність у справі належних та допустимих доказів на підтвердження чи спростування вищевказаного факту, неможливість встановлення судом вказаного факту з огляду на предмет доказування у даній справі, виникла об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/532/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі №914/1070/19 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/532/16.

Керуючись ст.ст. 227, 234 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1070/19 за позовом фізичної особи-підприємця Магир Тараса Андрійовича, смт Добротвір, Львівська область до Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України», м. Львів про захист ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/532/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Стеліт» та Державного підприємства науково-телекомунікаційного центру «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України про визнання права власності.

2. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

3. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвалу підписано 10.09.2019.

Суддя Мазовіта А.Б.