СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. Справа № 917/605/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області (вх. №2632П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.07.2019 у справі №917/605/19 (суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення підписано 29.07.2019)

за позовною заявою Фермерського господарства Агро Плюс 7, Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область,

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м.Полтава

про: 1) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 8,9185 га, кадастровий номер :07:000:0944 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Агро Плюс 7, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01526, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

2) визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01526 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви).

3) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 25,3548 га, кадастровий номер :07:000:0945 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Агро Плюс 7, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01527, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

4) визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01527 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви)

5) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 69,1178 га, кадастровий номер :07:000:0946 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Агро Плюс 7, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01528, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

6) визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01528 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви).

7) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 22,8976 га, кадастровий номер :07:000:0947 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Агро Плюс 7, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01525, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

8) визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019 року, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01525 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви).

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фермерське господарство Агро Плюс 7 звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, в якій просить суд визнати поновленими договори оренди земельної ділянки, укладені між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Агро Плюс 7, зареєстровані у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за відповідними номерами, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі (кадастрові номери НОМЕР_1 :07:000:0944, :07:000:0945, :07:000:0946, :07:000:0947) та визнати укладеними з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткові угоди до відповідних договорів оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованих у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 змісту, згідно позовної заяви. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прав фермерського господарства Агро Плюс 7, як добросовісного користувача земельних ділянок, що належним чином виконував свої обов`язки на підставі договорів оренди землі від 18.06.2012 та дотримався процедури реалізації переважного права орендаря на продовження вказаних договорів на новий строк. Підставою позову позивач визначив частини 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.07.2019 у справі №917/605/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області на користь ФГ Агро плюс 7 15 368,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідач по справі, Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, та прийняти нове, в якому в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на те, що при винесені рішення має місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 вказану скаргу залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги не було дотримано вимог п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, а саме - не сплачено судовий збір, сума якого, з урахуванням приписів пп. 1 п.2 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", має становити 15 368,00 грн.

Натомість, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в даній справі (вх.№8613 від 11.09.2019), посилаючись на те, що є згідно кошторису Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області на 2019 рік наявне фінансування на сплату судового збору, проте дане фінансування має періодичний характер і станом на 09.09.2019 таке фінансування відсутнє.

Розглянувши зазначене клопотання скаржника, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що, здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Однак, скаржником не надано доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у даній справі, докази на підтвердження скрутного майнового стану, відсутності коштів, у тому числі, відповідні документи, з яких вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача за попередній календарний рік.

До того ж, у разі заявлення вимог про відстрочку або розстрочку сплати судового збору скаржник має підтвердити, що судовий збір буде сплачений до ухвалення відповідного судового рішення.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Скаржником не здійснено всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору. Обставини, наведені скаржником в якості підстави для відстрочення йому сплати судового збору, не підтверджені документально та не є, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", підставою для відстрочення сплати судового збору в даному випадку. За таких обставин, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху апеляційний суд зазначив, що заявником має бути виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України шляхом надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі.

Для усунення вказаних недоліків заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення відділення зв`язку, копію ухвали від 15.07.2019 отримано апелянтом 02.09.2019. Отже, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 12.09.2019.

Станом на момент постановлення даної ухвали заявником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику матеріали апеляційної скарги на 8 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.О. Радіонова