СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2019 р. Справа № 917/612/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді суддів Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2283П/3)Товариства з обмеженою відповідальністю "ACTPA-MIЛK", м. Полтава
на рішення Господарського суду Полтавської області
від14.06.2019 року (повне рішення складено 14.06.2019 року)
у справі за позовом до про №917/612/19 (суддя - Тимощенко О. М.) Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава Товариства з обмеженою відповідальністю "ACTPA-MIЛK", м. Полтава стягнення 50 773,79 грн.
В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою №29-01/1622 від 15.04.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ACTPA-MIЛK", м. Полтава про стягнення 50 773,79 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.06.2019 року (повне рішення складено 14.06.2019 року) у справі №917/612/19 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ACTPA-MIЛK", м. Полтава на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава 42 222,28 грн. основної заборгованості, 4 075,20 грн. пені, 1 258,34 грн. 3 % річних, 3 217,97 грн. інфляційних втрат та 1 921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

У розстроченні виконання рішення відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ACTPA-MIЛK", м. Полтава 16.07.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №16/07 від 16.07.2019 року, в якій просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ACTPA-MIЛK" на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2019 року у справі №917/612/19 прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження; рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2019 року у справі №917/612/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ACTPA-MIЛK" про розстрочку виконання рішення суду задовольнити та розстрочити виконання вказаного рішення суду на 12 місяців рівними платежами.

Одночасно заявником в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2019 року у справі №917/612/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ACTPA-MIЛK", м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2019 року у справі №917/612/19 було залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ACTPA-MIЛK", м. Полтава усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. та надати належні докази такої оплати.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана на адресу учасників справи 29.07.2019 року.

12.08.2019 року до Східного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт, направлений на юридичну адресу апелянта, із зазначенням відділенням поштового зв`язку причини повернення "Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Адресат відсутній".

Своєю чергою, положення чинного законодавства не передбачають повернення рекомендованих листів з відповідними відмітками, такі позначки не передбачені як причина невручення судового повідомлення. Вищенаведені відмітки не розкривають суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. Отже, подібні відмітки не є причиною невручення, а є причиною повернення. З означегого випливає, що у разі повернення рекомендованого листа з позначкою "судова повістка", мають зазначатись причини невручення, а не причини повернення такого рекомендованого листа відповідно до абзацу третього пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо обізнаності апелянта стосовно виявлених недоліків, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ACTPA-MIЛK", м. Полтава було залишено без руху відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 року та зобов`язано заявника впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

30.08.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вищевказану ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 29.08.2019 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням п`ятиденного поштового перебігу, сплив 13.09.2019 року.

Станом на 13.09.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ACTPA-MIЛK", м. Полтава вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

За приписами частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, головуючий суддя (доповідач) у даній справі Чернота Л. Ф. в період з 02.09.2019 року по 20.09.2019 року включно перебувала у відпустці відповідно до Наказу №88-в від 19.08.2019 року, у зв`язку з чим питання про повернення апеляційної скарги та постановлення відповідної ухвали вирішувалось після виходу її з відпустки.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, оскільки скаржником не надано доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2019 року у справі №917/612/19, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ACTPA-MIЛK", м. Полтава підлягає поверненню заявникові.

При цьому, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ACTPA-MIЛK", м. Полтава про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2019 року у справі №917/612/19 судом не розглядається у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ACTPA-MIЛK", м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2019 року (повне рішення складено 14.06.2019 року) у справі №917/612/19 - повернути заявникові.

Справу №917/612/19 - повернути до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №16/07 від 16.07.2019 року з додатками на 9 арк.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова