ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 2/17-4725-2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Мастер"

представники боржника - не з`явилися,

арбітражний керуючий, ліквідатор - Дарієнко Віктор Дмитрович - не з`явився,

кредитор (ініціюючий) - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

представник кредитора - Коновал Р.О., довіреність б/н від 30.08.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 06.02.2019

у складі судді: Грабован Л.І.

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 04.04.2019

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючого), Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

у справі за заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мастер"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2011 порушено провадження у справі № 2/17-4725-2011 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мастер" (далі - ТОВ "Торг-Мастер") банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новікова Ю.П.

2. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Торг-Мастер".

3. Постановою Господарського суду Одеської області від 09.08.2012 у справі № 2/17-4725-2011 ТОВ "Торг-Мастер" визнано банкрутом, відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новікова Ю.П.

4. 09.11.2018 ПАТ "Дельта Банк", як заставний кредитор, вимоги якого включені до реєстру вимог кредиторів і забезпечені заставою майна банкрута, звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації заставного майна банкрута - ТОВ "Торг - Майстер", проведеного 23.10.2018.

5. В обґрунтування своїх вимог ПАТ "Дельта Банк" посилалось на порушення ліквідатором під час проведення аукціону вимог ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), яке полягало в реалізації заставного майна без згоди ПАТ "Дельта Банк", оскільки відчуження майна відбулось зі значним пониженням його початкової вартості порівняно з ціною, яку погодив банк: - початкова вартість - 2 024 322 грн.; - вартість реалізації - 538 955,29 грн. Крім того, ПАТ "Дельта Банк" вказувало також на порушення арбітражним керуючим - ліквідатором Новіковим Ю. П. вимог ст. 44 Закону про банкрутство - не забезпечено реалізацію майна підприємства - банкрута за найвищою ціною. Також, ПАТ "Дельта Банк" стверджував, що в порушення ст. 58 Закону про банкрутство оголошення, розміщене на реалізованому майні, не відповідало вимогам закону, у зв`язку з відсутністю в ньому інформації про організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку), місця та дати проведення аукціону та про початкову вартість майна. Вказане оголошення не містило також інформації про власників решти ? частини нерухомого майна.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

6. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 у справі № 2/17-4725-2011 ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації заставного майна ТОВ "Торг - Майстер", проведеного 23.10.2018, відмовлено.

7. Відхиляючи доводи ПАТ "Дельта Банк" про реалізацію заставного майна підприємства - банкрута за заниженою вартістю без згоди заставного кредитора, господарський суд першої інстанції послався на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2018 у справі № 2/17-4725-2011, якою арбітражному керуючому - ліквідатору Новікову Ю. П. надано дозвіл на безпосередній продаж майна банкрута за ціною 1 295 565,60 грн. Твердження ПАТ "Дельта Банк" щодо відсутності в оголошенні про проведення аукціону інформації стосовно власників решти ? частини майна місцевим судом не прийняті до уваги з огляду на те, що за ТОВ "Торг Майстер" зареєстроване право власності на ? частину об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Ця обставина підтверджена Свідоцтвом про право власності на приміщення, виданим Виконкомом Вінницької міської ради 25.10.2007, та рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.11.2007 у справі № 2-6076-07 про припинення спільної часткової власності. Посилання ПАТ "Дельта Банк" на наявність порушень вимог ст. 58 Закону про банкрутство не прийнято господарським судом першої інстанції до уваги, оскільки недоліки в розміщеному оголошенні про об`єкт відчуження не є підставою для визнання недійсними торгів.

8. Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 2/17-4725-2011 ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 у справі № 2/17-4725-2011 залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" - без задоволення.

9. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:

9.1. В межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер" ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Новіковим Ю.П. здійснювалися заходи щодо продажу майна банкрута.

9.2. Перші торги з продажу майна були призначені на 10.10.2014 за початковою вартістю, яка дорівнювала сукупності визнаних вимог кредиторів - 8 990 836,06 грн. та не відбулись з причин відсутності учасників, про що свідчить повідомлення Правобережної біржі №0610/14/1 від 06.10.2014.

9.3. Повторні торги з продажу майна банкрута повинні були відбутись за вартістю, визначеною незалежним оцінювачем - консалтинговою компанією БІ.ЕФ.СІ. Торги були призначені на 30.12.2014 з початковою вартістю 2 770 600,00 грн., та не відбулись з причин відсутності учасників.

9.4. Другі повторні торги з початковою вартістю 2 216 480,00 грн. також не відбулись через відсутність бажаючих взяти участь у торгах.

9.5. 14.11.2016 призначено прилюдні торги з продажу майна, які не відбулись з причин відсутності учасників, про що свідчить оголошення Правобережної біржі про результати аукціону від 14.11.2016 №1411/126/1.

9.6. Повторні торги із зниженням початкової вартості на 20% (до 1619457,60 грн.) не відбулись з причин відсутності учасників.

9.7. Згідно оголошення про результати аукціону №2501/17/1 від 25.01.2017 Правобережної товарної біржі аукціон, призначений на 31.01.2017 не відбувся з причини відсутності заявників.

9.8. Відповідно до повідомлення про результати другого повторного аукціону №0210/17/2 від 02.10.2017 Правобережної товарної біржі аукціон з продажу майна, що належить ТОВ "Торг - Майстер", призначений на 27.09.2017, не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

9.9. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-6076/07 від 15.11.2017 позов задоволено повністю; визнано дійсним договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності від 09.11.2007, що був укладений між ТОВ „Торг-Майстер", ТОВ „Норд Пак-Плюс", ПМП „Павлін" та ОСОБА_2 ; визнано за ТОВ „Торг-Майстер" право власності та виділено в натурі окремий об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення в адміністративному приміщенні літ. „А", загальною площею 542, 9 кв. м., а саме: на 1-му поверсі приміщення №1 з №1-1 по №1-15, загальною площею 191, 6 кв. м., приміщення №2 з №2-1 по №2-4 загальною площею 41, 8 кв. м., приміщення №3 3-1 площею 6, 7 кв. м.; на 2-му поверсі приміщення №4 з №4-1 по №4-15 загальною площею 302, 8 кв. м., розташованого в АДРЕСА_3 з припиненням права спільної часткової власності.

9.10. Згідно свідоцтва про право власності на приміщення від 25.10.2007 об`єкт, який розташований в АДРЕСА_3 , належить ТОВ „Торг-Майстер"; загальна площа 542, 9 кв. м.

9.11. У відповіді КП „Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" №931/2/01-5/13 від 18.06.2013, наданої на запит ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Новікова Ю.П., зазначено, що за ТОВ „Торг-Майстер" зареєстроване право власності на ? частку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , згідно свідоцтва про право власності на приміщення, виданого виконкомом Вінницької міської ради 25.10.2007, згідно рішення № 2532 від 25.10.2017 та рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.11.2007, справа №2-6076-07.

9.12. Відповідно до висновку, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП „ТА-Експерт-Сервіс" ринкова вартість нежитлових приміщень в адміністративній будівлі літері „А" загальною площею 542, 9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, станом на 08.09.2016 складає 2 024 322 грн.

9.13. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2018, з врахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 01.06.2018, клопотання ліквідатора ТОВ "Торг-Майстер" арбітражного керуючого Новікова Ю.П. задоволено частково; надано згоду на проведення безпосереднього продажу нежитлових приміщень ТОВ "Торг-Майстер" загальною площею 542, 9 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, які не були продані на аукціоні, шляхом проведення аукціону з продажу за ціною останніх торгів на аукціоні - 1 295 565, 60 грн.

9.14. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2018 у справі № 2/17-4725-2011 (про розгляд клопотання ліквідатора) залишено без змін.

9.15. 03.05.2018 між ТОВ „Торг-Майстер" в особі ліквідатора Новікова Ю.П. та Правобережною товарною біржою в особі генерального директора був укладений договір про організацію та проведення аукціону, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є вчинення сторонами дій, пов`язаних з реалізацією майна ТОВ „Торг-Майстер" шляхом його продажу на аукціоні в порядку, передбаченим Законом про банкрутство та інше.

9.16. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору ТОВ „Торг-Майстер" доручає Правобережній товарній біржі провести реалізацію наступного майна: нежитлові приміщення в адміністративній будівлі літері „А" пр. №1: №1-№15, пр. №2: №1-№4, пр. №3: №1, пр. №4: №1-№15, загальною площею 542, 9 кв. м., початкова вартість 1 295 566, 08 грн. без урахування ПДВ.

9.17. Згідно повідомлення Правобережної товарної біржі №3008/18/2 від 30.08.2018 про результати аукціону аукціон, призначений на 30.08.2018 не відбувся, у зв`язку із відсутністю учасників та заяв на участь в аукціоні від юридичних осіб та фізичних осіб.

9.18. В оголошенні про проведення аукціону, розміщеного Правобережною товарною біржою на веб-сайті в порядку ст. 58 Закону про банкрутство, вказано серед іншого інформацію щодо лоту №1, а саме: нежитлові приміщення в адміністративній будівлі літері „А" пр. №1: №1-№15, пр. №2:№1-№4, пр. №3:№1, пр. №4: №1-№15, загальною площею 542,9 кв. м.; часу та місце проведення аукціону, а саме 23.10.2018; початкової вартості майна, що виставлено на продаж та можливості її зниження; гарантійного внеску; порядку оформлення участі в торгах, переліку документів, що пред`являються заявниками до їх оформлення; розміщено фотографічні зображення нерухомого майна, яке продається та інше.

9.19. Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Новіковим Ю.П. надано докази в підтвердження розміщення оголошення на нерухомому майні під час його продажу на аукціоні, на якому наявне зображення будівлі та зазначено про її продаж з вказівкою номера телефону.

9.20. 23.10.2018 Правобережною товарною біржою був проведений аукціон з продажу майна банкрута ТОВ „Торг-Майстер", а саме: нежитлових приміщень в адміністративній будівлі літері „А" пр. №1: №1-№15, пр. №2: №1-№4, пр. №3: №1, пр. №4: №1-№15, загальною площею 542,9 кв. м., про що свідчить протокол №1 про проведення аукціону. Відповідно до вказаного протоколу переможцем аукціону став ОСОБА_3 , яким запропонована кінцева вартість майна в суму 538 955,29 грн.

9.21. 25.10.2018 між ТОВ „Торг-Майстер" в особі ліквідатора Новікова Ю. П . та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу банкрута на аукціоні, предметом якого є у відповідності до п. 2.1. передача ТОВ „Торг-Майстер" у власність ОСОБА_3 майна у порядку на та умовах, передбачених договором, а саме нерухоме майно: нежитлові приміщення в адміністративній будівлі літері „А" пр. №1:№1-№15, пр. №2:№1-№4, пр. №3: №1, пр. №4: №1-№15 загальною площею 542,9 кв. м.

9.22. 25.10.2018 між ТОВ „Торг-Майстер" та ОСОБА_3 був підписаний акт №1 про передання права власності на куплене майно.

9.23. Згідно свідоцтва від 24.10.2018 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу відповідно до ст. 75 Закону про банкрутство та на підставі акта про передання права власності на куплене від 24.10.2018 і протоколу №1 про проведення аукціону, складеного Правобережною товарною біржою від 23.10.2018 посвідчено, що ОСОБА_3 належить на праві власності майно, що складається з: нежитлового приміщення в адміністративній будівлі літери „А" пр. №1: №1-№15, пр. №2: №1-№4, пр. №3: №1, пр. №4: №1-№15, загальною площею 542,9 кв. м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_5 .

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

10. Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 2/17-4725-2011 ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 у справі № 2/17-4725-2011 залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк"- без задоволення.

11. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 23.10.2018, з реалізації заставного майна ТОВ „Торг-Майстер".

12. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав на те, що правовим наслідком недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору є нікчемність договору купівлі - продажу від 25.10.2018 (ч. 1 ст. 220 ЦК України), а не визнання недійсними результатів аукціону. Крім того, зазначив, що ПАТ "Дельта Банк" не довело належними та допустимими доказами того, що арбітражним керуючим - ліквідатором Новіковим Ю. П. або організатором аукціону створювались умови, які якимось чином перешкоджали кредитору приймати участь або спостерігати за продажем заставного майна.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

13. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 та постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 2/17-4725-2011, ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 2/17-4725-2011. Заяву ПАТ "Дельта Банк" задовольнити повністю, а саме визнати недійсними результати аукціону проведеного 23.10.2018 з реалізації заставного майна ТОВ "Торг - Майстер".

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 2/17-4725-2011 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019.

15. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 2/17-4725-2011 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя -Васьковський О.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019.

16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді -Катеринчук Л.Й. від 05.07.2019 прийнято справу № 2/17-4725-2011 Господарського суду Одеської області до провадження.

Відкрито касаційне провадження у справі № 2/17-4725-2011 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019.

Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 відбудеться 03.09.2019.

Витребувано з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 2/17-4725-2011 за заявою ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Торг-Мастер" про визнання банкрутом.

Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.08.2019.

Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

17. ОСОБА_3 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., в якому вказує на її безпідставність та просить відмовити в задоволенні, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 2/17-4725-2011 просить залишити без змін.

18. В судове засідання 03.09.2019 з`явився представник ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., який надав пояснення у справі.

19. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.)

20. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 42, 44, 50, 58, 98 Закону про банкрутство, ст. ст. 215, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

21. Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли неправомірного висновку, що реалізацію заставного майна було проведено у відповідності до вимог Закону про банкрутство. Також, скаржник вказує на невідповідність укладеного за результатами проведеного аукціону договору купівлі - продажу від 25.10.2018 вимогам ч. 4 ст. 50 Закону про банкрутство, оскільки відсутнє нотаріальне посвідчення цього договору.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

23. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи з положень ст. ст. 2, 9 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Предметом розгляду, в даному випадку, є заява ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації заставного майна банкрута -ТОВ "Торг - Майстер", проведеного 23.10.2018.

Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону про банкрутство, оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, дотримання балансу інтересів боржника та кредиторів.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів.

Приписами ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

Виходячи з положень наведеної норми, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, свої вимоги ПАТ "Дельта Банк" обґрунтовував тим, ліквідатором під час проведення аукціону порушено вимоги ч. 4 ст. 42, ч. 1 ст. 44, ст. 58 Закону про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Суди попередніх інстанцій правомірно відхилили доводи ПАТ "Дельта Банк" щодо порушення арбітражним керуючим - ліквідатором вимог абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство в частині відсутності згоди заставного кредитора на продаж майна підприємства - банкрута, яке є предметом забезпечення, з можливістю зниження початкової вартості, оскільки наведеною нормою визначено порядок надання згоди на продаж заставного майна боржника заставним кредитором або судом (у разі неотримання згоди заставного кредитора) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію заставного майна або проведення окремого аукціону. Закон про банкрутство не містить положень, які б надавали забезпеченому кредитору право обирати умови та порядок реалізації заставного майна, в тому числі погоджувати початкову вартість.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Судами попередніх інстанцій спростовано доводи ПАТ "Дельта Банк" про те, що арбітражним керуючим - ліквідатором не дотримано вимог ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство щодо відчуження заставного майна підприємства - банкрута за найвищою ціною, оскільки встановлено, що всі торги, які призначались, починаючи з жовтня 2014 з визначенням початкової вартості майна від 8 990 836,06 грн. і поступовим її зниженням до 1 295 565,60 грн., не відбулись у зв`язку з відсутністю учасників, зацікавлених у придбанні майна за цінами, визначеними в оголошеннях про призначення відповідних аукціонів.

Крім того, судами попередніх інстанцій правомірно не прийнято до уваги доводи ПАТ "Дельта Банк" про невідповідність оголошення, розміщеного на нерухомому майні, яке було продане на аукціоні, вимогам Закону про банкрутство.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Частиною третьою цієї норми, на порушення якої посилається банк, передбачено, що під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Закон про банкрутство не містить окремих вимог до змісту оголошення, яке розміщається на об`єктах нерухомого майна, виставлених на аукціон в процедурі банкрутства.

Проте, такі вимоги закріплено в ст. 59 Закону про банкрутство для змісту оголошення про проведення аукціону, яке розміщається на веб - сайті.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зміст наявного в матеріалах справи повідомлення Правобережної товарної біржі про проведення 23.10.2018 повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Торг Майстер", розміщеного на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, відповідає вимогам ст. 59 Закону про банкрутство.

Щодо доводів ПАТ "Дельта Банк" про невідповідність укладеного між ТОВ "Торг Майстер", в особі ліквідатора Новікова Ю. П., та переможцем аукціону Бевз О .І. договору купівлі - продажу від 25.10.2018 вимогам ч. 4 ст. 50 Закону про банкрутство, якою передбачене обов`язкове нотаріальне посвідчення укладеного на аукціоні договору купівлі - продажу нерухомого майна, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що наведена обставина не є підставою для визнання недійсними результатів аукціону, оскільки правовим наслідком недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору є нікчемність договору купівлі - продажу від 25.10.2018 (ч. 1 ст. 220 ЦК України), а не визнання недійсними результатів аукціону.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації заставного майна банкрута -ТОВ "Торг - Майстер", проведеного 23.10.2018.

24. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

25. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань(ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та залишення ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 2/17-4725-2011 без змін.

26. Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 2/17-4725-2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

Л.Й. Катеринчук