Справа № 909/733/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Хриплинська сільська рада Івано-Франківської міської ради, вул.Берегова, буд.4-В,с.Хриплин, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область,76495

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Груп" вул. Промислова, буд.13,м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення безпідставно збережених коштів через несплату орендної плати в сумі 143369,40грн.

за участю:

Від позивача: Соколик Р.П., (посвідчення № 15 від 20.12.15)-голова сільської ради

Жарський Т.В.(посвідчення №1/01 від 17.02.17)-адвокат

Від відповідача: представники не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Хриплинська сільська рада Івано-Франківської міської ради 10.07.2019 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Груп" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 143369,40грн. внаслідок користування земельною ділянкою площею 1,7390га по вул. Автоливмашівська, 6Б у м.Івано-Франківську с.Хриплин без укладення договору оренди землі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач використовував зазначену земельну ділянку у період з 11.07.2018 по 31.12.2018 без укладення договору оренди землі, у зв`язку з чим територіальна громада села Хриплин в особі Хриплинської сільської ради була позбавлена можливості отримати дохід від здачі земельної ділянки в оренду, чим було порушено права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю.

Господарський суд Івано-Франківської області 11.07.2019 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 30.07.2019

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

У позовній заяві позивач просить суд витребувати в Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківські області витяги про нормативно грошову оцінку Земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 6Б, кадастровий номер (архівний) :18:001:0010 за 2018 роки.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце його проведення.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В позовній заяві представником позивача зазначалось про те, що позивач неодноразово звертався до структурних підрозділів Держгеокадастру щодо надання витягів про нормативну грошові оцінку Земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 Б. На підтвердження цього в матеріалах справи містяться листи вимоги ві№02 від 27.02.2019 та повідомлення № 02 від 28.01.2019, з вимогою надати запитувану інформацію.

Разом з тим, п. 39 Постанови ВС КГС у справі № 922/391/18 від 11.02.2019- вказує на те, що розмір орендної плати не може бути меншим ніж 3 % від нормативної грошової оцінки Земельної ділянки, то Відповідач безпідставно зберіг в себе грошові кошти. Відповідно до п. 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 р. на виконання приписів ч. з ст. 5 ЗУ «Про державний земельний кадастр» з якого вбачається, що ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи, постає необхідність у витребуванні витягів про нормативно грошову оцінку Земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , 6Б, кадастровий номер (архівний) :18:001:0010 за 2016 та 2018 роки, інформація яка витребовується є необхідною для забезпечення більш повного та об`єктивного вирішення даного спору.

Отже, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає приписам ст. 81 ГПК України, щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

За оцінкою суду, заявник надав доказів того, що ним вживались заходи для отримання витребуваних доказів, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, важливим є те, що в клопотаннях заявником обґрунтовано, що зазначені докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів.

Приписи частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України" заява № 23786/02 (§ 51).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 листопада 1988 року у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів та те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення останнього.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження до 11.10.2019

2. Розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкласти на 11.10.2019 об 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 12.

3. Клопотання Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківські області витяг про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер (архівний) :18:001:0010 за 2018 роки.

Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області до 03.10.2019.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

Розяснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України. Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін, підтверджуються документами визначеними статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківські області (юридична адреса: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка А. Сахарова, 34)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі:://court.gov.ua/fair/sud5010/Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень:://reyestr.court.gov.ua/Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: ://if.arbitr.gov.ua/sud5010/e-mail суду:@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88 Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шкіндер П.А.