ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

20.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3133/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мессер Еутектік Кастолін", м. Київ

про усунення недоліків виконаних робіт

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мессер Еутектік Кастолін" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 64 800,00 грн., що складають суму заборгованості за договором № 10/11/16 про виконання робіт від 10.11.2016; 23 107,68 грн. - інфляції грошових коштів; 4 995,42 грн. - річних.

Крім того, позивач просить стягнути з ТОВ "Міропласт" витрати на правову допомогу, які згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком склали суму 7 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

05.08.2019 від позивача надійшла заява, до якої останнім залучено належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт" (примірник опису вкладення у цінний лист), відсутність яких на момент звернення з позовом до суду стала підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 12.08.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/3133/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мессер Еутектік Кастолін" до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 04.09.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мессер Еутектік Кастолін" та призначено судове засідання у справі на 17.09.2019.

16.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міропласт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мессер Еутектік Кастолін" виконати зобов`язання за договором № 10/11/16 про виконання робіт від 10.11.2016, а саме усунути недоліки виконаних робіт.

Разом із зустрічною позовною заявою ТОВ "Міропласт" подано клопотання про поновлення строку, встановленого для подання зустрічного позову, яке обгрунтовано тим, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.08.2019 була отримана невідомою особою, а не працівником підприємства останнього.

17.09.2019 господарським судом відкладено розгляд справи до 01.10.2019.

Розглянувши матеріали вказаної вище зустрічної позовної заяви, господарський суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно часникою 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Пунктом 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Так, пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана вище зустрічна позовна заява підписана представником ТОВ "Міропласт" Бурлакою К.П. на підставі довіреності від 04.12.2018.

Відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України та пункту 20 частини першої розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким положення цього кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділ ХV "Перехідні положення" Конституції України, з 01.01.2019 представництво в судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

За змістом частин першої та другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на категорію даного спору, він не належить до малозначних, оскільки підлягає вирішенню виключно за правилами загального позовного провадження. Крім того, відповідно до пункту 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Таким чином, представниками сторін в такому спорі можуть виступати або керівник юридичної особи, або адвокат.

Зважаючи на те, що зустрічну позовну заяву підписано особою, повноваження якої як адвоката не підтверджені, а отже, її слід вважати такою, що підписана особою, яка не має право її підписувати, що відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України є підставою для повернення поданої позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог вказаної вище статті, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є:

- примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку);

- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція). Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, останню подано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мессер Еутектік Кастолін".

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мессер Еутектік Кастолін" зареєстровано за адресою: 03680, м. Київ, вул. Качалова, 5.

Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист зустрічну позовну заяву № 109-19 від 16.09.2019 з доданими до неї документами позивачем направлено на адресу: 01030, м. Київ, а/с 16.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Міропласт" зустрічну позовну заяву без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява № 109-19 від 16.09.2019 з додатками на 38 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № NM488 від 13.09.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.; клопотання про поновлення строку, встановленого для подання зустрічного позову № 108-19 від 16.09.2019 з додатками на 3 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко