ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 Справа № 917/1118/19

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", вул. Білоруська, 3, м. Київ, 04050

до Об`єднаного Автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, вул. Коцюбинського, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про стягнення 31 773,67 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В

Представники сторін в судове засідання не викликались. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 31 773,67 грн.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує посилаючись на відсутність причинно-наслідкового зв`язку винних дій водія ОСОБА_1 та порушення ним Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

14.08.2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес" та Об`єднаним Автогосподарством закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області був укладений договір обов`язкового страхування циільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7282589, за яким забезпечений транспортний засіб "УАЗ" державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 .

30.09.2017 року у м. Миргород по вул. Гоголя відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "УАЗ" державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (власник автомобіля Об`єднане Автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області) та транспортним засобом "Dacia Logan", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власник).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Dacia Logan" отримав механічні пошкодження.

У довідці про дорожньо-транспортну пригоду № 601665 зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 11.4. Правил дорожнього руху, а стан перевірки на алкогольне сп`яніння дав позитивний результат.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2017 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнано громадянина ОСОБА_1 , який керував автомобілем "УАЗ" державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 , що застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Брокбізнес" на підставі полісу № АК/7282589.

10.04.2018 року, на підставі складеного страхового акту № 63633/1 від 04.04.2018 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" платіжними дорученнями № 19571 здійснило виплату, в розмірі 31773,67 грн.

Позивач 06.06.2018 року заявою звернувся до Об`єднаного Автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області з вимогою про виплату страхового відшкодування у сумі 31773,67 грн. враховуючи положення п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", однак остання залишилась без реагування, у зв`язку з чим було подано позовну заяву про стягнення вищевказаної суми в примусовому порядку.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно п. 38.1.1 ч. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Посилання відповідача щодо відсутності причинно-наслідкового зв`язку винних дій водія ОСОБА_1 та порушення ним Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, до суду не приймаються, так як в силу вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини. Факт алкогольного сп`яніння водія автомобіля "УАЗ" державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 та причинний зв`язок з дорожньо-транспортною пригодою встановлений рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2017 року у судовій справі № 541/2260/17 та не підлягає доказуванню у даній справі.

Позов обгрунтований договором обов`язкового страхування циільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7282589 від 14.08.2017 року, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2017 року, платіжними дорученнями № 19571 від 10.04.2018 року про виплату страхового відшкодування, довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 601665, звітом № 0302 про незалежну оцінку майна (визначення розміру матеріального збитку) автомобіля "Dacia Logan", страховим актом № № 63633/1 від 04.04.2018 року, розрахунком страхового відшкодування, а тому є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об`єднаного Автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області (вул. Коцюбинського, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (вул. Білоруська, 3, м. Київ, 04050, ) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 31773,67 грн. та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 18.09.2019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до

набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.