ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2661/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО", м. Дніпро

відповідача-2: Приватної фірми "Нік Ан", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Матухно І.А., договір про надання правової допомоги № б/н від 01.07.2019 року, адвокат.

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

третя особа: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Кузьмінов Володимир Олександрович звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження запис про право власності за індексним номером: 25938952 від 27.04.2018 року;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності за індексним номером:22135011 від 03.04.2017 року;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності за індексним номером: 22132156 від 01.09.2017 року;

- витребувати автомобільну стоянку, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 110 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) з чужого незаконного володіння Товариства відповідальністю "Коваленко і Ко" на користь Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.07.2019 року о 14:30 год.

05.07.2019 року від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 05.07.2019 року.

08.07.2019 року від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 08.07.2019 року про колегіальний розгляд справи та клопотання вих. № б/н від 08.07.2019 року про відкладення підготовчого судового засідання.

22.07.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № б/н від 22.07.2019 року, в яких позивач просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 324, ).

22.07.2019 року від Приватної фірми "Нік Ан" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, у якій позивач (відповідач-2 за первісним позовом) просить суд визнати право власності на автомобільну стоянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01), яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна заводська, 110 за Приватною фірмою "Нік Ан" () та відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

23.07.2019 року від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № б/н від 22.07.2019 року.

Відповідно до п.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 324, ) та підготовче судове засідання відкладено на 28.08.2019 року о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 року зустрічну позовну заяву Приватної фірми "Нік Ан" залишено без руху та запропоновано позивачу (відповідачу-2) протягом десяти днів з дня вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати підтвердження сплати судового збору у розмірі 14 999,70 грн.

30.07.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву вих. № б/н від 30.07.2019 року.

07.08.2019 року від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № б/н від 07.08.2019 року щодо нікчемності правочину.

27.08.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання вих. № б/н від 27.08.2019 року про витребування доказів та клопотання вих. № б/н від 27.08.2019 року про залишення без розгляду позовних вимог в частині відповідача-3 ОСОБА_2

28.08.2019 року від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 28.08.2019 року про закриття провадження у справі.

У підготовче судове засідання 28.08.2019 року відповідач-1 не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні 28.08.2019 року судом було розглянуто клопотання вих. № б/н від 27.08.2019 року про залишення без розгляду позовних вимог в частині відповідача-3 ОСОБА_2 та його задоволено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО", відповідача-2: Приватної фірми "Нік Ан" та до відповідача-3: ОСОБА_2 , за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності в частині позовних вимог до відповідача-3 ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 року зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто.

У підготовчому судовому засіданні 28.08.2019 року оголошено перерву до 02.09.2019 року о 11:15 год.

28.08.2019 року від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення на клопотання позивача вих. № б/н від 27.08.2019 року про витребування доказів.

У підготовче судове засідання 02.09.2019 року представник відповідача-1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 30.09.2019 року та підготовче судове засідання відкладено до 09.09.2019 року о 11:30 год.

02.09.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 02.09.2019 року про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволенні клопотання позивача вих. № б/н від 02.09.2019 року про забезпечення позову.

03.09.2019 року від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 03.09.2019 року про залучення третіх осіб.

У підготовче судове засідання 09.09.2019 року представник відповідача-1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні 09.09.2019 року судом було розглянуто заяву відповідача-2 вих. № б/н від 03.09.2019 року про залучення третіх осіб.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача-2 вих. № б/н від 03.09.2019 року про залучення третіх осіб, оскільки відповідач не навів переконливих доводів, на які права та обов`язки цих осіб може вплинути рішення суду у цій справі. Водночас наявність у особи певних доказів, інша доцільність її участі не є підставою для залучення такої особи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 року в задоволенні заяви Приватної фірми "Нік Ан" вих. № б/н від 03.09.2019 року про залучення третіх осіб відмовлено та розгляд справи відкладено у підготовче судове засідання на 24.09.2019 року о 12:30 год.

23.09.2019 року від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 23.09.2019 року про врегулювання спору за участю судді.

У підготовче судове засідання 24.09.2019 року представник відповідача-1, 2 та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні 24.09.2019 року судом було розглянуто клопотання відповідача-2 вих. № б/н від 23.09.2019 року про врегулювання спору за участю судді.

Статтею 186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

24.09.2019 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача-2 вих. № б/н від 23.09.2019 року про врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши заперечення представника позивача, та приймаючи до уваги, що сторони не дійшли згоди для врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання відповідача-2 вих. № б/н від 23.09.2019 року про врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні 24.09.2019 року позивачем зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 186, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача-2 вих. № б/н від 23.09.2019 року про врегулювання спору за участі судді - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2019 року о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік