УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/12546/19
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

(вул. Сумська, буд. 132 , м. Харків, 61023)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсталь"

(вул. Ярославів вал/Івана Франка, буд. 11/1, 03142)

про стягнення 27 366 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою № 232-08/166 від 10.09.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсталь" про стягнення 27 366 грн. 89 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсталь" не виконало взяте на себе зобов`язання з поставки арматури 10А400 у кількості 5.8т на 125 626,61 грн. , внаслідок чого у останього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 27 366 грн. 89 коп

Подана Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" позовна заява не відповідає вимогам статтям 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

При цьому, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11 липня 2018 р. у справі № 904/8549/17, за якою незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що додані до позовної заяви копії документів засвідчені з порушенням п. 5.27 Національного стандарту, оскільки не містять дати засвідчення копій.

Судом досліджено, що додатки, долучені до позовної заяви додатки, надані в копіях, які засвідчені заступником начальника ВПІП ОСОБА_1. , проте доказів того, що зазначена особа уповноважена їх засвідчувати до суду не надано.

Зазначені порушення не дають суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів засвідчення доказів, що подаються до суду, окрім особистого підпису особи, відтак, додані до позовної заяви матеріали не можуть вважатись належним чином засвідченими копіями

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 7 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Державному підприємству "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- всіх документів, долучених до позовної заяви, завірених належним чином (у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55) або надання доказів в підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 на засвідчення копій документів;

4. Роз`яснити Державному підприємству "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиськов М.О.