УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/21599/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс»

(м. Київ)

Про заміну сторони правонаступником

У справі № 910/21599/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (м. Київ)

До 1. Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бат Трейд Ліга" (м. Київ)

Про стягнення 2287776,36 доларів США, що еквівалентно 29532431,46 грн

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Суддя Морозов С.М.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бат Трейд Ліга" про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним Договором № 34-07-840-К від 22.11.07. в розмірі 2287776,36 доларів США, що еквівалентно 29532431,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.15. у справі № 910/21599/14 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто на користь позивача солідарно з Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.СІ." та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бат Трейд Ліга" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованість по Кредитному договору № 34-07-840-К від 22.11.07. у розмірі 2287776 доларів США 36 центів США, що еквівалентно 29531019 грн. 90 коп. (з яких: заборгованість за основною сумою кредиту становить - 2000000,00 доларів США, що еквівалентно 25816352,00 грн.; заборгованість за процентами - 87506,85 доларів США, що еквівалентно 1129553,82 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 159671,23 доларів США, що еквівалентно 2061064,34 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 8066,65 доларів США, що еквівалентно 104125,74 грн.; 3 % річних - 22531,63 доларів США, що еквівалентно 290842,45 грн.; штраф за невиконання п. 4.2.6. Кредитного договору (неподання до Банку щоквартальної фінансової звітності (ф. № 1, Ф. № 2) - 10000,00 доларів США, що еквівалентно 129081,76 грн.)

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.15. вказане рішення скасовано в частині задоволення позову про стягнення 62,23 доларів США (що еквівалентно 803,28 грн.) пені за прострочення сплати процентів з прийняттям нового рішення про відмову в позові в цій частині. В решті рішення залишено без змін.

20.07.15. на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» надійшла заява про зміну стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 20.07.15. з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

З підстав звільнення судді Домнічевої І. ОСОБА_1 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/21599/14.

Згідно з ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

На заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору (як у спірному випадку), поширюється дія статті 174 ГПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначивши недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, визнає заяву неподаною і повертає її особі, що звернулася із позовною заявою.

Розглянувши заяву № 01-02/618 від 11.07.19, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, скаржником в якості додатків до скарги додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Також заявником не подано доказів наявності відкритого виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/21599/14 від 20.07.15.

Також заявником не подано пояснень стосовно того, що в доданих аркушах додатку № 1 до договору № 308 від 15.04.19. відсутнє Товариство з обмеженою відповідальністю "Бат Трейд Ліга" як боржник.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Скаржником не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до скарги подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Скаржником не зазначено ідентифікаційного коду власного, боржників, первісного кредитора, не вказано номерів засобів зв`язку вказаних осіб, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Крім вказаного, заявником власною адресою вказано адресу іншу, ніж значиться за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони правонаступником без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом:

- надання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- подання доказів наявності відкритого виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/21599/14 від 20.07.15.

- подання письмових пояснень стосовно того, що в доданих аркушах додатку № 1 до договору № 308 від 15.04.19. відсутнє Товариство з обмеженою відповідальністю "Бат Трейд Ліга" як боржник.

- зазначення про наявність у скаржника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання письмової заяви, в якій вказати ідентифікаційні коди власний, боржників, первісного кредитора, вказати номерів засобів зв`язку вказаних осіб, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- надати письмові пояснення стосовно того, що заявником власною адресою вказано адресу іншу, ніж значиться за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

4. Ухвала набирає законної сили 24.09.19. та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Суддя С.М. Морозов

Суддя Т.Ю. Трофименко