ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/336/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю ДЖУССО УКРАЇНА, м. Берегово на дії приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича, м. Мукачево вчинені при примусовому виконанні наказу суду у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДЖУССО УКРАЇНА, м. Берегово (далі - товариство)

до компанії МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG), м. Відень, Республіка Австрія (далі - компанія )

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору від 22.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною К.О., зареєстрованого в реєстрі за № 254-269

представники не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 8.07.2019 р. прийнято до розгляду у судовому засіданні призначеному на 17.07.19 скаргу товариства на дії приватного виконавця Ярошевського Д.А. вчинені при примусовому виконанні наказу суду у даній справі щодо визначення оцінки нерухомого майна скаржника. Ухвалою суду запропоновано учасникам процесу, зокрема, стягувачу, приватному виконавцю, надати суду письмові пояснення по суті скарги.

До початку зазначеного засідання суду від скаржника надійшла заява про зміну підстави скарги про визнання недійсною оцінки нерухомого майна скаржника, копія якої надіслана стягувачу - адвокатському бюро "Прагнум" як представнику позивача в Україні - та приватному виконавцю, докази чого долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.07.19 засідання суду з розгляду скарги було відкладено на 20.08.19 та запропоновано стягувачу та приватному виконавцю надати суду письмові пояснення по суті скарги з урахуванням зміни її підстав.

Засідання суду у зазначену дату не відбулося у зв`язку з хворобою головуючого судді у період з 24.07.19 по 6.09.19.

Разом з тим, 1.08.19 на адресу електронним зв`язком надійшов лист за підписом Жукова Д ОСОБА_1 . як "позасудового представника Компанії "МАЙНЛ Банк Акціенгезельшафт" (MEINL BANK AG) Республіка Австрія", за змістом якого, зокрема, йдеться про те, що позивач - юридична особа Республіки Австрія, нерезидент, який не має свого постійного представництва на території України, - не одержав скарги, процесуальних документів щодо її розгляду судом та не уповноважив адвокатське бюро "Прагнум" на здійснення представництва його інтересів у розгляді скарги, що є предметом у даній справі.

За приписами ст.ст. 339, 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права; скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до правової позиції наведеної у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими відповідними положенннями ЦПК і ГПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: про порушення справи в суді; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд.

Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Скаржник не надав суду документів, які підтверджують надіслання копії скарги стягувачу - позивачу у справі, нерезиденту, - надіслання такої на адресу адвокатського бюро, яке раніше здійснювало представництво позивача у даній справі, не свідчить про виконання скаржником вищенаведеного, тому не можуть вважатися виконаними при поданні скарги норми ст. 164 ГПК України

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ст. 226 ГПК України встановлено, що у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд вправі залишити позов без розгляду.

За наведених вище фактичних обставин справи та приписів процесуального закону належить залишити скаргу товариства без руху, встановивши скражнику строк для усунення зазначених недоліків скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 226, 339-341 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ДЖУССО УКРАЇНА, м. Берегово на дії приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича, м. Мукачево вчинені при примусовому виконанні наказу суду у даній справі залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ушак І.Г.