ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Справа № 923/1720/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора по справі

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697233, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал", ідентифікаційний код 32725579, вул. Марії Фортус, 36, м. Херсон,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від кредиторів: ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Шаповал Д.В., довіреність № 8171/9/21-22-10-03-04 від 16.07.2019; ПАТ "Дельта Банк" - Биковський Д.Ю., довіреність від 30.08.2019;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Ляшко О.В.,

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ляшко Олександр Віталійовича.

До господарського суду 07.08.2019 надійшла скарга на дії ліквідатора від кредитора ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою від 09.08.2019 Господарський суд прийняв скаргу до розгляду та призначив судове засідання для її розгляду на 19.09.2019.

Ліквідатором 30.08.2019 подано до суду відзив на скаргу.

І. Стислий виклад позиції кредитора-скаржника:

У своїй скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить суд задовольнити скаргу, зобов`язати ліквідатора ТОВ «Інвест-Капітал» арбітражного керуючого Ляшка О.В. перерахувати грошові кошти в сумі 119 562,81 грн., отримані від реалізації заставного майна на накопичувальний рахунок АТ «Дельта Банк» та зобов`язати його виконати обов`язки встановлені ст.ст. 41, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зокрема: здійснити фінансовий аналіз становища банкрута, в тому числі на виявлення ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства; за результатами здійснення фінансового аналізу заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства; за результатами здійснення фінансового аналізу та виявлення дебіторської заборгованості пред`явити до третіх осіб вимоги щодо її повернення.

Скаржник зазначає, що 01.06.2018 було проведено другий повторний аукціон з продажу заставного майна Акціонерного товариства «Дельта Банк». Вартість реалізації складає 384 448,03 грн.

10 липня 2019 року на накопичувальний рахунок АТ «Дельта Банк» надійшли грошові кошти в сумі 264 885,22 грн., отримані від реалізації заставного майна.

Отже, 384 448,03 грн. (грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна) - 264 885,22 грн. (грошові кошти, отримані Банком від реалізації заставного майна) = 119 562,81 грн., які не отримано кредитором з вартості майна.

Протоколом комітету кредиторів від 05.11.2018, фактично одноосібно ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, було погоджено звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат.

Крім того, заявник зауважує, що на засіданні комітету кредиторів від 09.07.2018 АТ «Дельта Банк» заперечував проти запропонованого ліквідатором розподілу грошових коштів отриманих від реалізації заставного майна, вважає, що усі кошти, що виручені від продажу заставного майна мають бути перераховані забезпеченому кредитору.

Представник кредитора в суловому засідання підтримав заявлені вимоги, на його думку заставний кредитор не повинен нести витрати на утримання та продаж майна, що є предметом забезпечення. При цьому, - не назвав джерела на видатки для утримання та організації аукціонів з продажу майна забезпеченого кредитора.

Крім того, на думку кредитора ліквідатором не вчинено всіх дій передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме:

- фінансовий аналіз становища банкрута, в тому числі на виявлення ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства.

- заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства;

- виявлення дебіторської заборгованості та пред`явлення до третіх осіб вимог щодо її повернення.

При цьому, представник заставного (забезпеченого) кредитора не навів норм права, якими передбачалося би стягнення з майнового поручителя інших грошових сум, окрім вартості майна, яке забезпечує зобов`язання боржника.

ІІ. Стислий виклад позиції ліквідатора:

Ліквідатором у своєму відзиві зазначає, що розподіл витрат, пов`язаних зі збереженням майна банкрута, між коштами, отриманими від продажу заставного, та іншого майна, та визначено суму коштів, яка підлягає перерахуванню забезпеченому кредитору.

Витрати було розподілено пропорційно до вартості продажу відповідного майна.

Так, вартість продажу майна, що є предметом застави, склала 384 448,03 грн.

Вартість продажу майна, яке не є предметом застави, склала 200 017,56 грн.

Сума витрат на охорону майна - 181 768,00 грн.

Відповідно витрати на охорону майна підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що є предметом застави, в сумі 119 562,81 грн, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, яке не є предметом застави, в сумі 62 205,19 грн.

Розмір погашення вимог заставного кредитора ліквідатором визначено за мынусом витрат на збереження та продаж - в сумі 264 885,22 грн.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ «Інвест-Капітал» від 09.07.2018 року ліквідатором було доведено до відома кредиторів, що ним проведено відшкодування витрат, пов`язаних із збереженням майна банкрута, як за рахунок коштів, отриманих від продажу заставного майна, так і за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, яке не є предметом забезпечення.

Ліквідатор зазначає, що такий порядок відшкодування витрат, пов`язаних із збереженням майна банкрута, відповідає правовій позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 14.02.2018 у справі №927/1191/14, в якій зазначено таке:

«Виходячи із вимог ч. 4 ст. 42, ч. 9 ст. 45 Закону про банкрутство, кошти від продажу майна банкрута, що знаходиться у заставі кредитора та не включається до складу ліквідаційної маси цього банкрута, можуть використовуватись виключно для позачергового задоволення вимог саме цього кредитора заставодержателя, а також для покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що за рахунок коштів від

продажу заставного майна, які спрямовуються на погашення вимог заставного кредитора в процедурі ліквідації, можливо погасити і витрати, які пов`язані зі збереженням такого заставного майна.».

Сума в розмірі 119 562,81 грн. виплачена в якості відшкодування витрат ліквідатора на охорону майна банкрута, звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі ТОВ «Інвест-Капітал» затверджено ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.07.2019 у справі № 923/1720/13, яка набрала законної сили.

Щодо твердження ПАТ "Дельта Банк", про не вчинення ліквідатором всіх дій, арбітражний керуючий зазначає наступне.

Звіт про аналіз фінансового становища ТОВ «Інвест-Капітал» був поданий до господарського суду Херсонської області разом із звітом ліквідатора 05.11.2018 року. За наслідками фінансового аналізу ознак доведення до банкрутства і підстав для заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, не виявлено. Про вказані обставини, ліквідатор повідомляв кредиторів на засідання комітету кредиторів від 05.11.2018 року у складі звіту ліквідатора.

Дебіторська заборгованість щодо повернення якої можливо було б пред`явити вимоги, відсутня. Дані щодо наявності дебіторської заборгованості та документи, що її підтверджують, попереднім ліквідатором передано не було.

Окрім того, ліквідатор зауважує, що питання субсидіарної відповідальності можуть ставити лише конкурсні кредитори, вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Однак, оцінивши результати фінасово-господарської діяльності конкрусні кредитори та ліквідатор не вбачають у діях засновників та керівників боржника обставин, що вказують на умисне доведення до банкрутства боржника. Отже, вимоги забезпеченого кредитора є безпідставними.

ІІІ. Стислий виклад позиції ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі:

Представник голови комітету кредиторів ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі проти аргументів скарги заперечує, підтримує заперечення ліквідатора, що викладені у відзиві з підстав, що ним наведено.

Представник зазначила, що розподіл витрат, пов`язаних зі збереженням майна банкрута, між коштами, отриманими від продажу заставного, та іншого майна, та визначено суму коштів, яка підлягає перерахуванню забезпеченому кредитору. Ліквідатром відповідно до приписів закону та до правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм закону здійснено розподіл витрат пропорційно до вартості продажу відповідного майна. Вартість продажу майна, що є предметом застави, склала 384 448,03 грн. Вартість продажу незабезпеченого майна - 200 017,56 грн. Загальна сума витрат на охорону майна - 181 768,00 грн. Зазначена сума витрат була розподілена між заставним кредитором та конкурсним кредитором прлопорційно, а саме: за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що є предметом застави, в сумі 119 562,81 грн, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, яке не є предметом застави, в сумі 62 205,19 грн. Отже, ліквідатором справедливо та на підставі закону здійснено виплату вимог заставного кредитора в сумі 264 885,22 грн.

Звіт про аналіз фінансового становища ТОВ «Інвест-Капітал» був поданий до господарського суду Херсонської області разом із звітом ліквідатора 05.11.2018 року. За наслідками фінансового аналізу ознак доведення до банкрутства і підстав для заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, не виявлено. Про вказані обставини, ліквідатор повідомляв кредиторів на засідання комітету кредиторів від 05.11.2018 року у складі звіту ліквідатора.

За таких обставин, просить відхилити скаргу ПАТ "Дельта Банк" та призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу з метою закриття провадження у цій справі, оскільки ліквідатором повно виконано усі дії в ліквідаційній процедурі, що є підставою для завершення розгляду справи.

ІV. Мотивувальна частина судового рішення:

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 40 чинного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Ухвалою від 15.06.2017 призначено арбітражного керуючого Ляшка О.В. ліквідатором банкрута, продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 05.12.2017 року. Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався у зв`язку з наявністю нереалізованого майна банкрута.

Як вбачається зі звітів і заперечень на скаргу ліквідатором на виконання вимог закону приймалися заходи з ліквідації банкрута, а саме, здійснено аналіз фінансового становища ТОВ «Інвест-Капітал», ознак доведення до банкрутства і підстав для заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, не виявлено (том 10, а.с. 19-25), вжито заходів щодо збереження та реалізації майна банкрута.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, 01.06.2018 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута (яке є предметом забезпечення за вимогами АТ «Дельта Банк»). Продаж майна здійснено за 384 448 грн 03 коп.

Всього від продажу майна отримано 584 465 грн 59 коп.

Ліквідатором було проведено розподіл витрат, пов`язаних зі збереженням майна банкрута, між коштами, отриманими від продажу заставного та іншого майна, та визначено суму коштів, яка підлягає перерахуванню забезпеченому кредитору.

Витрати було розподілено пропорційно до вартості продажу відповідного майна:

Вартість продажу майна, що є предметом застави, склала 384 448,03 грн.

Вартість продажу майна, яке не є предметом застави, склала 200 017,56 грн.

Сума витрат на охорону майна - 181 768,00 грн.

Відповідно витрати на охорону майна відшкодовано за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що є предметом застави, в сумі 119 562,81 грн; за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, яке не є предметом застави, в сумі 62 205,19 грн.

Розмір погашення вимог заставного кредитора ліквідатором визначено в сумі 264 885,22 грн (384 448,03 грн - 119 562,81 грн).

За рахунок коштів, отриманих від продажу майна, було погашено вимоги АТ «Дельта Банк» в сумі 264 885,22 грн. Погашення інших вимог кредиторів не здійснювалося.

Всі кошти, отримані від продажу майна, яке не є предметом застави, спрямовано на виплату основної винагороди ліквідатора, оплату витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою та відшкодування витрат ліквідатора, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Таким чином, суд відхиляє доводи кредитора, оскільки матеріалами справи та поясненнями сторін встановлено, що ліквідатор виконав свої обов`язки, що передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні активи боржника реалізовані, розподіл отриманих від продажу активів, у тому числі заставних, здійснено з дотриманням закону, отже доводи скарги є безпідставними, спростовується фактичними діями ліквідатора, звітами ліквідатора та поданими матеріалами.

За таких обставин, дії ліквідатора по розподілу коштів відповідають вимогам ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв`язку з чим скарга на дії ліквідатора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234-235 ГПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні скарги ПАТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора Ляшка Олександра Віталійовича - відмовити.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, але може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2019

Суддя П.Д. Пригуза