ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 Справа № 920/690/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/690/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Іволжанські води» (вул. Гагаріна, буд. 9«А», м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 42002272),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 41884537),

про зобов`язання укласти договір,

представники сторін:

позивача: Золотий О.Д. директор,

відповідача: Сахнов Д.А. на підставі посвідчення № 000536 від 02.08.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідно до вимог позовної заяви просить суд визнати незаконною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» в укладенні договору про постачання електричної енергії споживачу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Іволжанські води»; зобов`язати відповідача укласти з позивачем договір про постачання електричної енергії споживачу та забезпечити підключення до мереж електропостачання виробничі приміщення позивача, що розташовані за адресою: Сумська область, Сумській район, с. Іволжанське, вул. Заводська, буд. 4.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2019 у справі № 920/690/19 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/690/19 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.08.2019 з повідомленням учасників справи.

Відповідач у відзиві на позов просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що договір про постачання електричної енергії споживачу укладений між сторонами, а виробничі приміщення підключені до мереж електропостачання.

Ухвалою суду від 08.08.2019 відкладено підготовче засідання на 09.09.2019.

06.09.2019 від позивача до суду надійшла заява № 06/01 від 06.09.2019 про зміну предмету позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо припинення постачання електричної енергії по договору про постачання електричної енергії споживачу № 17100648 від 19.07.2019; визнати незаконними дії відповідача щодо одностороннього розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу № 17100648 від 19.07.2019; зобов`язати відповідача здійснити підключення до мереж електропостачання виробничі приміщення позивача, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , Сумській АДРЕСА_2 с. АДРЕСА_3 , вул. Заводська, буд. 4; судовій збір покласти на відповідача.

Протокольною ухвалою від 09.09.2019 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні на 12.09.2019 о 12:15.

12.09.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позовних вимог, де відповідач просить суд відмовити в задоволені заяви позивача про зміну предмета і підстав позову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі № 916/1764/17.

Як вбачається з поданої заяви, позивач змінив і предмет і підставу позову, заявляючи вимоги, що не були заявлені у позовній заяві та обґрунтовуються обставинами, на які позивач у первісному позові не посилався. Такі дії по своїй суті є пред`явленням нового позову, тому в даному випадку вони не ґрунтується на законі. Пред`явлення позову регулюється статтею 171 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмета і підстав позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами, в даному випадку відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви із зміненим предметом та підставами позову.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову позивачу в задоволенні вищезазначеної заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що договір про постачання електричної енергії споживачу укладений між сторонами, а виробничі приміщення підключені до мереж електропостачання, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі пункту 2 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання застосування Закону України «Про судовий збір», повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду, з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Іволжанські води» (вул. Гагаріна, буд. 9«А», м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 42002272) з державного бюджету України судового збору в сумі 5763,00 грн., сплаченого останнім відповідно до платіжних доручень № 5 від 01 липня 2019 року та № 6 від 09 липня 2019 року, оригінали яких містяться в матеріалах справи № 920/690/19.

Керуючись пунктом 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 182, 185, пунктом 2 частини першої статті 231 та статтями 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Іволжанські води» (вул. Гагаріна, буд. 9«А», м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 42002272) про зміну предмета і підстав позову відмовити.

2. Закрити провадження у справі № 920/690/19.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Іволжанські води» (вул. Гагаріна, буд. 9«А», м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 42002272) з державного бюджету України (р/р 3032, отримувач коштів УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, код отримувача 37970593, банк отримувач Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998) судовий збір в сумі 5763,00 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень № 5 від 01 липня 2019 року та № 6 від 09 липня 2019 року, оригінали яких містяться в матеріалах справи № 920/690/19.

4. Ухвала набрала законної сили 12 вересня 2019 року.

5. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу надіслати позивачу, а належним чином засвідчену копію ухвали надіслати відповідачу.

Повну ухвалу складено 13 вересня 2019 року.

Суддя С.В. Заєць