ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1441/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «Гідробуд Україна» - не з`явився,

від ДП «АМПУ» - Тодорашко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2019, постановлену суддею Желєзною С.П., м. Одеса

у справі № 916/1441/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна»

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про визнання недійсним повідомлення про розірвання договору, зобов`язання виконувати умови договору та внесення змін до договору

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна»

про розірвання договору та стягнення 88592,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» (далі ТОВ «Гідробуд України») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі ДП «АМПУ») в якому просило суд визнати повідомлення №124/15-01-01-101010 від 15.04.2019 про розірвання договору підряду № 190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018 необґрунтованим та недійсним; зобов`язати ДП «АМПУ» виконувати умови договору підряду № 190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018; внести зміни до договору підряду № 190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018 щодо продовження строків виконання робіт, які визначені у додатку №2 «Календарний графік виконання робіт», шляхом викладення його у новій редакції; зобов`язати посадових осіб ДП "АМПУ" забезпечити доступ працівникам ТОВ "Гідробуд України" до місця виконання робіт та не чинити їм перешкоди у виконанні робіт за договором підряду № 190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018.

Позов мотивований неналежним виконанням ДП "АМПУ" зобов`язань за договором підряду № 190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018 в частині забезпечення умов підряднику для виконання робіт, а також необґрунтованим з боку ДП "АМПУ" розірванням договору в односторонньому порядку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2019 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1441/19.

13.06.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява ДП "АМПУ" до ТОВ "Гідробуд Україна" про розірвання договору підряду № 190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018 та стягнення з ТОВ "Гідробуд Україна" 88592,40 грн. штрафу.

Зустрічний позов мотивований неналежним виконанням ТОВ "Гідробуд Україна" умов договору підряду в частині своєчасного виконання робіт, а також нездійсненням закупівлі матеріалів, необхідних для виконання робіт, що є підставою для його розірвання та сплати штрафу замовнику.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2019 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, позовні вимоги ДП "АМПУ" об`єднані в одне провадження з вимогами ТОВ "Гідробуд Україна", що розглядаються у межах розгляду справи № 916/1441/19.

18.07.2019 від ТОВ "Гідробуд Україна" надійшла заява про забезпечення позову, в якій останнє просило суд заборонити Акціонерному товариству "Банк Альянс" (далі АТ "Банк Альянс") виплачувати кошти ДП "АМПУ" за банківською гарантією повернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018, виданої на забезпечення виконання договору підряду №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018.

Заява мотивована тим, що 18.07.2019 АТ "Банк Альянс" повідомило ТОВ "Гідробуд Україна" про надходження на його адресу письмової вимоги від ДП "АМПУ" щодо виплати повної суми Банківської гарантії № 5431-18 - авансового платежу у розмірі 43410276 грн. на його платіжні реквізити. Заявник зазначив, що АТ "Банк Альянс", перерахувавши відповідні кошти ДП "АМПУ", звернеться до ТВО "Гідробуд Україна" з вимогою щодо повернення банку сплаченої суми грошових коштів. Однак, оскільки вимоги ДП "АМПУ" про неналежне виконання ТОВ "Гідробуд Україна" умов договору та його розірвання, на думку заявника, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, то й відповідно вимоги ДП "АМПУ" щодо сплати банківської гарантії є необґрунтованими та передчасними. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2019 заяву ТОВ "Гідробуд Україна" задоволено повністю, заборонено АТ "Банк Альянс" здійснювати платежі ДП "АМПУ" за гарантією повернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018, наданою в забезпечення виконання договору №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018, до набрання рішенням суду у справі №916/1441/19 законної сили.

Місцевий господарський суд виходив з того, що дії відповідача (направлення АТ "Банк Альянс" письмової вимоги щодо виплати повної суми банківської гарантії) можуть вплинути на ефективний захист прав позивача як підрядника за спірним договором у даній справі, оскільки останній не зможе, у випадку встановлення судом у даній справі підставності та правомірності його позовних вимог, захистити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

02.08.2019 від ДП "АМПУ" надійшла заява про зустрічне забезпечення позову, відповідно до якої заявник просив зобов`язати ТОВ "Гідробуд Україна" внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області грошові кошти в розмірі 43410276,00 грн протягом 5 днів з дня винесення ухвали про зустрічне забезпечення; встановити, що у разі невиконання ТОВ „Гідробуд Україна" вимог заходів зустрічного забезпечення, скасовуються заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 19.07.2019.

Вищезазначена заява мотивована тим, що застування судом заходів забезпечення позову може спричинити збитки ДП "АМПУ" за умов невжиття зустрічного забезпечення, оскільки розгляд справи № 916/1441/19 знаходиться лише на стадії підготовчого провадження, учасники справи можуть оскаржувати процесуальні рішення суду, а тому, враховуючи час передачі справи та час розгляду можливих скарг її учасників, строк дії гарантії Банку може сплинути до набрання рішення суду у даній справі законної сили, що, в свою чергу, може призвести до неотримання відповідачем у спірних відносинах коштів передоплати, зокрема, від Банку.

Заперечуючи проти задоволення заяви ДП "АМПУ", ТОВ "Гідроробуд Україна" зазначило, що ДП "АМПУ" вже звернувся до Банку з вимогою про виплату суми гарантії. Гарантія діє до 31.12.2019. Перерахування коштів ТОВ "Гідроробуд Україна" на депозитний рахунок суду не є можливим, оскільки кошти передоплати використані для закупівлі матеріалів, необхідних для виконання робіт за спірним договором.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2019 заяву ДП "АМПУ" про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у справі № 916/1441/19 задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "Гідробуд Україна" протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали суду представити суду оригінал гарантії банку на суму 43410276,00 грн. в забезпечення виконання зобов`язання ТОВ "Гідробуд Україна" з повернення авансового платежу ДП "АМПУ" по договору підряду від 30.07.2018 № 190-В-ІЛФ-18 з умовами, ідентичними гарантії повернення авансового платежу від 27.09.2018 №5431-18, яка була видана АТ "Банк Альянс", строком дії з 31.12.2019 та не менше ніж до 30.06.2020. В решті заяви відмовлено.

Місцевий господарський суд виходив з того, що покладати на ТОВ "Гідробуд Україна" обов`язок внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 43410276,00 грн. є неспівмірним із заходом забезпечення позову, оскільки підставою для звернення ДП "АМПУ" з заявою про зустрічне забезпечення позову слугувала обставина можливого спливу строку банківської гаратії.

Разом з тим, з огляду на те, що на даний час визначити дату набрання законної сили рішенням суду у даній справі неможливо, суд допустив, що ця дата може бути після 31.12.2019, а тому, враховуючи добровільне узгодження сторонами у спірному договорі, що строк його дії за фінансовими (здійснення розрахунків) та гарантійними зобов`язаннями сторін становить до їх повного виконання, з метою недопущення понесення відповідачем у зв`язку з цим можливих збитків (сплив строку дії гарантії), суд визнав співмірним та доцільним задовольнити заяву ДП "АМПУ" про зустрічне забезпечення позову частково шляхом зобов`язання ТОВ "Гідробуд Україна" протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали суду представити суду оригінал гарантії банку на суму 43410276,00 грн в забезпечення виконання його зобов`язання з повернення авансового платежу ДП «АМПУ» по договору підряду з умовами, ідентичними гарантії повернення авансового платежу від 27.09.2018 №5431-18, яка була видана АТ «Банк Альянс», строком дії з 31.12.2019 та не менше ніж до 30.06.2020.

19.08.2019 від ТОВ «Гідробуд Україна» надійшло клопотання про продовження не менше, ніж на 30 робочих днів, процесуального строку для виконання ним вимог ухвали суду від 09.08.2019 у даній справі.

Заява ТОВ «Гідробуд Україна» мотивована тим, що згідно відповіді АТ «Банк Альянс» у останнього відсутня можливість надати банківську гарантію з причин досить короткого строку на прийняття рішення щодо видачі гарантії за запитуваних умовах. Строк, який встановлений в ухвалі від 09.08.2019 являється недостатнім для оформлення та подання до суду оригіналу гарантії банку, оскільки процес отримання вказаної гарантії становить мінімально від 15 до 30 робочих днів з дати отримання заяви/клопотання клієнта до дати фактичного підписання гарантії.

20.08.2019 від ДП «АМПУ» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2019 у даній справі на підставі ч. 8 ст. 141 ГПК України.

Клопотання ДП «АМПУ» мотивоване невиконанням позивачем у встановлений судом строк вимог ухвали від 09.08.2019 про зустрічне забезпечення позову, а саме: не представлено суду оригінал гарантії банку на суму 43410276,00 грн. в забезпечення виконання зобов`язання ТОВ "Гідробуд Україна" з повернення авансового платежу ДП "АМПУ" по договору підряду з умовами, ідентичними гарантії повернення авансового платежу від 27.09.2018 №5431-18, яка була видана АТ "Банк Альянс", строком дії з 31.12.2019 та не менше ніж до 30.06.2020.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2019 відмовлено ТОВ «Гідробуд Україна» у задоволенні його клопотання про продовження процесуального строку; задоволено клопотання ДП «АМПУ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2019; скасовано ухвалу господарського суду від 19.07.2019 у справі №916/1441/19 про вжиття заходів забезпечення позову; скасовано ухвалу господарського суду від 09.08.2019 у справі №916/1441/19 про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ТОВ «Гідробуд Україна» про продовження процесуального строку для виконання ним вимог ухвали суду від 09.08.2019, місцевий господарський суд виходив з того, що визначений в зазначеній ухвалі строк є максимальним для виконання ухвали про зустрічне забезпечення. Питання про встановлення строку для виконання зустрічного забезпечення, який перевищує 10 днів, відповідно до ч. 6 ст. 141 ГПК України вирішується судом в ухвалі про зустрічне забезпечення. У господарського суду відсутні правові підстави для продовження позивачу строку, визначеного судом в ухвалі від 09.08.2019 в порядку ст. 119 ГПК України. Судом не було зобов`язано позивача надати банківську гарантію саме АТ «Банк Альянс», суду може бути представлена будь-яка банківська гарантія, видана іншим банком. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено поважність причин невиконання ухвали від 09.08.2019 про зустрічне забезпечення у встановлений судом строк, у зв`язку з чим, правові підстави для продовження процесуального строку відсутні.

Задовольняючи заяву ДП «АМПУ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2019 на підставі ч. 8 ст. 141 ГПК України, суд першої інстанції зазначив про невиконанням позивачем у встановлений судом строк вимог ухвали від 09.08.2019 про зустрічне забезпечення позову.

Крім того, керуючись приписами ч. 8 ст. 141 ГПК України, якими передбачено необхідність скасування як ухвали про забезпечення позову, так і ухвали про зустрічне забезпечення, місцевий господарський суд також дійшов висновку про необхідність скасування ухвали від 09.08.2019 про зустрічне забезпечення.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду від 20.08.2019, ТОВ «Гідробуд Україна» подало не неї апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.

Строк для надання зустрічного забезпечення встановлюється в обов`язковому порядку з урахуванням змісту таких заходів та може перевищувати 10 днів, якщо для вжиття заходів зустрічного забезпечення строк в 10 днів являється недостатнім. Зазначене також узгоджується з ч. 2 ст. 114 ГПК України, відповідно до якої строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Отже помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що визначений в зазначеній ухвалі строк є максимальним для виконання ухвали про зустрічне забезпечення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2019 встановлений строк представлення банківської гарантії до 19.08.2019. При цьому, згідно відповіді АТ «Банк Альянс» у останнього відсутня можливість надати банківську гарантію з причин досить короткого строку на прийняття рішення щодо видачі гарантії за запитуваних умовах. Строк, встановлений в ухвалі від 09.08.2019, являється недостатнім для оформлення та подання до суду оригіналу гарантії банку, оскільки процес отримання вказаної гарантії становить мінімально від 15 до 30 робочих днів з дати отримання заяви/клопотання клієнта до дати фактичного підписання гарантії.

Термін для прийняття рішення щодо видачі підприємству гарантії будь-яким іншим банком був би значно більшим, від строку, вказаного АТ «Банк Альянс». Крім того, те, що позивач мав отримати таку гарантію саме від АТ «Банк Альянс» вбачається зі змісту самої ухвали суду від 09.08.2019.

Судом першої інстанції при скасування ухвал про забезпечення позову та зустрічне забезпечення позову проігноровані положення ч. 7 ст. 116 ГПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Останній день строку для виконання вимог ухвали суду від 09.08.2019 закінчувався 19.08.2019, а оскаржувана ухвала постановлена 20.08.2019, тобто судом першої інстанції не було враховано строк на поштове пересилання документів.

Враховуючи викладене, скаржник зазначив, що суд першої інстанції безпідставно і незаконно відмовив ТОВ «Гібробуд Україна» у задоволенні його клопотання про продовження процесуального строку для виконання ним вимог ухвали суду від 09.08.2019. Незаконність та безпідставність полягає у тому, що суд в ухвалі від 09.08.2019 встановив строк, дотримання якого було неможливим з самого початку, так як в процедурі отримання банківської гарантії, окрім ТОВ «Гідробуд Україна» наявний ще інший суб`єкт - АТ «Банк Альянс». Товариство не має змоги впливати на прийняття банком відповідного рішення.

ТОВ «Гідробуд Україна» просило скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 09.08.2019, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ «Гідробуд Україна» про продовження процесуального строку для виконання ним вимог ухвали суду від 09.08.2019 та відмовити у задоволенні клопотання ДП «АМПУ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 19.07.2019 у справі № 916/1441/19 в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 за апеляційною ТОВ «Гідробуд Україна» відкрито апеляційне провадження, встановлено ДП «АМПУ» строк до 13.09.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у строк до 13.09.2019 подати суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, призначено справу № 916/1441/19 до розгляду на 19.09.2019 о 12:00 год.

17.09.2019 від ДП «АМПУ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість.

В судове засідання 19.09.2019 з`явився представник ДП «АМПУ», який заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2019 у справі № 916/1441/19 - без змін.

Представник ТОВ «Гідробуд Україна» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судова колегія у відповідності до положень п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України дійшла висновку про можливість розгляду даної справи за їх відсутності.

Крім того, ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.09.2019 явка представників учасників справи не визнавалась обов`язковою, учасників справи попереджено, що незабезпечення в судове засіданні апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника ДП «АМПУ», перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вже зазначалось раніше, ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2019 задоволено заяву ТОВ "Гідробуд Україна" про забезпечення позову та заборонено АТ "Банк Альянс" здійснювати платежі ДП "АМПУ" за гарантією повернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018, наданою в забезпечення виконання договору підряду, до набрання рішенням суду у справі №916/1441/19 законної сили.

В подальшому, ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2019 у даній справі вжито заходи зустрічного забезпечення позову та зобов`язано ТОВ "Гідробуд Україна" протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали суду представити суду оригінал гарантії банку на суму 43410276,00 грн. в забезпечення виконання зобов`язання ТОВ "Гідробуд Україна" з повернення авансового платежу ДП "АМПУ" по договору підряду з умовами, ідентичними гарантії повернення авансового платежу від 27.09.2018 №5431-18, яка була видана АТ «Банк Альянс», строком дії з 31.12.2019 та не менше ніж до 30.06.2020.

Вимоги ухвали господарського суду Одеської області від 09.08.2019 ТОВ «Гідробуд Україна» не виконані.

Згідно ч. 7 ст. 141 ГПК України особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення (ч. 8 ст. 141 ГПК України).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив ТОВ «Гібробуд Україна» у задоволенні його клопотання про продовження процесуального строку для виконання ним вимог ухвали суду від 09.08.2019, оскільки ч. 6 ст. 141 ГПК України передбачено, що строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Строк, встановлений ухвалою суду від 09.08.2019 був максимальним.

Доводи скаржника з посиланням на лист АТ «Банк Альянс» про те, що у останнього відсутня можливість надати гарантію з причин досить короткого строку на прийняття відповідного рішення колегією суддів також не приймається, оскільки місцевим судом не було зобов`язано ТОВ «Гібробуд Україна» надати банківську гарантію саме АТ «Банк Альянс».

Враховуючи викладене, а також невиконання ТОВ «Гібробуд Україна» вимог ухвали суду про зустрічне забезпечення позову, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для скасування ухвал про вжиття заходів забезпечення та зустрічного забезпечення позову у даній справі.

Будь-яких порушень норм матеріального або процесуального права в діях суду першої інстанції при винесенні ним оскаржуваної ухвали судовою колегією не встановлено. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, отже не можуть бути підставою для її задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 281, 282, 283 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2019 у справі № 916/1441/19 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 23.09.2019.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук