ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Справа№ 910/7713/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання Мельничук О.С.,

представники сторін:

не з`явились;

розглядає апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019

про забезпечення позову до подання позовної заяви

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського"

до:

1. Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви із зазначенням осіб, які можуть отримати статус учасника справи: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до якої просить:

- заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro. Продажу, Державному підприємству "Прозорро. Продажі" (ідентифікаційний код 42068925), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), у тому числі вже призначених, за виключенням обмежень, встановлених частиною 7 статті 137 Господарського процесуального кодексу України, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу лоту №GL8N04259 або іншого лоту, відносно продажу права вимоги за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського" в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів).

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник має намір звернутися до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій заявити вимоги про відновлення становища, яке існувало до прийняття наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Северина Ю.П. №109 від 18.07.2018, яким було затверджено акт комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018, зобов`язавши ПАТ "Банк Камбіо" виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Банк Камбіо" за рахунками обліку кредиторів кредитну заборгованість ТОВ "Сервіс на Саксаганського" за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, припинення виконання ПАТ "Банк Камбіо" та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб будь-яких дій щодо застосування наслідків нікчемності правочинів, визначених в повідомлені про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності за вих. №22/1949 від 02.10.2018, підписаного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Северином Ю.П. на виконання наказу №109 від 18.07.2018 щодо застосування наслідків нікчемності правочинів ПАТ "Банк Камбіо".

Проте, як зазначає заявник, 28.05.2019 року на офіційній вебсторінці ПАТ "Банк Камбіо" було опубліковано повідомлення про проведення 19.06.2019 року відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу активів, які опубліковуються на балансі ПАТ "Банк Камбіо", серед яких за лотом №GL8N04259 виставлено на продаж права вимоги за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 року, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського", у зв`язку з чим заявник вважає, що у випадку продажу на такому аукціоні відповідних прав вимоги може бути істотно ускладнено можливість поновлення прав та інтересів заявника у разі задоволення майбутнього позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" про забезпечення позову до подачі позову задоволено. Заборонено організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro. Продажу, Державному підприємству "Прозорро. Продажі" (ідентифікаційний код 42068925), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), у тому числі вже призначених, за виключенням обмежень, встановлених частиною 7 статті 137 ГПК України, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу лоту №GL8N04259 або іншого лоту, відносно продажу права вимоги за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського" в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів).

Встановлено, що заходи забезпечення позову, вжиті цією ухвалою не стосуються Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", як осіб, вжиття заходів забезпечення позову щодо яких заборонено в силу ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення зазначеної у заяві ТОВ "Сервіс на Саксаганського" заборони не обмежить права та законні інтереси як суб`єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не перешкоджають проведенню процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо", в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін спірних правовідносин, унеможливить порушення інтересів інших осіб та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 року у справі №910/7713/19 та відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права в супереч імперативних норм чинного законодавства, без належного дослідження судом фактичних обставин справи та неналежної правової оцінки доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Кравчук Г.А., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 року у справі №910/7713/19 та призначено розгляд справи на 25.07.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 року розгляд справи відкладено на 05.09.2019 року.

07.08.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

22.08.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення по справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.09.2019 року, у зв`язку з відпусткою судді Кравчука Г.А., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/7713/19 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Іоннікова І.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 року у справі №910/7713/19 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд справи на 19.09.2019 року.

19.09.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення судової практики до матеріалів справи.

В судове засідання 19.09.2019 року представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Вказані правові висновки щодо застосування ст. ст. 136, 137 ГПК України наведені в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/19256/16, від 14.05.2018 у справі №910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі №916/2026/17, від 16.08.2018 у справі №910/5916/18, від 11.09.2018 у справі №922/1605/18, від 14.01.2019 у справі №909/526/18, від 21.01.2019 у справі №916/1278/18, від 25.01.2019 у справі №925/288/17.

Відповідно до ч.7 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 27.02.2015 №144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2016 № 46 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Камбіо", призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Камбіо".

За змістом ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку

До повноважень виконавчої дирекції Фонду у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку входить визначення порядку та способів реалізації майна банку, що ліквідується (п.14 ч.5 ст. 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Колегія суддів звертає увагу, що задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції не врахував, що встановлення заборони вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, відносно продажу права вимоги за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, фактично призводить до заборони виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб щодо реалізації майна ПАТ "Банк Камбіо", який ліквідується. Попри те, що у резолютивній частині ухвали зазначено, що заборона не стосується ПАТ "Банк Камбіо" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, судом першої інстанції не взято до уваги, що сама процедура реалізації права вимоги за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 є складовою процедури ліквідації неплатоспроможного ПАТ "Банк Камбіо", а тому забезпечення позову у справі №910/7713/19, впливає на здійснення повноважень Фонду.

Вказаний правовий висновок у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №910/16477/18 та від 20.08.2019 року справі №910/16152/18.

Відповідно до п.п. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.1, ч.4, ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підстав вищенаведеного, з метою дотримання принципу юридичної визначеності та забезпечення єдності судової практики, колегія суддів при вирішенні даної справи виходить саме з вищевказаних висновків Верховного суду, викладених в постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №910/16477/18 та від 20.08.2019 року справі №910/16152/18.

Враховуючи вищевикладену правову позицію Верховного суду, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку щодо можливості заборони вчиняти дії з продажу вимоги за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, оскільки приписами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлена заборона накладення обмежень на майно банку, який ліквідується. Заборона проводити відкриті торги щодо продажу зазначеної вимоги за своєю суттю є накладенням обмеженням щодо такого майна, яка позбавляє можливості Фонд гарантування вкладів фізичних осіб проводити процедуру ліквідації ПАТ "Банк Камбіо".

Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з ч. 1, ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.06.2019 року підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 13.06.2019 року у справі №910/7713/19 скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до вимог ст. ст. 129, 315 ГПК України судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанцій покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського".

Керуючись ст. ст. 253-255, 269, 271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.06.2019 року у справі №910/7713/19 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 року у справі №910/7713/19 скасувати.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" про забезпечення позову до подачі позову відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (ідентифікаційний код 26549700, адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10) 1921 (одна тисяча дев`ятсот одну) грн. 00 копійок судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

6. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 року по справі №910/7713/19.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.09.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

І.А. Іоннікова