ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. Справа № 926/1274-б/19
Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 926/1274-б/19

за заявою Головного управління ДФС у Чернівецькій області, м. Чернівці,

до Державного підприємства легкого машинобудування Чернівцілегмаш, м. Чернівці,

про визнання банкрутом,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників:

ініціюючого кредитора не з`явився,

боржника не з`явився,

кредиторів:

ГУ ПФУ в Чернівецькій області Сакалюк Т.В., дов. № 9830/06 від 21.03.2019 р.,

Чернівецького обласного центру зайнятості Паращук І.В., дов. № 2976/24.13-18 від 29.12.2018 р.,

КП Чернівціводоканал Мандабура С.В., дов. № 05/19 від 11.02.2019 р.,

Розпорядник майна не з`явився,

ГТУЮ в Чернівецькій області Молдован І.В., дов. від 28.01.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернівецькій області звернулося із заявою про визнання банкрутом Державного підприємства легкого машинобудування Чернівцілегмаш.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27 червня 2019 року, серед іншого:

- порушено провадження у справі про банкрутство ДП Чернівцілегмаш,

- визнано вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Чернівецькій області до боржника на суму 1755091,32 грн. третьої черги задоволення та 19210,00 судового збору першої черги задоволення,

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном,

- призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича,

- здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ДП Чернівцілегмаш на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет,

- встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів до 08 серпня 2019 року та призначено розгляд справи в попередньому засіданні на 29.08.2019 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Чернівцілегмаш оприлюднено веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 05.07.2019 р., № публікації 60874.

Після публікації оголошення із заявами з грошовими вимогами до боржника звернулися кредитори:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з вимогами на суму 1006352,91 грн.;

- Чернівецький обласний центр зайнятості з вимогами на суму 10319,96 грн.;

- Головне управління ДФС у Чернівецькій області з додатковими вимогами на суму 3664738,17 грн. (з урахуванням заяви про надання уточненого розрахунку від 13.08.2019 р.);

- Комунальне підприємство Чернівціводоканал з вимогами на суму 63828,51 грн.

Ухвалами від 16.07.2019 р., від 19.07.2019 р., від 05.08.2019 р. та від 07.08.2019 р. заяви зазначених кредиторів призначено до розгляду в попередньому засіданні на 29.08.2019 р.

До початку попереднього засідання 29.08.2019 р. через канцелярію до суду надійшли:

08.08.2019 р. реєстр вимог кредиторів та повідомлення розпорядника майна Рудого А.М. за результатами розгляду вимог кредиторів;

13.08.2019 р. заява ГУ ДВС у Чернівецькій області від 13.08.2019 р. № 7687/9/24-13-10-02 про надання уточненого розрахунку;

14.08.2019 р. заява Міністерства освіти і науки України від 14.08.2019 р. № 14.1/82-19 про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача;

21.08.2019 р. подані розпорядником майна ОСОБА_1 А.М. матеріали інвентаризації майна ДП Чернівцілегмаш, фінансова звітність боржника;

22.08.2019 р. детальний помісячний розрахунок КП Чернівціводоканал за надані ДП Чернівцілегмаш послуги за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з підтверджуючими документами (супровідний лист від 20.08.2019 р. № 27/19);

29.08.2019 р. клопотання ГУ ДФС у Чернівецькій області від 29.08.2019 р. про залучення додаткових доказів.

29.08.2019 р. електронною поштою надійшли відзиви ДП Чернівцілегмаш на заяви з грошовими вимогами ГУ ПФУ у Чернівецькій області, Чернівецького обласного центру зайнятості, КП Чернівціводоканал, які, втім, не підписані електронним цифровим підписом та до яких не додано доказів їх надсилання кредиторам і розпоряднику майна.

Представник ДП Чернівцілегмаш у попереднє засідання 29.08.2019 р. не з`явився без повідомлення причин неявки.

У засіданні 29.08.2019 р. суд заслухав пояснення кредиторів по суті заявлених ними вимог до боржника, пояснення розпорядника майна боржника Рудого А.М., дослідив матеріали справи та ухвалою від 29.08.2019 р. відклав попереднє засідання на 16.09.2019 р.

Іншою ухвалою від 29.08.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви Міністерства освіти і науки України від 14.08.2019 р. № 14.1/82-19 про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача.

Після відкладення попереднього засідання через канцелярію суду:

- надійшли оригінали відзивів ДП Чернівцілегмаш від 28.08.2019 р. на заяви КП Чернівціводоканал, ГУ ПФУ в Чернівецькій області та Чернівецького обласного центру зайнятості;

- 09.09.2019 р. відповідь Чернівецького обласного центру зайнятості від 06.09.2019 р. № 1773/24.13-19 на відзив на заяву про визнання кредиторських вимог;

- 10.09.2019 р. заява Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут від 04.09.2019 р. № 66-01-16/187 про розгляд справи за відсутності його представника, оскільки НТУ ХПІ ініційовано розгляд Міністерством освіти і науки України питання про скасування рішення про реорганізацію ДП Чернівцілегмаш шляхом приєднання до Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут, припинення повноважень ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи ДП Чернівцілегмаш та вирішення питання щодо подальшого користування цілісного майнового комплексу даного підприємства;

- 10.09.2019 р. відзив ДП Чернівцілегмаш від 09.09.2019 р. № 66-04-16/185 на заяву ГУ ДФС у Чернівецькій області про додаткові грошові вимоги до боржника;

- 11.09.2019 р. лист розпорядника майна Рудого А.М. від 11.09.2019 р. щодо інформації в Єдиному державному реєстрі про особу, яка має право вчиняти дії від імені ДП Чернівцілегмаш без довіреності ОСОБА_2 , а не проректора НТУ ХПІ голови комісії з припинення ДП Чернівцілегмаш ОСОБА_3 .

До початку судового засідання 16.09.2019 р. до суду надійшли:

- клопотання розпорядника майна Рудого А.М. та представника ГУ ДФС України в Чернівецькій області про відкладення розгляду справи;

- заява ДП Чернівцілегмаш про розгляд заяв кредиторів без участі представника боржника та відкладення розгляду справи для вирішення інших процесуальних питань;

- лист Чернівецького обласного центру зайнятості про надіслання відповіді на відзив боржника за його адресою у АДРЕСА_1 Чернівці АДРЕСА_2 а;

- відповідь КП Чернівціводоканал на відзив.

У судове засідання 16.09.2019 р. представники боржника, ініціюючого кредитора і розпорядник майна Рудий А.М. не з`явилися.

З урахуванням наявних у матеріалах справи заяв про відкладення розгляду справи та неявки в судове засідання розпорядника майна і представника боржника, суд з`ясував в учасників судового засідання 16.09.2019 р. питання щодо можливості розгляду по суті заяв ГУ ПФУ в Чернівецькій області, Чернівецького обласного центру зайнятості та КП Чернівціводоканал з грошовими вимогами до боржника в даному судовому засіданні.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів просили завершити розгляд заяв ГУ ПФУ в Чернівецькій області, Чернівецького обласного центру зайнятості та КП Чернівціводоканал з грошовими вимогами до боржника в судовому засіданні 16.09.2019 р. та звернули увагу, що в судовому засіданні 29.08.2019 р. судом було заслухано їх пояснення по суті заявлених вимог та думку розпорядника майна Рудий А.М., а також досліджено матеріали справи.

З огляду на наведене та з метою дотримання строків процедур банкрутства у справі про банкрутство ДП Чернівцілегмаш суд вирішив розглянути заяви кредиторів ГУ ПФУ в Чернівецькій області, Чернівецького обласного центру зайнятості та КП Чернівціводоканал у судовому засіданні 16.09.2019 р.

У судовому засіданні 16.09.2019 р. представники кредиторів надали додаткові усні пояснення стосовно заявлених вимог з урахування відзивів, поданих боржником, просили визнати заявлені грошові вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяви кредиторів, додані до них і подані додатково документи, відзиви боржника і розпорядника майна Рудого А.М., матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків:

1. По заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з вимогами на суму 1006352,91 грн. (т.с. 2, а.с. 2-5).

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заявило і просить визнати конкурсні кредиторські вимоги до ДП Чернівцілегмаш на загальну суму 1006352,91 грн., що виникли станом на 27.06.2019 р., у тому числі 98344,53 грн. недоїмки по страхових внесках, 5744,70 грн. фінансових санкцій, 6646,31 грн. пені, відшкодування витрат по пільгових пенсіях (список 1) в сумі 284109,68 грн. та відшкодування витрат по пільгових пенсіях (список 2) в сумі 611507,69 грн.

Заборгованість зі страхових внесків у сумі 98344,53 грн., з фінансових санкцій і пені у сумах відповідно 5744,70 грн. та 6646,31 грн. підтверджуються постановами Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2010 р. у справі № 2а-1390/10/2470, від 03.11.2010 р. у справі № 2а-1746/10/2470, від 15.06.2010 р. у справі 2а-2127/10/2470, від 22.07.2010 р. у справі № 2а-2406/10/2470, від 21.09.2010 р. у справі № 2а-2667/10/2470, від 02.09.2010 р. у справі № 2а-2829/10/2470, від 09.11.2010 р. у справі № 2а-3197/10/2470, від 24.12.2010 р. у справі № 2а-3558/10/2470, від 04.01.2011 р. у справі № 2а-3769/10/2470, від 15.02.2011 р. у справі № 2а-220/11/2470, від 06.04.2011 р. у справі № 2а/2470/635/11, від 23.12.2011 р. у справі № 2а/2470/1737/11 за позовами Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці до ДП Чернівцілегмаш про стягнення платежів до Пенсійного фонду України, а також документами, що підтверджують чинність на даний час виконавчих листів, виданих Чернівецьким окружним адміністративним судом про примусове виконання зазначених судових рішень (т.с. 2, а.с. 29-77).

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 р. № 803 Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці було реорганізовано шляхом злиття з Управліннями Пенсійного фонду України в Садгірському та Шевченківському районах м. Чернівці та утворено нову юридичну особу публічного права Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, у свою чергу, було реорганізоване шляхом злиття з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Отже, кредитор Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці та Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях.

Мають документальне підтвердження також вимоги щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списках № 1 та № 2 на загальну суму 895617,37 грн., заборгованість з яких виникла за період з 01.08.2008 р. по 25.06.2019 р.

Так, заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списках № 1 та № 2 на суму 881823,39 грн., що утворилася з 01.08.2008 р. по 30.04.2019 р., стягнута з боржника ДП Чернівцілегмаш на користь Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області згідно з постановами (рішеннями) Чернівецького окружного адміністративного суду, копії яких додані до заяви кредитора.

По всіх цих постановах (рішеннях) Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи про примусове виконання, які станом на 18.06.2019 р. повернуті стягувачеві без виконання в зв`язку з встановленою забороною щодо звернення стягнення на майно боржника та відсутністю коштів на рахунках (т.с. 2, а.с. 78-208, т.с. 3, а.с. 1-211).

Заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списках № 1 та № 2 на суму 13793,98 грн. за травень та червень 2019 р. підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а, б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (список 1, 2) (т.с. 2, а.с. 26-28).

Відповідно до пунктів 1, 4, 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 384/2011, Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах, районах у містах, а також управлінь у містах та районах (далі територіальні органи) щодо: забезпечення надходжень від сплати збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ведення обліку цих надходжень, інших коштів відповідно до законодавства, забезпечення ведення реєстру застрахованих осіб; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів.

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Приписами статей 11, 14 та 15 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування унормовано, що загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають: громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об`єднаннях громадян, у фізичних осіб-підприємців та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб-підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Страхувальниками відповідно до цього Закону є: роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об`єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи-підприємці та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівлі шахт та рудників за списком робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100 відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до пунктів 6.4 та 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі Інструкція), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення (розрахунок) згідно з додатками, зазначеними у підпункті 6.4 пункту 6 Інструкції, для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.

Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Беручи до уваги вищенаведені нормативні приписи, суд дійшов висновку, що боржник в силу закону зобов`язаний відшкодувати ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списками №№ 1, 2, розмір яких підтверджений названими вище судовими рішеннями та розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Розпорядник майна ОСОБА_4 .М. дані вимоги ГУ ПФУ в Чернівецькій області визнав у повному обсязі (т.с. 4, а.с. 131).

На заяву кредитора ГУ ПФУ в Чернівецькій області від боржника надійшов підписаний головою комісії з припинення ДП Чернівцілегмаш Мигущенком Р.П. відзив, у якому визнано заборгованість підприємства перед ГУ ПФУ в Чернівецькій області станом на 01.05.2019 р. на загальну суму 992558,93 грн., решту боргу вимог боржник не має можливості спростувати або визнати (т.с. 5, а.с. 14-15).

Стосовно повноважень голови комісії з припинення ДП Чернівцілегмаш Мигущенка ОСОБА_5 .П. представляти підприємство без довіреності в силу свого посадового положення суд зазначає наступне.

Як встановлено судом під час вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Чернівцілегмаш, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом від 24.05.2019 р. боржник Державне підприємство легкого машинобудування Чернівцілегмаш, зареєстроване як юридична особа 18.12.1991 р., місцезнаходження підприємства 58018, м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 203А, ідентифікаційний код 14314624.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.06.2019 р. засновником ДП Чернівцілегмаш є держава в особі Кабінету Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить підприємство Міністерство освіти і науки України, з 01.10.2010 р. підприємство перебуває в стані припинення, голова комісії з припинення ОСОБА_3 (т.с. 1, а.с. 66-67, 129-131).

Листом від 11.09.2019 р. розпорядник майна ОСОБА_6 А.М. звернув увагу суду на те, що станом на 11.09.2019 р. відомості про голову ліквідаційної комісії ДП Чернівцілегмаш Мигущенка Р.П. відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, натомість керівником і підписантом ДП Чернівцілегмаш вказано Пуздряка ОСОБА_7 .

За змістом статей 105, 110, 111 Цивільного кодексу України процедуру з припинення юридичної особи, яка здійснюється за рішенням її учасників або уповноваженого органу, проводить призначена цими особами комісія з припинення юридичної особи (комісія з реорганізації, ліквідаційна комісія), до якої переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

При цьому, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вноситься запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи (ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

В надісланій розпорядником майна Рудим ОСОБА_8 інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманій за безкоштовним запитом з сайту Міністерства юстиції України, відсутні не лише відомості про перебування ДП Чернівцілегмаш в стані припинення за рішенням засновників, створення комісії з припинення та призначення її головою ОСОБА_3 , але й записи про порушення стосовно підприємства низки справ про визнання банкрутом в період з 13.04.2010 р. по 01.04.2016 р. які відображені у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.06.2019 р.

Будь-яких документів на спростування відомостей, наявних у розширеній інформації стосовно боржника в ЄДРПОУ станом на 26.06.2019 р., суду не подано.

Отже, виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що голова комісії з припинення ДП Чернівцілегмаш Мигущенко Р.П. має повноваження представляти ДП Чернівцілегмаш без довіреності та підписувати документи від імені боржника.

Відтак, суд бере до уваги відзив боржника від 28.08.2019 р. на заяву ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та враховує, що обгрунтованих заперечень проти вимог даного кредитора боржником не наведено, а вимоги, щодо яких боржник не зміг визначитися, підтверджені документально та засновані на положеннях чинного законодавства, що викладені вище.

Із заявою з вимогами до ДП Чернівцілегмаш ГУ ПФУ в Чернівецькій області звернулося в межах установленого статтею 23 Закону тридцятиденного строку з дня публікації оголошення, заявлені вимоги знайшли своє документальне підтвердження, визнані розпорядником майна і не спростовані боржником.

Отже, за результатами розгляду заяви суд дійшов висновку, що підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до боржника ДП Чернівцілегмаш на загальну суму 1006352,91 грн., у тому числі 993961,90 грн. основного боргу (друга черга задоволення) та 12391,01 штрафних санкцій і пені (шоста черга задоволення).

До реєстру вимог до першої черги задоволення належить включити сплачений кредитором судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

2. По заяві Чернівецького обласного центру зайнятості з вимогами на суму 10319,96 грн. (т.с. 4, а.с. 2-3).

Чернівецький обласний центр зайнятості заявив і просить визнати конкурсні кредиторські вимоги до ДП Чернівцілегмаш на суму 10319,96 грн. штрафу за не подання звіту про заплановане масове звільнення та фактичне звільнення працівників ДП Чернівцілегмаш.

Так, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2010 р. у справі № 2а-2206/10/2470 задоволено адміністративний позов Чернівецького обласного центру зайнятості, стягнуто з Державного підприємства Чернівцілегмаш на користь Чернівецького міського центру зайнятості штраф у розмірі 10503,09 грн. за не подання звіту про заплановане масове звільнення та фактичне звільнення працівників ДП Чернівцілегмаш відповідно до вимог абзацу 1 частини 5 статті 20 Закону України Про зайнятість населення від 01.03.1991 р. № 803-ХІІ (т.с. 4, а.с. 5-7). З набранням зазначеною постановою законної сили Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 02.07.2012 р.

Згідно з довідкою Чернівецького обласного центру зайнятості від 08.07.2019 р. зазначений штраф був частково сплачений боржником у сумі 183,13 грн., решта 10319,96 грн., станом на день порушення провадження у справі про банкрутство ДП Чернівцілегмаш боржником не сплачено.

Розпорядник майна ОСОБА_6 А.М. дані вимоги ГУ ПФУ в Чернівецькій області визнає в повному обсязі (т.с. 4, а.с. 132) .

Боржник у відзиві від 28.08.2019 р. існування вказаної заборгованості не заперечує, однак зазначає, що кредитором не подано доказів щодо переходу обсягу прав та обов`язків Чернівецького міського центру зайнятості стосовно штрафу в сумі 10503,09 грн. до Чернівецького обласного центру зайнятості.

Окрім того, зазначає боржник у відзиві, Чернівецький обласний центр зайнятості звертався із заявою про визнання кредитором ДП Чернівцілегмаш у справі № 926/818-б/14, однак провадження у цій справі було припинено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 р., у подальшому під час здійснення провадження у справі № 926/339-б/14 кредитор протягом 30 днів з дня оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі не подавав заяви з вимогами до боржника (т.с. 5, а.с. 19-20).

У відповіді від 06.06.2019 р. на відзив Чернівецький обласний центр зайнятості звернув увагу на наказ Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 18.10.2016 р. про реорганізацію базових центрів зайнятості Чернівецької області (т.с. 5, а.с. 62-70).

Так, згідно вказаного наказу, копія якого наявна в матеріалах справи, Чернівецький міський центр зайнятості в числі інших базових центрів зайнятості Чернівецької області реорганізований шляхом приєднання до Чернівецького обласного центру зайнятості (т.с. 4, а.с. 13).

Отже, до Чернівецького обласного центру зайнятості перейшли всі права та обов`язки Чернівецького міського центру зайнятості, реорганізованого шляхом приєднання до Чернівецького ОЦЗ.

Щодо посилань боржника у відзиві на попередні справи про банкрутство ДП Чернівцілегмаш, то останнім не надано доказів, що у справах № 926/818-б/14 та № 926/339-б/15 вимоги Чернівецького обласного центру зайнятості (чи Чернівецького міського центру зайнятості), з якими він звернувся у справі № 926/1274-б/19, були або відхилені судом за результатами розгляду, або погашені в ліквідаційній процедурі за браком майна банкрута ДП Чернівцілегмаш в порядку частин 5 статті 45 та 2 статті 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За відсутності доказів погашення вимог Чернівецького обласного центру в установленому порядку підстав для їх відхилення суд не встановив.

Із заявою з вимогами до боржника у справі № 926/1274-б/19 Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся в межах установленого статтею 23 Закону тридцятиденного строку з дня публікації оголошення, його вимоги до боржника підтверджені документально, визнані розпорядником майна і не спростовані боржником.

Отже, за результатами розгляду заяви суд дійшов висновку, що підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів вимоги Чернівецького обласного центру зайнятості до боржника ДП Чернівцілегмаш на суму 10319,96 грн. штрафу шостої черги задоволення.

До реєстру вимог до першої черги задоволення належить включити сплачений кредитором судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

3. По заяві Комунального підприємства Чернівціводоканал з вимогами на суму 63828,51 грн. (т.с. 4, а.с. 110-111).

КП Чернівціводоканал заявило і просить визнати вимоги на суму 63828,51 грн. заборгованості по розрахунках за надані послуги з водовідведення (скид атмосферних опадів) за період з 01.08.2012 р. по 31.11.2016 р.

Вимоги обгрунтовані тим, що 21.04.1999 р. між Державним підприємством Чернівціводоканал (на даний час Комунальне підприємство Чернівціводоканал) і Державним підприємством Чернівцілегмаш було укладено договір № 8 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, дія якого згідно з пунктом 11 продовжувалася що три роки (т.с. 4, а.с. 113-115).

22.08.2019 р. через канцелярію суду КП Чернівціводоканал подало детальний помісячний розрахунок за надані абонентові ДП Чернівцілегмаш послуги за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 8 від 21.04.1999 р. за період з 07.08.2012 р. по 27.06.2019 р. (т.с. 4, а.с. 169-172).

Згідно з вказаним детальним розрахунком кредитора за період з липня 2012 р. по жовтень 2016 р. включно ним надано послуги боржнику з приймання стічних вод до комунальної каналізації на загальну суму 63828,51 грн. Нарахування вартості послуг здійснювалося на підставі пункту 6 вказаного договору та пунктів 4.10, 4.11, 4.12 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, розрахунковим способом на підставі отриманих від Чернівецького обласного центру з гідрометеорології даних про обсяг опадів, виходячи із загальної площу стоку та із застосуванням діючих у відповідні періоди тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення.

Згідно повідомлення розпорядника майна Рудого А.М. від 07.08.2019 р. у зв`язку з відсутністю заперечень стосовно вимог КП Чернівціводоканал такі включені до реєстру вимог кредиторів у сумі 63828,51 грн. до четвертої черги (т.с. 4, а.с. 133).

Боржник подав відзив від 28.08.2019 р. на заяву КП Чернівціводоканал, в якій вказав, що нарахування заборгованості здійснено виключно на умовах договору і не підтверджено ані судовим рішенням, ані виконавчим документом, у справах № 926/818-б/14 та № 926/339-б/15 про банкрутство ДП Чернівцілегмаш кредитор не подавав заяви з грошовими вимогами. Окрім того, зазначено у відзиві боржника, стосовно вимог кредитора сплив трирічний строк позовної давності, в зв`язку з чим ДП Чернівцілегмаш заявило про застосування наслідків спливу строк давності і просить відхилити вимоги на суму 55508,64 грн., а визнає лише 8319,87 грн., нарахованих за серпень, вересень і жовтень 2016 року (т.с. 5, а.с. 5-7).

16.09.2019 р. ДП Чернівціводоканал подало відповідь на відзив, у якому зазначило, що перебіг позовної давності перервався вчиненням боржником дії, що свідчить про визнання ним боргу, а саме, мало місце підписання акту звірки взаємних розрахунків, який підтверджує наявність заборгованості щодо заявлених вимог (т.с. 5, а.с. 113-114).

Розглядаючи вимоги КП Чернівціводоканал, суд виходить з наступного.

Так, пунктом 6 укладеного між кредитором і боржником договору № 8 від 21.04.1999 р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації передбачено, що кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, у тому числі стічні води, що потрапляють в каналізаційні мережі через зливоприймачі та каналізаційні колодязі у період дощів та сніготанення згідно з показаннями водолічильників, а у разі їх відсутності за розрахунками Водоканалу за діючими нормами водопостачання або іншими засобами, передбаченими Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Розрахунки за водовідведення здійснюються відповідно до глав № 15, 21 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, глав 5, 8 Правил приймання стічних вод підприємств в систему комунальної каналізації в м. Чернівці та чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 11 цей договір укладено строком на 3 роки з 21.04.1999 р. по 21.04.2002 р. та вважається переукладеним на новий строк на таких же умовах, якщо за один місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не подасть заяви про його припинення.

Відсутність судового рішення про стягнення з ДП Чернівцілегмаш на користь КП Чернівціводоканал вартості послуг з приймання стічних вод до комунальної каналізації, чи відповідного виконавчого документа, не спростовує вимог кредитора, оскільки укладеним між сторонами договором передбачено саме розрахунковий порядок визначення вартості цих послуг, що відповідає нормативно врегульованому алгоритму, а боржник не надав доказів, що такі послуги йому не надавалися.

Перевіривши розрахунок кредитора, суд встановив, що вартість послуг з приймання стічних вод КП Чернівціводоканал визначило на підставі належних документів: офіційних даних АМСЦ Чернівці щодо суми опадів за період нарахування, двостороннього акту обстеження і заміру асфальтних покрить, дахів, будівель і виробничих приміщень ДП Чернівцілегмаш від 10.07.2007 р., яким визначено площу асфальтних покрить і будівель ДП Чернівцілегмаш для розрахунку атмосферних опадів 11271 м2, та із застосуванням діючих тарифів на відповідні послуги (т.с. 4, а.с. 169-230).

Однак, за жовтень 2015 року КП Чернівціводоканал помилково нарахувало вартість послуг виходячи з суми опадів у кількості 28,6 мм, тоді як за даними АМСЦ Чернівці сума опадів за цей період становила 26,2 мм (довідка Чернівецького обласного центру з гідрометеорології № 41-06-17/25 від 05.11.2015 р., т.с. 4, а.с. 212).

Відтак, розрахункова вартість послуг за жовтень 2015 року, обчислена у відповідності до пунктів 4.10-4.12 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, має становити 744,16 грн., а не 813,60 грн., як нарахувало КП Чернівціводоканал:

10 х 26,2 мм х 0,7 х 1,1271 га = 206,71 куб.м

206,71 куб.м х 3,6 грн./куб.м (тариф, затверджений постановою НКРЕКП № 890 від 26.03.2015 р., т.с. 4, а.с. 228). = 744,16 грн.

Також кредитором під час нарахування вартості послуг за грудень 2015 року застосовано тариф на централізоване водовідведення у розмірі 3,756 грн. за 1 куб.м (з ПДВ), уведений у дію з 01 січня 2016 року згідно з постановою НКРЕКП № 2764 від 12.11.2015 р. Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП Чернівціводоканал (т.с. 4, а.с. 230).

Проте, для нарахування вартості послуг за грудень 2015 року підлягає застосуванню тариф у розмірі 3,6 грн. за 1 куб.м, затверджений постановою НКРЕКП № 890 від 26.03.2015 р. Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП Чернівціводоканал, яка набрала чинності з 01 травня 2015 року і діяла до 31 грудня 2015 р. включно (т.с. 4, а.с. 228).

Тому вартість послуг з приймання стічних вод за грудень 2015 року має становити 86,40 грн., а не 90,14 грн., як нарахував кредитор:

24 куб.м х 3,6 грн./куб.м = 86,40 грн.

Таким чином, вимоги на суму 73,18 грн. вартості послуг з приймання стічних вод за жовтень і грудень 2015 р. не підтверджуються документально, тому їх належить відхилити ((813,60 грн. 744,16 грн.) + (90,14 грн. 86,40 грн.)).

Не знайшли також підтвердження вимоги на суму 291,89 грн. (63828,51 грн. (вказані в заяві кредитора) 63563,62 грн. (згідно детального помісячного розрахунку за період з 07.08.2012 по 27.06.2019 р.).

Отже, документально підтверджуються вимоги КП Чернівціводоканал на суму 63463,44 грн. (63828,51 грн. 291,89 грн. 73,18 грн.).

Разом з тим, боржник заявив про застосування наслідків спливу позовної давності до вимог КП Чернівціводоканал, окрім вимог у сумі 8319,87 грн. вартості послуг за серпень, вересень і жовтень 2016 року.

Статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (стаття 530 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Укладеним між сторонами договором № 8 від 21.04.1999 р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації конкретний строк оплати вартості послуг не встановлено, згідно з пунктом 4 договору розрахунки за воду, використану абонентом, та стоки здійснюються згідно з главою 12 Правил користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України та чинним законодавством України.

Указані Правила були затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р. (далі Правила-65) та діяли до 18.10.2008 р. дати набрання чинності Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. (далі Правила-190).

Пунктом 12.3 Правил-65 передбачалося, що розрахунки за воду здійснюються з підприємствами (за винятком ЖЕО), як правило, один раз на місяць. Враховуючи, що на період, за який КП Чернівціводоканал нарахувало вартість послуг за приймання стічних вод з 01.08.2012 р. по 31.11.2016 р., положення Правил-65 до правовідносин сторін, що виникли в указаний період, не застосовуються.

У своїй преамбулі Правила-190 визначаються як такі, що є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Пунктами 2.1, 2.2 Правил-190 встановлено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України Про питну воду та питне водопостачання та Про житлово-комунальні послуги.

Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Згідно з пунктами 3.1, 3.7, 3.9 Правил-190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору. Рахунки за воду і за скидання стічних вод до мережі водовідведення виписуються виробником споживачам.

Статтею 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. № 1875-IV, який був чинний в період виникнення спірних правовідносин між сторонами, до житлово-комунальних послуг, серед інших, віднесено централізоване постачання холодної води та водовідведення.

Пунктами 1, 5 частини 3 статті 20 названого Закону встановлено обов`язок споживача комунальних послуг укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Враховуючи, що договором № 8 від 21.04.1999 р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації не встановлено іншого строку проведення споживачем оплати за послуги з приймання стічних вод, слід констатувати, що ДП Чернівцілегмаш зобов`язано було оплачувати Комунальному підприємству Чернівціводоканал вартість вказаних послуг щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно, починаючи з 21 числа місяця, наступного за розрахунковим, за відсутності платежів за послуги за попередній місяць, у КП Чернівціводоканал виникало право на позов щодо стягнення заборгованості за розрахунковий місяць.

Отже, починаючи з кожного 21 числа поточного місяця починався перебіг позовної давності щодо вимог КП Чернівціводоканал до ДП Чернівцілегмаш про стягнення боргу за надані послуги з приймання стічних вод за попередній місяць. При цьому, очевидно, що саме з 21 числа кожного місяця КП Чернівціводоканал знало або могло знати про те, що оплата за послуги абонентом не проведена.

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом спеціальних норм про позовну давність не встановлено.

Положеннями частин 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною, є самостійною підставою для відмови у позові та, аналогічно, у визнанні кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Отже, відмова у позові через необґрунтованість (недоведеність) вимог виключає відмову в позові через пропуск позовної давності.

Судом установлено, що грошові вимоги КП Чернівціводоканал до боржника в розмірі 63463,44 грн. підтверджені документально, а вимоги в сумі 365,07 грн. (291,89 грн. + 73,18 грн.) є не підтвердженими.

Разом з тим, стосовно вимог кредитора щодо вартості послуг за період нарахування з липня 2012 року по липень 2016 року на загальну суму 55143,57 грн. трирічний строк позовної давності сплив щонайпізніше 21.07.2019 р., у той же час, із заявою з грошовими вимогами до боржника кредитор звернувся 02.08.2019 р. (дата відправки зави Укрпоштою Експрес, т.с. 4, а.с. 125).

Заперечуючи проти заяви боржника про застосування наслідків позовної давності, КП Чернівціводоканал подало акт звірки взаємних розрахунків від 23.11.2017 р., який підписано ДП Чернівцілегмаш, відповідно, стверджує кредитор, боржник вчинив дії щодо визнання заборгованості, тому строк позовної давності є таким, що перервався.

Оригінал зазначеного акту суд оглянув у судовому засіданні 16.09.2019 р. і констатує, що цей акт має всі реквізити, підписаний керівниками і головними бухгалтерами сторін та скріплений мокрими печатками обох підприємств. Наявна в матеріалах копія акту відповідає його оригіналу, печатка боржника на копії не відобразилася.

Статтями 263, 264 Цивільного кодексу України встановлено випадки, коли перебіг позовної давності зупиняється або переривається.

Підстав зупинення перебігу позовної давності щодо вимог КП Чернівціводоканал до ДП Чернівцілегмаш кредитор не навів, суд таких підстав теж не вбачає.

Положеннями статті 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

У пункті 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10 Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів роз`яснено, що у зобов`язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов`язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов`язання мало бути виконане.

Якщо договором чи іншим правочином визначено різні строки виконання окремих зобов`язань, що з нього виникають (наприклад, у зв`язку з поетапним виконанням робіт або з розстроченням оплати), позовна давність обчислюється окремо стосовно кожного з таких строків. Позовна давність за позовами, пов`язаними з простроченням почасових платежів (проценти за користування кредитом, орендна плата тощо), обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

Також у пунктах 4.4, 4.4.1 зазначеної постанови пленуму ВГСУ вказано, що правила переривання перебігу позовної давності (стаття 264 ЦК України) застосовуються господарським судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останній є докази, що підтверджують факт такого переривання. При цьому господарським судам слід мати на увазі таке.

У дослідженні обставин, пов`язаних із вчиненням зобов`язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати:

визнання пред`явленої претензії;

зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору;

письмове прохання відстрочити сплату боргу;

підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір;

письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу;

часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності.

Бездіяльність боржника (наприклад, неоспорювання ним безспірного списання коштів, якщо така можливість допускається за законом або договором) не свідчить про переривання перебігу позовної давності, оскільки таке переривання можливе лише шляхом вчинення дій.

Визнання боржником основного боргу, в тому числі і його сплата, саме по собі не є доказом визнання ним також і додаткових вимог кредитора (зокрема, неустойки, процентів за користування коштами), а так само й вимог щодо відшкодування збитків і, відтак, не може вважатися перериванням перебігу позовної давності за зазначеними вимогами.

Визнання боржником свого боргу після спливу позовної давності не свідчить про переривання перебігу такої давності.

Отже, враховуючи, що акт звірки взаємних розрахунків підписано сторонами 23 листопада 2017 року і в цьому акті боржник визнав свою заборгованість перед КП Чернівціводоканал на суму 85876,83 грн., слід дійти висновку, що стосовно заборгованості, трирічний строк позовної давності щодо якої не сплив на дату 23.11.2017 року (починаючи з 21.11.2014 року), перебіг позовної давності перервався.

Стосовно більш ранньої заборгованості на дату підписання боржником акту звірки взаємних розрахунків від 23.11.2017 р. сплив трирічний строк позовної давності, відповідно, переривання перебігу позовної давності щодо заборгованості, яка виникла до 23.11.2014 року, не відбулося.

З огляду на викладене, враховуючи, що КП Чернівціводоканал не надало доказів на підтвердження поважних причин пропуску позовної давності, що дало б право суду на визнання вимог кредитора у повному обсязі (ч. 5 ст. 267 ЦК України), суд доходить висновку, що належить відхилити вимоги КП Чернівціводоканал у розмірі 34137,60 грн., з яких 365,07 грн. не підтверджені документально та 33772,53 грн. таких, щодо яких кредитором пропущено строк позовної давності.

Доказів про погашення вимог КП Чернівціводоканал у межах провадження у справах про банкрутство ДП Чернівцілегмаш № 926/818-б/14 та № 926/339-б/15 в установленому порядку боржник не надав.

Таким чином, вимоги у розмірі 29690,91 грн. за період з листопада 2014 року по жовтень 2016 року підтверджуються документально (63828,51 грн. 34137,60 грн.), не обтяжені пропуском позовної давності, не погашені в іншому порядку, тому визнаються судом для включення реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

До першої черги реєстру вимог кредиторів належить включити сплачений кредитором КП Чернівціводоканал судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

З урахуванням заяв розпорядника майна Рудого А.М ОСОБА_9 і ГУ ДФС у Чернівецькій області про відкладення розгляду справи, тієї обставини, що розгляд заяви ініціюючого кредитора з додатковими вимогами до боржника не завершився, суд вирішив відкласти попереднє засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 23, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги таких кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1.1) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на загальну суму 1006352,91 грн., у тому числі 993961,90 грн. основного боргу (друга черга задоволення) та 12391,01 штрафних санкцій і пені (шоста черга задоволення).

До першої черги реєстру вимог кредиторів включити судовий збір у розмірі 3842,00 грн. на користь кредитора ГУ ПФУ в Чернівецькій області;

1.2) Чернівецького обласного центру зайнятості на суму 10319,96 грн. штрафу шостої черги задоволення.

До першої черги реєстру вимог кредиторів включити судовий збір у розмірі 3842,00 грн. на користь кредитора Чернівецького обласного центру зайнятості;

3) Комунального підприємства Чернівціводоканал на суму 29690,91 грн. четвертої черги задоволення.

До першої черги реєстру вимог кредиторів включити судовий збір у розмірі 3842,00 грн. на користь кредитора Комунального підприємства Чернівціводоканал.

2. Відхилити вимоги кредитора Комунального підприємства Чернівціводоканал на суму 34137,60 грн.

3. Розгляд справи в попередньому засіданні відкласти призначити на 11-00 год. 30 вересня 2019 року.

4. Ухвалу надіслати кредиторам боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_10 М., Міністерству освіти і науки України, Кабінету Міністрів України, Національному технічному університету Харківський політехнічний інститут, державному органу з питань банкрутства.

Порядок оскарження

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

У судовому засіданні 16.09.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст підписано 16 вересня 2019 року.

Суддя Т.І.Ковальчук