УХВАЛА

м. Київ

18.09.2019Справа № 910/11235/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО»
до Установи « 28 Управління начальника робіт»
про зобов`язання повернути майно та стягнення 215 715,96 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
позивача:Маєвський С.В., Орлик А.О.;
відповідача:Кириленко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ИССО» (надалі - ТОВ «ИССО») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Установи « 28 Управління начальника робіт» (надалі - «Установа») про зобов`язання повернути майно та стягнення 215 715,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним володінням та використанням «Установою» козлового крану КК-20/5-25-9, заводський номер 19, 1985 року випуску, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Чапаєва, 3-б, який належить ТОВ «ИССО», у зв`язку з чим позивач просить повернути на його користь зазначений козловий кран, а також стягнути з відповідача доходи, одержані від незаконного володіння майном та його використання, у розмірі 215 715,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2019.

04.09.2019 через канцелярію суду від Міністерства оборони України надійшла заява, в якій заявник просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

09.09.2019 через канцелярію суду від «Установи» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті поданих клопотань, проти залучення третьої особи заперечив, щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті заявлених клопотань, підтримав заяву про залучення третьої особи та клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву Міністерства оборони України про залучення третьої особи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Заява Міністерства оборони України про залучення його до участі у справі в якості третьої особи обґрунтована тим, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на його права і обов`язки як установи до сфери управління якої належить «Установі».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з п. 1.1 Положення про Установу « 28 Управління начальника робіт» Установа - це державна госпрозрахункова установа, яка заснована на державній власності та належить до сфери управління Міністерства оборони України.

Як стверджує відповідач, спірний козловий кран КК-20/5-25-9, заводський номер 19, 1985 року випуску, є військовим державним майном, яке входить до сфери управління Міністерства оборони України, в той час як позивач вказує про наявність саме у нього права власності на таке майно.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, як орган уповноважений здійснювати управління майном Установи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Позивач стверджує про те, що Установа незаконно володіє та використовує козлового крану КК-20/5-25-9, заводський номер 19, 1985 року випуску, який належить ТОВ «ИССО» на підставі договору купівлі-продажу б/н від 26.02.2004, укладеного між Державним підприємством Міністерства оборони України «Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення» та позивачем.

В той же час, судом встановлено, що Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі №910/11416/19 за позовом Міністерства оборони України до ТОВ «ИССО», третя особа на стороні позивача - 28 Управління начальника робіт, про визнання договору купівлі-продажу б/н від 26.02.2004 крана козлового КК-20/5-25-9, заводський номер 19, 1985 року випуску недійсним.

В даному випадку справи є пов`язаними, оскільки факти, встановлені під час розгляду справи Господарським судом міста Києва №910/11416/19, щодо наявності права власності у ТОВ «ИССО» на кран козловий КК-20/5-25-9, заводський номер 19, 1985 року випуску, будуть мати значення для даної справи оскільки саме від вирішення такої справи залежить встановлення правомочності позивача як власника спірного майна на його витребування та стягнення з відповідача доходів, одержаних від незаконного володіння майном.

В свою чергу, в межах даної справи суд позбавлений можливості самостійно встановити обставини щодо дійсності/недійсності договору купівлі-продажу б/н від 26.02.2004, з огляду на імперативність приписів ч. 1 ст 14 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскарження такого договору та надання йому правової оцінки не входить в предмет доказування у даній справі.

Наведені обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №910/11416/19.

За таких обставин, до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/11416/19 за позовом Міністерства оборони України до ТОВ «ИССО», третя особа на стороні позивача - Установа, про визнання договору купівлі-продажу б/н від 26.02.2004 крана козлового КК-20/5-25-9, заводський номер 19, 1985 року випуску недійсним, розгляд даної справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства оборони України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнити.

2. Залучити Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ИССО» направити на адресу Міністерства оборони України копію позовної заяви разом з доданими до неї документами в строк до 23.09.2019, докази направлення надати суду.

4. Запропонувати Міністерству оборони України надати письмові пояснення стосовно суті спору у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви.

5. Зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/11416/19 законної сили.

6. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повну ухвалу складено 23.09.2019.

Суддя В.П. Босий