ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р.Справа № 922/1804/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ 3-я особа №1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Харківобленерго, м.Харків
до Приватного підприємства Фірма "Мрія - 94", м. Харків 3-я особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Трест Південзахіденергобуд, с.Подвірки Харківської області
про стягнення 1441091,75 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

3-ої особи №1 - Мовчан О.О. (довіреність №01-26/5585 від 08.10.18р., адвокат);

відповідача - Корнієнко О.В. (ордер ПТ №117975 від 01.07.19р., адвокат);

3-ої особи №2- Пекареніна О.М. (ордер РН-695№034 від 15.07.19р., адвокат), Басов С.В. (директор).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1804/19 (стадія провадження - розгляд справи по суті).

Учасниками справи (відповідачем та 3-ою особою №2) надані до суду, із проханням визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений процесуальний строк, наступні документи:

Відповідачем:

- пояснення від 20.09.2019 року щодо зняття показників лічильників з актами приймання-передачі електроенергії (вх.№22552);

- клопотання від 23.09.2019 р. про залучення спеціаліста з метою надання консультації щодо зняття показань лічильника та щодо технічної можливості/неможливості постачання електроенергії відповідачу 3-ою особою №1 та 3-ою особою №2 (вх.№22707);

3-ю особою №2:

- клопотання від 23.09.2019 року про долучення додаткових доказів по справі (вх.№22626).

Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 23.09.2019 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач та 3-я особа №2 у судовому засіданні 23.09.2019 р. підтримували клопотання та пояснення одне одного, просили суд визнати причини пропуску строку поважними, поновити пропущений процесуальний строк, та прийняти до розгляду подані клопотання та документи.

3-я особа №1 у судовому засіданні 23.09.2019 року заперечувала проти клопотань відповідача та 3-ої особи №2.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача та 3-ої особи №2 щодо поновлення пропущеного строку для надання додаткових доказів та залучення спеціаліста, встановив наступне.

Провадження по справі №922/1804/19 відкрито 13.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2019 р. підготовче провадження по справі №922/1804/19 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.08.2019 р.

Таким чином, підготовче провадження по цій справі відбувалось з 13.06.2019 р. по 28.08.2019 р. (з урахуванням продовження строку підготовчого провадження).

Відповідно до приписів статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.182 ГПК України у підготовчому провадженні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У підготовчому провадженні по даній справі судом було виконано всі завдання підготовчого провадження, передбачені ст.ст.177, 182 ГПК України.

У судовому засіданні 21.08.2019 р. учасники справи, в тому числі представники відповідача та 3-ої особи №2 зазначили, що всі завдання підготовчого провадження виконані, з їх боку не має наміру на подання додаткових клопотань та доказів, всі обставини справи суду повідомлені.

За результатами судового засідання 21.08.2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, який розпочався 28.08.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом не встановлено поважності причин неподання відповідачем та 3-ою особою №2 вищезазначених клопотань у підготовчому провадженні, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотань відповідача та 3-ої особи №2 щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями ст.ст.119, 177, 182, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в поновленні пропущеного процесуального строку.

Клопотання відповідача про залучення спеціаліста від 23.09.2019р. (вх.№22707) та пояснення від 20.09.2019р. (вх.№ 22552) залишити без розгляду.

Відмовити 3-й особі №2 в поновленні пропущеного процесуального строку.

Клопотання 3-ої особи №2 від 23.09.2019 р. про долучення додаткових доказів (вх.№22626) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019 р.

Суддя К.В. Аріт