overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/8060/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна»

про видачу дублікатів наказів

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна»

до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про зобов`язання вчинити дії,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

15.01.2018 Господарський суд міста Києва видав накази про:

- стягнення з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» 105670 (сто п`ять тисяч шістсот сімдесят) доларів США 18 центів США процентів, 232779 (двісті тридцять дві тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 83 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та апеляційної інстанції;

- стягнення з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» 535383 (п`ятсот тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят три) долари США 56 центів США коштів вкладу, 191384 (сто дев`яносто одну тисячу триста вісімдесят чотири) грн. 14 коп. трьох процентів річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів цих наказів, оскільки оригінали наказів були втрачені.

У разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання (п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин суд задовольняє заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна».

2. Видати дублікати наказів № 910/8060/17 від 15.01.2018.

Ухвала набрала законної сили 23.09.2019 та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання її суддею.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/421/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

до Національного банку України

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним договору застави,

Представники:

від позивача Юхименко М.П. (за дов.)

від відповідача Каратун Т.В. (за дов.)

від третьої особи Мисник Н.В. (за дов.)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» до Національного банку України про визнання недійсним договору застави № 39 від 25.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 654.

Суд своєю ухвалою від 18.02.2019 залишив без розгляду позовну заяву.

15.05.2019 Північний апеляційний господарський суд скасував цю ухвалу.

08.08.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду залишив без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019.

Господарський суд міста Києва призначив підготовче засідання на 16.09.2019.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національного банку України.

Судові витрати покласти на акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів».

Ухвала набрала законної сили 16.09.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019.

Суддя С. А. Ковтун
19.09.2019Справа № 910/9363/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Маркетинг Стайл»
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1
про визнання недійсним договору,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарський суд міста Києва у своєму рішенні від 16.05.2019 відмовив у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Маркетинг Стайл» про визнання недійсним попереднього договору № 850.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» подало заяву про ухвалення додаткового рішення про повернення 3524,00 грн. судового збору. Заявник зазначив, що сплатив судовий збір за три позовні вимоги, а в подальшому змінив предмет позову, залишивши одну позовну вимогу.
Нормами статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено 23.09.2019.
Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23.09.2019Справа № 910/11875/18

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 1 741 062,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 16.09.2019 р. надійшла заява Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у загальному позовному провадженні із викликом учасників спору, керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 03.10.19 о 10:15 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: "___" ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/6637/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6637/19, -

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініс ЛТД»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІНАЙС»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новінка ЛТД»

про відшкодування шкоди в порядку суброгації

ПОВІДОМЛЯЄ:

третіх осіб по справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІНАЙС»;

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новінка ЛТД»

про оголошену в судовому засіданні перерву на 09.10.19 о 12:55 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/12864/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В. розглянувши заяву б/н від 15.09.2019 року «Про видачу судового наказу» Всеукраїнської організації «Українська спілка військовослужбовців» (Заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «ВЕЛЕС» (Боржник) про стягнення заборгованості у розмірі 200 000 грн., яка виникла внаслідок несплати боржником за договором про надання послуг №1/16 від 20.12.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до Господарського суду міста Києва від Всеукраїнської організації «Українська спілка військовослужбовців» (Заявник) надійшла заява б/н від 15.09.2019 року «Про видачу судового наказу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «ВЕЛЕС» (Боржник) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 1/16 від 20.12.2016 року в сумі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень).

Розглянувши заяву Всеукраїнської організації «Українська спілка військовослужбовців», суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 гривня.

Таким чином максимальна сума вимоги про видачу судового наказу складає 192 100 грн.

У заяві про Видачу судового наказу, заявник просить суд видати наказ про стягнення 200 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 154, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви б/н від 15.09.2019 року «Про видачу судового наказу» Всеукраїнської організації «Українська спілка військовослужбовців» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 23 серпня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2019Справа № 910/8806/19

За позовомНауково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Порталгруп»
простягнення 2028320,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаМарчук В.Р., довіреність № б/н від 04.07.19;
від відповідачаСіленко А.М., керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Науково-виробниче підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порталгруп» збитків у розмірі 2028320,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору підряду на ремонтні та оздоблювальні роботи №03/14 від 04.04.2018 позивач перерахував відповідачу аванс у розмірі 2028320,00 грн, однак, відповідач в порушення умов договору до виконання робіт не приступив, у зв`язку з чим позивач відмовився від договору та вимагав повернення суми сплаченого авансу. Проте, відповідач суму авансу не повернув, чим заподіяв позивачу прямі збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/8809/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 07.08.2019.

У підготовчому засіданні 07.08.2019 було оголошено перерву до 18.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 відповідача викликано у підготовче засідання призначене на 18.09.2019.

Відзиву на позов відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 18.09.2019 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.10.2019 об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2019Справа № 910/10396/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сімба Тойз Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамадай Рітейл»
простягнення 659 846,97 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаДонець Ю.Б., довіреність № б/н від 15.07.19;
від відповідачане з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімба Тойз Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамадай Рітейл» 659846,97 грн, з яких: 544609,21 грн основного боргу, 79480,25 грн пені, 27953,74 грн інфляційних втрат та 7803,77 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №1460 від 18.05.2015 та договору купівлі-продажу №1460/120 від 02.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/10396/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімба Тойз Україна» про забезпечення позову.

Відповідач у підготовче засідання 18.09.2019 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 18.09.2019 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.10.2019 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова