СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. Справа № 905/712/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Белкіної О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача Головащенко Я.О. за довіреністю від 26.07.2019 № 4117;

від відповідача не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», м.Селидове, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2019 (суддя Макарова Ю.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області у місті Харкові, повний текст якого складений 08.07.2019,

у справі 905/712/19,

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», , м.Лиман, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», м.Селидове, Донецька область,

про стягнення 33220,00грн штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2019 АТ Українська залізниця в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про стягнення 33220,00грн штрафу та судових витрат (а.с.3-28).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.07.2019 у справі №905/712/19 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ТОВ Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» на користь АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» штраф у розмірі 33220,00грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00грн (а.с. 62-65).

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на статті 11, 509, 908, 909 ЦК України, статті 64,65, 307 ГК України, п.п.1.1,2.1-2.3, 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N 138), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N863/5084, п.п.5, 28 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 за №861/5082, п. п.9, 10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, мотивовано доведеністю матеріалами справи факту порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України у вигляді зазначення в накладній неправильної маси вантажу, що підтверджується підписом представника відправника (відповідача у справі) у залізничних накладних та комерційними актами, які складені уповноваженими особами. Крім того, суд зазначив, що наявними в матеріалах справи комерційними актами підтверджується відсутність слідів доступу до вантажу та цілісність маркування, що свідчить про те, що саме відправник зазначив неправильну масу вантажу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 03.08.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2019 у справі №905/712/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що комерційні акти від 01.11.2018 №№482803/316, 482803/317, 482803/318 не є належними та допустимими доказами на підтвердження факту невідповідності фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником у накладних, адже такі документи підписані неуповноваженими особами усупереч вимог п.10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» просить рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2019 у справі №905/712/19 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення за необґрунтованістю. При цьому зазначає, що комерційні акти на станції Авдіївка складені у відповідності з пунктом 10 Правил складання актів, затверджених в Міністерстві юстиції України від 08.07.2002 за №567/6855, оскільки підписані уповноваженими працівниками залізниці станції Авдіївка. Крім того, вказує на те, що на станції по штату відсутня посада завідуючого вантажного двору, про що зазначено в розділі Д комерційних актів, у зв`язку з чим для контролю за правильністю складання актів начальником структурного підрозділу видано наказ від 29.12.2017 №1866, яким визначені працівники станції, уповноважені на підписання комерційних актів, складених на станції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2019 у справі №905/712/19 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце засідання суду, а також те, що явка сторін не була визнана судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

27.10.2018 за залізничною накладною №52541059 зі станції Новогродівка Донецької залізниці ТОВ Центральна збагачувальна фабрика Селидівська відправлено ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод на станцію призначення Авдіївка Донецької залізниці у вагонах №№ 56198138, 62255930, 61015186, 56965304, 53546222 вантаж: «вугілля кам`яне, поіменоване в алфавіті, вантаж промаркований, насипом, поперечними борознами по всьому вагону, нанесені катком»; маса вантажу становить 314550 кг (п.24 залізничної накладної); спосіб визначення маси на вагонних вагах (150т) заводський №706 (п.26 залізничної накладної). Ця залізнична накладна підписана електронним цифровим підписом (а.с.15).

28.10.2018 за залізничними накладними:

- №52551017 зі станції Новогродівка Донецької залізниці ТОВ Центральна збагачувальна фабрика Селидівська відправлено ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод на станцію призначення Авдіївка Донецької залізниці у вагонах №№ 53607321, 56961527, 56089584 вантаж: «вугілля кам`яне, поіменоване в алфавіті, вантаж промаркований, насипом, поперечними борознами по всьому вагону, нанесені катком»; маса вантажу становить 194900кг (п.24 залізничної накладної); спосіб визначення маси на вагонних вагах (150т) заводський №706 (п.26 залізничної накладної), про що свідчить залізнична накладна від 28.10.2018, яка підписана електронним цифровим підписом (а.с.10);

- №52550985 зі станції Новогродівка Донецької залізниці ТОВ Центральна збагачувальна фабрика Селидівська відправлено ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод на станцію призначення Авдіївка Донецької залізниці у вагонах №№ 52810710, 59954529, 53065926, 61013124 вантаж: «вугілля кам`яне, поіменоване в алфавіті, вантаж промаркований, насипом, поперечними борознами по всьому вагону, нанесені катком»; маса вантажу становить 260800кг (п.24 залізничної накладної); спосіб визначення маси на вагонних вагах (150т) заводський №706 (п.26 залізничної накладної), про що свідчить залізнична накладна від 28.10.2018, яка підписана електронним цифровим підписом (а.с.12).

01.11.2018 ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод подано заявки в поряду статті 52 Статуту залізниць про проведення контрольного зважування вагонів 56089584, 59954529, 62255930, 61015186, які прибули за накладними №52551017, №52550985, №52548823, відповідно (а.с.11, 13, 16).

01.11.2018 на станції Авдіївка Донецької залізниці складені комерційні акти:

- №482803/316, в якому зазначено, що: на вимогу вантажоодержувача на підставі статті 52 Статуту залізниць було проведене переважування вантажу на справних 100-тонних електронних вагах вантажоодержувача №0346, які приписані до залізниці й повірені 18.10.2018. За документами в вагоні №56089584 визначена вага: тара 22400кг, нетто 64250кг. В дійсності виявилося: брутто 84200кг, тара 22400кг, нетто 61800кг, що на 2450кг менше ваги, зазначеної у документах. Вантаж прибув у справному вагоні, люки, двері щільно замкнені, течі вантажу немає. Навантаження в вагоні на рівні бортів, без виїмок, заглиблень, плівкою проти видування не покривалось. Поверхня вантажу маркована вапном з поперечними борознами по всьому вагону, які нанесені катком, маркування не пошкоджене. Переважування вантажу здійснили ДСМ ОСОБА_1 , комерційний агент ОСОБА_2 , прийомоздавач ПрАТ АКХЗ ОСОБА_3 . При повторному зважуванні в присутності вищезазначених осіб недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором за штатом немає (а.с.17);

- №482803/317, в якому зазначено, що на вимогу вантажоодержувача на підставі статті 52 Статуту залізниць було проведене переважування вантажу на справних 100-тонних електронних вагах вантажоодержувача №0346, які приписані до залізниці і повірені 18.10.2018. По документу в вагоні 59954529 значиться вага: тара 23400кг, нетто 64000кг. В дійсності виявилось: брутто 85750кг, тара 23400кг, нетто 62350кг, що менше ваги документа на 1650кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люки, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Навантаження у вагоні на рівні бортів, без виїмок і поглиблень, плівкою проти видування не покривалось. Поверхня вантажу маркована вапном і поперечними борознами по усьому вагону, що нанесені катком, маркування не порушено. Переважування вантажу здійснили ДСМ ОСОБА_1 , комерційний агент ОСОБА_2 , прийомоздавач ПрАТ АКХЗ ОСОБА_3 . При повторному зважуванні в присутності вищезазначених осіб недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором за штатом немає (а.с.18);

- №482803/318, в якому зазначено, що на вимогу вантажоодержувача на підставі статті 52 Статуту залізниць було проведене переважування вантажу на справних 100-тонних електронних вагах вантажоодержувача №0346, які приписані до залізниці і повірені 18.10.2018. В документі визначена вага: в вагоні 62255930: тара 23500кг, нетто 66950кг; у вагоні 61015186: тара 23300кг, нетто 60800кг. В дійсності виявилось: в вагоні 62255930 брутто 87600кг, тара 23500кг, нетто 64100кг; в вагоні 61015186 брутто 82200кг, тара 23300кг, нетто 58900кг, що менше ваги зазначеної у документі на 2850кг та 1900кг, відповідно. Крім того, зазначено, що вантаж прибув у справних вагонах, люки, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Навантаження у вагонах на рівні бортів, без виїмок і поглиблень, плівкою проти видування не покривалось. Поверхня вантажу маркована вапном і поперечними борознами по усьому вагону, що нанесені катком, маркування не порушено. Переважування вантажу здійснили ДСМ ОСОБА_1 , комерційний агент ОСОБА_2 , прийомоздавач ПрАТ АКХЗ ОСОБА_3 . При повторному зважуванні в присутності вищезазначених осіб недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором за штатом немає (а.с.19,20).

Вищезазначені комерційні акти від 01.11.2018 №482803/316, №482803/317, №482803/318 підписані: ДС ОСОБА_4 , інженером ОСОБА_5 , комерційним агентом ОСОБА_6 , прийомоздавачем ПрАТ АКХЗ ОСОБА_3 .

На станцію призначення вантаж, визначений у комерційних актах, а саме: вагон №61015186, №56198138, №62255930 направлений 28.10.2018 за досильною накладною №52548823 ( а.с.14).

12.04.2019 АТ Українська залізниця в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про стягнення 33220,00грн штрафу за неправильність зазначення у накладних маси вантажу та судових витрат (а.с.3-28).

08.07.2019 місцевим господарським судом прийнято оскаржуване рішення з підстав, зазначених вище (а.с.62-65).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом позову у даній справі є стягнення штрафу за порушення правил залізничного перевезення, а саме неправильне визначення маси вантажу у перевізному документі (накладній).

Відповідно статті 908 ЦК України, яка кореспондується з частиною 5 статті 307 ГК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За приписами статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Законів України "Про транспорт", "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

За приписами статті 2 Статуту залізниць Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, регламентує порядок укладення договорів, організацію та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Статтею 6 Статуту залізниць визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

У пункті 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 N644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N863/5084, зазначено, що накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення. Заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил.

Згідно зі статтею 37 Статуту залізниць під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

У додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів встановлено, що у графі 24 "маса вантажу, визначена відправником" вказується маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом). У графі "спосіб визначення маси" зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/відправником). У графі "ким завантажено вантаж у вагон (контейнер)" зазначається відправником або залізницею. У графі "правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.

З наведеного вбачається, що відправник, на якого покладений обов`язок заповнення залізничної накладної при відправленні вантажу, яка є первинним основним документом на перевезення вантажу, сам заповнює накладну та підтверджує правильність внесених до неї відомостей.

Пунктом 1.3 Правил визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документу, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються: у разі необхідності зміни відомостей, внесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Відповідно до статті 23 Статуту залізниць відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Зі спірних накладних, які є основним первинним перевізним документом, вбачається, що скаржником заповнено графу 24 "Маса вантажу визначена відправником", тобто ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» самостійно визначило, що саме ним визначена маса вантажу, а не залізницею.

Згідно зі статтею 24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

З наведеного вбачається, що відповідач несе відповідальність за неточності та неправильність заповнення накладної, у тому числі щодо визначення графи, ким визначено масу вантажу.

Статтею 129 Статуту залізниць встановлено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Отже, допустимими доказами неправильного зазначення у накладній маси вантажу, відправленого вантажовідправником залізницею до станції призначення для отримання вантажоодержувачем, в розумінні частини 1 статті 77 ГПК України, є належно складені працівниками залізниці комерційні акти за наслідком контрольного зважування вантажу, який було здано до перевезення залізницею.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів (стаття 129 Статуту), які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.08.2002 за № 567/6855.

Відповідно до пункту 7 Правил складання актів, недостача або надлишок вантажу, відвантаженого одним відправником на адресу одного одержувача, який перевозиться навалом, насипом чи наливом з перевалкою чи перевантаженням у дорозі і прибув у непошкоджених вагонах без ознак недостачі, визначається за результатами перевірки усієї партії одночасно виданого вантажу і оформляється одним комерційним актом.

Відповідно до пункту 9 Правил складання актів у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Місцевим господарським судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що маса вантажу, зазначена у накладних, не відповідає фактичній масі вантажу у вагонах №№56089584, 59954529, 62255930, 61015186, про що складені комерційні акти від 01.11.2018 №482803/316, №482803/317, №482803/318 (а.с.17-20).

Так, у розділі Д комерційного акту №482803/316, зазначено, що: на вимогу вантажоодержувача на підставі статті 52 Статуту залізниць проведене зважування вантажу на справних 100-тонних електронних вагах вантажоодержувача №0346, які приписані до залізниці й повірені 18.10.2018. За документами в вагоні №56089584 визначена вага: тара 22400кг, нетто 64250кг. В дійсності виявилося: брутто 84200кг, тара 22400кг, нетто 61800кг, що на 2450кг менше ваги, зазначеної у документах (а.с.17).

У розділі Д комерційного акту №482803/317 зазначено, що на вимогу вантажоодержувача на підставі статті 52 Статуту залізниць проведено переважування вантажу на справних 100-тонних електронних вагах вантажоодержувача №0346, які приписані до залізниці і повірені 18.10.2018. По документу в вагоні 59954529 значиться вага: тара 23400кг, нетто 64000. В дійсності виявилось: брутто 85750кг, тара 23400кг, нетто 62350кг, що менше ваги документа на 1650кг (а.с.18).

У розділі Д комерційного акту №482803/318 зазначено, що на вимогу вантажоодержувача на підставі статті 52 Статуту залізниць проведено переважування вантажу на справних 100-тонних електронних вагах вантажоодержувача №0346, які приписані до залізниці і повірені 18.10.2018. В документі визначена вага: в вагоні 62255930: тара 23500кг, нетто 66950кг; у вагоні 61015186: тара 23300кг, нетто 60800кг. В дійсності виявилось: в вагоні 62255930 брутто 87600кг, тара 23500кг, нетто 64100кг; в вагоні 61015186 брутто 82200кг, тара 23300кг, нетто 58900кг, що менше ваги зазначеної у документі на 2850кг та 1900кг, відповідно (а.с.19,20).

Також у кожному з актів зазначено, що вантаж прибув у справному вагоні, люки, двері щільно замкнені, течі вантажу немає. Навантаження в вагоні на рівні бортів, без виїмок, заглиблень, плівкою проти видування не покривалось. Поверхня вантажу маркована вапном з поперечними борознами по всьому вагону, які нанесені катком, маркування не пошкоджене. Переважування вантажу здійснили ДСМ ОСОБА_1 , комерційний агент ОСОБА_2 , прийомоздавач ПрАТ АКХЗ.Переважування вантажу здійснили ДСМ ОСОБА_1 , комерційний агент ОСОБА_2 , прийомоздавач ПрАТ АКХЗ ОСОБА_3 . При повторному переважуванні в присутності вищезазначених осіб недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором за штатом немає

Комерційні акти від 01.11.2018 №482803/316, №482803/317, №482803/318 підписані: ДС ОСОБА_4 , інженером ОСОБА_5 , комерційним агентом ОСОБА_6 , прийомоздавалиником ПрАТ АКХЗ ОСОБА_3

Єдиною підставою для скасування рішення суду першої інстанції відповідач в апеляційній скарзі визначає те, що комерційні акти від 01.11.2018 №№482803/316, 482803/317, 482803/318 не є належними та допустимими доказами на підтвердження факту невідповідності фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником у накладних, адже такі документи підписані неуповноваженими особами усупереч вимогам п.10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334.

Відповідно до пункту 10 Правил складання актів (стаття 129 Статуту залізниць) комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Отже, пункт 10 Правил складання актів чітко передбачає посади трьох осіб, які мають право підписувати комерційні акти.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, комерційний акт складений та підписаний заступником начальника станції ОСОБА_4 , інженером ОСОБА_5 , комерційним агентом ОСОБА_2 , прийомоздавальником ПрАТ «АКХЗ» ОСОБА_3 .

При цьому, наказом начальника структурного підрозділу «Станція Покровськ» від 29.12.2017 №1866 призначено відповідальною особою за складання комерційних актів інженера станції ОСОБА_7 та відповідальних осіб, які мають право підпису в комерційних актах, складених на станції Авдіївка згідно Статуту залізниць України: начальника станції Балачіова ОСОБА_8 Ю ОСОБА_9 , інженера станції ОСОБА_7 , змінних агентів комерційних станцій (а.с.21).

За змістом частин 1, 3 статті 64 та частини 3 статті ГК України підприємство, як організаційна форма господарювання, може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо) та самостійно визначає свою організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Керівництво підприємством здійснюється його керівником, який призначається (обирається) власником (власниками) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її утворення) та відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства з правом розподілу обов`язків між працівниками підприємства.

Отже, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів.

Таким чином, комерційні акти від 01.11.2018 №482803/316, №482803/317, №482803/318 підписані уповноваженими особами, що спростовує доводи відповідача про те, що комерційні акти не є належним доказом у справі, оскільки не відповідають вимогам Правил складання актів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.11.2018 у справі № 916/2450/17 та від 23.06.2018 916/1993/17, 05.02.2019 у справі №914/2339/17, висновки якого відповідно до вимог статті 236 ГПК України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховані судом апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення, а тому при прийнятті судового рішення судом апеляційної інстанції враховані правові позиції Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні яка формує правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права.

Відповідно до вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 79 ГПК України).

Враховуючи викладене місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що комерційні акти від 01.11.2018 №482803/316, №482803/317, №482803/318 є належними та допустимими доказами, якими підтверджується факт невідповідності маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником (відповідачем) у накладних.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, у зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика Селидівська» не підлягає до задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2019 у справі №905/712/19 з урахуванням меж його перегляду, визначених частиною 1 статті 269 ГПК України, слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика Селидівська».

Керуючись ст. ст.129, 269, 270, п.1 ч.1 ст.275, ст.ст. 276, 281- 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика Селидівська» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2019 у справі №905/712/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складений 16.09.2019.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко