ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2019 р. Справа № 924/811/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Миропольського Сергія Володимировича с. Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

до Сатанівської селищної ради смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області

про стягнення 1353035,19 грн. відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Представники сторін:

від позивача: Олійник Ю.П. адвокат за довіреністю від 10.09.18р.

від відповідача: Собецька Г.В. адвокат за довіреністю від 17.09.18р.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Сергій Володимирович звернувся з позовом до Сатанівської селищної ради про стягнення 1075571,00 грн. відшкодування вартості безпідставно набутого майна на підставі ст. 1212 ЦК України.

24.09.2018р. відповідачем подано відзиві на позов, в якому заперечує проти позовних вимог.

01.10.2018р. позивачем подано відповідь на відзив,22.10.2019р. - письмові пояснення, в яких не погоджується з доводами відповідача.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.12.2018 у справі №924/811/18 (суддя Гладій С.В.), залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019р. в позові було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2019р. постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 05.12.2018р. у справі №924/811/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Суд касаційної інстанції під час перегляду судових рішень по справі №924/70/18 зазначив, що судом не було досліджено наявні в матеріалах справи заяви свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо позадоговірного характеру додаткових підрядних робіт, зведену відомість об`ємів робіт "Капітальний ремонт вул. Заводської АДРЕСА_1 смт АДРЕСА_2 ", Експертний звіт від 15.12.2017 та надані позивачем документи щодо його права власності на матеріали і виконання робіт.

Верховний Суд вказав на те, що відмовляючи в позові, поданому на підставі ст. ст. 1212 ЦК України, судом першої інстанції не було зроблено чіткого висновку про те, що правовідносини щодо проведення позивачем вказаних вище будівельних робіт мають договірний характер. Водночас, місцевим судом не обґрунтовано, яким чином спірні будівельні роботи, проведені у грудні 2016 року виникли в процесі виконання Договору, що був припинений виконанням у серпні 2016 року. На вказані недоліки рішення суду першої інстанції апеляційний суд уваги не звернув та їх не усунув.

Відсутність належної оцінки судами наявних у справі доказів унеможливлює беззаперечний висновок про те, що права позивача, як підрядника, не порушені і підстави для задоволення його вимог відсутні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019р. справу №924/811/18 передано на новий розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.06.2019р. справу №924/811/18 прийнято до провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.08.2019р. прийнято до розгляду заяву позивача від 24.07.2019р. про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим предмет позову є стягнення 1353035,19 грн. відшкодування вартості безпідставно набутого майна. Також продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/811/18 на 30 днів.

24.07.2019р. відповідачем подані додаткові пояснення.

На виконання ухвали від 15.08.2019р. та 27.08.2019р. про витребування документів, Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області надав копії матеріалів кримінального провадження №0000007 від 13.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 ККУкраїни.

В підготовчому засіданні 20.09.2019р. судом було залишено без задоволення заяви відповідача про призначення експертизи від 15.08.2019р., від 20.09.2019р. та клопотання про виклик свідків від 15.08.2019р., що відображено в протоколі судового засідання від 20.09.2019р.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст.182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/811/18.

Призначити справу №924/811/18 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 09 жовтня 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.09.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (с. Пашківці, Старокостянтинівського р-ну, Хмельницької обл., вул. Корольова,16);

3 - відповідачу (32034, смт. Сатанів, Городоцького р-ну, Хмельницької обл., вул. Бузкова,135-Ж);

Всім реком. з повід про вруч.