ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"19" вересня 2019 р. Справа № 911/4921/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродженння" Селезньова Юрія Валерійовича від 30.08.2019 (вх. № 09.1-11/4583/19 від 17.09.2019)

про забезпечення позову

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 19.06.2019 (повний текст складено 11.07.2019, суддя Лопатін А.В.)

у справі №911/4921/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродженння" (код 35256333)

про банкрутство

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2019 залишено без задоволення клопотання кредитора ОСОБА_1 про припинення повноважень арбітражного керуючого Каплі С.В., як ліквідатора та призначення нового ліквідатора; залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни про участь у даній справі; задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каплі С.В. про продовження строку на подання звіту за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Компанія "ВТК Відродження"; продовжено встановлений судом для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Компанія "ВТК Відродження" строк до 21.11.2019; зобов`язано ліквідатора банкрута у строк до 21.11.2019 подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Компанія "ВТК Відродження" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу; залишено без задоволення скарги гр. ОСОБА_2 від 01.05.2019 на дії (бездіяльність) організатора аукціону КООП "Юрспецслужба" та зобов`язання сплатити штраф.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, кредитор ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019, припинити повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 у справі №911/4921/15; розгляд справи призначено на 17.09.2019.

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 для розгляду справи № 911/4921/15, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Остапенка О.М., Грека Б.М., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 постановлено здійснювати розгляд справи № 911/4921/15 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019.

17.09.2018 у судовому засіданні було оголошено перерву до 24.09.2019.

17.09.2019 від голови комітету кредиторів Селезньова Юрія Валерійовича надійшла заява, в якій ставиться питання про вжиття заходів забезпечення позову по справі шляхом накладення заборони ліквідатору боржника Каплі Сергію Васильовичу та КООП Юрспецслужба" вчиняти дії з продажу майна боржника на аукціонах, що призначені на 02.10.2019, та підписувати відповідні протоколи аукціонів та укладати договір купівлі-продажу з переможцем відповідного аукціону.

Заява мотивована тим, що ліквідатор Капля С .В . здійснює продаж майна боржника таємно від комітету кредиторів та з численними порушеннями, без проведення належної оцінки, без проведення належної інвентаризації, та дає підстави стверджувати, що реалізація майна боржника на аукціонах, що призначені на 02.10.2019, ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів кредиторів, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов згідно статті 137 ГПК України може забезпечуватись забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Одночасно, ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону про банкрутство, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Тобто, за правилами статті 18 Закону про банкрутство, вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів може бути застосовані судом на стадії розпорядження майном боржника.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедурі, введеної постановою Господарського суду Київської області від 03.02.2016.

Предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 є ухвала Господарського суду Київської області від 19.06.2019 у справі №911/4921/15, що постановлена судом першої інстанції за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про припинення повноважень арбітражного керуючого Каплі С.В. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Галічеву В.О.

Клопотання Селезньова Ю.В . про припинення повноважень арбітражного керуючого Каплі С.В., зокрема, обґрунтоване вчиненням ліквідатором порушень вимог Закону про банкрутство в ліквідаційній процедурі, що по своїй суті є скаргою на дії ліквідатора в порядку ч. 11 ст. 41 Закону про банкрутство.

Разом з тим, у заяві про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 просить заборонити ліквідатору та організатору аукціону вчиняти дії щодо продажу майна банкрута на аукціоні, що призначений на 02.10.2019.

На переконання колегії суддів, наведені кредитором ОСОБА_1 доводи про порушення ліквідатором вимог Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі з підготовки до продажу майна банкрута можуть бути визначені господарським судом як підстава для визнання недійсними результатів аукціону, який станом на дату ухвалення оскарженої ухвали від 19.06.2019 ще не відбувся.

При цьому, Закон про банкрутство, зокрема, розділ ІІІ, що врегульовує ліквідаційну процедуру, не містить підстав та способів заборони ліквідатору виконувати свої повноважені, передбачені ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство та у визначені ч. 1 ст. 37 Закону строки, а відтак належить відхилити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що втручання в роботу ліквідатора шляхом заборони йому вчиняти певні дії у ліквідаційній процесі, зокрема, пов`язані із організацією продажу майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, виходить за межі повноважень господарського суду, встановлені ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство.

Керуючись ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродженння" Селезньова Юрія Валерійовича від 30.08.2019 (вх. № 09.1-11/4583/19 від 17.09.2019) про забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.09.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх