СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2019 Справа № 917/590/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полтавабудцентр" (вх.№2751 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.07.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 18.07.2019, у справі №917/590/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ,

до Приватного підприємства "Полтавабудцентр", м. Полтава,

про стягнення 36 183, 92грн збитків

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Полтавабудцентр" про стягнення 36 183, 92грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП "Полтавабудцентр" здійснювало роботи по поточному середньому ремонту автомобільної дороги О 26182 Хотин - Рукшин - Клішківці, внаслідок чого були пошкоджені підземна лінія електрозв`язку 20 метрів та кабель оптичний і телефонного зв`язку; відповідно до кошторису на відновлення ліній зв`язку, сума матеріальних збитків складає 36 183, 92грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.07.2019 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Полтавабудцентр" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 36 183, 92грн збитків та 1 921, 00грн витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходить із того, що позивачем належними і допустимими доказами доведено обставини, за якими внаслідок протиправної поведінки відповідача, яка полягала у неналежному виконанні робіт, останнім завдано матеріальних збитків позивачу на суму 36 183, 92грн внаслідок пошкодження майна - кабельної лінії зв`язку.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при ухваленні рішення судом не було встановлено законність розташування каналізації електрозв`язку, так як при виконання очистки каналів для стоку води, Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області повинна була надати відповідний лист-попередження щодо проходження каналізації електрозв`язку. Апелянт вважає надані позивачем довідки про вартість майна безпідставними.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 29.07.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полтавабудцентр" на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.07.2019 у справі №917/590/19 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно матеріалів справи, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 13.09.2019.

20.09.2019 від апелянта надійшла заява про усунення встановлених судом недоліків, до якої додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Відтак, апелянтом у встановленому законом порядку та строки усунені встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 18.07.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 07.08.2019, апелянт звернувся з апеляційною скаргою (згідно відмітки на поштовому конверті) 19.08.2019, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 29.07.2019.

Враховуючи, що із матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 30.07.2019 і звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах 20-денного строку подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Приватному підприємству "Полтавабудцентр" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.07.2019 у справі №917/590/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Полтавабудцентр" на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.07.2019 у справі №917/590/19 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити позивачу строк до 10.10.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

4. Встановити учасникам справи строк до 10.10.2019 для подання заяв і клопотань.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 18.07.2019 у справі №917/590/19.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза