ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" вересня 2019 р. Справа№ 927/576/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

без виклику учасників справи

за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2019

у справі № 927/576/19 (суддя - Сидоренко А.С.)

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи - підприємця Гусєва Анатолія Миколайовича

про стягнення 70 377,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2019 позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду Заступнику прокурора Чернігівської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою, заступник прокурора Чернігівської області 25.07.2019 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Чернігівської області на апеляційній скарзі) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2019. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Проводячи підготовчі дії, суд апеляційної інстанції встановив, що у даній справі заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Гусєва Анатолія Миколайовича стягнення 70 377, 50 грн. Отже, спір у даній справі пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень згідно із ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

14.08.2019 ухвалою Верховного Суду справу № 911/1107/18 разом із касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської міської прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Університету Державної фіскальної служби України про визнання недійсним договору та стягнення суми, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так, розглядаючи касаційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018, суд касаційної інстанції, проаналізувавши конкретні обставини справи №911/1107/18, що розглядається, враховуючи висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладені у постановах від 09.07.2019 у справі № 911/1113/18, від 30.07.2019 у справі № 911/1108/18 від 13.08.2019 у справі № 911/1109/18, дійшов висновку про передачу справи №911/1107/18 за касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі ТОВ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі № 911/1107/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як вбачається з обставин справи № 911/1107/18, спір пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень згідно із ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2019 прийнято справу №911/1107/18 за касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Київської області від 01.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 911/1107/18 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів») дійшов висновку, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Київської області від 01.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 911/1107/18 (з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах), у зв`язку з чим апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до ухвалення судового рушення за результатами касаційного перегляду у справі № 911/1107/18.

Керуючись ст. 32, п. 7 ч. 1 ст. 228, 229 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 927/576/19 Господарського суду Чернігівської області до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1107/18 Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко