СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа № 922/5787/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М. , суддя Зубченко І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою позивача (вх.1937) на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2019 (повний текст складено 23.05.2019, головуючий суддя Буракова А.М., суддя Жельне С.Ч., суддя Смірнова О.В.) у справі №922/5787/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м.Дніпро

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", м.Харків

2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м.Харків

3. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м.Харків

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (далі ТОВ "Коксотрейд") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "Сбербанк Росії" (далі АТ "Сбербанк" в особі Харківського відділення № 3, АТ "Сбербанк"), Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (далі ПрАТ "Харківський коксовий завод") і Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (далі ПрАТ "Термолайф") про:

- визнання припиненим договору поруки від 04.09.2012, укладеного між ТОВ "Коксотрейд" і ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії";

- визнання припиненими солідарних зобов`язань ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 № 26-В/12/66/ЮО, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012;

- визнання припиненими солідарних зобов`язань ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 № 27-В/12/66/ЮО, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012;

- визнання припиненими солідарних зобов`язань ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 № 30-В/12/66/ЮО, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012;

- визнання припиненими солідарних зобов`язань ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 № 31-В/12/66/ЮО, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2019 у справі №922/5787/15 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

АТ Сбербанк із вказаним рішенням місцевого господарського суду також не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення наступні абзаци:

Додатками № 1 до Кредитних договорів -1,-2,-3,-4 є "Порядок визначення процентної ставки за кредитним договором". Додатки № 1 набирають чинності з дати їх підписання сторонами Кредитних договорів -1,-2,-3,-4 та діють до дати припинення Кредитних договорів -1,-2,-3,-4 (п. 8 Додатків № 1), а з моменту набуття чинності Додатків № 1, Кредитні договори -1,-2,-3,-4 діють в частині, що не змінені Додатками № 1 (пункт 9 Додатків № 1).

Пунктами 3 Додатків №1 від 04 вересня 2012 року було передбачено, що в разі, якщо кредитовий оборот Позичальника (другий, третій відповідачі) в Банку (перший відповідач) дорівнює або більше ніж 90% від загального кредитового обороту Позичальника, Позичальником сплачуються проценти за користування кредитом в розмірі, що визначений відповідно до умов кредитного договору, а якщо менше ніж 90% від загального кредитового обороту Позичальника - Позичальником сплачуються проценти за користування кредитом, що будуть розраховані за формулою: R=LIBOR6M+M+2%.

Таким чином, Договорами про внесення змін до Кредитних договорів від 20 січня 2015 року першим, другим, третім відповідачами були внесені зміни до Кредитних договорів -1,-2,-3,-4, які призвели до збільшення відповідальності позивача (як поручителя), що виявилося у встановленні додаткової підстави для застосування підвищеної на 2 (два) відсотки процентної ставки за кредитами, а також у встановленні додаткової підстави для дострокового погашення заборгованості за кредитами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 апеляційні скарги позивача та АТ "Сбербанк" об"єднані в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року оголошено перерву в розгляді справи до 24.09.2019 о 14:30 год.

Представник позивача надіслав суду клопотання (вх.№8804) про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обгрунтовано неможливістю прибуття до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку із відсутністю фінансування на відрядження.

Згідно ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.10 вказаної статті, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

У минулому судовому засіданні, яке відбулось 09.09.2019, позивач брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Через неналежну якість звуку, у суду та представника першого відповідача, який прибув до Східного апеляційного господарського суду, була відсутня можливість в повному об`ємі почути пояснення представника позивача. Також у сторін була відсутня можливість ставити один одному запитання та отримувати на них відповідь.

У зв`язку із вказаними обставинами, колегією суддів було оголошено перерву в розгляді справи та було погоджено з представником позивача проведення наступного судового засідання за його участю у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, без застосування системи відеоконференцзвязку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч.10 ст.197 ГПК України та забезпечення учасникам справи належних умов для реалізації ними своїх процесуальних прав, судова колегія вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання, яке відбудеться 24.09.2019 о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

За наведених обставин, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 234, 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання, яке відбудеться 24.09.2019 о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

2.Відмовити в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя А.М. Білецька

Суддя І.В. Зубченко