ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2019 м.Дніпро Справа №904/819/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лозового Андрія Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/819/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Клименка Максима Сергійовича, м.Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лозового Андрія Олександровича, смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 57 088 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Фізична особа-підприємець Клименко Максим Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лозового Андрія Олександровича на свою користь 38 751 грн. 19 коп. заборгованості, 3 409 грн. 91 коп. інфляційних втрат, 7 477 грн. 61 коп. 36% річних, 7 449 грн. 54 коп. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/819/19 позов задоволено частково; з Фізичної особи-підприємця Лозового Андрія Олександровича на користь Фізичної особи-підприємця Клименка Максима Сергійовича стягнуто 38 751 грн. 19 коп. заборгованості, 6 995 грн. 11 коп. пені, 2 706 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 7 019 грн. 16 коп. 36% річних та 1 866 грн. 60 коп. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лозового Андрія Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/819/19 залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме неподання доказів сплати судового збору; при цьому, апелянтові визначено строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Недолік апеляційної скарги, про який йшлося в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019, у строк, встановлений судом, апелянт не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись п. 4 ст. 174, ст.234, ст. 235 ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лозового Андрія Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/819/19 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд