ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа № 912/1426/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Кудря", 28043, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка

до відповідача Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання укладеною додаткової угоди

за участі секретаря судового засідання Безчасної Н.Г.

представники:

від позивача - Ковальов А.І. , довіреність № б/н від 29.05.17 адвокат;

від позивача - Кудря Л.І. голова;

від відповідача - Шуба Я. С. , довіреність № 0-11-0.62-10/62-19 від 14.01.19;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерськького господарства "Кудря" до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області про визнання додаткових угод укладеними, яка містить наступні позовні вимоги:

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 10.06.2008, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 04, укладеною на умовах, запропонованих Фермерським господарством "Кудря", в редакції викладеній позивачем у прохальній частині позову;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 10.06.2008, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 05, укладеною на умовах, запропонованих Фермерським господарством "Кудря", в редакції викладеній позивачем у прохальній частині позову, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема на приписи ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що в межах і в порядку, встановленому договором оренди землі і наведеними вище нормами законодавства, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, до яких додав, зокрема, проекти Додаткових угод. Разом з цим, позивач вказує, що протягом місячного строку з дня одержання відповідачем заяви позивача про бажання поновити договір, відповідач не отримав аргументованих заперечень у його поновленні.

Ухвалою від 03.06.2019 роз`єднано позовні вимоги та виділено у самостійне провадження позовні вимоги Фермерського господарства "Кудря" про:

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 10.06.2008, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 05, укладеною на умовах, запропонованих Фермерським господарством "Кудря", в редакції викладеній позивачем у прохальній частині позову.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2019 прийнято до розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 10.06.2008, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 04, укладеною на умовах, запропонованих Фермерським господарством "Кудря" та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.07.2019 об 11:00 год.

24.06.2019 на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги заперечив та просить відмовити в їх задоволенні.

Крім того, разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано також заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви.

02.07.2019 суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 02.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.08.2019 о 14:30.

Підготовче засідання у справі 20.08.2019 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Глушкова М.С. з 09.08.2019 до 30.08.2019.

Ухвалою від 30.08.2019 підготовче засідання у справі призначено на 02.09.2019 о 15:30 год.

Ухвалою від 02.09.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 05.09.2019 о 14:30, з визначенням дати резервного засідання 18.09.2019 о 14:30.

В судовому засіданні 05.09.2019 оголошено перерву до резервної дати.

05.09.2019 до суду надійшло клопотання Фермерського господарства "Кудря" про поновлення процесуального строку на подання доказів та визнання поважними причини пропуску неподання Фермерським господарством «Кудря» доказів в установлений законом строк.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглядаючи заяву Держгеокадастру у Кіровоградській області від 20.06.2019 № 9-11-0.62-5848/2-19 про закриття провадження у справі, господарський суд враховує наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що позов між тими ж сторонами, про той самий предмет позову, який поданий з тих самих підстав як і в даній справі вже було розглянуто у справах №№ 912/1562/17, 912/164/19 та № 912/125/19. У справі №912/1562/17 було прийнято рішення 20.07.2017 про відмову в задоволенні позову, яке набрало законної сили 05.08.2017. У справах №№ 912/164/19 та № 912/1513/19 були винесені ухвали 14.05.2019, які набрали законної сили, якими були закриті провадження у зазначених справах, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач намагався досягти розгляду нової справи щодо поновлення відповідного договору оренди земельної ділянки в порядку, який визначений ч.ч. 1-5 Закону України "Про оренду землі", що вже було предметом розгляду у справі №912/1562/17.

Згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2017 предметом спору в справі № 912/1562/17 був:

- визнати додаткову угоду до договору оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 10 червня 2008 року, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №04, укладеною на умовах, встановлених договором оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 10 червня 2008 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №4, а саме:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності (державна реєстрація проведена 10 червня 2008 року № 04)

м. Олександрія 12 квітня 2017 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі начальника ОСОБА_3, який діє на підставі Положення про Головне управління, з одного боку та

Орендар - ФГ "Кудря" в особі голови фермерського господарства ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, зареєстрованого 10 червня 2008 року за № 04:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація проведена 10 червня 2008 року № 04) на 9 (дев`ять) років.

2. Усі інші умови вищезгаданого договору діють в колишній редакції в частині, що не суперечить вимогам чинного законодавства, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Ф.Г. "Кудря"

Держгеокадастру у п/р № 01101 у ПАТ "Укрсоцбанк"

Кіровоградській області МФО 323293,

адреса: 25006, м. Кропивницький, адреса: 28043, Кіровоградська обл.,

вул. Академіка Корольова, 26 Олександрійський р-н, с. Головківка

Підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

____________________І.І. ОСОБА_3 _____________________Л.І. ОСОБА_1

М.ОСОБА_4."

Предметом спору в даній справі є:

- визнати додаткову угоду до договору оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 10.06.2008, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 04, укладеною на умовах, запропонованих Фермерським господарством "Кудря":

Додаткова угода

про зміни до договору оренди землі,

який зареєстрований за № 04 від « 10» червня 2008 року

12.04.2017 р. м. Олександрія

Орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі начальника головного управління Зінченко Ігоря Івановича, який діє на підставі «Положення про головне управління» у подальшому «Орендодавець» з одного боку, та орендар ФГ «Кудря» в особі голови Кудрі Лідії Іванівни, яка діє на підставі статуту, у подальшому «Орендар» з другого боку, уклали Додаткова угода про зміни до договору оренди землі, який зареєстрований за № 04 від « 10» червня 2008 року, виклавши їх в слідкуючій редакції:

В Розділі «Об`єкт оренди»

викласти в слідкуючій редакції:

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995 р. (з урахуванням коефіцієнту 1.756) - 342041 грн. (триста сорок дві тисячі сорок одна гривня), проіндексована грошова оцінка на 01.01.2017 року - 1640429 грн. (один мільйон шістсот сорок тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень).

В Розділі «Строк дії договору»

викласти в слідкуючій редакції:

Договір укладено на 10 (десять) років з моменту реєстрації додаткової угоди про зміни до договору оренди землі. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В Розділі «Орендна плата»

викласти в слідкуючій редакції:

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі у розмірі 5 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що становить 82021 грн. 45 коп. за рік. Грошова плата вноситься на рахунок власника землі одержувач: місцевий бюджет Головківської сільської ради.

Додаткова угода про зміни до вказаного договору укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській обл., другий - у орендаря ФГ«Кудря» в особі голови Кудрі Лідії Іванівни, третій - орган, який провів реєстрацію.

Додаткова угода про зміни до вказаного договору набуває чинності після підписання сторонами та реєстрації.

Реквізити сторін

Орендодавець

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

Юридична адреса: 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26

Орендар

ФГ«Кудря» в особі голови

Кудрі Лідії Іванівни

р/р НОМЕР_1 , МФО 323293 ПАТ «Укрсоцбанк»

, ІПН 23689576

Юридична адреса: с. Головківка

Олександрійський район Кіровоградська область

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

______________І. ОСОБА_1 ________________Л.

ОСОБА_2 .

Отже, предметом спору у справі № 912/1562/17 є визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі на тих же самих умовах, які визначені договором оренди, а предметом спору у даній справі є визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі на інших умовах ніж передбачено укладеним між сторонами договором оренди землі.

Таким чином, предмет спору у справі №912/1562/17 є відмінний від предмету спору у даній справі, а тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Як зазначає позивач вказані докази не були подані до початку розгляду справи по суті з огляду на те, що представник позивача не брав участі у підготовчому засіданні 02.09.2019 у зв`язку із перебуванням його за межами Кіровоградської області та необхідність з`ясування дати надходження повідомлення ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області позивачу виникла під час розгляду справи про суті.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про долучення доказів підлягає задоволенню, оскільки подання таких доказів сприятиме всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, докази стосуються предмета доказування по даній справі, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем строків для подання доказів, поновлює строк для подання таких доказів та приймає їх до розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 169, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 20.06.2019 № 9-11-0.62-5848/2-19 про закриття провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання Фермерського господарства "Кудря" від 05.09.2019 про поновлення процесуального строку на подання доказів.

3. Визнати поважними причини неподання Фермерським господарством «Кудря» доказів в установлений законом строк та приєднати до матеріалів справи докази, подані згідно з клопотанням Фермерського господарства «Кудря» від 05.09.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали вручити або надіслати ФГ "Кудря" (28043, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка); Головному управлінню Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Повний текст ухвали складено 19.09.2019.

Суддя М.С. Глушков