ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. Справа № 924/143/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2019 у справі № 924/143/18 (головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Заверуха С.В., суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальської Любові Степанівни, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Хмельницький

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Хмельницький

про 1) визнання незаконним та скасування рішення сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015 №93 "Про розгляд звернення Ковальської Любов Степанівни ";

2) визнання продовженим (пролонгованим) на тих самих умовах, на той самий строк, тобто до 23 червня 2020 року договір оренди землі №07 від 23.06.2010 року укладений між Хмельницькою міською радою Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Ковальською Любов Степанівною, який зареєстрований в Державному реєстрі земель 23.06.2010 року за №307, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах

за участю представників сторін:

позивача - Пелюшок Л.О.;

відповідача - Крамар А.В.;

третьої особи на стороні позивача - Ковальський А.Б.;

третьої особи на стороні відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2019 у справі №924/143/18 позов Фізичної особи-підприємця Ковальської Любові Степанівни до Хмельницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Хмельницький про 1) визнання незаконним та скасування рішення сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015 №93 "Про розгляд звернення Ковальської Любов Степанівни "; 2) визнання продовженим (пролонгованим) на тих самих умовах, на той самий строк, тобто до 23 червня 2020 року договір оренди землі №07 від 23.06.2010 року укладений між Хмельницькою міською радою Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Ковальською Любов Степанівною, який зареєстрований в Державному реєстрі земель 23.06.2010 року за №307, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015 №93 "Про розгляд звернення Ковальської Любов Степанівни ". В частині вимоги про визнання продовженим (пролонгованим) на тих самих умовах, на той самий строк, тобто до 23 червня 2020 року договір оренди землі №07 від 23.06.2010 року укладений між Хмельницькою міською радою Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Ковальською Любов Степанівною, який зареєстрований в Державному реєстрі земель 23.06.2010 року за №307, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах у задоволенні відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Хмельницька міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2019 у справі №924/143/18, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2019 у справі №924/143/18 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано відсутність однієї із основних складових умов поновлення договору оренди земельної ділянки відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" - наявність незмінних умов використання орендарем земельної ділянки.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/143/18/3211/19 від 12.07.2019 матеріали справи №924/143/18 витребувано у Господарського суду Хмельницької області. 19.07.2019 матеріали справи №924/143/18 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2019 у справі № 924/143/18 - залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 23.07.2019 Хмельницька міська рада надіслала до Північно-західного апеляційного господарського суду супровідний лист (вх. №27571/19 від 01.08.2019) до якого долучено платіжне доручення № 867 від 03.07.2019 про сплату судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2019 у справі № 924/143/18 та призначено розгляд скарги на 24 вересня 2019 року об 10:30 год. Запропоновано позивачу в строк до 22.08.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів Хмельницькій міській раді. Запропоновано третім особам у строк до 22.08.2019 подати до суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

14.08.2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/143/18 задоволено; доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

24.09.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від позивача відзив на апеляційну скаргу (вх№32504/19), однак з порушенням строку, визначеного судом для подання відзиву.

Треті особи своїм процесуальним правом на подачу письмових пояснень з приводу поданої апеляційної скарги не скористались.

В судове засідання 24.09.2019 з`явилися представники позивача і відповідача та третя особа на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо зупинення провадження у даній справі виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою позову у справі №924/143/18 є застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі»; Фізичною особою-підприємцем Ковальською Любов Степанівною заявлено позов до Хмельницької міської ради про 1) визнання незаконним та скасування рішення сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015 №93 "Про розгляд звернення Ковальської Любов Степанівни"; 2) визнання продовженим (пролонгованим) на тих самих умовах, на той самий строк, тобто до 23 червня 2020 року договір оренди землі №07 від 23.06.2010 року укладений між Хмельницькою міською радою Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Ковальською Любов Степанівною, який зареєстрований в Державному реєстрі земель 23.06.2010 року за №307, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах.

Разом з тим, колегією суддів під час розгляду матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" Великою Палатою Верховного Суду прийнято для продовження розгляду цивільну справу №320/5724/17.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що підставою для оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2019 у справі № 924/143/18 є застосування судом першої інстанції, зокрема, статті 33 Закону України "Про оренду землі", суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №924/143/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №924/143/18 за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2019 у справі № 924/143/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи 320/5724/17 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.