ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Справа№ 18/2581

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Синьоока Г.І. довіреність № б/н від 30.08.18

від відповідача-1: не з`явилися

від відповідача-2: не з`явилися

від третьої особи: Мандригеля Р.С. довіреність № 500-08/26 від 25.01.19

розглянувши розглянувши заяви Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів"

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від

16.05.2013 за нововиявленими обставинами

у справі № 18/2581 (суддя Коротун О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро

спеціалізованих перекладів"

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт")

2. Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський

депозитарій цінних паперів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Відкрите акціонерне товариство "Азот"

про визнання недійсним договору застави цінних паперів,

додаткової угоди до нього, договору про надання відступного та вчинення дій щодо обліку прав на цінні папери

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" звернулось до ВАТ "Сільвініт" та ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" з позовом про визнання недійсним договору № 01 застави цінних паперів від 26.04.2006, додаткової угоди № 1 від 15.11.2007 до договору № 01 застави цінних паперів від 26.04.2006, договору № 01 про надання відступного від 02.11.2007, укладених між ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" та ВАТ "Сільвініт"; застосування правових наслідків недійсності правочину та визнання права власності за ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" на майно, передане за договором № 01 про надання відступного від 02.11.2007, а саме - 8 015 219 шт. простих іменних акцій, емітованих ВАТ "Азот" номінальною вартістю однієї акції 8, 50 грн, загальною номінальною вартістю 68 129 361, 50 грн, які обліковуються на рахунку у цінних паперах, відкритому ВАТ "Сільвініт" у зберігача - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"; зобов`язання ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" внести до зведеного облікового реєстру рахунків власників цінних паперів емітента ВАТ "Азот" запис про перехід права власності на 8 015 219 штук простих іменних акцій ВАТ "Азот" серії № UA від ВАТ "Сільвініт" до ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів".

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.02.2011 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір застави цінних паперів № 01 від 26.04.2006, додаткову угоду № 1 від 15.11.2007 до договору застави цінних паперів № 01 від 26.04.2006, договір № 01 від 02.11.2007 про надання відступного до договору застави цінних паперів № 01 від 26.04.2006, укладені між ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" та ВАТ "Сільвініт". Зобов`язано ВАТ "Сільвініт" повернути ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" 8 015 219 штук простих іменних акцій, емітованих ВАТ "Азот", номінальною вартістю однієї акції 8, 50 грн, загальною номінальною вартістю 68 129 361, 50 грн. У решті вимог - у позові відмовлено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Сільвініт", вул. Миру,14, м. Солікамськ, Пермського краю, Російської Федерації, ідентифікаційний код 59015001, р/р НОМЕР_1 в Солікамському відділенні №4929 Західно -Уральського банку Ощадбанку РФ, м. Перм, к/рахунок НОМЕР_2 , БІК 045773603, ІНН на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів", вул. Предславинська, 34 -Б, м. Київ, ідентифікаційний код 33303025, р/р НОМЕР_4 в АКБ "Київ", м. Київ, МФО 322498 - 85 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 апеляційну скаргу ВАТ "Азот" залишено без задоволення; Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро спеціалізованих перекладів" задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2011 року у справі № 18/2581 - змінено.

Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

„ Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними договір застави цінних паперів №01 від 26 квітня 2006 року, додаткову угоду №1 від 15 листопада 2007 року до договору застави цінних паперів №01 від 26 квітня 2006 року, договір №01 від 02 листопада 2007 року про надання відступного по договору застави цінних паперів №01 від 26 квітня 2006 року, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" та відкритим акціонерним товариством "Сільвініт".

Застосувати правові наслідки недійсності правочину та визнати права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро спеціалізованих перекладів" на майно, передане за договором №01 про надання відступного від 02.11.2007 року, а саме: 8015 219 штук простих іменних акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством "Азот", номінальною вартістю однієї акції 8 грн. 50 коп., загальною номінальною вартістю 68129361(шістдесят вісім мільйонів сто двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят одна) грн. 50 коп., які обліковуються на рахунку у цінних паперах, відкритому Відкритому акціонерному товариству "Сільвініт" у зберігача - Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство „Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" внести до зведеного облікового реєстру рахунків власників цінних паперів емітента Відкритого акціонерного товариства "Азот" запис про перехід права власності на 8015219 штук простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Азот" серії №UА від Відкритого акціонерного товариства "Сільвініт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів".

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Сільвініт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита за подання позовної заяви, 12750(дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита за подання апеляційної скарги та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства „Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" 85(вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита за подання позовної заяви, 85(вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита за подання апеляційної скарги та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доручено Господарському суду Черкаської області видати накази. Матеріали справи № 18/2581 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2012 касаційні скарги ВАТ "Уралкалій" та ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 скасовано у повному обсязі, рішення господарського суду Черкаської області від 15.02.2011 скасовано в частині часткового задоволення позовних вимог. Прийнято нове рішення. У задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

У січні 2013 року ВАТ "Азот" звернулось із заявою до суду касаційної інстанції, у якій просить переглянути вказану постанову Вищого господарського суду України від 23.01.2012 за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір № 01 про надання відступного від 02.11.2007 до договору застави цінних паперів № 01 від 26.04.2006, укладений між ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" та ВАТ "Сільвініт", у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2013 заяву ВАТ "Азот" задоволено частково; скасовано постанову Вищого господарського суду України від 23.01.2012. Справу передано до Київського апеляційного господарського суду для розгляду заяви ПАТ "Азот" по суті з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 заяву ВАТ "Азот" задоволено повністю. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 в частині визнання недійсним укладеного між ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" та ВАТ "Сільвініт" договору про надання відступного від 02.11.2007 № 01 за договором застави цінних паперів від 25.04.2006 № 01 залишено без змін. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 скасовано з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову. Справу №18/2581 повернуто до господарського суду Черкаської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2013 касаційну скаргу ВАТ "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2014 відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Уралкалій" у допуску справи № 18/2581 до провадження Верховного Суду України.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 року, Відкрите акціонерне товариство "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт"), в травні 2014 року звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2011, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 у справі № 18/2581 в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору № 01 від 02.11.2007 про надання відступного по договору застави цінних паперів 01 від 26.04.2006 скасувати та прийняти нове рішення, яким у цій частині у позові відмовити. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 у справі № 18/2581 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання права власності ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" на 8 015 219 штук простих іменних акцій, емітованих ВАТ "Азот" та про зобов`язання ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" внести до зведеного облікового реєстру рахунків власників цінних паперів емітента ВАТ "Азот" запис про перехід права власності на зазначені акції до ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів", змінити в частині правового обґрунтування такої відмови шляхом виключення із мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 у справі № 18/2581 підстав відмови у задоволенні вимог вказаних у заяві Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") та зазначення вказаних у заяві Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання права власності ТОВ „Бюро спеціалізованих перекладів" на 8 015 219 простих іменних акцій, емітованих Публічним акціонерним товариством „Азот". В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 року у справі №18/2581 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 18/2581 призначено до розгляду на 19.06.2014.

10.06.2014 з Вищого господарського суду України через відділ документального забезпечення суду надійшов лист щодо направлення вказаної справи № 18/2581 до суду касаційної інстанції у зв`язку з надходженням заяви Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2013 у справі № 18/2581 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 зупинено провадження у справі № 18/2581 до розгляду Вищим господарським судом України заяви Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2013 у справі № 18/2581 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.06.2014 відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сільвініт") у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2013 у справі № 18/2581.

11.06.2014 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив.

25.06.2014 справа надійшла на адресу Київського апеляційного господарського суду для її подальшого розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2014 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.07.2014.

10.07.2014 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-1 надійшли пояснення по справі, від представника третьої особи надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 провадження у справі № 18/2581 зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 2-37106/05 (6-17661ск14 - номер справи в ВССУ) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська фінансова компанія", треті особи: компанія "Перлман Ентерпрайзіс Корп.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія", Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз" про визнання права власності та повернення майна в порядку касації.

12.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло повідомлення.

Апеляційний суд Харківської області від 21.04.2016 прийняв рішення по цивільній справі №2-37106/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська фінансова компанія", треті особи: компанія "Перлман Ентерпрайзіс Корп.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія", Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз" про визнання права власності та повернення майна в порядку касації.

06.09.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 поновлено апеляційне провадження у справі № 18/2581, призначено розгляд справи на 04.10.2016.

21.09.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника третьої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Також, 26.09.2016 через відділ документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" надійшла заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 у справі №18/2581 за нововиявленими обставинами в частині відмови в задоволені позовних вимог про застосування правових наслідків недійсності правочину: визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" на майно, передане за договором №01 про надання відступного від 02.11.2007 за договором застави цінних паперів №01 від 26.04.2006, укладеного між ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" та Відкритим акціонерним товариством "Сільвініт", а саме на прості іменні акції ПАТ "Азот" в кількості 8 015 219 штук, номінальною вартістю однієї акції 8 грн. 50 коп., загальною номінальною вартістю 68 129 361,50 грн., які обліковувалися на рахунку у цінних паперах, відкритому ВАТ "Сільвініт" у зберігача -ВАТ "РайффайзенБанк Аваль" та зобов`язання ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних а паперів" внести до зведеного облікового реєстру рахунків власників цінних паперів емітента ПАТ "Азот" запис про перехід права власності на 8 015 219 штук простих іменних акцій ПАТ "Азот" від ВАТ "Уралкалій" до ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" та скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 у справі №18/2581 в частині відмови в задоволені позовних вимог про застосування правових наслідків недійсності правочину: визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" на майно, передане за договором №01 про надання відступного від 02.11.2007 за договором застави цінних паперів №01 від 26.04.2006, укладеного між ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" та Відкритим акціонерним товариством "Сільвініт", а саме на прості іменні акції ПАТ "Азот" в кількості 8 015 219 штук номінальною вартістю однієї акції 8 грн. 50 коп., загальною номінальною вартістю 68 129 361,50 грн., які обліковувалися на рахунку у цінних паперах, відкритому ВАТ "Сільвініт" у зберігача ВАТ "РайффайзенБанк Аваль", та зобов`язання ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" внести до зведеного облікового реєстру рахунків власників цінних паперів емітента ПАТ "Азот" запис про перехід права власності на 8 015 219 штук простих іменних акцій ПАТ "Азот" від ВАТ "Уралкалій" до ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" з прийняттям нового рішення про задоволення позову в цій частині. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 у справі №18/2581 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 18/2581 призначено до розгляду на 18.10.2016.

26.09.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло платіжне доручення.

27.09.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли пояснення.

03.10.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") у справі № 18/2581 зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 2-37106/05 (6-13519ск16 - номер справи в ВССУ) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська фінансова компанія", треті особи: компанія "Перлман Ентерпрайзіс Корп.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія", Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз" про визнання права власності та повернення майна в порядку касації.

18.10.2016 від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року клопотання представника Відкритого акціонерного товариства "Азот" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 18/2581 до розгляду цивільної справи № 2-37106/05 (6-13519ск16 - номер справи в ВССУ) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська фінансова компанія", треті особи: компанія "Перлман Ентерпрайзіс Корп.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія", Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз" про визнання права власності та повернення майна в порядку касації. Зупинено провадження у справі № 18/2581 до розгляду цивільної справи №2-5933/2005 (6-25070ск16 - номер справи в ВССУ) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська фінансова компанія", треті особи: компанія "Візалот Лімітед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія", Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз" про відшкодування неодержаних доходів, визнання недійсною господарської операції, визнання недійсними угод та перереєстрацій права власності, визнання дійсною угоди та господарської операції, визнання права власності на прості іменні акції, зобов`язання анулювати сертифікат власників іменних акції цінних паперів, зобов`язання зарахувати акції на особистий рахунок у реєстрі власників, зобов`язання анулювати акції.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 18/2581 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. заяву Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 18/2581 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Згідно довідки про передачу апеляційної скарги раніше визначеному складу суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 18/2581 передано раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 року справу № 18/2581 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду. Роз`яснено учасникам справи, що апеляційне провадження у справі № 18/2581 зупинено відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 р. Запропоновано учасникам справи надати Північному апеляційному господарському суду інформацію стосовно розгляду цивільної справи № 2-37106/05 (6-13519ск16 - номер справи в ВССУ) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська фінансова компанія", треті особи: компанія "Перлман Ентерпрайзіс Корп.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія", Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз" про визнання права власності та повернення майна в порядку касації, а також, розгляду цивільної справи №2-5933/2005 (6-25070ск16 - номер справи в ВССУ) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська фінансова компанія", треті особи: компанія "Візалот Лімітед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія", Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз" про відшкодування неодержаних доходів, визнання недійсною господарської операції, визнання недійсними угод та перереєстрацій права власності, визнання дійсною угоди та господарської операції, визнання права власності на прості іменні акції, зобов`язання анулювати сертифікат власників іменних акції цінних паперів, зобов`язання зарахувати акції на особистий рахунок у реєстрі власників, зобов`язання анулювати акції.

17.12.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшло повідомлення.

12.08.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Розпорядженням № 09.1-08/2920/19 Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 р. для розгляду справи № 18/2581 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді:, Зубець Л.П., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 року поновлено провадження у справі № 18/2581. Прийнято справу №18/2581 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Сітайло Л.Г., розгляд справи призначено на 03.09.2019 року.

03.09.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшли пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 18/2581 та пояснення на заяву Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 18/2581.

03.09.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 року розгляд заяв Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 18/2581 відкладено на 11.09.2019 року.

11.09.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли документи по справі.

Розпорядження № 09.1-08/3593/19 Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г., на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 18/2581.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019р апеляційну скаргу у справі №18/2581 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 року справу № 18/2581 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти доводів заяв Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 залишити без змін.

29.01.2019р. представники відповідачів у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду заяви.

Розглянувши доводи заяв про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

В обгрунтування заяви за нововиявленими обставинами Відкрите акціонерне товариство "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами зазначає, що підставою для перегляду вказаної постанови зазначає скасування 27.03.2014р. Апеляційним судом Харківської області рішення Московського районного суду Харківської області від 29.08.2005р. у цивільній справі № 2- 37106/05.

Підставою для перегляду вказаної постанови, ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" зазначає скасування 17.08.2016 року Апеляційним судом Львівської області рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2005 р. у цивільній справі № 2- 5933/05.

Вивчивши доводи заявників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду цивільної справи № 2- 5933/05 є визнання права власності на 7 117 819 штук простих іменних акцій ВАТ «Азот» за фізичною особою ОСОБА_4

Предметом розгляду цивільної справи № 2- 37106/05 є визнання права власності на 5 382 024 штук простих іменних акцій ВАТ «Азот» за фізичною особою ОСОБА_3

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2005р. у справі № 2-5933/05 позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсною господарську операцію товариства з обмеженою ' відповідальністю «Фінансова компанія «Кліринговий Дім» (м. Київ, вул. Пимоненка 13) від 10 листопада 2004 року по переказу 8 115 219 простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Азот» (м. Черкаси) в частині переказу 7 117 819 простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Азот» (м. Черкаси) з рахунку у цінних паперах № НОМЕР_5 , відкритого товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кліринговий Дім»» (м. Київ, вул.Пимоненка,13) в Акціонерному банку «ІНГ Банк Україна» на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий компанією «Vizalot Limited» в відкритому акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Визнано недійсними наступні угоди з 7 117 819 простими іменними акціями відкритого акціонерного товариства «Азот» (м. Черкаси) або їх частиною, укладеними компанією «Vizalot Limited» та визнано недійсними усі перереєстрації прав власності по цих угодах. Визнано дійсною угоду та господарську операцію між ТОВ «Фінансова компанія «Кліринговий Дім» (м. Київ, вул. Пимоненка, 13) та ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу акцій ВАТ «Азот» (м. Черкаси) № ТСВ-0704-Т-45 від 29.07.2004 р. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 7 117 819 простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Азот» (м. Черкаси) . Зобов`язано Реєстратора ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» (м. Черкаси) списати 7 117 819 простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Азот» (м. Черкаси) з рахунку № НОМЕР_7 ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» (м. Київ, вул. Вєтрова, 7-б) в реєстрі власників ВАТ «Азот» (м. Черкаси) та анулювано сертифікат власників іменних цінних паперів, що діє на момент виконання цього рішення і видано новий сертифікат власників іменних цінних паперів на ім`я ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» (м. Київ, вул. Вєтрова, 7-б) з урахуванням здійсненої трансакції.. Зобов`язано Реєстратора ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» (м. Черкаси) зарахувати 7 117 819 простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Азот» (м. Черкаси) на особовий рахунок у реєстрі власників ВАТ «Азот», який належить ОСОБА_4 Зобов`язано ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» (м. Київ, вул. Вєтрова, 7-б) анулювати 7 117 819 простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Азот» на рахунку № 1021 , відкритому в ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» (м. Київ, вул. Вєтрова, 7-б), та який належить Відкритому акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк і направити Реєстратору ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» (м. Черкаси) свідоцтво про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ «Азот», що діє на момент виконання цього рішення В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.08.2016р. апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" та товариства обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" задовольнено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2005 року в час задоволення позовних вимог про: визнання недійсними наступних угод з 7 117 819 прості іменними акціями ВАТ "Азот" або їх частиною, укладеними компанією «Vizalot Limited» визнання недійсними усіх перереєстрацій прав власності по цих угодах; зобов`язано реєстратора ВАТ "Азот" - ТзОВ "Гарантія" списати 7 117 819 простих іменних акцій "Азот" з рахунку № НОМЕР_7 ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" в реєстрі власників "Азот" та анулювати сертифікат власників іменних цінних паперів, що діє на момент виконання цього рішення, і видати новий сертифікат власників іменних цінних паперів на ім`я "Міжрегіональний фондовий союз" з урахуванням здійсненої трансакції; зобов`язано реєстратора ВАТ "Азот" - ТзОВ "Гарантія" зарахувати 7 117 819 простих іменних акцій "Азот" на особовий рахунок у реєстрі власників ВАТ "Азот", який належить ОСОБА_4 зобов`язання ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" анулювати 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ "Азот" на рахунку № 1021, відкритому у ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз» який належить ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, і направити реєстратору ВАТ "Азот» ТзОВ "Гарантія" свідоцтво про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ "Азот", що до момент виконання цього рішення, скасовано із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14.06.2017р. касаційну скаргу представника Турчинова С .В. на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2005р. у справі № 2-5933/05 та на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17.08.2016р. відхилено.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 року, ухваленим у складі судді Котенко О. В., позов задоволено частково. Визнано недійсною операцію від 4 серпня 2004 року № 1 зі списання з рахунка № НОМЕР_1 у цінних паперах, відкритого ОСОБА_4 в Акціонерному банку «ІНГ Банк України», 471 825 простих іменних акцій ВАТ «Азот» та зарахування зазначених акцій на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_8 , відкритий в Акціонерному банку «ІНГ Банк України» Компанією «Перлман Ентерпрайзіс Корп.» («Pearlman Enterprises Corp.»).

Визнано недійсною операцію від 4 серпня 2004 року № 3 зі списання з рахунка № НОМЕР_1 у цінних паперах, відкритого ОСОБА_4 в Акціонерному банку «ІНГ Банк України», 4 910 199 простих іменних акцій ВАТ «Азот» та зарахування зазначених акцій на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_8 , відкритий в Акціонерному банку «ІНГ Банк України» Компанією «Перлман Ентерпрайзіс Корп.» («Pearlman Enterprises Corp.»).

Визнано неправомірними дії директора ТОВ «Київська фінансова компанія» ОСОБА_8 щодо припинення дії договору купівлі-продажу акцій ВАТ «Азот» від 28 липня 2004 року № 07/04-К-4, укладеного між Компанією «Перлман Ентерпрайзіс Корп.» («Pearlman Enterprises Corp.») та ОСОБА_4.

Визнано недійсними усі наступні угоди з 5 382 024 простими іменними акціями ВАТ «Азот» або їх частиною, укладені Компанією «Перлман Ентерпрайзіс Корп.» («Pearlman Enterprises Corp.»), та визнано недійсними усі перереєстрації права власності за цими угодами.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу акцій від 28 липня 2004 року № 07/04-К-4 та господарську операцію між Компанією «Перлман Ентерпрайзіс Корп.» («Pearlman Enterprises Corp.»), від імені якої діяло ТОВ «Київська фінансова компанія», та ОСОБА_4 згідно з договором купівлі-продажу акцій ВАТ «Азот» від 28 липня 2004 року № 07/04-К-4.

Визнано право власності ОСОБА_4 на 5 382 024 простих іменних акцій ВАТ «Азот».

Зобов`язано реєстратора ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» списати 5 382 024 прості іменні акції ВАТ «Азот» з рахунка № НОМЕР_3 ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» в реєстрі власників ВАТ «Азот» та анулювати сертифікат власників іменних цінних паперів, що діє на момент виконання цього рішення, й видати новий сертифікат власників іменних цінних паперів на ім`я ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» з урахуванням здійсненої трансакції.

Зобов`язано реєстратора ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» зарахувати 5 382 024 простих іменних акцій ВАТ «Азот» на особовий рахунок у реєстрі власників ВАТ «Азот», який відкрито на ім`я ОСОБА_4

Зобов`язано ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» анулювати 5 382 024 простих іменних акцій ВАТ «Азот» на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз», який належить ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», й направити реєстратору ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» свідоцтво про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ «Азот», що діє на момент виконання цього рішення.

У частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_5 припинено дії, які порушують права позивача, зокрема щодо відчуження третім особам акцій ВАТ «Азот» у кількості 5 382 024 штук, відмовлено.

У жовтні 2012 року Компанія «Плейні Лімітед» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції і ухвалами апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2012 року та від 13 грудня 2012 року відповідно відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою і призначено справу до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Плейні Лімітед» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 року закрито.

У квітні 2013 року апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 року подало Відрите акціонерне товариство «Уралкалій» (далі - ВАТ «Уралкалій»).

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою і призначено справу до розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року касаційну скаргу компанії «Плейні Лімітед» задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2013 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами компанії «Плейні Лімітед» та ВАТ «Уралкалій» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 року закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року касаційні скарги компанії «Плейні Лімітед», ВАТ «Уралкалій» задоволено, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції не виконав вимоги процесуального права та не перевірив доводів апелянтів про те, що вони є власниками спірних акцій, не перевірив та не надав належної оцінки виписці про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 010743 за період з 4 січня 2005 року по 4 січня 2008 року.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 року скасовано в частині визнання недійсною операції від 4 серпня 2004 року № 1 зі списання з рахунка № НОМЕР_1 у цінних паперах, відкритого ОСОБА_4 в Акціонерному банку «ІНГ Банк України», 471 825 простих іменних акцій ВАТ «Азот» та зарахування зазначених акцій на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_8, відкритий в Акціонерному банку «ІНГ Банк України» Компанією «Перлман Ентерпрайзіс Корп.» («Pearlman Enterprises Corp.»); визнання недійсною операції від 4 серпня 2004 року № 3 зі списання з рахунка № НОМЕР_1 у цінних паперах, відкритого ОСОБА_4 в Акціонерному банку «ІНГ Банк України», 4 910 199 простих іменних акцій ВАТ «Азот» та зарахування зазначених акцій на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_8, відкритий в Акціонерному банку «ІНГ Банк України» Компанією «Перлман Ентерпрайзіс Корп.» («Pearlman Enterprises Corp.»); визнання неправомірними дій директора ТОВ «Київська фінансова компанія» ОСОБА_8 щодо припинення дії договору купівлі-продажу акцій ВАТ «Азот» від 28 липня 2004 року № 07/04-К-4, укладеного між Компанією «Перлман Ентерпрайзіс Корп.» («Pearlman Enterprises Corp.») та ОСОБА_4; визнання недійсними усіх наступних угод з 5 382 024 простими іменними акціями ВАТ «Азот» або їх частиною, укладених Компанією «Перлман Ентерпрайзіс Корп.» («Pearlman Enterprises Corp.»), та визнання недійсними усіх перереєстрацій права власності за цими угодами; визнання дійсним договору купівлі-продажу акцій від 28 липня 2004 року № 07/04-К-4 та господарської операції між Компанією «Перлман Ентерпрайзіс Корп.» («Pearlman Enterprises Corp.»), від імені якої діяло ТОВ «Київська фінансова компанія», та ОСОБА_4 згідно з договором купівлі-продажу акцій ВАТ «Азот» від 28 липня 2004 року № 07/04-К-4; визнання права власності ОСОБА_4 на 5 382 024 простих іменних акцій ВАТ «Азот»; зобов`язання реєстратора ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» списати 5 382 024 простих іменних акцій ВАТ «Азот» з рахунка № НОМЕР_3 ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» в реєстрі власників ВАТ «Азот» та анулювати сертифікат власників іменних цінних паперів, що діє на момент виконання цього рішення, й видати новий сертифікат власників іменних цінних паперів на ім`я ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» з урахуванням здійсненої трансакції; зобов`язання реєстратора ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» зарахувати 5 382 024 простих іменних акцій ВАТ «Азот» на особовий рахунок у реєстрі власників ВАТ «Азот», який відкрито на ім`я ОСОБА_4; зобов`язання ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» анулювати 5 382 024 простих іменних акцій ВАТ «Азот» на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз», який належить ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», й направити реєстратору ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» свідоцтво про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ «Азот», що діє на момент виконання цього рішення; покладання на ТОВ «Київська фінансова компанія» обов`язку щодо сплати судових витрат. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2014 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами Компанії «Плейні Лімітед», ВАТ «Уралкалій» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 року закрито. Цивільну справу за апеляційними скаргами Компанії «Плейні Лімітед», ВАТ «Уралкалій» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Київська фінансова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія «Перлман Ентерпрайзіс Корп.», ТОВ «Гарантія», ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз», про визнання права власності та повернення майна повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про її направлення до компетентного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 травня 2015 року касаційні скарги Компанії «Плейні Лімітед», ВАТ «Уралкалій» задоволено, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Компанії «Плейні Лімітед», ВАТ «Уралкалій» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 року відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року касаційні скарги Компанії «Плейні Лімітед» та ВАТ «Уралкалій» задоволено, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційним скаргами Компанії «Плейні Лімітед» та ВАТ «Уралкалій» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 року.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року вказані апеляційні скарги задоволено. Скасовано рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Київська фінансова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія «Перлман Ентерпрайзіс Корп.», ТОВ «Гарантія», ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз», про визнання права власності та повернення майна.

Постановою Верховного суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.12.2018р. у справі № 2-37016/05 касаційній скарги Особи 4, особи 7 залишено без задоволення. Рішення апеляційного суду Харківської області від 21.10.2016р. залишено без змін.

В даній справі № 18/2581, предметом розгляду є визнання недійсним договору застави цінних паперів у розмірі 8 015 219 штук простих іменних акцій ВАТ «Азот» та визнання права власності за ТОВ «Бюро спеціалізованих перекладів».

Тобто, 7 117 819 штук простих іменних акцій ВАТ «Азот» право власності на які було визнано за фізичною особою ОСОБА_4, згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2005 р. № 2-5933/05, є частиною 8 015 219 штук простих іменних акцій ВАТ «Азот» право власності на які було предметом розгляду даної справи №18/2581 відкритої за позовом ТОВ «Бюро спеціалізованих перекладів».

5 382 024 штук простих іменних акцій ВАТ «Азот» право власності на які було визнано за фізичною особою ОСОБА_3 , згідно рішення Московського районного суду Харківської області від 29.08.2005р № 2- 37106/05, є частиною 8 015 219 штук простих іменних акцій ВАТ «Азот» право власності на які було предметом розгляду даної справи №18/2581 відкритої за позовом ТОВ «Бюро спеціалізованих перекладів».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р., яку просить переглянути заявник:

- залишено в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. в частині визнання недійсною договору про надання відступного № 01 від 02.11.2007р., укладеного між ТОВ «Бюро спеціалізованих перекладів» та ВАТ «Сільвініт».

- скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. в частині визнання права власності на 8 015 219 штук простих іменних акцій ВАТ «Азот» за ТОВ «Бюро спеціалізованих перекладів», та в цій частині відмовлено.

Мотивуючи відмову у визнанні права власності на 8 015 219 штук простих іменних акцій за ТОВ «Бюро спеціалізованих перекладів», суд апеляційної інстанції керувався обставинами, які були встановлені в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2005 р. у цивільній справі № 2-5933/05.

Проте, постанова апеляційної інстанції, яку просить переглянути заявник, обґрунтовувалась також і іншим судовим рішенням, зокрема рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р. у справі №11/5026/852/2012, яке на даний час набрало законної сили та не скасоване судами вищих інстанцій.

Так, вищевказаним рішенням визнано відсутність права власності у ВАТ "Уралкалій" на 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих ВАТ "АЗОТ".

7 117 819 та 5 382 024 штук простих іменних акцій ВАТ «Азот», які були предметом розгляду цивільних справ № 2-5933/05, № 2-37106/05 та 8 015 219 штук простих іменних акцій ВАТ «Азот», які були предметом розгляду даної господарської справи №18/2581, є частинами 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих ВАТ "АЗОТ".

Разом з тим, а основу постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р. покладено рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012, яким встановлено, щодо ВАТ "Сільвініт" прості іменні акції ПАТ "Азот" у кількості 8 015 219 штук перейшли від ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів", на підставі договору застави цінних паперів № 01 від 26.04.2006р., додаткової угоди № 1 до договору застави цінних паперів № 01 від 15.11.2007р., договору № 01 про надання відступного від 02.11.2007р., акту № 01 приймання-передачі за договором про надання відступного № 01 від 15.11.2007р., укладених між ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" та ВАТ "Сільвініт".

Зазначене рішення є чинним, дані щодо його скасування відсутні.

Разом з тим, ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" отримала акції ПАТ "Азот" від компанії "Візалот Лімітед".

Як вбачається з матеріалів справи, станом на кінець 2004 року - першу половину 2005 року Компанії "Візалот Лімітед" належали акції ПАТ "Азот" у кількості 8 115 219 штук, що підтверджується зведеним обліковим реєстром власників цінних паперів станом на 01.07.2005р.

Судом встановлено, що 07.10.2005 року було перереєстровано 7117819 акцій, емітованих ВАТ "Азот", з рахунку ОСОБА_4 на особовий рахунок ДП "Дюнарс" на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № К247/05 від 07.10.2005 року та передавального розпорядження; 07.10.2005 року було перереєстровано 5382024 акцій, емітованих ВАТ "Азот", з рахунку ОСОБА_3 на особовий рахунок ДП "Дюнарс" на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів №К246/05 від 07.10.2005 року та передавального розпорядження від 07.10.2005 року.

Відповідно до договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 25/01 від 25.06.2002 року 12499843 акцій, емітованих ВАТ "Азот", які належали ДП "Дюнарс", були знерухомлені та зараховані на особовий рахунок номінального утримувача - зберігача АКІБ "УкрСиббанк".

Компанія "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед" придбала 29805727 акцій, емітованих ВАТ "Азот", на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ184-10 від 23.07.2010р., укладеного між ТОВ "Реній" та Компанією "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед".

29806778 акцій, емітованих ВАТ "Азот", Компанія "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед" придбала (отримала) на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ185-10 від 23.07.2010р., укладеного між ТОВ "Рутеніум Фінанс" та Компанією "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед" та акту прийому-передачі цінних паперів від 28.09.2010 р. 11860406 акцій, емітованих ВАТ "Азот", Компанія "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед" придбала на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 129-09 від 28.04.2009р., укладеного між ТОВ "Ейвас" та Компанією "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед".

Також Компанія "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед" придбала 11860403 акцій, емітованих ВАТ "Азот", на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 121-09 від 28.04.2009 р., укладеного між ТОВ "Ейвас" та Компанією "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед".

08.04.2009 р. згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ74-09 від 08.04.2009 р., укладеного з ТОВ "Ейвас", Компанія "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед" придбала ще 11860403 акцій, емітованих ВАТ "Азот".

10.04.2009 р. згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ79-09 від 10.04.2009 р., укладеного з ТОВ "Ейвас"Компанія "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед" придбала 11860403 акцій, емітованих ВАТ "Азот".

На підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 125-09 від 28.04.2009 р., укладеного між ТОВ "Ейвас" та Компанією "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед", Компанія "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед" придбала 11860403 акцій, емітованих ВАТ "Азот".

17.03.2011 р. Компанією "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед" було відчужено на користь ТОВ "Нафберг Холдінгз Лімітед" 12491439 акцій, емітованих ВАТ "Азот", на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № 665;53-12-БД/11 ;Б-3854/11.

18.03.2011 р. Компанією "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед" також було відчужено 12491438 акцій, емітованих ВАТ "Азот", на користь ТОВ "Нафберг Холдінгз Лімітед" на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № 669;54-12-БД/11 ;Б-3871/11.

Придбані акції в загальній кількості 24982877 шт. ТОВ "Нафберг Холдінгз Лімітед" реалізувало ТОВ "Омбридж" згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів № БВ42-11 від 28.03.2011 р., № БВ27-11 від 21.03.2011 р.; № БВ29-11 від 22.03.2011 р., № БВ37-11 від 25.03.2011 р.

Таким чином, оскільки Компанія "Пі.Ел.Джі.Ю.Ей.Лімітед" є власником 93931646 акцій, емітованих ВАТ "Азот", а ТОВ "Омбридж" є власником 24982877 акцій, емітованих ВАТ "Азот", позовні вимоги про визнання за позивачем право власності на майно, а саме: 8015219 шт. простих іменних акцій, емітованих ВАТ "Азот" номінальною вартістю однієї акції 8,50 грн., загальною номінальною вартістю 68129361,50 гри., та про зобов`язання ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" внести до зведеного облікового реєстру рахунків власників цінних паперів емітента ВАТ "Азот" запис про перехід права власності на 8015219 штук простих іменних акцій ВАТ "Азот" серії № ІІА від ВАТ "Сільвініт" до ТОВ "Бюро спеціалізованих перекладів" задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є :1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Приписами вказаної норми процесуального права визначений вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяв Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 18/2581.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 у справі № 18/2581 прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим заяви скаржників задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 270, 275, 280 281, 282, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 у справі № 18/2581 - без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Відкрите акціонерне товариство "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів".

4. Матеріали справи № 18/2581 повернути до Господарського суду м. Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повнй текст постанови складений 23.09.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай