УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.09.2019Справа № 910/10436/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Нечая О.В., за участі секретаря судового засідання Грузького Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Київської міської ради про зупинення провадження у справі № 910/10436/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГРА"

до 1. Київської міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Абдуллаєв В.Г. Огли, керівник;

від відповідача-1: Перепеліцин К.М., довіреність № 225-КМР-3298 від 26.06.19;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами чиняться перешкоди в отриманні позивачем права користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Волгоградській, 25 у Солом'янському районі міста Києва, за наслідками проведення земельних торгів, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимоги про зобов'язання відповідача-2 підготувати відповідний проект рішення, а відповідача-1 - включити до порядку денного та розглянути проект рішення щодо питання «Про продаж права оренди земельної ділянки на земельних торгах (аукціоні) для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградській, буд 25 у Солом'янському районі м. Києва».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №910/10436/18 було залишено без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» - без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» задоволено частково, постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 - скасовані, справа №910/10436/18 передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019, справу №910/10436/18 передано для розгляду судді Нечаю О.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 прийнято справу №910/10436/18 до свого провадження, розгляд справи №910/10436/18 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №910/10436/18 призначено на 31.07.2019.

17.07.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва було повідомлено сторін про те, що підготовче засідання, призначене на 31.07.2019 не відбудеться у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці. Наступне підготовче засідання призначено на 14.08.2019.

24.07.2018 представником відповідача - 1 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив на позов.

26.07.2019 представником позивача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано письмові пояснення.

02.08.2019 представником відповідача - 2 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано додаткові письмові пояснення.

У судове засідання 14.08.2019 з'явились представники позивача та відповідача - 1.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 14.08.2019 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 14.08.2019 суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.09.2019.

15.08.2019 представником відповідача - 1 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

10.09.2019 представником позивача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано пояснення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 11.09.2019 з'явились представники сторін.

У судовому засіданні 11.09.2019 суд на місці ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 18.09.2019.

У судове засідання 18.09.2019 з'явились представники позивача та відповідача - 1.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 18.09.2019 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 18.09.2019 клопотання відповідача - 1 про зупинення провадження у справі № 910/10436/18, заслухавши пояснення присутніх у даному судовому засіданні представників сторін, суд встановив таке.

Обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10436/18, відповідач - 1 зазначив суду про те, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог у справі № 910/10436/18, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 910/4528/15-г наявні підстави для отримання позивачем згідно з положеннями ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України на позаконкурентних засадах земельної ділянки, на якій безпосередньо розташована будівля позивача, для обслуговування нежилої будівлі площею, що не перевищує площі вказаної будівлі. Крім того, відповідач-1 зазначив, що на дану обставину звернув увагу Верховний Суд у постанові від 09.02.2018 у справі № 910/10436/18.

Позивач, заперечуючи проти задоволення клопотання відповідача - 1 про зупинення провадження у справі № 910/10436/18, зазначив суду про те, що Верховний Суд у постанові від 09.02.2018 у справі № 910/10436/18 мав на увазі, що при розгляді справи № 910/10436/18 суди були сконцентровані на висновках судів у справі № 910/4525/15-г та, покладаючи їх в основу своїх судових рішень, не звернули уваги на обставини, які мають значення для надання правової кваліфікації спірним правовідносинам сторін у цій справі, а відтак, на його думку, відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі до розгляду справи № 910/4525/15-г.

Крім того, позивач зазначив про те, що зупинення провадження у справі перешкоджатиме подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Позовні вимоги у господарській справі № 910/10436/18, тобто у цій справі, обґрунтовані тим, що відповідачами чиняться перешкоди в отриманні позивачем права користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Волгоградській, 25 у Солом'янському районі міста Києва, за наслідками проведення земельних торгів, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимоги про зобов'язання відповідача-2 підготувати відповідний проект рішення, а відповідача-1 - включити до порядку денного та розглянути проект рішення щодо питання «Про продаж права оренди земельної ділянки на земельних торгах (аукціоні) для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградській, буд 25 у Солом'янському районі м. Києва».

Як встановлено судом, 10.11.2004 позивач на підставі договору купівлі-продажу нежилого будинку набув у власність майно - одноповерховий нежилий будинок загальною площею 279,20 кв. м (літ. "А"), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 25. Право власності позивача на це майно зареєстровано у встановленому законом порядку 07.11.2013, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2013 № 13447255.

Згідно з рішенням Київської міськради від 23.10.2013 № 419/9907 "Про передачу ТОВ "ВАГРА" земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградській, 25, у Солом'янському районі міста Києва" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "ВАГРА" та передано у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,1521 га (кадастровий номер :72:215:0116) для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградській, 25, у Солом'янському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

У подальшому, 13.03.2014 між Київською міськрадою (орендодавець) і позивач (орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1100.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г частково задоволено позов Заступника прокурора міста Києва та визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 13.03.2014, укладений між Київською міськрадою і ТОВ "ВАГРА", визнано відсутнім у ТОВ "Вагра" права користування земельною ділянкою площею 0, 1521 га (кадастровий номер :72:215:0116) по вул. Волгоградській, 25, у Солом'янському районі м. Києва. У задоволенні позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення Київської міськради від 23.10.2013 № 419/9907 відмовлено.

За наслідками розгляду заяви прокурора про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами, рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 зазначену заяву прокурора задоволено, рішення цього ж суду від 20.04.2015 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов прокурора задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним і скасовано рішення Київської міськради від 23.10.2013 № 419/9907, визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 0,1521 га по вул. Волгоградській, 25, у Солом'янському районі м. Києва, укладений між Київською міськрадою і ТОВ "ВАГРА", визнано відсутнім у ТОВ "Вагра" права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий номер :72:215:0116) вартістю 3 427 588, 16 грн по вул. Волгоградській, 25, у Солом'янському районі м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 910/4528/15-г скасовано; заяву прокурора про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення Київської міськради від 23.10.2013 № 419/9907 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 910/4528/15-г скасовано постанову Вищого господарського суду України від 12.07.2017 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 залишено в силі.

У справі № 910/4528/15-г було встановлено, що ТОВ "ВАГРА" отримало в оренду земельну ділянку за рішенням Київської міськради від 23.10.2013 № 419/9907 і на підставі договору оренди від 13.03.2014 у розмірі, який перевищує площу належної йому будівлі, і не тільки для обслуговування та експлуатації житлового будинку, а і для нового будівництва. При цьому рішення Київської міськради від 23.10.2013 № 419/9907 не містить чіткого визначення, яка частина спірної земельної ділянки призначалася та була необхідна саме для розміщення та обслуговування житлового будинку по вул. Волгоградській, 25, у м. Києві.

Верховний Суд у постанові від 09.02.2018 у справі № 910/4528/15-г дійшов висновку, що в першу чергу ТОВ "ВАГРА" у своєму клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 22.02.2013, а в другу чергу Київська міськрада в рішенні від 23.10.2013 № 419/9907, незаконно об'єднали в одне ціле земельну ділянку для нового будівництва та земельну ділянку для обслуговування та експлуатації житлового будинку по вул. Волгоградській, 25, оскільки отримання права оренди на них мало відбуватися в різному порядку. Водночас у постанові суду касаційної інстанції зауважено, що отримання в оренду земельної ділянки у розмірах, що значно перевищують площу належної ТОВ "ВАГРА" будівлі, зокрема 0,1521 га, для нового будівництва, передбачає дотримання процедури проведення земельних торгів у порядку, визначеному положеннями статей 134, 135 Земельного кодексу України.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 22.05.2019 у справі № 910/10436/18 звернув увагу на ту обставину, що постановами Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 910/4528/15-г скасовано ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами фізичних осіб, які не брали участі у справі, на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 910/4528/15-г; зазначену справу передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду для з'ясування питання про доведення заявниками апеляційної скарги того, що оскаржуване ними судове рішення прийнято про їх права, інтереси та (або) обов'язки, і зважаючи на встановлені обставини, прийняти відповідне рішення згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). У подальшому ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 фізичним особам поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 910/4528/15-г; відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Крім того, Верховний Суд, скасовуючи останову Півніного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 910/10436/18, передаючи її на новий розгляд до суду першої інстанції, фактично вказав на пов'язаність справ № 910/4528/15-г та № 910/10436/18.

Судом встановлено, що останнім процесуальним документом у справі № 910/4528/15-г є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019, якою призначено до розгляду апеляційні скарги у складі нової колегії суддів на 15.10.2019.

Таким чином, до набрання законної сили рішенням у справі № 910/4528/15-г невстановленими залишаються обставини щодо:

- законності та дії рішення Київської міської ради від 23.10.2013 №419/9907 "Про передачу позивачу земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградській, 25 у Солом'янському районі м. Києва";

- чинності Договору оренди земельної ділянки площею 0,1521 га. на вул. Волгоградській, 25 у Солом'янському районі м. Києва, укладеного між відповіачем-1 та позивачем, зареєстрованого Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 за №МЗК-1-00195, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1100;

- наявності у позивача права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га. (кадастровий номер :72:215:0116), вартістю 3427588,16 грн. на вул. Волгоградській, 25 у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З огляду на вищенаведене, Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/4528/1-г буде встановлено обставини, що можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Враховуючи все вищевикладене, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача - 1 та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4528/15-г.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/10436/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4528/15-г.

3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2019.

Суддя О.В. Нечай