ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2837/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Ицковича Олега Марковича, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання угоди у формі повідомлення про розірвання договору недійсною та визнання договору від 01.12.2018 дійсним; зобов`язання відновити зупиночний комплекс

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Стасовська Є.А., ордер серія ДП№000011 від 20 червня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №0765 від 08 січня 1998 року

Від відповідача-1: Робота С.С. , наказ №20-ДТКЛ від 21 травня 2019 року, директор

Від відповідача-2: Горобець Ю.В., довіреність №7/10-3753 від 21 грудня 2018 року, головний спеціаліст управління захисту інтересів територіальної громади міста у судах

В засіданні присутні: ОСОБА_3., вільний слухач

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Ицкович Олег Маркович звернувся до Господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх.№39835/19 від 03.09.2019) просить:

- визнати недійсною угоду у формі повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку №1793-ДТК від 14.06.2019, яка є невід`ємною частиною договору №0067/160517-348 передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням;

- визнати недійсним договір №0067/160517-348 від 01.12.2018 передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, укладений між Комунальним підприємством "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради, що діє на підставі статуту та Фізичною особою-підприємцем Ицковичем Олегом Марковичем, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В00 №337509 від 10.09.1998;

- зобов`язати Дніпровську міську раду відновити та встановити зупиночний комплекс об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі відповідно до вимог чинного законодавства за умовами договору №0067/160517-348 від 01.12.2018, за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, біля буд. 121 площею 12,8 кв.м.

У відзиві на позовну заяву КП "Дніпротранскомплекс" зазначає, що доводи позивача про порушення норм ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", щодо односторонньої відмови від договору оренди не допускається, взагалі не відноситься до об`єкту спірних правовідносин, а тому позивач має право звернутися з окремим позовом про визнання правочину недійсним або окремих його частин, при вчиненні яких було застосовано нормативно-правові акти державних та органів місцевого самоврядування, що не відповідають законодавству. Тобто, на думку відповідача-1, позивачем не доведено факту порушення КП "Дніпротранскомплекс" прав та законних інтересів, а правова позиція позивача ґрунтується лише на припущеннях.

Дніпровська міська рада заперечує проти задоволення позовних вимог мотивуючи тим, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, такими, що не доведені належними доказами, звернені до неналежних відповідачів, а тому не підлягають задоволенню.

Позивач не погоджується з доводами відповідачів та зазначає, що відповідачі своїми незаконними діями порушили права та інтереси позивача, шляхом незаконного демонтажу зупиночного комплексу з двома кіосками за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, біля буд. 121.

В запереченнях на відповідь на відзив КП "Дніпротранскомплекс" ДМР зазначає, що встановлення позивачем невідповідностей між повідомленням про розірвання договору в односторонньому порядку та умовами договору ніяким чином не впливає на правильність вирішення справи, предмет доказування має виходити із заявлених вимог.

Також відповідач-1 зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо правомірності розміщення позивачем та обладнання ним зупинок, а тому розміщення зупинок здійснено з порушенням умов договору та норм чинного законодавства України.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 15 липня 2019 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 09 жовтня 2019 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 24.09.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва