ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Справа № 923/648/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод кондитерських виробів", м.Херсон

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", м.Херсон

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності

представники сторін не з`явились

31.07.2019 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Херсонський завод кондитерських виробів" (73000, м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 6; ідентифікаційний код 38151540) з спрямованими до ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" (73000, м. Херсон, вул. Гімназична, буд. 30; ідентифікаційний код 00380267) вимогами про визнання судом дійсним укладеного 12.06.2019 між цими суб`єктами господарювання договору № 8478424/ПКЗ купівлі-продажу нерухомого майна та про визнання права власності на будівлі магазину загальною площею 44,2 м2 літера А, що розташований за адресою: Україна, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Перекопська, 159.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 року, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 01.08.2019р. вищезазначену позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.08.2019 відкрито провадження у справі № 923/648/19 за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 05.09.2019.

23.08.2019 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, за якою позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

23.08.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач не заперечує проти позовних вимог, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Позивач та відповідач у підготовче засідання 05.09.2019 не з`явились, належно повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 18 вересня 2019 року.

17.09.2019. до суду надійшла заява від позивача, про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

17.09.2019. до суду надійшла заява від відповідача, про розгляд справи без участі його представника у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представники сторін 18.09.2019 в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні 18.09.2019 р. було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд

в с т а н о в и в:

12.06.2019 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЕРСОНСЬКИЙ ЗАВОД КОНДИТЕРСЬКИХ ВИРОБІВ» (Позивачем) та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ХЕРСОНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» (Відповідачем) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 8478424/ПКЗ щодо відчуження на користь Позивача будівлі магазину загальною площею 44,2 м2, що розташована за адресою: Україна, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Перекопська, 159 (далі по тексту - «Договір»),

Відповідно до умов Договору, а саме пункту 2.2., «Покупець зобов`язується сплатити грошові кошти протягом п`яти днів з моменту виставлення Продавцем рахунку, шляхом безготівкового перерахування за наступними банківськими реквізитами: поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Марфін Банк», МФО Банку 328168». Передача нерухомого майна здійснюється згідно акту приймання-передачі, згідно пункту 3.1. Договору.

Вартість предмету Договору визначена суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності Фізичної особи-підприємця Броніна А. О. станом на 05.06.2019 р. складає 98 128 грн. 00 коп.

Відповідач є власником будівлі магазину загальною площею 44,2 м2, що розташований за адресою: Україна, Херсонська АДРЕСА_1 , місто Херсон, вулиця Перекопська, 159 на підставі акту державної технічної комісії з прийому завершеного будівництва об`єкта в експлуатацію від 08.11.2000 р. та затвердженого розпорядженням Херсонської міської ради № 465 від 21.11.2000 р. виданого Міською державною інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів.

Право власності зареєстровано за Відповідачем у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 54781268 від 18.03.2015 р., виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області - Задніпряним Олегом Анатолійовичем.

Нерухоме майно, що є предметом Договору, розташоване на земельній ділянці площею 0,0093 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :29:005:0010, за адресою: Україна, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Перекопська, 159, яка знаходиться у користуванні Відповідача на підставі Договору оренди № 74 від 13.12.2006 р. з усіма додатковими угодами до нього, укладеним між Продавцем та Херсонською міською радою.

На момент укладення Договору, об`єкт нерухомого майна не перебував у заставі та будь-яких обмежень щодо відчуження об`єкта у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - не зареєстровано. Зокрема, це підтверджується інформаційною довідкою № від 12.06.2019 р за запитом представника Позивача Шершньова Юрія Макаровича.

Матеріалами справи підтверджується, що 17.06.2019 р. між Позивачем та Відповідачем підписано акт приймання-передачі нерухомого майна за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 8478424/ПКЗ від 12.06.2019 р. Згідно вказаного акту, Відповідач передав, а Позивач прийняв будівлю магазину загальною площею 44,2 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 159.

На виконання пункту 2.2., Позивачем було перераховано Відповідачу грошові кошти у розмірі 117 753 грн., 60 коп. згідно платіжного доручення № 1239 від 20.07.2019 р, як плату за нерухоме майно згідно Договору.

24.06.2019 р. Позивач звернувся до приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентини Геронтіївни із заявою про реєстрацію права власності на об`єкт - будівля магазину загальною площею 44,2 м2, що розташована за адресою: Україна, АДРЕСА_3 вулиця Перекопська, 159.

Рішенням № 47531107 від 27.06.2019 р. Позивачу було відмовлено у проведені державної реєстрації за ним права власності, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України № 1952-ІУ від 01.04.2004 р «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: поданий для державної реєстрації права власності договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчений нотаріально, як того вимагає ст. 657 Цивільного кодексу України.

Позивач та Відповідач домовилися про відвідування нотаріуса 03.07.2019 р. з метою посвідчення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу нерухомого майна за № 8478424/ПКЗ від 12.06.2019 р. Проте, уповноважений представник від Відповідача не прибув, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. № 548/01-16 від 03.07.2019 р.

03.07.2019 р. Позивач подав лист за вих. № 4578/07/19 у якому просив повторно забезпечити явку уповноваженої особи на підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна за № 8478424/ПКЗ від 12.06.2019 р на 08.07.2019 р.

Однак, уповноважена особа Відповідача і на вказану дату не прибула, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. № 576/01-16 від 08.07.2019 р.

Позивач стверджує, що не має можливості посвідчити договір у нотаріальному порядку, зокрема через те, що Відповідач ухиляється від такого посвідчення, а нотаріус провести державну реєстрацію, оскільки вказаний договір не відповідає вимогам ст. 657 Цивільного кодексу України, а тому ефективне відновлення порушеного права Позивача є визнання права власності у судовому порядку, на підставі рішення суду та проведення державної реєстрації на підставі такого рішення суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Частиною 2 ст. 220 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За змістом п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2009 р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" та листа Верховного Суду України від 24.11.2008 р. "Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, суди повинні перевіряти, чи підлягав правочин нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно ухилялася сторона від його посвідчення і чи немає підстав для визнання правочину нікчемним (невідповідність умовам законодавства). У кожному конкретному випадку суддям необхідно встановлювати, який правочин вчинено та яка форма передбачена саме для цього правочину законом, що діяв на момент вчинення.

З огляду на викладені положення вбачається, що наявність правових підстав для визнання договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним в судовому порядку обумовлено одночасною наявністю наступних обставин: встановлена законом або домовленістю сторін обов`язковість нотаріального посвідчення правочину; наявність факту ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину; погодження сторонами правочину усіх його істотних умов; наявність факту повного або часткового виконання правочину.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Обов`язковість нотаріального посвідчення договору встановлено законом у відповідності до ст. 657 Цивільного кодексу України яка передбачає, що договір купівлі- продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнає, що між Позивачем та Відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 8478424/ПКЗ від 12.06.2019 р щодо відчуження на користь Позивача будівлі магазину загальною площею 44,2 м2, що розташована за адресою: Україна АДРЕСА_3 . Відповідач не заперечує факту повного виконання умов купівлі-продажу нерухомого майна за № 8478424/ПКЗ від 12.06.2019 р, зазначає, що Позивачем було перераховано на поточний рахунок Відповідача грошові кошти у розмірі 117 753 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № 1239 від 20.07.2019 р, як плату за нерухоме майно згідно Договору, а Відповідач, у свою чергу, передав вказане майно згідно акту приймання-передачі нерухомого майна за договором купівлі продажу нерухомого майна № 8478424/ПКЗ від 12.06.2019 р, що складений та підписаний сторонами 17.06.2019 р.

Суд зазначає, що Договір був підписаний у межах повноважень представників Позивача та Відповідача у відповідності до установчих документів, а тому сторонами було досягнуто всіх істотних умов щодо купівлі-продажу будівлі магазину загальною площею 44,2 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Факт виконання умов Договору судом приймається.

Наявність факту ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення договору підтверджується довідками нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. № 548/01-16 від 03.07.2019 р. та № 576/01-16 від 08.07.2019 р. про нез`явлення уповноваженої особи Відповідача для посвідчення укладеного договору у нотаріальному порядку.

Відповідач не заперечує ту обставину, що не з`являвся до нотаріуса з метою посвідчення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу нерухомого майна за № 8478424/ПКЗ від 12.06.2019 р.

Відповідно до частини 1 та частини 2 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 4 статті 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Право власності Позивача не було визнано держаним реєстратором, що підтверджується рішенням приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. № 47531107 від 27.06.2019 р про відмову у державні реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на зроблені висновки, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 8478424/ПКЗ від 12.06.2019 року укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЕРСОНСЬКИЙ ЗАВОД КОНДИТЕРСЬКИХ ВИРОБІВ» (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Чорноморська, будинок 6, ) та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ХЕРСОНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Гімназична, будинок 30, ).

3. Визнати за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЕРСОНСЬКИЙ ЗАВОД КОНДИТЕРСЬКИХ ВИРОБІВ» (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Чорноморська, будинок 6, ) право власності на будівлі магазину загальною площею 44,2 м2 літера А, що розташований за адресою: Україна, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Перекопська, 159.

4. Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Гімназична, будинок 30, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЕРСОНСЬКИЙ ЗАВОД КОНДИТЕРСЬКИХ ВИРОБІВ» (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Чорноморська, будинок 6, ) - 3 842, 00 грн. компенсації по сплаті судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 20.09.2019.

Суддя В.П.Ярошенко