УХВАЛА

м. Київ

18.09.2019Справа № 910/12554/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р. ТРАК ШИНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України"

про стягнення 132 851,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "В.Р.ТРАК ШИНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" про стягнення 132 851, 67 грн., у тому числі 75 000, 00 грн. - основного боргу, 33 477, 92 грн. - пені, 24 373, 75 грн. - 24 % річних.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором поставки № 13від 10.01.2014 в частині сплати грошових коштів за отриманий товар.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

Відповідно до частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на те, що 10.01.2014 сторонами у справі укладено договір поставки № 13.

Проте, позивачем до позовної заяви не долучено копію договору поставки № 13 від 10.01.2014.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р.ТРАК ШИНА" без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 164, 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р.ТРАК ШИНА" залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "В.Р.ТРАК ШИНА" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії договору поставки № 13 від 10.01.2014.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Згідно частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк