Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. Справа № 906/1168/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручліспром"

до ОСОБА_1 Installatie Montagebedrijf

про стягнення 3412,38 євро

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 3412,38 Євро, з яких: 3148,38 євро боргу за поставлену продукцію по контракту №1 від 01.03.17 , 264,03 євро пені.

Позивач представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

Відповідач представника в судове засідання не направив.

Ухвала суду від 27.12.17 про відкриття провадження у справі, якорю було призначено підготовче засідання на 06.06.18 (із додатковою датою 25.07.18) направлена відповідачу з урахуванням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів та вважається врученою, на що отримано відповідь окружної прокуратури Гааги.

Ухвалою суду від 25.07.18 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.01.19. Ухвала направлена відповідачу з урахуванням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

22.10.18 представник відповідача адвокат Шахрай В.В. ознайомився з матеріалами судової справи.

30.01.19 судове засідання не відбулося в зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Ухвалою суду від 07.02.19 розгляд справи по суті призначено на 11.06.19 (з додатковою датою 27.08.19). Ухвала направлена 27.02.19 відповідачу з урахуванням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів через Центральний орган Нідерландів, тому вважається врученою.

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.165 ГПК України є правом відповідача, а не його обов`язком, господарський суд вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овручліспром" (продавець) та Fiexet Installatie & Montagebederijf (покупець) укладено Контракт № 1 на поставку пиломатеріалів хвойних порід (а.с.9).

Відповідно до п.1.1 Контракту, продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити 200 кубічних метрів (м3) пиломатеріалів хвойних порід (дошка обрізна) у відповідності із Правилами Інкотермс-2010.

Відповідно до п. 3 Додатку до Контракту №1 від 01.03.2017 р., пункт 8 Контракту доповнено підпунктом 8.3 відповідно до якого право власності товару переходить до Покупця на умовах FCA м. Овруч у відповідності з Правилами Інкотермс-2010 (а.с.16).

На виконання умов Контракту та Специфікацій ТОВ "Овручліспром" передав у власність відповідачу пиломатеріали хвойних порід (дошка обрізна) на загальну суму 15848,35 євро, що підтверджується ВМД № UA № 101150/2017/000240 від 24.03.2017 р., № UA 101150/2017/000664 від 05.05.2017 г., № UA 101150/2017/001554 від 20.07.2017 р. (а.с.17-22), CMR №991992 від 24.03.17, №0005064 від 05.05.17, №005864 від 20.07.17.

У відповідності з п.6.5 договору, остаточний розрахунок за товар має відбуватися в день відвантаження товару Покупцеві .

Згідно довідки банку, покупцем проведено оплату в сумі 12700 євро, заборгованість по оплаті за поставлений товар складає 3148,35 євро (а.с.23).

18.10.17 позивач направив відповідачу претензію №97 від 13.10.17 про сплату боргу в розмірі 3148,35 євро (а.с.25-27).

У відповіді на претензію від 26.10.17 відповідач заборгованість не визнав посилаючись на поставку неякісного товару та домовленість сторін щодо зобов`язання позивача сплатити понесені збитки клієнту відповідача в розмірі 4368,35 євро (а.с.77).

Згідно п. 9.1 Контракту, Покупець має право заявити Продавцеві рекламацію щодо невідповідності кількості або якості поставленого товару згідно акту експертизи незалежних органів протягом 15-ти календарних днів з дати приймання товару від перевізника.

Позивач посилається на те, що у зазначений термін від покупця рекламацій не надходило.

Пунктом 9.5 Контракту передбачено, що після закінчення зазначеного в п.9.1 терміну рекламації не приймаються, і товар вважається остаточно зданим продавцем і прийнятим покупцем.

Таким чином, боргу відповідача за поставлений позивачем товар складає 3148,35євро, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 3148,35 євро, що еквівалентно 103895,55грн., обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п. 9.3 договору просить стягнути з відповідача 264,03 євро пені.

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.3.1 Контракту, передбачено, що за прострочення оплати товарів, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,05% від простроченої суми за кожен день прострочення починаючи з першого дня прострочення, але не більше 10% від вартості неоплачених товарів.

Розмір пені обраховано за період з 21.07.17 по 20.12.17 з врахуванням часткової сплати у вказаний період.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач у судове засідання не з`явився, докази сплати боргу не надав.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до.п. 11.1 Контракту всі суперечки і розбіжності, які можуть виникнути за цим Договором або в зв`язку з ним, у тому числі, будь-яке питання щодо його існування, дійсності або припинення, будуть по можливості вирішуватись шляхом дружніх переговорів між Сторонами та у відповідності до 11.2, спори, неврегульовані шляхом переговорів, підлягають вирішенню у Господарському суді країни Продавця.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Fiexet Installatie Montagebedrijf (Groeneweg 68, 6871 DE Renkum Netherlands; KvK-nummer 09218095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручліспром" (11100, Житомирська область, м. Овруч, вул. Сабурова, 1; код 33374017) - 3148,35 євро боргу, 264,03 євро пені, 1600,00гривень судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.09.19

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу (11100, Житомирська область, м. Овруч, вул. Сабурова, 1)(рек. з повідом.)

3- відповідачу (Groeneweg 68,6871 DE Renkum Netherlands) (рек. з повідом.)