СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Справа № 922/3581/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

за участю секретаря судового засідання Скорописової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№1688 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2019, ухвалене суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні господарського суду Харківської області о 10 год. 24 хв., повний текст складено і підписано 03.05.2019 у справі №922/3581/18

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків; Комунальний заклад "Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа №2 Харківської міської ради", м. Харків

до фізичної особи-підприємця Гайдар Олександра Віленовича, м. Харків

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило виселити фізичну особу-підприємця Гайдар О.В. з займаних нежитлових приміщень площею 50,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 12-В та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі №922/3581/18 відмовлено в позові повністю, зокрема, у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про припинення дії договору у встановлені законодавством та договором строки.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що договір оренди від 19.01.2012 №4782 припинено 19.01.2018, так як закінчився строк його дії, у зв`язку з повідомленням орендаря про намір орендодавця використовувати приміщення на власні потреби. Разом з тим, відповідач по справі не виконав обов`язок щодо повернення орендованого майна Управлінню комунального майна та приватизації та безпідставно продовжує ним користуватись. Порядок відмови від договору та припинення договірних відносин окремо врегульовано ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 7.1 договору. А тому заявник вважає помилковим посилання суду першої інстанції на ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 6.5, 10.5 договору та необхідність надання доказів додаткового повідомлення орендаря в 30 денний термін про відсутність бажання орендодавця пролонгувати дію договору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.). відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі №922/3581/18; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відбудеться 11.07.2019.

08.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін (вх.№6333).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А.

Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні 11.07.2019 оголошено перерву до 25.07.2019.

24.07.2019 від Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради надійшли пояснення, в яких третя особа просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (вх.№6929).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 залучено Комунальний заклад "Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа №2 Харківської міської ради" (61168, м. Харків, вул. Героїв праці, 12-В) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Зобов`язано позивача: протягом 3 днів з дня прийняття даної ухвали надіслати (вручити) Комунальному закладу "Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа №2 Харківської міської ради" копії позовної заяви з додатками до неї та апеляційної скарги; докази направлення вказаних документів третій особі надати суду; надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які надавались до позовної заяви, зокрема, докази направлення листа від 18.10.2017 №15583 відповідачу. Встановлено Комунальному закладу "Комплексна дитячо - юнацька школа №2 Харківської міської ради" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Оголошено перерву в судовому засіданні до 08.08.2019.

02.08.2019 від Комунального закладу "Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа №2 Харківської міської ради" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7250).

У судовому засіданні 08.08.2019 оголошено перерву до 17.09.2019.

У судовому засіданні 17.09.2019 представники Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, Комунального закладу "Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа №2 Харківської міської ради" підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник ФОП Гайдара О.В. проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі №922/3581/18 - без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

19.01.2012 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (орендодавець) та ФОП Гайдар О.В. (орендар) укладено договір оренди №4782 (договір) нежитлового приміщення (будівлі), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 50,0 кв.м., які належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 12-В, та знаходяться на балансі Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (балансоутримувач). Майно передається в оренду з метою використання: розміщення пральні загального користування (п. п. 1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п. п. 2. 1 договору набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами: цього договору та акту приймання - передачі майна. У разі припинення цього договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві майно у стані, не гіршому, ніж воно було одержано, згідно з актом приймання - передачі, в термін, що вказаний у листі про не пролонгацію, рішенні суду чи визначений за згодою сторін. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі (п.2.3 договору).

Вартість об`єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість майна і складає 132000,000 грн. станом на 05.01.2012 (п.3.1 договору).

Згідно п. 7.1 договору оренди орендодавець має право відмовитися від цього договору і вимагати повернення майна, що передане в оренду, якщо:

- орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд;

- у випадку форс-мажорних обставин (стихійне лихо, введення особливого режиму та інше), а також виникнення соціально-суспільної необхідності щодо майна, викликаної потребами територіальної громади м. Харкова, а також у разі потреби використання майна під особисті потреби орендодавця та балансоутримувача. У разі якщо територіальна громада м. Харкова має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, орендодавець письмово попереджає про це орендаря не пізніше ніж за три місяця до закінчення терміну договору.

Згідно п. 10.6 договору, дія договору оренди припиняється внаслідок: - закінчення строку, на який його було укладено; загибелі чи знищення об`єкта оренди; дострокового за згодою сторін або рішенням господарського суду (суду); банкрутства орендаря; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем; скасування (припинення) державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності; смерті орендаря; інших причин, передбачених діючим законодавством.

Також, 19.01.2012 сторонами складено акт приймання - передачі нежитлового приміщення (будівлі), за яким управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради передало, а ФОП Гайдар О.В. прийняв у користування нежитлові приміщення (будівлю), розташовані за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 12-В.

Звертаючись з даним позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради зазначало, що ним на адресу відповідача в порядку ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» було направлено лист від 18.10.2017 №15583 з повідомленням про не продовження терміну дії договору оренди №4782 від 19.01.2012 у зв`язку з необхідністю використання приміщення для потреб територіальної громади м. Харкова. Листом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна від 18.01.2018 №545 було додатково повідомлено орендаря, що 19.01.2018 закінчується строк дії договору оренди. Однак нежитлові приміщення площею 50,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 12-В не звільнені та Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна не передані, що призводить до неможливості власника розпоряджатися своїм майном та спричиняє збитки місцевому бюджету. У зв`язку з чим позивач просив виселити ФОП Гайдар О.В. з займаних нежитлових приміщень площею 50,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 12-В та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

23.04.2019 прийнято оскаржуване рішення, яким відмовлено в позові повністю.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 526 ЦК України, з якими кореспондуються положення ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно зі ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності врегульовано Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Законом України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За приписами ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Частиною 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 10.5 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Цей договір діє з 19.01.2012 до 19.01.2013 (п.10.1 договору).

Таким чином, оскільки термін дії договору оренди встановлено до 19 січня відповідного року, то заперечення щодо пролонгації договору повинні бути висловлені стороною договору протягом 30 днів після закінчення його дії. Однак, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про заперечення щодо пролонгації договору протягом 30 днів після закінчення його дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Так, згідно матеріалів справи КЗ КДЮСШ №2 звернулося листом №575 від 12.12.2018 до Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради з проханням сприяння у проведенні ремонтних робіт в будівлі закладу по вул. Героїв праці 12-В. У вказаному листі директор КЗ КДЮСШ №2 зазначав, що у зв`язку із встановленням спортивних майданчиків для футболу та баскетболу потрібні додаткові приміщення: 2 роздягальні для хлопчиків, 2 роздягальні для дівчат, 2 душові, туалет. Для цього КЗ КДЮСШ №2 має тільки незадіяне в навчальному процесі приміщення площею 43,2 кв.м., в якому можливо розташувати 2 роздягальні. В приміщенні площею 50,0 кв.м. розташована пральня, яка знаходиться в оренді у ПП Гайдара О.В. та в цьому приміщенні можливо розташування 2 роздягалень, душових, туалета. Враховуючи викладене, КЗ КДЮСШ №2 просило Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради сприяння у фактичному звільненні приміщення від ПП Гайдара О .В. , у зв`язку з необхідністю залучення цього приміщення у навчально-тренувальному процесі.

15.12.2018 директор КЗ КДЮСШ №2 видав наказ "Про проведення підготовчих робіт в будівлі по вул. Героїв праці 12-В" у зв`язку з розташуванням на території закладу по вул. Героїв праці, 12-В, спортивних майданчиків для футболу та баскетболу, яким наказав провести ремонтні роботи та обладнати 2 додаткові роздягальні для хлопчиків та дівчат; провести ремонтні роботи та обладнати душові та туалети; звільнити незадіяні в навчальному процесі приміщення, в тому числі приміщення (50,0 кв.м), зайняте ФОП Гайдаром О.В. ; заступнику директора з адміністративно-господарської роботи ОСОБА_4 скласти план ремонтних робіт в цих приміщеннях.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради зазначає, що позивач має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, про що він письмово попередив відповідача листом від 18.10.2017 за №15583, який направлений на адресу ФОП Гайдар О.В. 19.10.2017.

В свою чергу, відповідач заперечує отримання вказаного листа.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять копію листа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №15583 від 18.10.2017 (а.с. 20), в якому позивач повідомляв, що він не планує продовжувати термін дії договору оренди, у зв`язку з необхідністю використання приміщення для потреб територіальної громади м. Харкова.

Проте, в якості доказів направлення вказаного листа відповідачеві позивачем надано незасвідчені копії опису вкладення до цінного листа та чека «Укрпошта» від 19.10.2017 (а.с. 20, 21).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки в матеріалах справи містяться не засвідчені належними чином копії опису вкладення до цінного листа та чека «Укрпошта», що не може бути доказом відповідно до ст. 91 ГПК України, а відповідач заперечує отримання листа позивача №15583 від 18.10.2017, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 зобов`язано позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які надавались до позовної заяви, зокрема, докази направлення листа від 18.10.2017 №15583 відповідачу.

Однак позивачем вимоги ухвали не виконано та не надано витребувані судом докази направлення листа від 18.10.2017 №15583. Враховуючи викладене вказані копії документів не беруться судом до уваги.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази письмового попередження відповідача (не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору) про намір використовувати майно для власних потреб.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки наведені позивачем підстави для припинення дії договору оренди та, відповідно, виселення відповідача не знайшли свого підтвердження у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про припинення дії договору у встановлені законодавством та договором строки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності заявлених вимог.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі №922/3581/18 - без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі №922/3581/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 23.09.2019

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль