ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Справа № 19/64/2012/5003

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Грищенко О.М.

відповідача: не з`явився

Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до Фермерського господарства "Ніколас І.Д."

про стягнення 24 823,75 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 у справі №19/64/2012/5003 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вих. № 23-1/03 від 23.03.2019 р. - задоволено частково.

Визнано за період із 22 грудня 2018 року по 22 березня 2019 року незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі №19/64/2012/5003, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі №19/64/2012/5003 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі № 19/64/2012/5003.

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Козятинського МРВДВС ГТУЮ у Вінницькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54182827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі № 19/64/2012/5003 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі № 19/64/2012/5003.

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 р. по справі №19/64/2012/5003 до Автоматизованої системи виконавчого провадження. У решті вимог скаргу відхилено.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р., заступник начальника Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі №19/64/2012/5003. Також в апеляційній скарзі, скаржник просить апеляційний суд слухати справу без участі представника Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Зокрема скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що дії державного виконавця були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та в межах повноважень державного виконавця, права чи свободи сторін виконавчого провадження не були порушені.

Крім того, державним виконавцем шляхом сканування внесено всі документи, які стосуються виконавчого провадження №52182827 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Також, апелянт в скарзі стверджує, що витрати на професійну правничу допомогу, стягнуті ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у розмірі 2 700 грн., є не обґрунтованими та завищеними.

Відтак, скаржник вважає скаргу подану директором ТОВ «Компанія «НОТАПС» необгрунтованою та безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. по справі № 19/64/2012/5003 такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та такою, що підлягає скасуванню.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №19/64/2012/5003 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 р. у справі №19/64/2012/5003 апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі №19/64/2012/5003 - залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

12 серпня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2019 р., зокрема, до заяви долучено платіжні доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги №№548, 549 від 25.06.2019 р. у сумі 1921 грн., докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи (рекомендовані повідомлення) та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 10.05.2019 р.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Мельника О.В. з 05.08.2019 р. по 06.09.2019 р. включно, та враховуючи встановлений 5-денний строк для вирішення питання про відкриття, відмову у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, на підставі розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №19/64/2012/5003 головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Розізнана ОСОБА_1 в період з 05.08.2019 по 06.09.2019 р. перебуває у відпустці та суддя Грязнов В.В. в період з 07.08.2019 по 06.09.2019 р. також перебуває у відпустці.

Відтак у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В. та судді Грязнова В.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №19/64/2012/5003 головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В.

Ухвалами апеляційного господарського суду від 19.08.2019 р. поновлено Козятинському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі №19/64/2012/5003, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області 10.05.2019 р. у справі №19/64/2012/5003 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

27.08.2019 р. на адресу апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

27.08.2019 р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №19/64/2012/5003. Зокрема, просить проведення відеоконференції доручити в одному із зазначених судів, а саме: господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду, господарському суду Київської області, Шостому апеляційному адміністративному суду, Голосіївському районному суду міста Києва чи Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №19/64/2012/5003 - задоволено.

Розгляд справи призначено в режимі відеоконференції, доручено забезпечити проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі №19/64/2012/5003 є законною та обґрунтованою, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Фермерського господарства "Ніколас І.Д." та Козятинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, хоча про дату час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просив розглядати справу без участі представника Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Бродецький цукровий завод" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Ніколас І.Д." про стягнення 24 823,75 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.11.2012 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства "Ніколас І.Д." на користь Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" 24 823,75 грн заборгованості та 1609,50 грн витрат по сплаті судового збору.

03.12.2012 р. на виконання рішення суду по справі №19/64/2012/5003 було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 10.12.2015 р. замінено сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бродецький цукровий завод" по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області у справі №19/64/2012/5003 від 03.12.2012 р., на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс".

28.08.2018 р. господарським судом Вінницької області від 28.08.2018р. зобов`язано державного виконавця №54182827 з примусового виконання наказу №19/64/2012/5003 від 03.12.2012 р.

Постановою Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 12.09.2018 року відновлено виконавче провадження №54182827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі № 19/64/2012/5003.

11.01.2019 р., 25.01.2019 р., 13.02.2019 р., 22.02.2019 р., 14.03.2019 р., 27.03.2019 р., державним виконавцем формувались запити про номери рахунків відкритих боржником у банках та інших фінансових установах до Державної податкової служби України.

10.01.2019 р. та 10.04.2019 р. державним виконавцем на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запити до: Начальника ТСЦ 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області 21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24; Держархбудінспекція 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Театральна 14; Калинівська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області Вінницька обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 19; Управління статистики Вінницька обл., м. Козятин, вул.П.Орлика 10; Держархбудінспекція м. Київ, Л.Українки 26; Головне управління статистики у Вінницькій області, 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,15; ДП Держреєстри України м. Київ, вул. Бауманська, 9-12; Агенство по ідентифікації та реєстрації тварин 04119, м. Київ, вул. Сім"ї Хохлових, 15; Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті 01135, м. Київ, прос. Перемоги, 14; Державна авіаційна служба України 01135, м. Київ, прос. Перемоги, 14; Міністерство доходів і зборів України 04655, м. Київ, Львівська площа, 8; ВФ ДП НАІС 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова; Управління агропромислового розвитку Козятинської райдержадміністрації 22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 10; Міністерство інфраструктури України 01135, м. Київ, п-кт. Перемоги, 14; Філія ЦТС "Ліски" ПАТ "Укрзалізниця" 02092, м. Київ, вул. Довбуша, 22; Філія Головний інформаційно-обчислювальний центр» є відокремленим підрозділом ПАТ «Укрзалізниця» м. Київ, вул. І.Франка, 21-23; Держпродспоживслужба 22400, Вінницька обл., Калинівський р-н., м. Калинівка, вул.Пушкіна; Головний центр обробки спеціальної інформації ДПС м Київ, вул. Володимирська 26; Департамент державної реєстрації та нотаріату 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1; Фонд соціального страхування України 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 28; Державна прикордонна служба 01601, м. Київ, вул. Володимирська 26; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку 01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30; Міністерство економічного розвитку та торгівля 01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2; Державна фіскальна служба України 04655, м. Київ, Львівська площа, 8; Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10; Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; Калинівська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області Вінницька обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 19; Центр державного земельного кадастру ДП при Держкомземі України 02000, м. Київ, вул. Ополчення,3; Махнівська сільська рада 22133, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Махнівка, вул. Ніколького,15; ДП "Аграрні Реєстри" 01001, м. Київ, вул. Хрещатк,24; філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційний центр" 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26; Начальнику Держгеокадастру у Вінницькій області 21000, Вінницька обл, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7; ДП "Центр державного земельного кадастру" 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,3.

Згідно отриманих відповідей рухомого, нерухомого майна, земельних ділянок, грошових активів та будь-якого іншого майна за боржником не виявлено.

На запит державного виконавця отримано відповідь з Козятинського МР ДР АЦС про те що 13.08.2015 р. зареєстровано смерть громадянина ОСОБА_2 , керівника ФГ Ніколас І.Д..

13.03.2019 р. державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника здійснено вихід за адресою знаходження боржника АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в ході якого встановлено, що за вказаною адресою знаходиться житловий будинок, перевірити майновий стан не виявилось можливим так як директор підприємства - боржника ОСОБА_2 помер.

За цих обставин у державного виконавця не було необхідності у застосуванні такого заходу, як звернення до суду з поданням про встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України, оскільки відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи ФГ Ніколас І.Д. являється ОСОБА_2 .

28.03.2019 р. до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні № 54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі № 19/64/2012/5003.

Скарга мотивована наступним. Постановою Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 12.09.2018 р. відновлено виконавче провадження №54182827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі № 19/64/2012/5003. Не зважаючи на те, що наказ господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі № 19/64/2012/5003 не виконаний, відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за час від моменту відновлення виконавчого провадження належних, своєчасних та доцільних виконавчих дій не вчинялося.

На підставі вказаного скаржник просить суд визнати дії Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області незаконними та протиправними.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 у справі №19/64/2012/5003 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вих. № 23-1/03 від 23.03.2019 р. - задоволено частково.

Визнано за період із 22 грудня 2018 року по 22 березня 2019 року незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі №19/64/2012/5003, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі №19/64/2012/5003 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", спрямованих на перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі №19/64/2012/5003.

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Козятинського МРВДВС ГТУЮ у Вінницькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54182827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі № 19/64/2012/5003 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", спрямованих на перевірку майнового стану боржника з метою фактичного примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі № 19/64/2012/5003.

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 р. по справі №19/64/2012/5003 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, не знайшов підстав для задоволення поданої скарги.

Спростовуючи доводи скаржника, апеляційний суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження; виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Європейського суду з прав людини від 05.07.2012 у справі Глоба проти України).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі Шмалько проти України вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.115 ГПК України в редакції, чинній на момент прийняття рішення суду в даній справі, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Законом України "Про виконавче провадження" врегульовані питання, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За приписами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, відповідно до наданих законом виконавцю повноважень під час здійснення виконавчого провадження останній має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; тощо.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно з частиною 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно із ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук майна боржника виконавець організовує шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З системного аналізу вищевказаних норм слідує, що вчинення заходів направлених на примусове виконання рішення суду, включаючи заходи передбачені ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", не є абсолютним правом виконавця, а є його обов`язком оскільки в контексті вимог цієї статті, державний виконавець саме зобов`язаний вживати передбачених Законом та всі можливі заходи для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду.

Апеляційним судом досліджено хід виконавчих дій з часу відкриття виконавчого провадження за період, вказаний стягувачом з 22 грудня 2018 року по 22 березня 2019 року , в контексті наведених вище положень закону, та з огляду на доводи апеляційної скарги.

За висновком колегії суддів, державним виконавцем не обґрунтовано та не доведено неможливість вчинення інших заходів ніж ті, які були ним здійснені з метою виконання рішення суду у справі, а також не доведено вичерпність здійснених заходів з розшуку майна боржника.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що державною виконавчою службою не спростовано твердження про бездіяльність у визначений період часу, а матеріали справи не містять доказів, що державним виконавцем вживалися всі передбачені заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у справі №19/64/2012/5003.

З врахуванням викладеного, судом першої інстанції правильно задоволено вимогу стягувача стосовно визнання за період із 22 грудня 2018 року по 22 березня 2019 року незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі №19/64/2012/5003, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі №19/64/2012/5003 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану Боржника, спрямованих на примусове виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 року по справі №19/64/2012/5003.

Щодо відмови суду у задоволенні вимоги заявника скарги про направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формами звітності, визначених Наказом Державним комітетом статистики України від 27 серпня 2008 року №296 "Про затвердження інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства" та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568, з метою отримання необхідної інформації, апеляційний суд зазначає, що органом ДВС було здійснено такі заходи примусового виконання, а саме направлено запити до районного та обласного відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формами звітності, визначених наказом Державним комітетом статистики України від 27.08.2008 року за № 296 "Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.09.2008 року за №877/15568, з метою отримання інформації щодо сільськогосподарської діяльності Боржника., а саме 10.01.2019 р. та 10.04.2019 р. Відтак, у задоволенні цієї вимоги відмовлено обгрунтовано.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи МРВДВС ГТУЮ у Вінницькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області по справі №19/64/2012/5003 від 03.12.2012 р. до Автоматизованої системи виконавчого провадження, апеляційним судом враховано наступне.

Згідно з п.2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказ Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. №2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016р. за №1126/29256, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до п.п.2,3 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Згідно з положеннями п.п.1,2 розділу VІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово у формі відкритих даних. З метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз`яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Отже, державним виконавцем вносяться відомості про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої є відкритим у мережі Інтернет з урахуванням наявного у сторони виконавчого провадження ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження.

За таких обставин, господарський суд дійшов до правомірного висновку, що за відсутності доказів в матеріалах справи про внесення всіх відомостей до Автоматизованої системи виконавчого провадження, вимога скаржника щодо зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Козятинського МРВДВС ГТУЮ у Вінницькій області включати всі документи, які стосуються виконавчого провадження №54182827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі №19/64/2012/5003 до Автоматизованої системи виконавчого провадження" відповідає положенням законодавства, яким врегульовано примусове виконання рішень судів.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з виконання наказу, виданого 03.12.2012 р. у справі №19/64/2012/5003.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що дії та бездіяльність державного виконавця порушують вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо витрат на правничу допомогу враховується наступне. В апеляційній скарзі апелянт оскаржує витрати на професійну правничу допомогу, які стягнуті ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у розмірі 2 700 грн. стверджуючи, що вони є не обґрунтованими та завищеними.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 11-01-2019 від 11.01.2019 р., укладений між ТОВ "Компанія "НОТАПС" та адвокатом Грищенко О.М., акт прийому передачі документів від 11.01.2019 р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 23.03.2019 р. в якому вказано обсяг та перелік наданих послуг адвокатом за Договором загальна вартість яких складає 2 700,00 грн та банківська квитанція від 23.03.2019 року про оплату наданих адвокатських послуг за Договором № 11-01-2019 від 11.01.2019 р. на загальну суму 2 700,00 грн.

Крім того додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3888 від 29.10.2009 р. виданого ОСОБА_3 , довідку банку вих. № 170714SU14050600 від 14.07.2017 р. про відкриття ОСОБА_4 .М поточного рахунку, довідку № 325/26-50-18-05-22 від 18.02.2014 р. про взяття адвоката ОСОБА_3 на облік платника податків, повідомлення вих. № 368/26-50-18-05-12 від 19.03.2014 р. про взяття ОСОБА_3 на облік платника єдиного податку.

Відтак, колегія суддів вважає, що витрати, понесенні відповідачем на професійну правничу допомогу є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому доводи апелянта стосовно необґрунтованості та захищеності, відхиляються судом апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування ухвали передбачених ст. 277-280 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянтів згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі №19/64/2012/5003 - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі №19/64/2012/5003 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "20" вересня 2019 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.