ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2019 Справа № 908/2617/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви від 18.09.2019 № 2048 про видачу судового наказу

Стягувач: Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; адреса для листування: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а; )

Боржник: Фізична особа - підприємець Трегуб Наталія Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячій воді за договором № 58 від 01.06.2003 за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 6645,83 грн., пені в розмірі 1063,99 грн., інфляційних втрат в розмірі 126,25 грн., 3% річних в розмірі 105,49 грн., судового збору в розмірі 192,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" із заявою за вих. 2048 від 18.09.2019 про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Трегуб Наталії Миколаївни основного боргу в сумі 6645,83 грн., пені в розмірі 1063,99 грн., інфляційних втрат в розмірі 126,25 грн., 3% річних в розмірі 105,49 грн., судового збору в розмірі 192,10 грн.

На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами заявник надав договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 58 від 01.06.2003, акти приймання-передачі теплової енергії за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року включно, рахунки на їх оплату, а також розрахунок основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

23.09.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву розподілено судді Колодій Н.А.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Наказне провадження - це самостійний, особливий, спрощений вид судового провадження під час розгляду господарських справ про стягнення грошової заборгованості за договором, спрямований на швидкий та ефективний захист прав заявника, в якому суд в установлених законом випадках за заявою особи без судового засідання і виклику сторін на підставі достатніх, допустимих і належних доказів видає судовий наказ, який одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу зокрема додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником до матеріалів заяви в якості доказів сплати судового збору надано платіжне доручення № 23959 від 12.09.2019 про сплату 192,10 грн., яка сплачена Концерном "Міські теплові мережі" за платіжними реквізитами "УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя, код 38025423, призначення платежу: 101;32121458; Судовий збір, за позовом Концерну "МТМ", Ленінський районний суд м. Запоріжжя".

Отже, додане до заяви платіжне доручення № 23959 від 12.09.2019 в якості доказу сплати судового збору не приймається судом, оскільки суму 192,10 грн. сплачено за платіжними реквізитами іншого суду, в порушення приписів ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір". Інших доказів сплати судового збору позивачем не додано.

Також, згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В програмі БД "Діловодство спеціалізованого суду" господарського суду Запорізької області у справі № 908/2617/19 відсутні відомості щодо зарахування сплаченого заявником судового збору в доход Державного бюджету України, про що господарським судом Запорізької області складено Довідку від 23.09.2019.

Суд звертає увагу заявника, що оплата судового збору за подання заяви/позову до Господарського суду Запорізької області здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 3010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, до матеріалів заяви, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати ним судового збору в порядку та розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", що є порушенням вимог ч. 3 п. 1 ст.150 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника суми основного боргу в розмірі 6645,83 грн., пені в розмірі 1063,99 грн., інфляційних втрат в розмірі 126,25 грн., 3% річних в розмірі 105,49 грн., судового збору в розмірі 192,10 грн., на підставі п. п. 1, ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Концерну "Міські теплові мережі" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Трегуб Наталії Миколаївни заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячій воді за договором № 58 від 01.06.2003 за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 6645,83 грн., пені в розмірі 1063,99 грн., інфляційних втрат в розмірі 126,25 грн., 3% річних в розмірі 105,49 грн., судового збору в розмірі 192,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Н.А. Колодій