УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 вересня 2019 року Справа № 913/425/19

м.Харків Провадження №33/913/425/19

За позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, вул.Монастирська, буд.15, м.Старобільськ Лунанської області, 92700 в інтересах держави в особі позивача Старобільської районної ради, вул.Центральна, буд.35, м.Старобільськ Луганської області, 92703

до відповідача-1: Комунальної установи "Старобільське районне територіальне медичне об`єднання" Старобільської районної ради, вул.Монастирська, буд.67, м.Старобільськ Луганської області, 92700

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", вул.Лейпцизька, буд.15, м.Київ, 01601

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та його повернення

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Пата А.С.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: прокурор відділу прокуратури Харківської області Алекаєв Ю.В., службове посвідчення №042342 від 29.03.16;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: адвокат Лисих Р.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5374 від 27.02.2019, довіреність №0259/19 від 21.05.2019.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся із позовом до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача Старобільської районної ради до відповідачів Комунальної установи "Старобільське районне територіальне медичне об`єднання" Старобільської ради та Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади Старобільського району, №9 від 02.04.2018, укладений між Комунальною установою "Старобільське районне територіальне медичне об`єднання " Старобільської районної ради та Приватним акціонерним товариством "ВФ Україна";

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" повернути Комунальній установі "Старобільське районне територіальне медичне об`єднання" Старобільської районної ради частину приміщень технічного поверху площею 16,8 кв.м. та частину даху площею 8,0 кв.м., загальною вартістю 40002 грн 00 коп., які розміщені у будівлі Старобільської районної центральної поліклініки (Поліклініка на 240 відвідувань на зміну), розташованої за адресою: Луганська область, м.Старобільськ, вул.Світличного І.М., 5.

На обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що договір оренди нерухомого майна №9 від 02.04.2018 укладено всупереч вимогам щодо обов`язкового проведення конкурсу на оренду комунального майна, зокрема порушено процедуру укладення договору передбачену ст.9 Закону України Про оренду державного та комунального майна, п.п.4, 6 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Старобільської районної ради. Зазначене призвело до порушення конкурсних засад передачі комунального майна в оренду та звуження кола потенційних орендарів. Крім того, орендна плата визначена на основі незалежної оцінки, яка не затверджена органом, що уповноважений управляти майном, що не відповідає п.19 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 року №629.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.08.2019 підтверджено підстави представництва заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Старобільської районної ради до Комунальної установи "Старобільське районне територіальне медичне об`єднання" Старобільської ради та Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна". Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.09.2019 року.

В судове засідання 12.09.2019 прибув прокурор та представник відповідача-2.

Представники позивача та відповідача-1 не прибули.

Разом з цим, від відповідача-1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву за вих.№01-06/1164, в якому останній заперечив проти позову, просить відмовити в його задоволенні. Зокрема, на обґрунтування власної позиції зазначає, що Комунальною установою "Старобільське районне територіальне медичне об`єднання" Старобільської районної ради та Приватним акціонерним товариством "ВФ Україна" добровільно розірвано договору оренди нерухомого майна №9 від 02.04.2018 згідно додаткової угоди №1 від 08.08.2019 та повернуто майно орендодавцю згідно акту приймання-передачі від 08.08.2019. Враховуючи викладене, правовідносини між сторонами припинились, тому такий договір неможливо визнати недійсним.

Відповідачем-2, Приватним акціонерним товариством "ВФ Україна", через канцелярію суду подано заяву б/н від 11.09.2019 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній повідомив про те, що між сторонами 08.08.2019 підписано додаткову угоду №1 до оспорюваного договору оренди нерухомого майна №9 від 02.04.2018 та акт приймання-передавання державного майна, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Від органу прокуратури 12.09.2019 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1 за вих.№ 34-139 вих.19 від 11.09.2019, та заява за вих.№34-140 вих.19 від 11.09.2019 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" повернути Комунальній установі "Старобільське районне територіальне медичне об`єднання" Старобільської районної ради орендоване майно.

Прокурор з посиланням на положення ст.236 Цивільного кодексу України та постанову Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними від 29.05.2013 №11, зазначає, що оскільки предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту його укладення, під час судового розгляду необхідно з`ясувати в чому саме полягає неправомірність дій сторін та яким нормам не відповідає оспорюваний правочин; укладення ж сторонами додаткової угоди про розірвання договору, не можуть розцінюватися підставою для закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні відповідач-2 надав заперечення з приводу заявлених предмету та підстав позову, просив задовольнити заяву та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор надав пояснення та наполягав на продовженні розгляду справи щодо заявленої вимоги про визнання договору недійсним, підтримав подану заяву про закриття провадження у справі саме в частині позовної вимоги про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" повернути Комунальній установі "Старобільське районне територіальне медичне об`єднання" Старобільської районної ради орендоване майно.

Суд, розглянувши подані учасниками справи заяви про закриття провадження у справі, зазначає наступне.

Приписами п.2 ч.1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, господарський суд керуючись пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України, закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами щодо нього не залишилось неврегульованих питань.

Як вбачається з поданих матеріалів, вже після звернення прокурора до суду із відповідним позовом, відкриття провадження у справі, відповідачами 08.08.2019 підписано додаткову угоду №1 до договору оренди нерухомого майна №9 від 02.04.2018, в п.1 якого сторони за взаємною згодою домовились достроково з 08.08.2019 розірвати договір нерухомого майна №9 від 02.04.2018.

За актом приймання-передавання, підписаним сторонами 08.08.2019, Комунальна установа "Старобільське районне територіальне медичне об`єднання" Старобільської районної ради передало, а Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" прийняло майно - частину приміщень технічного поверху площею 16,8 кв.м. та частину даху площею 8,0 кв.м. в будівлі «Поліклініка на 240 відвідувань на зміну» за адресою: м.Старобільськ, вул.Світличного І.М. (вул.Урицького, буд.5).

Вказані обставини свідчать про припинення існування предмету спору на стадії підготовчого провадження в частині позовних вимог щодо зобов`язання Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" повернути Комунальній установі "Старобільське районне територіальне медичне об`єднання" Старобільської районної ради орендоване майно, а отже є підставою для закриття провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює учасникам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам сторін, судом враховується, що прокурор наполягає на продовженні розгляду справи за вимогою про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №9 від 02.04.2018, який в подальшому сторони добровільно розірвали, уклавши додаткову угоду №1 від 08.08.2019.

Статтею 236 Цивільного кодексу України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами прокурора про те, що оскільки предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про дострокове розірвання такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 у справі №905/1227/17, які враховані судом.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимоги щодо зобов`язання Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" повернути Комунальній установі "Старобільське районне територіальне медичне об`єднання" Старобільської районної ради орендоване майно.

Подальшому розгляду підлягає вимога органу прокуратури про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №9 від 02.04.2018, укладений між Комунальною установою "Старобільське районне територіальне медичне об`єднання" Старобільської районної ради та Приватним акціонерним товариством "ВФ Україна".

Керуючись п.2 ч.2 ст.185, п.2 ч. 1 ст.231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №913/425/19 в частині заявленої вимоги про зобов`язання Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" повернути Комунальній установі "Старобільське районне територіальне медичне об`єднання" Старобільської районної ради частину приміщень технічного поверху площею 16,8 кв.м. та частину даху площею 8,0 кв.м., загальною вартістю 40002 грн 00 коп., які розміщені у будівлі Старобільської районної центральної поліклініки (Поліклініка на 240 відвідувань на зміну), розташованої за адресою: Луганська область, м.Старобільськ, вул.Світличного І.М., 5.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення 12.09.2019 та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано 16.09.2019.

Суддя О.В. Драгнєвіч