УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/5712/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела М"

до 1) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Карабань Я.А.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача 1 - Косянчук Л.Г.,

від відповідача 2 - Ходорич О.М.,

УСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/5712/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела М" (надалі - ТОВ «Джерела-М») до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради та Департаменту міського благоустрою та збереження міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - КП «Київблагоустрій») про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі № 910/5712/16 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/9458/16 за позовом ТОВ "Джерела М" до КП "Київблагоустрій" про визнання протиправними дій відповідачів щодо демонтажу майна позивача - транспортного засобу автопричепу, д.н.з НОМЕР_1 та визнання нечинним доручення Департаменту міського благоустрою та збереження міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.12.2014 № 314/12-14.

12.08.2019 Господарським судом міста Києва було здійснено запит щодо надання інформації про результати розгляду справи №826/9458/16.

23.08.2019 надійшла відповідь на запит №03-18/2519/19 від 21.08.2019 відповідно до якої 17.07.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято постанову про задоволення позову ТОВ « Джерела М» та відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вказана постанова набрала законної сили 30.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 поновлено провадження у справі №910/5712/16, призначено підготовче засідання на 24.09.2019.

11.09.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки транспортний засіб, який є предметом позову за видатковою накладною №РН-0000278 від 06.12.2017 було повернуто позивачу.

11.09.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання в якому останній відмовився від позову, з посилання на те, що відповідач самостійно задовольнив позовні вимоги позивача та повернув майно - транспортний засіб - автопричеп, державний номер НОМЕР_1 . Понесені витрати з судового збору у сумі 1378, 00 грн просив стягнути з відповідачів на підставі ч.3 ст.130 ГПК України.

У підготовчому засіданні 24.09.2019 представник відповідача 1 підтримав заявлені клопотання про закриття провадження у справі, представник відповідача 2 просив задовольнити зазначені клопотання та закрити провадження у справі.

Представник позивача в підготовче засідання 24.09.2019 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином ухвалою суду.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідачем 1 повернуто позивачу спірне майно - транспортний засіб - автопричеп, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується видатковою накладною №РН-0000278 від 06.12.2017.

Таким чином, предмет спору - існував на момент звернення позивача до суду з даним позовом, а також на момент відкриття судом провадження у даній справі (30.03.2016) та перестав існувати після відкриття провадження у справі.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на те, що майно повернуто відповідачем 1 після відкриття провадження у справі та звернення з позовом було зумовлено неправильними діями відповідачів суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 130 ГПК України, покладає витрати позивача по сплаті судового збору на відповідачів.

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/5712/16 закрити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2, ідентифікаційний код 26199708) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації (04074, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 21, ідентифікаційний код 34926981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела М" (04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 160 Щ, ідентифікаційний код 25388672) 689 (шістсот вісімдесят дев`ять гривень) грн 00 коп., з кожного - витрат по сплаті судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у встановлені ст.256 ГПК України строки.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2019.

Суддя Я.А.Карабань