ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2771/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Конотоп Сумської області,
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", м.Конотоп Сумської області,
про стягнення 78496,00 грн
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , м.Конотоп Сумської області, 27.08.2019 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", м.Конотоп Сумської області, про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 78496,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст.ст. 10, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2019 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі №922/2771/19; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 09.09.2019, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, на підтвердження суми боргу надав копію довідки № 8 від 22.04.2019 щодо заборгованості з виплати заробітної плати позивачу за період з листопада 2014 року по лютий 2019 року.

У судове засідання, яке відбулося 17.09.2019, позивач та відповідач не з`явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні підписи на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті, у зв`язку з чим визнав за можливе розглянути справу за відсутності останніх, згідно зі ст. 202 ГПК України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, а також надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Конотопського механічного заводу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на посаду начальника АТУ згідно з наказом № 4Д-к від 14.07.2014.

15.04.2015 ухвалою Господарського суду Харківської області було порушено справу № 5023/5397/13 про банкрутство Харківського Державного авіаційного виробничого підприємства () та призначено розпорядника майна.

Наказом від 28.02.2019 № 5-к позивач був звільнений з підприємства, згідно з ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України, за власним бажанням.

Факт роботи позивача на Конотопському механічному завод і Харківського державного авіаційного виробничого підприємства підтверджується відомостями з трудової книжки, копію якої додано позивачем до позовної заяви.

За час роботи з листопада 2014 р. по лютий 2019 р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість із заробітної плати в сумі 78496,00 грн, що підтверджується довідкою Конотопського механічного заводу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від 22.04.2019 № 8.

Вищевказана заборгованість станом на даний час позивачеві не виплачена.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, а також враховуючи, що вони повністю визнані відповідачем, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Суд зазначає, що грошові вимоги на предмет стягнення заборгованості із заробітної плати є поточними грошовими вимогами у справі про банкрутство, охоплюються загальним поняттям "грошові вимоги до боржника", а отже, за їх розгляд відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на момент подання позовної заяви), передбачено такий розмір судового збору в суді першої інстанції: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, в якому такі вимоги пред`явлено до боржника. Зазначена норма є спеціальною, як така що застосовується до сплати судового збору при розгляді спорів у процедурах банкрутства та підлягає переважному застосуванню.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 27.02.2018 у справі № 6/6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 134; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 78 496,00 грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 134; ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: УДКС у Шевченківському районі м. Харкова, , рахунок 3013, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101) - судовий збір в розмірі 3842,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "19" вересня 2019 р.

Суддя Н.М. Кухар