номер провадження справи 12/7/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 Справа № 908/1076/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1076/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІ ФЕМІЛІ" (65098, м. Одеса, вул. Боженка, буд. 19, офіс 308)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207)

про стягнення 787 272,49 грн.

за участю представників:

від позивача - Дмитрук М.М., довіреність б/н від 31.07.2019

від відповідача - не з`явився

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів - програмно-апаратного комплексу «Оберіг» та комплексу «Акорд».

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТІ ФЕМІЛІ" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. б/н від 08.04.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення основного боргу в сумі 746 696,79 грн., трьох відсотків річних в сумі 6962,00 грн. та інфляційних витрат в сумі 15 851,03 грн. за договором поставки № 1 від 01.05.2015.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 08.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІ ФЕМІЛІ" за вих. б/н від 08.04.2019 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

28.05.2019 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІ ФЕМІЛІ" надійшов супровідний лист на виконання ухвали суду від 08.05.2019 у справі № 908/1076/19 про усунення недоліків, відповідно до якого позивач усунув недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Разом із вказаним супровідним листом 28.05.2019 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зокрема позивач уточнив ціну позову, зазначивши що вона складає 769509,82 грн. При цьому вказує, що за даними бухгалтерії ТОВ «Смарті Фемілі» отримано актуальніший акт звірки, який містить інформацію по відвантаженню товару, а саме накладних та кінцевої заборгованості. Зазначає, що основний борг складає 764459,46 грн., у зв`язку з чим позивач подав окремо клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

28.05.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому останній з посиланням на ст. 46 ГПК України просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 764459,46 грн., три відсотка річних в сумі 6962,00 грн., інфляційні витрати в сумі 15851,03 грн., а також судовий збір в розмірі 11600,00 грн. та доплачений судовий збір в сумі 300,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1076/19, присвоєно справі номер провадження 12/7/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.06.2019 о 14:15. Також вказаною ухвалою суду прийнято до розгляду клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог. Відтак судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 764459,46 грн., трьох відсотків річних в сумі 6962,00 грн., інфляційних витрат в сумі 15851,03 грн., що разом складає 787272,49 грн.

19.06.2019 на адресу суду від відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, в якому заперечує проти позову, мотивуючи свою позицію наступним:

- у наданих позивачем накладних та товарно-транспортних накладних у графі «Отримав» міститься підпис та печатка ТОВ «Український Рітейл», проте не зазначено посаду та дані особи, яка вчинила підпис;

- таким чином, з накладних та товарно-транспортних накладних неможливо встановити хто саме їх підписав, а отже встановити особу, яка відвантажила товар;

- також неможливо встановити повноваження осіб, які підписали документи, оскільки в матеріалах справи відсутні довіреності на осіб на представника постачальника чи перевізника, котра надає право передачі товару, фіксації фактів невідповідності товару чи супровідних документів умовами договору чи законодавства;

- вважає, що накладні, товарно-транспортні накладні, копії яких надано позивачем на підтвердження здійснення поставки товару, не можуть бути прийняті судом як первинні документи, а як слід підтверджувати факт здійснення ТОВ «Смарті Фемілі» поставки товару відповідачу;

- в матеріалах справи не міститься будь-яких довіреностей на право одержання або передачі товару, які б підтверджували поставку товару позивачем відповідачу;

- щодо розрахунку штрафних санкцій у вигляді трьох відсотків річних та інфляційних зазначає, що з даного розрахунку не вбачається алгоритму (формули), на підставі яких були проведені нарахування. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з тим, 19.06.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник ТОВ "Український Рітейл" не зможе взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться в Господарському суді Запорізької області 24.06.2019 о 14:15, оскільки буде приймати участь в іншому судовому засіданні у кримінальній справі, яка відбудеться 24.06.2019 об 11:00 у Мар`їнському районному суді Донецької області у справі №237/1663/19.

24.06.2019 на адресу суду від представника ТОВ "СМАРТІ ФЕМІЛІ" адвоката Євфімішина П.В. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме копії акту звірки взаємних розрахунків за період: травень 2019.

Також 24.06.2019 на адресу суду від представника ТОВ "СМАРТІ ФЕМІЛІ" адвоката Євфімішина П.В. надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому останній зазначає, що у прохальній частині позову позивачем не було зазначено, що стягнення необхідно здійснити на користь ТОВ "СМАРТІ ФЕМЕЛІ", а саме просить: стягнути з відповідача на користь ТОВ "СМАРТІ ФЕМЕЛІ" суму основного боргу в розмірі 764459,46 грн., три проценти річних в сумі 6962,00 грн., інфляційні витрати в сумі 15851,03 грн., та судовий збір в сумі 11900,00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2019 відкладений розгляд справи на 10.07.2019 о 14:45.

02.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про продовження встановленого судом строку для подання відповіді на відзив до 15 днів з дня отримання відзиву.

09.07.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, оскільки у попередній заяві про уточнення позовних вимог була допущена технічна помилка, а саме: замість "ФЕМІЛІ" було зазначено "ФЕМЕЛІ". У вказаному клопотанні просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "СМАРТІ ФЕМІЛІ" суму основного боргу в розмірі 764459,46 грн., три проценти річних в сумі 6962,00 грн., інфляційні витрати в сумі 15851,03 грн., та судовий збір в сумі 11900,00 грн.

09.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, в якому зазначає наступне:

- ТОВ «Український Рітейл» заперечив лише проти позовних вимог ТОВ «Смарті Фемілі», тобто проти матеріально-правової вимоги, однак не висловив жодного заперечення щодо підстав позову, а саме обставин, на підставі яких ґрунтуються відповідні матеріально-правові вимоги;

- ТОВ «Український Рітейл» не заперечує факту поставки йому товару, а лише заперечує проти того, що відповідні накладні та товарно-транспортні накладні можуть підтверджувати факт поставки товару відповідачу;

- сторони цієї господарської справи визнали те, що у наданих ТОВ «Смарті Фемілі» накладних та товарно-транспортних накладних у графі «Отримав» міститься підпис та печатка ТОВ «Український Рітейл»;

- головним бухгалтером ТОВ «Український Рітейл» було надано ТОВ «Смарті Фемілі» повідомлення вих. № 709 від 07.06.2018 про зразки підписів матеріально відповідальних осіб та печатки;

- у всіх, які надало ТОВ «Смарті Фемілі» накладних та товарно-транспортних накладних містяться підписи з боку ТОВ «Український Рітейл», які завірені печаткою останнього;

- крім цього, підписи та прізвища працівників ТОВ «Український Рітейл» на накладних та товарно-транспортних накладних відповідають підписам та прізвищам, які вказані у повідомленні головного бухгалтера ТОВ «Український Рітейл» за вих. № 709 від 07.06.2018 про зразки підписів матеріально відповідальних осіб та печатки;

- у наданих позивачем суду накладних чітко зазначено посаду, прізвище та ініціали особи, яка відповідальна за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- отже, надані ТОВ «Смарті Фемілі» накладні та товарно-транспортні накладні є належними та допустимими у розумінні ГПК України доказами, які безумовно підтверджують факт поставки товару відповідачу;

- відсутність довіреності, як зазначив Верховний Суд України, та з урахуванням останніх змін у законодавстві, за наявності інших первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції з передачі товару, не може заперечувати таку господарську операцію;

- порядок розрахунку інфляційних витрат та трьох відсотків річних є єдиним в Україні, при цьому відповідач не скористався правом на подання власного розрахунку трьох відсотків річних та інфляційних витрат, а отже позбавлений права заперечувати проти такої суми при розгляді справи по суті. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

09.07.2019 на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису та 10.07.2019 від директора ТОВ "СМАРТІ ФЕМІЛІ" Алексєєнко Т.М. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі припиненням договору про надання правової допомоги № 21/001/06-19 від 21.06.2019 між адвокатом Євфімішиним П.В., який вів справу. Вказує, що наразі здійснюється пошук та узгодження умов співпраці з новими адвокатами. Участь у наступне судове засідання адвокатів, які будуть залучені до цієї справи гарантує.

Ухвалою суду від 10.07.2019 продовжений строк підготовчого провадження у справі № 908/1076/19 до 28.08.2019 та відкладено підготовче засідання на 05.08.2019 о 16:45.

05.08.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи виписки з рахунку позивача за період з 07.02.2019 по 08.04.2019.

05.08.2019 на адресу суду від позивача із супровідним листом від 02.08.2019 надійшло клопотання про приєднання до справи № 908/1076/19 належним чином засвідченої копії листа № 69 від 03.07.2019 від ТОВ «АТС» з переліком замовлень на поставку товарів позивачу, договору № Е18-1178 від 01.06.2018 із протоколом узгодження розбіжностей від 01.06.2018, та актів надання послуг.

Ухвалою суду від 05.08.2019 закрито підготовче провадження у справі № 908/1076/19 та призначений розгляд справи по суті на 21.08.2019 о 14:45.

12.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк у зв`язку з тим, що представник відповідача буде знаходитися з 12.08.2019 по 23.08.2019 включно у щорічній основній відпустці.

Ухвалою суду від 21.08.2019 відкладено розгляд справи на 05.09.2019 об 11:00.

В судове засіданні 05.09.2019 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги з урахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог та клопотань про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 05.09.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

05.09.2019 на адресу суду від ТОВ «Український Рітейл» надійшла заява, в якій останнє повідомляє, що починаючи з 04.09.2019 ТОВ «Український Рітейл» зареєстровано за адресою: 49126, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд вважає зазначити в рішенні в даній справі вірну адресу відповідача.

Неявка в судове засідання 05.09.2019 представника відповідача, належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без його участі.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, позицію позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", далі Покупець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТІ ФЕМІЛІ", далі Постачальник, був укладений договір поставки № 1, далі Договір, з протоколом узгодження розбіжностей від 01.05.2015, за умовами п. 1.1., 1.2. Договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець приймати та оплачувати товар, далі Товар, на умовах даного Договору. Найменування, асортимент та ціна поставленого товару зазначається у Додатку № 1 «Специфікація», який є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. Договору товар поставляється Постачальником окремими партіями у відповідності із замовленнями на поставку. Постачальник зобов`язується приймати від Покупця замовлення на поставку товару та здійснювати поставку товару за адресами, в кількості та на дату, зазначені у замовленні, своїми транспортними засобами та за свій рахунок. У випадку, підписання сторонами графіку поставок, строки поставки визначаються згідно погодженого графіку. Замовлення передаються Покупцем нарочно, факсимільним зв`язком або електронним зв`язком, а у випадку відсутності таких - телефонограмою.

Згідно із п. п. 3.1., 3.6., 3.7. Договору приймання товару на розподільчому центрі здійснюється з 08.00 до 14.30. Приймання товару в магазинах Покупця здійснюється з 08.00 до 16.00. Покупець залишає за собою право змінити день та час приймання товару за умови попереднього повідомлення про це за 5 робочих днів. Розвантаження та приймання товару, який не був доставлений в зазначений час, не буде здійснюватися. Якщо при прийманні виявилась невідповідність (помилки) в супровідних документах або невідповідність прийнятого товару супровідним документам, в момент приймання складається акт розбіжностей за участю представника Покупця та особи, безпосередньо здійснюючої доставку (передачу) товару, в якому зазначаються виявлені при прийманні невідповідності. Особа, яка здійснює безпосередню доставку (передачу) товару (водій, експедитор, перевізник та ін.) вправі зазначити свої заперечення при складанні акту розбіжностей. Акт розбіжностей підписується Покупцем та особою, яка здійснює безпосередню доставку (передачу) товару (водій, експедитор, перевізник та ін.) із зазначенням посади та розшифрування підпису. На товарній накладній ставиться відмітка про складання акта розбіжностей. Якщо особа, яка здійснює безпосередню доставку (передачу) товару (водій, експедитор, перевізник та ін.) відмовляється ставити свій підпис, Покупець вправі відмовитись від приймання товару або прийняти товар, зазначивши в акті розбіжностей відмітку про відмову від підпису особи, яка здійснює безпосередню доставку (передачу) товару. В даному випадку акт розбіжностей з підписом та печаткою представника Покупця вважається прийнятим сторонами. Другий примірник товарної накладної зі складеним актом розбіжностей передається Постачальнику через особу, яка здійснює безпосередню доставку (передачу) товару (водій, експедитор, перевізник та ін.). На підставі акта розбіжностей Постачальник надає Покупцю корегування до податкової накладної згідно діючого законодавства. Разом з товаром Постачальник зобов`язаний надати наступні супровідні документи:

- замовлення на поставку з відміткою Постачальника (підписом та печаткою) про отримання замовлення;

- товарно-транспортна накладна;

- податкова накладна (крім випадків, передбачених законодавством та договором);

- посвідчення якості товару;

- інші документи на товар, надання яких передбачено законодавством України;

- довіреність на представника Постачальника або перевізника, яка надає право передачі товару, фіксації факту невідповідності товару та/або супровідних документів умова договору або законодавства, отримання листів та документів від Покупця.

Умовами п. 6.6. Договору сторони визначили, що оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 53 календарних днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

Пунктом 6.8. Договору передбачено, що Покупець має право затримувати оплату за товар, якщо накладні або податкові накладні не відповідають встановленим вимогам, або товар поставлений не зі всіма супровідними документами до тих пір, поки Постачальник не усуне всі недоліки. Про це Покупець інформує Постачальника письмовому виді.

Відповідно до п. 7.1. Договору Покупець вправі повернути Постачальнику товари, які були поставлені Покупцю, а Постачальник зобов`язаний прийняти такі товару в наступних випадках:

- якщо строк придатності (зберігання) товарів сплив;

- якщо товар був повернутий Покупцю споживачами як неякісний в період строку придатності;

- виявлено невідповідність якості поставлених товарів при отриманні, підготовці до реалізації або в період реалізації;

- якщо товар не користується попитом у споживачів та/або не реалізований більше ніж за 90 календарних днів;

- закінчення сезону для сезонних товарів;

- закінчення строку дії Договору, в т.ч. його дострокове розірвання;

- в інших випадках, передбачених даним Договором.

Згідно із п. 11.1. Договору даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2015. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії Договору жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його розірвання, Договір автоматично продовжується на кожний наступний рік.

Враховуючи відсутність заяв сторін про розірвання договору, умови договору є дійсними і на момент розгляду даного спору судом.

До вказаного Договору між сторонами була підписана Специфікація (том 1, а.с. 20).

Так, на виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар, передбачений умовами Договору, на загальну суму 817583,34 грн., що підтверджується підписаними сторонами накладними, а саме:

- накладною № ДН81210077_ від 14.12.2018 на суму 25787,23 грн.;

- накладною № ДН81204025_ від 07.12.2018 на суму 12511,22 грн.;

- накладною № ДН81129043_ від 30.11.2018 на суму 15143,44 грн.;

- накладною № ДН81126099_ від 30.11.2018 на суму 54017,28 грн.;

- накладною № ДН81126073_ від 30.11.2018 на суму 86795,32 грн.;

- накладною № ДН81121057_ від 23.11.2018 на суму 44991,01 грн.;

- накладною № ДН81112135_ від 16.11.2018 на суму 52502,62 грн.;

- накладною № ДН81108064_ від 09.11.2018 на суму 37348,94 грн.;

- накладною № ДН81108063_ від 09.11.2018 на суму 11800,08 грн.;

- накладною № ДН81026031_ від 02.11.2018 на суму 44049,24 грн.;

- накладною № ДН81022083_ від 26.10.2018 на суму 44369,80 грн.;

- накладною № ДН81017055_ від 19.10.2018 на суму 52721,40 грн.;

- накладною № ДН81009070_ від 11.10.2018 на суму 335545,76 грн.

Разом з тим факт поставки товару за Договором відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними сторонами товарно-транспортними накладними.

Матеріали справи свідчать, що до накладних № ДН81108064_ від 09.11.2018 та № ДН81022083_ від 26.10.2018 сторонами були складені та підписані акти розбіжностей (том 3, а.с. 50, 51), а саме:

- акт розбіжностей № від 09.11.2018 до накладної № ДН81108064 від 09.11.2018;

- акт розбіжностей № 001104913 від 26.10.2018 до накладної № ДН81022083 від 26.10.2018.

Матеріали справи свідчать, що відповідач повернув позивачу товар на загальну суму 27640,80 грн., що підтверджується підписаними сторонами накладними на повернення товару (том 2, а.с. 112, 113, том 3, а.с. 52, 53), а саме:

- накладною на повернення товару № ДНПР002090 від 09.11.2018 на суму 11800,80 грн.;

- накладною на повернення товару № ДНПР001931 від 26.10.2018 на суму 15840,00 грн.

Позивач в позові вказує, що станом на дату подання позовної заяви відповідач оплату поставленого товару за вказаними вище накладними не здійснив, внаслідок чого у останнього виник борг в сумі 764459,46 грн. Разом з тим, в письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, позивач пояснив, що сума основного боргу за Договором визначена наступним чином: 239218,54 (сальдо на початок) - 180 000 (оплати попередні, які не стосуються вказаних накладних) - 84701,62 грн. (взаємозаліки) + 789 942,54 грн. (сума податкових, де відвантаження 817 583,34 грн. «мінус» повернення 27640,80 грн.) = 764459,46 грн.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України, позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за загальний період з 04.12.2018 по 08.04.2019 в сумі 6962,00 грн. та інфляційні витрати за загальний період з 04.12.2018 по 08.04.2019 в сумі 15851,03 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам. Товар поставлений відповідачу (про що свідчать наявні в матеріалах справи та підписані сторонами видаткові накладні та товарно-транспортні накладні (том 1, а.с. 31-42), відповідач товар отримав, а тому повинен здійснити за нього оплату за умовами договору.

Порядок оплати та розрахунків за товар сторони визначили в п. 6.6. Договору, яким визначено, що оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 53 календарних днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

При цьому, дати поставки товару зазначені на кожній накладній та відповідають датам підписання накладних.

Відтак, строк оплати товару за накладними настає протягом 53 календарних днів від дат підписання накладних.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар, передбачений умовами Договору, на загальну суму 817583,34 грн., а відповідач вказаний товар прийняв, що підтверджується підписаними сторонами накладними та товарно-транспортними накладними (том 1, а.с. 31-42).

Докази у справі свідчать, що відповідач повернув позивачу товар на загальну суму 27640,80 грн., що підтверджується підписаними сторонами накладними на повернення товару (том 2, а.с. 112, 113, том 3, а.с. 52, 53), а саме:

- накладною на повернення товару № ДНПР002090 від 09.11.2018 на суму 11800,80 грн.;

- накладною на повернення товару № ДНПР001931 від 26.10.2018 на суму 15840,00 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься підписаний між позивачем та відповідачем акт звірки взаємних розрахунків за травень 2019 (том 2, а.с. 149), згідно з яким станом на 31.05.2019 заборгованість на користь ТОВ «Смарті Фемілі» складає 764459,46 грн.

Підписання відповідачем з позивачем акту звіряння за травень 2019 свідчить про фактичне визнання відповідачем наявності заборгованості перед позивачем за поставлений товар на суму 764459,46 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивач звертався до відповідача з претензією за вих. № 1 від 05.02.2019, в якій вимагав невідкладно (в 3-денний термін) перерахувати на користь ТОВ «Смарті Фемілі» на розрахунковий рахунок заборгованість за договором поставки № 1 від 01.05.2015 в сумі 764459,46 грн. Факт направлення вказаної претензії на адресу відповідача підтверджується описами вкладення від 05.02.2019 (том 1, а.с. 28, 29).

Втім, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Проте, відповідач обов`язок з оплати поставленого товару за Договором на підставі вищевказаних накладних не виконав, чим порушив умови Договору.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної норми визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором щодо не здійснення оплати в повному обсязі за поставлений товар, а також доведено порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами договору, а наявність заборгованості в сумі 764459,46 грн. підтверджується наявними справі доказами та підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на травень 2019. Відповідач доказів сплати боргу в повному обсязі станом на день розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІ ФЕМІЛІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення основного боргу в сумі 764459,46 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов`язання з оплати вартості поставленого товару з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач за прострочення виконання зобов`язань за Договором нарахував відповідачу три проценти річних за загальний період з 04.12.2018 по 08.04.2019 в сумі 6962,00 грн. та інфляційні витрати за загальний період з 04.12.2018 по 08.04.2019 в сумі 15851,03 грн.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних витрат суд дійшов висновку про їх перерахунок у зв`язку з допущенням позивачем помилок. Зокрема позивачем не враховано в розрахунку, що строк оплати за накладною № ДН81108064 від 09.11.2018 припадає на вихідний день - 01.01.2019, а також позивач не врахував, що за вказаною накладною та накладною № ДН81022083 від 26.10.2018 відбулось повернення частково товару позивачу, у зв`язку з чим сума боргу за накладними позивачем вказана невірно.

Відповідно до п. 1.12. вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, з врахуванням положень вказаного пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України, суд з власної ініціативи здійснив перерахунок трьох відсотків річних та інфляційних витрат за допомогою програми "Законодавство" за накладними, в яких допущені помилки.

Три відсотки річних розраховані судом наступним чином:

1) на заборгованість за накладною № ДН81126073 від 30.11.2018, строк оплати якої настав 22.01.2019, прострочка виникла з 23.01.2019

- за період з 23.01.2019 по 08.04.2019 (76 днів прострочення) від суми боргу 86795,32 грн. три проценти річних складають 542,17 грн.;

2) на заборгованість за накладною № ДН81108064 від 09.11.2018 на суму 37348,94 грн., строк оплати якої настав 01.01.2019, втім оскільки це вихідний день з урахуванням приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України строк оплати настав 02.01.2019, прострочка виникла 03.01.2019, за накладною відбулось повернення товару на 11800,80 грн.

- за період з 03.01.2019 по 08.04.2019 (96 днів прострочення) від суми боргу 25548,14 грн. три проценти річних складають 201,59 грн.;

3) на заборгованість за накладною № ДН81022083 від 26.10.2018 на суму 44369,80 грн., строк оплати якої настав 18.12.2018, прострочка виникла з 19.12.2018, за накладною відбулось повернення товару на 15840,00 грн.

- за період з 19.12.2018 по 08.04.2019 (111 днів прострочення) від суми боргу 28529,80 грн.

три проценти річних складають 260,29 грн.

Розрахунок трьох процентів річних на заборгованість за іншими накладними здійснений позивачем правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальна сума трьох процентів річних за прострочення оплати поставленого товару становить 6735,05 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІ ФЕМІЛІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення трьох процентів річних підлягають задоволенню частково в сумі 6735,05 грн.

Інфляційні витрати розраховані судом наступним чином:

1) на заборгованість за накладною № ДН81129043 від 30.11.2018, строк оплати якої настав 22.01.2019, прострочка виникла з 23.01.2019

- за період з лютого 2019 по березень 2019 від суми боргу 15143,44 грн. інфляційні витрати складають 212,69 грн.;

2) на заборгованість за накладною № ДН81126099 від 30.11.2018, строк оплати якої настав 22.01.2019, прострочка виникла з 23.01.2019

- за період з лютого 2019 по березень 2019 від суми боргу 54017,28 грн. інфляційні витрати складають 758,67 грн.;

3) на заборгованість за накладною № ДН81126073 від 30.11.2018, строк оплати якої настав 22.01.2019, прострочка виникла з 23.01.2019

- за період з лютого 2019 по березень 2019 від суми боргу 86795,32 грн. інфляційні витрати складають 1219,04 грн.;

4) на заборгованість за накладною № ДН81121057 від 23.11.2018, строк оплати якої настав 15.01.2019, прострочка виникла з 16.01.2019

- за період з лютого 2019 по березень 2019 від суми боргу 44991,01 грн. інфляційні витрати складають 631,90 грн.;

5) на заборгованість за накладною № ДН81022083 від 26.10.2018 на суму 44369,80 грн., строк оплати якої настав 18.12.2018, прострочка виникла з 19.12.2018, за накладною відбулось повернення товару на 15840,00 грн.

- за період з січня 2019 по березень 2019 від суми боргу 28529,80 грн. інфляційні витрати складають 690,00 грн.

Розрахунок інфляційних витрат на заборгованість за іншими накладними здійснений позивачем правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальна сума інфляційних витрат за прострочення оплати поставленого товару становить 15311,02 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІ ФЕМІЛІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення інфляційних витрат підлягають задоволенню частково в сумі 15311,02 грн.

Щодо заперечень відповідача проти позову, викладених у відзиві, суд вважає зазначити наступне.

Стосовно відсутності зазначення посади осіб, які отримували товар від імені Покупця слід зазначити, що в накладних та товарно-транспортних накладних зазначені прізвища працівників ТОВ «Український Рітейл» та містяться їх підписи, які відповідають підписам та прізвищам, які вказані у повідомленні головного бухгалтера ТОВ «Український Рітейл» за вих. № 709 від 07.06.2018 про зразки підписів матеріально відповідальних осіб та печатки.

З приводу тверджень відповідача про відсутність будь-яких довіреностей на право одержання або передачі товару суд вважає зазначити, що як вказав Верховний суд України в постанові від 29.04.2015 у справі № 903/679/14, відсутність довіреності за наявності інших первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції з передачі товару, не може заперечувати таку господарську операцію.

Факт поставки товару за Договором позивачем відповідачу підтверджується підписаними між ними накладними та товарно-транспортними накладними, які засвідчують встановлений факт здійснення господарської операції та договірних відносин. Відтак, у відповідача виник обов`язок з проведення розрахунку за відпущений позивачем товар.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази інформування відповідачем позивача в порядку, передбаченому п. 6.8. Договору, про те, що накладні не відповідають встановленим вимогам.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.09.2019, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІ ФЕМІЛІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", 49126, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45, , на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІ ФЕМІЛІ", 65098, м. Одеса, вул. Боженка, буд. 19, офіс 308, , основний борг в сумі 764459 (сімсот шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 46 грн., три відсотка річних в сумі 6735 (шість тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 05 коп., інфляційні витрати в сумі 15311 (п`ятнадцять тисяч триста одинадцять) грн. 02 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 11797 (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 59 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІ ФЕМІЛІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Український Рітейл" відмовити.

Повне рішення складено - 16.09.2019 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.