ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/1732/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної виробничо-торгівельної фірми Кріоліт-Дніпро на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.09.2019 у справі №908/1732/19 (суддя Зінченко Н.Г., повна ухвала складена 05.09.2019)

за позовом: Приватної виробничо-торгівельної фірми Кріоліт-Дніпро, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл, м. Запоріжжя

про 5 964391, 73 грн основного боргу за Договором поставки № 11/2017 від 01.04.2017, 123172, 51 грн - пені, 10 967,21 грн - 3% річних, 24 567, 08 грн - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2019 у справі №908/1732/19 (суддя Зінченко Н.Г.) у задоволенні заяви Приватної виробничо-торгівельної фірми Кріоліт-Дніпро про забезпечення позову у справі №908/1732/19 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неправильно встановлені судом обставини справи, неправильне їх дослідження та оцінку судом, просив ухвалу суду від 05.09.2019 скасувати, прийняти нове рішення про забезпечення позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Позивачем наданий фіскальний чек від 14.09.2019 про надіслання Відповідачу поштового відправлення. Втім, опису вкладення, яким підтверджується зміст відправлення, до апеляційної скарги не надано.

Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Шереметом Р.Б. Втім, доказів, що підтверджують повноваження останнього подавати від імені Приватної виробничо-торгівельної фірми Кріоліт-Дніпро апеляційну скаргу, відсутні. В матеріалах справи міститься лише копія ордера від 30.08.2019 щодо надання правової допомоги у Господарському суді Запорізької області. Копія договору про надання правової допомоги №27-19 від 28.08.2019 у матеріалах оскарження ухвали відсутня.

З викладеного апеляційний суд не може надати оцінку повноважень адвоката Шеремета Р ОСОБА_1 . на звернення з апеляційною скаргою від імені позивача у справі №908/1732/19.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: надати опис вкладення у цінний лист про надіслання відповідачу копії апеляційної скарги, докази на підтвердження повноважень адвоката Шеремета Р.Б. щодо подання апеляційної скаргн.

У разі, якщо Позивач не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, установлений судом, або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, настають наслідки, визначені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу.

Керуючись ст. 234, ч. 2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної виробничо-торгівельної фірми Кріоліт-Дніпро на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.09.2019 у справі №908/1732/19 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Надіслати запит до Господарського суду Запорізької області про надання копій документів з матеріалів справи №908/1732/19: копії договору про надання правової допомоги №27-19 від 28.08.2019, поданого разом із заявою про забезпечення позову від 30.08.2019 (п.9 заяви).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова