ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/1456/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (скорочено - ТОВ «МДЛ Запоріжжя») на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 року (повний текст складено 06.08.2019 року, суддя Горохов І.С.) у справі №908/1456/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 року у справі №908/1456/19 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж борг за недораховану електроенергію в розмірі 6 370,56 грн, суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. Видано наказ.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» із апеляційною скаргою, в якій просить вважати надані позивачем докази по справі (акт від 27.12.2017 р. № 000448 з додатками № 1, 2, 3, 4, а також розрахунок до цього акту) неналежними доказами по справі. Згідно п.2 ч.1 ст. 275 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове на користь скаржника.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення скаржником отримано 19.08.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк скаржником був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням та звернення до суду протягом до двадцяти днів з моменту отримання рішення, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №908/1456/19 є стягнення коштів у сумі 6 370,56 грн.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн*100=192100 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що скаржником усунені недоліки апеляційної скарги та виконані вимоги ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 263, 268, 270 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 року у справі №908/1456/19 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 року у справі №908/1456/19 на час розгляду апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08.10.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 08.10.2019 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Центрального апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков