ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2019 м.Дніпро Справа №908/2836/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 у справі №908/2836/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни, м.Бердянськ, Запорізька область

до відповідача: Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область

про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року Фізична особа-підприємець Каткова Світлана Михайлівна звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання поновленим договору оренди землі загальною площею 0,0654 га, кадастровий номер :07:003:0211, який укладений 01.12.2006 між Бердянською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Катковою Світланою Михайлівною строком на чотири роки на тих самих умовах (з урахуванням укладених додаткових угод до нього).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 у справі №908/2836/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання, призначене на 25.09.2019 представники сторін не з`явились.

Предметом позову у справі №908/2836/18 є вимога Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни про визнання поновленим договору оренди землі загальною площею 0,0654 га, кадастровий номер :07:003:0211, який укладений 01.12.2006 між Бердянською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Катковою Світланою Михайлівною строком на чотири роки на тих самих умовах (з урахуванням укладених додаткових угод до нього).

При цьому правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначав наявність юридичних фактів, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 5 і 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 під час вирішенні спору про поновлення договору оренди земельної ділянки були наведені висновки по застосуванню статті 33 Закону України "Про оренду землі", які підлягають врахуванню у подібних правовідносинах. При цьому судом касаційної інстанції відзначено, що правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі 3594/376/17-ц, а також відзначено, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Між тим, під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 у справі №908/2836/18 судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 12.06.2019 справу №320/5724/17 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу №320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, про застосування положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. Перша судова палата Касаційного цивільного суду вважала, що вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, провадження №14-65цс18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 справу №320/5724/17 прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 у справі №908/2836/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справи №320/5724/17.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 у справі №908/2836/18 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 у подібних правовідносинах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст узвали складено 25.09.2019

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова