РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.09.2019Справа № 910/11789/18

За позовом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо";

про відшкодування збитків 172 980,15 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: Яременко Д.Ю., довіреність № 16 від 11.06.19 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" 172 980,15 грн. збитків.

У позовній заяві позивач зазначає, що у період з 01.01.2017 по 01.09.20418 зазнав збитків у сумі 172 980,15 грн., у зв`язку зі знаходженням на його території і в його приміщеннях теплопункту та теплотраси, які використовує відповідач. Також, позивач вказує, що між сторонами існували правовідносини з договору про надання послуг від 01.10.2009 № 01/2-09, який був розірваний в односторонньому порядку з ініціативи відповідача за листом від 15.11.2015 та обов`язки за яким відповідач виконував неналежним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/11789/18 за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою від 04.12.2018 у справі було призначено економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У січні 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення перевірки. В указаному клопотанні експерт просить надати в його розпорядження первинні, облікові, звітні документи Укрсоюзсервісу за період з 01.01.2017 по 01.09.2018, що підтверджують розрахунок вартості збитків Укрсоюзсервісу, пов`язаних зі знаходженням на території та в приміщенні Укрсоюзсервісу теплотраси та теплопункту, які використовує Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо" за період з 01.01.2047 по 01.09.2018, а також документи, що підтверджують знаходження приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" на території Укрсоюзсервісу (з визначенням площі) в період з 01.01.2017 по 01.09.2018, надання послуг оренди, в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 року зупинено провадження у справі № 910/11789/18 до розгляду апеляційної скарги Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року про призначення експертизи та повернення матеріалів справи у справі № 910/11789/18 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 року апеляційну скаргу Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (УКРСОЮЗСЕРВІС) задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року у справі №910/11789/18 скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 року поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 11.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/11789/18 до судового розгляду по суті на 10.09.2019 р.

У судовому засіданні 10.09.2019 р. оголошувалась перерва в розгляді справи по суті до 12.09.2019 р.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у своїх письмових поясненнях по суті справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

01.10.2009 між Українським союзом об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) (сторона - 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тісо" (далі - сторона 2) укладений договір № 01/1-09 про надання послуг, за п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, сторона-1 надає на платній основі стороні-2 послуги, пов`язані із знаходженням на території Укрсоюзсервісу за адресою: м. Київ, вул. Ямська,72-а трансформаторної підстанції ТП-1612 сторони-2.

Відповідно до п. 2.1. договору, сторона-2 сплачує стороні-1 плату за послуги, пов`язані із знаходженням на території Укрсоюзсервісу за адресою: м. Київ, вул. Ямська,72-а трансформаторної підстанції ТП-1612 сторони-2 згідно з розрахунком, що додається.

За умовами п. 2.2. договору, щомісячна плата згідно п. 2.1. цього договору за ініціативою сторони-1 може бути змінена в разі зміни показників, які вказані в розрахунку, що додається.

Так, відповідно до розрахунку вартості послуг становить 1 867,49 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що сторона-2 зобов`язується:

- сплачувати щомісячну плату за послуги, пов`язані із знаходженням на території Укрсоюзсервісу за адресою: м. Київ, вул. Ямська,72-а трансформаторної підстанції ТП-1612 сторони-2, до 5 числа поточного місяця за поточний місяць в розмірах, встановлених п. 2.1. цього договору, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок сторони-1;

- при користуванні послугами сторони-1 дотримуватись принципів добросусідства та взаємоповаги.

Зміни в даний договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, які оформлюються додатковою угодою до цього договору (п. 6.3. договору).

Відповідно до п. 6.4. договору, зміни у цей договір набирають чинності з моменту їх належного оформлення сторонами.

Пунктом 6.5. договору передбачено, що даний договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до даного договору.

Відповідно до п. 6.1. договору, цей договір набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2010.

Цей Договір вважається розірваним з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди, якщо інше не встановлено чинним законодавством України (п. 6.6. договору).

Шляхом підписання 28.08.2015 додаткової угоди до договору сторонами внесено зміни, зокрема до п. 6.1. договору № 01/1-09 та встановлено, що договір набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2016 року.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 15.11.2015 року відповідач звернувся до нього листом № 15 про розірвання договору в односторонньому порядку і припинив проводити оплату за договором, однак продовжив надалі використання теплопункту та теплотраси для своїх потреб, що не дає можливості позивачу використовувати ці приміщення і територію для своєї діяльності та для отримання прибутку, у зв`язку з чим позивач поніс збитки пов`язані із знаходженням на його території і в його приміщеннях теплопункту та теплотраси, які використовує відповідач за період з 01.01.2017 року по 01.09.2018 в розмірі 172 980,15 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Розглядаючи заявлений спір, суд вважає за належне наголосити на відсутності достатніх правових підстав для задоволення вимог саме про стягнення збитків зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, ст. 225 Господарського кодексу України включає вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

У Цивільному кодексі України поняття збитків надається ст. 22, відповідно до якої виділяють дві групи збитків: реальна шкода та упущена вигода. У разі порушення зобов`язання боржником, він зобов`язаний відшкодувати збитки в повному обсязі.

В силу приписів статті 76 "Належність доказів" ГПК України: "Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування".

Згідно приписів статті 74 "Обов`язок доказування і подання доказів" ГПК України: "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи".

Згідно приписів статті 73 "Докази" ГПК України: "Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: …висновками експертів".

За змістом ст. 101 ГПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідачем було долучено до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи № 2687 від 16.11.2018 р., складений на замовлення відповідача Київською незалежною судово-експертною установо. На вирішення експерта було поставлено наступне запитання: Чи підтверджуються документально розрахунок вартості збитків, складений «Укрсоюзсервісом», пов`язаних з находженням на території та в приміщеннях «Укрсоюзсервісу» теплотраси та теплопункту, які використовує ТОВ «ТІСО» за період з 01.01.2017 р. по 01.09.2018 p.?

Як вбачається з вищевказаного висновку, перевіркою наданих на дослідження документів експертом було встановлено, що розрахунок вартості збитків, складений «Укрсоюзсервісом» пов`язаних з находженням на території та в приміщеннях «Укрсоюзсервісу» теплотраси та теплопункту, які використовує ТОВ «ТІСО» за період з 01.01.2017 р. по 01.09.2018 р. документально не підтверджується.

Відповідно до ст. ст. 98, 101 ГПК України: Стаття 98. Вимоги до висновку експерта.

1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

4. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

5. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

6. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

7. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 ГПК України).

Оцінюючи висновок експерта № 2687 від 16.11.2018 р., складений судовим експертом Скриль Н.В., суд вважає, що зазначений висновок містить відповідь на порушене питання, яке є обґрунтованим та таким, що узгоджуються з іншими матеріалами справи. У висновку зазначено, що відповідно до вимог частини 5 статті 101 ГПК України експерт обізнаний про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за статтею 384 Кримінального кодексу України, а також про те, що висновок експерта підготовлений для подання до суду.

За таких обставин висновок експерта № 2687 від 16.11.2018 р. приймається судом в якості належного та допустимого доказу.

В той же час, позивачем зі своєї сторони не було надано висновку експерта із висновками, що відрізняються від тих, що надані експертом Скриль Н.В.

Для застосування такої міри правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність всіх чотирьох умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов`язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб; вина боржника.

Кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести три перші умови відповідальності, зокрема факт порушення боржником зобов`язання, розмір збитків, причинний зв`язок.

Під час розгляду спору позивач не довів суду наявності таких умов застосування даного виду відповідальності до відповідача, оскільки розрахунок вартості збитків, складений «Укрсоюзсервісом» пов`язаних з находженням на території та в приміщеннях «Укрсоюзсервісу» теплотраси та теплопункту, які використовує ТОВ «ТІСО» за період з 01.01.2017 р. по 01.09.2018 р. документально не підтверджується. Документальним підтвердженням отриманих збитків є належним чином оформлені первинні документи та облікові регістри бухгалтерського обліку, які визначають вартість втрачених активів або недоотриманих доходів.

Також суд наголошує на тому, що позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні норм процесуального законодавства, що підтверджували його доводи щодо надання послуг відповідачу після закінчення строку на який було укладено договір № 01/1-09 від 01.10.2009, тобто, після 31.12.2016. Зокрема, позивачем не надано жодних актів виконана них робіт, доказів їх надіслання, доказів того, що надані послуги обліковуються ним у бухгалтерському або податковому обліку, тощо.

Отже, виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку, що звертаючись до суду із даним позовом позивачем не доведено обставин на які він посилається, як на підставу своїх вимог з відповідними засобами доказування, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 172 980,15 грн. збитків є необґрунтованими, документально непідтвердженими, а відтак, такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.09.2019

Суддя О.В. Мандриченко