ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2019 р. Справа№ 914/795/18

За позовом: Малого підприємства "Сніжинка", м.Жидачів Львівської області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрифт», м. Київ

до відповідача 2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 3: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства «Львівський тесля», м. Львів

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», м. Черкаси

про визнання протиправною першу державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Нива-Львів" на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г" з присвоєнням реєстраційного номера - 27628337, та скасування рішення про реєстрацію права власності від 24.06.2009р., здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Куйбіда З.Я., та запису про державну реєстрацію прав від 24.06.2009р. про реєстрацію права власності за ПП "Нива-Львів" (Код ) права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г"; визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності від 03.07.2009 р., здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Куйбіда З.Я., та запису про державну реєстрацію прав від 03.07.2009р. про реєстрацію за Приватним підприємством "Львівський тесля" (Код ) права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г"; визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності від 23.12.2009 р., здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Садівською Н.С., та запису про державну реєстрацію прав від 23.12.2009 р. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" (Код ) права власності на ангар - склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул. Кільцева, 5 "г".

Суддя Яворський Б.І.

Представники сторін не викликались.

На розгляд Господарського суду Львівської області Малим підприємством «Сніжинка» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шрифт», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства «Львівський тесля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» про:

- визнання протиправною першу державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Нива-Львів" на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г" з присвоєнням реєстраційного номера - 27628337, та скасування рішення про реєстрацію права власності від 24.06.2009р., здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Куйбіда З.Я., та запису про державну реєстрацію прав від 24.06.2009р. про реєстрацію права власності за ПП "Нива-Львів" (Код ) права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г";

- визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності від 03.07.2009 р., здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Куйбіда З.Я., та запису про державну реєстрацію прав від 03.07.2009р. про реєстрацію за Приватним підприємством "Львівський тесля" (Код ) права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г";

- визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності від 23.12.2009 р., здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Садівською Н.С., та запису про державну реєстрацію прав від 23.12.2009 р. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" (Код ) права власності на ангар - склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул. Кільцева, 5 "г".

Свої вимоги позивач обґрунтовує, зокрема, тим, що йому належить на праві власності об`єкт нерухомого майна - будівлі арочного складу літ. «Б-1», площею 475,9 кв.м. (реєстраційний номер 01). Даний об`єкт, який має адресу вул. Городоцька, 371 у м. Львові, - це той самий об`єкт - ангар-склад, що позначено на плані літ. «Б-1», заг. площею 475,9 кв.м., проте зареєстрований за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Холодновідка, вул . Кільцева , 5 «г» та за реєстраційним номером - 27628337.

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. порушено провадження у справі. Рух справи відображено у відповідних ухвалах. Ухвалою суду від 22.08.2018 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/194/17.

18.09.2019 р. у зв`язку із досягненням головуючим суддею Пазичевим В.М. шістдесяти п`яти років та припиненням повноважень судді (наказ голови суду №296-к від 10.09.2019 р. про припинення трудових відносин із суддею Пазичевим В.М.) на підставі розпорядження керівника апарату суду № 465 від 18.09.2019 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/795/18, внаслідок якого головуючим суддею по розгляду даної справи було визначено суддю Яворського Б.І.

Під час ознайомлення з матеріалами справи суддя встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 р. у справі № 813/1844/17 за позовом ТзОВ «Науково-дослідне виробниче підприємство «Джерело» до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача МП «Сніжинка» визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29664096 від 19.05.2016 р. та скасовано запис № 14570938, внесений 19.05.2016 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М., про державну реєстрацію за МП «Сніжинка» права власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю арочного складу, загальною площею 475,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд.371, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Адреса і площа об`єкту нерухомого майна у справі №813/1844/17 співпадає із адресою і площею будівлі, про яку йде мова у справі №914/7951/18.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду (колегія суддів Кухтей Р.В., Нос С.П., Яворський І.О.) від 15.03.2018 р. у справі №876/583/18 постанова Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 р. у справі № 813/1844/17 залишена без змін.

23.09.2019 р. суддя Яворський Б.І. подав заяву про самовідвід, яка обґрунтована наступним.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.38 ГПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (частини 1, 2, 8, 9, 11 ст. 39 ГПК України).

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27.07.2006 р. №2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З урахуванням наведених обставин, та з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності вирішення спору у справі № 914/795/18, у зв`язку з тим, що суддя Яворський І.О., який брав участь у розгляді апеляційних скарг Малого підприємства «Сніжинка» та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М., є близьким родичем судді Яворського Б.І., суддя Явороський Б.І. підлягає самовідводу.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Яворського Б.І. про самовідвід від розгляду справи №914/795/18 задовольнити.

2. Справу № 914/795/18 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Яворський Б.І.