ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" вересня 2019 р. м. Київ Справа№ 927/89/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання Кондратенко Н.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 16.09.2019р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019р. у справі № 927/89/19 (суддя Книш Н.Ю., м. Чернігів, повний текст рішення складено 03.06.2019р.)

за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури, м. Бахмач, Чернігівська обл.

в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, м. Чернігів

2) Фермерського господарства «Маяк», с. Терешиха, Бахмацький р-н, Чернігівська обл.

3) Фермерського господарства «Давидок», с. Терешиха, Бахмацький р-н, Чернігівська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , с. Терешиха, Бахмацький р-н, Чернігівська обл.

про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019р. у справі №927/89/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що прокурором не доведено порушення прав та інтересів держави в особі позивача внаслідок прийняття відповідачем 1 наказу №25-1940/14-16сг від 11.02.2016р. «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки». Також за висновком суду прокурором не доведено наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання договору оренди землі від 04.03.2016р. недійсним.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Північного апеляційного господарського суд із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, зокрема ст.ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про фермерське господарство», ст.ст. 116, 118, 123, 124, 134 Земельного кодексу України та процесуального права, а саме: ст.ст. 2, 11, 76-79, 86, 236 ГПК України, висновки суду не відповідають обставинам справи, що згідно ст.ст. 275, 277 ГПК України є підставою для його скасування.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019р. у справі №927/89/19 апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019р. у справі №927/89/19 залишено без руху.

Після усунення недоліків Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.08.2019р. відкрив апеляційне провадження.

Від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, з якого вбачається, що існування ФГ «Маяк», заснованого Давидком І.П. 02.06.2015р. після отримання ним у 2015 році в оренду 8-ми земельних ділянок, про які зазначив прокурор у апеляційній скарзі, не обмежує його права як фізичної особи на отримання інших ділянок з метою створення та ведення інших ФГ. Державна реєстрація ФГ «Давидок» була здійснена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.08.2019р., тобто до звернення прокурора з позовною заявою до суду першої інстанції. Аналіз змісту договору оренди землі від 04.03.2016р. свідчить про дотримання вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі». А тому відсутні підстави для скасування рішення.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що з позовних вимог не вбачається, які саме інтереси держави порушено і які саме інтереси захищає прокурор. В свою чергу Головне управління як розпорядник землями сільськогосподарського призначення державної власності в межах своїх повноважень видало накази про дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою та наказ про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки.

Відповідачі 2, 3 також заперечують проти апеляційної скарги, посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги, дослідження та надання оцінки судом першої інстанції всім без виключення доводам прокурора.

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області із даним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури отримання землі, передбаченої Земельним кодексом України, а саме: отримання земельної ділянки без проведення земельних торгів.

Обґрунтовуючи позов прокурор зазначає, що реалізовує свої права, надані йому, зокрема, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №587/430/16-ц щодо представництва прокуратури у розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку зупинити провадження у справі №927/89/19 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду по справі №587/430/16-ц.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 195, п. 7 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №927/89/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко