ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/871/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Крушельницька М.Р., адвокат за ордером, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Майдану 8 до комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про стягнення 9631, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 9 631,05 грн. заборгованості по договору №243 від 21.04.2017 відшкодування витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав взяті на себе грошові зобов`язання за договором відшкодування витрат щодо оплати за фактичне користування електричною енергією та своїми діями призвів до порушення права позивача на отримання компенсації.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

05.08.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі вважаючи заявлені вимоги необґрунтованими і безпідставними. Відповідач посилався на те, що 05.11.2018 у зв`язку з тим, що витрати з відшкодування вартості електричної енергії не включені до складу тарифів на теплову енергію відповідача, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідачем на адресу позивача було направлено рекомендований лист з повідомленням про вручення за вих. № 11/2619-8 про розірвання Договору з 01 січня 2019 року на підставі п. 6.2. Тобто, як вважає відповідач, при повідомленні позивача про розірвання Договору він дотримався умов Договору, а саме повідомив письмо за місяць до закінчення строку дії (31.12.2018). Вказаний вище лист позивачем був отриманий 12.11. 2019.

Відповідач вказав, що у зв`язку з відсутністю договірних відносин між сторонами листом від 21.03.019 вих. № 05/522 позивачу було повернуто без виконання рахунок № 1/20191 від 31.01.2019 та акт № 1/2019 від 31.01.2019.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відшкодуванню фактично понесених останнім витрат по вартості спожитої електроенергії, яка споживається електрообладнанням відповідача, і обсяг якої обліковується відповідними приладами.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2017 між відповідачем - Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі - КПТМ «Черкаситеплокомуненерго») та позивачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану - 8» (далі - ОСББ «Героїв Майдану-8») був укладений договір № 243 про відшкодування витрат (далі - Договір).

Відповідно умов п.1.1. Договору відповідач зобов`язався компенсувати позивачу вартість спожитої енергії, яка споживається електрообладнанням ІТП КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», яке розташовано за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, 8, і обсяг спожитої енергій, по якій обліковується приладом обліку Меркурій 230 № 13109998 та приладом обліку Меркурій 230 № 13090534.

П.1.2. Договору визначено, що предметом Договору не є постачання чи продаж будь-яких товарів або надання послуг будь-якою зі сторін Договору іншій стороні, а також здійснення будь-якою зі сторін Договору діяльності, метою якої є отримання прибутків. Грошовій компенсації підлягають виключно фактичні витрати за спожиту електричну енергію без будь-яких націнок.

За умовами п.3.1. позивач надсилає відповідачу щомісячний розрахунок обсягу використаної енергії та рахунок про сплату витрат на електроенергію.

П.3.2. Договору визначено, що не пізніше 10-ти днів з моменту отримання відповідного рахунку та перевірки правильності розрахунків КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» перераховує на розрахунковий рахунок ОСББ «Героїв Майдану-8» кошти у сумі, вказаній у рахунку.

Розділом 5 Договору сторони визначили відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором.

Відповідач, посилаючись на п.6.2 Договору 05.11.2018 на адресу позивача направив лист № 11/2619-8 про розірвання Договору з 01 січня 2019 року, тобто письмово за місяць до закінчення строку дії (31.12.2018). На цій підставі відповідачем 21.03.019 позивачу було повернуто без виконання рахунок № 1/20191 від 31.01.2019 та акт № 1/2019 від 31.01.2019.

21.11.2018 відповідачу був надісланий лист-відповідь адвоката (який надає юридичні послуги ОСББ «Герої Майдану-8») про відхилення пропозиції відповідача у зв`язку з тим, що Договором не передбачена можливість його дострокового розірвання в односторонньому порядку без згоди іншої сторони.

Судом з`ясовано, що з січня місяця 2019 року відповідач договірні зобов`язання не виконує.

Станом на липень місяць 2019 року сума заборгованості по вказаному Договору складає 9 129 грн. 12 коп.

Через неналежне виконання відповідачем умов договору позивачем за період з 01.02.2019 по 15.07.2019 в порядку ст.625 ЦК України нараховані 121,55 грн. 3% річних та 380,68 грн. втрат внаслідок інфляції.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України містять такі положення.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За приписами ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору відшкодування витрат № 243 від 21.04.2017.

Термін дії цього Договору сторони визначили до 31.12.2017, з можливістю його пролонгації.

Посилання відповідача на те, що у нього з позивачем у спірний період відсутні договірні відносини на підставі листа-пропозиції про розірвання договору від 05.11.2018, суд оцінює критично, оскільки позивач листом від 21.11.2018 відхилив заявлену пропозицію, а відповідач доказів вирішення спору в судовому порядку щодо зміни або розірвання цього договору до суду не подав.

Відтак, договір відшкодування витрат № 243 від 21.04.2017 є реальним, діє і має виконуватись сторонами відповідно до вимог чинного законодавства України.

Розмір нарахованих позивачем відповідачу 3% річних за неналежне виконання договірних зобов`язань суд вважає вірним, і таким, що підлягає до задоволення.

Досліджуючи розрахунок позивача щодо нарахувань відповідачу втрат внаслідок інфляції за період з 01.02.2019 по 15.07.2019 в сумі 380,38 грн. суд вважає таким, що не відповідає підрахунку штрафних санкцій за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга:Еліт Закон» з урахуванням боргу, строку прострочення, індексу інфляції за період прострочення.

Розрахунок, здійснений судом за вказаний період втрат внаслідок інфляції, становить 239,16 грн. Тому в частині стягнення інфляційного збільшення заявлена позивачем вимога підлягає до часткового задоволення.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання умов вищевказаного Договору відповідач до суду не подав.

Відповідач, в порушення умов Договору та законодавства, у визначені ч. 2 ст. 530 ЦК України у строки оплату за фактичне користування електричною енергією не провів, а отже є таким, що прострочив виконання свого грошового зобов`язання та своїми діями призвів до порушення права позивача на отримання компенсації.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 9129,12 грн. боргу, 121,55 грн. 3% річних та 239,16 грн. втрат внаслідок інфляції за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору від 21.04.2017 № 243.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради (; вул..О.Дашковича,62, м.Черкаси, 18001) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Майдану 8 (; вул..Героїв Майдану,8, кв. АДРЕСА_1 , м.Черкаси, 18001) 9129,12 грн. (дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять грн. 12 коп.) боргу; 121,55 грн. (сто двадцять одна грн. 55 коп.) 3% річних; 239,16 грн. (двісті тридцять дев`ять грн. 16 коп. ) втрат внаслідок інфляції та 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.09.2019.

СУДДЯ К.І.Довгань