УХВАЛА

м. Київ

12.09.2019Справа № 32/88

За заявою ОСОБА_1

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та видачу

дублікату ухвали Господарського суду міста Києва № 32/88 від 21.04.2016

у справі за позовом Служби безпеки України

до Державного підприємства «Житлоінбуд»

про виконання зобов`язань за договором

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Михальчук Ю.П., довіреність № 22/6-Д від 05.03.2017

від відповідача не з`явився

від заявника ОСОБА_1 .

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Служби безпеки України про зобов`язання Державного підприємства «Житлоінбуд» виконати зобов`язання за договором №1 від 09.10.2003 щодо передачі Службі безпеки України 844,04 кв.м. загальної площі житла в м. Києві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2008 у справі № 32/88 позовні вимоги Служби безпеки України задоволено повністю та зобов`язано Державне підприємство «Житлоінбуд» виконати зобов`язання за договором № 1 від 09.10.2003 про заміну сторони у зобов`язанні та передати Службі безпеки України 844,04 кв.м. загальної площі житла в м. Києві.

04.07.2008 на виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва судом видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2008 ухвалено роз`яснити, що:

- рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2008 у справі № 32/88 присуджено спонукати Державне підприємство «Житлоінбуд» до виконання за договором № 1 від 09.10.2003 про заміну сторони у зобов`язанні обов`язку в натурі, а саме: передати 844,04 кв.м. загальної площі з житла в місті Києві на користь Служби безпеки України; у разі невиконання у добровільному порядку Державним підприємством «Житлоінбуд» наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2008 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2007 по справі № 32/88 про передачу Службі безпеки України 844,04 кв.м. загальної площі житла в місті Києві, державний виконавець зобов`язаний забезпечити відповідно до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» примусову передачу із господарського відання Державного підприємства «Житлоінбуд» до сфери управління Служби безпеки України 844,04 кв.м. загальної площі житла в місті Києві;

- державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний вчинити дії щодо виявлення 844,04 кв.м. загальної площі житла в м. Києві, яка перебуває в господарському віданні Державного підприємства «Житлоінбуд» та на яку не мають законних прав інші особи, щодо забезпечення її збереження та передачі її до сфери управління Служби безпеки України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2008 у справі № 32/88 зобов`язано Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві на виконання наказу Господарського суду міста Києва № 32/88 від 04.07.2008, у разі невиконання Державним підприємством «Житлоінбуд» рішення про передачу Службі безпеки України 844,04 кв.м. загальної площі житла в місті Києві в добровільному порядку, накласти арешт на виявлене житло, здійснити забезпечення збереження та передачі житла до сфери управління Служби безпеки України.

24.03.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи подану заяву заявник вказує на те, що виконавче провадження по виконанню рішення у справі № 32/88 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням, тобто рішення суду виконано та відповідачем передані позивачеві квартири, які в подальшому розподілені, в тому числі і заявникові.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 32/88 від 21.04.2016 заяву ОСОБА_1 б/н від 24.03.2016 про зняття арешту з квартири задоволено та знято арешт з квартири АДРЕСА_1 .

27.08.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 32/88 до виконання та про видачу її дублікату.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 за № 05-23/2073 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 32/88 від 02.09.2019 заяву призначено до розгляду на 10.09.2019.

Заявник в судовому засіданні 12.09.2019 вимоги заяви підтримав повністю.

Позивач в судовому засіданні 12.09.2019 проти задоволення заяви заперечень не навів.

Відповідач в судове засідання 12.09.2019 не з`явився.

Розглянувши заяву позивача, Господарський суд міста Києва відзначає:

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду міста Києва № 32/88 від 21.04.2016, дублікат якої просить видати заявник, встановлений до 21.04.2017.

Згідно з ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, обов`язковою умовою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.

Поновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

З матеріалів справи вбачається, що заявником на адресу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було направлено заяву від 12.05.2016 та оригінал ухвали Господарського суду міста Києва № 32/88 від 21.04.2016 для її виконання.

Згідно поштового повідомлення № 203 представнику Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві за довіреністю - Друкаренко 19.05.2016 вручене вказане заявником відправлення.

В подальшому 25.06.2019 заявник звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ із заявою, в якій просив повідомити результати виконання ухвали Господарського суду міста Києва № 32/88 від 21.04.2016 та у разі її невиконання вжити заходів щодо її виконання.

Листом № 2207/6 від 05.08.2019 Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ повідомив ОСОБА_1 . про те, що згідно перевірки журналу вхідної кореспонденції за травень місяць 2016 року встановлено відсутність заяви ОСОБА_1 від 12.05.2016. Відібрати пояснення та притягнути до відповідальності працівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Друкаренко К. не має можливості, оскільки остання була звільнена.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (набрав законної сили 05.10.2016) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Навіть враховуючи зазначені норми строк пред`явлення ухвали Господарського суду міста Києва № 32/88 від 21.04.2016 до виконання закінчився 21.04.2019.

Розглянувши заяву, господарський суд визнає причини, з яких строк пред`явлення ухвали до виконання пропущено поважними, а також приймаючи до уваги те, що ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 32/88 до цього часу не виконана, господарський суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення ухвали суду № 32/88 від 21.04.2016 до виконання.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Завидачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1.921,00 грн.

Отже, за розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду судовий збір має бути сплачений у розмірі 57,63 грн.

Заявником в підтвердження сплати судового збору подано квитанцію № 1 від 27.08.2019 на суму 57,64 грн.

Враховуючи те, що ухвалу втрачено Господарського суду міста Києва № 32/88 від 21.04.2016 суд вважає, що звернення в частині видачі дублікату ухвали Господарського суду міста Києва № 32/88 від 21.04.2016 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 329 ГПК України, п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 32/88.

3. Видати дублікат ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 32/88.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 17.09.2019.

СуддяВ.В. Сівакова