ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3883/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 (суддя Новікова Р. Г.) і на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 (головуючий суддя Кощеєв І. М., судді Кузнецова І. Л., Подобєд І. М.)

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теремок-1»

про стягнення 220 240,54 грн

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - позивач, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теремок-1» (далі - відповідач, ОСББ «Теремок-1») про стягнення заборгованості у розмірі 220 240, 54 грн.

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії від 08.02.2016 № 063955 (далі - договір) в частині повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. При ухваленні рішень у справі суди попередніх інстанцій виходили з того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач, як постачальник, протягом спірного періоду у визначені договором строки підготував акти прийняття - передавання товарної продукції відповідно до зафіксованих ним показів засобів обліку, які в силу приписів договору від 08.02.2016 № 063955 є необхідною умовою для проведення розрахунків.

5. Відмовляючи у задоволенні позову, суди дійшли висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що електрична енергія на суму 220 240, 54 грн була спожита саме ОСББ «Теремок-1».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», не погоджуючись з ухваленими рішеннями, звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та направити справу № 904/3883/18 на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

7. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини першої статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 86, 238, 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

8. Разом із цим, скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій неправомірно не застосовано пункти 6.1., 6.11. Правил користування електричною енергією, які, на думку скаржника, підлягали обов'язковому застосування у спірних правовідносинах.

Доводи інших учасників справи

9. 16.08.2019 ОСББ «Теремок-1» подало відзив на касаційну скаргу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Разом із відзивом відповідач подав клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвала Верховного Суду від 22.07.2019 про відкриття провадження у справі № 904/3883/18, якою надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання даної ухвали, фактично надійшла до ОСББ «Теремок-1» 02.08.2019. Однак, лише 13.08.2019 відповідач звернувся за правовою допомогою до адвоката Биструшкіна О. С., який того ж дня видав ордер на надання правової допомоги. У зв'язку із викладеним просить визнати причину пропуску строку на подання відзиву на касаційну скаргу поважною.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Відповідно, це не є строк, який встановлений законом.

Таким чином, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Частиною другою статті 118 України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на касаційну скаргу із клопотанням подано після закінчення встановленого судом процесуального строку, то на підставі частини другої статті 118 ГПК України відзив на касаційну скаргу суд касаційної інстанції залишає без розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. 08.02.2016 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - постачальник), правонаступником якого є АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСББ «Теремок-1» (далі - споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 063955.

11. Пунктами 9.8., 9.8.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з 01.01.2015 і укладається на строк до 31.12.2016. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що договір був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

13. За умовами зазначеного договору постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 98,3 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

14. Відповідно до пункту 2.3.5. договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші платежі згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

15. Згідно з пунктом 1 додатку 3 до договору «Порядок розрахунків» (далі - додаток № 3) розрахунковий період для визначення обсягу спожитої електричної енергії становить один місяць, а саме: з 27 числа попереднього календарного місяця по 26 число поточного календарного місяця включно.

16. Пунктом 4.1. додатку № 3 визначено, що обсяги використаної електричної енергії, які підлягають оплаті, визначаються показами засобів розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених ПКЕЕ.

17. Відповідно до пункту 4.3. додатку № 3 обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті споживачем за звітний розрахунковий період визначаються з урахуванням вимог пунктів 4.1.1. - 4.1.7. цього додатку та підтверджуються «Актом прийняття - передавання товарної продукції» за формою, що є додатком до договору, який споживач передає постачальнику протягом доби після закінчення розрахункового періоду.

18. Пунктом 1 додатку № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» до договору (далі - додаток № 4) визначено, що покази засобів обліку відповідно до переліку об'єктів і точок комерційного обліку споживача фіксуються останнього числа розрахункового періоду о 10-00 год та оформлюються актом прийняття - передавання товарної продукції у 2-х примірниках, по одному для кожної сторони. Для складання зазначеного акта, споживач та/або власник електричної мережі, на території якої розташовані засоби обліку, фіксує покази цих засобів обліку вручну.

19. У відповідності до пункту 2 додатку № 4 до договору якщо покази засобів обліку в акті прийняття - передавання товарної продукції, наданому споживачем після закінчення розрахункового періоду відрізняються від показів, які зафіксовані постачальником в цьому розрахунковому періоді, такий акт не погоджується постачальником. В цьому випадку, постачальник готує акт прийняття - передавання товарної продукції згідно зафіксованих постачальником показів засобів обліку, а споживач підписує цей акт протягом двох діб після закінчення розрахункового періоду. У разі не оформлення та не повернення споживачем постачальнику даного акту у вищезазначений термін, він вважається дійсним та узгодженим сторонами за наявності підпису постачальника.

20. У пункті 4 додатку № 4 до договору визначений перелік приєднань і точок комерційного обліку об'єктів споживача та інших суб'єктів господарювання. У вказаному пункті визначено 8 приєднань і точок комерційного обліку: житловий багатоквартирний будинок (№ приладу обліку - 0100355); житловий багатоквартирний будинок (№ приладу обліку - 0100349); ліфти (№ приладу обліку - 01292877); освітлення сходових клітин (№ приладу обліку - 01293014); димовидалення (№ приладу обліку - 01283252); насосна (№ приладу обліку - 01292968); теплова насосна (№ приладу обліку - 01361090); теплова насосна (№ приладу обліку - 01361313).

21. З акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 2 до договору), постачальнику належать ТП-1589 РП-0,4кВ, РБ-13, РБ-17. Споживачу належать 2 КЛ-0,4кВ від РБ-13, РБ-17 до електрощитової житлового будинку по вул. Висоцького, № 2-А, прилади обліку, РЩ-0,4кВ, внутрішні мережі.

22. Межа балансової належності електромереж встановлюється на кінцівках кабелю живлення в ТП-1589 РП-0,4кВ, РБ-13, РБ-17.

23. Судом апеляційної інстанції встановлено, що постачальник несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію ТП - 1589, РП-0,4 кВт, РБ-13, РБ-17. 4.2. Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію 2 кЛ-0,4 кВ від РБ-13, РБ-17 до електрощитової житлового будинку по вул. Висоцького, 2 А, прилади обліку РЩ - 0,4 кВ внутрішні мережі.

24. При цьому, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що прилади обліку НІК 2301 АК 1 № 0100355 та НІК 2301АК 1 № 0100349 знаходяться у трансформаторній підстанції підприємства позивача, але у зоні балансової належності та експлуатаційної відповідальності ОСББ «Теремок-1», включаючи кабельну лінію напругою 0,4 кВ, зазначену у Додатку № 2, як 2 кЛ-0,4 кВ, що прокладена від ТП - 1589 до житлового будинку. Відповідно до однолінійних схем вищезгадані лічильники НІК 2301 АК 1 № 0100355 та НІК 2301АК 1 № 0100349, знаходяться у зоні балансової та експлуатаційної відповідальності споживача, які обліковують електричну енергію всього будинку за адресою: вул. Висоцького, 2-А.

25. ОСББ «Теремок-1» за період з лютого 2016 по квітень 2018 сплатило на користь позивача грошові кошти в розмірі 103 522,82 грн, що підтверджується платіжними дорученнями за вказаний період.

26. Вказаними платежами була повністю сплачена вартість електричної енергії, відображеної в актах прийняття - передавання товарної продукції за липень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, жовтень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018 та квітень 2018.

27. В матеріалах справи відсутні докази того, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» скористалось своїм правом, визначеним пунктом 2 додатку № 4 до договору та заявило про свою незгоду з актами, наданими споживачем.

28. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не надало належних та допустимих доказів того, що електрична енергія на суму 220 240,54 грн. була спожита саме ОСББ «Теремок-1».

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

29. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

30. За приписами частини четвертої статті 300 ГПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

31. Статтею 714 ЦК України визначено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

32. Відповідно до статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу.

33. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

34. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів та інших правочинів.

35. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

36. Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

37. Згідно з приписами статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

38. Судами попередніх інстанцій встановлено, що положеннями пункту 4.3 додатку № 3 до договору визначено, що обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті споживачем за звітний розрахунковий період, підтверджуються актами прийняття-передавання товарної продукції.

39. При цьому, в матеріалах справи наявні акти прийняття-передавання товарної продукції за липень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, жовтень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018 та квітень 2018.

40. Судами попередніх інстанцій встановлено, що вартість електричної енергії, відображеної у вказаних актах прийняття-передавання товарної продукції, була сплачена ОСББ «Теремок-1» за період з лютого 2016 по квітень 2018 в розмірі 103 522, 82 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

41. Враховуючи висновки судів попередніх інстанцій про те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем як постачальником протягом спірного періоду у визначені договором строки були підготовлені акти прийняття - передавання товарної продукції відповідно до зафіксованих ним показів засобів обліку, які в силу приписів договору від 08.02.2016 № 063955 є необхідною умовою для проведення розрахунків, а також той факт, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не скористалось своїм правом, визначеним пунктом 2 додатку № 4 до договору, та не заявило про свою незгоду з актами, колегія суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів про відмову у задоволенні позову.

42. Окрім того, встановлені судами попередніх інстанцій обставини дають підстави для висновку про необхідність застосування при розгляді даної справи доктрини venire contra factum proprium (принцип заборони суперечливої поведінки), яка базується на принципі римского права "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

43. Згідно з частиною третьою статті 13, частиною першою статті 76, частиною першою статті 78, частиною першою статті 79 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

44. Щодо аргументу скаржника про те, що суди попередніх інстанцій помилково не застосували до спірних правовідносин пункти 6.1., 6.11. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), які підлягають обов'язковому застосуванню у даній справі слід зазначити наступне.

45. Пунктом 6.1. ПКЕЕ визначено, що розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору.

46. У відповідності до пункту 6.11. ПКЕЕ остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії, рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

47. З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору.

48. Інші доводи скаржника висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, повноваження з чого у суду касаційної інстанції відсутні з огляду на положення статті 300 ГПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

49. Звертаючись з касаційною скаргою, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не спростувало наведених висновків попередніх судових інстанцій та не довело неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих зі справи судових рішень.

50. У касаційній скарзі відсутні аргументи щодо неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, що призвели до ухвалення незаконних рішень, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

51. За таких обставин, касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» залишити без задоволення, а оскаржувані рішення місцевого і постанову апеляційного господарських судів - без змін як такі, що відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права.

Розподіл судових витрат

52. Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржувані судові рішення, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 904/3883/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил