УХВАЛА

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/12919/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця Онищенка Богдана Григоровича

про стягнення 104470,40 грн,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Онищенка Богдана Григоровича (відповідач) про стягнення заборгованості з авансової орендної плати в розмірі 104470,40 грн за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2556 від 20.11.2017 (далі - Договір).

Дослідивши матеріали позовної заяви № 12/04-352 від 17.09.2019 (вх. № 12919/19 від 19.09.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач не дотримався вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, з огляду на таке.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 104470,40 грн заборгованості з авансової орендної плати за Договором.

Проте, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості з авансової орендної плати 104470,40 грн та такий розрахунок до позовної заяви не додано. Водночас, додана до позовної заява "Довідка про заборгованість ФОП Онищенко Б.Г. щодо сплати авансової орендної плати" (додаток № 7) не може бути визнана судом обгрунтованим розрахунком стягуваної суми, оскільки "Сума орендної плати по договору за місяць (з ПДВ)" та "Сума авансового платежу, що має бути сплачена по договору за два місяці" фактично лише зазначені у вказаній довідці, тоді як обгрунтовані пояснення щодо визначення позивачем саме таких сум відсутні як у вказаній довідці, так і у позовній заяві.

Позивач не дотримався вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові

Зважаючи на зміст позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано:

- доказів на підтвердження того, що грошові кошти в оплату авансового платежу за Договором в повному обсязі від відповідача не надходили;

- письмових поясненнь та доказів щодо сплати/не сплати відповідачем передбачених Договором оренди платежів за весь строк оренди.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується;

- надати докази на підтвердження того, що грошові кошти в оплату авансового платежу за Договором в повному обсязі від відповідача не надходили;

- надати письмові пояснення та докази щодо сплати/не сплати відповідачем передбачених Договором оренди платежів за весь строк оренди.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого розрахунку суми, що стягується;

- надання доказів на підтвердження того, що грошові кошти в оплату авансового платежу за Договором в повному обсязі від відповідача не надходили;

- надання письмових пояснень та доказів щодо сплати/не сплати відповідачем передбачених Договором оренди платежів за весь строк оренди.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега