ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

19.09.2019 Справа № 905/1134/19

Суддя господарського суду Донецької області Бокова Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1: державного реєстратора виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області Редькіна Михайла Олексійовича (84206, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Машинобудівників, будинок 64)

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" (84200, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Нахімова, будинок 1; )

до відповідача 3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача 4: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформленого протоколом №7 від 22.05.2019, скасування державної реєстрації змін,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . (особисто), Сологуб С .А . - на підставі ордеру

№041273 від 19.06.2019

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Кислюк А.П.- на підставі наказу № 75 від 18.09.2019

(в.о.директора)

від відповідача 3: не з`явився

від відповідача 4: не з`явився

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області Редькіна Михайла Олексійовича, товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформленого протоколом №7 від 22.05.2019 та скасування державної реєстрації змін, які були внесені державним реєстратором виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області Редькіним Михайлом Олексійовичем за реєстраційним номером №7000039 від 28.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на недійсність рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт", оформленого протоколом № 7 від 22.05.2019, оскільки загальні збори проведені з порушенням порядку, передбаченого статутом товариства.

Позивач та представник позивача в судове засідання з`явилися, надали усні пояснення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Представник відповідача 2 в судове засідання з`явився, надав усні заперечення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Представники відповідачів 1, 3, 4 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

13.09.2019 від представника відповідача 2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву б/н, б/д в якому останній проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Разом з тим, 27.08.2019 від представника відповідача 2 на адресу суду надійшла заява б/н від 27.08.2019 про поновлення строку на подання відзиву.

В обґрунтування вказаної заяви, представник позивача 2 зазначив, що відповідно до опису вкладення у поштове відправлення від 19.06.2019, відповідачем у вигляді додатків були отримані копії документів, які частково відміні у кількісному та змістовому сенсі, від тих, що зазначені у самому позові, а отже, останній не мав можливості своєчасно та об`єктивно надати відзив на позовну заяву.

Позивач та представник позивача проти задоволення заяви представника відповідача 2 про поновлення строків заперечували.

Розглянувши заяву представника відповідача 2, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.07.2019, зокрема, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду отримана представником відповідача 2 26.07.2019, а отже строк для подання відзиву відповідачем 2 був до 12.08.2019 (включно).

Разом з тим, у судовому засіданні 27.08.2019 представником відповідача 2 зазначено про наявність у нього підстав вважати, що отримані ним документи, додані до позовної заяви, частково відрізняються від тих, що вказані у самому позові, у зв`язку з чим заявлено клопотання про ознайомлення із матеріалами справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

27.08.2019 судом задоволено клопотання представника відповідача 2 та надано матеріали справи №905/1134/19 для ознайомлення.

Суд зазначає, що причини поважності пропуску строку встановленого судом, оцінюється судом виходячи з обґрунтованості поважності цих причин та наданих доказів за правилами ст.86 ГПК України.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доведеним зазначені представником відповідача 2 обставини для поновлення строку на подання відзиву та вважає за доцільне поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду, долучивши його до матеріалів справи.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неявку представників відповідача 1,3,4 та неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.12, 86, 119, 165, 177, ч.2 ст.183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача 2 б/н від 27.08.2019 про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив б/н від 27.08.2019 та долучити його до матеріалів справи №905/1134/19.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив до 09.10.2019. Докази надіслання копії відповіді відзиву та доданих до неї документів сторонам по справі надати до суду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі № 905/1134/19 до 09.10.2019 року до 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 19.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова