УХВАЛА

м. Київ

13.09.2019Справа № 910/12307/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Члена Правління ГБК Печерський,Члена ГБК Печерський ОСОБА_1

до відповідача 1: Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", Правління;

відповідача 2: Дарницької РДА у - м. Київ Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців

про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Член Правління ГБК Печерський,Член ГБК Печерський ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з "Позовною заявою до відповідача 2 (у додатку 10 Позовна заява до відповідача 1)" від 02.09.2019 (реєстраційний № 12307/19 від 09.09.2019) (далі - Позовна заява до відповідача 2).

Додатком № 10 до вказаної позовної заяви зазначено "Оригінал позовної заяви до відповідача 1" та фактично додано "Позовну заяву до відповідача 1 (у додатку 10 Позовна заява до відповідача 2)" від 02.09.2019 (далі - Позовна заява до відповідача 1).

В якості відповідачів за кожною з наведених позовних заяв позивач визначив:

- Гаражно-будівельний кооператив "Печерський", Правління (відповідач 1);

- Дарницька РДА у - м. Київ Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (відповідач 2).

Прохальна частина кожної з наведених позовних заяв містить такі вимоги:

- визнати повністю недійсними рішення зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (ідентифікаційний код 22921752), оформлені Протоколом зборів уповноважених членів ГБК Печерський № 1 від 24.09.2018;

- визнати повністю недійсними рішення зборів уповноважених Гара жно-будівельного кооперативу "Печерський" (ідентифікаційний код 22921752), оформлені Протоколом зборів уповноважених членів ГБК Печерський № 4 від 27.09.18, на підставі яких були внесені відомос ті в Єдиний Державний Реєстр юридичних і фізичних осіб;

- Дарницька РДА у - м. Київ, Код ЄДРПОУ - 26077460, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців скасувати зміни відомостей, які були внесені 01.10.2018 року № 8014700 в "Єдиний Державний Реєстр юридичних і Фізичних осіб-підприємців" щодо ГБК Печерський на підставі "Про токолу №4 Зборів уповноважених ГБК Печерський від 27 вересня 2018 року".

Розглянувши матеріали такої позовної заяви, господарський суд зазначає таке.

Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду, може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 №2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 №9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позовна заява пред`явлена, зокрема, до Дарницької РДА у - м. Київ Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код 26077460 (відповідач 2).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що юридичну особу з ідентифікаційним кодом 26077460 - Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація (скорочене найменування - Дарницька РДА) припинено, дата запису: 10.11.2011; номер запису: 9000819.

Отже, станом на час звернення позивача з даним позовом до суду юридичну особу відповідача 2 припинено, тоді як позовна заява не містить жодних зазначень з приводу того, що спірні правовідносини (в частині вимог до відповідача 2) допускають правонаступництво.

Водночас, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить даних про юридичних осіб-правонаступників припиненої юридичної особи відповідача 2.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Суд відзначає, що відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги про визнання недійсними спірних рішень уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (далі - Кооператив) пред`явлені до відповідача 1, яким позивач визначив Гаражно-будівельний кооператив "Печерський", Правління.

Водночас, Правління є виконавчим органом Кооперативу, Правління здійснює управління Кооперативом у період між Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Кооперативу (п. 10.1, 10.3 Статуту Кооперативу), тоді як юридичною особою є Кооператив (п. 2.1 Статуту), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, саме Гаражно-будівельний кооператив "Печерський" має виступати відповідачем у справі.

Додатково суд відзначає, що приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування (ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Отже, приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позовної заяви у формі єдиного документа, який містить зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Керуючись ст. 4, 20, п. 6 ч. 1 ст. 175, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Члена Правління ГБК Печерський,Член ГБК Печерський ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", Правління; Дарницької РДА у - м. Київ Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити дії.

2. Позовну заяву (реєстраційний № 12307/19 від 09.09.2019) з доданими до неї документами повернути заявнику.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 13.09.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Гумега