номер провадження справи 17/96/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Справа № 908/1788/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши матеріали справи № 908/1788/19

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", 69095, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А

про стягнення 58,49 грн.

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

22.07.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 10.07.19 № 4145 з вимогами приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (далі ПрАТ "СК "УНІКА") про стягнення з приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (ПрАТ "УАСК "АСКА") страхового відшкодування у розмірі 1 474,00 грн.

22.07.19 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 23.07.19 судом прийнято позовну заяву ПрАТ "СК "УНІКА" за вих. від 10.07.19 № 4145 до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1788/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи. Визначено відповідачу, зокрема, строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

07.08.19 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.08.19 від позивача надійшла заява за вих. від 13.08.19 № 4841 про зміну предмету позову у справі № 908/1788/19, в якій ПрАТ "СК "УНІКА" просить суд змінити предмет позовних вимог та стягнути з ПрАТ "УАСК "АСКА" 58,49 грн., з яких 38,62 грн. інфляційні втрати та 19,87 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 19.08.19 судом прийнято заяву за вих. від 13.08.19 № 4841 про зміну предмету позову до розгляду, з огляду на що судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з ПрАТ "УАСК "АСКА" 38,62 грн. інфляційних втрат та 19,87 грн. 3 % річних за прострочення відповідачем виплати страхового відшкодування. Відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позов з урахуванням поданої позивачем заяви за вих. від 13.08.19 № 4841 про зміну предмету позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали від 19.08.19.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач виплативши страхувальникові страхове відшкодування в сумі 1474,00 грн. на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 09.08.18 № 370005/4017/0000712 у зв`язку з пошкодженням автомобіля Volvo XC60, державний номерний знак НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), зазнав збитків і набув права регресної вимоги до відповідача, який є особою, відповідальною за завдані збитки, згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ 004433589). На вимогу позивача у встановлений строк відповідач не перерахував суму виплаченого позивачем потерпілому страхового відшкодування, внаслідок чого прострочив виконання грошового зобов`язання.

Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах справи, відповідачем копію ухвали від 19.08.19 у цій справі отримано 21.08.19, а позивачем 22.08.19.

Таким чином, сторони належним чином повідомлені про розгляд цієї справи, предмет спору та про необхідність вчинення відповідної процесуальної дії.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно з частинами 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.18 між ПрАТ "СК "УНІКА" (страховик) і ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування на транспорті № 370005/4017/0000712 (далі договір добровільного страхування), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме Volvo XC60, 2017 рік випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

24.09.18 в місті Києві по пр-ту Броварському, 27 відбулася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу Hyundai номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.18 у справі № 755/15366/18 встановлено, що ДТП трапилась через порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 , у зв`язку з чим зазначену фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Згідно з рахунком від 27.09.18 № 1048144 ТОВ «Вінер Автоматів» загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 7 224,00 грн.

Позивачем на підставі договору добровільного страхування від 09.08.18 № 370005/4017/0000712 та страхового акту від 28.09.18 № 00273468 здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 1474,00 грн. (платіжне доручення від 03.10.18 № 046071) відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення наведено у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Оскільки цивільно-правову відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП було застраховано ПрАТ "УАСК "АСКА", відповідальною особою перед позивачем за відшкодування страхової виплати є ПрАТ "УАСК "АСКА". А після виплати страхового відшкодування страхувальнику до ПрАТ "СК "УНІКА" перейшло право вимоги до відповідальної особи - ПрАТ "УАСК "АСКА".

17.10.18 позивач у порядку досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із заявою № 23319 на виплату страхового відшкодування у розмірі 1474,00 грн.

Відповідач вказану заяву (вимогу) отримав 04.11.18.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач здійснив виплату страхового відшкодування за полісом № АМ-4433589 від 30.05.18 у сумі 1 474,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.07.19 № 7101 на суму 1474,00 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач у встановлений строк не перерахував позивачу суму виплаченого позивачем потерпілому страхового відшкодування, ПрАТ "СК "УНІКА" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 13.08.19 № 4841) звернулось до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 38,62 грн. інфляційних втрат та 19,87 грн. 3 % річних за період з 04.02.19 по 17.07.19.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 524 та 533 ЦК України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Таким чином, правовідношення, в якому страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням. А правовідношення з відшкодування шкоди в порядку регресу, які склалися між сторонами у справі, що розглядається, також є грошовим зобов`язанням.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, а тому визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Таким чином, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і факту завдання майнової шкоди іншій особі.

Отже, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія положень ч. 2 ст. 625 ЦК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.06.16 № 3-295гс16).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі, якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач одержав надіслану йому позивачем вимогу (заяву від 17.10.18 № 8033) 04.11.18, то ПрАТ "УАСК "АСКА" з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 ЦК України повинно було сплатити 1474,00 грн. страхового відшкодування по 04.02.19 включно.

З огляду на викладене, перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за спірний період судом встановлено, що позивачем правомірно нараховано до стягнення з відповідача 19,63 грн. 3 % річних за період з 05.02.19 по 16.07.19.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ "СК "УНІКА" до ПрАТ "УАСК "АСКА" про стягнення з відповідача 19,63 грн. 3 % річних є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

В іншій частині вимоги про стягнення 3 % річних судом відхиляються через безпідставність.

Перевіривши розрахунок позивача по інфляційним втратам, який здійснено за період з 04.02.19 до 17.07.19 (фактично позивачем нараховані інфляційні за лютий-червень 2019 р.), суд дійшов висновку про вірність розрахунку обґрунтованість вимог позивача в цій частині.

З огляду на що судом задовольняється вимога позивача про стягнення з відповідача 38,62 грн. інфляційних втрат за період з лютого-червень 2019 року.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у сумі 1913,12 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 73-80, 129, 236, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69095, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ) - 38 (тридцять вісім) грн. 62 коп. інфляційних втрат, 19 (дев`ятнадцять) грн. 63 грн. 3 % річних та 1913 (одну тисячу дев`ятсот тринадцять) грн. 12 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повне рішення складено 23.09.2019.

Суддя В.Л. Корсун