ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" вересня 2019 р. Справа№ 911/3991/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Горді В.В.

За участі представників: згідно з протоколом судового засідання від 19.09.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 07.05.2019 (повний текст складено 24.05.2019)

у справі №911/3991/15 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дорадо»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Талісман-К»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні дистриб`юторські системи»;

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дорадо» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15 призначено комплексну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15 скасувати.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15 та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

14.08.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3344/19 від 02.09.2019 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3991/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №911/3991/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.09.2019.

16.09.2019 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дорадо» надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що позивач не надав доказів направлення апеляційної скарги з додатками деяким учасникам судового процесу.

Представники позивача та відповідача у судове засідання з`явились.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення щодо заявленого клопотання.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача звернулись з заявою в порядку ст.ст. 2, 8, 42 Господарського процесуального кодексу України, оскільки враховуючи складність справи та необхідність забезпечення всіх процесуальних прав учасників процесу, просили здійснити розгляд справи упродовж більш тривалого, розумного строку, необхідного для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах ФПК ГРОСС проти України, Лагун проти України, Буряк проти України, ТОВ Гержик проти України) суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції, Смірнова проти України).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15.

Керуючись ст. 202, ч. 1 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дорадо» про відкладення розгляду апеляційної скарги та витребування доказів направлення копії апеляційної скарги.

3. Відкласти розгляд справи на 24.10.2019 р. на 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №2 (1 поверх).

4. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» докази направлення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман-К»; ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель».

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна