ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Справа№ 914/1221/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Скрипки І.М.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

від відповідача 3: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання щодо прийняття додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 (повний текст складено 03.04.2019)

у справі №914/1221/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Державного підприємства "Бродівське лісове господарство"

до 1. Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

2. Львівської митниці Державної фіскальної служби України

та 3. Державної казначейської служби України

про стягнення збитків у сумі 201 810, 01 грн.,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково. Скасовано п.4 рішення господарського суду м.Києва від 03.04.2019 про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення господарського суду м.Києва від 12.06.2018. Заяву про поворот виконання рішення суду задоволено частково. В поворот виконання рішення господарського суду м.Києва від 12.06.2018 стягнуто з Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" на користь Закарпатської митниці ДФС України повернення примусово стягнутих 2500 гривень судових витрат. У решті рішення господарського суду м.Києва від 03.04.2019 залишено без змін.

При розгляді апеляційної скарги позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він, у тому числі, просив стягнути із Закарпатської митниці ДФС 10000 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, однак, при прийнятті постанови вказане питання не було вирішено.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення приймалось у судовому засіданні, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 було призначено судове засідання на 17.09.2019 без виклику сторін.

Розглянувши клопотання позивача про стягнення судових витрат, Північний апеляційний господарський суд вважає його підлягаючим частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді апеляційної інстанції позивачем було надано договір №11/06/19 про надання правової допомоги від 11.06.2019, укладений з адвокатським об`єднанням "Парпан і партнери"; розрахунок суми витрат, згідно якого адвокатське об`єднання "Парпан і партнери" надало позивачу наступну правничу допомогу:

- підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду - 3 години, 1500 грн. за годину - 4500 грн.;

- здійснення представництва інтересів в Північному апеляційному господарському суді - 3000 грн.;

- витрати на відрядження - 2500,00 грн.

Позивач сплатив на користь Адвокатського об`єднання "Парпан і партнери" грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним доручення №1349 від 12.06.2019.

Матеріали справи містять докази надання професійної правничої допомоги адвокатом Рождественською Л.П . , яка діяла згідно ордеру виданого АО "Парпан і партнери", її участі у судових засіданнях, підготовці відзиву на апеляційну скаргу, однак, при цьому вказані у розрахунку і оплачені витрати на відрядження в сумі 2500,00 грн., які не підлягають відшкодуванню згідно норм чинного процесуального закону, оскільки не є правничою допомогою в розумінні ГПК України.

Отже, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що обґрунтованою, розумною та неминучою є сума витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн., яка підтверджується наявними у справі доказами та підлягає присудженню до стягнення з відповідача 1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ДП "Бродівське лісове господарство" про стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути із Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Собранецька, будинок 20, ідентифікаційний код 39515893) на користь Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" (80602, Львівська обл., Бродівський район, місто Броди, вул. Низька, будинок 15, ідентифікаційний код 00992444) 7500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу за виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 18.09.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Яковлєв

І.М. Скрипка