ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/729/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом: Цвик С.М.,

від відповідача за первісним позовом: Вербицька С.М.,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні

зареєстровану 03.09.2019 р. за вх. № 2-4192/19

заяву фізичної особи-підприємця Теслі Марії Степанівни

про забезпечення доказів

по справі № 916/729/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАДОР-ТРЕЙД" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 17)

до фізичної особи-підприємця Теслі Марії Степанівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 764044,40 грн,

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Теслі Марії Степанівни ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАДОР-ТРЕЙД" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 17),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю „РУЗАНА-ПЛЮС" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 2, кв. 16)

про визнання договору суборенди недійсним,

встановив:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/729/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАДОР-ТРЕЙД" до фізичної особи-підприємця Теслі Марії Степанівни про стягнення 764044,40 грн, за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Теслі Марії Степанівни до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАДОР-ТРЕЙД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю „РУЗАНА-ПЛЮС", про визнання договору суборенди від 07.12.2015 р. № 07/12/КА недійсним.

03.09.2019 р. фізичною особою-підприємцем Теслею Марією Степанівною подано до суду заяву (зареєстрована за вх. № 2-4192/19) про забезпечення доказів, згідно якої просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю „РУЗАНА-ПЛЮС" для огляду оригінал договору оренди від 08.09.2015 р. № 1/Р-К, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „РУЗАНА-ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,КАДОР-ТРЕЙД", та належним чином засвідчену його копію для залучення до матеріалів справи.

В обґрунтування вказаної заяви фізична особа-підприємець Тесля Марія Степанівна посилається на те, що огляд договору оренди від 08.09.2015 р. № 1/Р-К дасть змогу встановити факт наявності або відсутності в орендаря повноважень передавати в суборенду майно.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2019 р. прийнято заяву фізичної особи-підприємця Теслі Марії Степанівни про забезпечення доказів, призначено її до розгляду в засіданні суду на 09.09.2019 р. об 11:30 з повідомленням учасників справи.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 09.09.2019 р., з невідомих причин не з`явився, хоча Товариство з обмеженою відповідальністю „РУЗАНА-ПЛЮС" про засідання суду повідомлено телефонограмою.

В судовому засіданні 09.09.2019 р. представник відповідача за первісним позовом підтримав заяву про забезпечення доказів та просив її задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КАДОР-ТРЕЙД" та Товариство з обмеженою відповідальністю „РУЗАНА-ПЛЮС" у запереченнях на заяву про забезпечення доказів (зареєстровані 09.09.2019 р. за вх. № 18105/19 та № 18107/19) просили залишити її без задоволення, вказуючи на те, що в матеріалах справи наявна копія договору оренди від 08.09.2015 р. № 1/Р-К. Крім цього товариства посилаються на те, що фізична особа-підприємець Тесля Марія Степанівна не зверталась до них для отримання копії договору.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Теслі Марії Степанівни про забезпечення доказів шляхом витребування договору оренди від 08.09.2015 р. № 1/Р-К, господарський суд в її задоволенні відмовляє з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів...

Отже, така процесуальна дія як забезпечення доказів вчиняється судом лише у випадку доведення особою, яка подала відповідну заяву, факту можливої втрати засобу доказування або того, що збирання чи подання відповідних доказів стане неможливим або утрудненим.

Як вбачається з тексту заяви про забезпечення доказів, вона обґрунтована потребою в огляді судом договору оренди від 08.09.2015 р. № 1/Р-К, що дасть змогу встановити наявність або відсутність в орендаря повноважень передавати в суборенду майно.

При цьому в заяві немає жодних посилань на обставини та докази, які свідчать про те, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Приймаючи до уваги зазначене вище, а саме те, що заявником не доведено існування передумов для вчинення судом процесуальної дії згідно ч.1 ст.110 ГПК України, а також те, що копія договору, з метою витребування якого подано заяву, наявна в матеріалах справи, а оригінал угоди для огляду представник Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАДОР-ТРЕЙД" надасть, за його твердженнями, в наступному підготовчому засіданні, в задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110-112,234,235 ГПК України, суд постановив:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Теслі Марії Степанівни (зареєстрована 03.09.2019 р. за вх. № 2-4192/19) про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман