ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/8538/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 у справі №904/8538/16

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпро

про стягнення 217 600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" в дохід загального фонду Державного бюджету України 108 800 грн. штрафу та 108 800 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю.

21.11.2016 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2019 видано наказ.

24.07.2019 Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, якою просив:

- замінити боржника у справі №904/8538/16 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" його правонаступниками - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗКВС";

- замінити правонаступника у справі №904/8538/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буден Естейт" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 у справі №904/8538/16 у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Антимонопольний комітет України подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати.

В апеляційній скарзі також наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване отриманням Антимонопольним комітетом України копії оскаржуваної ухвали суду 12.08.2019, про що надано відповідний доказ.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/8538/16.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк на апеляційне оскарження.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №904/8538/16 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 у справі №904/8538/16.

3.Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Антимонопольний комітет України має право подати до суду відповідь на відзив, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 07.10.2019 о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

5.Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд