УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/5931/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

до Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Бондарина Артема Андрійовича (08625, Київська обл., Васильківський район, с. Путрівка, буд. 46), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Вікторовича (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 24, прим. 4), Громадської організації «Київської міської спілки автомобілістів» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Буд" (04050, м. Київ, вул. Кудряшова, 16-К)

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію; визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Бондарина Артема Андрійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Вікторовича, Громадської організації «Київської міської спілки автомобілістів», Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Буд" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію; визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором Бондариним Артемом Андрійовичем всупереч вимогам Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, при державній реєстрації права власності та прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна від 27.03.2018 № 40338631, оскільки зареєстровано право власності за відсутності документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

В свою чергу вимоги про визнання недійсними Договорів № 464 від 29.03.2018 та № 469 від 30.03.2018, обґрунтовані відсутністю обсягу цивільної дієздатності у Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 позовну заяву Київської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Бондарина Артема Андрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Вікторовича, Громадської організації «Київської міської спілки автомобілістів», Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Буд" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію; визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/5931/19 задоволено, ухвалу Господарського міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/5931/19 скасовано, матеріали справи № 910/5931/19 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

05.09.2019 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/5931/19.

05.09.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/2316 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/5931/19 у зв`язку із відпусткою судді Головіної К.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019, справу № 910/5931/19 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

23.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

Також, розглянувши подане позивачем клопотання про витребування у Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Бондарина Артема Андрійовича доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подані матеріали, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання та витребувати у відповідача 1 копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких відповідачем 2 проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (нежитлова будівля), що розташована за адресою: вул.. Кудряшова, 16 у Солом`янському районі м. Києва за Громадською організацією «Київської міської спілки автомобілістів», а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій, у тому числі: Договір купівлі-продажу № 464 від 29.03.2018, Договір купівлі-продажу № 469 від 30.03.2018, клопотання ТОВ «ВК-Буд» № К-36345 від 07.11.2018

Керуючись ст.ст. 81, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.10.19 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Витребувати у Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Бондарина Артема Андрійовича копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких відповідачем 2 проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (нежитлова будівля), що розташована за адресою: вул.. Кудряшова, 16 у Солом`янському районі м. Києва за Громадською організацією «Київської міської спілки автомобілістів», а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій, у тому числі: Договір купівлі-продажу № 464 від 29.03.2018, Договір купівлі-продажу № 469 від 30.03.2018, клопотання ТОВ «ВК-Буд» № К-36345 від 07.11.2018.

Встановити Державному реєстратору Комунального підприємства «Путрівське» Бондарину Артему Андрійовичу строк до 16.10.2019 для надання витребуваних доказів.

8. Встановити, у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу учасників справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

9. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 16.10.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

Ухвала набирає чинності 24.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова