УХВАЛА

м. Київ

18.09.2019Справа № 15/250-б
За заявами керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" Гончарова Д.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт"

про застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 15/250-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" (ідентифікаційний код 36413760)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

представники учасників провадження

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 18.05.15 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.15 введено процедуру санації у справі.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 15/250-6 передано на розгляд судді Яковенко A.B.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.08.15 справу № 15/250-6 прийнято до свого провадження суддею Яковенко A.B.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.16 затверджено план санації боржника.

04.10.16 від керуючого санацією боржника надійшла заява про визнання недійсним договору відступлення права вимоги в межах справи № 15/250-б.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.01.17 відмовлено у задоволенні заяви керуючого санацією боржника в межах справи № 15/250-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.17 залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.17.

Постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.17 та ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.17, а справу скеровано до господарського суду міста Києва для розгляду в іншому складі суду.

У зв`язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №15/250-б (суддя Пасько М.В.), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та постановою Верховного суду від 15.01.2019, задоволено заяву про визнання недійсним договору відступлення права вимоги в межах справи № 15/250-б та визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 2010/05-06/2 від 04.06.10, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" (ідентифікаційний код 36413760) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" (ідентифікаційний код 37032829).

До Господарського суду міста Києва від керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" Гончарова Д.О. надійшли аналогічні за змістом заяви про визнання права вимоги за ТОВ «Крампер Груп» права вимоги за договорами купівлі-продажу зерна №1-2041 від 27.11.2009 та №1-2043 від 27.11.2009 та про застосування наслідків недійсності правочину.

Заяви, мотивовані тим, що у зв`язку із визнанням недійсним договору про відступлення права вимоги № 2010/05-06/2 від 04.06.10, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" (ідентифікаційний код 36413760) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" (ідентифікаційний код 37032829),

існують підстави, на думку керуючого санацією, для застосування наслідків недійсності правочину.

Розглянувши заяви керуючого санацією, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються, суд прийшов до висновку про повернення заявнику її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно п. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на викладене, заяви керуючого санацією не є позовними заявами, не є заявами по суті, та за змістом заяв не вимагається вирішити процесуальні питання, а тому такі заяви повертаються без розгляду заявнику.

Аналогічна позиція зазначена в постанові Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі №910/15548/15.

Крім того, суд відзначає, що сторона не позбавлена права повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з відповідною до норм Господарського процесуального кодексу України заявою.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" Гончарова Д.О. про визнання права вимоги за ТОВ «Крампер Груп» права вимоги за договорами купівлі-продажу зерна №1-2041 від 27.11.2009 та №1-2043 від 27.11.2009 та про застосування наслідків недійсності правочину і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Яковенко