ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1040/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2019, прийняте суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 19.07.2019,

у справі №916/1040/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради

про стягнення 300 058,07 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 р. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 300058,07 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 17.04.2019 відкрито провадження у справі №916/1040/19.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.07.2019 у справі №916/1040/19 (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено; стягнуто з Управління соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради на користь Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість у розмірі 300058,07 грн та витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 4501 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2019 у справі №916/1040/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не було дотримано порядку надсилання апеляційної скарги, встановленого положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано належних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради надало до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання №7695/02 від 10.09.2019 (вх.№3181/19/Д1 від 12.09.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження №7694/02 від 10.09.2019, платіжне доручення №3034 від 05.09.2019 про сплату 6751,50 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, копію фіскального чеку б/н від 10.09.2019, копію поштової накладної №456 від 10.04.2019 та опис вкладення у цінний лист №456 від 10.09.2019.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Управлінням праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №188254428.

Таким чином, скаржником усунено виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, зі змісту доданого до клопотання №7695/02 від 10.09.2019 (вх.№3181/19/Д1 від 12.09.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист №456 від 10.09.2019 вбачається, що скаржником направлено позивачу копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Розглянувши подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження №7694/02 від 10.09.2019, колегія суддів вбачає, що остання обґрунтована відсутністю своєчасного фінансування Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради, яке є бюджетною установою, що зумовило у останнього затримку зі сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги та, як наслідок, пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2019 у справі №916/1040/19.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, беручи до уваги незначний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2019 у справі №916/1040/19, який підлягає поновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1040/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2019 у справі №916/1040/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2019 у справі №916/1040/19.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01.10.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 01.10.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2019 у справі №916/1040/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук