ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1870/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петрус-Алко (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32)

до Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕРС ГРУП (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г)

про стягнення 586456,39 грн. заборгованості за договором поставки № 1І021647 від 17.01.2014 р., у тому числі 443102,96 грн. основного боргу, 16635,50 грн. 3% річних, 85164,90 грн. пені, 41553,03 грн. інфляційних втрат.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Нор А.Г. (ордер ТР № 032345 від 29.08.2019 р.);

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петрус-Алко до Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕРС ГРУП про стягнення 586456,39 грн. заборгованості за договором поставки № 1І021647 від 17.01.2014 р., у тому числі 443102,96 грн. основного боргу, 16635,50 грн. 3% річних, 85164,90 грн. пені, 41553,03 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2019 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 19.09.2019 р., а також прийнято заяву позивача № 29/08-2019 від 29.08.2019 р. (вх. № 16345/19 від 29.08.2019 р.) про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2019 р. було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Петрус-Алко судовий збір у сумі 1390,48 грн., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 80050 від 24.07.2019 р.

04.09.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь № 03/09-2019 від 03.09.2019 р. (вх. № 16812/19 від 04.09.2019 р.) на відзив, за змістом якої позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції ТОВ Петрус-Алко зазначає, що, на його переконання, наявні в матеріалах справи видаткові накладні на поставку товарів за договором поставки № 1І021647 від 17.01.2014 р. містять всі визначені чинним законодавством обов`язкові реквізити первинних документів, відомості про господарські операції, кількісні і вартісні показники товарів тощо. Окрім того, позивач вказує, що відсутність у таких видаткових накладних назви посади осіб, які отримували товар, за наявності їх підписів та відтисків печаток юридичної особи ТОВ АСТЕРС ГРУП, є доказом участі відповідача у здійсненні відповідних господарських операцій, та, на думку позивача, не можуть свідчити про те, що товар було отримано неуповноваженими особами, а також, що такі видаткові накладні є оформленими неналежним чином.

Поряд з цим, ТОВ Петрус-Алко зазначає, що твердження відповідача про правомірність затримки ним розрахунку з позивачем з огляду на відсутність доказів реалізації поставленого товару, є, на переконання останнього, необґрунтованим. З цього приводу позивач, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 22.02.2018 р. у справі № 910/699/17, зазначає, що реалізація товару, в залежність від якої у п. 7.9 договору № 1І021647 від 17.01.2014 р. поставлено його оплату, не може вважатись обставиною, яка має неминуче настати у розумінні ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, а відтак, до правовідносин сторін у даній справі підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 692 ЦК України, відповідно до якої покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, тобто, строк виконання ТОВ АСТЕРС ГРУП грошового зобов`язання за договором поставки № 1І021647 від 17.01.2014 р. є таким, що настав з моменту підписання останнім видаткових накладних.

З огляду на викладене, ТОВ Петрус-Алко просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

12.09.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 20.08.2019 р. (вх. № 17367/19 від 12.09.2019 р.) на заяву № 29/08-2019 від 29.08.2019 р. про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що оскільки оплата за товар відповідно до договору здійснюється лише після його реалізації, то, з огляду на відсутність доказів такої реалізації поставленого товару, у ТОВ АСТЕРС ГРУП ще не настав обов`язок по оплаті за договором № 1І021647 від 17.01.2014 р. Водночас, на переконання відповідача, зменшуючи суму основного боргу позивач, відповідно, повинен був зменшити і розмір нарахованих 3% річних та інфляційних втрат, в той час як останній після здійснення перерахунку його збільшив.

Окрім того, як вважає відповідач, у зв`язку із недоведеністю ТОВ Петрус-Алко існування основного боргу, штрафні санкції, інфляційні втрати та 3% річних взагалі нараховані останнім безпідставно.

19.09.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 19.09.2019 р. (вх. № 17906/19 від 19.09.2019 р.), за змістом якого відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 911/1870/19 на іншу дату з огляду на те, що представник ТОВ АСТЕРС ГРУП братиме участь у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Північним апеляційним господарським судом в іншій справі, яке призначено на 19.09.2019 р. о 14:20, а також, враховуючи, що це перша неявка представника відповідача, просить визнати її поважною.

У судовому засіданні 19.09.2019 р. представник позивача з приводу заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду даної справи зазначив, що, на переконання позивача, у матеріалах справи міститься достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 911/1870/19, суд, враховуючи, що представник відповідача вперше не з`явився в судове засідання та з метою надання ТОВ АСТЕРС ГРУП можливості реалізувати право на подання заперечень на відповідь на відзив, передбачене ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 21 жовтня 2019 р. о 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 11.10.2019 р.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна