ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. м.ХарківСправа № 922/2903/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. (вх. №21804 від 12.09.2019) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.21/А), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м-н. Театральний, буд. 1, ідентифікаційний код 23148337)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" (61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 1, ідентифікаційний код 30290139)
про стягнення 212006,05 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2019 по справі №922/2903/18 позов задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" звільнити нежитлове приміщення, яке розташоване в одноповерховій будівлі південного павільйону квиткових кас (колишнє приміщення приміських кас Люботинського напрямку загальною площею 73,3 кв.м.), за адресою: м. Харків, вул. Конарєва, 3б.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість з орендної плати у розмірі 47499,49 грн., 3% річних у розмірі 378,42 грн., суму неустойки у розмірі 158328,00 грн. та судовий збір у розмірі 4855,10 грн.

Врешті частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних у розмірі 40,44 грн. у задоволенні позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2019 у даній справі було видано відповідні накази від 11.03.2019.

12.09.2019 до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. (вх. № 21804), в якій боржник просить суд:

- витребувати у Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Код , 61004, вул. Москалівська, буд.58, м. Харків) матеріали виконавчого провадження ВП №59970459 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/2903/19 про стягнення коштів;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяни Миколаївни щодо вирішення питання про наявність підстав для відкриття виконавчого провадження ВП №59970459 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/2903/19 про стягнення коштів за заявою про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника від 03.09.2019;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяни Миколаївни від 05.09.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №59970459 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/2903/19 про стягнення коштів;

- зобов`язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяну Миколаївну повернути наказ Господарського суду Харківської області від 11.03.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/2903/19 про стягнення коштів AT "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" AT "Українська залізниця" без виконання.

Суд, розглянувши матеріали поданої скарги, зазначає наступне.

Згідно з ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається в десятиденний строк в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У пункті 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

З огляду на наведене, належним доказом направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Боржником до скарги не надано доказів направлення 3-ій особі (Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області) копії скарги та доданих до неї документів, зокрема опису вкладення до цінного листа та розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), проте за приписами ст. 342 ГПК України, скарга розглядається за участю представників стягувача, боржника та державного виконавця, отже участь третьої особи при розгляді скарги на дії державного виконавця не є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. (вх. №21804 від 12.09.2019) до розгляду та призначити для її розгляду судове засідання.

Також у поданій скарзі, боржник виклав клопотання про витребування доказів, та просить витребувати у Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Код , 61004, вул. Москалівська, буд.58, м. Харків) матеріали виконавчого провадження ВП №59970459 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/2903/19 про стягнення коштів.

Суд, розглянувши подане заявником клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши клопотання боржника та встановивши, що у матеріалах доданих заявником до скарги відсутні належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59970459 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/2903/19, заявником надано лише ксерокопії матеріалів, які він просить суд витребувати у Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, оскільки оригінали вказаних документів знаходяться саме у вказаного органу виконавчої служби, суд вважає за необхідне клопотання боржника про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Код , 61004, вул. Москалівська, буд.58, м. Харків) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59970459 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/2903/19 про стягнення коштів.

Водночас господарський суд зазначає, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЗАКОР М, ЛТД" на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. (вх. №21804 від 12.09.2019) до розгляду.

Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2019 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

Встановити Міжрайонному відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк для надання відзиву на скаргу до 23.09.2019.

Клопотання боржника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Код , 61004, вул. Москалівська, буд.58, м. Харків) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59970459 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/2903/19 про стягнення коштів.

Встановити строк на подання документів до 23.09.2019р. включно.

Встановити стягувачу строк для надання пояснень щодо скарги боржника до 23.09.2019.

Ухвала набирає чинності 13.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 13.09.2019.

Суддя І.О. Чистякова