ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

19 вересня 2019 року Справа № 926/1455/19

За позовом Керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької міської ради, м. Вижниця

до Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 40910,77 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання - Балух-Бзовик М.В.

від позивача - Чміль О.С.;

від відповідача - Паламарюк М.Г., Клим Н.І.;

У судовому засіданні брав участь прокурор Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Кіцманської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Вижницької міської ради до Господарського суду Чернівецької області до Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича, в якому просить зобов`язати Фізичну особу-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, яке знаходиться по вул . Головній, 114 в с. Багна Вижницького району Чернівецької області , загальною площею 70,9 м. кв. шляхом звільнення його від 16 торгівельних прилавків, 8 пристінних прилавків, 1 холодильника, 1 морозильної камери та продукції продовольчої і промислової групи та стягнути з Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича на користь Вижницької міської ради шкоду у розмірі 40910,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на факт самовільного зайняття і незаконного використання Фізичною особою-підприємцем Паламарюком М.Г. приміщення територіальної громади м. Вижниця щодо розпорядження належним їй майном, що призводить до порушення інтересів держави. Відтак, відповідно до статті 391 Цивільного кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.06.2019 відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 11.07.2019.

Ухвалою від 11.07.2019 за клопотанням відповідача, відкладено підготовче засідання 06.08.2019.

01 серпня 2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 2483), в якому відповідач позов не визнає.

Ухвалою від 06.08.2019 за клопотанням прокурора відкладено підготовче засідання на 22.08.2019.

19 серпня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 2599).

21 серпня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження (вх.№ 1975), яке мотивується необхідністю надання йому часу на ознайомлення з відповіддю на відзив та подання письмових пояснень на зазначену відповідь, яку станом на 21.08.2019, відповідач не отримав.

22 серпня 2019 року від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№ 2701).

Ухвалою суду від 22.08.2019 продовжено строк підготовчого засідання до 25.09.2019 та відкладено підготовче засідання 19.09.2019.

На день проведення підготовчого засідання, 19.09.2019, присутній у засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 2169) про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Водночас, присутній у підготовчому засіданні прокурор вважає проведення процедури врегулювання спору за участю судді недоцільним.

У відповідності до частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 187 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

При цьому, судом роз`яснено сторонам, що у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за участю судді, повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово у формі спільних та (або) закритих нарад. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Враховуючи викладене та наявність згоди сторін щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді, суд призначає процедуру врегулювання спору за участю судді, яку за згодою сторін слід провести у тридцятиденний строк, тобто до 19.10.2019.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 186, 187, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, яку провести у строк до 19.10.2019.

2. Призначити спільну нараду за участю сторін на 11 год. 00 хв. "17" жовтня 2019 року, яка відбудеться у Господарському суді Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, каб. №9.

3. Зупинити провадження у справі на строк проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гончарук