УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/11070/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Готель "Козацький"

до Громадської організації "Товариство сприяння Збройним Силам України та військово-морському флоту "Цивільний корпус "Азов"

про стягнення 484 191,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оброни України "Готель "Козацький" до Громадської організації "Товариство сприяння Збройним Силам України та військово-морському флоту "Цивільний корпус "Азов" про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат у розмірі 484 191,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- письмового обґрунтування правових підстав пред`явлення даного позову військовою прокуратурою (з врахуванням правових позицій Верховного Суду та практики ЄСПЛ, наведених у даній ухвалі) та зазначенням об`єктивних (конкретних) причин, які перешкоджають пред`явленню такого позову безпосередньо Міністерством оборони України та Державним підприємством Міністерства оборони України "Готель "Козацький" як належним суб`єктом;

- належних та допустимих доказів бездіяльності Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Готель "Козацький", які полягають у не здійсненні або неналежному здійсненні повноважень щодо стягнення спірної заборгованості (внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо);

- копій письмових доказів, якими обґрунтовані позовні вимоги, засвідчених належним чином в порядку, визначеному чинним законодавством України.

20.09.2019 до Господарського суду міста Києва від Військового прокурора Київського гарнізону надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено про усунення недоліків, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що недоліки позовної заяви усунені заявником лише частково. Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 у даній справі, якою позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом надання копій письмових доказів, якими обґрунтовані позовні вимоги, засвідчених належним чином в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Всупереч наведеному, до заяви про усунення недоліків заявником не було надано копій письмових доказів, якими обґрунтовані позовні вимоги, засвідчених належним чином в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Крім цього, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 у даній справі встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом надання належних та допустимих доказів бездіяльності Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Готель "Козацький", які полягають у не здійсненні або неналежному здійсненні повноважень щодо стягнення спірної заборгованості (внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо).

Всупереч наведеному, в заяві про усунення недоліків прокурор обґрунтовує бездіяльність (не здійснення або неналежне здійснення відповідних повноважень) обох позивачів виключно тим доводом, що будучи обізнаними про випадки систематичного порушення законодавства, Державним підприємством Міністерства оборони України "Готель "Козацький" не вживаються заходи щодо судового захисту по стягненню з відповідача заборгованості за договором.

Жодних належних та допустимих доказів в розумінні приписів та положень ст. ст. 76-77 ГПК України до заяви про усунення недоліків позовної заяви так само не надано.

Посилання прокурора на проведений Державною аудиторською службою України аудиторський звіт від 05.03.2019, яким здійснено перевірку дотримання вимог фінансового контролю та виявлено дебіторську заборгованість, яка обраховується за Громадською організацією "Товариство сприяння Збройним Силам України та військово-морському флоту "Цивільний корпус "Азов" за договором №01-10/2014 від 01.10.2014, жодним чином не свідчить про неможливість представляти інтереси в суді безпосередньо позивачами, без процесуальної участі у даній справі прокуратури.

Крім того, обґрунтовуючи бездіяльність (не здійснення або неналежне здійснення відповідних повноважень) обох позивачів, прокурор неодноразово посилається на проведений Державною аудиторською службою України аудиторський звіт від 05.03.2019 за період з 01.01.2014 по 30.09.2018, проте, жодних доказів на підтвердження зазначених доводів (в тому числі аудиторського звіту від 05.03.2019) прокурором до матеріалів позовної заяви так само надано не було.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 у даній справі встановлено Військовому прокурору Київського гарнізону спосіб усунення недоліків позовної заяви. Крім того, Військовому прокурору Київського гарнізону було роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Натомість, усунення прокурором лише частини недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Так, з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько