ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Справа №906/450/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів для проведення експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) публічного акціонерного товариства "АБ "Радабанк"

2) приватного підприємства "Агро - ФТ"

про визнання недійсними рішення наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013 р., №32 від 14.02.2014 р., №33 від 18.04.2014 р., №36 від 07.10.2015 р.

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третьої особи-1 - не з`явився,

третьої особи-2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.11.2017 р. позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" про визнання недійсними рішення наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013р., №32 від 14.02.2014р., №33 від 18.04.2014р., №36 від 07.10.2015р. задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ "АБ "Радабанк" звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, у якій просила оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 р. у справі №906/450/17 призначено комплексну судову економічну, оціночну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р. у справі №906/450/17 направлено матеріали справи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для завершення виконання комплексної судової оціночної та товарознавчої експертизи. Провадження у справі №906/450/17 зупинено до отримання висновку експерта.

15.08.2019 р. на поштову адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 р. апеляційне провадження у справі №906/450/17 поновлено та призначено судове засідання для розгляду вказаного клопотання експерта.

У судове засідання, що відбулося 23.09.2019 р. учасники справи не забезпечили явку своїх представників, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання судового експерта.

20.09.2019 р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства "АБ "Радабанк" надійшла заява, у якій товариство просило розглянути клопотання судового експерта у судовому засіданні 23.09.2019 р. без участі його представника.

Крім того, апелянт повідомив, що всі наявні у банку документи щодо нерухомого майна та обладнання, переданого банку ПАТ "Вишевичі Агротехніка" відповідно до договору задоволення вимог іпотекодержателя від 20.10.2015 р. та договору задоволення вимог заставодержателя від 20.10.2015 р., товариство вже надало. Будь-які інші документи, з переліку витребовуваних експертом в клопотанні, у публічного акціонерного товариства "АБ "Радабанк" відсутні, оскільки разом з нерухомим майном та обладнанням ПАТ "Вишевичі Агротехніка" не передавались.

Враховуючи той факт, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглядати клопотання судового експерта за їх відсутності.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

За приписами ст.69 ГПК України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до ч.4 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) експерт вправі просити господарський суд про їх надання.

Крім того, відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Частиною 1 ст.102 ГПК України визначено, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

На виконання ухвали суду від 12.09.2019 р., відповідач, публічне акціонерне товариство "Вишевичі Агротехніка", надав документи, витребовувані експертом в клопотанні, зокрема, інвентарні картки на досліджувальні об`єкти (рухомого майна) форми ОЗ-6; довідку щодо первинної вартості об`єктів дослідження (обладнання); видаткові накладні на досліджувальні об`єкти (рухомого майна).

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 р., експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи необхідність проведення експертизи у даній справі для повної, об`єктивної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових доказів для його дослідження.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення на час проведення експертизи.

Також при прийнятті рішення про зупинення провадження у справі суд враховує строки розгляду апеляційної скарги, визначені ч.1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та об`єм можливого експертного дослідження.

Враховуючи викладене, керуючись принципами виваженості і розумності, приймаючи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів у справі №906/450/17 - задоволити.

2. Надати судовому експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження наступні документи:

- інвентарні картки на досліджувальні об`єкти (рухомого майна) (форма ОЗ-6);

- довідку щодо первинної вартості об`єктів дослідження (обладнання);

- видаткові накладні на досліджувальні об`єкти (рухомого майна).

3. Зобов`язати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченню експертизи направити на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами справи №906/450/17.

4. Провадження у справі №906/450/17 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019 року.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.