ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа № 910/8499/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №910/8499/19 від 01.08.2019

за позовом Приватного підприємства "Аллєгро-опт" (далі - ПП "Аллєгро-опт"), код ЄДР 34201283, 27605, Кіровоградська область, Кіровоградській район, с. Бережинка, вул. Молодіжна, буд. 6-а

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (далі - ТОВ "Епіцентр К"), код ЄДР 32490244, 04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6-К

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіго Інвест" (далі ТОВ "Адіго Інвест"), (код ЄДР 40059421, 01042, м Київ, вул. Чигоріна, буд. 12-А, офіс 10, поверх 4)

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача адвокат Черниш В.А., ордер серія КР №76887 від 23.09.2019;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 29.07.2019 надійшла позовна заява ПП "Аллєгро-опт" до ТОВ "Епіцентр К" про припинення порушення прав інтелектуальної власності з вимогами:

1. Заборонити ТОВ "Епіцентр К" продаж світильника-рамки "HOPFEN" будь-яким способом, зокрема шляхом пропонування товару у мережах гіпермаркетів "Епіцентр".

2. Зобов`язати ТОВ "Епіцентр К" надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN".

3. Зобов`язати ТОВ "Епіцентр К" надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви.

4. Судові витрати покласти на Відповідача (ТОВ "Епіцентр К", 04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6-К, код ЄДР 32490244).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем його прав інтелектуальної власності на світлодіодні ART-панелі "VIDEX", які охороняються патентом України №35224 від 28.08.2017, шляхом реалізації аналогічних за своїми суттєвими ознаками стельових LED світильників-рамок "HOPFEN", без дозволу власника патенту.

Ухвалою від 08.07.2019 Господарський суд міста Києва позовну заяву ПП "Аллєгро-опт" до ТОВ "Епіцентр К" про припинення порушення права інтелектуальної власності та додані до неї документи передав на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 01.08.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/8499/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 15.08.2019. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 15.08.2019 господарський суд клопотання №4187 від 14.08.2019 відповідача задовольнив. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Адіго Інвест" (код ЄДР 40059421, 01042, м Київ, вул. Чигоріна, буд. 12-А, офіс 10, поверх 4).

Встановив третій особі строк для надання пояснень щодо позову - протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Учасникам справи надати відповідь на пояснення третьої особи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Позивачу до дати підготовчого засідання суду надати суду документи, які підтверджують негайне відправлення листом з описом вкладення третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Адіго Інвест" копій позовної заяви і доданих до неї документів, тощо.

Клопотання №4188 від 14.08.2019 відповідача задовольнив, підготовче засідання відклав до 23.09.2019 до 11:00 год.

Ухвалив: відповідачу до дати підготовчого засідання суду надати суду документальні докази надсилання чи надання заздалегідь позивачеві всіх без виключення доказів, що подані відповідачем до суду.

Явку повноважних представників учасників провадження в підготовче засідання суду обов`язковою не визнавав.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 21.08.2019 позивач надав суду документальні докази, які підтверджують відправлення листом з описом вкладення третій особі ТОВ "Адіго Інвест" копій позовної заяви і доданих до неї документів.

28.08.2019, в межах встановленого судом строку, надійшов відзив на позов.

05.09.2019, в межах встановленого судом строку, надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

13.09.2019, з пропуском строку встановленого судом, надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив позивача з вимогою про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив позивача від 02.09.2019, яка обґрунтована таким.

Щодо строку на подачу даного заперечення, ТОВ «Епіцентр К» просить суд врахувати, що з 5-ти дні, які відводились ухвалою про відкриття провадження у справи для подачі даного роду заяви по суті спору, 2 дні припали на вихідні дні.

Крім того, через людський фактор та суттєве навантаження на працівників канцелярії центрального офісу ТОВ «Епіцентр К», який знаходиться за адресою місцезнаходження товариства в м. Києві, які обслуговують кореспонденцію, яка надходить до товариства від більше ніж 5000 постачальників, відповідь на відзив Позивача фізично була отримана мною як представником Відповідача в гіпермаркеті товариства в м. Кропивницькому лише 09.09.2019 року.

З огляду на наведене, просимо суд врахувати дані обставини, поновити процесуальний строк для подачі даних заперечень у відповідь на відзив Позивача, що в будь-якому разі сприятиме реалізації засад змагальності учасників та головне завдання господарського судочинства, яке полягає у повному та всебічно з`ясуванні судом усіх ключових обставин справи задля винесення у справі законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, вказане в дійсності несуттєве, на 2 дні, прострочення строків на подання заперечення, не порушуватиме й не звужуватиме права інших учасників на їх отримання до розгляду справи по суті та не звужуватиме право скористатись достатнім часом для підготовки та подачі власних пояснень та/або заперечень до 23.09.2019 року - до дати підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку мас бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Нормами ГПК України не заборонено поновлення процесуальних строків для подачі учасниками заяв по суті спору, в той же час по суті системний аналіз ч. 2 ст. 179 та ч. 2 ст. 184 ГПК України стверджувати, що остаточний граничний момент закінчення строку для подання заяв по суті спору - дата закінчення підготовчого провадження та переходу судом до розгляду справи по суті спору, для чого фактично і проводиться підготовче засідання в рамках розгляду справи в порядку загального позовного провадження у відповідності до мети й питань, які вирішуються в рамках підготовчого засідання.

В результаті всебічного, повного та об`єктивного дослідження зазначеної вимоги відповідача господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення виходячи з такого.

За ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, 5 денний строк з дня отримання відповіді на відзив, в який відповідач мав право подати заперечення, що мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 ГПК України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, не є процесуальним строком встановленим законом, а є процесуальним строком встановленим судом.

Відповідно, така обставина виключає можливість звернення відповідача з вимогою про поновлення пропущеного процесуального строку. Відповідач мав право звернутися до суду з заявою про продовження встановленого судом процесуального строку до закінчення цього строку, проте таким правом не скористався.

17.09.2019 позивачем подано клопотання №б/н від 12.09.2019 про приєднання до матеріалів справи доказів за додатком з доказами їх направлення учасникам провадження.

20.09.2019 до господарського суду засобами електронного зв`язку (електронною поштою) надійшло клопотання №б/н від 20.09.2019 третьої особи про відкладення розгляду справи №910/8499/19, призначеного на 23.09.2019 на 11:00 на іншу дату, про що повідомити представника за номером телефону.

Вказані документи надійшли до господарського суду без кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на 23.09.2019, оригінали документів - клопотання №б/н від 20.09.2019 третьої особи, в паперовій формі до господарського суду не надходили.

Відповідачем 23.09.2019 подано до суду клопотання №5879 від 23.09.2019 про відкладення розгляду справи та оголошення перерви в рамках підготовчого судового засідання з тим обґрунтуванням, що 16 вересня 2019 року на адресу місцезнаходження ТОВ "Епіцентр К" в м. Києві (м. Київ. вул. Берковецька, 6-К) надійшло клопотання від ПП "АЛЛЄГРО-ОПТ" про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме опису до патенту №35224 "Стельовий світильник" від 28.08.2017.

Фактично представнику Відповідача, яка безпосередньо представляє й представлятиме інтереси товариства у даній справі і яким були підготовлені усі заяви по суті спору від імені товариства, дане клопотання було передано лише 20.09.2019, що підтверджується відміткою про отримання клопотання канцелярією гіпермаркету ТОВ "Епіцентр К" в м. Кропивницькому за адресою місцезнаходження представника товариства, яка вказана у відзиві та запереченні - 25031, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 8 (копія клопотання з відміткою гіпермаркета ТОВ "Епіцентр К" у м. Кропивницькому про отримання документів додається)

Вказане унеможливлює ґрунтовно підготувати письмові пояснення з позицією щодо отриманих доказів від ПП "АЛЛЄГРО-ОПТ" до 23.09.2019 представнику ТОВ "Епіцентр К" - до дати підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене, існують об`єктивні підстави для відкладення судового засідання й оголошення перерви в рамках підготовчого судового засідання задля надання можливості повноважному представнику Відповідача кваліфіковано надати правову допомогу товариству й забезпечити практичну реалізацію засади змагальності у процесі для всіх учасників.

Крім того, 20.09.2019 на адресу місцезнаходження ТОВ "Епіцентр К" в м. Києві надійшла копія клопотання ТОВ "Адіго Інвест", датоване 20.09.2019 й підписане адвокатом Бацою К.В. як представником товариства - про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що даний представник братиме участь в судових засіданнях у адміністративній та цивільній справі 23.09.2019 й не має змоги фізично представити інтереси Третьої особи у справі № 910/8499/19.

Дане клопотання ТОВ "Адіго Інвест" фактично було отримано канцелярією гіпермаркету ТОВ "Епіцентр К" в м. Кропивницькому ранком 23.09.2019, що підтверджується відміткою про отримання за вх. №1135 від 23.09.2019 (копія клопотання з відмітками про отримання додаються).

Також клопотання про відкладення обґрунтоване тим, що лише 20.09.2019 ТОВ "Адіго Інвест" було укладено договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Файнгольд та Волинець", яке уповноважило адвоката Бацу К.В. як працівника даного адвокатського об`єднання відповідного змісту ордером представляти інтереси Третьої особи в Господарському суді Кіровоградської області, що не дає змоги представнику ТОВ "Адіго Інвест" кваліфіковано надати правову допомогу даному учаснику.

З огляду на все вищевикладене, задля забезпечення принципу рівності та змагальності усіх учасників й забезпечення реалізації завдання господарського судочинства, яке закріплене в ст. 2 ГПК України, наявні підстави для відкладення судового сідання й оголошення перерви в рамках підготовчого судового засідання.

Вказаний час також є необхідним для збирання й підготовки всієї сукупності доказів, про які було заявлено ТОВ "Епіцентр К" в попередніх заявах по суті спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України - суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України - у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, залишивши без задоволення клопотання №5879 від 23.09.2019 відповідача про відкладення розгляду справи та оголошення перерви в рамках підготовчого судового засідання з урахуванням зазначених положень ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст. 119, 167-170, 182-185, 195-196, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимоги відповідача про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив позивача від 02.09.2019 відмовити.

2. Клопотання №5879 від 23.09.2019 відповідача про відкладення розгляду справи та оголошення перерви в рамках підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/8499/19 до судового розгляду по суті на 30.09.2019 на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70.

Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.