ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/514/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.06.19

у справі №915/514/18

за позовом Національного банку України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк

про звернення стягнення на предмет іпотеки ринковою вартістю 462 388,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходилась справа №915/514/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.18 по справі №915/514/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року по справі №915/514/18 було залишено без руху.

28.05.19 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року по справі №915/514/18.

13.06.19 до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис на ухвалу суду апеляційної інстанції від 28.05.19, у зв`язку з чим 13.06.19 до Господарського суду Миколаївської області направлено запит на справу №915/514/18, матеріали якої надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду 01.07.19.

Разом з тим, 01.07.19 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.06.19 по справі №915/514/18, в якій скаржник просить повністю скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.06.19 по справі №915/514/18 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН до Національного банку України та передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН і додані до неї документи у справі №915/514/18 на розгляд Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 по даній справі відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі №915/514/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.06.19 по справі №915/514/18 до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.19 та повернення матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції, матеріали справи №915/514/18 скеровано до Верховного Суду.

23.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/514/18 після розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.06.19 по справі №915/514/18 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний Бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1921,00 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору взагалі не додано.

В даному випадку, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, становить 1921,00 грн.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.06.19 по справі №915/514/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош