ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/452/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Чеголі Є.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Юкрейн м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 р.

по справі № 916/452/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Юкрейн м. Одеса

до Комунального підприємства Міські дороги м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Конкорд м. Дніпро

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

суддя суду першої інстанції: Малярчук І.А.

час та місце ухвалення рішення: 24.06.2019 р., м. Одеса, Господарський суд Одеської області

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Юкрейн м. Одеса: Димовчі Т.В.

від Комунального підприємства Міські дороги м. Одеса: Косарева А.В.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Рітеїл Юкрейн м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 р. по справі № 916/452/19 та призначено її до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Рітеїл Юкрейн м. Одеса розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

В лютому 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Рітеїл Юкрейн м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства Міські дороги м. Одеса про визнання незаконним та скасування рішення Комунального підприємства Міські дороги м. Одеса про відхилення тендерної пропозиції позивача, оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 21.01.2019 р. № 4/18/ТК.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю Рітеїл Юкрейн м. Одеса подано до Господарського суду Одеської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк Конкорд м. Дніпро вчинення дій щодо перерахування гарантійного внеску в сумі 125 000 грн. на поточний рахунок Комунального підприємства Міські дороги м. Одеса.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рітеїл Юкрейн м. Одеса задоволено у повному обсязі, заборонено Акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк Конкорд м. Дніпро (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2019 р.) виплачувати кошти в сумі 125 000 грн. на рахунок Комунального підприємства Міські дороги м. Одеса на підставі банківської гарантії від 08.01.2019 р. № 71.00.008035.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

У пункті 3 резолютивної частини наведеного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку щодо постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2019 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 р. скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2019 р. про забезпечення позову та ухвалу про виправлення описки від 12.03.2019 р.

Наведена ухвала мотивована тим, що рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Рітеїл Юкрейн м. Одеса, у зв`язку з чим заходи забезпечення позову відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України підлягають скасуванню.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Рітеїл Юкрейн м. Одеса оскаржило її до Південно західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Рітеїл Юкрейн м. Одеса посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, зокрема, ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач зазначає, що відповідно до приписів наведеної норми, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, Господарський суд Одеської області, ухвалюючи рішення від 24.06.2019 р., не скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 04.03.2019 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2019 р., а постановив окремий процесуальний документ, яким здійснив зазначені дії, чим порушив приписи Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Рітеїл Юкрейн м. Одеса не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 р., залишеним без змін постановою Південно західного апеляційного господарського суду, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

У пункті 3 резолютивної частини наведеного рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо необхідності постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2019 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 р. скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2019 р. про забезпечення позову та ухвалу про виправлення описки від 12.03.2019 р.

Отже, місцевим господарським судом виконано вимоги ст. 145 Господарського процесуального кодексу України та скасовано заходи забезпечення позову.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що скасування цих заходів окремим процесуальним документом не змінює сутті та значення цієї дії та не призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що скасування заходів забезпечення позову окремим процесуальним документом ухвалою від 24.06.2019 р., не призвело до неправильного вирішення справи, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для скасування чи зміни ціє ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267-282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 р. по справі № 916/452/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рітеїл Юкрейн м. Одеса - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та у випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 16.09.2019 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк