ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. Справа № 903/381/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши клопотання Національного Банку України про визнання дій зловживанням, повернення апеляційної скарги та застосування заходу процесуального примусу (вх.№1894/19)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" (вх.№1857/19 від 26.07.2019) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.03.2019 у справі №903/381/18 (суддя Кравчук А.М.) про повернення зустрічної позовної заяви (вих. 10/12-13 від 10.12.2018) по справі № 903/381/18

за позовом Національного Банку України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 318 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся (№18-00106/28762 від 24.05.2018) до Господарського суду Волинської області з позовом до ТОВ "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №21 від 07.09.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованим у реєстрі за №1851.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.12.2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Приватофис" №10/12-13 від 10.12.2018 року про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення ТОВ "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року, укладеним між Національним банком України та ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою суду від 11.03.2019 року зустрічну позовну заяву ТОВ "Приватофис" №10/12-13 від 10.12.2018 року про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення ТОВ "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року, укладеним між Національним банком України та ПАТ КБ "Приватбанк", повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1857/19 від 26.07.2019) в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження; зупинити провадження по справі №903/381/18 до розгляду апеляційної скарги; скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.03.2019 у справі №903/381/18; передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції; просить про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

30 липня 2019 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Національного Банку України клопотання про визнання дій зловживанням; повернення апеляційної скарги та застосування заходу процесуального примусу (вх.№1894/19), в якому позивач просить суд вжити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами та застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" захід процесуального примусу в вигляді штрафу в сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дане клопотання мотивоване тим, що на переконання Національного Банку України подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" апеляційних скарг з порушенням вимог закону (не сплатою судового збору) спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи. Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.03.2019 в справі №903/381/18, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку особою, яка не приймала участі у справі.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/381/18/3472/19 від 31.07.2019 матеріали справи №903/381/18 витребувано у Господарського суду Волинської області.

16.09.2019 матеріали справи №903/381/18 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання Національного Банку України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання про визнання дій зловживанням, повернення апеляційної скарги та застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, враховуючи наступне.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і щоразу коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга статті 43 ГПК України).

Згідно зі статтею 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Розглянувши наведені доводи Національного банку України, враховуючи конкретні обставини у цій справі, зокрема на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1857/19 від 26.07.2019) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.03.2019 у справі №903/381/18 вперше, колегія суддів наразі не вбачає підстав для визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" зловживанням процесуальними правами; позивачем не надано доказів системності і однотипності апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" у цій справі; скарга була подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню, є чинним, а зазначені недоліки апеляційної скарги не можуть свідчити про зловживання ТОВ "Зернопоставка-М" процесуальними правами, суд наразі не вбачає підстав для застосування до ТОВ "Зернопоставка-М" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національного Банку України про визнання дій зловживанням, повернення апеляційної скарги та застосування заходу процесуального примусу (вх.№1894/19 від 30.07.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.