ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2019 р. Справа№ 910/6232/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодортранс»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.07.2019 (повний текст складено 30.07.2019)

у справі № 910/6232/19 (суддя Я.В. Маринченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілісний

майновий комплекс 103»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодортранс»

про стягнення 45208,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі № № 910/6232/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодортранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» 20945 грн. заборгованості, 1168 грн. 90 коп. трьох відсотків річних, 4099 грн. 86 коп. інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1113 грн. 89 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодортранс» оскаржило його в апеляційному порядку, просило змінити в частині стягнення заборгованості у відповідному розмірі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодортранс» .

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.09.2019 справу 910/6232/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодортранс» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України) та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання первісної позовної заяви становила 1921,00 грн.

Відтак, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 2 881, 50 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Всупереч наведеному, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржене у даній справі рішення постановлено судом 30.07.2019, повний текст складено 30.07.2019, сторонам надіслано судом 31.07.2019, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 19.08.2019 (з урахуванням вихідних днів).

Як встановлено матеріалами справи, скаржник подав апеляційну скаргу 09.09.2019 - з пропуском передбаченого законом строку, хоча копію рішення одержав під розписку 06.08.2019 (а.с. 91).

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Згадане клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 18.08.2019, ознайомився з матеріалами справи 20.08.2019, а тому кінцевий строк подання апеляційної скарги 09.09.2019.

Разом з цим, варто зазначити, що до згаданого клопотання апелянтом не долучено жодних доказів на підтвердження згаданого.

Як вище згадувалось, копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Автодортранс» 31.07.2019 та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано відповідачем 06.08.2019, тому кінцевий строк подання апеляційної скарги є 26.08.2019.

Скаржник вправі в такому випадку, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодортранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі № 910/6232/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодортранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі № 910/6232/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 08.10.2019.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодортранс», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко