ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м.Дніпро Справа № 904/5285/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання: Вітко Г.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Юейчем Україна" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі № 904/5285/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Юейчем Україна", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Спеціалізована пересувна механізована колона", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю " Юейчем Україна", з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Спеціалізована пересувна механізована колона 788" про стягнення основного боргу у розмірі 2 427 171,59грн., пені у розмірі 295 351,19грн., 3% річних у розмірі 35 660,00грн., інфляційних у розмірі 70 554,60грн. У позовній заяві позивачем було здійснено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням господарського суду позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Юейчем Україна", основний борг у розмірі 2 425 292,39 грн., пеню у розмірі 295 144,48 грн., 3% річних у розмірі 35 635,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 70 500,17грн. та 42 398,58 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовленою

Додатковим рішенням господарського суду від 28.03.2019р. частково задоволено вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юейчем Україна", витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн.

Позивач, не погодившись з даним рішенням подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом не повно з?ясовані обставини, що мають значення для справи. На підтвердження вимог позивачем було надано завірені копії договору про надання правової допомоги, платіжних доручень на загальну суму 50 000 грн., Акту здачі-приймання наданих послуг, виписка по особовому рахунку. В акті здачі приймання наданих послуг зазначено перелік виконаних робіт (розроблено стратегію захисту клієнта, складено позовну заяву з розрахунком заявлених сум, подано позовну заяву до суду. представлено інтереси клієнта в суді). Також суд не врахував, що робоче місце адвоката знаходиться в м.Харків і для участі в судових засіданнях адвокат мав приїздити до м.Дніпро. Також під час розгляду справи складалися та подавалися заяви про забезпечення позову.

Просить скасувати додаткове рішення та заяву задовольнити, стягнувши з відповідача 50 000 грн. на правничу допомогу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О. від 21.06.2019 за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Юейчем Україна» відкрито апеляційне провадження у справі № 904/5285/18. Розгляд справи призначено у судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, у зв"язку з відпусткою суддів-членів колегії Березкіної О.В., Дарміна М.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М. від 17.07.2019 року прийнято справу № 904/5285/18 до свого провадження.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, заслухавши представників сторін, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду: договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 13.11.2018 року, укладений між позивачем та адвокатом Замніус А.Ю., згідно якого сума грошових коштів, які позивач зобов"язався сплатити адвокату, складає 50 000,00 грн.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000115 від 21.04.2017 року; ордер на надання правової допомоги серія ЧН № 025140; акт №1 здачі-приймання наданих послуг від 13.03.2019 року на суму 50 000,00 грн.; платіжне доручення № 1201 від 17.12.2018 року на суму 25 000,00 грн. та платіжне доручення № 274 від 13.03.2019 року на суму 25 000,00 грн. (а.с.99-107, 152-153).

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Колегія суддів приймає до уваги, що адвокатом при наданні правничої допомоги були виконані наступні дії:

- вивчені документи, що стосуються правовідносин сторін та складено позовну заяву на 4-х сторінках;

- складено розрахунок основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних по кожному акту на 16 сторінок;

- відскановано документи до позовної заяви на підтвердження позовних вимог;

- підготовлені та подані заяви про забезпечення позову;

- прийнято участь в 5-ти судових засіданнях.

З урахуванням цих обставин колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо зменшенням судових витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню з відповідача до 20 000грн.

При цьому судом не приймаються до уваги посилання заявника на проїзд з м. Харкова до м. Дніпро для участі в судових засіданнях з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.126 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу адвоката складаються:

- з розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді, іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою ...;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги і встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Проїзд з м.Харкова до м.Дніпро є витратами адвоката необхідними для надання правничої допомоги. Але позивачем не надано вартості цих витрат та доказів на їх підтвердження.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Додаткове рішення суду та слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Юейчем Україна»" залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року у справі № 904/5285/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст складено 17.09.2019р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв