РІШЕННЯ

10 вересня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/333/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Гримак Л.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівенергоінвест", 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 28

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, 46002, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Галицька, 1

про стягнення 415 649,10 грн. заборгованості за Договором про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води за державні кошти №1/14 від 26.02.2019р.

За участю представників відповідача: Табас Христина Вікторівна довіреність №14/724 від 15.04.2019р.

Гаврішко ОСОБА_1 Ярославівна довіреність №14/312 від 19.02.2019р.

В порядку ст.8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівенергоінвест" звернулось з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про стягнення 415 649,10 грн. заборгованості за Договором про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води за державні кошти №1/14 від 26.02.2019р.

Ухвалою суду від 18.06.2019р.: 1/ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; 3/ призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.07.2019р.; 4/ зобов`язано сторони подати додаткові докази.

Ухвалою суду від 16.07.2019р. 1/здійснено перехід у розгляді справи №921/333/19 від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження; 2/ призначено підготовче засідання на 27.08.2019р.; 3/ зобов`язано сторони подати додаткові докази.

В судовому засіданні 27.08.2019р. постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті на 10.09.2019р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будь яких заяв чи клопотань суду не подав. В процесі розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. На обґрунтування заявлених вимог посилається на належне виконання позивачем умов Договору про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води за державні кошти №1/14 від 26.02.2019р. що підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг) від 21.03.2019р. та від 09.04.2019р., підписаними представниками сторін без заперечень та підписи яких скріплені печатками та відповідними рахунками №ZI-0000102 від 21.03.2019р. на суму 418 916,34грн. та №ZI-0000118 від 09.04.2019р. на суму 204 676,02грн.

Відповідач у відзиві на позов не заперечує проти позовних вимог позивача. Причини не проведення розрахунків за поставлену теплову енергію в повному обсязі обґрунтовує наступним:

- КЕВ м. Тернопіль відповідно до чинного законодавства є розпорядником коштів лише третього рівня і фінансується Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України;

- забезпечуючим органом не було профінансовано КЕВ м. Тернопіль коштами, які були необхідні для сплати за поставлену позивачем теплову енергію на суму заборгованості .

При надходженні коштів КЕВ м. Тернопіль перерахує їх на рахунок Позивача. У поясненнях наданих суду повідомив, що КЕВ м. Тернопіль було надіслано 08 липня 2019 року за вих.. № 14/1239 клопотання перед вищестоящим командуванням про надання дозволу на укладення мирової угоди по даній справі. Однак, в телефонному режимі було повідомлено, що вищестоящий орган не вбачає доцільності в укладенні мирової угоди.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, встановив:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівенергоінвест»" (далі Виконавець) та Квартирно-експлуатаційним м. Тернопіль (далі - Споживач) 26.02.2019р. укладено Договір про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води за державні кошти №1/14 (далі - Договір) .

Відповідно до умов Договору сторони взяли на себе зобов`язання:

- Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з ДК 02162015:09320000-8-Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (послуги теплопостачання), а Споживач обов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором (п.1.1 Договору);

- Виконавець надає Споживачеві послуги з централізованого опалення 688,000 Гкал (п 1.2 Договору);

- Адреса приміщення, у яке надається послуга з теплопостачання: - м. Золочів, вул. Січових Стрільців,37 ( військове містечко №6) опалювана площа 18 905,00м.кв. (п.п.1.4.1. Договору);

- На даний час ціна за 1 Гкал теплової енергії складає 1912,86грн., у тому числі ПДВ 20% ( п. 2.7. Договору);

- Розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Оплата за послуги з централізованого опалення проводиться по виставлених рахунках не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 3.1 Договору) ;

- Договір вступає в силу з дня підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.8.2 Договору).

На виконання умов Договору, позивач, надав відповідачу послуги з постачання пари та кондиційованого повітря в загальному обсязі 326,000 Гкал на загальну суму 623 592,36 грн. (з яких відповідачем оплачено 207 943,26 грн.), що підтверджується відповідними рахунками №ZI-0000102 від 21.03.2019р. на суму 418 916,34грн. та №ZI-0000118 від 09.04.2019р. на суму 204 676,02грн. та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані представниками сторін без заперечень, підписи яких скріплені печатками сторін договору.

Актом звіряння розрахунків від 30.04.2019р., підписаного керівниками та головними бухгалтерами сторін , підтверджено суму боргу 415 649,10 грн. станом на 30.04.2019р.

У зв`язку з не оплатою заборгованості, для досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію №13/05/19-1 від 13.05.2019р. про сплату боргу в сумі 415 649,10грн., яка залишена останнім без розгляду та оплати, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення боргу.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданих доказам та наведеним доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із наступного:

- укладений між сторонами договір, за своєю правовою природою є договором поставки, до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (ст. 712 ЦК України), порядок виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України;

- відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст. ст. 202 - 205 ГК України, ст. ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема, за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що станом на день прийняття рішення судом сума боргу за поставлену пару та конційоване повітря становить 415 649,10 грн., відповідач доказів погашення боргу суду не надав, наявність заборгованості не заперечує, а тому позов підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлений.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо причин неоплати заборгованості у зв`язку із відсутності фінансування з бюджету на оплату поставленої пари та конційованого повітря, оскільки:

- укладений між сторонами договір є дійсним і обов`язковим для виконання сторонами, а отже в силу приписів статей 204, 629 ЦК породжує для його сторін відповідні права та обов`язки, зокрема, право позивача отримати грошові кошти за поставлену у грудні 2018р. лютому 2019р. теплову енергію, та обов`язок відповідача її оплатити.

Відносини, які виникли між сторонами, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників і регулюються актами цивільного законодавства України. Відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, не звільняє його від обов`язку виконати свідомо взяте ним зобов`язання за договором (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018р. у справі №915/13/17).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р. та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004р. зазначив, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судовий збір у розмірі 6234,74 грн., згідно ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відшкодування витрат з надання правової допомоги здійснюються господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (правова позиція, викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відшкодовуються витрати, які були здійснені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі. Аналогічну правову позицію викладено у Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013р. №6-рп/2013 у справі № 1-4/2013.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. зазначив, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою. На підтвердження наданих послуг та понесених витрат надав копії: Договору про надання правової допомоги №02/05 від 10.05.2019р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золочівенергоінвест" та адвокатом Чоповським Іваном Васильовичем; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001295, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області від 17.12.2018р. №96; платіжного доручення №2597 від 27.05.2019р. на суму 6 000,00грн., акту про надані послуги від 25.05.2019р.

- згідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги;

- відповідно до ст. 30 даного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, порядок обчислення якого (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При цьому, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

- при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що розмір відшкодування названих витрат, крім судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним, а тому суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи (правова позиція Вищого господарського суду України в п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 №01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" та п. 6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно п.. 1.1, п. 4.1.1, 4.1.2. п. 4.1 Договору про надання правової допомоги №02/05 від 10.05.2019р., сторони домовилися щодо умов оплати наданої правової допомоги та порядок обчислення гонорару погодинні оплата.

Відповідно до акту про надані послуги від 25.05.2019р. сторони підтвердили факт належного виконання та прийняття правової допомоги загальною вартістю 6 000,00 грн.

Приймаючи до уваги те, позовні вимоги задоволено повністю, представник позивача надав суду докази надання професійної правничої допомоги, тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль (вул. Галицька,1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002, ідентифікаційний код 08464162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівенергоінвест» (вул. Шашкевича,28, м. Золочів, Львівська область, 80700, ідентифікаційний код 38708779) 415 649 (чотириста п`ятнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять ) грн. 10 коп. основного боргу, 6 234 (шість тисяч двісті тридцять чотири) грн. 74 коп. судового збору та 6000 (шість тисяч) грн.. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Повне рішення складено 16 вересня 2019р.

Суддя М.С. Стадник