ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 Справа № 904/2369/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Найдьонової Я.О.

за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод", м.Сміла Черкаська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 1492894,39 грн.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (далі-Позивач) 06.06.19р. звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 1299000,00 грн., пені - 118564,87 грн., інфляційні витрати - 55470,84 грн., 3% річних - 19858,68 грн., всього 1492894,39 грн. та судові витрати у розмірі 22393,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №18104Т послуги з ремонту ТЕД ТЕ-006 в зборі від 07.11.2018 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.06.2019 р. о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 відкладено підготовче засідання на 23.07.2019 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів підготовче судове засідання відкладено на 22.08.2019 на 09:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 10.09.2019 о 09:30 год.

Позивач та Відповідач в судові засідання призначені на 27.06.19р., 23.07.19р., 22.08.19р. та 10.09.19р. не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 56, 64-66, 71-72, 82-83).

У зв`язку з цим, на підставі частини 3 ст.202 ГПК України суд розглядає справу за відсутності представника Відповідача та Третьої особи-1.

В судовому засіданні 10.09.19р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач відзив на позов не надав, 10.09.2019р. подав заяву, в якій зазначив про сплату основного боргу, на підтвердження чого надав платіжне доручення №7158 від 29.08.2019 про сплату на користь позивача суми 1299000,00 грн. (арк.с. 86-87)

09.09.2019р. Позивач на електронну адресу суду направив заяву (арк.с. 84), в якій відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача 1299000, 00 грн. основного боргу, підтримує позовні вимоги про стягнення суми 118564, 87 грн., 55470, 84 грн. інфляційних, 19858, 68 грн. 3% річних, а також просить суд розглянути справу без участі представника Позивача.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

07.11.2018 року між Акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (далі-Виконавець) та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі-Замовник) укладено Договір №18104Т послуги з ремонту ТЕД ТЕ-006 в зборі (арк.с. 12-16) (далі-Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався надати послуги з ремонту ТЕД ТЕ-006 в зборі (далі-обладнання), в кількості 19 одиниць, зазначені в Додатку 1 до цього договору "Специфікація", а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1 Договору).

Подача Виконавцю обладнання в ремонт та отримання з ремонту проводиться згідно з вимогами "Положення про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу", затвердженого наказом Міністерства транспорту України №261 від 22.04.2002р. (п. 2.1 Договору).

Надання послуг відбувається на території Виконавця (адреса: Черкаська область, м.Сміла, вул.Коробейника, буд. 1) (п.2.2 Договору).

Здача в ремонт обладнання оформлюється актом прийняття обладнання в ремонт, за підписом уповноважених представників Замовника і Виконавця (п. 2.3 Договору).

Строк надання послуг становить не більше 60 календарних днів, починаючи з дати, вказаної в акті приймання обладнання в ремонт, та узгодження додаткових робіт (п. 2.4 Договору).

Приймання послуг оформлюється актом приймання наданих послуг. Акти приймання наданих послуг зі сторони Замовника та Виконавця підписують уповноважені на їх підписання особи (п. 2.5 Договору).

Сума цього Договору становить 4936200,00 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі ПДВ 822 700,00 грн. (п. 4.1 Договору).

Специфікацією №1 до Договору Позивачем та Відповідачем погоджено надання послуг з ремонту обладнання на загальну суму 4936200,00 грн. (в тому числі ПДВ 822700,00 грн.)

Розрахунки за надані послуги проводяться протягом 5 банківських днів з дати відвантаження обладнання з ремонту (п. 4.2 Договору).

До рахунку для сплати за виконані роботи надаються: акт приймання наданих послуг у двох примірниках, по одному для Замовника та Виконавця, фактичні калькуляції з (шифровками трудових і матеріальних витрат, товарно-транспортна накладна (п. 4.3 Договору)

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання Стонами і діє до 30.06.2019 року, але в будь-якому разі до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 12.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 до Договору від 28.12.2018).

Акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" були виписані акти здачі та приймання з ремонту електричних машин, накладні на здачу готової продукції та накладні на передачу власності Замовника на склад готової продукції від 29.10.2018р. та від 30.10.2018р. (арк.с. 23-37).

Для отримання обладнання Відповідачем була оформлена довіреність №1342 від 12.11.2018р. (арк.с. 38).

Відповідно до товарно-транспортних накладних №40/776 та №40/777 (арк.с. 39-40) Позивач відвантажив Відповідачу електричні машини 13.11.2018р. Таким чином, останній день оплати за виконані роботи припадає на 20.11.2018.

Так, 13 листопада 2018 року Позивач виставив для оплати рахунок №СЧ/251994 та специфікацію до рахунку №СЧ/251994 на суму 1 299 000,00 грн. (арк.с. 22).

Відповідно до акту №256/СЧ/251994р. від 13.11.2018р. прийому-передачі електричних машин з ремонту (арк.с. 41) з Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" на Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" автотранспортом АЕ4234 ЕТ; 035-71 АВ за дорученням №1342 від 12.11.2018р. передані електричні машини - ТЕ-006, машина в зборі, рем. фонд - 15, 1222, 1940, 1508, 1859, в кількості 5 одиниць.

16 листопада 2018 року між Позивачем та Відповідачем був підписаний Акт №256/СЧ/251994 виконаних робіт, за яким надано послуги з ремонту ТЕД ТЕ-006 в зборі у кількості 5 шт., на загальну суму 1299000,00 грн. з ПДВ, який підписаний уповноваженими представниками Позивача та Відповідача та скріплений печатками підприємств (арк.с. 20).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманих послуг не здійснив, внаслідок чого заборгованість останнього складає 1299000,00 грн. основного боргу.

У разі несвоєчасного розрахунку за надані послуги Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен прострочений день затримки, але не більше розміру облікової ставки НБУ (п. 5.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 118564,87 грн., яка нарахована за період з 24.11.18р. по 28.05.19р. у розмірі однієї облікової ставки НБУ на суму боргу 1299000,0грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 19858,68 грн. 3% річних за період з 24.11.18р. по 28.05.19р. та 55470, 84 грн. інфляційних втрат за період з грудня 2018 року по травень 2019 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звернувся із претензією вих.№43-185/07 від 12.12.2018 року Відповідача (арк.с. 43), в якій просить погасити заборгованість за договором №18104т від 07.11.2018 у сумі 1299000,00 грн. у 7-денний строк з дати отримання даної претензії.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі Відповідач здійснив повну оплату за надані послуги в сумі 1299000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7158 від 29.08.2019 (арк.с. 87).

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється статтями 837-886 ЦК України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

З урахуванням наведених норм права, для вирішення спору у цій справі, необхідно встановити факт виконання робіт та їх неоплату відповідно до умов договору.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи те, що матеріалами справи доводиться факт виконання Позивачем робіт та оплату Відповідачем суми основного боргу з порушенням строку встановленого договором, , позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 3% річних у розмірі 19858,68 грн., інфляційних втрат у розмірі 55470, 84 грн. - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При перевірці суми пені судом встановлено таке.

Зазначений в позові Позивачем період прострочення: з 24.11.18р. по 28.05.19р., суд визнає підтвердженим лише в проміжок часу: з 24.11.18р. по 21.05.19р. Так, за обставинами справи розрахунки за надані послуги проводяться протягом 5 банківських днів з дати відвантаження обладнання з ремонту (п. 4.2 Договору). Відповідно до товарно-транспортних накладних №40/776 та №40/777 (арк.с. 39-40) Позивач відвантажив Відповідачу електричні машини 13.11.2018р. Таким чином, останній день оплати за виконані роботи припадає на 20.11.2018. Отже, з урахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України періодом прострочення для нарахування штрафних санкцій може бути проміжок часу з 21.11.18р. (але заявлено в позові з 24.11.19р., що є правом Позивача) по 21.05.2019.

За розрахунком Позивача, сума пені заявлена до стягнення за період з 24.11.18р. по 28.05.19р., у розмірі 118564,87грн.

За розрахунком суду сума пені на суму боргу 1299000,0грн. за період з 24.11.2018 по 21.05.2019 складає 114667,89грн. Отже, в цій частині позов підлягає задоволенню, а в решті заявленої Позивачем суми пені суд відмовляє.

В частині позовних вимог про стягнення 1299000,00 грн. провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, оскільки після відкриття провадження у справі, Відповідач здійснив повну оплату, що підтверджується платіжним дорученням №7158 від 29.08.2019 (арк.с. 87), у зв`язку з чим Позивач відмовляється в цієї частини позову.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно задоволеній частині позову, а також з урахуванням того, що сума основного боргу була сплачена Відповідачем після порушення проваження у справі відповідно до ч.ч. 4, 9 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, 7, ) на користь Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (20705, Черкаська область, м.Сміла, вул.Коробейника, 1, ) суму пені 114667,89грн. (сто чотирнадцять тисяч шістьсот шістдесят сім грн. 89 коп.), 3% річних 19858,68 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім грн. 68 коп.) грн., інфляційних втрат 55470, 84 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят грн. 84 коп.) та судові витрати у розмірі 22 334,96 (двадцять дві тисячі триста тридцять чотири грн. 96 коп.) грн.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 1299000,00 грн. закрити провадження.

В решті позову відмовити

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.09.2019

Суддя Н.Б. Кеся