УХВАЛА

"11" вересня 2019 р.Справа № 922/2102/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (м. Харків)
про припинення права користування земельною ділянкою та скасування державного акту на право постійного користування землею,
за участю представників:

позивача - Судакова Д.О. (довіреність від 10.04.2019);

відповідача - адв. Замікули Б.С. (довіреність від 14.08.2019);

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (надалі - відповідач), в якій просить припинити ПрАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" право постійного користування земельною ділянкою площею 0,9870 га для експлуатації виробничої бази ЖКО по АДРЕСА_1 17-го АДРЕСА_1 ), 43 у м. Харкові, відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 24.02.2000 №730. Також позивач просить скасувати державний акт на право постійного користування землею, виданий ПрАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" для експлуатації виробничої бази ЖКО по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 24.02.2000 №730.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що використанням відповідачем спірної земельної ділянки на підставі державного акту на право постійного користування землею з порушенням вимог земельного законодавства порушено інтереси Харківської міської ради щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою та отримання орендної плати за неї від нового власника нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу №922/2102/19 вирішено судом розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 31.07.2019 об 11:00 год.

Також у цій ухвалі судом було встановлено позивачу строк до 31.07.2019 для подання Господарському суду Харківської області: інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на приміщення та земельну ділянку; копій рішень Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2006 №2-4556/2006; засвідченої належним чином копії державного акту на земельну ділянку; доказів вжиття заходів до укладання з ОСОБА_1 договору оренди; витягів державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи.

Крім того, судом у зазначеній ухвалі встановлено учасникам справи строк 31.07.2019 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

31.07.2019 протокольною ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.09.2019 о 12:30 год, про що ухвалою суду від 31.07.2019 було повідомлено сторін.

02.09.2019 позивач надав заяву про продовження процесуального строку у справі №2102/19, в якій просить продовжити Харківській міській раді процесуальний строк, встановлений судом, для подання документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За положеннями ст. 165, 166, 167 ГПК України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

За приписами ч. 1 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З наведених вище норм вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, а така процесуальна дія як поновлення процесуального строку стосується встановлених законом строків.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Проте, позивачем не доведено поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали йому подати ці докази у встановлений судом строк.

При цьому, зокрема, посилання Харківської міської ради у поданій заяві на те, що на даний час відповідь від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради не надходила, тому у встановлений судом строк неможливо надати документи, запитувані у вказаній вище ухвалі, суд такою причиною не вважає, адже ухвалу суду про відкриття провадження у цій справі позивач отримав 11.07.2019, не позбавлений був права та можливості зробити це раніше, з огляду на те, що він був обізнаний про встановлений судом строк для подання відповіді на відзив та витребуваних документів, на подання заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, та доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Позивач не навів поважних причин пропуску строку, встановленого судом для подання документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 у цій справі, та не надав суду доказів на їх підтвердження.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, заява позивача про продовження йому процесуального строку на подачу документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 у цій справі, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про продовження Харківській міській раді процесуального строку на подачу документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 у цій справі.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Харківської міської ради про продовження процесуального строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено і підписано 16.09.2019.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.