ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" серпня 2019 р. Справа № 911/1304/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кукса О. В. (адвокат - ордер серії КС № 517331 від 24.07.2019 р.);

від відповідача: Яковенко А. Ю. (довіреність № 945/01-07 від 19.03.2019 р.);

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зелена - 28,30", ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 буд. 30, м. Біла Церква, Київська область)

до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, (09100, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", (09109, вулиця Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область)

про скасування державної реєстрації права власності на нежилі приміщення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/1304/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зелена - 28,30" до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нежилі приміщення, 45 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 24.07.2019 р.

24.07.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 28.08.2019 р. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа".

16.08.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 12.08.2019 р. про залучення співвідповідача, у якому він просить суд, у якому він просить суд залучити Білоцерківську міську раду співвідповідачем у даній справі.

27.08.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшли пояснення № 1421 від 22.08.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи.

28.08.2019 р. у судове засідання з`явились повноважні представники позивача та відповідача. Крім того, у судовому засіданні позивач уточнив своє клопотання № б/н від 12.08.2019 р. про залучення співвідповідача, у якому просить суд замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради на належного відповідача Білоцерківську міську раду.

Відповідно до частин 2-5 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

3. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, зареєстрованої на ім?я Територіальної громади м. Біла Церква Київської області в особі Білоцерківської міської ради на нежилі приміщення в житлових будинках: № 28, приміщення 180, площею 33 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03 від 07.05.2014 р.); № 30, приміщення 153, площею 29, 3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3 від 07.05.2014 р.) по вул. Зеленій в м. Біла Церква Київської області, тобто спірні нежитлові приміщення зареєстровані як за власником саме за Білоцерківською міською радою, а не за Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради, то суд дійшов висновку про обгрунтованість відповідного клопотання позивача про заміну неналежного відповідача і його задоволення та про необхідність заміни неналежного відповідача Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на належного відповідача Білоцерківську міську раду.

Згідно з частинами 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, зареєстрованої на ім`я Територіальної громади м. Біла Церква Київської області в особі Білоцерківської міської ради на нежилі приміщення в житлових будинках: № 28, приміщення 180, площею 33 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03 від 07.05.2014 р.); № 30, приміщення 153, площею 29, 3 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3 від 07.05.2014 р.) по вул. Зеленій в м. Біла Церква Київської області, а оформлення права власності на спірні нежитлові приміщення за Білоцерківською міською радою відбувалось за участю та на підставі рішень Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, то суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права, обов`язки і інтереси останнього, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 48, 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № б/н від 12.08.2019 р. позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.09.2019 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Допустити заміну неналежного відповідача - Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на належного відповідача Білоцерківську міську раду, місцезнаходження якої: 09100, вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область.

4. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, місцезнаходження якої: 09100, вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

6. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

7. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи залученому відповідачу і надати суду докази відправлення вказаному учаснику процесу копії позовної заяви із додатком.

8. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

9. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

10. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

11. Встановити третій особі - Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

12. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

13. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

14. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

15. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца