ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" вересня 2019 р. Справа№ 910/5084/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок плюс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 15.08.2019

у справі № 910/5084/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестфінанс»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Відкрите акціонерне товариство «Івано-Франківський м`ясокомбінат»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-5: Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

про визнання правочину недійсним,

за позовом третьої особи, яка заявляє самосійні вимоги щодо предмета спору: Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Інвестфінанс»

до Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

від 25.03.2014

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» Кустрина А.Б. про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи № 910/5084/16 залишено без розгляду.

Визнано подання заяви директором товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» Кустрина А.Б. про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи № 910/5084/16 зловживанням процесуальним правом на подання відводу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу про залишення без розгляду та повернення заявленого відводу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Коротун О.М.,Сулім В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Приписами ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції наведений у ч. 1 ст. 255 ГПК України, є вичерпним.

Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виділив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 916/1461/16.

Предметом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок плюс» є оскарження ухвали суду про залишення без розгляду заяви про відвід судді та про зловживання процесуальним правом на подання відводу.

Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Статтею 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Виходячи з системного тлумачення наведених норм, колегія суддів вважає, що у п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України йдеться про залишення без розгляду заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, ані положеннями ст. 38, 39 ГПК України, ані положення ст. 255 ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали як про відвід судді, так і про залишення без розгляду такої заяви, у зв`язку з зловживанням процесуальним правом на подання відводу.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/361/18.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі № 910/5084/16 не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Крім того, судова колегія звертає увагу на ч. 3 ст. 255 ГПК України, якою передбачено що, заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції у даній справі винесено 19.08.2019, отже апелянт не позбавлений права на викладення заперечень стосовно даної ухвали в апеляційній скарзі на рішення суду, у разі його оскарження.

Керуючись статтями 161, 169-170, 234, 254, 255, 258, п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі № 910/5084/16.

2. Матеріали справи № 910/5084/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та строк передбачений ст. 288, ст. 289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун