ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/1419/19

За позовом Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) (Беліз, місто Беліз, Елберт Хой Стріт №2236, реєстровий номер 103197)

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, м.Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Головуючий суддя Суховаров А.В.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Ніколенко М.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Компанія Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) (Беліз, місто Беліз, Елберт Хой Стріт №2236, реєстровий номер 103197) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280), про визнання виконавчого напису від 28.02.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. за реєстровим №1214, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 28.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем вчинено виконавчий напис, реєстровий №1214, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Верхня, АДРЕСА_1 . 44, номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_1 , власником якого є заявник; - вказане нерухоме майно на підставі договору іпотеки від 18.06.2018р. №436/2018/ДнОД-МСБ-ГДК-І, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А., передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по Генеральному кредитному договору від 18.06.2018р. №436/2018/ДнОД-МСБ-ГДК, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк"; - за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропонується задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" у розмірі 10 699 897 грн. 28 коп., в тому числі: - 8 947 368 грн. 00 коп. - строкова заборгованість по кредиту станом на 23.01.2019р., - 964 873 грн. 09 коп. - прострочена заборгованість по кредиту станом на 23.01.2019р., - 144 773 грн. 79 коп. - поточна заборгованість по процентам, - 603 474 грн. 62 коп. - прострочена заборгованість по процентам, - 19 638 грн. 07 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, - 19 769 грн. 71 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Так, позивач зазначає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а також і з підстав неправомірності вимог стягувача в частині розміру заборгованості. Заявником зазначено, що зверненню до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису для звернення стягнення на предмет іпотеки має передувати надсилання іпотекодержателем повідомлень боржнику та майновому поручителю відповідної вимоги про усунення порушень та незадоволення зазначеної вимоги щонайменше протягом тридцяти днів, але банк, не звертався з відповідною вимогою, в порядку статті 35 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою суду від 15.04.2019 позовну заяву Компанії Парсівал Бізнес Лімітед прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі у третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олеговича.

Ухвалою суду від 24.04.2019 підготовче засідання відкладено на 28.05.2019.

28.05.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.05.2019 відкладено підготовче засідання на 13.06.2019. 13.06.2019 відповідач подав заяву (№б/н від 12.06.2019) про залишення без розгляду позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначив, що позовна заява підписана особою, яка не має на це повноважень, оскільки відомості про ОСОБА_1 відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України. Окрім того, відповідач вказує, що до матеріалів справи не долучений договір про надання правової допомоги на підставі якого здійснюється адвокатська діяльність ОСОБА_1 . Також, представник відповідача посилається на закінчення строку повноважень осіб, зазначених в генеральній довіреності директора Компанії Парсівал Бізніс Лімітед (Parsival Business Limited). Разом з тим, за змістом вказаної заяви відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/1182/19.

Ухвалою суду від 13.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 14.07.2019, відкладено підготовче засідання на 09.07.2019.

25.06.2019 до господарського суду надійшло клопотання адвоката Зінченко Г.В. про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олеговича матеріали нотаріальної справи по вчиненню ним 28.02.2019 року виконавчого напису за реєстровим номером 1214 за заявою ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк".

05.07.2019 до господарського суду надійшли пояснення адвоката Зінченко Г.В., за змістом яких останній просить суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" про залишення позову без розгляду, оскільки матеріали справи №904/1419/19 містять свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю адвокатом Зінченко Г.В. та ордер, які є належними доказами наявності у адвоката Зінченко ОСОБА_2 . повноважень на представництво інтересів позивача у даній справі. Разом з тим, адвокат Зінченко Г.В. просить суд відмовити у задоволенні вимог ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/1182/19, з огляду на необґрунтованість таких вимог відповідача та наявність постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2019 по справі №904/1182/19, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/1182/19.

09.07.2019 позивач надав клопотання про витребування доказів, за змістом якого просить суд витребувати у позивача докази, що підтверджують правові підстави складання ордеру ДН №062411 від 23.03.2019, а саме договору №б/н від 23.03.2019.

Ухвалою суду від 09.07.2019 за клопотанням ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" витребувано у адвоката Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) Зінченко Г.В. договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 22.03.2019, на підставі якого 22.03.2019 року видано ордер серії ДН №062411 на представництво інтересів Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) адвокатом Зінченко Г.В. у господарському суді Дніпропетровської області; відкладено підготовче засідання на 15.07.2019 о 11:00 год.

15.07.2019 адвокат Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) Зінченко Г.В. надав пояснення, за змістом яких вказує, що докази наявності у нього повноважень на представництво інтересів позивача у даній справі наявні в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 15.07.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/1419/19.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.07.2019 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Суховаров А.В., судді - Красота О.І., Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 18.07.2019 прийнято справу №904/1419/19 до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя Суховаров А.В., судді - Красота О.І., Ніколенко М.О. та призначено підготовче засідання на 24.07.2019, розпочавши слухання справи №904/1419/19 спочатку.

Ухвалою суду від 24.07.2019 підготовче засідання відкладено на 07.08.2019.

Ухвалою суду від 07.08.2019 відкладено підготовче засідання на 16.09.2019 о 12:00год.

У зв`язку з перебуванням судді Красоти О.І. у відпустці, підготовче засідання 16.09.2019 не відбулось.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Суховаров А.В., судді - Бєлік В.Г., Ніколенко М.О.

За змістом приписів пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 4 статті 183 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів для повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи №904/1419/19 спочатку.

Керуючись ст.ст. 32-33, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/1419/19 до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя Суховаров А.В., судді - Бєлік В.Г., Ніколенко М.О.

2. Розпочати слухання справи №904/1419/19 спочатку.

3. Призначити підготовче засідання на 02.10.2019 о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб.№1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив в порядку та у строки, визначені ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Позивачу надати відповідь на відзив в порядку та у строки, визначені ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Третій особі-1, -2 надати письмові пояснення щодо обставин справи в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду (докази направлення надати суду)

Попередити учасниківсправи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили 20.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий суддя А.В. Суховаров

Суддя В.Г. Бєлік

Суддя М.О. Ніколенко