ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 Справа № 904/1219/19
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А)

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47)

про стягнення заборгованості, пені та 3% річних в сумі 886 591,41 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача Вдовенко М.В. довіреність , адвокат

Від відповідача Новіков М.О. довіреність №14/69 від 03.01.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 886 591,41 грн., з яких:

- 880 943,71 грн. витрат за безоблікове водокористування за період з 13.01.2019 по 13.02.2019 у обсязі 40694,00 м3 води та 40964,00 м3 стоків;

- 5 213,26 грн. пеня за період з 07.03.2019 по 12.03.2019;

- 434,44 грн. 3% річних за період з 07.03.2019 по 12.03.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов п. 4.2. договору № 445 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 01.10.2013, в зв`язку з чим мало місце безоблікове водокористування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 відкладено підготовче засідання на 14.05.2019.

До суду 08.05.2019 надійшов відзив відповідача яким останній просить суд позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" залишити без розгляду на підставі наступного. Спір, який виник в зв`язку з порушенням цілісності опломбування запірного крану обвідної лінії стосується водопровідного колодязя, який фактично не відображений ні в самому договору № 445 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 01.10.201З, ні в акті розмежування балансової належності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, затвердженого головним інженером КП "Кривбасводоканал" Г.П. Голєвим від 01.04.2005. Також позивачем не доведено факту пошкодження відповідачем цілісності пломби у зв`язку з відсутністю відповідних актів, щодо встановлення пломби на обвідну лінію, а також актів, щодо відсутності пломби на обвідній лінії. Таким чином, відповідач зазначає, що це позбавляє позивача підстав стверджувати про порушення відповідачем п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 №190.

Також відповідач зазначає, що позивач надав до суду інформацію відносно діаметру обвідної лінії, на який ним проведений розрахунок витрат води за період з 13.01.2019 по 13.02.2019, яка не відповідає дійсності, тому безпідставно нарахував витрати води за безоблікове водокористування в обсязі 40 694,00м3 води та 40 694,00м3 стоків, на суму 880 943,71 грн. Відсутність встановленого факту безоблікового водокористування відповідачем за обвідною лінією в колодязі, відсутність в актах обстеження від 13.02.2019 даних про технічний стан запірної арматури та, відповідно, про можливість водокористування за цією обвідною лінією, позбавляє позивача права виконувати розрахунок витрат води, згідно пункту 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 №190.

Відповідач 14.05.2019 звернувся до суду із клопотанням про витребування у позивача оригінал акту б/н про відновлення централізованого водопостачання на об`єкт водоспоживання від 21.09.2018 (для огляду).

Позивачем 14.05.2019 до суду надано відповідь на відзив де останній зазначив, що зобов`язання щодо наявності та своєчасного оновлення технічної документації, законодавством України покладено на відповідача (як споживача послуг), а з огляду на те, що до моменту виникнення даного спору Акт розмежування балансової належності від 01.04.2005 не оновлювався, зміни до договору не вносились, відповідно заперечення викладені відповідачем у відзиві про невідповідність технічної документації фактичним обставинам є необґрунтованими, не допустимими та спростовуються Актами №972 від 13.12.2016, №1637, №1857 від 21.09.2018 скріпленими підписами в двосторонньому порядку без будь-яких зауважень з боку відповідача.

Позивач звертає увагу суду на те, що твердження відповідача щодо неналежності Актів розмежування та невідповідності розрахунку за безоблікове водокористування спростовується наступним:

- діаметри спроможності труби вводу зафіксовані в актах розмежування балансової належності, які є невід`ємними частинами договору (п.6.1 договору). Дані акти, додатки до договору, по зазначеним об`єктам укладались 2005 році і до теперішнього часу зміни до них не вносились;

- додатково, діаметр труби вводу зафіксований Актом № 837/19 ТІ від 13.02.2019;

- додатковим доказом спроможності труби вводу на даному об`єкті відповідача є технічні умови на установку приладу обліку води № 144 від 10.06.2010 виданих виробником, цитата : "Водомер установить в водопроводном колодце в точке подключения прачечной к водопроводу Д100 мм, идущему налегковой парк";

- відповідачем до відзиву не надано жодного доказу (іншого Акту розмежування, іншого додатку до Договору), який би фіксував інший діаметр труби вводу, хоча зобов`язання мати та своєчасно оновлювати технічну документацію покладено саме на відповідача, як споживача послуг пунктом 14.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 №190 та п.1 розділу VII Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 30.05.2019, витребувано від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" оригінал акта б/н про відновлення централізованого водопостачання на об`єкт водоспоживання від 21.09.2018, для огляду в засіданні.

Відповідач 27.05.2019 до суду подані заперечення щодо відповіді на відзив де вказує, що спірна обвідна лінія та засіб обліку водопостачання (лічильник) знаходяться в іншому колодязі який був спроектований та обладнаний на підставі Технічних умовам на встановлення приборів обліку води № 144 від 10.06.2010. Згідно даним умовам обладнання встановлено у водопровідному колодязі у точці підключення пральні к водопроводу діаметром 100 мм, який йде до легкового парку. Технічні умови були погоджені позивачем належним чином, вони є у позивача, але при підготуванні позовної заяви позивач навмисно намагається уникнути питання цього документа, та в позові посилається лише на Акт розмежування 2005 року та колодязь за № 32, в якому, по факту, відсутні будь які засоби обліку водопостачання. Тобто, в позові відсутнє будь яке посилання, що фактично обвідна лінія та водомір встановлені в іншому колодязі, який розташований в іншому водомірному вузлу ніж зазначений в Акті від 01.04.2005. Також відповідач стверджує, що позивач необґрунтовано звинувачує відповідача у неоформлені відповідної технічної документації, яка по факту є в наявності у споживача послуг так і у виробника цих послуг.

Відповідач наполягає, що представниками позивача окрім Актів про зняття пломб з лічильника та обвідної лінії, а також встановлення пломби на лічильник, не складено інших Актів стосовно встановлення пломби на обвідну лінію. Цей факт свідчить про те, що в момент розпломбування засобів обліку води, позивач помилково замість двох пломб (на лічильнику та обвідної лінії), встановив лише одну на лічильнику, про що і були складені відповідні Акти. Відповідач наполягає, якщо позивачем була би встановлена і інша пломба, на обвідну лінію, то це було би відображено у Актах б/н (в екземплярах позивача № 1637 та 1857) від 21.09.2018, чи інших Актах, складання яких покладається на позивача. Таким чином, в зв`язку з відсутністю відповідних Актів, щодо встановлення пломби на обвідну лінію, а також Актів, щодо відсутності пломби на обвідній лінії, позбавляє позивача підстав стверджувати про порушення відповідачем п. 5.18 Правил № 190, так як це твердження є необґрунтованим та безпідставним.

Щодо Акту №837/19 ТІ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором 445 від 01.10.2013 відповідач зазначає, що акт був складений представником позивача, в якому він зазначив, що наявна в колодязі обвідна лінія не опломбована, відповідач звертає увагу суду, що представником позивача зафіксовано факт ні зривання пломби, ні її пошкодження, а саме не опломбування, тобто позивачем визнано у Акті, що саме ним не була встановлена охорона пломба на обвідну лінію і тому вона на момент огляду не опломбована. Позивач здійснив розрахунок витрат води виходячи з діаметру труби колодязя № 32, яка за фактом крім легкового парку відповідача обслуговує також і інших споживачів, яким подається питна вода з мереж КП "Кривбасводоканал". Таким чином розрахунок витрат води є неправомірним та необґрунтованим, зробленим без урахування встановлених позивачем фактів щодо реального діаметру обвідної лінії через яку реально подається вода на потреби відповідача.

Крім того, відповідач зазначає, що для здійснення розрахунку за пунктами 3.3, 3.4 та 5.18 Правил № 190 не достатньо лише встановлення факту зриву (порушення цілісності) пломби, оскільки у вищезгаданих пунктах йдеться не про штраф за порушення цілісності пломб, а про розрахунок витрат води у разі безоблікового водокористування, то обов`язковою умовою для здійснення такого розрахунку має бути, окрім встановлення факту порушення цілісності пломб, також встановлення факту безоблікового водокористування споживачем у той період, за який виробник виконує розрахунок витрат води, факт безоблікових витрат води через ту лінію, ту запірну арматуру, на якій порушено цілісність пломб.

Відсутність встановленого факту безоблікового водокористування відповідачем за обвідною лінією в колодязі, відсутність в Актах обстеження від 13.02.2019 даних про технічний стан запірної арматури та, відповідно, про можливість водокористування за цією обвідною лінією, позбавляє позивача права виконувати розрахунок витрат води, згідно пункту 3.3 Правил №190. Тобто, якщо водокористування на обвідній лінії в колодязі не починалося через фізичну неможливість такого користування, то розрахунок витрат води, згідно пунктів 3.3, 3.4 та 5.18 Правил № 190 є неправомірним, безпідставним та необґрунтованим.

Позивачем до суду 28.05.2019 надані додаткові пояснення щодо окремого питання де вказує, що копія акту б/н від 21.09.2018 про відновлення централізованого водопостачання на об`єкт водоспоживання, наданого відповідачем до відзиву носить сумнівний характер, з огляду на те, що по-перше, на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 лет АДРЕСА_2 ") централізоване водопостачання з 2016 року по теперішній час не припинялося, а отже і не було потреби його відновлювати; по-друге, позивачем 21.09.2018, за заявкою відповідача від 19.09.2018 здійснювалось виключно переопломбування засобу обліку ЛК - 15х зав.№ 2699118, що зафіксовано Актами №№ 1637, 1857 від 21.09.2018, а не відновлення водопостачання на об`єкті відповідача, як це вбачається з наданої відповідачем копії акту б/н від 21.09.2018 про відновлення централізованого водопостачання на об`єкт водоспоживання.

Відповідачем 30.05.2019 долучено на матеріалів справи висновок експерта №2-21/05 за результатами проведення технічної експертизи документів від 21.05.2019, проведений Українським Центром Судових Експертиз.

У підготовчому засіданні 30.05.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 13.06.2019.

Розпорядженням №1016 від 01.07.2019 керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з перебуванням судді Соловойової А.Є. у тривалій відпустці та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№4-1257/19 справи №904/1219/19.

Відповідно до Витягу з протоколу від 01.07.2019 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 904/1219/19 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою від 05.07.2019 суд прийняв справи №904/1219/19 до провадження та ухвалив повторно провести підготовче провадження та призначив підготовче засіданні на 25.07.2019 о 11:00 год.

У підготовчому засіданні 25.07.2019 оголошувалась перерва до 02.09.2019 о 11:30 год.

На електрону пошту суду 30.08.2019 надійшло клопотання позивача про визнання неявки представника Комунального підприємства "Кривбасводоканал" у судове засіданні 02.09.2019 поважною та відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що уповноважений представник адвокат Вдовенко М.В. зайнятий у судовому засіданні у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №211/4312/19 та не зможе прийняти участь у судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області 02.09.2019 у справі №904/1219/19.

Ухвалою суду від 02.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.09.2019.

Представник позивача з`явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача з`явився в судове засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.09.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (Кривбасводоканал)та Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (споживач) 01.10.2013 було укладено Договір №445 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення (з урахуванням протоколів розбіжностей надалі Договір).

Згідно умов даного договору "Кривбасводоканал" зобов`язався забезпечити Споживача питною водою виробником якої є ДПП "Кривбаспромводопостачання" та прийняти від нього стічні води, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 3 032,8 тис. м3/рік (п.1.1. Договору).

Об`єкти водовикористання та водовідведення зазначені у Додатку №1, який є невід`ємною частиною договору (п.1.2 Договору).

Вода постачається Споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок Споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами "Кривбасводоканалу". Перелік приладів обліку на об`єктах водокористування та водовідведення зазначено у Додатку №2, який є невід`ємною частиною даного договору (п.1.5 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі не пізніше 6-го числа місяця наступного за розрахунковим, після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції .

Пунктом 6.1 Договору, сторони погодили, що точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від "Кривбасводоканал" до Споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Акту розмежування балансової приналежності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін сторони погодили, що на об`єкті відповідача за адресою: м. АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 50 лет Октября") КП "Кривбасводоканал" несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування водопроводу діаметром 500 мм., а ПРАТ "ІНГЗК" - за водопровід діаметром 100 мм. (за трубу вводу) врізаного у водопровід 500 мм. включаючи запірну арматуру і водопровідний колодязь на приєднанні ВК №32.

Згідно Акту на встановлення охоронної пломби № 972 13.12.2016 було здійснено опломбування обвідної лінії шляхом закриття запірного крану обвідної лінії в закритому положенні та накладення пломби № 33434493, та опломбування лічильника пломбою № 33434492.

19.09.2018 відповідач звернувся до позивача з листом № 31/8849, яким повідомив останнього, що при проведенні ремонтних робіт на водопроводі холодної води легкового парку АТЦ, був пошкоджений пломбіровочний драп на дільниці між фільтром та байпасною лінією, пломби не пошкоджені. Окрім того, відповідач зазначив, що подача холодної води на легковий парк АТЦ не здійснюється з 27.07.2018. На підставі вищевикладеного, відповідач просив позивача направити представників КП "Кривбасводоканал" для повторного встановлення пломб та складання відповідного акту.

21.09.2018 представниками позивача були складені акти:

- акт № 1637 щодо зняття охоронної пломби та деталей опломбування, в якому зазначено, раніше встановлена пломба на лічильник № 33434492 - не була порушена. Охоронна пломба була знята по заявці споживача, в зв`язку з провисанням пломбіровочного дроту.

- акт № 1857 щодо встановлення охоронних пломб та деталей опломбування, в якому зазначено, що прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів (лічильник) опломбований пломбою 47781274. Охоронна пломба була встановлена по заявці споживача, в зв`язку з провисанням пломбіровочного дроту.

- акт б/н щодо відновлення централізованого водопостачання на об`єкт водоспоживання, яким представниками Позивача та Відповідача зафіксовано зняття охоронної пломби №33434493.

13.02.2019 під час здійснення перевірки, представниками позивача було складено Акт №837/19ТІ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за Договором №445 від 01.10.2013.

Як зазначає позивач даним актом було встановлено, факт порушення законодавства та умов Договору (п.5.18 Правил №190 та п. 4.2 Договору), а саме: порушено цілісність опломбування (відсутня пломба № 33434493 на запірному крані обвідної лінії).

Споживач відмовився від підписання даного акту, окремо подав зауваження та зазначив що не згоден з зауваженнями зазначеними в акті та вважає їх необґрунтованими, оскільки споживач звертався з заявкою №31/8849 від 19.09.2018 щодо опломбування трубопроводу. Представники "Кривбасводоканал" встановили лише одну пломбу, що підтверджується Актом від 21.09.2018. Вода по обвідному трубопроводу не використовувалася. Окрім того, існують технічні умови №144 від 10.06.2010 на підставі яких виконано робочий проект облаштування водомірного вузла, який погоджений з КП "Кривбасводоканал" 19.04.2012 №1418.

На підставі Акту №837/19ТІ від 13.02.2019 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за Договором №445 від 01.10.2013 позивачем здійснено розрахунок витрат води за без облікове водокористування за період з 13.01.2019 по 13.02.2019 у обсязі 40694,00 м3 води та 40694,00 м3 стоків, на суму 880 943,71 грн.

Даний розрахунок, разом з супровідним листом № 2153 від 01.03.2019, рахунком №505/1960/п33 від 27.02.2019 та Актом приймання-передачі послуг, було вручено відповідачу, про що свідчить відмітка відповідача на листі позивача.

Відповідачем не сплачено 880 943,71 грн. нарахованих позивачем витрат за безоблікове водокористування за період з 13.01.2019 року по 13.02.2019.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 880 943,71 грн. витрат за безоблікове водокористування за період з 13.01.2019 року по 13.02.2019.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 № 190 (далі за текстом - Правила №190).

Правила №190 є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (пункт 1 Правил №190)

В силу норм статті 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" відносини сторін в сфері питного водопостачання ґрунтуються на укладеному сторонами договорі.

Згідно зі статтею 46 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об`єктів та систем питного водопостачання та водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Відповідно до пункту 3.1 Правил користування розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі засобів обліку.

Відповідно до пункту 4.3 Правил користування забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо-будинкових мереж або до мереж споживачів).

У пункті 10.4.5 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05 липня 1995 № 30, зазначено, що у разі виявлення самовільного приєднання споживача до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складається відповідний акт. При цьому плата за воду стягується згідно з вимогами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Пунктом 5.10. Правил передбачено, що засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

Споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання (п. 5.13. Правил).

Згідно з п. 5.18. Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

За пунктом 3.2 Правил користування водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Пунктами 3.3, 3.4 Правил №190 встановлено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що визначальним для вирішення даного спору є встановлення обставин порушення відповідачем вимог Правил, а саме: самовільний зрив відповідачем пломби на обвідній лінії водомірного вузла або її пошкодження. При цьому, згідно Акту №837/19 від 13.02.2019 зазначено, що наявна в колодязі обвідна лінія не опломбована.

Таким чином, працівниками КП "Кривбасводоканал" не було виконано обов`язку щодо опломбування обвідної лінії, оскільки згідно п.5.10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 № 190 саме на позивача покладено обов`язок опломбувати прибори обліку. Доказів, що спростовували б наведене, позивачем не надано.

За змістом статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що саме з вини відповідача відбулося безоблікове водокористування, з огляду на що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.09.2019

Суддя Е.М.Бондарєв