УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1654/18

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Булгакова І.В., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М.,

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

представників учасників справи

позивачки - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 908/1654/18 Господарського суду Запорізької області

за позовом Фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни

до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Фізична особа-підприємець Гургура Галина Валентинівна (далі - ФОП Гургура Г.В.) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Олександрівський ВДВС) про стягнення 638 236,88 грн, з яких: 419 888,98 грн основного боргу, 178 268,20 грн інфляційних втрат та 40 079,70 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 у справі №908/1654/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з Олександрівського ВДВС на користь ФОП Гургури Г.В. 310 575,81 грн - основного боргу, 22 172,57 грн - 3% річних, 92 821,48 грн - інфляційних втрат, 6 383,55 грн - витрат зі сплати судового збору та 8 834,97 грн - витрат на правову допомогу адвоката.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.07.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 у справі №908/1654/18 залишено без змін.

ФОП Гургура Г.В. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №908/1654/18 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у сумі 19 700,00 грн, понесених скаржницею у зв`язку з переглядом справи у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 відкрито провадження з розгляду заяви ФОП Гургури Г.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1654/18 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 08.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 справу №908/1654/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу №908/1654/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Банасько О.О. - головуючий, Васьковський О.В., Пєсков В.Г. зазначила про існування в межах Касаційного господарського суду різного підходу щодо вирішення питання про можливість зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката за відсутності відповідного клопотання іншої сторони спору.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.08.2019 заяву ФОП Гургури Г.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1654/18 прийнято до розгляду.

За приписами частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення є невід`ємною частиною ухваленого судом рішення за результатами розгляду справи. Додаткове рішення ухвалює суд, який розглянув справу. Тоді як розгляд справи об`єднаною палатою Касаційного господарського суду допускається тільки у визначених Господарським процесуальним кодексом України випадках (частина 5 статті 33 ГПК України).

Статті 302 та 303 ГПК України, якими врегульовано порядок передачі та розгляду справ об`єднаною палатою, не містять положень про повноваження об`єднаної палати вирішувати процесуальні питання після ухвалення постанови судом касаційної інстанції, зокрема ухвалювати додаткову постанову про розподіл судових витрат, понесених учасниками справи за результатами розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Таким чином, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалює судове рішення про передачу справи №908/1654/18 разом з заявою ФОП Гургури Г.В. про ухвалення додаткового рішення на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Васьковського О.В., Пєскова В.Г., визначеній згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.07.2019.

З урахуванням наведеного та керуючись статями 2, 32, 33, 234, 235, 244, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Справу №908/1654/18 разом із заявою Фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни про ухвалення додаткового рішення передати на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Васьковського О.В., Пєскова В.Г., визначеній згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.07.2019 для розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

І. Булгакова

Т. Дроботова

Л. Катеринчук

Б. Львов

К. Пільков