Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/461/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Лев Р.В., ордер серія КВ №726658 від 01.04.2019, свідоцтво №1044 від

29.06.2010 про право на заняття адвокатською діяльністю,

від відповідача: Погаєв О.К., ліквідатор, відповідно до відомостей з витягу з ЄДР,

Дідовець Р.С., ордер серія КС №662674 від 03.09.2019, свідоцтво КС №7469/10 від

01.03.2019 про право на заняття адвокатською діяльністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1 (м.Малин, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" (с.Раковичі,

Радомишльський район, Житомирська область)

про визнання рішень позачергових загальних зборів учасників недійсними.

В судовому засіданні 04.09.2019 оголошувалась перерва до 18.09.2019.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.05.2019, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.06.2019.

Ухвалами Господарського суду Житомирської області розгляд даної справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 20.08.2019 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.09.2019.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.09.2019 до 18.09.2019.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, а також відповіді на відзив від 20.08.2019 (т.1, а.с.232-236) та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судових засіданнях проти позову заперечили, просили у позові відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву №11/06 від 11.06.2019 (т.1, а.с.139-146), запереченнях на відповідь на відзив №02/09 від 02.09.2019 (т.2, а.с.35-39).

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" (відповідач) є юридичною особою, яка створена та здійснює свою діяльність згідно чинного законодавства України з метою одержання прибутку внаслідок господарської діяльності товариства та використання його в інтересах учасників.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на час створення товариства "Мейсон Ентертеймент"), установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у ст.4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному (складеному) капіталі.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", установчим документом товариства є статут.

Відповідно до пункту 3 Статуту ТОВ "Мейсон Ентертемент" засновниками (далі - учасники) Товариства є фізичні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Частка ОСОБА_4 становила 25% статутного капіталу (п.6.5. Статуту).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 придбав частку (25%) у статутному капіталі ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що підтверджується договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 12.06.2018, укладеним з ОСОБА_4 , додатковою угодою до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 10.12.2018 та актом приймання-передачі частки у статутному капіталі від 13.12.2018 (т.1, а.с.218-221). Відомості щодо внесення змін до складу засновників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" до якого увійшов ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 50000,00грн, 14.12.2018 були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.223-225).

У відповідності зі статтею 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

За приписами статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Пунктом 7.1 Статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент" передбачено, що управління Товариством здійснюють його органи. Вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників Товариства або призначених ними представників.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.

Відповідно до пункту 10.1 Статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент" загальні збори учасників скликаються не рідше як два рази на рік.

Учасники Товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори (пункт 10.3 Статуту).

За змістом частини 2 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема:

- визначення основних напрямів діяльності товариства;

- обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;

- затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;

- прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;

- прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

Частиною 3 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Згідно з розділу 8 Статуту, до виключної компетенції загальних зборів учасників належать:

8.1. визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження планів та звітів про їх виконання;

8.2. внесення змін і доповнень до Статуту Товариства;

8.3. встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових внесків до статутного фонду (капіталу); збільшення та зменшення статутного фонду (капіталу);

8.4. вирішення питання про придбання Товариством частки учасника;

8.5. обрання та відкликання директора, членів виконавчого органу та ревізійної комісії;

8.6. виключення учасника з Товариства;

8.7. затвердження річних результатів діяльності Товариства, включаючи його дочірні підприємства, філії, представництва; затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку; визначення порядку покриття збитків;

8.8. створення, реорганізація і ліквідація філій та представництв, затвердження їх статутів та положень про них;

8.9. винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Товариства;

8.10. затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів Товариства, визначення його організаційної структури;

8.11. відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства;

8.12. прийняття рішення про ліквідацію товариства;

8.13. прийняття рішення про припинення діяльності Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

8.14. визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів;

8.15. прийняття рішення про відчуження об`єктів інтелектуальної власності, які належать Товариству.

Пунктом 8.1.6 Статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент" передбачено, що з питань зазначених в п.п.8.1, 8.2, 8.6 рішення приймаються на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства, з питань що зазначені в пп.8.11, 8.12 рішення приймаються більшістю не менше як у 3/4 голосів, з решти питань - простою більшістю голосів.

Розділом Д статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент" визначені права, обов`язки та відповідальність учасників товариства. Так, п.6.21 статуту передбачено, що учасник товариства має право, зокрема: брати учать в управлінні справами Товариства особисто або через свого представника на загальних зборах Учасників, замінити свого представника в будь-який час, повідомивши про це інших учасників, направляти на загальні збори Учасників як постійного, так і тимчасового представника.

Матеріали справи свідчать про те, що 17.04.2019 проведено позачергові загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент", до порядку денного яких включені наступні питання:

1. Обрання голови позачергових загальних зборів учасників Товариства;

2. Затвердження порядку денного позачергових загальних зборів учасників Товариства;

3. Звільнення ОСОБА_3 з посади директора Товариства;

4. Припинення Товариства шляхом ліквідації за рішенням учасників Товариства;

5. Обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), призначення голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства - Погаєва Олександра Костянтиновича, визначення його повноважень, встановлення розміру витрат на оплату послуг ліквідатора та порядку прийняття ним рішень;

6. Встановлення порядку та строків пред`явлення кредиторам своїх вимог до Товариства;

7. Встановлення порядку та строків проведення ліквідаційної процедури Товариства;

8. Організація виконання рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах учасників Товариства.

З протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019 вбачається, що у зборах брали участь два учасники Товариства, а саме: ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_11., та ОСОБА_3 . в особі представника за довіреністю ОСОБА_9.; запрошені: Погаєв О.К. (т.1, а.с.193-198). На початку загальних зборів головою зборів учасників обрано ОСОБА_3 . в особі представника ОСОБА_9 .

Згідно з протоколом позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019, зборами вирішено:

1. Затвердити порядок денний позачергових загальних зборів учасників Товариства.

2. Звільнити ОСОБА_3 з посади директора Товариства;

3. Припинити Товариство шляхом ліквідації;

4. Призначити ліквідатора - Погаєва Олександра Костянтиновича, визначити його повноваження - має повноваження відповідно до законодавства України, встановити розмір витрат на оплату послуг ліквідатора - 5600,00грн на місяць, порядок прийняття ним рішень - у формі наказів, та у іншій формі відповідно до положень законодавства України ;

5. Встановити порядок пред`явлення кредиторами своїх вимог до Товариства у письмовому вигляді за адресою місцезнаходження Товариства у строк два місяці з дня оприлюднення повідомлення щодо припинення Товариства;

6. Встановили порядок та строк проведення ліквідаційної процедури Товариства;

7. Організувати виконання рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах учасників Товариства.

Пунктом 9.1. Статуту визначено, що загальні збори є правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що у сукупності володіють більше як 60 відсотками голосів.

У протоколі зазначено, що присутні на позачергових загальних зборах учасники в сукупності володіють 75% голосів усіх учасників товариства. Позачергові загальні збори учасників є правомочними.

Відповідно до вимог чинного законодавства України кворум, необхідний для проведення зборів досягнуто, збори правомочні приймати рішення по всім питанням порядку денного.

З протоколу загальних зборів ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019 вбачається, що він містить: дату, перелік засновників товариства, відомості про кворум зборів, головуючого, порядок денний, підсумки та результати голосування по кожному питанню порядку денного та рішення, прийняті загальними зборами. Протокол загальних зборів підписаний головою зборів ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_9

Обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019, які оформлені протоколом, позивач посилається на порушення його прав на управління товариством, що полягає в наступному:

- позачергові загальні збори учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" були скликані з порушенням строків їх скликання, оскільки повідомлення про їх проведення було відправлене 14.03.2019, а отримане позивачем лише 20.03.2019, тобто менше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів;

- у повідомленні про скликання загальних зборів не було зазначено у зв`язку з чим такі збори скликаються та підстав необхідності їх скликання із визначеним порядком денним;

- виконавчий орган відповідача не прийняв рішення про включення додаткових питань до порядку денного позачергових загальних зборів учасників, надісланих позивачем 26.03.2019 пропозицій до порядку денного та не повідомив учасників про зміни до порядку денного позачергових загальних зборів учасників;

- відповідач позбавив позивача права ознайомитись з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного позачергових загальних зборів товариства, що були скликані 17.04.2019;

- в порушення п.11.9 Статуту, директор товариства ОСОБА_3 чи його представник, який діяв в його інтересах не міг бути обраний головою позачергових загальних зборів учасників та не мав права підписувати протокол позачергових загальних зборів Товариства від 17.04.2019;

- загальні збори учасників не приймали будь-якого рішення щодо обрання секретаря позачергових загальних зборів, відтак відповідачем не підтверджено факт реєстрації двох учасників з належністю їм відповідної кількості голосів, що необхідною умовою для кворуму учасників;

- в довіреностях представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не передбачено, яким чином їм необхідно голосувати на загальних зборах учасників, тому на думку позивача, представники діяли з перевищенням наданих їм повноважень.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 167 ГК України встановлено, що корпоративні права визначені як права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст.116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Згідно з ч.5 ст.98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Пунктом 6.21.6. Статуту передбачено, що учасник Товариства має право звертатись до суду із заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства чи його голови, ухваленого з порушенням чинного законодавства або статуту Товариства.

Пунктами 17, 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13, роз`яснено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства, як актів, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Пунктом 2.13 постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" також передбачено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно з пунктом 2.14 названої постанови, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Згідно з приписами п.3 Глави VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Суд враховує, що сторонами не надано суду доказів внесення змін до Статуту товариства станом на день проведення загальних зборів учасників, рішення яких оспорюється в межах цієї справи, а тому враховуючи, що норми, викладені у ч.1, ч.3 ст.32 та ч.1 ст.33 цього Закону містять відсилання до Статуту товариства, тому для уточнення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача суд застосовує положення, які містяться в Статуті ТОВ "Мейсон Ентертеймент".

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Мейсон Ентертеймент" (т.1, а.с.193-198) та реєстру учасників Товариства, які взяли участь у позачергових загальних зборах від 14.04.2019, учасник Товариства ОСОБА_1 , який володіє 25% статутного капіталу, що у грошовому виразі складає 50000,00грн, на збори не з`явився (т.1, а.с.153).

Судом встановлено, що відповідачем учаснику Товариства ОСОБА_1 надсилалось повідомлення від 11.03.2019 про проведення позачергових загальних зборів учасників 17.04.2019 в якому зазначено час, місце проведення загальних зборів та порядок денний (т.1,а.с.28). Факт направлення даного повідомлення, зокрема учаснику ОСОБА_1 , підтверджується поштовою накладною від 14.03.2019 (т.1, а.с.29).

Повідомлення ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 11.03.2019 про проведення 17.04.2019 позачергових загальних зборів учасників було отримане позивачем 20.03.2019, що визнається самим позивачем у позові.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про проведення 17.04.2019 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та порядок денний загальних зборів, було опубліковано відповідачем в газеті "Урядовий кур`єр" №52 (6415) від 16.03.2019 (т.1, а.с.154).

Посилаючись на порушення процедури скликання загальних зборів учасників, позивач вказує на отримання повідомлення менш ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів товариства.

Відповідно до частини 3 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Згідно з пунктом 10.4 Статуту, про проведення загальних зборів учасники повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу та місця проведення загальних зборів і порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Отже, норми чинного законодавства (ч.3 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), як і положення Статуту Товариства (п.10.4 Статуту), передбачають обов`язок повідомити учасника Товариства про проведення загальних зборів не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів і у даному випадку цей строк було дотримано (направлено позивачу повідомлення за 33 дні до проведення загальних зборів).

При цьому, ні норми чинного законодавства, ні положення Статуту не покладають на відповідача обов`язку встановлення факту отримання учасником повідомлення про збори за 30 днів до дати скликання загальних зборів.

Посилання позивача на те, що у повідомленні про скликання загальних зборів учасників не зазначено, у зв`язку з чим такі збори скликаються та підстав необхідності їх скликання із визначеним порядком денним, є безпідставним, оскільки ч.5 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" містить вичерпний перелік того, що має містити повідомлення про загальні збори, а саме: дата, час, місце проведення та порядок денний.

З огляду на викладене, доводи позивача про повідомлення його з порушенням строків про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" 17.04.2019 не знайшли свого підтвердження та спростовуються зібраними у справі доказами.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" 17.04.2019 головою на загальних зборах було обрано ОСОБА_9., який діяв від імені директора Товариства ОСОБА_3 (т.1, а.с.193-198). Зазначений протокол зборів підписав голова позачергових загальних зборів учасників товариства ОСОБА_3. у особі представника ОСОБА_9.

Наявний в матеріалах справи реєстр учасників, які узяли участь у позачергових загальних зборах учасників, містить відомості про те, що на позачергових зборах присутні ОСОБА_2 , який володіє часткою у статутному фонді товариства у розмірі 50% в особі представника учасника ОСОБА_11., довіреність від 09.04.2019 та ОСОБА_3 , який володіє часткою у статутному фонді товариства у розмірі 25% в особі представника учасника ОСОБА_9., довіреність від 09.04.2019 (т.1, а.с.153). В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1., який зареєстрований як володілець частки у статутному фонді товариства у розмірі 25%, не з`явився. Даний протокол підписав голова позачергових зборів учасників ОСОБА_9 .

Позивач вказує на те, що встановлені в п.11.9 Статуту обмеження, не дозволяли директору товариства ОСОБА_3 (чи його представнику, який діяв в його інтересах) бути обраним головою зборів та він не мав права підписувати протокол позачергових зборів від 17.04.2019. Окрім того вказує, що загальні збори учасників не приймали будь-якого рішення щодо обрання секретаря позачергових зборів.

Відповідач же, натомість, стверджує, що Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містить заборони поєднання в одній особі директора та голови загальних зборів учасників.

Так, частиною 4 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що на загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

Разом з тим, як уже зазначалось вище, враховуючи приписи п.3 Глави VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та відсилочні норми ч.1 ст.33 цього Закону, суд приймає до уваги положення Статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що визначають порядок проведення загальних зборів учасників товариства. А відповідно до пункту 11.9 Статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент" директор не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Проте, всупереч встановленому порядку проведення зборів, з протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019 вбачається, що головою позачергових загальних зборів учасників обрано ОСОБА_3. (який є директором ТОВ "Мейсон Ентертеймент") в особі представника ОСОБА_9 .

Також, пунктом 9.4 Статуту передбачено, що приймати участь у загальних зборах учасників з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, що не є учасниками товариства. Учасники Товариства, що приймають участь у загальних зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, що має кожен учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем товариства.

В матеріалах справи міститься реєстр учасників позачергових загальних зборів ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019, разом з тим підписаний він лише головою позачергових загальних зборів учасників Товариства - представником директора ТОВ "Мейсон Ентертеймент" ОСОБА_3 - ОСОБА_9. При цьому, підпису секретаря вказаний реєстр учасників не містить. Про відсутність обрання секретаря під час проведення позачерговий загальних зборів учасників товариства свідчить також протокол позачергових загальних зборів учасників від 17.04.2019.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що відповідачем було порушено процедуру проведення зборів, зокрема, не обрано секретаря, поєднано в одній особі голову позачергових загальних зборів та директора ОСОБА_3. в особі представника, а також неналежним чином оформлено реєстр, у якому зареєстровані учасники (їх представники), які беруть участь у загальних зборах.

Щодо доводів позивача про перевищення представниками учасників повноважень при прийнятті рішень, суд відзначає, що в матеріалах справи містяться нотаріально посвідчені довіреності від 09.04.2019 видані ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_11 (т.1, а.с.26-27).

Відповідно до ст.244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Таким чином, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність є одностороннім правочином, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника.

Судом встановлено, що представництво ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . здійснювалося ОСОБА_9 та ОСОБА_11. за довіреностями від 09.04.2019 року, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою В.М. за реєстровими номерами №861 та №869 (т.2, а.с.18-19).

Зі змісту вказаних довіреностей вбачається, що на підставі укладеного з повіреними усного договору доручення, які є односторонніми правочинами, уповноважено ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . представляти інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» у будь-яких установах, підприємствах, в організаціях, незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкованості, у тому числі органах державної влади та управління, міністерствах і відомствах, їх структурних підрозділах, державних комітетах та підвідомчих їх органах, в органах юстиції (у тому числі державних нотаріальних конторах або у приватного нотаріуса), органах місцевої влади та місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості, у будь-яких суб`єктів державної реєстрації, перед фізичними особами з усіх питань, пов`язаних з їх участю у якості учасника вказаного Товариства, без права відчуження частки.

Відповідно до вимог частини першою ст.1003 Цивільного кодексу України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Так, даними довіреностями надано представникам право: діяти від імені довірителів з усіма правами, наданими учаснику Товариства: подавати, підписувати будь-які довідки, документи, що стосуються діяльності Товариства, та/або передбачені статутом Товариства, та/або стосуються реалізації прав учасника Товариства; брати участь у загальних зборах учасників Товариства від імені довірителів з правом голосу, ставити питання для розгляду, підписувати протоколи загальних зборів учасників, у разі внесення змін до статуту підписати нову редакцію статуту, одержувати всі необхідні довідки та документи, одержувати інформацію про діяльність Товариства, а також виконувати всі інші необхідні дії в межах та обсязі, передбачені чинним законодавством для такого роду уповноважень.

Відповідно до поданої до матеріалів справи відповідачем нотаріально посвідченої заяви свідка - ОСОБА_9 , в якій повірений зазначає, що представництво ОСОБА_3 на позачергових загальних зборах учасників Товариства обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" він здійснював на підставі усного договору доручення з ОСОБА_3 , в якому було обговорено усі істотні умови, в тому числі, яким чином необхідно голосувати на загальних зборах учасників, що відбулись 17.04.2019 (т.1, а.с.212).

Таким чином, як встановлено судом, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в момент реалізації прав з представництва інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", в частині прийняття рішень під час позачергових загальних зборів Товариства, що були скликані 17.04.2019 діяли виключно в межах наданих їм повноважень в інтересах довірителів. Тому доводи позивача з даного приводу суд вважає безпідставними.

Також, позивач посилається на те, що він 26.03.2019 надіслав відповідачу пропозиції від 25.03.2019 до порядку денного загальних зборів, однак в порушення вимог ч.6-9 Закону виконавчий орган не прийняв рішення про включення додаткових питань до порядку денного загальних зборів та не повідомив учасників про внесення змін до порядку денного позачергових загальних зборів товариства.

Відповідно до пункту 10.4 Статуту будь-який з учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було поставлено не пізніше як за 25 днів до початку загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою усіх учасників, присутніх на загальних зборах. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником Товариства до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв на адресу відповідача листа від 25.03.2019 (т.1, а.с.30), в якому просив включити до порядку денного позачергових загальних зборів учасників ряд пропозицій (докази надіслання - т.1, а.с.31-32).

При цьому, з відстеження поштового відправлення за номером ідентифікатора 606, наданого позивачем, з відомостей з офіційного сайту "Укрпошта" вбачається, що вказане відправлення 08.04.2019 було повернуто за зворотною адресою (т.1, а.с.33-44).

Отже, відповідач лист з пропозиціями до порядку денного позачергових загальних зборів учасників від 25.03.2019 не отримав, що унеможливлювало внесення відповідних змін до порядку денного зборів згідно з пропозиціями позивача, незважаючи на вчасне надіслання таких пропозицій. Відтак, твердження про допущене відповідачем порушення прав позивача у зв`язку з невключенням додаткових питань до порядку денного позачергових загальних зборів учасників Товариства оцінюються судом критично.

Позивач також стверджує, що відповідач, в порушення вимог закону та статуту товариства, свідомо позбавив його права на ознайомлення із документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного позачергових загальних зборів Товариства, що були скликані на 17.04.2019. Окрім того вказує, що виконавчий орган відповідача не забезпечив належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства у робочий час його діяльності.

В підтвердження наведених доводів позивач надав суду лист від 03.04.2019 з вимогою про надання можливості ознайомитись з документами та інформацією (т.1, а.с.35-36), акт від 03.04.2019 (т.1, а.с.37), лист від 08.04.2019 з вимогою (повторна) про надання можливості ознайомитись з документами та інформацією від 08.04.2019 (т.1, а.с.38-39; докази надіслання т.1, а.с.40-41), лист від 15.04.2019 з вимогою (повторна) про надання можливості ознайомитись з документами та інформацією від 15.04.2019 (т.1, а.с.42-43), акт від 15.04.2019 (т.1, а.с.44), пояснення від 15.04.2019 (т.1, а.с.45-47), лист Національної поліції України ГУНП в Житомирській області №328/218/02-19 від 17.01.2019 (т.1, а.с.48), лист від 18.4.2019 із запитом про надання копій документів щодо організації та проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" (т.1, а.с.49; докази надіслання т.1, а.с.50-53).

У відповідності до ч.11 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Пунктом 10.4 Статуту передбачено, що не пізніше як за 7 днів до скликання Загальних Зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов`язаними з порядком денним загальних зборів.

З поданих позивачем до позовної заяви документів вбачається, що 03.04.2019 та 15.04.2019 позивач прибув за адресою місцезнаходження ТОВ "Мейсон Ентертеймент" для ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного. Однак, за адресою місцезнаходження ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та/або уповноважені особи Товариства не знаходяться, документи та інформацію для ознайомлення ОСОБА_1 не надано про що складені акти від 03.04.2019 (підписали акт ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та інспектор Радомишльського ВП ст. л-т. Коваль С. В., м-р поліції ОСОБА_15 ) від 15.04.2019 (підписали акт ОСОБА_1 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_16 відмовився підписувати акт),(т.1, а.с.37,44).

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 (голова с.Раковичі) від 15.04.2019 щодо причин виклику поліції 15.04.2019 за адресою АДРЕСА_1 , які відбирали інспектор Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Коваль С.В та ОСОБА_17 (т.1, а.с.45-47). Також у справі міститься лист Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції від 17.01.2019, адресований гр. ОСОБА_1 , підписаний т.в.о. начальника Кириченко О.В. (т.1, а.с.48). В листі зазначено, що в АДРЕСА_1 розташоване господарство, яке належить гр. ОСОБА_18 та на даний час зареєстроване ТОВ "Мейсон Ентертеймент". Вказане Товариство, зі слів голови Раковицької сільської ради своєчасно сплачує відповідні податки. Також зазначено, що сільській голова повідомив, що ОСОБА_18 використовує дане господарство як дачне та інколи приїздить до нього. На момент огляду вищевказаного господарства було встановлено, що в даному будинку вже тривалий час ніхто не проживає та юридичну діяльність ніхто не здійснює, ТОВ "Мейсон Ентертеймент" фактично за даною адресою не знаходиться.

Також матеріали справи містять запит ОСОБА_1 від 18.04.2019 про надання копій документів щодо організації та проведення зборів 17.04.2019 направлений 18.04.2019 на юридичну адресу ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та на адресу: 01025 м.Київ,вул.Стрілецька, 4-6, 4-й поверх (т.1, а.с.49-53). Однак, такий запит було направлено та отримано відповідачем після проведення позачергових загальних зборів ТОВ "Мейсон Ентертеймент".

Крім того, відповідачем додано до матеріалів справи лист за №28/12 від 28.12.2018, в якому зазначено про надіслання усієї кореспонденції адресованої Товариству за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний лист було надіслано ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 (т.1, а.с.150-151).

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач повідомляв відповідача про направлення йому поштової кореспонденції на адресу: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що як на час 28.12.2018, так і на час проведення загальних зборів і дотепер, ОСОБА_1. за цією адресою не мешкав і кореспонденцію там не отримував.

Суд враховує, що у повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників від 11.03.2019 зазначено про те, що листування з питань проведення запланованих загальних зборів учасників Товариства необхідно проводити за адресою: АДРЕСА_4 (т.1, а.с.28).

Таким чином, з питань проведення зборів учасникам товариства вказано звертатися за адресою зареєстрованого місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Мейсон Ентертеймент".

Вимоги Закону (ч.11 ст.32) так само встановлюють обов`язок виконавчого органу товариства забезпечення можливості учасникам товариства з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників саме за місцезнаходженням товариства у робочий час.

При цьому, певного встановленого виконавчим органом товариства порядку ознайомлення учасниками товариства з документами, пов`язаними з порядком денним загальних зборів, наприклад, визначених днів тижня або конкретних дат і часу, у повідомленні не наведено.

Слід зазначити, що саме за адресою місцезнаходження ТОВ "Мейсон Ентертеймент" прибув для ознайомлення з необхідною інформацією та документами ОСОБА_1 , у робочий час, 03.04.2019 та 15.04.2019 та у зв`язку з відсутністю за цією адресою представників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" звертався до працівників поліції для фіксування цього факту, результатом чого було складення відповідних актів від 03.04.2019 та 15.04.2019; виклик працівників поліції та складення саме за їх участі відповідних актів підтверджується листом-відповіддю на адвокатський запит начальника Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції (т.1,а.с.171).

Стосовно доводів відповідача щодо неналежності в якості доказів актів, складених за участі працівників поліції, перевищення останніми своїх повноважень та ін., суд вважає їх не переконливими та зауважує, що оцінивши за своїм внутрішнім переконанням досліджені наявні у матеріалах справи докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем акти від 03.04.2019 та від 15.04.2019, в сукупності з листом поліції, підтверджуючим факт здійснення ОСОБА_1 викликів поліції у вказані дати за адресою ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та участь працівників поліції у оформленні відповідних матеріалів (актів), належним чином підтверджують факт відсутності представників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" у робочий час за місцезнаходженням ТОВ "Мейсон Ентертеймент".

Як зазначив відповідач у відзиві на позов, на 2019 рік товариство не здійснює діяльності, а станом на 15.04.2019 було зареєстровано лише одного працівника - директора, тому відповідач допускає можливість дійсної відсутності в означені дати працівників товариства за адресою реєстрації, у зв`язку з особливостями діяльності.

Проте, як визначає ст.93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Отже, навіть якщо у товаристві працював лише директор, то позивач мав право розраховувати, що щоденне керування діяльністю товариством здійснюється саме за місцезнаходженням юридичної особи. Натомість, знаючи певні "особливості діяльності" товариства, виконавчий орган товариства мав можливість, а згідно з вимогами Закону і положеннями Статуту товариства також і відповідний обов`язок, забезпечити учасникам товариства належні умови для ознайомлення з документами та інформацією, пов`язаними із запланованими позачерговими загальними зборами учасників товариства, за місцезнаходженням Товариства у робочий час, не пізніше як за 7 днів до скликання зборів, зокрема, встановивши певний порядок для такого ознайомлення і завчасно повідомивши про нього учасників ,Товариства, а також забезпечивши його виконання.

Однак, при скликанні загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент", якими прийнято оспорювані рішення від 17.04.2019, відповідачем не дотримано встановлених Законом і Статутом товариства вимог щодо забезпечення ознайомлення позивача з інформацією та документами, пов`язаними із запланованими позачерговими загальними зборами учасників товариства, відтак позивач не міг належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного зборів.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (абз. 2 п. 2.14. постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав.

Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Отже, з огляду на встановлені обставини порушення порядку скликання і проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент", які прийняли спірні рішення від 17.04.2019, господарський суд вважає, що вказані рішення, безпосередньо впливаючи на майнові та корпоративні права позивача по своїй суті, порушують такі права позивача, оскільки ухвалені за наслідком недотримання вимог закону та положень Статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент" під час скликання загальних зборів, що позбавило позивача можливості належним чином та відповідно до вимог чинного законодавства підготуватися до розгляду питання порядку денного позачергових загальних зборів, зокрема щодо можливості ознайомитись з документами, пов`язаними з порядком денним загальних зборів, а також, з допущеними порушеннями положень Статуту товариства при проведенні зборів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019, оформлених протоколом від 17.04.2019.

Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладених та встановлених судом обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент", оформлених протоколом від 17.04.2019.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" (12260, Житомирська область, Радомишльський район, с.Раковичі, вулиця Центральна, буд.41; ідентифікаційний код 38221827) про визнання рішень позачергових загальних зборів учасників недійсними - задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" (12260, Житомирська область, Радомишльський район, с.Раковичі, вулиця Центральна, буд.41; ідентифікаційний код 38221827), оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" (12260, Житомирська область, Радомишльський район, с.Раковичі, вулиця Центральна, буд.41; ідентифікаційний код 38221827) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ): 1921,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 23.09.19

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу: - АДРЕСА_7 (рек.),

3,4 - відповідачу за двома адресами:

- АДРЕСА_8 (рек. з пов.),

- АДРЕСА_6 (рек. з пов.)