ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2019 м.Дніпро Справа № 912/3295/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополь Агро" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2019, ухвалене суддею Тимошевською В.В., повний текст якого складений 19.04.2019, у справі №912/3295/18

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополь Агро", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Компаніївський район, село Мар`ївка

про стягнення 480 674,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2019 у справі №912/3295/18 (суддя Тимошевська В.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, просить рішення суду від 12.04.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно, окремим додатком до апеляційної скарги скаржником подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2019 у справі № 912/3295/18, яке обґрунтовано нетривалим усуненням недоліків апеляційної скарги після її повернення судом апеляційної інстанції ухвалою від 10.06.2019; майже повним усуненням недоліків первісної скарги, поданими вчасно, в строки, визначені судом апеляційної інстанції, з клопотанням від 29.05.2019 № 9-11-0.62-5191/2-19; вчасним поданням первісної апеляційної скарги, без пропуску процесуального строку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Антонік С.Г., Дармін М.О.) скаржнику відновлено строк на подання скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2019 у справі №912/3295/18; судове засідання призначено на 03.09.2019 на 10:30 годину.

31.07.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії суддів Антоніка С.Г., за розпорядженням керівника апарату здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями для розгляду вищезазначеного клопотання.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 для вирішення вказаного питання визначено колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Іванов О.Г., судді Березкіна О.В., Дармін М.О. та ухвалою суду від 01.08.2019 справу № 912/3295/18 прийнято до провадження вказаною колегією суддів; у задоволенні клопотання позивача відмовлено.

Через відпустку судді члена колегії суддів Березкіної О.В. та з урахуванням п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді судове засідання, призначене на 03.09.2019, не відбулось.

09.09.2019 суддя Березкіна О.В. вийшла з відпустки, в зв`язку з чим колегія суддів ухвалою від 11.09.2019 визначила нову дату судового засідання 25.09.2019 на 15:30 годину.

16.09.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути у судове засідання 25.09.2019 через участь в іншому судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області, яке було призначено раніше, ніж судове засідання у цій справі, бажанням взяти участь у судовому засіданні, в зв`язку з чим заявник просив прийняти ухвалу про його участь в судовому засіданні по справі №912/3295/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32).

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За даними Інтернет-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що зал судових засідань, який оснащений системою відеокоференцїзв`язку в Центральному апеляційному господарському суді 25.09.2019 року о 15:30 годині раніше вже був заброньований для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду справи № 916/2450/19 (з 15:00 до 16:00 години).

Тому відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі, розгляд якої призначено на 25.09.2019 року на 15:30 год.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Технополь Агро" клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статями 32, 197, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Технополь Агро" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін