УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 18/5005/5715/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Мачульського Г. М., Случа О. В.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 серпня 2019 року (головуючий - Білецька Л. М., судді - Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року (суддя Мельниченко І. Ф.)

за заявою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Міщенко І. С. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.) передано касаційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 серпня 2019 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року у справі № 18/5005/5715/2012, , що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16 вересня 2019 року.

18 вересня 2019 року суддею Случом О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 18/5005/5715/2012.

Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О. В., під час здійснення адвокатської діяльності надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (позивачеві) протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід від 18 вересня 2019 року у справі № 18/5005/5715/2012 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ