ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р.Справа № 922/1061/19

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калініченко Н.В.

судді: Присяжнюк О.О. , Шарко Л.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву першого відповідача (вх. № 21280 від 06 вересня 2019 року) у справі за позовом Малоданилівської селищної ради, смт. Мала Данилівка, до Харківської державної зооветеринарної академії, смт. Мала Данилівка, Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, про припинення права постійного користування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1061/19 за позовом Малоданилівської селищної ради до Харківської державної зооветеринарної академії, Дергачівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки площею 0,7082, яка розташована за адресою: смт. Мала Данилівка, вул. Академічна, 35; визнання права комунальної власності за Малоданилівською об`єднаною територіальною громадою, в особі позивача, на земельну ділянку площею 0,7082, яка розташована за адресою: смт. Мала Данилівка , вул. Академічна, 35.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 липня 2019 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Калініченко Н.В., судді: Присяжнюк О.О., Шарко Л.В.) прийнято справу № 922/1061/19 до провадження, призначено підготовче засідання у справі та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзивів на позовну заяву. Копія ухвали від 04 липня 2019 року вручена першому відповідачу 09 липня 2019 року.

06 вересня 2019 року, через канцелярію суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 21280) з клопотанням в порядку ст. 119 ГПК України.

Розглянувши клопотання першого відповідача про продовження строку на подання до суду відзиву на позовну заяву та питання прийняття до розгляду відзиву, суд зазначає наступне.

Клопотання мотивоване тим, що встановлений судом в ухвалі господарського суду Харківської області від 04 липня 2019 року п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву пропущено з поважних причин, а саме з причин щорічних відпусток посадових осіб Академії та неможливості узгодження правової позиції.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, приписи якої кореспондуються із ч. 1 ст. 178 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Судом встановлено, що ухвала господарського суду Харківської області від 04 липня 2019 року вручена першому відповідачу 09 липня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 24 липня 2019 року (включно).

Згідно ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вичиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до частини 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативою суду. Як зазначено вище, перший відповідач обґрунтовує клопотання про відновлення строку на подання відзиву тим, що посадові особи відповідача перебували у щорічних відпустках, що унеможливило узгодження правової позиції. Втім, дане мотивування суд вважає необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що відповідачу встановлено достатній (встановлений судом) час на подання до суду відзиву на позовну заяву і за цей час (15 днів) представник відповідача мав можливість узгодити свою правову позицію, особливо враховуючи той факт, що представник відповідача, який є фаховим адвокатом, неодноразово брав участь у судових засіданнях, був повідомлений про стадії розгляду справи та строки, встановлені судом на вчинення процесуальних дій. Таким чином, суд вважає, що першим відповідачем не наведено поважних причин, які б зумовлювали застосування норми ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, а саме необґрунтованість клопотання першого відповідача, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, відзив на позовну заяву (вх. № 21280 від 06 вересня 2019 року) долучається до матеріалів справи та залишається без розгляду.

Керуючись статтями 42, 113, 119, 165, 178, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання першого відповідача про продовження строку на подання до суду відзиву на позовну заяву - відмовити.

Долучити до матеріалів справи відзив першого відповідача на позовну заяву (вх. № 21280 від 06 вересня 2019 року) та залишити його без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 16 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.В. Калініченко О.О. Присяжнюк Л.В. Шарко