ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.09.2019 Справа № 905/1376/19

Суддя господарського суду Донецької області Левшина Я.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ", м.Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 58907,40грн., 3% річних у розмірі 154,93грн., штрафних санкцій у розмірі 1751,08грн.

без участі (виклику) представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ", м.Чернігів звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 58907,40грн., 3% річних у розмірі 154,93грн., штрафних санкцій у розмірі 1751,08грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою суду від 25.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ", м.Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 58907,40грн., 3% річних у розмірі 154,93грн., штрафних санкцій у розмірі 1751,08грн. залишено без руху на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України; надано позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

08.08.2019 від позивача надійшла заява №64/2019 від 06.08.2019, в якій останній повідомив про усунення недоліків, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, на підтвердження надав відповідні докази.

Ухвалою суду від 09.08.2019 відкрито провадження у справі №905/1376/19; постановлено справу №905/1376/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №5874-ВЭ-КуТЭС від 05.04.2019 з оплати поставленої продукції, внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для нарахування пені та 3% річних.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав наступні документи: договір поставки №5874-ВЭ-КуТЭС від 05.04.2019; видаткову накладну №ВВЧСР1966/26052 від 26.04.2019; податкові накладні №300424 від 26.04.2019, №300425 від 26.04.2019; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №300424 від 26.04.2019.

Нормативно позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.4, 12, 80, 91, 126, 129, 162-164 Господарського кодексу України.

Ухвала від 09.08.2019 отримана позивачем та відповідачем - 15.08.2019, про що свідчать наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений строк не надано. Відповідачу було надано достатньо часу для формування і доведення до відома суду своєї позиції по суті заявлених вимог з наданням підтверджуючих доказів (у разі наявності).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст.248 ГПК України).

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.2 ст. 252 ГПК України).

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3 ст.252 ГПК України).

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч.5 ст. 252 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться (ч.8 ст. 252 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, протягом розумного строку.

Отже, суд вважає, що справа №905/1376/19 може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (покупець) укладений договір поставки №5874-ВЭ-КуТЭС, згідно п.п.1.1, 1.2 якого постачальник зобов`язався поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, код згідно УКТ ВЕД (далі-продукція), в асортименті, кількості, в строки, за ціною та якісними характеристиками, погодженими сторонами у специфікації, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити поставлену у його власність продукцію згідно з умовами договору.

Відповідно до п.4.1 договору поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, за якісними характеристиками та в строки, погодженими сторонами у договорі. Під партією продукції сторони розуміють будь-яку кількість продукції, однорідної за своїми якісними показниками, що супроводжується одним документом щодо якості та/або одним товаросупроводжувальним документом.

За змістом п.4.2 договору умовами поставки продукції є - DDP, згідно з «Інкотермс-2010», з урахуванням умов та застережень, що містяться в договорі. Узгоджене місце призначення поставки: м.Курахове, вул.Енергетиків, 34. Постачальник несе усі видатки, що пов`язані з поставкою продукції, до моменту її поставки в узгоджене місце призначення поставки.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що постачальник зобов`язаний надати покупцю наступні документи: рахунок; видаткову накладну; експрес-накладну або декларацію, або ТТН, або квитанцію; документ, що підтверджує, що ТМЦ, що поставляються не підлягають обов`язковій сертифікації, або інший документ, що підтверджує якість товару. Документи (крім податкових накладних), постачальник зобов`язан надати покупцю разом з продукцією, яка постачається.

У випадку постачання продукції без товаросупровідних документів, покупець має право відмовитися від приймання продукції (п.4.4 договору).

Датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником (п.4.7 договору).

Загальна сума договору складає 58907,40 грн., в т.ч. ПДВ 9711,66 грн. Толеранс (відхилення за кількістю) поставки продукції складає 0 (п.5.1 договору).

Згідно з п.5.4 договору розрахунки за поставлену постачальником продукцію за цим договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 30 (тридцятий) календарний день з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунка та при умові надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Цей договір може бути скріплено печатками сторін, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2019р., а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами грошових зобов`язань (п.8.1 договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов договору №5874-ВЭ-КуТЭС від 05.04.2019, згідно видаткової накладної №ВВЧСР1966/26052 від 26.04.2019 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 58907,40грн.

Зазначений товар був прийнятий відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи на видатковій накладній.

Повноваження особи, яка приймала товар та підписувала видаткову накладну з боку покупця, підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю №81/ВЭ/2019 від 28.12.2018.

Факт отримання від позивача товару з боку відповідача за договором №5874-ВЭ-КуТЭС від 05.04.2019 не спростований.

Посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов`язків з оплати поставленого товару за договором №5874-ВЭ-КуТЭС від 05.04.2019, позивач звернувся до господарського суду з розглядуваним позовом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності (ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань за договором поставки №5874-ВЭ-КуТЭС від 05.04.2019.

Враховуючи статус сторін, характер правовідносин між учасниками договору, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного договору поставки №5874-ВЭ-КуТЭС від 05.04.2019.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з поставки.

Як встановлено ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за поставлену продукцію покупець зобов`язаний сплатити постачальнику певну грошову суму. В силу приписів ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 2 ст.712 Цивільного кодексу України до правовідносин постачання застосовуються норми Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, які (ст.655, ч.1 ст.691) також передбачають обов`язок покупця сплатити за придбаний товар певну суму грошових коштів.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір поставки №5874-ВЭ-КуТЭС від 05.04.2019 є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 ст. 692 цього Кодексу визначено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Як було встановлено судом, сторони визначили умови оплати продукції за договором поставки №5874-ВЭ-КуТЭС від 05.04.2019, зокрема за спірною видатковою накладною №ВВЧСР1966/26052 від 26.04.2019, а саме на 30 (тридцятий) календарний день з дати поставки відповідної продукції.

Приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Дослідивши надані позивачем докази, судом встановлено, що на виконання умов договору поставки №5874-ВЭ-КуТЭС від 05.04.2019 позивачем було поставлено відповідачу товар за видатковою накладною №ВВЧСР1966/26052 від 26.04.2019 на суму 58907,40грн.

Вказана продукція була прийнята уповноваженим представником відповідача, який діяв на підставі довіреності №81/ВЭ/2019 від 28.12.2018, проте не була оплачена.

Відповідачем дане у порядку встановленому господарським процесуальним законодавством не спростовано.

Таке неналежне виконання грошових зобов`язань кваліфікується судом як їх порушення у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання має на вимогу кредитора сплатити заборгованість.

З урахуванням наведених вище висновків суду та положень діючого законодавства, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 58907,40грн.

Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 1751,08грн. за період з 28.05.2019 по 27.06.2019 та 3% річних в розмірі 154,93грн за період з 27.05.2019 по 27.06.2019.

Відповідно до приписів ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.8 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати продукції, покупець, за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості своєчасно не сплаченої продукції, але не більше 5% від вартості своєчасно несплаченої продукції.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд враховує, що умовами договору сторони передбачили відстрочення платежу 30 календарних днів.

Таким чином, позивач набув право вимоги за видатковою накладною №ВВЧСР1966/26052 від 26.04.2019 - 28.05.2019.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені та 3% річних, правові підстави, період та порядок їх нарахування, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення 1751,08грн. та 150,09грн. відповідно.

Часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних обумовлено тим, що позивачем при їх розрахунку невірно визначено початкову дату періоду її нарахування за видатковою накладною №ВВЧСР1966/26052 від 26.04.2019.

Разом з позовною заявою позивач надав попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи та заявив про те, що докази розміру понесених витрат (витрат на правничу допомогу) позивача будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Судові витрати (витрати з оплати судового збору) у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 74, 77, 86, 123, 129, 237, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ", м.Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго", м. Курахове, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 58907,40грн., 3% річних у розмірі 154,93грн., пені у розмірі 1751,08грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд.34; р/р НОМЕР_1 у філії ДОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" (14000, м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 18; р/р НОМЕР_2 в АТ "Укрсиббанк", м.Київ, МФО 351005, ) заборгованість у розмірі 58907,40грн., пеню у розмірі 1751,08грн., 3% річних у розмірі 150,09грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1920,85грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 17.09.2019.

Суддя Я.О. Левшина