ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"23" вересня 2019 р.Справа № 924/789/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області та додані до неї матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 15130861грн. 98коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 15130861грн. 98коп. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017р. не здійснив оплату за надані йому послуги, у зв`язку із чим у нього існує заборгованість перед позивачем у сумі 15130861грн. 98коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 01.08.2019р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

07.08.2019р., в межах встановленого судом строку, через загальний відділ канцелярії Господарського суду Хмельницької області надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.08.2019р.

Ухвалою суду від 12.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/789/19. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10:30год. 03 вересня 2019р.

02.09.2019р. на адресу суду від Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017р. №2С.

Ухвалою суду від 03.09.2019р. зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

13.09.2019р., в межах встановленого судом строку, через загальний відділ канцелярії Господарського суду Хмельницької області надійшла заява позивача (вх. 05-22/7736/19) про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.09.2019р.

Подану заяву про усунення недоліків отримано суддею Кочергіною В.О. 23.09.2019р., у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці включно по 20.09.2019р.

Суд, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як вбачається із первісних позовних вимог у справі № 924/789/19 позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг згідно договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт №2С від 01.04.2017р.

Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області просить визнати недійсним договір про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017р. №2С.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на вищевикладене вбачається, що зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, спірні правовідносини стосуються умов договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017р., у зв`язку з чим суд приходить до висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 924/789/19 зустрічного позову Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017р. №2С.

Враховуючи прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017р. №2С прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 15130861грн. 98коп. заборгованості.

2. Зустрічні позовні вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017р. №2С об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 924/789/19.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву та необхідність подання суду доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що додаткові письмові докази подаються в порядку та у строки, визначені ст. 80 ГПК України, клопотання, заяви, пояснення, подаються з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

7. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

8. Явку представників учасників справи у судове засідання визначити на їх розсуд.

Звернути увагу, що документи представників учасників справи, що підтверджують їх повноваження, повинні бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу на те, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

12. Ухвала набрала законної сили 23.09.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу за зустр. позовом ДП "Дослідне господарство" (32164 Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Проскурівка).

3-відповідачу за зустр. позовом ТзОВ "Агропромислова комапнія "Самобранка"(31346 Хмельницька область, Хмельницьий район, с. Богданцівці, вул. Щорса, 1/2А);

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.