ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1768/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Станковій І.М.,

за участю представників:

від Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" - Сидоров О.В.,

від Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради - участі не брали,

від Фізичної особи-підприємця Сєрєкової Світлани Іванівни - Гамар В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2017, прийняте суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 20.10.2017,

у справі № 916/1768/17

за позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідачів:

-Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради;

-Фізичної особи-підприємця Сєрєкової Світлани Іванівни

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулося з позовом до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та Фізичної особи-підприємця Сєрєкової Світлани Іванівни, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексєєнко Віолетти Анатоліївни від 28.07.2014 з індексним номером 14736132, яким зареєстровано право приватної власності на 1/1 частки будівель та споруд бази відпочинку "Сонячне світло", що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий Беріг, буд. 22, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.07.2014 з індексним номером 24811146, видане державним реєстратором Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексєєнко Віолетою Анатоліївною на будівлі та споруди бази відпочинку "Сонячне світло", що розташовані за вищевказаною адресою.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у Фізичної особи-підприємця Сєрєкової Світлани Іванівни правових підстав для набуття права приватної власності на 1/1 частки будівель та споруд бази відпочинку "Сонячне світло", що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий Беріг, буд. 22, та, як наслідок, незаконністю проведення за останньою державної реєстрації права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна та видачі свідоцтва про право власності на нього.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 26.07.2017 порушено провадження у справі №916/1768/17.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.10.2017 у справі №916/1768/17 (суддя Демешин О.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судове рішення мотивоване тим, що підставою для реєстрації за Фізичною особою-підприємцем Сєрєковою Світланою Іванівною права власності на 1/1 частки будівель та споруд бази відпочинку "Сонячне світло", що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий Беріг, буд. 22, стало свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.07.2014 з індексним номером 24811146, видане останній Реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі чинної декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ІУ89 від 27.05.2014, зареєстрованої Відділом методології та здійснення декларативних процедур Управління дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України, при цьому вказана декларація свідчить про створення Фізичною особою-підприємцем Сєрєковою Світланою Іванівною зазначеного нерухомого майна та, як наслідок, правомірність набуття нею права власності на вказане майно на підставі частини другої статті 331 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2017 у справі №916/1768/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що здійснення Фізичною особою-підприємцем Сєрєковою Світланою Іванівною будь-яких робіт з поліпшення чи зміни майна бази відпочинку без згоди позивача є порушенням права спільної часткової власності, при цьому реконструкція належних державі в особі Міністерства інфраструктури України на праві власності будівель та споруд бази відпочинку "Сонячне світло", розташованої за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, введення в експлуатацію яких відбулося на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ІУ89 від 27.05.2014, здійснювалася відповідачем на земельній ділянці за відсутності у нього речового права на землю, відтак Фізична особа-підприємець Сєрєкова Світлана Іванівна в силу приписів частини другої статті 376 Цивільного кодексу України не набула право власності на вказане нерухоме майно. Крім того, апелянт зазначає про те, що місцевий господарський суд дійшов висновку про законність оспорюваного рішення державного реєстратора, не дослідивши зміст зазначеного рішення у зв'язку відсутністю у матеріалах даної справи копії реєстраційної справи, а також безпідставно відмовив позивачу у задоволенні заявленого ним клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/12910/17 за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ІУ89 від 27.05.2014, між тим встановлення факту законності або незаконності реєстрації вказаної декларації безпосередньо впливатиме на дослідження господарським судом в межах даної справи обставин законності прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення з огляду на наявність підстав вважати вищезазначене майно об'єктом самочинного будівництва. Водночас скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що робочою комісією Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" за результатами проведеної інвентаризації майна бази відпочинку "Сонячне світло", оформленої протоколом б/н від 18.10.2017, встановлено факт відсутності на місцевості нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за Фізичною особою-підприємцем Сєрєковою Світланою Іванівною на праві приватної власності шляхом прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 30.11.2017 (вх.№5108/17/Д1 від 05.12.2017) Фізична особа-підприємець Сєрєкова Світлана Іванівна зазначає про її безпідставність та необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін. Зокрема, відповідач зазначає про те, що будівлі та споруди бази відпочинку "Сонячне світло", що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий Беріг, буд. 22, право власності на які зареєстровано за останнім на підставі оспорюваного рішення державного реєстратора Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексєєнко Віолетти Анатоліївни від 28.07.2014 з індексним номером 14736132, є реконструйованими об'єктами нерухомого майна, право власності на які визнано за Фізичною особою-підприємцем Сєрєковою Світланою Іванівною рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2010 у справі №15/154-10-4117, що набрало законної сили. Водночас відповідач зауважує, що позивачем до суду не подано жодного доказу на підтвердження того, що проведення за Фізичною особою-підприємцем Сєрєковою Світланою Іванівною оспорюваної реєстрації права власності зумовило порушення прав Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт". Відповідач також наголошує на тому, що наявність у нього зареєстрованого речового права суборенди земельної ділянки за вищевказаною адресою спростовує доводи позивача щодо самочинності проведеної відповідачем реконструкції будівель та споруд бази відпочинку "Сонячне світло". Крім того, Фізична особа-підприємець Сєрєкова Світлана Іванівна звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що доданий скаржником до апеляційної скарги протокол б/н від 18.10.2017 засідання робочої інвентаризаційної комісії по проведенню інвентаризації бази відпочинку "Сонячне світло" складено позивачем вже після ухвалення оскаржуваного рішення місцевого господарського суд, відтак зазначений доказ не повинен братися судом до уваги.

Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав, що згідно з частиною третьою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. та призначено її до розгляду на 05.12.2017 об 11:00.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 апеляційне провадження у справі №916/1768/17 зупинено до вирішення адміністративної справи №826/12910/17 за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Сєрєкової Світлани Іванівни про скасування реєстрації декларації від 27.05.2014 №ІУ89 про готовність об`єкта до експлуатації.

Постановою Верховного Суду від 12.04.2018 ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі №916/1768/17 залишено без змін.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

В силу частини п`ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання вимог положень частини шостої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини п`ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, Одеським апеляційним господарським судом матеріали справи №916/1768/17 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/1768/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі суддів від 08.11.2018 справу №916/1768/17 прийнято до свого провадження.

В подальшому, здійснивши опрацювання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегії суддів стало відомо, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 провадження в адміністративній справі №826/12910/17 закрито, дана ухвала набрала законної сили 13.06.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2017 у справі №916/1768/17 та призначено розгляд даної справи на 04.09.2019 о 12:00.

04.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" надійшло клопотання №20/7-723 від 04.09.2019 (вх.№869/18/Д3 від 04.09.2019) про відкладення розгляду справи №916/1768/17, мотивоване необхідністю ознайомлення представником скаржника з матеріалами вказаної справи.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" №20/7-723 від 04.09.2019 (вх.№869/18/Д3 від 04.09.2019) про відкладення розгляду справи №916/1768/17, про що було постановлено протокольну ухвалу. Розгляд справи №916/1768/17 відкладено на 10:00 год 18.09.2019.

17.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" надійшло клопотання №20/7-786/1733 від 13.09.2019 (вх.№3484/19 від 17.09.2019), в якому останнє просить зупинити провадження у справі №916/1768/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2663/19 за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Сєрєкової Світлани Іванівни про скасування реєстрації декларації №ІУ89 від 27.05.2014.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що можливе задоволення позову Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" у справі №916/2663/19 та, як наслідок, скасування реєстрації декларації №ІУ89 від 27.05.2014 про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво бази відпочинку "Сонячне світло" за адресою: Одеська обл., смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Лиманський р-н, база відпочинку "Сонячне світло", бульвар Золотий Беріг, буд. 22" фактично підтверджуватиме надання зазначеному об'єкту правового статусу самочинного будівництва, право власності на яке у Фізичної особи-підприємця Сєрєкової Світлани Іванівни в силу приписів статті 376 Цивільного кодексу України не виникло, при цьому скасування судом реєстрації вказаної декларації є достатньою правовою підставою для скасування проведеної за останньою державної реєстрації права приватної власності на спірне майно.

У судовому засіданні 18.09.2019 представник Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" клопотання про зупинення провадження у справі №916/1768/17 підтримав, представник Фізичної особи-підприємця Сєрєкової Світлани Іванівни висловив заперечення проти його задоволення , представник Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.ІІ а.с.134).

Заслухавши пояснення представників Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" та Фізичної особи-підприємця Сєрєкової Світлани Іванівни, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий (зазначений в законі), за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний,необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За умовами пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Колегія суддів враховує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених господарським процесуальним законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2010 у справі №15/154-10-4117 задоволено позов Фізичної особи-підприємця Сєрєкової Світлани Іванівни до Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" та визнано за Фізичною особою-підприємцем Сєрєковою Світланою Іванівною право власності на частку у спільному майні бази відпочинку "Сонячне світло", розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Лиманський район, база відпочинку "Сонячне світло", у розмірі 84/100 частин вартістю 714733 грн, що складається з наступних будівель та споруд: будинок сторожа (інвентарний №10112 ) у кількості 1 шт; сантехнічний корпус (інвентарний №10130) у кількості 1 шт; столова (інвентарний №10358) у кількості 1 шт; будинок (інвентарний №10361) у кількості 1 шт; будинок (інвентарний №10362) у кількості 1 шт; будинок (інвентарний №10363) у кількості 1 шт; будинок (інвентарний №10365) у кількості 1 шт; будинок (інвентарний №10366) у кількості 1 шт; комплекс очисних споруд у кількості 1 шт; водонапірна вежа (інвентарний №20126) у кількості 1 шт; сміттєзбірник (інвентарний №20127) у кількості 1шт; ворота (інвентарний №20340) у кількості 2 шт; огородження (інвентарний №20345) у кількості 1 шт; ємність пожежна (інвентарний №20346) у кількості 2 шт; ємність резервна (інвентарний №20347) у кількості 1 шт; туалет (інвентарний №20771) у кількості 1 шт; бетонні тротуари (інвентарний №20772) у кількості 1 шт; трубопровід холодної води (інвентарний №31456) у кількості 1 шт.

19.07.2014 Фізична особа-підприємець Сєрєкова Світлана Іванівна звернулася до державного реєстратора Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексєєнко Віолетти Анатоліївни з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлі та споруди бази відпочинку "Сонячне світло", що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий Беріг, буд. 22.

28.07.2014 державним реєстратором Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексєєнко Віолеттою Анатоліївною, керуючись частиною другою статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктом 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Кабінетом Міністрів України №868 від 17.10.2013, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 14736132, на підставі якого за Сєрєковою Світланою Іванівною проведено державну реєстрацію права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "Сонячне світло", що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий Беріг, буд. 22 (форма власності: приватна, розмір частки 1/1).

На підставі вказаного рішення державним реєстратором Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 28.07.2014 Сєрєковій Світлані Іванівні було видано свідоцтво про право власності на будівлі та споруди бази відпочинку "Сонячне світло", що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий Беріг, буд. 22 (форма власності: приватна, розмір частки 1/1).

Відповідно до наданих представником позивача пояснень Фізичною особою-підприємцем Сєрековою Світланою Іванівною нове будівництво за вищевказаною адресою не здійснювалось, а за твердженням представника останньої нею було проведено реконструкцію належної їй на праві приватної власності частини бази відпочинку "Сонячне світло".

При цьому з матеріалів реєстраційної справи №03 вбачається, що державна реєстрація права власності на зазначене нерухоме майно була проведена на підставі декларації №ІУ89 від 27.05.2014 про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво бази відпочинку "Сонячне світло" за адресою: Одеська обл., смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Лиманський р-н, база відпочинку "Сонячне світло", бульвар Золотий Беріг, буд. 22".

Предметом спору у даній справі є вимоги Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 28.07.2014 за індексним номером 14736132, на підставі якого за Фізичною особою-підприємцем Сєрековою Світланою Іванівною зареєстровано право приватної власності на 1/1 частки будівель та споруд бази відпочинку "Сонячне світло", що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий Беріг, буд. 22, а також про визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого на підставі вказаного рішення.

Водночас предметом спору у справі №916/2663/19 є вимога Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про скасування реєстрації декларації №ІУ89 від 27.05.2014 про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво бази відпочинку "Сонячне світло" за адресою: Одеська обл., смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Лиманський р-н, база відпочинку "Сонячне світло", бульвар Золотий Беріг, буд. 22".

Отже, предмет спору у даній справі безпосередньо пов'язаний з предметом спору у справі №916/2663/19, що розглядається Господарським судом Одеської області.

При цьому питання законності реєстрації декларації №ІУ89 від 27.05.2014 про готовність об'єкта до експлуатації під час розгляду даної справи Господарським судом Одеської області не досліджувалось та не вирішувалось, між тим в силу приписів частини п'ятої статті 269 Господарського процесуального кодексу України підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції не розглядаються, тому колегія суддів об'єктивно позбавлена можливості самостійно встановити та надати оцінку вказаним обставинам.

Таким чином, беручи до уваги предмет доказування та межі розгляду даної справи, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з доводами позивача щодо необхідності зупинення апеляційного провадження, оскільки обставини правомірності введення в експлуатацію готового об'єкта будівництва, розташованого за адресою: Одеська обл., смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Лиманський р-н, база відпочинку "Сонячне світло", бульвар Золотий Беріг, буд. 22, не можуть бути самостійно встановлені судом під час розгляду справи №916/1768/17, між тим правомірність введення нового об'єкта будівництва в експлуатацію/прийняття до експлуатації реконструйованої бази відпочинку безпосередньо впливає на правомірність проведення за відповідачем державної реєстрації права власності на спірне майно, оскільки зумовлює наявність/відсутність підстав для скасування оспорюваного рішення державного реєстратора.

Крім того, колегією суддів враховується, що на підставі ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 апеляційне провадження у справі №916/1768/17 вже зупинялося до вирішення справи про скасування реєстрації декларації №ІУ89 від 27.05.2014 про готовність об`єкта до експлуатації, при цьому обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції щодо пов'язаності таких справ та необхідності зупинення провадження підтверджена постановою Верховного Суду від 12.04.2018, якою вищезазначену ухвалу про зупинення провадження залишено без змін.

З огляду на викладене, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2017 у справі №916/1768/17 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2663/19 за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Сєрєкової Світлани Іванівни про скасування реєстрації декларації №ІУ89 від 27.05.2014 про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво бази відпочинку "Сонячне світло" за адресою: Одеська обл., смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Лиманський р-н, база відпочинку "Сонячне світло", бульвар Золотий Беріг, буд. 22".

Керуючись статтями 227, 229, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" №20/7-786/1733 від 13.09.2019 (вх.№3484/19 від 17.09.2019) задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2017 у справі №916/1768/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2663/19 за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Сєрєкової Світлани Іванівни про скасування реєстрації декларації №ІУ89 від 27.05.2014 про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво бази відпочинку "Сонячне світло" за адресою: Одеська обл., смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Лиманський р-н, база відпочинку "Сонячне світло", бульвар Золотий Беріг, буд. 22".

Зобов'язати учасників справи повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №916/2663/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2019.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна