РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/9034/19
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Ю.ЕС.АЙ"
про стягнення 7 525, 57 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" (надалі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 7 525, 57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, відповідно до полісу АМ/3520800.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 відкрито провадження у справі №910/9034/19. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив, а також зобов`язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3520800.

31.07.2019 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла інформація про страхове покриття згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3520800.

Разом із тим, 09.08.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зазначив, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди діяло два поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо забезпеченого транспортного засобу "Nissan Murano", державний номерний знак НОМЕР_1 та при цьому, оскільки на момент скоєння ДТП діючим був інший, не укладений з відповідачем поліс, відповідач, в силу того, що укладений між ним та страхувальником поліс є нікчемним з урахуванням ст. 989 Цивільного кодексу України та ст. 20-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не зобов`язаний сплачувати позивачеві заявлене до стягнення страхове відшкодування, у зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

20.08.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, у якій він зазначив про те, що на момент укладення полісу з відповідачем не порушив вимоги ст. 989 Цивільного кодексу України, оскільки не був страхувальником за іншим полісом, на який вказує відповідач.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "АХА Страхування" (правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № пл200025ак8ф.18 від 10.07.2018, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_2 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи відповіді від НПУ та постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 22.10.2018 у справі № 523/13602/18, 22.09.2018 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Семена Палія, 99б/15 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки "Nissan Murano", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожні обставини, не дотрималась безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки "Skoda Octavia", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вищезазначеної постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 22.10.2018 у справі № 523/13602/18, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з рахунку № ЧПС-001377 від 28.09.2018, копія якої міститься в матеріалах справи, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Skoda Octavia", державний номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 склала 7 525,57 грн.

Так, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та страхового акту № АХА2416157 від 09.10.2018, позивачем здійснено розрахунок страхового відшкодування в розмірі 7 525,57 грн. та сплачено страхове відшкодування на вказану суму, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 504 574 від 10.10.2018, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 981 ЦК України, договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України, страхувальник зобов`язаний, зокрема, при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується.

Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним ( п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України).

Відтак, чинним законодавством передбачено, що страхувальник вправі укладати декілька договорів страхування одного об`єкта з різними страховиками. В разі наявності на момент укладення договору страхування іншого чинного договору страхування того ж самого об`єкта від тих саме ризиків, страхувальник зобов`язаний повідомити про це страховика. Невиконання такого обов`язку тягне за собою нікчемність нового договору страхування (ч. 2 ст. 215 ЦК).

Так, судом встановлено, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність щодо забезпеченого транспортного засобу "Nissan Murano" VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 була забезпечена наступними полісами:

- поліс № АМ/2620984, виданий Приватним акціонерним товариством "СК "Арсенал Страхування" 16.11.2017 терміном дії з 16.11.2017 по 15.11.2018;

- поліс № АМ/3520800 страхової компанії виданий Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Ю.ЕС.АЙ" 26.02.2018 терміном дії від 26.02.2018 по 25.02.2019.

Таким чином, оскільки транспортний засіб "Nissan Murano" VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який до цього мав державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , був застрахований як у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ", так і у Приватного акціонерного товариства "СК "Арсенал Страхування", проте згідно відомостей наданих Моторно-транспортний (страховий) бюро України поліс АМ/2620984 укладений з Приватним акціонерним товариством "СК "Арсенал Страхування" був укладений раніше, а ніж поліс АМ/3520800, що укладений з відповідачем та при цьому останнього не було повідомлено про те, що зазначений транспортний засіб уже застрахований, а отже поліс № АМ/3520800, укладений між ОСОБА_3 та відповідачем є нікчемним в силу п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України, а відтак відповідач не особою, що зобов`язана виплатити на користь позивача заявлене до стягнення страхове відшкодування в сумі 7 525, 57 грн.

Відповідно до ст. ст. 74, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, слід дійти висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 525, 57 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації є необґрунтованими, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ч.18 ст. 9 та ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 12, 28, 29, 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 215, 989, 993 Цивільного кодексу України та ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, 240, 241, 247, ч. 1. ст. 256, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 16.09.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко