УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/10311/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істеблішмент Компані», м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/18, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (відповідач-2).

Судом ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 року у справі №910/10311/19 позовну заяву від 26.07.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Істеблішмент Компані» було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві: 03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 37/1, літ. Б.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №727 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 року у справі №910/10311/19 вручено позивачу - 13.08.2019 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 23.08.2019 року (включно).

Позивачем 06.09.2019 року до суду була подана заява про усунення недоліків позовної заяви 26.07.2019 року.

Окрім того, позивачем, в заяві про усунення недоліків було заявлено клопотання про поновлення строку на усунення недоліків до позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач отримав вищезазначену ухвалу із запізненням.

Відповідно до частини 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 7, 8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Судом встановлено, що зі змісту заяви про усунення недоліків не вбачається аргументування з яких саме підстав відповідач просить поновити пропущений процесуальний строк, не наведено жодного фактичного обґрунтування зазначеної в заяви обставини, оскільки факт отримання позивачем ухвали суду від 06.08.2019 року підтверджений документально, про що зазначено вище.

Таким чином, заявлена відповідачем вимога про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки жодним доказом не підтверджена та не доведена.

Отже, з врахуванням вищезазначеного, позивачем не виконано вимоги ухвали від 06.08.2019 року в частині дотримання строків на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З огляду на викладене, позивач своїм правом на усунення виявлених судом недоліків у визначений строк не скористався.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що строк на усунення недоліків минув, суд зазначає, що позивач у будь-якому разі був не позбавлений свого права усунути описані судом в ухвалі від 06.08.2019 року недоліки у встановлений строк та спосіб.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з викладеним, позовну заяву і додані до неї документи слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущених порушень.

У зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у період з 27.08.2019 року по 16.09.2019 року у відпустці, суд вирішує питання про повернення позовної заяви у перший робочий день після виходу з відпустки - 17.09.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істеблішмент Компані» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання договору недійсним і заяву від 06.09.2019 року про усунення недоліків позовної заяви з додатками, вважати неподаними та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов