УХВАЛА

м. Київ

18.09.2019Справа № 21/8

Суддя Привалов А.І., розглянувши

клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання

у справі № 21/8

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Комунального підприємства "ЖЕО-109" Голосіївської районної в м. Києві ради

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 110 706,60 грн

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "ЖЕО-109" Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 110 706,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 (суддя ОСОБА_1) у справі № 21/8 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Комунального підприємства "ЖЕО-109" Голосіївської районної в м. Києві ради (03187, м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 31-А, р/р № НОМЕР_1 КФ АКІБ "Укрсіббанк", МФО 3200733, ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, р/р № НОМЕР_2 у ВАТ "Ощадбанк"у м. Києві та Київській області, МФО 322669, ) 91 144 (дев"яносто одна тисяча сто сорок чотири ) грн. 58 коп. основного боргу, 8746 (вісім тисяч сімсот сорок шість) грн. 28 коп. інфляційних збитків, 3155 (три тисячі сто п"ятдесят п"ять) грн. 76 коп. 3% річних, 7659 (сім тисяч шістсот п"ятдесят дев"ять) грн. 98 коп. пені, 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 07 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.02.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 видано відповідний наказ.

12.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшло клопотання про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі № 21/8 до виконання.

Розпорядженням Керівника апарату суду від 12.09.2019 за № 05-23/2350 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 21/8, зареєстрованих за вхідним № 01-20/8962/19, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019, матеріали справи № 21/8, зареєстрованих за вхідним № 01-20/2350/19, передано для розгляду судді Привалову А.І.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на приписи статті 170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, судом встановлено, що воно не містить всіх реквізитів, визначених ст. 170 ГПК України, зокрема, відсутні відомості про повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційні коди учасників справи, а також не вказано підстави, згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України, звернення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з даним клопотання, оскільки на день винесення даної ухвали підприємство не є учасником справі № 21/8.

Крім того, положеннями ст. 329 ГПК України передбачено звернення з заявами про поновленням строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а не клопотаннями.

Також, в порушення приписів ст.ст. 42 (ч. 7), 164 (ч. 1), 172 (ч. 1) ГПК України до клопотання не додано доказів надіслання його іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі № 21/8 до виконання та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов