ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/105/18
За клопотанням № 21/06 від 21.06.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД» про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 30.05.2019 року у справі № 911/105/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ГРУПП»
про стягнення 594 093,44 грн.
Суддя А.Ю. Кошик
За участю представників:
позивача: Заблоцький В.А.
відповідача: не з`явився
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2019 року у справі № 911/105/18 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ГРУПП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД» 532725,36 грн. основного боргу, 7495,17 грн. 3% річних, 19411,17 грн. інфляційних втрат, 34 461,75 грн. пені та 8911,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

21.06.2019 року до Господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю «МСБУД» подано клопотання № 21/06 від 21.06.2019 року про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 30.05.2019 року у справі № 911/105/18, а саме зазначення про розподіл судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2019 року клопотання № 21/06 від 21.06.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД», яке за змістом передбачає ухвалення додаткового рішення, призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2019 року.

Однак, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ГРУПП» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2019 року у справі № 911/105/18, матеріали справи № 911/105/18 направлялись до Північного апеляційного господарського суду.

02.09.2019 року матеріали справи № 911/105/18 повернулись до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2019 року розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД» № 21/06 від 21.06.2019 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/105/18 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2019 року.

У судовому засіданні 10.09.2019 року представник позивача підтримав вимоги клопотання про розподіл судових витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 10.09.2019 року не з`явився.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «МСБУД» у клопотанні просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ГРУПП» 13 367,11 грн. (відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 від 17.07.2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи) та 17 822,80 грн. (відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 від 17.07.2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи) судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг на рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2018 року у справі № 911/105/18, що в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 20.12.2018 року у справі № 911/105/18.

Як зазначає позивач, у постанові Верховного Суду від 20.12.2018 року у справі № 911/105/18 вказано, що оскільки Касаційний господарський суд дійшов висновку, що судові рішення у справі № 911/105/18 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, то розподіл судових витрат у справі, в тому числі, й сплачених за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Згідно з п. «б» п. 4 ч. 1 ст. 315 Господарського процесуального кодексу України в резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається:

б) новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення;

Також, ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи зміст п. «б» п. 4 ч. 1 ст.315 Господарського процесуального кодексу України в сукупності з ч. 14 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, в разі направлення справи на новий розгляд, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, здійснюється за наслідками нового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що справу № 911/105/18 постановою Верховного Суду від 20.12.2018 року передано на новий розгляд, перерозподіл судових витрат, понесених під час попереднього розгляду справи, здійснює суд першої інстанції за наслідками відповідного нового розгляду.

Враховуючи результати нового розгляду спору у справі № 911/105/18, за наслідками якого рішення прийнято на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД» (тобто позивача) в повному обсязі, понесені ним витрати на сплату судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарг підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Під час прийняття рішення у справі № 911/105/18 за наслідками нового розгляду, судом вирішено питання про розподіл судових витрат за подання позову.

Однак, питання про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «МСБУД», тобто позивачу, на користь якого прийнято рішення у справі, витрат по сплаті судорого збору за подання ним апеляційної та касаційної скарги, судом не вирішено.

Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, оскільки питання про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «МСБУД», тобто позивачу, на користь якого прийнято рішення у справі, витрат по сплаті судорого збору за подання ним апеляційної та касаційної скарги, судом не вирішено, з відповідного питання підлягає ухваленню додаткове рішення.

Матеріалами справи підтверджується факт понесення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «МСБУД» судових витрат зі сплати судового збору в сумі 13 367,11 грн. за подання апеляційної скарги (відповідно до виписки по рахунку № 0200 від 17.07.2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи) та 17 822,80 грн. за подання касаційної скарги (відповідно до виписки по рахунку № 0200 від 17.07.2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи) на рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2018 року у справі № 911/105/18, що в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 20.12.2018 року у справі № 911/105/18 і за наслідками нового розгляду рішенням Господарського суду Київської області області від 30.05.2019 року у справі № 911/105/18, яке підтримано постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД».

Також, судом встановлено, що у відповідному рішенні Господарського суду Київської області області від 30.05.2019 року у справі № 911/105/18 судом вирішено питання про відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору за подання позову в сумі 8911,40 грн.

Однак, не вирішеним залишилось питання про розподіл понесених позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «МСБУД» судових витрат зі сплати судового збору в сумі 13 367,11 грн. за подання апеляційної скарги (відповідно до виписки по рахунку № 0200 від 17.07.2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи) та 17 822,80 грн. за подання касаційної скарги (відповідно до виписки по рахунку № 0200 від 17.07.2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, враховуючи підтвердженість факту понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «МСБУД» вищенаведених судових витрат зі сплати судового збору, оскільки за наслідками нового розгляду справи № 911/105/18 рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2019 року у справі № 911/105/18, яке підтримано постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, відповідні судові витрати покладаються на відповідача і підлягають відшкодуванню ним на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД» № 21/06 від 21.06.2019 року про розподіл судових витрат у справі № 911/105/18.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ГРУПП» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 43, кв. 12; ідентифікаційний код 39208105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34 А; ідентифікаційний код 21555958) 13 367 (тринадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 11 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 17 822 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги під час попереднього розгляду справи № 911/105/18.

3. Видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст складено 17.09.2019 року