ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2019 року Справа № 915/1391/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Люммія, пров. Мирний, 26, кв. 2, м. Миколаїв, 54046 ()

поштова адреса: вул. Київська, 4, кв. 29, м. Миколаїв, 54038

про стягнення грошових коштів в сумі 835 443, 28 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство Акцент-Банк з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Люммія суму заборгованості в розмірі 835 443, 28 грн. за договором фінансового лізингу № АВ00А НОМЕР_1 від 15.01.2016 року.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору фінансового лізингу, укладеного між сторонами шляхом приєднання до Умов та правил надання фінансового лізингу, а саме зобов`язань щодо своєчасної оплати лізингових платежів, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 549, 610-612, 625, 627 ЦК України ст. 1, 6, 10, 11 Закону України Про фінансовий лізинг та Умовами та правилами надання фінансового лізингу.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.05.2019 року позовну заяву АТ Акцент-Банк (вх. № 7759/19 від 13.05.2019 року) до відповідача ТзОВ Люммія про стягнення грошових коштів в сумі 835 443, 28 грн. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 09.07.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.07.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 22.08.2019 року. Встановлено позивачу подати суду повний текст Умов та правил надання банківських послуг з вказівкою дати, коли вони були прийняті, та в який період часу діяли у відповідній редакції. Копії доказів завчасно надіслати на адресу відповідача (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.08.2019 року відкладено підготовче засідання по справі на 09.09.2019 року. Викликано учасників справи в судове засідання. Явку учасників справи в судове засідання визнано обов`язковою.

Сторони явку повноважних представників в жодне судове засідання не забезпечили.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (арк. 41, 260).

Ухвали господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 року, від 09.07.2019 року, від 22.08.2019 року, надіслані на дві адреси відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Люммія, повернуті до суду поштовою установою із відміткою пошти за відмовою адресата та відсутня адреса (арк. 42-49, 53-58, 264-266).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З наведеної процесуальної норми слідує, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що наведене можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов`язаний з`ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об`єктивно оцінити їх поважність. При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України (постанова Верховного Суду від 23.08.2019 року по справі № 910/13094/17).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що заявою про приєднання до Умов та правил надання фінансового лізингу № АВ00А-20169434 від 15.01.2016 року відповідач виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу.

Заявлена позивачем до стягнення заборгованість в розмірі 835 443, 28 грн. складається з:

- 362 136, 10 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу;

- 201 144, 69 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу;

- 25 491, 44 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу;

- 160 770, 19 грн. - заборгованості з пені;

- 45 879, 76 грн. - заборгованості за страховою винагородою;

- 250 грн. - штраф (фіксована частина);

- 39 771, 10 грн. - штраф (змінна частина).

До матеріалів позовної заяви позивачем подано Заяву про приєднання до Умов та правил з додатками (специфікація, графік). В поданій суду Заяві міститься посилання, зокрема, на конкретні пункти Умов та правил. Проте, з поданого до матеріалів позовної заяви витягу з Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку неможливо встановити в який період діяли вказані Умови. Крім того, подані Умови не містять таких пунктів, які вказані в Заяві про приєднання. Враховуючи викладене, суд ухвалою від 09.07.2019 року встановив позивачу строк для подання суду повного тексту Умов та правил надання банківських послуг з вказівкою дати, коли вони були прийняті, та в який період часу діяли у відповідній редакції. Зобов`язав копії доказів завчасно надіслати на адресу відповідача (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Вимоги ухвали суду позивачем в повному обсязі не виконано. Так, 26.07.2019 року на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист вх. № 12449/19 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: до листа додано два примірники Умов та правил (копії доказів не направлено відповідачу, у зв`язку з чим в силу приписів ч. 9 ст. 80 ГПК України вони не можуть братись судом до розгляду, про що судом зазначалось в ухвалі від 22.08.2019 року). Суд зазначає, що по-перше, з поданих Умов неможливо встановити, в який період часу діяли вказані Умови. По-друге, незважаючи на вищевикладене, судом досліджено вказані Умови та встановлено, що у наданих позивачем Умовах відсутні пункти, які містяться в Заяві про приєднання, що очевидно свідчить про невідповідність редакції Умов часу укладення договору та унеможливлює встановлення судом як правомірності заявлення до стягнення відповідних вимог, так і відповідних нарахувань. Розділом 2.8 поданих позивачем Умов взагалі врегульовано "Інше (рахунки, банківські комірки та інші послуги, що надаються Банком). Банківське обслуговування фізичних осіб", що не стосується предмету спору.

Вказані документи необхідні для розгляду справи, оскільки фактично виконання лізингоодержувачем зобов`язань щодо своєчасної оплати лізингових платежів, винагороди за користування предметом лізингу, винагороди за проведення моніторингу предмету лізину, пені, страхової винагороди, штрафів (фіксованої частини та змінної частини), порядок та строки їх сплати відбувається відповідно до умов договору фінансового лізингу, який укладений шляхом приєднання лізингоодержувача із заявою до Умов та правил, а розгляд судом спору та перевірка відповідних позовних вимог і нарахувань входить безпосередньо до предмету спору у даній справі. Рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року визнано явку сторін обов`язковою та викликано представників в судове засідання. Вимог суду позивачем Банком не виконано, явку представника не забезпечено, причин поважності та доказів на їх підтвердження не подано.

Судом враховано, що позивачем одночасно з позовною заявою подавалось клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (вх. № 7761/19 від 13.05.2019 року), проте, як вказано вище, ухвалою від 22.08.2019 року явку учасників справи визнано обов`язковою.

Враховуючи, що позивачем не подано витребуваних судом доказів, що унеможливлює розгляд справи, враховуючи неявку представника позивача в три судові засідання без поважних причин (без повідомлення причин), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки невиконання позивачем своїх процесуальних обов`язків унеможливлює виконання судом вимог ст. 177, 182 ГПК України щодо виконання завдань господарського судочинства, належної підготовки справи на стадії підготовчого провадження.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що позивач самостійно на власний розсуд розпоряджається наданими йому процесуальним законом правами. Приписами ГПК України на учасників процесу покладено обов`язок добросовісного виконання учасниками справи своїх обов`язків, в тому числі покладених судом. Позивачу було забезпечено можливість реалізувати права та обов`язки без будь-яких перепон чи ускладнень. Судом враховано, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до господарського суду із аналогічним позовом після усунення недоліків. Вказана норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. В спірному випадку обставини справи та неявка представника позивача свідчать про неможливість розгляду справи за поданими самим позивачем документами. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості реалізувати право на отримання судового захисту шляхом повторного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Акцент-Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Люммія про стягнення коштів в розмірі 835 443, 28 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 254-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш