РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/5751/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я.М., розглянув у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" (пл. Старий Ринок,1, м.Львів, 79019, )

до 1)Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116, )

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТОЛ" (вул. Бориспільська, буд.9, м.Київ, 02099, )

про виключення майна з акту опису

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТОЛ" про виключення з акту опису майна № 202/26/15-17-02-17 від 19.09.2018 - автомобіля Ford Tourneo Сonnect 2012 д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач скориставшись своїм правом на дострокове повернення кредитних коштів та не отримавши їх, вирішив задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави, і за попередньою домовленістю сторін, відповідачем вирішено добровільно продати предмет застави. Проте, при спробі здійснити продаж та перереєстрацію предмета застави, виявилося, що в реєстрі зареєстровано обтяження, а саме, податкову заставу де стягувачем виступило Головне управління ДФС у Львівський обл. На спірний автомобіль, що є предметом застави було накладено арешт, що позбавило позивача скористатися своїм правом кредитора та заставодержателя на повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 18.06.2019.

14.06.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про проведення судового засідання без участі позивача.

18.06.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н. І. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 підготовче засідання призначено на 02.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів та відкладено судове засідання на 08.08.2019.

19.07.2019 через відділ діловодства суду відповідач 1 подав відзив на позовну заяву в якому вказує на існування податкового боргу у сумі 54 753,39 грн у зв`язку з чим прийнято рішення про опис майна у податкову заставу платника податку, складено акт опису майна ТОВ «Антол» до якого включено легковий автомобіль Ford Tourneo Сonnect 2012 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою від 08.08.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 05.09.2019.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання 05.09.2019 не з`явились, 03.09.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 05.09.2019 заперечив проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 05.09.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 1, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (надалі - Позивач, Кредитодавець, Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТОЛ» (надалі - Відповідач-2, Позичальник, Заставодавець) 02.03.2017 року було укладено Договір № 02/17/КЛ про надання фінансового кредиту (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом 420 000,00 грн строком з 02 березня 2017 р. по 02 березня 2018 на умовах встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язався погашати заборгованість за Кредитною лінією, сплачувати проценти за користування Кредитною лінією та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах цього Договору. Процентна ставка за користування Кредитною лінією була встановленої на рівні 36 % (тридцять шість) відсотків річних.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що кредит надається строком на 365 календарних днів, початком яких є 02.03.2017 по 02.03.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитодавець в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням № 70 від 02.03.2017 р. про перерахування коштів на рахунок Відповідача - 2.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору, 02.03.2017 р. між Позивачем та Відповідачем - 2 укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Тишківською Р.І. та зареєстрованим в реєстрі за №248, предметом договору є автомобіль марки Ford Tourneo Сonnect 2012 д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить Позичальнику на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

02.03.2017 р. було укладено договір застави № 02/ 17/КЛ/З, за умовами якого ТзОВ «АНТОЛ» було передано в заставу товари в обороті, а саме декілька видів клею відповідно до переліку зазначеного в договорі.

Як вказує позивач, перед укладенням вказаних договорів застави, нотаріусом було виявлено податкову заставу зареєстровану в реєстрі обтяжень рухомого майна 16.02.2017 року. Відтак Позичальником було надано копію Акту опису майна № 8 від 14 лютого 2017 складеного податковим керуючим Головного управління ДФС України у Львівській області Колесником О.О., згідно якого було проведено опис майна у відповідності до зазначеного в акті переліку. Автомобіль, що став Предметом застави, в даному Акті - відсутній.

Наказом міністерства доходів і зборів № 572 від 10.10.2013 р. (діяв на момент складання акту опису) затверджено Порядок застосування податкової застави органами доходів і зборів (надалі - Порядок).

Згідно з п. 2.1 вказаного Порядку, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податкбвий борг.

Пунктом 2.2 Порядку встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за формою, наведеною у додатку до цього Порядку. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим.

Орган доходів і зборів зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу відповідному державному реєстрі у п`ятиденний строк з дня складення акта опису майна (п. 3.1 Порядку).

Оскільки у переліку майна зазначеному в Акті опису, автомобіль був відсутній, Договір застави було укладено та посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І. про що внесено відповідний запис в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Нормами ст. 1 Закону України «Про заставу» визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У відповідності до ст. 16 Закону України «Про заставу», Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

У відповідності до ч.І статті 20 Закону України «Про Заставу» Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Частиною 6 статті 20 Закону України «Про Заставу» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Пунктом 5.3. Договору застави передбачено право Заставодавця (Позивача) звернути стягнення на предмет застави на власний розсуд на підставі рішення суду або у позасудовому порядку відповідно до чинного законодавства. Вибір способу позасудового стягнення на предмет застави, в тому й числі й способу позасудового стягнення, здійснюється Заставодержателем на його розсуд.

Проте, як вказує позивач, скориставшись своїм правом на дострокове повернення кредитних коштів та не отримавши їх, Позивач вирішив задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави, і за попередньою домовленістю з Боржником, 18 серпня 2017 року, наказом № 06/17 «Про зняття з обліку та продаж автомобіля», ТзОВ «АНТОЛ» вирішено добровільно продати Предмет застави та надати ОСОБА_1 відповідну довіреність на здійснення дій пов`язаних з зняттям з обліку та продажем вищезазначеного автомобіля.

23.08.2017 р. Заставодержатель направив відповідного листа (вих. № 26/17) приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Тишківській Р.І. з клопотанням про припинення обтяження Предмета застави.

Однак при спробі здійснити продаж та перереєстрацію Предмета застави виявилось, що 18.08.2017 року в реєстрі зареєстровано обтяження - податкову заставу де обтяжувачем виступило Головне управління ДФС у Львівській області. Об`єктом обтяження згідно витягу становило майно ТзОВ «АНТОЛ» згідно акту опису майна № 11770/10/13-01-17-05 від 17.08.2017 року.

Таким чином на автомобіль, що є предметом застави згідно Договору застави від 02.03.2017р., де заставодержателем виступає Позивач було накладено арешт, що позбавило Позивача скористатись своїм правом Кредитора та Заставодержателя на повернення кредитних коштів.

З огляду на вказане, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про виключення майна з опису.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.11.2018 у справі №914/1241/18, позов задоволено частково. Виключено з акту опису майна № 11770/10/13-01-17-05 від 17.08.2017 року автомобіль Ford Tourneo Сonnect 2012 д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_1 , що є предметом застави згідно з договором застави від 02.03.2017 року, укладеним між ТзОВ «Галицька фінансова компанія» та ТзОВ «АНТОЛ» і посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І., зареєстровано в реєстрі за № 248. У решті вимог позивача відмовити.

Обставини, що встановлені у справі №914/1241/18 суд під час провадження у даній справі вважає такими, що відповідно до приписів ст. 75 ГПК України не підлягають повторному доказуванню.

Оскільки, на момент розгляду даної справи рішення набрало законної сили у справі № 914/1241/18, то встановлені ним факти мають обов`язкову силу для вирішення даної справи.

Однак, як вказує позивач, отримавши рішення суду та продовжуючи проводити дії щодо його виконання та з метою таки провести зняття з обліку і реалізувати авто, було встановлено, що 19.09.2018 р. в реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано ще одне обтяження - податкову заставу, де обтяжувачем виступило Головне управління ДФС у м. Києві. Об`єктом обтяження згідно витягу становило майно ТзОВ «АНТОЛ» згідно акту опису майна № 202/26/15-17-02-17 від 19.09.2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звертався до Головного управління ДФС у м. Києві з вимогами № 202/26/15-17-02-17 від 19.09.2018 р.,№ 09/19 від 23.01.2019 р. та № 26/19 від 18.03.2019 р. виключити з акту опису вищезгаданий автомобіль та надіслати копію акту опису майна, проте, вказані вимоги, залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

У відповідності до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (надалі - Закон), обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором.

Як зазначено в позові, обтяження виникло на підставі договору застави від 02.03.2017 р. укладеного між ТзОВ «Галицька фінансова компанія» та ТзОВ «Антол».

Нормами ст. 5 цього ж Закону встановлено, що предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності чи на праві господарського відання.

Таким чином, автомобіль, що став предметом застави, відповідає вищевказаним вимогам, встановленим в Законі щодо предмета обтяження.

Ст.ст. 11, 12 Закону встановлено, що обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Приписами ст. 14 Закону передбачено, що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

У відповідності до ст. 593 ЦК Країни, право застави припиняється у разі:1.припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; 2.втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3.реалізації предмета застави; 4.набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

З огляду на зазначене та те, що право застави у Позивача не припинено, оскільки зобов`язання не виконано, майно не реалізовано та на нього не набуто право власності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Заперечення відповідача 1 вкладені у відзиві на позовну заяву не приймаються судом до уваги та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86,129,236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виключити з акту опису майна №202/26/15-17-02-17 від 19.09.2018 автомобіль марки FORD TOURNEO CONNEКT, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є предметом застави згідно договору застави від 02.03.2017 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (пл. Старий Ринок, буд.1, м.Львів, 79019, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Антол» (вул. Бориспільська, буд.9, м.Київ, 02099, ) і посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І., зареєстровано в реєстрі за №248.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (вул. Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" (пл. Старий Ринок, буд.1, м.Львів, 79019, ) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТОЛ" (вул. Бориспільська, буд.9, м.Київ, 02099, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" (пл. Старий Ринок, буд.1, м.Львів, 79019, ) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 60 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 17.09.2019.

Суддя Н.І.Ягічева