УХВАЛА

м. Київ

12.09.2019Справа № 910/4661/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА";

до Фізичної особи-підприємця Грищенко Ірини Миколаївни;

про стягнення 1 307 581,16 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: Рубан І. В., адвокат, ордер серії АА № 100891 від 02.07.2019 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" з позовом до Фізичної особи-підприємця Грищенко Ірини Миколаївни, в якому просить стягнути плату за користування об`єктом лізингу - 630719,97 грн. (з яких: 413029,09 грн. - сума боргу, 34512,44 грн. 3 % річних, 183178,44 грн. інфляційних втрат), компенсаційних витрат (збитків) - 189570,43 грн.(з яких: 161069,72 грн. сума боргу, 5969,97 грн. 3 % річних, 22530,73 грн. інфляційних втрат), різницю вартості об`єкта вартості лізингу 487290,76 грн. (з яких 447102,77 грн. сума боргу, 8966,55 грн. 3 % річних, 31221,43 грн. інфляційних втрат).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 року відкрито провадження у справі № 910/4661/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 14.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 року підготовче засідання відкладено до 30.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 року підготовче засідання відкладено до 11.06.2019 року.

У судових засіданнях 11.06.2019, 20.06.2019 та 09.07.2019 оголошувалась перерва в підготовчому засіданні.

У судове засідання, призначене на 16.07.2019, позивач уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/4661/19 до судового розгляду по суті на 12.09.2019 р.

У судове засідання 12.09.2019 позивач своїх повноважних представників повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 12.09.2019 р. представником відповідача було подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду суд визначає унеможливлення за відсутності представника позивача вчинення процесуальних дій, необхідних для здійснення під час розгляду спору по суті, оскільки пояснення представника позивача, обґрунтування позовних вимог, пояснення щодо підстав звернення до суду та пояснення щодо прав та інтересів, які Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" просить захистити у судовому порядку, у судових засіданнях у справі № 910/4661/19 по суті, не заслуховувалися.

Позивач належним чином і своєчасно повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу 28.07.2019 р. Будь яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від позивача через канцелярію господарського суду не надходило.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивач, не зважаючи на те, що був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, двічі без поважної причини не направив в судове засідання своїх повноважних представників.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з`ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин двічі не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановлюється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд керується п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено виключення у питанні повернення сплаченого судового збору у разі залишення позову без розгляду з описаних вище підстав. Таким чином, судові витрати, понесені позивачем, покладаються на нього.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко