УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/4677/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТБЕСТ" (04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, буд.7, офіс №5, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 10, офіс 420, )

про стягнення 2 644 650,36 грн

Суддя Блажівська О.Є.

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТБЕСТ" 11 квітня 2019 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" про стягнення 2 886 028,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" неналежно виконало умови Договору на надання послуг з охорони об`єктів власності № 05/05/17 від 05.05.2017, в частині здійснення своєчасної оплати, у зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТБЕСТ" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" грошові кошти у розмірі 2 886 028,02 грн, з яких: сума боргу за Договором на надання послуг з охорони об`єктів власності № 05/05/17 від 05.05.2017 - 823 556,00 грн, 100 127,40 грн - інфляційні втрати, 27 098,56 грн - 3 % річних, 1935 246,42 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4677/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.05.2019 року.

13.05.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТБЕСТ" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 15.05.2019 року проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТБЕСТ" про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку про те, що вказана заява не суперечить вимогам норм законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому прийнята судом до розгляду та подальший розгляд справи вирішено здійснювати з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 15.05.2019 року оголошено перерву до 05.06.2019 року.

18.06.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТБЕСТ" надійшло клопотання про витребування доказів

18.06.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТБЕСТ" надійшла заява про забезпечення позову.

19.06.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" надійшов відзив на позовну заяву

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 року повернуто заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТБЕСТ".

24.06.2019 судом постановлено ухвалу про повідомлення про дату, час і місце судового засідання в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначено, що судове засідання 19.06.2019 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному. Вказаною ухвалою наступне судове засідання призначене на 10.07.2019 року.

25.06.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

10.07.2019 року суд протокольно ухвалив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 24.07.2019 року.

15.07.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

24.07.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТБЕСТ" надійшли письмові (додаткові) пояснення по справі.

24.07.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТБЕСТ" надійшли клопотання про доручення доказів.

24.07.2019 року в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" було подану заяву про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні представниками сторін надані усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 09.08.2019.

07.08.2019 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТБЕСТ" визнання відсутності права вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" повернуто заявнику.

27.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" надійшла апеляційна скарга на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі №910/4677/19.

Відповідно до п.17.10 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з п.17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевказані приписи процесуального законодавства, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до завершення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі №910/4677/19.

Керуючись ст.ст. 234, 255, п.17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/4677/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТБЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" про стягнення 2 886 028,02 грн до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва після завершення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Є. Блажівська