ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/6216/17

За позовом Приватного акціонерного товариства завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ"

до Відповідача - 1- Приватного підприємства "ТРАНС-ПХМ"

Відповідача - 2 - Компанії "Madian Joy Limited"

про стягнення грошових коштів за Контрактом №16-10-0196 від 03.11.16р. у розмірі 53 200 доларів США 19 центів, що еквівалентно 1 403 953,01 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути солідарно з Відповідачів 53 200 доларів США 19 центів, що еквівалентно 1 403 953,01 грн., мотивуючи порушенням Відповідачем-2 зобов`язань за Контрактом №16-10-0196 від 03.11.16р. на поставку обладнання в частині оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.19р. позовну заяву ПрАТ "ПАВЛОГРАДХІММАШ" залишено без розгляду, у зв`язку з невиконанням вимог суду, а саме: 29.12.18р. господарський суд зобов`язував Позивача здійснити переклад документів, які надійшли з Верховного Суду Віргінських островів; ухвалами суду від 27.02.19р. та 26.04.19р. суд зобов`язував Позивача отримати в господарському суді два оригінальні примірники ухвали від 27.02.19р., прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та виклик (повідомлення) про день судового засідання для здійснення їх перекладу англійською мовою, який нотаріально посвідчити та поклав обов`язок забезпечити належне повідомлення Компанії "Madian Joy Limited" про час та місце розгляду справи, шляхом направленя/вручення нотаріально посвідчених, перекладених англійською мовою документів, отриманих в Господарському суді Дніпропетровської області. Докази направлення надати суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Позивач не надав доказів існування поважних причин невиконання вимог суду, у зв`язку з чим унеможливив своєчасне повідомлення Відповідача -2 про розгляд даної справи, господарський суд залишив позовну заяву без розгляду.

У ч.2 ст.226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що позов залишено без розгляду у зв`язку із неподанням Позивачем витребуваних судом документів, а саме: перекладу документів, які надійшли з Верховного Суду Віргінських островів та доказів належного повідомлення Відповідача -2 про розгляд даної справи, заява Позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.09.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Г. Юзіков