ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1283/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Касьянова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол-Драйв" (65062, м.Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67)

про стягнення 241 227,54 грн

за участю:

від позивача: Лапшина І.С. - довіреність № 7 від 11.03.2019;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019р. Управління обласної ради з майнових відносин звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол-Драйв", в якій просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна від 21.08.2015р. та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 262 757,22 грн., а саме: на користь Управління обласної ради з майнових відносин 75 515,91 грн. та на користь обласного бюджету 187 241,31 грн., з яких 158 963,43 грн заборгованість з орендної плати, 28 277,88 грн пеня. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна від 21.08.2015р. в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, у зв`язку з чим також просить суд розірвати договір оренди.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р. відкрито провадження у справі № 916/1283/19, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "12" червня 2019 р. о 10 год. 30 хв.

28.05.2019р. від Управління обласної ради з майнових відносин до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с.51-52), згідно якої просив суд розірвати договір оренди майна від 21.08.2019р., зобов`язати відповідача повернути за актом приймання-передачі нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Софіївська, до Управління обласної ради з майнових відносин, а також стягнути з відповідача заборгованість у сумі 262 757,22 грн.

У судовому засіданні 12.06.2019р. суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.07.2019р. о 11год.00хв.

Ухвалою суду від 12.06.2019р. судом, в порядку ст. 120 ГПК України, було повідомлено відповідача про відкладення підготовчого засідання на 01.07.2019р.

01.07.2019р. позивачем надано суду додаткові пояснення (а.с.68-70), згідно до яких, посилаючись на пункт 17 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, зазначив, що під час визначення обсягів надходжень до спеціального фонду кошторису враховуються усі дозволені джерела доходів, які установа планує отримати на наступний рік. За основу цих розрахунків беруться, зокрема, такі показники, як обсяг надання тих чи інших платних послуг, а також інші розрахункові показники (площа приміщень і вартість обладнання та іншого майна, що здаються в оренду, кількість місць у гуртожитках, кількість відвідувань музеїв, виставок тощо) та розмір плати в розрахунку на одиницю показника, який повинен установлюватися відповідно до законодавства.

При цьому, як вказує позивач, надходження від орендної плати управління ради з майнових відносин планує обов`язково. У свою чергу, віднести суму пені до власних надходжень управління неможливо у зв`язку з тим, що пунктом 4 статті 13 Бюджетного кодексу України такого виду надходжень, як пеня, не передбачено у складі власних надходжень бюджетних установ.

Також позивач вказує на те, що Державне казначейство України у своєму листі від 13 квітня 2007 року № 3.3-07/877-4520 зазначило, що доходи бюджетних установ, що не віднесено ні до однієї з груп власних надходжень, не можуть належати бюджетним установам та повинні перераховуватись до бюджету.

Отже, як вказує позивач, вся сума пені, отримана в разі несвоєчасного внесення орендної плати, підлягає перерахуванню у той бюджет, за рахунок якого утримується установа.

Ухвалою суду від 01.07.2019р., враховуючи клопотання представника позивача, судом строк підготовчого провадження у справі №916/1283/19 продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на "05" серпня 2019р. о 14:00. Крім того, вказаною ухвалою судом попередньо визначено дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 12.08.2019р. о 14 год. 00 хв.

01.08.2019 р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач, враховуючи сплату відповідачем заборгованості з орендної плати за січень-квітень 2019р., просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол-Драйв" заборгованість у сумі 241 227,54 грн, а саме: на користь Управління обласної ради з майнових відносин 76 964,18 грн та на користь обласного бюджету 164 263,36 грн, з яких заборгованість з орендної плати 108 337,45 грн, пеня 55 925,91 грн (а.с.85-86). Викладені позивачем остаточні вимоги були прийняті судом до розгляду.

Ухвалою суду від 05.08.2019р. судом закрито підготовче провадження у справі №916/1283/19 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на раніше визначені дату та час, а саме "12" серпня 2019 р. о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні 12.08.2019р. при розгляді справи по суті було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 09.09.2019 р. о 14:00.

Ухвалою суду 12.08.2019р. судом в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача про перерву у судовому засіданні до 09.09.2019р.

У судовому засіданні 12.09.2019р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.41-45), у судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не надав.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що надіслані судом ухвали були повернуті від відповідача з відміткою поштової установи "за закінченням встановленого строку зберігання", "організація не знайдена" (а.с.47-50, 64-67, 81-84, 102-105, 111-114), суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, надані під час судового розгляду, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності зі статтею 759 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, яка цілком кореспондується з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено судом, 21.08.2015р. між Управлінням обласної ради з майнових відносин (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ол-Драйв" (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (а.с.23-25), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Софіївська, 13, загальною площею 686.2 кв.м, а саме нежитлові приміщення підвалу літера «А», площею 374,9 кв.м. та нежитлові приміщення першого поверху літ. «А», площею 311,3 кв.м для розміщення торговельних об`єктів (торгівля продовольчими та непродовольчими товарами широкого вжитку).

Зазначені у договорі приміщення належать територіальним громадам сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради, на праві комунальної власності, на підставі Свідоцтва про право власності (бланк серії НОМЕР_1 273201), виданого Одеською обласною радою 27.07.2012р. (п.1.2. договору).

Згідно п. 2.1. договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний в цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Передача майна в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Орендоване майно залишається об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління якими здійснює Одеська обласна рада (у подальшому - Власник) (п. 2.2. договору).

Майно вважається поверненим Орендодавцю з часу підписання Сторонами акта приймання-передачі (повернення) майна. Майно підлягає поверненню Орендодавцю у тому стані, у якому воно було передано в оренду, з урахуванням нормального ступеню зносу. Орендоване майно залишається на балансі Орендодавця, та зараховується на позабалансовий рахунок орендаря із зазначенням, що це майно є орендованим (п.п.2.3.-2.5. договору).

Відповідно до п. 3.1. Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995р. № 786 та за базовий місяць розрахунку липень 2015 року становить 58 012,48 гривень без ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди - серпень 2015 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень 2015 року, після його повідомлення Державною службою статистики України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати - за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.2. договору сторони погодили, що розмір орендної плати може, бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках. передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата, сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі сплачується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п. 3.4. договору вказана у п. 3.1. цього Договору орендна плата не враховує ПДВ, податок на землю та інші витрати по утриманню об`єкта оренди, які сплачуються Орендарем самостійно у відповідності до діючих ставок, встановлених строків сплати.

Пунктом 3.5. договору сторони погодили, що орендар повинен у встановлений пунктом 3.1. цього договору строк перерахувати 30% орендної плати та 100% ПДВ на неї Управлінню обласної ради з майнових відносин, а 70% орендної плати - до обласного бюджету.

У відповідності до п.4.11. договору Орендар повинен самостійно направляти Орендодавцеві копії платіжних доручень про фактичну плату за оренду та сплату ПДВ щомісячно до 15 числа.

Договір укладається строком на 5 років та діє з моменту його укладання до « 22» серпня 2020 року.

На виконання умов договору, 31.08.2015р. Управлінням обласної ради з майнових відносин було передано ТОВ "Ол-Драйв" орендоване приміщення, про що складено акт примання-передачі нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська (а.с.26).

За приписами ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар вносить орендну плату щомісячно, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, відповідач, в порушення умов укладеного договору оренди нерухомого майна, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, у зв`язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.93), станом на 29.06.2019р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол-Драйв" утворилась заборгованість у сумі 185 301,63 грн, яка, з урахуванням умов договору, у 30% розмірі з ПДВ у сумі 76 964,18 грн має бути сплачена на рахунок Управління обласної ради з майнових відносин, та у 70% розмірі у сумі 108 337,45 грн на рахунок обласного бюджету. Доказів сплати зазначеної суми заборгованості відповідачем, в порушення вимог ст. 74 ГПК України, суду не надано.

Враховуючи, що наявність заборгованості з орендної плати у сумі 185 301,63 грн підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростована, суд доходить висновку щодо задоволення вимог позивача в цій частині.

Оцінюючи вимоги про стягнення пені у сумі 55 925,91 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини першої статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вже було зазначено судом, підписуючи договір, сторонами у п.3.3. було погоджено сплату орендної плати з урахуванням пені у разі, якщо орендна плата сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Приймаючи до уваги порушення відповідачем зобов`язання щодо сплати орендної плати, враховуючи умови договору щодо необхідності здійснення оплати орендної плати до 10 числа місяця наступного за звітним, з огляду на висновки Пленуму Вищого господарського суду України, викладені у постанові №14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", згідно яких, якщо у договорі виконання грошового зобов`язання визначається до настання певного терміну, наприклад, до певної дати (частина друга статті 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов`язання вважається день, що передує цьому терміну, суд вважає правомірним нарахування пені, починаючи з 10 числа місяця наступного за звітним.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені (а.с.30-38, 96), враховуючи, що відповідачем жодних зауважень щодо методологічних чи арифметичних помилок у такому розрахунку не висловлено, суд вважає його вірним, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає слушними пояснення позивача щодо необхідності перерахування суми пені саме до обласного бюджету.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол-Драйв" (65062, м.Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67, ) на користь Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, ) заборгованість з орендної плати у сумі 76 964 /сімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят чотири/ грн 18 коп., судовий збір у сумі 3 618 /три тисячі шістсот вісімнадцять/ грн 41 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол-Драйв" (65062, м.Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67, ) до обласного бюджету (р/р 5008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район/22080400, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, ) заборгованість з орендної плати у сумі 108 337 /сто вісім тисяч триста тридцять сім/ грн 45 коп., пеню у сумі 55 925 /п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять/ грн 91 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19 вересня 2019 р.

Суддя Ю.М. Щавинська