ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" вересня 2019 р. Справа №921/454/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді: Бонк Т.Б.,
суддів: Бойко С.М.,
Матущак О.І.
при секретарі судового засідання Борщ І.О.,
за участю представників учасників процесу:
від позивача - Сміхура Р.Р. (адвокат)
від відповідача - Цукорник С.Г. (адвокат)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Тернопільгаз, м.Тернопіль, вх. № 01-05/1745/19 від 10.05.19
на рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2019 (суддя Чопко Ю.О., м.Тернопіль, повний текст рішення складено 13.03.19)
у справі № 921/454/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Радехівський цукор
до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"
про : 1) визнання недійсним рішення ПрАТ "Тернопільгаз" про задоволення Акта про порушення №000101 від 28.09.2018, яке оформлене протоколом №65 від 16.10.2018; 2)визнання недійним рішення ПрАТ "Тернопільгаз" про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 7 403 грн 00 коп.
рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2019 у справі №921/454/18 позов задоволено. Визнано недійсним рішення ПрАТ "Тернопільгаз" про задоволення Акта про порушення №000101 від 28.09.2018 року, яке оформлене протоколом від 16 жовтня 2018 року; визнано недійсним рішення ПрАТ "Тернопільгаз" про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 7 403 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 1 233.83 грн., яке оформлене Актом-розрахунком на підставі рішення про задоволення Акта про порушення №000101 від 28.09.2018.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, необхідною умовою для реалізації господарським судом права на зупинення провадження в справі з підстав, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, є подібність правовідносин, які є предметом дослідження в даній справі з правовідносинами, які переглядатимуться Великою Палатою Верховного Суду в іншій справі.

Предметом позову у даній справі є вимога про визнання недійсним рішення ПрАТ «Тернопільгаз» про задоволення Акта про порушення, яке оформлене протоколом від 16 жовтня 2018 року.

Предметом позову в аналогічних справах №522/12901/17-ц та № 910/17955/17 є також вимога про скасування рішення комісії по розгляду акта порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом комісії.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц прийшла до висновку про закриття провадження у справі.

Разом з тим, в ухвалі Великої Палати від 20 серпня 2019 року у справі № 910/17955/17 зазначено, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність відступлення від наведеної позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц з огляду на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках, також у господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, а можливість її скасування прямо передбачена приписами законодавства. Зазначеною ухвалою постановлено прийняти до розгляду справу № 910/17955/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14 січня 2020 року.

Отже, правовідносини в справі за №910/17955/17, яка призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, є подібними до спірних правовідносин у даній справі.

Представники сторін проти зупинення провадження у даній справі з наведених підстав - не заперечили.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення спору у господарській справі у подібних правовідносинах, переданої на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження по справі №921/454/18 до вирішення господарської справи №910/17955/17, прийнятої до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Учасникам справи повідомити апеляційний суд про підстави для поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

О.І. Матущак