СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2019 р. Справа № 922/1949/19

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича (вх.№2865 від 3.09.2019) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.08.2019 (м. Харків, суддя Пономаренко Т.О., повний текст ухвали складено 28.08.2019) у справі №922/1949/19,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ»,

на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича та скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.08.2019, яка прийнята в рамках відкритого виконавчого провадження « 59483243 у справі,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Морозівка Агро», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ», с. Високе, Черняхівський район, Житомирська обл,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» звернулось до господарського суду зі скаргою (вх.№19782 від 16.08.2019) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича та скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.08.2019, яка прийнята в рамках відкритого виконавчого провадження №59483243, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича щодо винесення постанови про арешт рахунків від 06.08.2019, прийнятою в рамках виконавчого провадження №59483243;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, яка прийнята 06.08.2019 в рамках виконавчого провадження №59483243.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.08.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» на неправомірні дії та скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.08.2019, яка прийнята у рамках відкритого виконавчого провадження №59483243 (№19782 від 16.08.2019) - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича щодо винесення постанови про арешт рахунків від 06.08.2019, прийнятої в рамках виконавчого провадження № 59483243.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича усунути порушення, які допущені винесенням постанови про арешт рахунків від 06.08.2019, прийнятої в рамках виконавчого провадження №59483243.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.08.2019 та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Ліка-Світ».

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набув чинності Закон України «Про судовий збір» у новій редакції.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік», встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суддя - доповідач враховує висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15, щодо застосування статей 3, 4 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено, що за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів виконавчої служби, сплачується судовий збір.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.08.2019 у справі №922/1949/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман