СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 вересня 2019 року Справа № 917/1659/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області (вх. № 2754 П/3/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.07.2019 (повний текст складено 05.08.2019, суддя Кльопов І.Г.) у справі № 917/1659/18

за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області

до Фізичної особи-підприємця Мартинова Владислава Вікторовича , м. Полтава

3-я особа Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі з землю в розмірі 248 294,01 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.07.2019 закрито провадження у справі № 917/1659/18.

Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.07.2019, якою закрито провадження у справі № 917/1659/18, та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 у справі № 917/1659/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.07.2019 у справі № 917/1659/18 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, та встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

24.09.2019 (вх.№ 9070) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли документи щодо усунення недоліків.

Апелянт на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 надав платіжне доручення № 1514 від 19.09.2019 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, апелянтом усунуті недоліки, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянт також звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що до Полтавської місцевої прокуратури оскаржувана ухвала надійшла 19.08.2019 за № 13438вх-19, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції на копії ухвали, яка додана до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, беручи до уваги зазначені апелянтом причини пропуску на апеляційне оскарження, наявність належного документального обґрунтування щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали, Східний апеляційний господарський суд визнає поважними причини пропуску заявником встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вважає за необхідне його поновити.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25.12.1997 № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11 - рп/2012).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відтак, зважаючи на викладене, зважаючи на те, що обставини, які зумовили залишення без руху апеляційної скарги заявником усунуті, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Першому заступнику керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.07.2019 у справі № 917/1659/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.07.2019 у справі № 917/1659/18.

3. Встановити відповідачу та третій особі строк до 08.10.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Встановити учасникам справи строк до 08.10.2019 для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "15" жовтня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця