ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

"19" вересня 2019 р. Справа № 922/1743/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Алта", м. Харків
до ПП "Інтернент магазин "База", м. Харків, ПП "Персонал аналіз", м. Харків, ПП "Фудстар", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ПП "Персонал аналіз" та ПП "Інтернет магазин "База") - ТОВ "Європартнер Фінанс", м. Харків
про витребування майна, виселення та вселення
за участю представників:

позивача - Сунцов В.В., на підставі договору про надання правових послуг від 25.03.2019 року та довіреності б/н від 25.03.19р.;

відповідача (ПП "Інтернет магазин "База") - Махонін О.С., відповідно до ордеру на надання правової (правничої) допомоги від 22.08.2019 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 07.06.19р.;

відповідача (ПП "Персонал аналіз") - не з`явився,

відповідача (ПП "Фудстар") - не з`явився,

третьої особи (ТОВ "Європартнер Фінанс") - Чаплинський О.В., відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1623 від 10.12.2008 року та довіреності від 02.09.19р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Алта", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Інтернент магазин "База", ПП "Персонал аналіз", ПП "Фудстар" в якій просить:

- витребувати із чужого незаконного володіння приватного підприємства Інтернет магазин База (41466290), приватного підприємства Персонал Аналіз (37575861), на користь позивача нежитлові приміщення №№ 1-21 першого поверху, загальною площею 347,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м.Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ НОМЕР_1 ) та нежитлові приміщення № У» 22-27 другого поверху та приміщення тераси № 1, загальною площею 376 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м.Харків, вулиця Чичибабіна, 11 реєстраційний номер ОНМ 101);

- виселити приватне підприємство Інтернет магазин База (41466290), приватне підприємство Персонал Аналіз (37575861) із нежитлових приміщень №№ 1-21 першого поверху, загальною площею 347,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м.Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ НОМЕР_1 ) та нежитлових приміщень №№ 22-27 другого поверху та приміщення тераси № 1, загальною площею 376 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м.Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ 101), - з усім належним їм майном;

- вселити позивача ТОВ Алта (32869314) у нежитлові приміщення №№ 1-21 першого поверху, загальною площею 347,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м.Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ НОМЕР_1 ) та нежитлові приміщення №№ 22-27 другого поверху та приміщення тераси № 1, загальною площею 376 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ 101).

Ухвалою суду від 10.06.19р. позовну заяву ТОВ "Алта", м. Харків залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду документи на підтвердження вартісної оцінки майна та докази сплати судового збору за майнову вимогу у відповідності до положень п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

19.06.19р. позивач надав суду докази сплати судового збору за майнову вимогу у відповідності до положень п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 24.06.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1743/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "23" липня 2019 р. о 15:00 год.

Ухвалою суду від 23.07.19р. підготовче засідання відкладено на "22" серпня 2019 р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 22.08.19р. залучено в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ПП "Персонал аналіз" та ПП "Інтернет магазин "База") - ТОВ "Європартнер Фінанс" (). Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 22.09.19р. Підготовче засідання відкладено на "03" вересня 2019 р. о 14:00 год.

Ухвалою суду від 03.09.19р. закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на "16" вересня 2019 р. о 10:00 год.

16.09.19р. в судовому засіданні оголошено про відкладення розгляду справи на 19 вересня на 14:00 год.

18.09.19р. від відповідача (ПП Персонал Аналіз) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для необхідності ознайомлення з матеріалами справи та підготувати відповідні заперечення.

Дослідивши клопотання відповідача (ПП Персонал Аналіз) про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки розгляд справи триває з 24.06.19р. та учасники процесу мали достатньо часу для підготовки своїх заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд зазначає про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.

19.09.19р. від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

19.09.19р. від відповідача (ПП "Фудстар") надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №922/3537/17 предметом спору якої є визнання електронних торгів за лотом № 224512 від 27 липня 2017 року недійсними; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37701082 від 23 жовтня 2017 року, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н. Ю.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача (ПП "Фудстар") вказує на те, що однією з підстав позову ТОВ «Алта» визначає наявність судових рішень у справі №922/3537/17, згідно з якими визнано недійсними електронні торги від 27 липня 201 7 року за лотом №2245 і 2 з реалізації предмета іпотеки, а саме нежитлового приміщення - кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 11 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №5023/5604/11.

Представник відповідача (ПП "Фудстар") вказує, що остаточного рішення по справі №922/3537/17 наразі не прийнято. Учасниками вказаної справи було подано відповідні касаційні скарги до Верховного суду, за якою відкрито відповідне касаційне провадження, розгляд справи на сьогодні триває. При цьому, рішення Верховного суду буде мати суттєве значення для розгляду та прийняття рішення по справі № 922/1743/19.

Також, представник відповідача (ПП "Фудстар") вказує на те, що 12 вересня 2019 року Великою палатою Верховного суду винесено ухвалу згідно з якою зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 16 січня 2019 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2019 року у справі № 922/3537/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, Вищий господарський суд України у власному Інформаційному листі від 25 листопада 2005 року № 01-8/2229 зазначив: «В разі неможливості розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, господарський суд зупиняє провадження у справі. Під терміном «інший суд», який вживається у частині першій названої норми, слід розуміти, зокрема, будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною першою статті 18 Закону України «Про судоустрій України», отже і Верховний Суд України (див. також пункт 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 N 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році»

Оскільки предметом позову у справі №922/3537/17 є визнання недійсними електронних торгів від 27 липня 201 7 року за лотом №2245 і 2 з реалізації предмета іпотеки, а саме нежитлового приміщення - кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 11, та саме ці приміщення позивач просить витребувати по справі №922/1743/19, суд, на підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача (ПП "Фудстар") про зупинення провадження по даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №922/3537/17.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 227, 229, 234, 254, 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи - задовольнити. Долучити документи до матеріалів справи.

2. В задоволенні клопотання відповідача (ПП "Персонал аналіз") про відкладення розгляду справи - відмовити.

3. Клопотання представника відповідача (ПП "Інтернет магазин "База") про зупинення провадження по справі - задовольнити.

4. Провадження у справі 922/1743/19 зупинити до закінчення перегляду справи № 922/3537/17 у касаційному порядку.

5. Учасникам судового процесу повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду Верховним судом справи №922/3537/17.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через місцевий господарський суд Харківської області відповідно до пункту 17.5. Перехідних положень ГПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.19р.

Суддя Л.В. Шарко