ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

16.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3300/19

за первісним позовом Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод", смт. Томашгород, Рівненська область

до Фізичної особи-підприємця Муршица Дениса Анатолійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса криворізького міського нотаріального округу Забуранної Анастасії Анатоліївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування акту від 22.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 34, про протест у неплатежі за простим векселем

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Муршица Дениса Анатолійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод", смт. Томашгород, Рівненська область

про стягнення заборгованості за простим векселем у розмірі 506 538 грн. та 6% у розмірі 53790,17 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Томашгородський каменедробильний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Муршица Дениса Анатолійовича про скасування акту від 22.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 34, про протест у неплатежі за простим векселем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про таке.

Позивач отримав вимогу від 22.01.2019 № 6/02-29 Приватного нотаріуса Забуранної Анастасії Анатоліївни про сплату суми в розмірі 505 538 грн. за простим векселем АА № 0650099 від 01.08.2018. У вимозі Приватного нотаріуса Забуранної Анастасії Анатоліївни запропоновано сплатити суму в розмірі 505 538 грн. до 12:00 години 22.01.2019.

Відповідна вимога отримана позивачем 31.01.2019, а тому він об`єктивно не міг сплатити за векселем у визначений нотаріусом строк.

Крім того, вимога про платіж пред`явлена не в місці, визначеному у векселі, а отже є пред`явленою неналежним чином.

За таких обставин, позивач вважає, що Приватним нотаріусом Забуранною А.А. допущено порушення Закону України «Про нотаріат», Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, що є підставою для скасування Акту про протест у неплатежі за простим векселем від 22.01.2019.

Ухвалою суду від 05.08.2019 позовну заяву Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" № б/н від б/д залишено без руху. Ухвалено Іноземному підприємству "Томашгородський каменедробильний завод" в строк до 16.08.2019 включно усунути недоліки позовної заяви.

Через канцелярію суду, 19.08.2019 (направлено засобами поштового зв`язку 15.08.2019) від позивача надійшла заява, якою усунуто недоліки, встановлені вищевказаною ухвалою суду.

Ухвалою суду від 23.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2019.

Також ухвалою суду від 23.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса криворізького міського нотаріального округу Забуранну Анастасію Анатоліївну.

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Позивачем, 01.08.2018 було видано відповідачу простий вексель серії АА № 0650099 номіналом 506 538 грн, зі строком оплати - на визначену дату платежу, а саме 20.01.2019.

В перший наступний робочий день після 20.01.2019 - 21.01.2019 відповідач пред`явив вексель до сплати у місці платежу шляхом направлення позивачу письмової вимоги про сплату за векселем у цінному листі з описом вкладення через відділення поштового зв`язку.

За відсутності платежу, 22.01.2019 відповідач звернувся до третьої особи для вчинення протесту векселя у неплатежі.

В день здійснення протесту векселя - 22.01.2019 третьою особою було направлено за допомогою поштового зв`язку на адресу позивача письмову вимогу про сплату за векселем у строк до 12:00 години 22.01.2019.

За відсутністю будь-яких підтверджень про здійснення позивачем платежу, третьою особою було видано Акт про протест у неплатежі за простим векселем від 22.01.2019 №34.

В червні 2019 року, відповідач звернувся до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу - Сєтака В.Я. для вчинення виконавчого напису за опротестованим векселем. Однак, відповідач отримав від приватного нотаріуса відмову у наданні виконавчого напису через письмове заперечення позивача на вимогу про сплату за векселем.

За таких обставин, на думку відповідача, ним дотримано строки пред`явлення векселя до платежу, які передбачені ст. 38, 72 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Крім того, відповідачем пред`явлено вексель до оплати у місці платежу шляхом відправлення відповідної письмової вимоги про сплату цінним листом через відділення поштового зв`язку на адресу, вказану у векселі. Наведений факт посвідчений приватним нотаріусом та зазначений у самому Акті про протест у неплатежі за простим векселем від 22.01.2019 №34.

Відповідач зазначив, що твердження позивача про те, що він отримав вимогу від третьої особи лише 31.01.2019, а відтак не міг сплатити за векселем, є необґрунтованими. Строки платежу за векселем регулюються спеціальними нормативно-правовими актами, відповідно до яких, вчинення протесту векселя відбувається не з моменту фактичного отримання векселедавцем вимоги про сплату, а з моменту відправлення такої вимоги засобами поштового зв`язку.

Через канцелярію суду, 11.09.2019 надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Муршица Дениса Анатолійовича до Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" про стягнення заборгованості за простим векселем у розмірі 506 538 грн. та 6% у розмірі 53790,17 грн.

Зустрічний позов обґрунтований порушенням відповідачем (за зустрічним позовом) своїх зобов`язань з оплати за векселем АА № 0650099 від 01.08.2018.

Ухвалою суду від 16.09.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Муршица Дениса Анатолійовича до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 180, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/3300/19 розглядати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 23.09.2019 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2019 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко