УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/6127/19

За заявоюАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі№ 910/12949/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Променергобуд»
доАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
простягнення 93 551,17 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
позивача:не з`явився;
відповідача:Прокопчук М.О.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Променергобуд» (надалі - ТОВ «Будівельна компанія «Променергобуд») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - АТ «Українська залізниця») про стягнення 93 551,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого на підставі договору поставки №ЦЗВ-07-08318-01 від 10.10.2018 товару, у зв`язку з чим позивачем заявлено про стягнення з відповідача пені у розмірі 51 329,51 грн., 3% річних у розмірі 8 554,92 грн. та інфляційних у розмірі 33 666,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Променергобуд» пеню у розмірі 50 341,47 грн., 3% річних у розмірі 8 390,25 грн., інфляційні у розмірі 33 666,73 грн. та судовий збір у розмірі 1 897,33 грн.

05.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 заяву призначено до розгляду на 16.09.2019.

11.09.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з`явилась, надала пояснення по суті заяви, підтримала її та просили задовольнити.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця», суд дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обгрунтовуючи вимоги заяви, АТ «Українська залізниця» зазначає про те, що 22.08.2019 між ним (боржник) та ТОВ «Будівельна компанія «Променергобуд» (кредитор) укладена угода про порядок погашення заборгованості (надалі - «Угода»), відповідно до п. 1 якої станом на день укладення цієї угоди, прострочена заборгованість у боржника перед кредитором складає:

- 3 533 793,90 грн. по договору поставки №ЦЗВ-07-07118-01 від 07.08.2018;

- 298 800,00 грн. по договору поставки №ЦЗВ-07-07818-01 від 21.09.2018;

- 547 656,00 грн. по договору поставки №ЦЗВ-07-08218-01 від 10.10.2018;

- 261 999,60 грн. по договору поставки №ЦЗВ-07-08318-01 від 10.10.2018.

Згідно з п. 2 Угоди сторони погодили, що боржник здійснює оплату грошових коштів у сумі 4 642 249,50 грн. у строк до 23.08.2019 на поточний рахунок кредитора у банківській установі, зазначеній у цій угоді.

У п. 4 Угоди сторони дійшли згоди, що у разі виконання боржником своїх зобов`язань, визначених пунктом 2 цієї угоди, кредитор не має і не матиме в подальшому жодних майнових/грошових претензій та/або вимог компенсаційного характеру до боржника з приводу зобов`язань, що виникли або можуть виникнути з договорів поставки №ЦЗВ-07-06118-01 від 07.08.2018, №ЦЗВ-07-07818-01 від 21.09.2018, №ЦЗВ-07-08218-01 від 10.10.2018, №ЦЗВ-07-08318-01 від 10.10.2018, строк, спосіб та порядок врегулювання яких є предметом цієї угоди, в тому числі, щодо плати за отримання та користування боржником грошовими коштами за договорами, сплати процентів та індексу інфляції, сплати боржником неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, інших компенсаційних (фінансових) вимог за невиконання та/або неналежне виконання грошових чи інших зобов`язань що виникли або можуть виникнути з договорів та цієї угоди.

Пунктом 5 Угоди передбачено, що після повної сплати боржником суми заборгованості, зазначеної у пункті 1 цієї угоди, кредитор зобов`язується передати боржнику оригінали наказів про примусове виконання рішення у судових справах №№910/6127/19, 910/5948/19 та довідку про врегулювання заборгованості - протягом 5 (п`яти) календарних днів після отримання від боржника останнього платежу в рахунок слати заборгованості, зазначеної в п. 1 цієї угоди. Сторони дійшли згоди, що боржник подає до Господарського суду м. Києва заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, а кредитор зобов`язується підтримати зазначені заяви та визнати факт врегулювання заборгованості між сторонами, шляхом подання до Господарського суд м. Києва довідок про врегулювання заборгованості.

На виконання умов Угоди АТ «Українська залізниця» сплатило ТОВ «Будівельна компанія «Променергобуд» 4 642 249,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№2092125, 2092126, 2092129, 2092131, 2092136, 2092137, 2092141, 2092142, 2092143, 2092144, 2092145 та 2092146 від 23.08.2019, у зв`язку з чим заявник і просить визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/6127/19 від 11.09.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Суд відзначає, що відповідно до п. 5 Угоди ТОВ «Будівельна компанія «Променергобуд» зобов`язано підтримати заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та визнати факт врегулювання заборгованості між сторонами, шляхом подання до Господарського суд м. Києва довідок про врегулювання заборгованості.

Натомість, позивач в судове засідання не з`явився, подану відповідачем заяву не підтримав, станом на момент розгляду заяви в матеріалах справи відсутні відповідні довідки, що свідчить про недотримання сторонами процедури визнання факту врегулювання заборгованості між сторонами.

При цьому, ані умови Угоди, ані зазначені платіжні доручення не свідчасть про сплату відповідачем позивачу пені у розмірі 50 341,47 грн., 3% річних у розмірі 8 390,25 грн. та інфляційних у розмірі 33 666,73 грн., які стягнуто за рішенням у даній справі.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N11-рп/2012).

Згідно з мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009р. Конституційного Суду України виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Отже, з системного аналізу наведеного вище полягає, що виконання судового рішення є однією з основоположних засад здійснення державою правозахисної функції.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/6127/19 від 11.09.2019 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені у розмірі 50 341,47 грн., 3% річних у розмірі 8 390,25 грн. та інфляційних у розмірі 33 666,73 грн.

Разом з тим, 13.09.2019 через канцелярію суду представником АТ «Українська залізниця» подано заяву про долучення доказів, а саме: копії платіжного доручення №231 від 02.09.2019 на суму 1 897,33 грн.

Із призначення платежу зазначеного платіжного доручення вбачається, що АТ «Українська залізниця» сплачено ТОВ «Будівельна компанія «Променергобуд» суму судового збору стягнутого за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №910/6127/19.

Отже, обов`язок відповідача щодо сплати позивачу судового збору у розмірі 1 897,33 грн. відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням, що свідчить про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/6127/19 від 11.09.2019 в цій частині таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/6127/19 від 11.09.2019 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору у розмірі 1 897,33 грн.

Суд звертає увагу заявника на те, що за умови дотримання позивачем п. 5 Угоди щодо надання відповідних пояснень стосовно визнання боргу та довідки про врегулювання заборгованості, він не позбавлений права повторно звернутися з відповідною заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі №910/6127/19 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Променергобуд» судового збору у розмірі 1 897,33 грн.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена: 18.09.2019.

Суддя В.П. Босий