ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/3345/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019, постановлену суддею Ліпинським О.В., повний текст якої складений 16.08.2019, у справі №904/3345/19

за позовом Компанії "Парсівал Бізнес Лімітед", м. Беліз, Беліз

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 у справі №904/3345/19 задоволено заяву Компанії "Парсівал Бізнес Лімітед" про забезпечення позову.

Заборонено державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі (фруктосховище) літ. А-1, А1-1, А2-2, А3-1, А4-1 загальною площею 3879,4 кв.м., ганок з навісом літ. а, бокс для ремонту автомобілів літ. И-1, загальною площею 85,8 кв.м., склад літ. К-1, загальною площею 1834,1 кв.м., рампа з навісом літ. к1, бокс для ремонту автомобілів літ. Л-1, загальною площею 175,7 кв.м., нежитлова будівля літ. М-1, загальною площею 22,7 кв.м, навіс літ. О, споруди №1-12, ІІ, (після реконструкції нежитлових будівель та споруд (фруктосховища), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 44.

Заборонено Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" та іншим особам розпоряджатися у будь-який спосіб нерухомим майном - нежитловою будівлею (фруктосховище) літ. А-1, А1-1, А2-2, А3-1, А4-1 загальною площею 3879,4 кв.м., ганок з навісом літ. а, бокс для ремонту автомобілів літ. И-1, загальною площею 85,8 кв.м., склад літ. К-1, загальною площею 1834,1 кв.м., рампа з навісом літ. к1, бокс для ремонту автомобілів літ. Л-1, загальною площею 175,7 кв.м., нежитлова будівля літ. М-1, загальною площею 22,7 кв.м, навіс літ. О, споруди №1-12, ІІ, (після реконструкції нежитлових будівель та споруд (фруктосховища), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. , м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 44, у тому числі заборонити укладати з третіми особами правочини, спрямовані на відчуження та/або обтяження зобов`язаннями, укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, іпотеки, передавати майно в користування, управління, оренду, лізинг, шляхом укладення договорів або договорів про внесення змін до діючих договорів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, відкриття провадження у справі за позовом та розгляд заяви, підписаної від підприємства позивача особою, що не має належних повноважень в розумінні ст.ст.58, 60 ГПК України, неповне з"ясування обставин справи, просить ухвалу суду від 16.08.2019 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано постановленням оскаржуваної ухвали без виклику сторін та без проведення судового засідання, неотриманням на момент подання скарги повного її тексту, обізнаністю із даною ухвалою після моніторингу сайту Судова влада та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також скаржником у пункті 3 прохальної частини скарги викладено клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 у цій справі.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги скаржником в якості доказів відправлення її копії відповідачу-2 наданий опис вкладення у цінний лист від 05.09.2019. Фіскального чеку та поштової накладної про оплату поштових послуг щодо пересилання кореспонденції на адресу відповідачки-2 не надано, що не відповідає наведеним вище положенням.

Крім того, скаржником не надано доказів направлення апеляційної скарги позивачу, який є нерезидентом України, з обґрунтуванням відсутності у нього адресних даних позивача, натомість, суду наданий другий екземпляр апеляційної скарги, до речі, не підписаний представником скаржника, та який не містить у додатках доказів направлення скарги відповідачці-2, хоча вони й зазначені у переліку додатків скарги, тобто, такий доказ був наданий лише суду апеляційної інстанції.

Слід зауважити, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема Законом України "Про поштовий зв`язок", Правилами надання послуг поштового зв`язку.

Так, відповідно до п. 12 Правил поштові відправлення поділяються на дві групи: (1) внутрішні (пересилаються в межах України) та (2) міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом). До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; до міжнародних поштових відправлень, зокрема, листи - прості, рекомендовані (пункт 8 Правил).

При цьому, за змістом пунктів 19, 59-61 Правил можливість надсилання оператором поштового зв`язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень.

Отже, міжнародні поштові відправлення (у тому числі листи) виділено в окрему групу, щодо якої чинними в Україні правилами надання послуг поштового зв`язку не передбачено можливості надсилання кореспонденції з описом вкладення, що унеможливлює виконання скаржником вимог ст.259 ГПК України.

Одночасно, як вже зазначалось вище, ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" встановлено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Отже, з аналізу ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", п. 2 Правил вбачається, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2019 у справі № 910/7308/16.

Скаржник такого доказу (квитанції або касового чеку) не надав, зазначивши, що йому не відома адреса позивача, що, в свою чергу, спростовується наданими ним же самим додатками до апеляційної скарги, оскільки в договорі іпотеки № 436/2018/ДнОД-МСБ-ГКД-І від 18.06.2018, укладеному між позивачем та відповідачем-1 (скаржником), вказана адреса/поштова адреса позивача - Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited): 2236 Albert Hoy Street , Belize City, Belize.

Крім того, суд зауважує, що скаржником при зверненні з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначено про неотримання оскаржуваного процесуального документу, обізнаністю із наявністю ухвали з моніторингу сайту Судова влада та Єдиного державного реєстру судових рішень. В свою чергу, саме дату з якої скаржник став обізнаним із наявним судовим рішенням (ухвалою) відповідач-1 не зазначає, отже, не можливо стверджувати, що скаргу подано з урахуванням норм ч.2 ст.256 ГПК України.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати фіскальні чеки (поштові накладні, квитанції) про направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та відповідачки-2; також слід зазначити дату з якої став обізнаним із наявністю оскаржуваної ухвали ПАТ АБ "Укргазбанк".

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Стосовно клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019, з посиланням на ст.272 ГПК України, суд зазначає, що: по-перше, посилання на вказану норму є безпідставним, оскільки зазначена стаття регламентує порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи; по-друге, нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене зупинення дії рішення в разі відновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду, жодної норми, яка б передбачала зупинення виконання ухвали суду, зокрема, для апеляційної інстанції, Господарський процесуальний кодексу України не містить.

З огляду на те, що клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали суду не ґрунтується на нормах чинного Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання.

Крім того, оскільки нормами діючого Господарського процесуального кодексу України не передбачене направлення судом учасникам провадження у справі заяв, скарг, тощо, суд вважає необхідним другий екземпляр апеляційної скарги, наданий скаржником суду для направлення позивачу, повернути ПАТ АБ "Укргазбанк".

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 у справі №904/3345/19 (суддя Ліпинський О.В.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати фіскальні чеки (квитанції, поштові накладні) про направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та відповідача-2; зазначити дату, з якої апелянт став обізнаним із наявністю оскаржуваної ухвали.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" другий екземпляр апеляційної скарги без номеру, без дати на 33 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов