ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. Справа№ 910/9458/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Стоян М.М. за довіреністю від 18.09.2019;

від відповідача: Мартиновський О.В. за довіреністю від 09.08.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІН-ІНВЕСТ" про відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.07.2019 (повний текст складено 30.07.2019)

у справі №910/9458/19 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІН-ІНВЕСТ"

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +"

про стягнення 151 497 994,50 грн.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 липня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІН-ІНВЕСТ" про забезпечення позову.

Накладено арешт на об'єкт нерухомості - будинок № 34 по вул.Саксаганського в м. Києві, площею 4084,2 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству "Ініціатор +" на підставі Свідоцтва про право власності від 10.08.2005 року № 1283-С/ЮЖБ та інше нерухоме та рухоме майно, в тому числі цінні папери, власником або володільцем яких є Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +" та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Приватному акціонерному товариству "Ініціатор +" і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заборонено Приватному акціонерному товариству "Ініціатор +", Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також будь-яким суб'єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об'єкту нерухомості - будинку № 34 по вул. Саксаганського в м. Києві, площею 4084,2 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству "Ініціатор +" на підставі Свідоцтва про право власності від 10.08.2005 року № 1283-С/ЮЖБ.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +" 09.08.2019 звернулось з апеляційною скаргою за підписом адвоката Мартиновського О.В., у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

15.08.2019 матеріали оскарження ухвали, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л.

Крім того, до вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги від заявника надійшла апеляційна скарга від 15.08.2019, за підписом адвоката Лабунської М.П., у якій вона, не змінюючи прохальну частину апеляційної скарги відповідача, посилаючись на частково помилково некоректне обґрунтування скарги, просить вважати правильним текст скарги від 15.08.2019, скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 19 вересня 2019 року на 10 год. 10 хв., встановлено строк для подачі відзиву - протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали направлена сторонам 22.08.2019 та вручена позивачу 30.08.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Позивачем 19.09.2019 через канцелярію суду о 09 год. 57 хв. подані заперечення на апеляційну скаргу.

Також позивачем 19.09.2019 через канцелярію суду о 09 год. 57 хв. подана заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді КозирТ.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л.

Заява про відвід, з посиланням п.5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, мотивована тим, що у апеляційна скарга за підписом адвоката Мартиновського О.В. підлягала залишенню без руху, а апеляційна скарга за підписом адвоката Лабунської М.П. подана з пропуском строку апеляційного оскарження, тому відкриття апеляційного провадження дає підстави сумніватись в неупередженості та об'єктивності всієї колегії.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву про відвід.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав, що позивачем порушено строки заявлення відводу, а підстави відводу є необґрунтованими.

Вислухавши думку представників сторін, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІН-ІНВЕСТ" про відвід суддів залишити без розгляду з огляду на наступне.

В силу приписів частини 1 статті 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому у відповідності до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Доводи заявника зводяться до незгоди з процесуальним рішенням суду щодо відкриття апеляційного провадження.

Однак, приписами частини 4 статті 35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, позивачем заявлено безпідставний відвід.

Частиною 2 ст.42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані, у тому числі, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, оскільки апеляційне провадження у даній справі відкрито 20 серпня 2019 року, апеляційна скарга мала бути розглянута 19 вересня 2019 року.

Проте, позивачем лише 19 вересня 2019 року о 09 год. 57 хв. (тобто за 13 хвилин до початку судового засідання) подано до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу та заяву про відвід суддів, які передані суду після початку судового засідання, що перешкоджає розгляду справи у встановлений строк, оскільки копія відзиву не була направлена іншій стороні, а також у суду був відсутній час для ознайомлення із відзивом.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 43 цього Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, апеляційний господарський суд вважає, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІН-ІНВЕСТ", подаючи в день судового засідання заяву про відвід суддів у зв'язку із незгодою з процесуальними рішеннями суду щодо відкриття провадження, що має наслідком затягування розгляду справи, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу.

Згідно частини 3 статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Північний апеляційний господарський суд вважає необґрунтованою заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІН-ІНВЕСТ" про відвід колегії суддів, розцінює дії заявника щодо подачі такої заяви, як зловживання стороною своїми процесуальними правами у відповідності до п.1 частини 2 статті 43 ГПК України, а тому залишає її без розгляду.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи встановлені зловживання позивачем своїми процесуальними правами, суд вважає необхідним застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 43, 131-132, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву про відвід, подану ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІН-ІНВЕСТ" у судовому засіданні 19.09.2019р., зловживанням процесуальними правами.

Заяву залишити без розгляду.

Попередити ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІН-ІНВЕСТ" про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 24.09.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

М.Л. Яковлєв