ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. Справа № 918/154/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - Контор М.С., Тунський А.Р.

відповідача за первісним позовом - Тарасюк Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Дімол" на рішення господарського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року у справі №918/154/19

за позовом Приватного підприємства "Компанія МІОС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма Дімол"

про стягнення заборгованості в сумі 252 489 грн. 32 коп.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма Дімол"

до Приватного підприємства "Компанія МІОС"

про розірвання договору №5890 від 27.09.2018 року та стягнення 163 696,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Дімол" на рішення господарського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року у справі №918/154/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 липня 2019 року у справі №918/154/19 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Дімол" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року у справі №918/154/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торговельно-виробнича фірма "Дімол" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року у справі №918/154/19, розгляд справи призначено на 24 вересня 2019 року та зупинено дію оскаржуваного рішення.

В судове засідання з`явилися представники сторін. Водночас, представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Тарасюком Ю.М. було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що договір про надання правової допомоги між ТОВ "Торгівельно-виробнича фірма "Дімол" та ним було укладено лише 24 вересня 2019 року, що позбавило його можливості належним чином підготуватися до засідання. Відтак, задля належного забезпечення прав відповідача на захист просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно пункту 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача за первісним позовом та оголошення перерви у розгляді апеляційної скарги поза межами строку, встановленого частиною 1 статті 273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "01" жовтня 2019 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.