ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2019 р. Справа № 902/672/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

про визнання банкрутом

за участю представників:

арбітражного керуючого Демчана О.І.: Різник О.Ю., за ордером

заявника ТОВ "Ван-Брок": Захарченко О.В., за ордером

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

Ухвалою від 22.08.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай"; введено процедуру розпорядження майном боржника.

13.08.2018 року до суду від ТОВ "Ван-Брок" та ТОВ "Фінстрим" надійшла обопільно підписана заява б/н від 03.08.2018 року (вх. № 02.1-34/6204/18) про заміну кредитора - ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" на правонаступника - ТОВ "Ван-Брок".

В подальшому, ухвалою від 20.03.2019 року усунуто арбітражного керуючого Патерилова В.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" та призначено розпорядником майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Демчана О.І.

01.04.2019 року від арбітражного керуючого до суду надійшли пояснення щодо заяви ТОВ "Ван-Брок" та ТОВ "Фінстрим" про заміну кредитора у справі на правонаступника.

Ухвалою від 27.06.2019 року, окрім іншого, заяву ТОВ "Ван-Брок" та ТОВ "Фінстрим" б/н від 03.08.2018 року (вх. № 02.1-34/6204/18) про заміну кредитора у справі на правонаступника призначено до розгляду на 16.09.2019 року.

В судове засідання на визначену дату з`явився представники арбітражного керуючого та заявника ТОВ "Ван-Брок". Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились.

В ході розгляду справи представник ТОВ "Ван-Брок" надав пояснення щодо обставин, викладених у заяві про заміну кредитора у справі на правонаступника та підтримав її вимоги у повному обсязі.

Представник арбітражного керуючого не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника та арбітражного керуючого, розглянувши подану заяву та надані докази, встановив наступне.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року визнано грошові вимоги ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до боржника у розмірі 35 348 417,43 грн., з яких: 11 999 997,22 грн. заборгованість за кредитом (четверта черга задоволення), 13 085 691,14 грн. заборгованість за процентами по кредиту (четверта черга задоволення), 10 262 729,07 грн. заборгованість за штрафами та/або пенею за кредитним договором (шоста черга задоволення); а також 2 756,00 грн. судового збору (перша черга задоволення).

За змістом заяви та наявних матеріалів справи вбачається, що 09.08.2017 відбувся електронний аукціон з продажу права вимоги ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ТОВ "ТК "Урожай" за кредитним договором № ККРОG.56504.003 від 20.09.2012 року. Переможцем аукціону стало ТОВ "Фінстрим", яке придбало право вимоги за 3 053 269,00 грн. (протокол електронних торгів № UA-EA-2017-07-28-000193-b від 09.08.2017 року).

Згідно договору № 40 від 07.09.2017 року про відступлення права вимоги, ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" відступило свої кредиторські вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінстрим". Згідно акту прийому-передачі від 07.09.2017 року ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" передало ТОВ "Фінстрим" оригінали документів за кредитним договором № ККРОG.56504.003 від 20.09.2012 року.

Згідно договору про відступлення права вимоги за договорами застави від 07.09.2017 року ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" передало ТОВ "Фінстрим" всі права за договором застави майна № ZXD029500.56504.007 від 27.02.2013 року.

Згідно договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 07.09.2017 року ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" передало ТОВ "Фінстрим" всі права за договором іпотеки № ZXR039523.56504.006 від 27.02.2013 року.

Згідно платіжного доручення № 52 від 07.09.2017 року, ТОВ "Фінстрим" перерахувало на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" грошові кошти у сумі 3 053 269,00 грн.

07.09.2017 року між ТОВ "Фінстрим" (первісний кредитор) та ТОВ "Ван-Брок" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до: позичальника, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитним договором № ККРОG.56504.003 від 20.09.2012 року (основний договір), договорами поруки та договорами застави та іпотеки, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває всі права кредитора за основним договором, договорами застави, поруки та іпотеки (п. 2 договору).

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основним договором, договорами поруки, застави, іпотеки відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 3 053 269,00 грн., до моменту укладення цього договору на підставі договору комісії № 07/08/17 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення від 07.08.2017 року. Підписанням цього договору первісний кредитор підтверджує, що ціна відступлення була в повному обсязі сплачена новим кредитором в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 4 договору).

Згідно акту прийому-передачі від 07.09.2017 року ТОВ "Фінстрим" передало ТОВ "Ван-Брок" оригінали документів за кредитним договором № ККРОG.56504.003 від 20.09.2017 року.

Згідно договору про відступлення права вимоги за договорами застави від 07.09.2017 ТОВ "Фінстрим" передало ТОВ "Ван-Брок" всі права за договором застави майна №ZXD029500.56504.007 від 27.02.2013 року.

Згідно договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 07.09.2017 ТОВ "Фінстрим" передало ТОВ "Ван-Брок" всі права за договором іпотеки №ZXR039523.56504.006 від 27.02.2013 року.

Відповідно до платіжного доручення № 174 від 06.09.2017 ТОВ "Ван-Брок" перерахувало на користь ТОВ "Фінстрим" грошові кошти у сумі 3 053 269,00 грн.

Згідно договору між ТОВ "Ван-Брок" та ТОВ "ТК "Урожай" від 12.09.2017 року про припинення договору іпотеки № ZXR039523.56504.006 від 27.02.2013 року сторони дійшли згоди припинити дію цього договору іпотеки.

Згідно договору між ТОВ "Ван-Брок" та ТОВ "ТК "Урожай" від 14.09.2017 року про припинення договору застави майна № ZXD029500.56504.007 від 27.02.2013 року сторони дійшли згоди припинити дію цього договору застави.

Посилаючись на наведене, заявники просять суд замінити кредитора у справі - ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" на його правонаступника ТОВ "Ван-Брок".

Наведені обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, доданими до заяви.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 21 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд розглянувши заяву ТОВ "Ван-Брок" та ТОВ "Фінстрим" б/н від 03.08.2018 року про заміну кредитора у справі на правонаступника, дійшов висновку про її задоволення у повному обсязі та здійснення заміни кредитора у справі № 902/672/16 - "Всеукраїнський банк розвитку" на його правонаступника ТОВ "Ван-Брок".

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 21 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 18, 52, 234, 235, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву ТОВ "Ван-Брок" та ТОВ "Фінстрим" б/н від 03.08.2018 року (вх. № 02.1-34/6204/18) про заміну кредитора правонаступником у справі № 902/672/16, повністю.

2. Замінити кредитора у справі № 902/672/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" (; вул. В.Чорновола, 25, м. Київ, 01135; вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ван-Брок" (; просп.Перемоги, 76, кв. 472, м. Харків, 61204).

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи;

2 - ПАТ АБ "Укргазбанк" (21000, м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34);

3 - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 46);

4 - Арбітражному керуючому Демчану О.І. (вул. Саксаганського, 88, а/с 210, м. Київ, 01032);

5,6 - ПАТ "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1; 03151, м. Київ, вул.Очаківська/пров. Очаківський, 5/6);

7 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21018);

8 - ПАТ "Хліб" (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 18);

9 - ПАТ "Сбербанк" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601);

10 - ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01023);

11 - ПАТ "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001);

12 - ТОВ "Холдинг Донбасхліб" (вул. Зрошувальна, 5, м. Київ, 02099);

13 - ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця" (вул. Лазо, 28, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700);

14 - ТОВ "Лисичанський млиновий комбінат" (вул. Артемівська, 33, м. Лисичанськ, 93113);

15 - ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" (вул.Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

16 - ТОВ "Ван-Брок" (просп. Перемоги, 76, кв. 472, м. Харків, 61204);

17 - ТОВ "Фінстрим" (вул. Антоновича, 51, офіс 612, м. Київ, 03150)