ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2019 р. м. Київ Справа№ 911/1654/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2019

у справі №911/1654/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс"

до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2019 у справі №911/1654/18 відмовлено у задоволенні скарги (вх. №152/19 від 10.07.2019) Фізичної особи - підприємця Ніщименка Василя Петровича на постанову про розшук майна боржника та на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. у виконавчому провадженні № 59062157 повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач 21.08.2019 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. про розшук майна боржника ВП№59062157, ЗВП№59062745 від 27.06.2019.

Визнати незаконними дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. щодо прийняття ним неправомірної постанови про розшук майна боржника ВП№59062157, ЗВП№59062745 від 27.06.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 06.09.2019 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» становить 1921,00 грн.

Отже, до суду апеляційної інстанції апелянт за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Траспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" та приватному виконавцю Говорову П.В.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу та приватному виконавцю Говорову П.В. апелянтом надано лише накладні №135, №143 від 20.08.2019 та не надано описи вкладення до цінних листів.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2019 у справі №911/1654/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та не надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2019 у справі №911/1654/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Ніщименка Василя Петровича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська