УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2286/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 та на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзвін і К"

до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про зобов`язання провести оцінку цілісного майнового та укласти договір оренди,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 та на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке викладено у тексті касаційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що копія повного тексту постанови апеляційної інстанції надійшла на його адресу 16.08.2019, що підтверджується його відміткою вхідної кореспонденції на копії оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим, на думку заявника, строк пропущено з поважних причин, а касаційну скаргу подано в двадцятиденний строк з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Зі змісту наведених вище обставин, зазначених у касаційній скарзі як підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, та процесуальних положень вбачається, що для оцінки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, необхідно оцінити докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга заявника подана до касаційного господарського суду 04.09.2019, а повний текст постанови апеляційної інстанції складено в день її ухвалення - 05.08.2019, тому скарга заявника подана з порушенням строку на касаційне оскарження, який закінчився 25.08.2019. При цьому належних доказів, а саме, поштового конверту на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та копії роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, до матеріалів касаційної скарги не додано.

Відповідно до частини першої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції повинні подаватись до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії і у випадку подання копії такого доказу, така копія має бути засвідчена належним чином, зокрема, відповідати вимогам п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003).

З огляду на вище зазначене, Суд дійшов висновку, що Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської рад не підтверджено дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, не надано доказів на підтвердження обґрунтувань поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

При цьому слід зазначити, що як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Ураховуючи викладене, оскільки до касаційної скарги не додано належні докази підтвердження дати отримання копії постанови апеляційної інстанції, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження Суд визнає неповажними, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради необхідно навести Касаційному господарському суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та надати належні докази на їх підтвердження, зокрема, копії конверту поштового відправлення та роздруківки з офіційного сайту Укрпошти.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишити без руху до 10.10.2019.

2. Встановити Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов