УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/12424/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Білдінг"

про стягнення 611498,84 грн,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Білдінг" про стягнення 611498,84 грн збитків.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 247/3-1003 від 04.09.2019 (вх. № 12424/19 від 10.09.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не дотримався вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що між ним, як замовником, та відповідачем, як підрядником було укладено Договір підряду № 3-кт від 10.07.2017 року.

Предметом Договору № 3-кт від 10.07.2017 є виконання робіт по об`єкту: "Термомодернізація загальноосвітнього навчального закладу № 200 на вул. Семашка, 9" ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 (за кодом СРV за ДК 021:00-0 (Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів) відповідно до проектної документації, будівельних норм і стандарті в термін, який встановлюється Договором (п. 1.1 Договору).

Як зазначив позивач у позовній заяві, в період з 26.11.2018 по 20.02.2019 включно Північним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України було здійснено перевірку фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2016 по 31.10.2018, за результатами якої було складено акт № 11-30/148 ревізії фінансово - господарської діяльності від 27.02.2019.

Позивач у позовній заяві зазначив, що з метою фактичного підтвердження обсягів виконаних робіт по об`єкту "Термомодернізація загальноосвітнього навчального закладу № 200 на вул. Семашка, 9" проведено контрольні обстеження робіт та перевірку правильності визначення їх вартості, за результатами яких встановлено завищення обсягів та вартості робіт відповідачем на загальну суму 611498,84 грн, включених до актів виконаних робіт (форми КБ-2в) за жовтень 2017 №1 на суму 5740838,00 грн, листопад 2017 на суму 849085,18 грн, на суму 171086,56 грн та акту вартості устаткування за листопад 2017 року на суму 642210,79 гривень.

Також позивач зазначив, що роботи по вищезазначеним актам оплачено в повному обсязі за рахунок спеціального фонду державного бюджету та відображено у "Звіті про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду державного бюджету (форма 4-3д)" за 2017 рік по КПКВ 2761070 "Державний фонд регіонального розвитку за КЕКВ 3210 "Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)".

Проте, як вбачається з "додатків" до позовної заяви, копії наведених актів виконаних робіт (форми КБ-2в) за жовтень 2017 №1 на суму 5740838,00 грн, листопад 2017 на суму 849085,18 грн, на суму 171086,56 грн, акту вартості устаткування за листопад 2017 року на суму 642210,79 гривень та "Звіту про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду державного бюджету (форма 4-3д)" за 2017 рік позивачем не вказано в "додатках" та фактично не додано до позовної заяви.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив, що 11.03.2019 супровідним листом № 247/3-273 він надіслав відповідачу акти, зокрема акти контрольного заміру № 2 та № 3 під час ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" за період з 01.01.2016 по 31.10.2018.

Як вбачається з "додатків" до позовної заяви, копії наведених актів контрольного заміру № 2 та № 3 позивачем також не вказано в "додатках" та фактично не додано до позовної заяви.

Отже, позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на зазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог ч. 2 ст. ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати належним чином засвідчені копії таких документів: актів виконаних робіт (форми КБ-2в) за жовтень 2017 №1 на суму 5740838,00 грн, за листопад 2017 на суму 849085,18 грн, на суму 171086,56 грн, акту вартості устаткування за листопад 2017 року на суму 642210,79 гривень, "Звіту про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду державного бюджету (форма 4-3д)" за 2017 рік, актів контрольного заміру № 2 та № 3.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином засвідчених копій таких документів: актів виконаних робіт (форми КБ-2в) за жовтень 2017 №1 на суму 5740838,00 грн, за листопад 2017 на суму 849085,18 грн, на суму 171086,56 грн, акту вартості устаткування за листопад 2017 року на суму 642210,79 гривень, "Звіту про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду державного бюджету (форма 4-3д)" за 2017 рік, актів контрольного заміру № 2 та № 3.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега