СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2019 р. Справа № 922/634/19

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2924Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2019, повний текст якої складено та підписано 27.07.2019 суддею Бураковою А.М. у приміщенні господарського суду Харківської області у справі № 922/634/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до1. АТ Таксберг Коммерсіал, м. Панама-сіті , 2. ТОВ "Сатурн-1", с. Чистоводівка треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1. Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради, 2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна 3. ОСОБА_2
про визнання недійсними змін та витребування майна
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2019 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовлено.

Позивач із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що передбачений ГПК України строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв`язку з несвоєчасним отриманням представником позивача копії оскаржуваної ухвали, а саме лише 03.09.2019.

Також, апелянт звернувся з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Вказані клопотання будуть розглянуті під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 258, 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками - АТ Таксберг Коммерсіал, м. Панама-сіті.

Відсутність доказів надсилання копії скарги 1-му відповідачу у справі є підставою для залишення її без руху.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, відповідно до п. 17.10 розділу ХІ Перехідних положень у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції були направлені матеріали оскарження.

В свою чергу, ані в матеріалах оскарження, ані в матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, що є також підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів направлення апеляційної скарги 1-му відповідачу та відсутність документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги та наявніості у представника статусу адвоката, унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2019 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін