ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/738/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 (суддя Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 08.07.2019)

у справі № 915/738/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вінавтогаз

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

про стягнення грошових коштів в сумі 52 771,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 у справі № 915/738/19 позов ТОВ Вінавтогаз задоволено частково: стягнуто з ДП Миколаївський бронетанковий завод на користь позивача 40 000,00 грн. основного боргу; 2000,00 грн. пені; 1754,76 грн. інфляційних втрат; 484,67 грн. 3 % річних; 1641,79 грн. витрат по сплаті судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення основного боргу в сумі 6 800,00 грн., пені в сумі 908,01 грн. та інфляційних втрат в сумі 823,92 грн. Судовий збір в розмірі 279,21 грн. покладено на позивача.

05.08.2019 Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019.

Разом з тим скаржником заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення відповідача від сплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у задоволенні клопотання Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 у справі № 915/738/19 відмовлено; апеляційну скаргу Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 у справі № 915/738/19 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що при поданні апеляційної скарги на вказане вище рішення суду має бути сплачений судовий збір у сумі 122,17 грн. (150% від 81,45 грн.), однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору. Натомість відповідач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» через скрутний фінансовий стан.

Копія ухвали суду від 27.08.2019 направлена 29.08.2019 Державному підприємству Миколаївський бронетанковий завод на адресу: 54017, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120 (саме дана адреса зазначена скаржником в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Згідно з відміткою у відповідному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію зазначеної ухвали суду 03.09.2019.

Отже, скаржник повинен був усунути наведені вище недоліки не пізніше, ніж до 13.09.2019, і надіслати відповідні докази до суду апеляційної інстанції, проте, станом на 18.09.2019 від скаржника заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019, не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод у встановлений судом строк не усунуло недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 27.08.2019, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству Миколаївський бронетанковий завод апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 у справі № 915/738/19 та додані до неї документи.

2. Роз`яснити Державному підприємству Миколаївський бронетанковий завод, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Справу №915/738/19 повернути Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран