ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2019 р.Справа № 924/1117/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяв про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 за нововиявленими обставинами

за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів

до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", м. Шепетівка

про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) № 26/09/2018-1 від 26.09.18р. між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" недійсним з моменту його укладення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 позов дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" м. Шепетівка про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) № 26/09/2018-1 від 26.09.18р. між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" недійсним з моменту його укладення задоволено. Визнано договір відступлення права вимоги (цесії) № 26/09/2018-1 від 26.09.18р. між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" недійсним з моменту його укладення.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019р. у справі № 924/1117/18 апеляційні скарги сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" та товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 залишено без змін.

03.07.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшли заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (вх. № 05-08/1404/19 від 03.07.2019р.) та товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" (вх. № 05-08/1405/19 від 03.07.2019р.) про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 за нововиявленими обставинами. Заявники просять суд, зокрема, поновити строк на подання заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) № 26/09/2018-1 від 26.09.18р. між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" недійсним з моменту його укладення, відмовити.

В якості нововиявленої обставини представник заявників посилається на постанову Верховного Суду від 16.05.2019р. у справі № 924/678/18 за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про визнання недійсним договору поставки, якою рішення господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018р. у справі № 924/678/18 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. у справі № 924/678/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області. Із зазначеного, як вказано представником заявників, на даний час відсутні підстави для визнання договору цесії недійсним з моменту його укладення.

Окрім того, сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" також подано клопотання (вх. № 05-08/1406/19 від 03.07.2019р. та вх. № 05-08/1407/19 від 03.07.2019р.) про поновлення строку на подання заяв про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вищевказаних клопотань представником заявників відмічено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. по справі № 924/1117/18 були подані відповідачем 1 (сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив") та відповідачем 2 (товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс") 22.03.2019р., а постанова Верховного Суду справі № 924/678/18 була винесена 16.04.2019р. Таким чином, строк на подання заяв про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 за нововиявленими обставинами підлягає поновленню. Заявники, при цьому цитують статті 320, 321, 322 ГПК України та будь-яких інших аргументів щодо необхідності поновлення строку, поважності причин його пропуску на подання даних заяв заявником не наведено.

Розглянувши подані заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та додані до неї документи, а також клопотання про поновлення строку на подання заяв про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами господарський суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1. ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", зважаючи на те, що постанова Верховного Суду у справі № 924/678/18 за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про визнання недійсним договору поставки набрала законної сили 16.04.2019р., пропущено строк на подання заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Водночас, як було попередньо зазначено, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання заяв про перегляд судового рішення від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 за нововиявленими обставинами, представником заявників вказано, що апеляційні скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. по справі № 924/1117/18 були подані сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" 22.03.2019р., а постанова Верховного Суду справі № 924/678/18 була винесена 16.04.2019р.

Виходячи із наведених обґрунтувань, викладених у клопотаннях про поновлення строку, судом зазначається, що представником заявників не надано належного обґрунтування причинно-наслідкового зв`язку вчинення дій, обумовлених поданням 22.03.2019р. апеляційних скарг на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 та винесенням постанови Верховним Судом у справі № 924/678/18 16.04.2018р., що, на думку представника заявників, є безумовною підставою для поновлення строку на подання заяв від 03.07.2019р. Тобто представником сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" та товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" не обґрунтовано та не доведено, що вчинені ним дії, зазначені у клопотаннях про поновлення строку, та надані докази, зокрема, докази надсилання апеляційних скарг, дійсно стали поважною причиною пропуску строку, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 321 ГПК України, на подання заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Саме лише констатування факту подання апеляційних скарг та винесення Верховним Судом постанови за відсутності обґрунтування правового зв`язку між означеними діями не дає підстав суду вважати клопотання про поновлення строку на подання заяв про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами належним чином обґрунтованими. Також судом відмічається, що у змісті клопотань про поновлення строку представником відповідачів у справі № 924/1117/18 процитовано лише загальні статті Господарського процесуального кодексу України, пов`язані з переглядом судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про поновлення строку на подання заяв про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 за нововиявленими обставинами (вх. № 05-08/1406/19 від 03.07.2019р.) та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про поновлення строку на подання заяв про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 за нововиявленими обставинами (вх. № 05-08/1407/19 від 03.07.2019р.) необхідно відмовити з підстав невмотивованості.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" вказав, що навіть наявність об`єктивних та непереборних обставин, що обумовлюють поважність причин пропуску строку звернення до суду, не може розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення пропущеного строку, оскільки у випадку, якщо минув значний проміжок часу з моменту закінчення пропущеного строку, відновлення попереднього становища учасників справи, що може бути зумовлено скасуванням рішення або визнанням незаконної дії (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, буде значно ускладнено та може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.

Водночас, суд звертає увагу представника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" та товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", що він не позбавлений права відповідно до ст. 119 ГПК України повторно звернутися до суду із вмотивованими клопотаннями про поновлення строку на подання заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (у даному випадку представником заявників не обґрунтовано причини пропущення тридцятиденного строку з дня набрання законної сили судовим рішенням, а саме постановою Верховного Суду від 16.04.2109р. у справі № 924/678/18, яке представник заявників визначає як нововиявлену обставину), а заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, зважаючи при цьому на те, що представник заявників звертався до суду з клопотаннями про поновлення строку для подання заяви, у яких судом було відмовлено, суд вважає за необхідне заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Судом зауважується, що представник заявників не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із вмотивованими клопотаннями про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 118, 234, 235, 321, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. № 05-08/1406/19 від 03.07.2019р.) сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про поновлення строку на подання заяв про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 за нововиявленими обставинами відмовити.

У задоволенні клопотання (вх. № 05-08/1407/19 від 03.07.2019р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про поновлення строку на подання заяв про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву (вх. № 05-08/1404/19 від 03.07.2019р.) сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Заяву (вх. № 05-08/1405/19 від 03.07.2019р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. у справі № 924/1117/18 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи;

2, 3, 4 - позивачу (31104, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. І.Франка, 47; 07101, Київська обл., м. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 кв-л, буд. 4, кв 14; 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус "В", 5 поверх, кім. № 506);

5 - відповідачу 1 (30403, Хмельницька обл., м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд. 31);

6, 7 - відповідачу 2 (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тітова, буд. 1 А; 01032, м. Київ, провулок Алли Горської, 5).

Всім рекомендованим з повідомленням.