УХВАЛА

16.09.2019Справа № 910/10613/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"

про визнання недійсним договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України,

Установив:

07.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" з вимогами до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення 128 000 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.03.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/11, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за фінансову операцію, за номером "Ticket #62770". Відтак, позивач стверджує, що він є повним правонаступником прав, обов`язків та інтересів Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", що безпосередньо пов`язані з фінансовою операцією за номером "Ticket #62770". Також, позивач посилається на невиконання відповідача свого зобов`язання про надання документів відповідно до Договору, які підтверджують підстави виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/10613/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2019.

05.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та відзив на позовну заяву.

Крім того, 05.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 29.03.2019 № 0002/19/11.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" посилається на те, що Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" не повідомляв Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" про укладення договору про відступлення прав вимоги від 29.03.2019 № 0002/19/11, що суперечить пункту 12.3. генеральної угоди від 27.12.2007 № 131/0431, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Акціонерним товариством "ПроКредит Банк", в якому зазначено, що жодна із сторін не може передавати права та обов`язки за цією генеральною угодою третім особам без попередньої згоди іншої сторони, з огляду на що, договір про відступлення прав вимоги від 29.03.2019 № 0002/19/11 має бути визнаний недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

10.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та заява про застосування позовної давності.

13.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява, подана у встановлений законом строк. Суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом належним чином обґрунтовано обставини, що свідчать про взаємну пов`язаність позовів, та факт задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі та об`єднати зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 29.03.2019 № 0002/19/11 в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" з вимогами до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення 128 000 грн 00 коп.

2. Підготовче засідання призначити на 16.09.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

3. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

5. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суддя Н.Б.Плотницька