УХВАЛА

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/8655/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вент-Заводи" про залишення позову без розгляду

за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вент-Заводи"

про стягнення 56 245,29 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вент-Заводи" про стягнення коштів у розмірі 56245,29 грн., з яких: 21681,15 грн. відсотків за користування чужими коштами, 10324,35 грн. пені, 6284,39 грн. 7% штрафу та 17955,40 грн. 20 % штрафу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив строк виконання робіт згідно Договору від 18.10.2018 № 126Р щодо розроблення проектної (проектно-кошторисної) документації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

12.07.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

29.07.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що останній підписано в.о. директора ДП «ХМТП» ОСОБА_1., відомості щодо наявності повноважень якого на підписання позовної заяви відсутні, та без скріплення підпису печаткою. Крім того, позивачем не надіслано відповідачу матеріали щодо усунення недоліків позовної заяви.

Серед визначених частиною 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України підстав залишення позову без розгляду пунктом 2 передбачено вчинення такої процесуальної дії у разі, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Водночас, серед долучених до позовної заяви документів наявна копія наказу від 26.06.2019 № 432 за підписом ОСОБА_2 про покладення виконання обов`язків директора на період відрядження з 26 по 28 червня 2019 року на заступника директора з безпеки ОСОБА_1 .

Як вбачається із позовної заяви, остання підписана в.о. директора ОСОБА_1. та датована 27.06.2019, тобто у період перебування ОСОБА_2 у відрядженні.

Отже, у суду відсутні підстави вважати обґрунтованими доводи відповідача щодо підписання позову особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, положеннями вказаної статті не передбачено при підписанні позовної заяви скріплення підпису позивача або його представника печаткою, чим спростовуються відповідні посилання відповідача.

Щодо доводів відповідача про не направлення йому позивачем матеріалів щодо усунення недоліків позовної заяви, то вказана обставина не є підставою для залишення позову без розгляду, виходячи з положень статті 226 ГПК України.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, з якими чинне процесуальне законодавство пов`язує залишення судом позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання відповідача суд дійшов висновку відмовити.

Керуючись статтями 226, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вент-Заводи" про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання повного тексту ухвали: 23.09.2019.

Суддя К.В. Полякова