ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа № 915/744/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Таран Крістіни Сергіївни ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення 34182,03 грн,

за участю представників учасників справи:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 Господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення у справі № 915/744/15 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Таран Крістіни Сергіївни ( АДРЕСА_2 , номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код 14360570) 17700 (сімнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. боргу за кредитом, 9541 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 21 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 84 коп. боргу по комісії за користування кредитом, 5150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 98 коп. пені та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення 13.07.2015 позивачу було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 у справі № 915/744/15 було задоволено заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» б/н та без дати (вх. № 14040/19) про видачу дубліката наказу по справі № 915/744/15; видано дублікат наказу від 13.07.2017 у справі № 915/744/15 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Таран Крістіни Сергіївни ( АДРЕСА_2 , номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код 14360570) 17700 (сімнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. боргу за кредитом, 9541 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 21 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 84 коп. боргу по комісії за користування кредитом, 5150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 98 коп. пені та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаної ухвали стягувачу було видано дублікат наказу.

17.09.2019 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н та без дати (вх. № 14643/19) про виправлення описки, в якій просить суд: виправити описку в ухвалі суду про видачу дублікату судового наказу від 16.09.2019; виправити описку в дублікаті судового наказу.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За приписами частин 1, 3, 4 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 17.09.2019 розгляд заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» б/н та без дати (вх. № 14643/19) у справі № 915/744/15 було призначено на 23 вересня 2019 року о 09:30.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 23.09.2019 стягувач та боржник своїх представників не направили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. За такого суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши викладене в заяві господарський суд встановив, що при оформленні ухвали суду від 16.09.2019 у справі № 915/744/15 дійсно було допущено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали при зазначенні дати видачі наказу, а саме помилково вказано:

«Видати дублікат наказу від 13.07.2017 у справі № 915/744/15 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Таран Крістіни Сергіївни ( АДРЕСА_2 , номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код 14360570) 17700 (сімнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. боргу за кредитом, 9541 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 21 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 84 коп. боргу по комісії за користування кредитом, 5150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 98 коп. пені та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору»,

замість вірного:

«Видати дублікат наказу від 13.07.2015 у справі № 915/744/15 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Таран Крістіни Сергіївни ( АДРЕСА_2 , номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код 14360570) 17700 (сімнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. боргу за кредитом, 9541 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 21 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 84 коп. боргу по комісії за користування кредитом, 5150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 98 коп. пені та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору».

Крім того, як встановлено, при оформленні та видачі наказу від 13.07.2015 у справі № 915/744/15 було допущено помилку, а саме - невірно визначено дату складання виконавчого документа.

Отже, беручи до уваги вищезазначене, не змінюючи суті ухвали та дублікату наказу, необхідно виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 у справі № 915/744/15 та помилку, допущену при оформленні та видачі дублікату наказу від 13.07.2015 у справі № 915/744/15.

Таким чином, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» б/н та без дати (вх. № 14643/19) у справі № 915/744/15 задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 у справі № 915/744/15, виклавши його в такій редакції:

«Видати дублікат наказу від 13.07.2015 у справі № 915/744/15 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Таран Крістіни Сергіївни ( АДРЕСА_2 , номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код 14360570) 17700 (сімнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. боргу за кредитом, 9541 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 21 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 84 коп. боргу по комісії за користування кредитом, 5150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 98 коп. пені та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.».

3. Виправити помилку допущену в дублікаті наказу по справі № 915/744/15, а саме замість дати складання « 13 липня 2019 року» вважати вірною дату складання дубліката наказу « 13 липня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова