ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" вересня 2019 р. Справа№ 910/14431/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 01.03.2019 (повне рішення складено 04.03.2019)

у справі № 910/14431/18 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до 1. Міністерства юстиції України

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 35 729 306, 27грн.

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про стягнення 35 791 346,99 грн. шкоди, завданої неправомірним рішеннями державного виконавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на завдання йому збитків, а саме матеріальної шкоди в розмірі 35 791 346,99 грн., обумовленої неправомірними діями (рішенням) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зняття арешту з грошових коштів, які знаходились на поточних рахунках боржника - ТОВ "Зв`язоктехсервіс" у вказаному розмірі, постановою від 11.12.2017 року ВП № 54339026, в результаті чого виконавчий документ позивача було повернуто без виконання постановою від 21.08.2018 року ВП № 54339026 в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на який може бути звернуто стягнення. Отже, на думку позивача, вказана сума підлягає відшкодуванню з бюджету на підставі ст. 1166 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 у справі №910/14431/18 позовні вимоги задоволено повністю: присуджено до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" 35 729 306, 27 грн. шкоди.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №910/14431/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/14431/18, справу призначено до розгляду.

02.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" не погоджуючись з прийнятим Господарським судом м. Києва рішенням від 01.03.2019 у справі № 910/14431/18 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, як особа, яка не брала участі у справі, просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову повністю.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", зокрема на розмір заборгованості останнього перед ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг", яка стягується у виконавчому провадженні ВП № 54339026 за результатами розгляду справи № 910/3060/17.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу) (складу суду) згідно з пп. 2.3.44., п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 у судовій справі № 910/14431/18 передана раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 у справі № 910/14431/18 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків у вигляді сплати судового збору у розмірі 803 909, 39 грн. протягом семи (семи) днів з моменту отримання даної ухвали, попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Зазначена ухвала була направлена 05.07.2019 рекомендованим поштовим відправленням (штрих код 998) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс".

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке надійшло до суду 07.08.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" 08.07.2019 було отримано ухвалу Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 910/14431/18, не усунуто недоліки апеляційної скарги, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, після виходу судової колегії з відпустки, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 у справі № 910/14431/18 підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 у справі № 910/14431/18 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Матеріали справи № 920/14431/18 повернути до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка