УХВАЛА

м. Київ

13.09.2019Справа № 910/12332/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Транстех-сервіс"

про стягнення 129 000,00 грн. та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транстех-сервіс" з вимогами про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транстех-сервіс" штрафних санкцій у розмірі 129000,00 грн за невиконання умов договору від 24.09.2018 №ПР/Ш-181025/НЮ;

- зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транстех-сервіс" повернути компресорну установку типу ВВ-25/9 заводський №0704 (електродвигун 5АМ315М2 200кВт (АИР315М2 200кВт)) на адресу: Дніпропетровська область, м. Верхівцеве, вул. Привокзальна, 1 (механізована гірка станції Верхівцеве) силами та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транстех-сервіс".

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 05.09.2019 (вх. № 123321/19 від 09.09.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на таке.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, позовна заява № б/н від 05.09.2019 підписана С.О. Руденко із зазначенням "Уповноважений представник Адвокат". При цьому фактично не зазначено уповноваженим представником якої саме особи являється зазначений адвокат.

До позовної заяви позивач додав довіреність від 06.08.2019, яка посвідченп 06.08.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В. за реєстровим № 1125.

Вказана довіреність видана адвокату Руденко Світлані Олександрівні Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі директора РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 та в особі заступника директора регіональної філії з фінансово-економічних питань РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2, які діють за довіреністю, посвідченою 05.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстр. № 5554, (далі - Довіритель), на підставі Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 №938), розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 № 6-р, постанови Кабінету Міністрів України від 07.10.2015-На 815 (зі змінами та доповненнями) та Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», введеного в дію наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 19.02.2018 № 111 (в редакції наказу АТ «Укрзалізниця» віл 27.12.2018 № 784).

Проте, зазначена довіреність, посвідчена 05.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстр. № 5554, у додатках до позовної заяви не зазначена та фактично до позовної заяви не додана.

При цьому до позовної заяви не додано також і доказів на підтвердження посадового становища ОСОБА_1 як директора РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та ОСОБА_2 як заступника директора регіональної філії з фінансово-економічних питань РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Суд враховано, що інформація про "прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, станом на дату винесення даної ухвали суду Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо Акціонерного товариства "Українська залізниця") не містить у переліку таких осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень директора РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 та заступника директора регіональної філії з фінансово-економічних питань РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2, у суду відсутні підстави вважати, що вказані особи були наділені достатнім обсягом повноважень для того, щоб видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів Акціонерного товариства "Українська залізниця", а відповідно, що позовна заява підписана особою, яка має право на її підписання.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позивача, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Гумега