ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. Справа № 910/11475/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маунт Інвестментс"

про стягнення 381 028, 22 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маунт Інвестментс" про стягнення 381 028,22 грн заборгованості за договором поставки №1099/04/18 від 11.04.2018, обов`язок по сплаті якої передано відповідачу за договором від 13.05.2019 про заміну сторони договору поставки №1099/04/18 від 11.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маунт Інвестментс" про стягнення 381 028,22 грн з усіма доданими до неї матеріалами передано до Господарського суду Київської області.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн Плюс" не містить відомостей про: спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, яким відповідають заявлені позивачем вимоги; вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В порушення ст. ст. 91, 164 ГПК України, додані до позовної заяви у якості доказів копії документів не засвідчені належним чином у встановленому законодавством порядку, зокрема згідно вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, тоді як скріплений підписом представником позивача напис на звороті пакету документів "прошито та пронумеровано 26 аркушів з оригіналом згідно директор ТОВ "БМ Дистрибушн Плюс" О.О. Макаренко 21.08.2019", свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не засвідчення відповідності оригіналу кожної сторінки з доданих до позову копій документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства стосовно форми і змісту позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн Плюс" без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн Плюс" без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги;

2) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

3) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчених копій усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема