ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2019 р. Справа № 924/1142/16

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Котлінського Миколи Івановича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.08.2019 у справі №924/1142/16 (суддя Димбовський В.В.)

за скаргою ФОП Котлінського Миколи Івановича від 06.08.2019 на постанову старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Хованець І.О. про опис та арешт майна від 15.07.2019 у виконавчому провадженні №54289025 у справі №924/1142/16

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Котлінського Миколи Івановича, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Укрсервіс-Поділля", м.Хмельницький

про стягнення 204609,75 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 (суддя Заярнюк І.В.) у позові Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Котлінського Миколи Івановича, м. Хмельницький про стягнення 204 609,75 грн. збитків відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 у справі №924/1142/16 задоволено; рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017р. у справі №924/1142/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Котлінського Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) 204609,75 грн. збитків; вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Котлінського Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський,3) 3069,15грн. - судового збору за розгляд позовної заяви та 3376,07 грн. - судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2017 касаційну скаргу залишено без задоволення; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 924/1142/16 залишено без змін.

08.08.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця від 06.08.2019, відповідно до якої просить: постанову про опис та арешт майна від 15.07.2019 у виконавчому провадженні № 54289025, якою описано і накладено арешт на приміщення адмінбудинку зі складом та гаражем загальною площею 497,2 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_1 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , - визнати неправомірною та скасувати.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.08.2019 у справі №924/1142/16 скаргу ФОП Котлінського Миколи Івановича від 06.08.2019 на постанову старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Хованець І.О. про опис та арешт майна від 15.07.2019 у виконавчому провадженні №54289025 по справі №924/1142/16 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою ФОП Котлінський Микола Іванович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№2217/19 від 16.09.2019) в якій просить суд ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.08.2019 у справі №924/1142/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким скаргу ФОП Котлінського Миколи Івановича від 06.08.2019 на постанову старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Хованець І.О. про опис та арешт майна від 15.07.2019 у виконавчому провадженні №54289025 по справі №924/1142/16 задоволити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 1921,00 грн. судового збору.

Оскільки скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав, тому суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу апелянта, що листом Державної судової Адміністрації України від 12.10.2018 №11-19778/18, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Котлінського Миколи Івановича без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Котлінського Миколи Івановича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.08.2019 у справі №924/1142/16 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Фізичній особі-підприємцю Котлінському Миколі Івановичу.

Суддя Розізнана І.В.