ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4139/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція", смт. Аули, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича, м. Дніпро

Відповідача-3: Аукціонної комісії з приватизації об`єкта малої приватизації: єдиний майновий комплекс - цілісний майновий комплекс Аульська хлоропереливна станція, м. Дніпро

про визнання протиправними бездіяльності і дій; визнання переважного права на приватизацію шляхом викупу; зобов`язання вчинити і утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Дніпропетровської обласної ради, Відповідача-2: Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича, Відповідача-3: Аукціонної комісії з приватизації об`єкта малої приватизації: єдиний майновий комплекс - цілісний майновий комплекс Аульська хлоропереливна станція про:

- визнання протиправними бездіяльність Дніпропетровської обласної ради, її голови та аукціонної комісії щодо не вжиття заходів для проведення приватизації цілісного майнового комплексу «Аулська хлоропереливна станція», розташованого за адресою: 52310, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, 5 км автошляху Аули - Кринички, шляхом викупу його орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна ста нція» та їх дії з проведення приватизації зазначеного цілісного май нового комплексу шляхом продажу на аукціоні;

- визнання переважного права Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропе реливна станція» на приватизацію цілісного майнового комплексу «Аульська хлоропереливпа станція», розташованого за адресою: 52310, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, 5 км автошляху Аули - Кринички, шляхом ви купу;

- зобов`язання Дніпропетровської обласної ради, її голови та аукціонної комісії надати Това риству з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» можливість скористатись переважним правом на приватизацію цілісного май нового комплексу «Аулська хлоропереливна станція», розташованого за адресою: 52310, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, 5 км автошляху Аули - Кринички, шляхом викупу і утриматись від продажу зазначеною цілісного майнового ком плексу на аукціоні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, а саме: юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем у якості відповідача-3 визначено Аукціонну комісію з приватизації об`єкта малої приватизації: єдиний майновий комплекс - цілісний майновий комплекс Аульська хлоропереливна станція.

Разом з тим, доказів того, що відповідач-3 має статус юридичної особи, зокрема, зазначення його коду ЄДРПОУ, у позовній заяві не міститься.

Відповідно до п. 2-3 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що останні складаються з трьох вимог немайнового характеру. Таким чином, судовий збір за розгляд цієї позовної заяви має бути сплачений у розмірі 5 763 грн. (1921 х 3).

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №1788 від 05.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн. Отже, позивачем судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством (не доплачено 3 842 грн.).

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (270-2009-п), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У якості доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано три описи вкладення у цінний лист від 13.09.2019.

Разом з тим, всупереч наведеним нормам чинного законодавства, позивачем не долучено до матеріалів позову фіскальних чеків підприємства поштового зв`язку як доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви.

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно надати до суду:

- докази того, що Аукціонна комісія з приватизації об`єкта малої приватизації: єдиний майновий комплекс - цілісний майновий комплекс Аульська хлоропереливна станція може бути стороною в господарському процесі, згідно вимог статей 4 та 45 Господарського процесуального кодексу України, та зазначити код ЄДРПОУ відповідної особи;

- докази сплати судового збору у розмірі 3 842 грн.;

- поштові чеки на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів.

Звернути увагу позивача на те, що пунктом 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Документи, які підтверджують сплату судового збору, подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк до 11.10.2019 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 45, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" № 416 від 13.09.2019 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" в строк до 11.10.2019 включно усунути недоліки позовної заяви № 416 від 13.09.2019 шляхом подання до суду:

- доказів того, що Аукціонна комісія з приватизації об`єкта малої приватизації: єдиний майновий комплекс - цілісний майновий комплекс Аульська хлоропереливна станція може бути стороною в господарському процесі, згідно вимог статей 4 та 45 Господарського процесуального кодексу України, та зазначити код ЄДРПОУ відповідної особи;

- доказів сплати судового збору у розмірі 3 842 грн.;

- поштових чеків на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів.

3.Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ніколенко