ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м.Дніпро Справа № 908/3468/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Кисельов Є.О.

За участю представників сторін:

від Макарова К. Г: Погрібна С. О., довіреність №1663 від 09.07.2018 р., адвокат;

кредитор: Руденко А.П., особисто;

скаржник: ОСОБА_1., особисто;

арбітражний керуючий: Нагіх Л.К., посвідчення №152 від 12.02.2013 р.;

інші представники у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року у справі № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року у справі №908/3468/13 визнано конкурсними кредиторами у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20-г, ) наступних осіб з такими вимогами до боржника такої черговості задоволення:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.9/2, оф. 45) з вимогами в розмірі 18633010,19 грн., з яких 18361260,69 грн. четвертої черги задоволення та 271749,50 грн. - шостої черги;

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Алгеал" (98307, м.Керч, вул.Ватутіна, 1-а) з вимогами в розмірі 182406,92 грн. четвертої черги задоволення;

3. управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (69067, м.Запоріжжя, вул.Союзна, 32) з вимогами в розмірі 2536998,30 грн. другої черги задоволення;

4. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7) з вимогами в розмірі 141946,00 грн., з яких 132623,25 грн. - четвертої черги задоволення, 9322,75 грн. - шостої черги;

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-б) з вимогами в розмірі 483,06 грн. другої черги;

6. концерн "Міські теплові мережі" (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137) з вимогами до боржника в розмірі 5266,97 грн. четвертої черги задоволення;

7. Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69067, м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8) з вимогами до боржника в розмірі 1430022,00 грн., з яких 1346178,25 грн. - третьої черги задоволення та 83843,75 грн. - шостої черги;

8. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г) з вимогами до боржника в розмірі 9410880,62 грн. четвертої черги;

9. комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 175083,07 грн. четвертої черги задоволення;

10. публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м.Полтава, вул.Зінківська, 6) з вимогами до боржника в розмірі 5542,81 грн., з яких 4685,38грн. - четвертої черги задоволення та 857,43 грн. - шостої черги;

11. товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 4/6) з вимогами до боржника в розмірі 62529,54 грн. четвертої черги задоволення;

12. відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14) з вимогами в розмірі 3799176,74 грн., з яких 3545578,84 грн. - четвертої черги задоволення та 253597,90 грн. - шостої черги;

13. фізичну особу - підприємця Василенка Андрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) з вимогами в розмірі 4478,74 грн. четвертої черги задоволення.

Затверджено реєстр кредиторів публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20 -г, ) з урахуванням визнаних судом вимог та з урахуванням окремого включення до реєстру вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м.Київ в розмірі 6936888,58 грн. (у тому числі 102766,83 пеня), які забезпечені заставою майна боржника, а також вимог із заробітної плати працівникам в розмірі 463481,50 грн. першої черги задоволення.

Визнано грошові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в розмірі 14894,30 грн., з яких 6502,00 грн. - вимоги щодо виплати компенсації за невикористану відпустку та за час знаходження на лікарняному, 8392,30 грн. - вимоги щодо виплати середньої заробітної плати першої черги задоволення.

Заяву Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім.Леніна, 29) з вимогами до боржника в розмірі 5100,00 грн. повернуто.

Конкурсні вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 147) в розмірі 113186,67 грн. відхилено.

Конкурсні вимоги відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14) в розмірі 68820,00 грн. (сума судового збору за позовною заявою) відхилено.

Конкурсні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 ) в розмірі 12931500,00 грн. відхилено.

Заявлені в якості конкурсних вимоги публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м.Полтава, вул.Зінківська, 6) в розмірі 1147,00 грн. - сума сплаченого за заявою судового збору відхилено.

Заявлені в якості конкурсних вимоги концерну "Міські теплові мережі" (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137) в загальному розмірі 24236,07 грн., з яких 1147,00грн. - сума сплаченого за заявою судового збору відхилено.

Заявлені в якості конкурсних вимоги фізичної особи - підприємця Василенка Андрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) в розмірі 1147,00 грн. - сума сплаченого за заявою судового збору відхилено.

Відмовлено Приморській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (72100, м.Приморськ Запорізької області, вул.Кірова, 63) у визнанні конкурсним кредитором з вимогами в розмірі 5908,54 грн.

Відмовлено Первинній профспілковій організації публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г) у визнанні конкурсним кредитором з вимогами в розмірі 4176,40 грн.

Відмовлено публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69001, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 114) у визнанні конкурсним кредитором з вимогами в розмірі 2683,76 грн.

Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 7, кв.95) у визнанні конкурсним кредитором з вимогами в розмірі 22822,25грн.

Відмовлено приватному підприємству "Пломар" (84391, м.Краматорськ Донецької області, вул.Херсонська, 4) у визнанні конкурсним кредитором з вимогами в розмірі 185607,89 грн.

Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Ера Нова" (83011, м.Донецьк, вул.Уральська, 22) у визнанні конкурсним кредитором з вимогами в розмірі 118148,14 грн.

Вимоги осіб, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, вважати такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Клопотання розпорядника майна про скасування арешту задоволено.

Скасовано арешти, накладені постановою ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 09.09.2013 ВП № 38175428 на кошти, що містяться на всіх рахунках в:

ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО - 300614,

ПАТ "Промінвестбанк", МФО - 305493;

ПАТ "Промінвестбанк", МФО - 313333;

ПАТ "Промінвестбанк", МФО - 313355;

ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", МФО - 305749;

ЗАТ "ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК", МФО - 306801;

АТ "ІНДЕКС-БАНК", МФО - 307015;

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО - 313399;

ПАТ "Банк Кіпру", МФО - 313407;

АТ "МетаБанк", МФО - 313582;

ПАТ "ПУМБ", МФО - 313623;

АКІБ "УкрСиббанк", МФО - 313805;

АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", МФО - 313816;

ПАТ "ОТП Банк", МФО - 313872;

ПАТ "ПУМБ", МФО - 334851;

АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО - 351005;

Запорізька філія ПАТ "Кредитпромбанк", МФО - 373135;

АТ "ЗЛАТОБАНК", МФО - 380612;

АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО - 380805

та належать публічному акціонерному товариству "Запорізький сталепрокатний завод".

Зобов`язано розпорядника майна скликати та у десятиденний строк з дня винесення ухвали провести збори кредиторів, де вирішити питання щодо створення комітету кредиторів. Рішення зборів та комітету надати суду у строк до 30.01.2014.

Призначено дату підсумкового засідання суду.

Не погодившись з ухвалою суду в частині кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 , якою просить суд змінити ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року у справі №908/3468/13 (із внесеними ухвалами Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015, 17.06.2015 до неї змінами) в частині визнаних кредиторських вимог ТОВ "Запорізький емальпосуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" та зменшити: ТОВ "Запорізький емальпосуд" незабезпечені конкурсні кредиторські вимоги боржника на суму 4 424 167, 62 грн; ТОВ "Енергомаш-Інвест" конкурсні кредиторські вимоги до боржника на суму 9 410 880, 62 грн.

Як зазначено скаржником, ухвалою господарського суду від 08.06.2018 у справі заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 15.05.2018 задоволено, визнано його кредитором публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", зобов`язано керуючого санацією включити судові витрати понесені ОСОБА_1 у розмірі 5 098, 60 грн до 1-ої черги задоволення вимог кредиторів.

Так, скаржник посилається на те, що як свідчать заяви про визнання кредиторських вимог ТОВ "Енергомаш-Інвест" від 24.10.2013, 20.12.2013, 26.12.2013, 08.01.2014, 15.01.2014, кредиторські вимоги ТОВ "Енергомаш-Інвест" формувалися за рахунок заборгованостей ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» або ТОВ «ТД «Метизи» (в випадках коли завод виступав поручителем), які утворилися за кредитними договорами.

При цьому, заборгованість ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» за кредитними договорами вже була предметом розгляду інших судових справ і господарський суд Запорізької області в своїх рішеннях визначив розмір стягнень з заводу в загальній сумі 21 145 731,15 грн.

Натомість, як зазначено скаржником, ТОВ "Енергомаш-Інвест" свої кредиторські вимоги до боржника збільшив на суму 4 424 167, 62 грн = 25 569 898, 77 грн - 21 145 731,15 грн. за рахунок донарахованих відсотків за кредиторськими договорами за період, який є наступним після ухвалення судових рішень і до дат подання до суду своїх заяв про визнання кредиторських вимог, з чим не погоджується скаржник.

Так, за твердженням скаржника, нараховувати відсотки за кредитними договорами можуть лише фінансові установи, на яких поширюється вимога щодо отримання ліцензії для надання таких послуг на території України. В даному випадку ТОВ "Енергомаш-Інвест" у відповідності договорів про відступлення права вимоги лише набув права вимагати виконання зобов`язання та стягувати з боржника ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» заборгованості за кредитними договорами.

З огляду на вказане, скаржник вважає, що кредиторські вимоги (незабезпеченні) ТОВ "Енергомаш-Інвест", які були відступлені ТОВ «Запорізький емальпосуд», підлягають зменшенню на суму 4 424 167, 62 грн та складають: 14 208 842,57 гри. = 18 633 010,19 грн.- 4424 167,62 грн..

Також, як зазначено скаржником, Арбітражним керуючим ТОВ "Торговий дім "Метизи", Остапенко С.С. було подано до господарського суду заяву про визнання кредиторських вимог в загальній сумі 9 410 880,62 гри. в зв`язку з непогашеними ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» заборгованостями перед ТОВ «ТД «Метизи», які утворилися за договорами поставок: від 28.06.2008 №1097/94, від 05.01.2009 №500, від 13.01.2009 №5/214/269, де ТОВ "Торговий дім "Метизи" виступав постачальником, а ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» - покупцем.

Однак, на думку скаржника, з вказаними кредиторськими вимогами ТОВ «ТД «Метизи» не можна погодитися, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, як того вимагають норми діючого законодавства.

Посилаючись на висновки Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.06.2018 у справі №902/680/15, скаржник зазначає, що господарським судом Запорізької області визнані заявлені ТОВ «ТД «Метизи» кредиторські вимоги в розмірі 9 410 880,62 гри, лише на підставі договорів поставок та Акту звірки від 20.12.2013, який не є документом первинної бухгалтерської документації, що свідчить про виконання умов договору з боку ТОВ «ТД «Метизи» та не виконання умов щодо оплати по вказаним договорам з боку ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Крім того, як свідчать фактичні обставини даної справи, в зв`язку не з виконанням головою наглядової ради ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» ухвали Господарського суду від 21.11.2013 по справі щодо передачі всіх документів ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» арбітражному керуючому, останнім була подана до правоохоронних органів заява від 06.12.2013 про кримінальне правопорушення, за якою було порушено кримінальне провадження за №0002625.

На думку скаржника, дані обставини свідчать про відсутність реальної можливості у арбітражною керуючої перевірити по даним бухгалтерського обліку наявність непогашеної заборгованості за вказаними вище договорами поставок, оскільки також існує ймовірність навпаки погашення ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» кредиторської заборгованості.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Нагіх Л.К. зазначив, що вимоги кредиторів були розглянути судом у процедурі розпорядження майном, в тому числі і з врахуванням відзиву розпорядника майна. У розпорядженні керуючого санацією відсутні будь-які документи за вимогами даних кредиторів, які б давали можливість підтвердити або спростувати вимоги кредиторів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 16.01.2019 року ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018 року скасовано, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Верхогляд Т.А., поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 30.05.2019 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.05.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено для розгляду справи № 908/3468/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Білецька Л.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2014р. у справі № 908/3468/13 прийнято до провадження вказаною колегію суддів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 року задоволено заяву судді Чередка А.Є. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року у справі № 908/3468/13.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.06.2019 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатами якого для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Білецька Л.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2019 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вечірка І.О. у справі № 908/3468/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року необґрунтованою.

Передано справу № 908/3468/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року для вирішення питання про відвід судді Вечірка І.О. в порядку, встановленому статтями 32, 39 Господарського процесуального кодексу України.

Задоволено заяву суддів Коваль Л.А., Вечірка І.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року у справі № 908/3468/13.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 (суддя Кузнецов В.О.) у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді Вечірка І.О. у справі №908/3468/13 - відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.07.2019 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатами якого для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Чус О.В., судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2019р. прийнято до свого провадження справу №908/3468/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 13.08.2019 року о 16:00 год.

13.08.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.09.2019р. до 16:00год.

10.09.2019р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, доводів апеляційних скарг, меж, в яких повинні встановлюватися обставини справи і досліджуватися докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, присутніх у судових засіданнях, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, заслухавши виступи представників учасників справи у судових дебатах, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 21.11.2013 порушено провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", визнано грошові вимоги ТОВ "Енергомаш-Інвест" до ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в розмірі 1338527,74 грн., у тому числі 1232069,42 грн. - основна заборгованість та 106458,32 грн. - пеня, з яких вимоги в розмірі 657730,00 грн. забезпечені заставою майна боржника, вимоги в розмірі 680797,74 грн. заставою майна боржника не забезпечені; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 139 від 12.02.2013; ідент. № 224120739; адреса листування: 69002, м. Запоріжжя, відділення зв`язку №2, а/с № 3305), припинено повноваження голови правління боржника та покладено виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича.

Тією ж ухвалою ініціюючого кредитора - ТОВ "Енергомаш-Інвест" зобов`язано у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпорядника майна зобов`язано скласти та надати суду реєстр вимог кредиторів.

В газеті "Урядовий кур`єр" № 217 від 23.11.2013 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

Заяви до господарського суду подали наступні особи з такими вимогами до боржника:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (ініціюючий кредитор) з додатковими вимогами до боржника в розмірі 20059025,13 грн., у тому числі 161360,99 грн. - пеня, а також з додатковими вимогами в розмірі 1569060,23 грн., у тому числі 193596,71 грн. - пеня;

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Алгеал" (98307, м.Керч, вул.Ватутіна, 1-а) з вимогами в розмірі 182406,92 грн.;

3. управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (69067, м.Запоріжжя, вул.Союзна, 32) з вимогами в розмірі 2536998,30 грн.;

4. фізична особа - підприємець Василенко Андрій Олексійович ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) з вимогами в розмірі 5625,74 грн.;

5. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7) з вимовами в розмірі 141946,00 грн., у т.ч. 9322,75 грн. - пеня;

6. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 147) з вимогами в розмірі 113186,67 грн., у т.ч. 875,94 грн. - пеня;

7. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-б) з вимогами до боржника в розмірі 483,06 грн.;

8. концерн "Міські теплові мережі" (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137) з вимогами до боржника в розмірі 29503,04 грн.;

9. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69067, м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1430022,00 грн., у т.ч. 83843,75 грн. - пеня;

10. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г) з вимогами до боржника в розмірі 22342380,62 грн.;

11. комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 175083,07 грн.;

12. Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім.Леніна, 29) з вимогами до боржника в розмірі 5100,00 грн. у вигляді штрафу;

13. публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м.Полтава, вул.Зінківська, 6) з вимогами до боржника в розмірі 6689,81 грн., у т.ч. 857,43 грн. - неустойка;

14. відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14) з вимогами до боржника в розмірі 3867996,74 грн., у т.ч. 253597,90 грн. - пеня;

15. товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 4/6) з вимогами до боржника в розмірі 62529,54 грн.;

16. товариство з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 7, кв.95) з вимогами до боржника в розмірі 22822,25грн.;

17. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 ) з вимогами до боржника в розмірі 12931500,00 грн.;

18. приватне підприємство "Пломар" (84391, м.Краматорськ Донецької області, вул.Херсонська, 4) з вимогами до боржника в розмірі 185607,89 грн.;

19. товариство з обмеженою відповідальністю "Ера Нова" (83011, м.Донецьк, вул.Уральська, 22) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 118148,14 грн.

Крім того, заяву до боржника з вимогами в розмірі 6502,00 грн. щодо виплати компенсації за невикористану відпустку та лікарняного, а також в розмірі 8392,30 грн. щодо виплати середньої заробітної плати подав ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - колишній працівник боржника.

Вказані заяви, за винятком заяви Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, були прийняті до розгляду у попередньому засіданні суду, призначеному на 16.01.2014 об 11-00, про що винесено відповідні ухвали.

ТОВ "Енергомаш-Інвест" направлено до суду уточнену заяву до раніше поданих у строк заяв з додатковими вимогами до боржника (отримано 15.01.2014). А 16.01.2014 ініціюючим кредитором подано заяву про зменшення грошових вимог до боржника, якою остаточно визначені додаткові вимоги, які заявлено в сумі 17952215,45 грн., з яких 17684157,44 грн. - основний борг, 268058,01 грн. - пеня. Цією ж заявою ініціюючий кредитор остаточно визначив розмір додаткових вимог, які забезпечені заставою майна боржника - 6279155,58грн.

Заявлення ТОВ "Енергомаш-Інвест" прийнято судом, оскільки фактично воно полягає у корегуванні та уточненні розрахунків по сумах заборгованості боржника по заявлених у строк вимогах, в зв`язку з чим у попередньому засіданні розглянуто додаткові вимоги ТОВ"Енергомаш-Інвест" з врахуванням заяви про зменшення додаткових грошових вимог до боржника.

Також 16.01.2014 заяву про зменшення кредиторських вимог до боржника подало ТОВ"ТД "Метизи". Цю заяву, якою розмір грошових вимог до боржника зменшено до суми 9410880,62 грн. також прийнято судом як таку, що не суперечить законодавству про банкрутство та не порушує чи їхось прав чи інтересів.

В засідання 16.01.2014 розпорядником майна надано остаточно доопрацьований ним реєстр вимог кредиторів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", до якого включені такі кредитори з такими визнаними розпорядником майна вимогами:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (ініціюючий кредитор) з вимогами в розмірі 18633010,19 грн., з яких 18364952,18 грн. - четвертої черги задоволення та 268058,01 грн. - шостої черги;

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Алгеал" (98307, м.Керч, вул.Ватутіна, 1-а) з вимогами в розмірі 182406,92 грн., які віднесено до четвертої черги задоволення;

3. управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (69067, м.Запоріжжя, вул.Союзна, 32) з вимогами в розмірі 2536998,30 грн. другої черги задоволення;

4. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7) з вимогами в розмірі 141946,00 грн., з яких 132623,25 грн. віднесено до четвертої черги, 9322,75 грн. - до шостої черги;

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-б) з вимогами в розмірі 483,06 грн. другої черги;

6. концерн "Міські теплові мережі" (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137) з вимогами до боржника в розмірі 6413,97 грн., з віднесенням суми 5266,97 грн. до четвертої черги задоволення та 1147,00 грн. - до першої черги;

7. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69067, м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8) з вимогами до боржника в розмірі 1430022,00 грн., з яких 1346178,25 грн. - третьої черги задоволення та 83843,75 грн. - шостої черги;

8. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г) з вимогами до боржника в розмірі 22342380,62 грн. четвертої черги;

9. комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 175083,07 грн. четвертої черги задоволення;

10. Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім.Леніна, 29) з вимогами до боржника в розмірі 5100,00 грн., які віднесено до четвертої черги;

11. публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м.Полтава, вул.Зінківська, 6) з вимогами до боржника в розмірі 6689,81 грн., з яких суму 4685,38 грн. віднесено до четвертої черги задоволення, суму 857,43 грн. - до шостої та суму 1147,00 грн. - до першої черги задоволення;

12. товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 4/6) з вимогами до боржника в розмірі 62529,54 грн. четвертої черги задоволення;

13. Приморська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (72100, м.Приморськ Запорізької області, вул.Кірова, 63) з вимогами в розмірі 5908,54 грн. третьої черги задоволення;

14. Первинна профспілкова організація публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г) з вимогами в розмірі 4176,40 грн. четвертої черги задоволення;

15. публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69001, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 114) з вимогами в розмірі 2683,76 грн. четвертої черги задоволення.

Окремо до реєстру розпорядником майна включені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м.Київ в розмірі 6805629,74 грн., які забезпечені заставою майна боржника, відомості про майно боржника, яке є предметом застави, а також вимоги боржника із заробітної плати працівникам 463481,50 грн. першої черги задоволення.

Так, господарським судом зроблено висновки, що зазначені вимоги є правомірними та обґрунтованими, заявлені у встановлений ч.1 ст.23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." строк, належно підтверджені наданими доказами - судовими рішеннями, наказами про примусове стягнення, документами виконавчого провадження, договорами з доказами щодо їх виконання, документами первинної бухгалтерської звітності тощо.

Також, ухвалою господарського суду від 30.03.15 у справі заяву ТОВ "Метал Холдінг" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г) про процесуальне правонаступництво задоволено.

Замінено кредитора ТОВ "Енергомаш-Інвест" (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.9/2, оф. 45) з вимогами в розмірі 6936888,58 грн., забезпеченими заставою майна боржника, на правонаступника ТОВ "Метал Холдінг" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г) з вимогами в розмірі 6936888,58 грн., забезпеченими заставою майна боржника.

Заяву ТОВ "Запорізький емальпосуд" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г) про процесуальне правонаступництво задоволено.

Замінено кредитора ТОВ "Енергомаш-Інвест" (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.9/2, оф. 45) з незабезпеченими вимогами до боржника в розмірі 18633010,19 грн. на правонаступника ТОВ "Запорізький емальпосуд" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г) з незабезпеченими вимогами до боржника в розмірі 18633010,19 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.06.15 у справі заяву ТОВ "Енергомаш-Інвест" про процесуальне правонаступництво задоволено.

Замінено кредитора - ТОВ "Торговий дім "Метизи" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г) з вимогами в розмірі 9410880,62 грн. на правонаступника - ТОВ "Енергомаш-Інвест" (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 9/2, оф.45) з вимогами в розмірі 9410880,62грн.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали в оскаржуваній частині, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 1 Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року, передбачено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з частинами 1, 6, 8 статті 23 Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за наслідками розгляду яких господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Згідно п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення з господарського спору, в тому числі і у справі про банкрутство, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Стосовно кредиторських вимог ТОВ "Енергомаш-Інвест" необхідно зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2013, якою порушено провадження у справі про банкрутство визнано грошові вимоги ТОВ "Енергомаш-Інвест" до ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в розмірі 1338527,74 грн., у тому числі 1232069,42 грн. - основна заборгованість та 106458,32 грн. - пеня, з яких вимоги в розмірі 657730,00 грн. забезпечені заставою майна боржника, вимоги в розмірі 680797,74 грн. заставою майна боржника не забезпечені.

Із загальної суми визнані вимоги в сумі 1245372,44 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 1021565,60 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами - 80722 грн. 22 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 101297 грн. 83 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 1469,00 грн., судовий збір - 40317 грн. 79 коп., виникли з кредитного договору № 301210-КЛВ від 30.12.2010, виконання якого забезпечено заставою майна боржника ринковою вартістю 657730,00 грн. на підставі іпотечного договору 120712-І від 12.07.2012, та з рішення господарського суду Запорізької області від 01 квітня 2013 року по справі № 908/943/13.

Решта вимог в розмірі 93155,30грн., з яких основний борг - 86900 грн., пеня -3691,49грн., 3% річних - 737,25 грн., 1826,56 грн. - судовий збір, та які підтверджені рішенням господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 року по справі № 908/2094/13, заставою майна боржника не забезпечені, а тому незабезпечена сума пені в розмірі 3691,49грн. має бути врахована у реєстрі вимог конкурсних кредиторів з віднесенням до шостої черги задоволення.

В подальшому, ТОВ "Енергомаш-Інвест" направлено до суду уточнену заяву до раніше поданих у строк заяв з додатковими вимогами до боржника (отримано судом 15.01.2014). А 16.01.2014 ініціюючим кредитором подано заяву про зменшення грошових вимог до боржника, якою остаточно визначені додаткові вимоги, які заявлено в сумі 17952215,45 грн., з яких 17684157,44 грн. - основний борг, 268058,01 грн. - пеня. Цією ж заявою ініціюючий кредитор остаточно визначив розмір додаткових вимог, які забезпечені заставою майна боржника - 6279155,58 грн.

Заяви ТОВ "Енергомаш-Інвест" прийнято господарським судом, оскільки фактично вони полягають у корегуванні та уточненні розрахунків по сумах заборгованості боржника по заявлених у строк вимогах, в зв`язку з чим у попередньому засіданні розглянуто додаткові вимоги ТОВ "Енергомаш-Інвест" з врахуванням заяви про зменшення додаткових грошових вимог до боржника та визнано місцевим судом.

Проте колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції не погоджується та вважає їх передчасними з огляду на наступне.

Як вбачається з уточненої заяви ТОВ "Енергомаш-Інвест" від 08.01.14 (яка отримана судом 15.01.2014 - а.с.115-135, т.11):

Грошові вимоги, що випливають з кредитного договору №300410-КЛВ від 30.04.2010 року.

30 квітня 2010 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», правонаступником якого в зв`язку зі зміною назви є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", надалі - Банк, та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Запорізький сталепрокатний завод», надалі - Боржник або Позичальник було укладено кредитний договір № 300410- КЛВ, відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію в національній валюті України в сумі 5000 000,00 грн, а Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 29 грудня 2011 року.

Договором №301210-КЛВ від 30.12.2010р. сторонами було змінено строку повернення кредиту на - не пізніше 15.07.2012.

Станом на 25 липня 2013 року заборгованість ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за кредитним договором №300410-КЛВ від 30 квітня 2010 року становила 5 679 908,66 гривень.

25 липня 2013 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Енергомаш-Інвест» був укладений договір №250713/2 відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Енергомаш-Інвест», серед іншого, набуло всіх прав кредитора за кредитним договором №300410-КЛВ від 30.04.2010p., у тому числі право вимагати належного виконання зобов`язань та стягувати з боржника заборгованість за кредитним договором № 300410-КЛВ від 30.04.2010 p., а саме: тіло кредиту - 5000000,00 гривень, проценти за користування кредитом - 679908,66 гривень, а також всіх донарахованих відсотків, пені та штрафів за зазначеними вище договорами.

Як зазначено кредитором у заяві, ТОВ «Енергомаш-Інвест» як правонаступник прав кредитора за кредитним договором №301210-КЛВ від 30.12.2010р. має право на стягнення з боржника, заборгованості за тілом кредиту, відсотків нарахованих ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в період до 25 липня 2013 року та нарахування та стягнення з Боржника процентів за користування кредитним коштами за період з 25 липня 2013 року до фактичного дня погашення тілу кредиту.

Отже, у зв`язку з тим, що Боржник свого обов`язку щодо повернення кредитних коштів, а також зі сплати відсотків за користування ними не виконав, розмір грошових вимог ТОВ «Енергомаш-Інвест» за казаним кредитним договором станом на 21 листопада 2013 року становить 6 322 152,57 гривень, у тому числі: за тілом кредиту 5000000,00 грн, зі сплати процентів 1087442,91 грн, пеня за тілом кредиту 216301,37 грн, пеня за процентами 18408,29грн.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору №300410-КЛВ від 30 квітня 2010 року, з урахуванням договору №120712 від 12 липня 2012 року про зміну Кредитного договору №300410-КЛВ від 30 квітня 2010р. основним забезпеченням своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та пені є: обладнання, що належить Позичальнику, згідно договору застави №300410-3 від 30 квітня 2010 року; нерухоме майно - база відпочинку «Азов», що належить Позичальнику, згідно Іпотечного договору №120712-1 від 12 липня 2012 року.

05.09.2013 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Енергомаш-Інвест» був укладений договір про відступлення прав за договором застави №300410-3 від 30 квітня 2010 року, за умовами якого ТОВ «Енергомаш-Інвест» набуло всіх право заставодержателя за вказаним договором.

Згідно умов Іпотечного договору №120712-1 від 12 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», останній в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами №300410-КЛВ від 30.04.2010р., № 301210-КЛВ від 30.12.2010р. та № 290711-КЛВ від 29.07.2011р. передав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі базу відпочинку «Азов», що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 67.

Відтак, як зазначено кредитором, з огляду на наведене, вимоги ТОВ «Енергомаш-Інвест», що випливають з кредитного договору №300410-КЛВ від 30 квітня 2010 року не підлягають зменшенню на вартість зазначеного предмету іпотеки, але підлягають зменшенню на вартість обладнання за договором застави у сумі 419 903,00 гривень.

Таким чином, станом на 21 листопада 2013 року загальний розмір заборгованості ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» перед ТОВ «Енергомаш-Інвест» за Кредитним договором №300410-КЛВ від 30 квітня 2010 року, що не забезпечується заставою майна Боржника, становить 6322 152,57 - 419 903 = 5 902 249,57 гривень, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 5 000 000,00 грн.; заборгованість за процентами - 902249,57 грн.

Громові вимоги, що випливають з кредитного договору № 290711-КЛВ від 29.07.2011 року.

29.07.2011 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», правонаступником якого в зв`язку зі зміною назви є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", надалі - Банк, та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Запорізький сталепрокатний завод», надалі - Боржник або Позичальник було укладено кредитний договір № 290711- КЛВ, відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію в національній валюті України в сумі 10 000 000,00 грн, а Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 28 жовтня 2011.

Станом на 25 липня 2013 року заборгованість Боржника за Кредитним договором №290711-КЛВ від 29 липня 2011 року становила 3 197 668,39 грн, та 270 306,63 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 2 759 000 грн. та 245 900 доларів США заборгованість за нарахованими відсотками - 438668,39грн. та 24403,63 доларів США.

25 липня 2013 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Енергомаш-Інвест» був укладений договір № 250713/2 відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Енергомаш-Інвест», серед іншого, набуло всіх прав кредитора за кредитним договором №290711-КЛВ від 29.07.2011 p., у тому числі право вимагати належного виконання зобов`язань та стягувати з боржника заборгованість за кредитним договором №290711-КЛВ від 29.07.2011p., а саме: тіло кредиту - 2759000,00 гривень та 245900 доларів CШA, проценти за користування кредитом - 438668,39 гривень та 24403,63 доларів США, а також всіх донарахованих відсотків, пені та штрафів за зазначеними вище договорами.

Як зазначено кредитором у заяві, ТОВ «Енергомаш-Інвест» як правонаступник прав кредитора за кредитним договором має право на стягнення з боржника, заборгованості за тілом кредиту, відсотків нарахованих ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в період до 25 липня 2013 року та нарахування та стягнення з Боржника процентів за користування кредитним коштами за період з 25 липня 2013 року до фактичного дня погашення тілу кредиту.

Станом на 16 грудня 2013 року офіційний курс НБУ становить 799,3 гривень за 100 доларів США.

Таким чином, загальний розмір заборгованості Боржника за кредитним договором №290711-КЛВ від 19 липня 2011 року становить 5 859 252,49 грн. тому числі:4715 478,70 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 1012515,04 гривень - проценти за користування кредитними коштами в гривні, 119355,10 гривень - пеня за прострочку кредиту; 11903 74 гривень - пеня за відсотками.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору №290711-КЛВ від 29 липня 2011 року, з урахуванням договору №120712 від 12 липня 2012 року про зміну Кредитного договору №290711-КЛВ від 29 липня 2011 року основним забезпеченням своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та пені є: - нерухоме майно, що належить боржнику, згідно Іпотечного договору №311011-І від 31 жовтня 2011 року; нерухоме майно, а саме база відпочинку «Азов», що належить Позичальнику, згідно Іпотечного договору №120712-І від 12 липня 2012 року; товари в обігу, що належать позичальнику згідно договору застави №231211-З від 23.12.2011; порука ТОВ "ТД "Метизи" за договором поруки №290711-П від 29.07.2011.

Громові вимоги, що випливають з кредитного договору № 301210-КЛВ від 30.12.2010 року

31.12.2010 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», правонаступником якого в зв`язку зі зміною назви є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", надалі - Банк, та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Запорізький сталепрокатний завод», надалі - Боржник або Позичальник було укладено кредитний договір № 301210- КЛВ, відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію в національній валюті України в сумі 1 900 000,0 грн, а Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 29 грудня 201 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01 квітня 2013 року по справі №908/943/13 за позовом ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» пре стягнення заборгованості за кредитним договором № 301210-КЛВ від 30.12.2010 р. було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 1 832 400,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 80 722 грн. 22 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 101 297 грн. 83 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасне погашення відсотків - 1 469,00 гривень та 40 317 грн. 79 коп. судового збору.

25 липня 2013 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Енергомаш-Інвест» був укладений договір № 250713/2 відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Енергомаш-Інвест», серед іншого, набуло всіх прав кредитора за кредитним договором №301210-КЛВ від 30.12.2010 p., у тому числі право вимагати належного виконання зобов`язань та стягувати з боржника заборгованість за кредитним договором № 301210-КЛВ від 30.12.2010 p., а також всіх донарахованих відсотків, пені та штрафів за зазначеними вище договорами.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2013 року по справі №908/943/13 на підставі ст. 25 ГПК України було задоволено заяву ТОВ «Енергомаш-Інвест» та змінено сторону стягувана у виконавчому провадженні № 38306197 на нового кредитора ТОВ «Енергомаш-Інвест».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року були визнані безспірні грошові вимоги ТОВ «Енергомаш-Інвест» до боржника в сумі 1245372,44 гривень, (у тому числі заборгованість за кредитом 1021565,60 гривень, заборгованість за відсотками 80722,22 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 101297,83 гривень, пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 1469,00 гривень, судовий збір - 40317,79 гривень), які виникли на підставі кредитного договору №301210-КЛВ від 30 грудня 2010 року, та були підтверджені рішенням господарського суду Запорізької області від 01 квітня 3013 року по справі № 908/943/13.

Зазначені грошові вимоги були обраховані станом на 04 березня 2013 року.

Як зазначено кредитором у заяві, ТОВ «Енергомаш-Інвест» як правонаступник прав кредитора за кредитним договором 301210-КЛВ від 30.12.2010р. має право на стягнення з боржника відсотків нарахованих ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за період з 04 березня 2013 року по 25 липня 2013 року та нарахування та стягнення з Боржника процентів за користування кредитним коштами за період з 25 липня 2013 року до фактичного дня погашення тілу кредиту за ставкою 33 процентів річних.

Таким чином, як зазначено кредитором, розмір процентів, які Боржник повинен був сплатити ТОВ «Енергомаш-Інвест» за користування кредитними коштами за кредитним договором №301210-КЛВ від 30.12.2010 року за період з 04 березня 2013 року по 21 листопада 2013 року становить 297598,43 гривень (розрахунок додається): заборгованість за кредитом - 1832400 - 810 834,4 = 1 021 565,6 грн.; (різниця по тілу та сумою задоволених вимог за рахунок відчуженого обладнання); заборгованість за процентами - 297 598,43 гривень.

Щодо грошових вимог, які виникли на підставі Кредитного договору №050508-KЛB від 05.05.2008 року.

25 липня 2013 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Енергомаш-Інвест» був укладений договір № 250713/1 відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Енергомаш-Інвест», серед іншого, набуло всіх прав кредитора за кредитним договором №050508-KЛB від 05 травня 2008 року, у тому числі право вимагати належного виконання зобов`язань та стягувати з боржника заборгованість за кредитним договором № 050508-КЛВ від 05 травня 2008 року, а саме: тіло кредиту - 3500000,00 гривень, проценти за користування кредитом - 475936,04 гривень, а також всіх донарахованих відсотків, пені та штрафів за зазначеними вище договорами.

Згідно згаданого договору до ТОВ «Енергомаш-Інвест» перешли також усі права, які забезпечують виконання ТОВ «Торговий дім «Метизи» зобов`язань за кредитним договором №050508-КЛВ від 05 травня 2008 року. Виконання зобов`язань ТОВ «Торговий дім «Метизи» за кредитним договором забезпечувалось порукою Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на підставі Договору поруки № 260509-П від 26 травня 2009 року.

При цьому, звертаючись до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Метизи» з безспірними грошовими вимогами до Боржника, які виникли на підставі кредитного договору № 050508-КЛВ від 05 травня 2008 року, ТОВ «Енергомаш-Інвест» вже зменшило свої вимоги на суму визнаних господарським судом Запорізької області грошових вимог, а саме в сумі 1 368 761,21 гривень з яких: заборгованість за кредитом 1 008 006 гривень, заборгованість зі сплати відсотків - 140319,60 гривень, заборгованість зі сплати пені за кредитом - 190 833,71 гривень, заборгованість зі сплати пені за відсотками - 2 763,45 гривень, судовий збір 26 838,45 гривень, що підтверджується ухвалою господарського суду Запорізької області від 21 жовтня 2013 року.

Таким чином, станом на 21 листопада 2013 року загальний розмір заборгованості ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» як поручителя на підставі Договору поруки № 260509-П від 26 травня 2009 року перед ТОВ «Енергомаш-Інвест» за кредитним договором №050508-КЛВ від 05 серпня 2008 року складає 4 388 142,17 грн.

Таким чином, як зазначено кредитором, розмір грошових вимог ТОВ «Енергомаш-Інвест», з урахуванням вже заявлених та визнаних кредиторських вимог, підлягають зменшенню та становлять - 3 046 219, 40 грн.

Щодо грошових вимог, які виникли на підставі Кредитного договору №030608-О від 03.06.2008 року.

Між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», правонаступником якого в зв`язку зі зміною назви є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВ «Торговий дім «Метизи» було укладено кредитний договір №030608-О, відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію в режимі овердрафт в національній валюті України для ведення статутної діяльності з лімітом кредитування в сумі 1950000, 00 грн.

Відповідно до п. 3.4.3 «Кредитного договору» (в редакції договору № 010910 «про зміну кредитного виконання зобов`язань ТОВ «Торговий дім «Метизи» за кредитним договором №030608-О від 03 червня 2008 року забезпечувалось порукою Публічного акціонерного товариства «Запорізьким сталепрокатний завод» на підставі Договору поруки №280509-П від 28 травня 2009 року, за умовами якого ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» зобов`язалось солідарно відповідати перед ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за виконання ТОВ «Торговий дім «Метизи» зобов`язань за Кредитним договором № 930608-О від 03 червня 2008р.

Станом на 25 липня 2013 року заборгованість за Кредитним договором №030608-О від 03 червня 2008 року становить 2253410,18 гривень, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 1997149,73 гривень; заборгованість зі сплати відсотків - 256260,45 гривень.

25 липня 2013 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Енергомаш-Інвест» був укладений договір № 250713/1 відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Енергомаш-Інвест», серед іншого, набуло всіх прав кредитора за кредитним договором №030608-О від 03 червня 2008 року, у тому числі право вимагати належного виконання зобов`язань та стягувати з боржника заборгованість за кредитним договором № 030608-О від 03 червня 2008 року, а саме: тіло кредиту - 1997149,73 гривень, проценти за користування кредитом - 256260,45 гривень, а також всіх донарахованих відсотків, пені та штрафів за зазначеними вище договорами.

Як зазначено кредитором у заяві, ТОВ «Енергомаш-Інвест» як правонаступник прав кредитора за кредитним договором №030608-О від 03.06.2008р. має право на стягнення з ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» заборгованості за тілом кредиту, відсотків нарахованих ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в період до 25 липня 2013 року та нарахування та стягнення з Боржника процентів за користування кредитним коштами за період з 25 липня 2013 року до фактичного дня погашення тілу кредиту.

Станом на 21 листопада 2013 року заборгованість за кредитним договором №030608-О від 03 червня 2008 року становить 2416191,56 гривень, у тому числі: 1997149, 73 грн, - заборгованість за тілом кредиту; 419041, 83 грн - заборгованість зі сплати процентів.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору №030608-О від 03 червня 2008 року, з урахуванням договору №120712 від 12 липня 2012 року про зміну Кредитного договору №030608-О від 03 червня 2008 року основним забезпеченням своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та пені, крім поруки за договором поруки №280509-П від 28 травня 2009 року, є нерухоме майно, а саме база відпочинку «Азов», що належить Позичальнику, згідно Іпотечного договору № 120712-І від 12 липня 2012 року.

При цьому, звертаючись до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство ПАТ «Запорізький сталепрокатний вимог» з безспірними грошовими вимогами до Боржника, які виникли на підставі кредитного договору № 301210-KЛB від 30 грудня 2010 року, ТОВ «Енергомаш-Інвест» вже зменшило свої вимоги на вартість предмету іпотеки, а саме вартість нежитлових будівель бази відпочинку «Азов», що підтверджується ухвалою господарського суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року.

Відтак, як зазначено кредитором, вимоги ТОВ «Енергомаш-Інвест», що випливають з кредитного договору №030608-О від 03 червня 2008 року не підлягають зменшенню на вартість зазначеного предмету іпотеки.

Щодо грошових вимог, які виникли на підставі Кредитного договору № 7/2010 від 28.12.2010р.

20 вересня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" було укладено договір № б/н відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Енергомаш-Інвест», серед іншого, набуло всіх прав кредитора за:

1.Кредитним договором № 7/2010 від 28.12.2010 р. з Договорами про внесення змін та доповнень до нього: № 1 від 11.03.2011 p., № 2 від 26.12.2011 p., №3 від 31.01.2012 p., №4 від 29.02.2012 p., №5 від 15.06.2012 р., №6 від 26.07.2012 р„ №7 від 01.10.2012 p., №8 від 21.11.2012 p., №9 від 12.12.2012 p., №10 від 28.02.2013 p., №11 від 26.03.2013 p., №12 від 10.04.2013 p., №12 від 29.04.2013 р. (далі разом - Кредитний договір), укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метизи», (далі - Боржник-1);

2.Договором поруки № 1 від 28.12.2010 р. з Договорами про внесення змін та доповнень до нього: №1 від 29.02.2012 p., №2 від 01.10.2012 p., №3 від 12.12.2012 p., №4 від 28.02.2013 p., №5 від 26.03.2013 p., №6 від 29.04.2013 р. (далі - Договір поруки), укладеним між Первісним кредитором та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Запорізький сталепрокатний завод», (далі - Боржник-2);

3.Договором застави рухомого майна №26-з від 28.12.2010 р. з Договорами про внесення змін та доповнень до нього: № 1 від 01.03.2012 p., №2 від 14.06.2012 p., №3 від 26.07.2012 p., №4 від 01.10.2012 p., №5 від 21.11.2012 p., №6 від 12.12.2012 p., №7 від 28.02.2013 p., №8 від 26.03.2013 p., №9 від 10.04.2013 р. (далі - Договір застави-1), укладеним між Первісним кредитором та Боржником-2, зареєстрованим в реєстрі за № 1491;

4.Договором застави рухомого майна №27-з від 28.12.2010 р. з Договорами про внесення змін та доповнень до нього: №1 від 01.03.2012 p., №2 від 26.07.2012 p., №3 від 01.10.2012 p., №4 від 21.11.2012 p., №5 від 12.12.2012 p., №6 від 28.02.2013 p., №7 від 26.03.2013 p., №8 від 29.04.2013 р. (далі - Договір застави-2), укладеним між Первісним кредитором та Боржником-2, зареєстрованим в реєстрі за № 1492;

Як зазначено кредитором, 17 грудня 2013 року між ТОВ «Енергомаш-Інвест» та ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» було укладено договори про розірвання договорів застави рухомого майна №26-з від 28.12.2010 та договору застави рухомого майна №27-з від 28.12.2010р. Відтак, на підставі ст. 604 ЦК України з 17 грудня 2013 року застава рухомого майна за договорами застави рухомого майна №26-з від 28.12.2010 року та №27-з від 28.12.2010 року припинилась.

В порушення умов кредитного договору та договору поруки ані ТОВ «Торговий дім «Метизи» як позичальник, ані ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» як поручитель, свої зобов`язання з повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором строк не виконали, у зв`язку з чим ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Торговий дім «Метизи» та ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі розгляду позовних матеріалів господарським судом Запорізької області по справі №908/2606/13 14 жовтня 2013 року прийнято рішення про стягнення солідарно з боржників ТОВ «Торговий Дім «Метизи», та Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» загальної суми у розмірі 5115 731,57 грн.

Щодо грошових вимог, які виникли па підставі кредитного договору № 95/16.1-К/10 від 29.03.2010р.

29.03.2010р. між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Метизи» (позичальник, відповідач-1) був укладений кредитний договір № 95/16.1-К/10, відповідно до умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 465000 грн., а позичальник - прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором (п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди № 12 від 31.01.2013р.).

Станом на 04.07.2013р. заборгованість ТОВ «Торговий дім «Метизи» за кредитним договором № 95/16.1-К/10 від 29.03.2010р. складала суму 489323,95 грн., з яких: сума 434999,33 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, сума 44262,68 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та сума 10061,94 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

29.09.2010р. між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (кредитор) та Відкритим акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" (станом на час розгляду справи - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод") був укладений договір поруки №373/16.1-П/10, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань, що випливають з кредитного договору № 95/16.1-К/10 від 29.03.2010р.

Боржник не виконав перед банком своїх договірних зобов`язань.

11.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (новий кредитор) був укладений договір № 1321/61, за умовами якого, первісний кредитор відступив, а новий прийняв право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 95/16.1-К/10 від 29.03.2010р. та договором поруки № 373/16.1-П/10 від 29.09.2010р. в повному обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав (п.1.1., 1.2.).

Станом на 11 вересня 2013 року загальна суму права вимоги за кредитним договором становила 535 695,42 грн, які в повному обсязі були сплачені Новим кредитором ТОВ «Енергомаш-Інвест» на рахунок Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Щодо інших грошових вимог до Боржника.

Щодо заборгованості набутої ТОВ «Енергомаш-Інвест» у фізичної особи ОСОБА_7 на загальну суму 601 180,56 грн., яка складається з договорів доручення на погашення заборгованості по заробітній платі, а також актів приймання-передачі виконаних робіт, в наступному порядку:

- № б/н від 28.09.2013 г. - 46 договорів доручення, 46 актів приймання-передачі виконаних робіт;

- № б/н від 29.09.2013 г. - 46 договорів доручення, 46 актів приймання-передачі виконаних робіт;

-№ б/н від 30.09.2013 г. - 27 договорів доручення, 27 актів приймання-передачі виконаних робіт;

- № б/н від 02.10.2013 г. -21 договорів доручення, 21 актів приймання-передачі виконаних робіт;

-№ б/н від 03.10.2013 г. - 13 договорів доручення, 13 актів приймання-передачі виконаних робіт;

- № б/н від 08.10.2013г. - 36 договорів доручення, 36 актів приймання-передачі виконаних робіт;

-№ б/н від 10.10.2013г. - 16 договорів доручення, 16 актів приймання-передачі виконаних робіт;

-№б/н від 11.10.2013г. -28 договорів доручення, 28 актів приймання-передачі виконаних робіт;

-№б/н від 18.10.2013 г.-08 договорів доручення, 08 актів приймання-передачі виконаних робіт;

- № б/н від 25.10.2013 г. -21 договорів доручення, 21 актів приймання-передачі виконаних робіт;

- № б/н від 31.10.2013 г. - 28 договорів доручення, 28 актів приймання-передачі виконаних робіт;

- № б/н від 01.11.2013 г. -10 договорів доручення, 10 актів приймання-передачі виконаних робіт;

-№б/н від 14.11.2013 г. - 15 договорів доручення, 15 актів приймання-передачі виконаних робіт;

14.11.13 року ТОВ «Енергомаш-Інвест» за договором відступлення права вимоги №14/11-13 набуло право вимоги до боржника ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» на суму 601 180,56 грн за вищевказаними договорами доручення, згідно яких Попередній кредитор провів роботу з погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками боржника - ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД», а в послідуючому на підставі договору відступлення права вимоги № 14/11-13 від 14.11.2013 року відступив кредитору ТОВ «Енергомаш-Інвест».

Щодо грошових вимог, які виникли з договорів, укладених Боржником з ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та ТОВ Аудиторська фірма «Аудитцентр-Запоріжжя».

24.09.13 року ТОВ «Енергомаш-Інвест» за договором відступлення права вимоги №20/2013/1058л набуло право вимоги до боржника ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» на суму 18 001,87 грн за договором на спільне утримання комплексу позаплощадочного шламовидалення № 191247/13/2/1112 від 14.12.2012 року, згідно якого за боржником ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» рахується заборгованість у розмірі 18 001,87 грн., та підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків між боржником та ВАТ «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь», рахунком - фактурою № 46428 від 28.02.2013 року, та заявою № 06/2057903 від 14.08.2013 року про зарахування взаємних зустрічних вимог між боржником та Первісним кредитором.

24.09.2013 року ТОВ «Енергомаш-Інвест» за договором відступлення права вимоги №20/2013/1059л набуло право вимоги до боржника ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» на суму 25 612,38 грн, за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача № 191247/3/10/5/163 від 16.02.2013 року, згідно якого за боржником ГІАТ «Запорізький сталепрокатний завод» рахується заборгованість у розмірі 25 612,38 грн, та підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків між боржником та ВАТ «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь», рахунком - фактурою № 46537 від 28.02,2013 року, рахунком - фактурою № 46847 від 31.03.2013 року, рахунком - фактурою № 47139 від 30.04.2013 року.

24.09.2013 року ТОВ «Енергомаш-Інвест» за договором відступлення права вимоги №20/2013/1060л набуло право вимоги до боржника ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» на суму 147,60 грн. за договірним листом № 17/2016152 від 05.03.2013 року згідно якого за боржником ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» рахується заборгованість у розмірі 147,60 грн., та підтверджується платіжним дорученням № 77548 від 05.03.2013 року, видатковою накладною № 35-72 від 07.03.2013 року на суму 1198,00 грн., видатковою накладною № 35-81 від 18.03.2013 року на суму 1574,40 грн.

12 вересня 2013 року між ТОВ «Енергомаш-Інвест» та ТОВ Аудиторська фірма «Аудитцентр-Запоріжжя» було укладено договір відступлення права вимоги № 1209 на загальну суму 20 425,54 грн., яка рахується як заборгованість за боржником ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», та підтверджується наступними первісними документами: Договором на надання аудиторських послуг №509/1 від « 26» вересня 2011 р. та актом прийому - передачі виконаних робіт від 30.03.2013 року в сумі 6 000,0 грн; Договором № 4/3 від 01.02.2010 року та актами прийому-передачі виконаних робіт від 28.02.2013 року, від 30.01.2013 року, від 31.12.2012 року, від 30.11.2012 року, 31.10.2012 року, від 30.09.2012 раку та від 31.08.2012 року на загальну суму 14 425,54 грн.

Відповідно до заяви ТОВ «Енергомаш-Інвест» про зменшення грошових вимог та визнання додаткових грошових вимог від 15.01.2014 (а.с.62-65, т. 13) попередню заяву кредитора доповнено наступними обставинами.

Грошові вимоги, що випливають з кредитного договору №301210-КЛВ від 30.12.2010 року, становлять з урахуванням донарахованих процентів, які Боржник повинен був сплатити ТОВ «Енергомаш- Інвест» за користування кредитними коштами за кредитним договором №301210-КЛВ від 30 грудня 2010 року за період з 04 березня 2013 року по 21 листопада 2013 року становить 297598,43 гривень.

Таким чином, як зазначено кредитором, станом на 20 листопада 2013 року розмір додаткових грошових вимог ТОВ Енергомаш-Інвест», які виникли за Кредитним договором №301210-КЛВ від 30 грудня 2010 року становить 297 598,43 гривень.

Щодо грошових вимог, які виникли на підставі Кредитного договору № 050508-КЛВ від 05 травня 2008 року, з урахуванням донарахованих процентів, які Боржник повинен був сплатити ТОВ «Енергомаш-Інвест» за користування кредитними коштами за кредитним договором № 050508-КЛВ від 05 травня 2008 року, як поручитель на підставі Договору поруки № 260509-П від 26 травня 2009 року перед ТОВ «Енергомаш-Інвест» за кредитним договором № 050508-КЛВ від 05 серпня 2008 року складає 4 388 142,17 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом -3 500 000,00 гривень; заборгованість зі сплати відсотків - 610 182,61 гривень; заборгованість зі сплати пені за кредитом - 252 575,34 гривень; заборгованість зі сплати пені за відсотками - 25 384,21 гривень.

В зв`язку з вищевикладеним, та враховуючи вже заявлені, та визнані кредиторські вимоги у сумі 1368 761, 21 гривень до солідарного боржника (на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 у справі № 908/3263/13 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Метизи»), розмір додаткових грошових вимог ТОВ «Енергомаш-Інвест» на підставі Кредитного договору № 050508-КЛВ від 05 травня 2008 року становить: 4 388 142,16 - 1 368 761,21 = 3 019 380,95 гривень, з яких: 3 500 000,00 - 1 008 006, 00 - 26 838, 45 (судовий збір) = 2 465 155, 55 грн. заборгованість за кредитом; 610 182,61 -140 319,60 = 469 863,01 заборгованість зі сплати відсотків; заборгованість зі сплати пені за кредитом та відсотками 252 575,34 + 25 384,21 -190 833,71 - 2 763,45 = 84 362,39 грн.

Таким чином, як зазначено кредитором, станом на 20 листопада 2013 року розмір додаткових грошових вимог ТОВ «Енергомаш-Інвест», які виникли за кредитним договором № 050508-КЛВ від 05 серпня 2008 року становить 3 019 380,95 гривень.

Тобто відповідно до вказаної заяви (щодо уточнення додаткових кредиторських вимог ТОВ «Енергомаш-Інвест») загальна сума незабезпечених кредиторських вимог станом на 20 листопада 2013 року становить 17 952 215,45 гривень., з яких:

17 684 157,44 гривень - як вимоги зі сплати основної суми боргу;

268 058,01 гривень - як вимоги зі сплати неустойки (пені).

Окремо кредитор просив включити до реєстру вимог кредиторів забезпечені грошові вимоги в сумі 6 279 155,58 грн, які складаються зі наступних договорів:

- за кредитним договором №300410-КЛВ від 30.04.2013 року - 419 903,00 грн.;

- за кредитним договором № 290711-КЛВ від 27.07.2011 року - 5 859 252,58 грн.

Також в даній заяві кредитором було зазначено, що 17 грудня 2013 року між ТОВ «Енергомаш-Інвест» та ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» було укладено договори про розірвання договору застави рухомого майна № 1211-3 від 23.12.2011 року; договору застави рухомого майна № 371/16.1-3PM/10 від 29.09.2009 року, договору застави рухомого майна №97/16.1-З/10 від 29.03.2010 року, договору застави рухомого майна 26-з від 28.12.2010, та договору застави рухомого майна №27-з від 28.12.2010 р.

З приводу вказаного колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з заяв кредитора ТОВ «Енергомаш-Інвест» грошові вимоги останнього заявлено з підстав існування заборгованості ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» або ТОВ "ТД "Метизи" (у випадках коли завод виступав поручителем) за кредитними договорами:

1.№300410-КЛВ від 30.04.2010 року, укладеного між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод»;

2. № 290711-КЛВ від 29.07.2011 року, укладеного між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод»;

3. № 301210-КЛВ від 30.12.2010 року, укладеного між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод»;

4. №050508-KЛB від 05.05.2008 року, укладеного між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВ «Торговий дім «Метизи»;

5. №030608-О від 03.06.2008 року, укладеного між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВ «Торговий дім «Метизи»;

6. № 7/2010 від 28.12.2010р. укладеного між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Торговий дім «Метизи»;

7. №95/16.1-К/10 від 29.03.2010р. укладеного між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Торговий дім «Метизи».

Заборгованість ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» за вказаними договорами була предметом розгляду інших судових справ, за якими рішеннями господарського суду Запорізької області визнано заборгованість за вказаними договорами: 908/944/13, 908/943/13, 908/940/13, 908/941/13, 908/1259/13, 908/2606/13, 908/2835/13.

Як було зазначено вище, між банками та ТОВ «Енергомаш-Інвест» були укладені договори про відступлення права вимоги за вищевказаними кредитними договорами: №250713/1 від 25.07.2013, №250713/2 від 25.07.2013 (з ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"), б/н від 20.09.2013 (ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), №1321/61 від 11.09.2013 (з ПАТ «ПУМБ»). За вказаними договорами ТОВ «Енергомаш-Інвест» набуло права вимоги виконання зобов`язання ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» за кредитними договорами.

Відповідно до заяви ТОВ «Енергомаш-Інвест» від 08.01.2014, кредитором свої вимоги до ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» збільшено на загальну суму 4 424 167, 62 грн. за рахунок донарахованих відсотків за вищевказаними кредитними договорами з моменту ухвалення судових рішень (щодо визнання заборгованості за кредитними договорами) до дати подання заяв про визнання кредиторських вимог ТОВ «Енергомаш-Інвест».

Проте, нарахування ТОВ «Енергомаш-Інвест» додаткових відсотків за користування кредитними коштами є безпідставним.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору

З огляду на те, що кредитор - ТОВ «Енергомаш-Інвест» не є фінансовою установою та не є стороною кредитних договорів, вказане виключає можливість ТОВ «Енергомаш-Інвест» здійснювати нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Таким чином, грошові вимоги ТОВ «Енергомаш-Інвест», які були відступлені ТОВ "Запорізький емальпосуд", підлягають зменшенню на суму 4 424 167, 62 грн - безпідставно нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

Стосовно кредиторських вимог ТОВ "ТД "Метизи" необхідно зазначити наступне.

23.12.2013 ТОВ "ТД "Метизи" було подано заяву про визнання кредиторських вимог до боржника із загальним розміром заборгованої суми 22 342 380, 62 грн. (а.с.25-67, т.9), якою просив суд визнати ТОВ "ТД "Метизи" кредитором боржника з грошовими вимогами в сумі 22 342 380, 62 грн, грошові вимоги у вказаній сумі включити до реєстру вимог кредиторів.

16.01.2014 ТОВ "ТД "Метизи" подано до суду заяву про зменшення кредиторських вимог до боржника, якою зменшено розмір грошових вимог до суми 9410880,62 грн. (а.с.60-71, т.13).

Як вбачається з вказаної заяви, 24 червня 2008 року між ТОВ «Торговий дім «Метизи» (Постачальник) та ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (Покупець) було укладено договір поставки №1097/94 (далі - Договір поставки).

Згідно до п.1.1. зазначеного Договору поставки Постачальник зобов`язується передати в установлений строк товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору поставки кількість, асортимент та номенклатура Товару зазначаються в Специфікаціях до даного договору (в подальшому «Специфікація»), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1. Договору поставки Товар поставляється на умовах поставки, що визначаються в Спеціфікаціях, підписаних двома сторонами, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Торговий дім «Метизи» та ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» станом на 20.12.2013 року заборгованість на користь ТОВ «Торговий дім «Метизи» за Договором поставки №1097/94 від 24.06.2008р. складає 4 913 805,58грн.

05 січня 2009 року між ТОВ «Торговий дім «Метизи» (Замовник) та ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (Виконавець) було укладено договір на переробку давальної сировини №500 (далі - Договір на переробку давальної сировини ).

Згідно до п.1.1. зазначеного Договору на переробку давальної сировини Замовник поставляє Виконавцю давальну сировину (катанку), що йменується надалі «Сировина», а Виконавець переробляє його в готову продукцію, що йменується надалі «Продукція», за вказаною Замовником Спеціфікацією та здійснює її постачання (у випадку вказівок Замовника) залізничним транспортом або іншим видом транспорту, за реквізитами наданими останнім.

Згідно до п.1.2. зазначеного Договору на переробку давальної сировини Асортимент виготовленої за даним Договором Продукції вказується в Спеціфікації №1, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Торговий дім «Метизи» та ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» станом на 20.12.2013 року заборгованість на користь ТОВ «Торговий дім «Метизи» за Договором на переробку давальної сировини №500 від 05.01.2009р. складає 3 535 633,25грн.

13 січня 2009 року між ТОВ «Торговий дім «Метизи» (Постачальник) та ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (Покупець) було укладено договір поставки №5/214/269 (далі - Договір поставки №5/214/269).

Згідно до п.1.1. зазначеного Договору поставки №5/214/269 Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, передбачених даним договором.

Згідно до п.1.2. зазначеного Договору поставки №5/214/269 Кількість, асортимент та номенклатура Товару визначаються в Спеціфікаціях (надалі «Спеціфікація»), що є невід`ємною частиною Договору.

20.12.2013 року між ТОВ «Торговий дім «Метизи» (Сторона 1) та ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (Сторона 2) укладено угоду про залік та погашення однорідних зустрічних вимог. За умовами даної угоди сторони дійшли згоди, що з урахуванням взаємозаліку та погашення однорідних зустрічних вимог, заборгованість Сторони 2 перед Стороною 1 по Договору №5/214/269 від 13.01.2013р. складає 961 441,79грн.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Торговий дім «Метизи» та ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» станом на 20.12.2013 року заборгованість на користь ТОВ «Торговий дім «Метизи» за Договором поставки №5/214/269 від 13.01.2009р. складає 961 441,79грн.

З урахуванням вищевикладених обставин, як зазначено в заяві загальна сума заборгованості ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» перед ТОВ «Торговий дім «Метизи» складає 9 410 880,62грн. (3 535 633,25грн. + 4 913 805,58грн. + 961 441,62грн. = 9410 880,62грн.).

До заяви про визнання кредиторських вимог до боржника, ТОВ «Торговий дім «Метизи» було додано, зокрема, копії договору поставки №1097/94 від 24.06.2008р., договору на переробку давальної сировини №500 від 05.01.2009, угоди про залік та погашення однорідних зустрічних вимог від 20.12.2013, акт звірки взаєморозрахунків від 20.12.2013. (а.с.25-59, т.9).

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства;

зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди;

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Отже, факт проведення позивачем господарських операцій з надання комплексу послуг, що стосується виконання ним зобов`язань за вказаним договором, повинен підтверджуватись первинними бухгалтерськими документами.

Так, у відповідності до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва документу (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається, матеріали грошових вимог ТОВ «Торговий дім «Метизи» містять договори поставки №1097/94 від 24.06.2008р., договору на переробку давальної сировини №500 від 05.01.2009, угоди про залік та погашення однорідних зустрічних вимог від 20.12.2013, які були укладені між ТОВ «Торговий дім «Метизи» і ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Також до заяви ТОВ «Торговий дім «Метизи» з грошовими вимогами до боржника на підтвердження суми заборгованості по вищевказаним договорам додано акт звірки взаєморозрахунків від 20.12.2013.

Виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства України, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги повинні підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актом виконаних робі тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором.

Проте будь-яких первинних документів, які підтверджують здійснення господарської операції за відповідними договорами, до справи не надано. Крім того, не було долучено до заяви і сам договір поставки №5/214/269.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновки, що кредиторські вимоги ТОВ «Торговий дім «Метизи», які ґрунтуються на договорах поставки №1097/94 від 24.06.2008р., договору на переробку давальної сировини №500 від 05.01.2009, угоди про залік та погашення однорідних зустрічних вимог від 20.12.2013 у розмірі 9 410 880,62 грн., визнані господарським судом неправомірно.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення з господарського спору, в тому числі і у справі про банкрутство, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі банкрутства при розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника, суд не вирішує спір по суті, а лише встановлює розмір грошових вимог кредиторів та вчиняє інші дії, передбачені вказаним Законом. Тому суд, при розгляді кредиторських вимог може в залежності від наявності чи відсутності доказів, що підтверджують заборгованість боржника, визнати або відхилити грошові вимоги на підставі норм чинного законодавства.

Керуючись ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

За зазначених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала від 16.01.2014 року в частині затвердження реєстру вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" з вимогами кредиторів ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ «Торговий дім «Метизи» - зміні.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року у справі №908/3468/13 (з урахуванням змін внесеними ухвалами Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 та від 17.06.2015) в частині визнання конкурсними кредиторами у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20-г, ) наступних осіб з такими вимогами до боржника такої черговості задоволення - змінити.

Викласти п.1 та п.8 вказаної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року у справі в наступній редакції:

«п.1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд") з вимогами в розмірі 14 208 824, 57 грн., з яких грн. 13 937 093, 10 четвертої черги задоволення та 271749,50 грн. - шостої черги;

п.8. Конкурсні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ( правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест") в розмірі 9 410 880,62 грн. - відхилити.»

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25.09.2019р.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд