overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.09.2019 Справа № 905/1328/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , с. Покотилівка, Харківська область

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», м. Харків, Харківська область

про визнання недійним договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016

в межах справи:

за заявою кредитора ОСОБА_2 , м.Синельникове, Дніпропетровська область

до боржника Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС», м.Бахмут, Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор Бортняк В.В.

За участю представників :

від позивача: не з`явились

від відповідача - 1: Літкевич О.В. - адвокат за довіренністю від 03.01.2019

від відповідача - 2: не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» в особі арбітражного керуючого Бортняк Вадима Вікторовича та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» про визнання недійним договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Аксьонову К.І.

Ухвалою суду від 27.08.2019 визначено повторно провести підготовче провадження у справі №905/1328/17; підготовче засідання призначено на 18.09.2019 з викликом сторін.

18.09.2019 у підготовче засідання з`явився представник відповідача-1; позивач та відповідач-2 представників у підготовче засідання не направили; про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, враховуючи неявку представників учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в межах визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 02.10.2019 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022.

2. Викликати у засідання суду представників сторін; явку учасників справи визнати обов`язковою.

3. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів у справі надати їх суду з відповідно оформленим супровідним листом до дати підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили 18.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.2019р. Справа №905/1236/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Олнайт, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 103173,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Олнайт, м. Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 103173,99грн.

Ухвалою суду від 09.07.2019 позовну заяву Приватного підприємства Олнайт, м.Маріуполь, Донецька область до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, ухвалою суду від 01.08.2019р. повернуто позовну заяву Приватного підприємства Олнайт, м. Маріуполь, Донецька область на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

16.09.2019р. від Приватного підприємства Олнайт, м. Маріуполь, Донецька область через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 05.09.2019 про повернення сплаченого судового збору в сумі 2007,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини повернення позовної заяви Приватного підприємства Олнайт, з огляду на наявність клопотання б/н від 05.09.2019 Приватного підприємства Олнайт про повернення судового збору, судовий збір в сумі 2007,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №20 від 01.07.2019р., підлягає поверненню Приватному підприємству Олнайт, м. Маріуполь, Донецька область з Державного бюджету України на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 чт.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути суму судового збору в розмірі 2007,00 грн., оплачену згідно платіжного доручення №20 від 01.07.2019р. (отримувач УДКСУ м. Харкова, , р/р 3200, банк АТ «Укрсиббанк» МФО 351005) Приватному підприємству Олнайт, м. Маріуполь, Донецька область () з Державного бюджету України.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18.09.2019р. Справа № 910/6260/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Шевченка А.М., м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", м.Курахове, Донецька область

про стягнення 505859,27грн.

Представники сторін:

від позивача: (в режимі відеоконференції): Парубець Є.О., довіреність №147 від 25.06.19р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001058 від 28.04.2015р. від відповідача: не з`явився

Керуючись п.2 ч.2 ст.46, ст.ст.118, 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Шевченка А.М., м.Київ №18-11-б.б./5779 від 28.08.19р. про зміну позовних вимог у справі №910/6260/19, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення 18.09.19р. та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 18.09.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.19р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 м.Харків Справа № 910/6260/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Шевченка А.М., м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", м.Курахове, Донецька область

про стягнення 505859,27грн.

Представники сторін:

від позивача: (в режимі відеоконференції): Парубець Є.О., довіреність №147 від 25.06.19р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001058 від 28.04.2015р. від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Шевченка А.М., м.Київ до Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", м.Курахове, Донецька область про стягнення 505859,27грн., з яких: 489008,32грн. - надміру сплачені кошти; 11826,89грн. - індекс інфляції; 5024,06грн. - 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариство «К.ЕНЕРГО» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове, вул.Енергетиків, буд.34, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3, ) грошові кошти в розмірі 489008,32грн. та судовий збір у сумі 7335,12грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

В судовому засіданні 18.09.2019р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.09.2019р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16.09.2019 Справа № 45/30б
Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.,
розглянувши заяву Головного управління ДФС у Донецькій області, м. Маріуполь
про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції
у справі
за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт. Велика Новосілка
до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова зоря», с.Іскра
Ухвалою господарського суду від 27.08.2019р. відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02.10.2019р. о 11:30год., каб.320.; зобов`язано комітет кредиторів боржника до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі за його письмовою згодою.
16.09.2019р. до господарського суду надійшла заява Головного управління ДФС у Донецькій області б/н від 11.09.2019р., за якою просить суд:
- постановити ухвалу про судовий розгляд справи №45/30б, яке відбудеться 02.10.2019р. о 11-30, в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя.
Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Донецькій області б/н від 11.09.2019р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку відмовити у задоволенні даної заяви виходячи з наступного.
Відповідно до ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.197 ГПК України).
Судом встановлено, що до заяви Головного управління ДФС у Донецькій області б/н від 11.09.2019р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, заявником не додано доказів надсилання копії даного клопотання учасникам справи №45/30б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова зоря».
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області б/н від 11.09.2019р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області б/н від 11.09.2019р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.2019 Справа №905/639/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 2284229,10грн пені

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Енергоринок», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 2284229,10грн пені.

Ухвалою від 15.04.2019 господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/639/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.07.2019 провадження у справі №905/639/19 зупинене до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №910/13267/18.

07.08.2019 апеляційна скарга №04/44-16004 від 01.08.2019 (вх.№15620/19 від 06.08.2019) Державного підприємства «Енергоринок» на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.07.2019 про зупинення провадження у справі №905/639/19 разом зі справою направлена до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі №905/639/19 ухвала суду першої інстанції від 18.07.2019 про зупинення провадження у справі №905/639/19 скасована.

12.09.2019 справа №905/639/19 передана до господарського суду Донецької області для продовження розгляду, 13.09.2019 отримана судом першої інстанції і лише 17.09.2019 фактично передана на сектор судді, який розглядає справу, у зв`язку з виявленням відсутності додатка (диска звукозапису засідання суду апеляційної інстанції) та необхідністю його долучення до матеріалів справи.

Таким чином, відлік продовження перебігу строку розгляду справи №905/639/19 починається з 18.09.2019.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання у справі №905/639/19.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182 (ч.1), 230 (ч.3), 234, 235, 271 (ч.3) Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання призначити на 01.10.2019 о 14:30год, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№104, перший поверх, про що повідомити сторони.

Явка представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

2. Запропонувати сторонам до дати судового засідання надати суду всі наявні письмові докази, що мають значення для вирішення спору по суті.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2019 Справа №905/1472/19

Суддя Говорун О.В.

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м.Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 108).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-варваринська" (85333, Донецька обл., Покровський район, с.Сергіївка (Сергіївська с/р), пров. Верхній, 44).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-варваринська" про стягнення 21720 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.08.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається, зокрема, через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.3 ст.252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Представником відповідача було подано відзив на позов та клопотання про зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України

У Х В А Л И В:

Розпочати розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10 розділу ІІІ ГПК України.

За клопотанням однієї з сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
Стягнути з фізичної особи-підприємця Шемета Дениса Анатолійовича (код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея лізинг" (код 37656526) 113090 (сто тринадцять тисяч дев`яносто) грн 76 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № ФЛ/37-2013 від 07.10.2013, витрати по оплаті третейського збору в сумі 830 (вісімсот тридцять) грн 90 коп., витрати на публікацію оголошення про дату розгляду справи в газеті "Урядовий кур`єр" в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.
Боржник: фізична особа-підприємець Шемет Денис Анатолійович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 18.09.2022.
Суддя С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12.09.2019р. Справа №905/2660/15

за скаргою: №14/5-2510В від 28.08.2019р. Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії начальника Нікольського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Мостової Г.Г. у справі:

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехсервіс» (Донецька обл., м.Харцизськ, вул.Вокзальна, 68, кв.2)

про стягнення 30361,94 грн

за участю: начальника Нікольського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Мостової Г.Г. (87000, Донецька обл., смт Нікольське, вул.Свободи, 83/1)

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача, скаржника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від органу виконання судового рішення: не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу №14/5-2510В від 28.08.2019р. Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії начальника Нікольського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Мостової Г.Г. задовольнити частково.

Визнати неправомірним повідомлення про повернення наказу господарського суду Донецької області №905/2660/15 від 04.01.2016р. стягувачу без прийняття до виконання, прийнятого 13.08.2019р. начальником Нікольського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Мостовою Г.Г.

Зобов`язати начальника Нікольського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Мостову Г.Г. скасувати повідомлення від 13.08.2019р. про повернення наказу господарського суду Донецької області №905/2660/15 від 04.01.2016р. стягувачу без прийняття до виконання.

В іншій частині скарги відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 12.09.2019р.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця