УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11843/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "НК-Квазар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави

до 1) Херсонської обласної державної адміністрації,

2) Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області,

3) Приватного підприємства "НК-Квазар",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна служба геології та надр України,

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійним договору оренди від 04.05.2018 та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 вдруге до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "НК-Квазар" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/11843/18.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Крім того, частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 14.05.2019, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 було 03.06.2019, після якого процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 02.08.2019 вперше подану 13.06.2019 Приватним підприємством "НК-Квазар" касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/11843/18 було повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням ним недоліків касаційної скарги в частині подання суду наявних у нього доказів, що підтверджують дату вручення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Після повернення вперше поданої касаційної скарги Приватне підприємство "НК-Квазар" 02.09.2019 вдруге надіслав через Північний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/11843/18, що підтверджується поштовим конвертом.

До поданої касаційної скарги Приватного підприємства "НК-Квазар" додано заяву про поновлення строку подання касаційної скарги, в якій зазначено, що конверт, що підтверджує зазначену у скарзі дату отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду, а саме 27.05.2019, був загублений, тому посилаючись на норми національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини скаржник просить визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити пропущений строк з зазначених у заяві підстав.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Отже, саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності відповідних та належних доказів на підтвердження її отримання, не дає підстав суду для його задоволення.

Крім цього, після повернення вперше поданої касаційної скарги 07.08.2019 до Касаційного господарського суду надійшов лист Північного апеляційного господарського суду про приєднання до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 138, з якого вбачається, що надіслану на адресу Приватного підприємства "НК-Квазар" копію оскаржуваної постанови було отримано представником скаржника 20.05.2019.

Відтак, зазначені доводи викладені у касаційній скарзі Приватного підприємства "НК-Квазар" в обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, не відповідають дійсності, а також визнаються судом неповажними та таким, що не дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з огляду на таке.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

При цьому якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України").

Скаржником не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали йому починаючи із 20.05.2019 (дата отримання оскаржуваної постанови) протягом передбаченого двадцятиденного строку звернутися до суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у цій справі.

Слід зауважити, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Отже, колегія суддів не вважає обставини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки вони мають суб`єктивний характер, адже можливість вчасного подання касаційної скарги без порушень норм чинного законодавства залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги у справі № 910/11843/18 не можуть вважатися підставами, які б виправдовували втручання касаційного суду у принцип правової визначеності судового рішення (постанови апеляційного суду від 14.05.2019) зі спливом періоду часу із моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до абзацу 3 частини третьої статті 292 ГПК України колегія суддів суду касаційної інстанції розглянула заяву скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та не вважає викладені обставини такими, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого строку, тому підстави наведені у заяві про його поновлення визнаються судом неповажними та такими, що не підтверджуються доказами.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "НК-Квазар" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/11843/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290-292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "НК-Квазар" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/11843/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Приватному підприємству "НК-Квазар", що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ