СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2019 Справа № 922/1401/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача Тюріної О.В., дов. б/н від 16.08.2019,

відповідача Ходоша В.Ю., посвідчення №56 від 27.07.2012, ордер серія ЛГ №001319 від 17.09.2019, Морозова В.С. директора (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р.» (вх.№2654Х/1 від 27.08.2019) на рішення Господарського суду Харківської .області від 29.07.2019 (м. Харків, суддя Рильова В.В., повний текст рішення складено 01.08.2019) у справі №922/1401/19,

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «А.Т.О.Р.», м. Харків,

про стягнення 1010950,27 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «А.Т. ОСОБА_1 .Р.» (відповідач) штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором поставки № ЦЗВ-03-03318-01 від 16 липня 2018 року в загальному розмірі 1 010 950,27 грн., а саме: 297 898,27 грн. пені та 713 052,00 грн. штрафу. Також позивач в позовній заяві просив суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 15 164,26 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 6 000,00 грн. (орієнтовно).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.07.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «А.Т.О.Р.» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» пеню у розмірі 297898,27 грн., штраф у розмірі 713052,00 грн., судовий збір у розмірі 15164,26 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2019 по справі №922/1401/19 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою; встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.09.2019; призначено справу до розгляду на 18.09.2019.

Від позивача у справі надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8776 від 16.09.2019), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, залишити рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2019 у справі №922/1401/19 - без змін. Разом з тим, дослідивши вказаний відзив, суд встановив факт відсутності підпису уповноваженої особи К.К. Пегзи, про що складено відповідний акт №13/35/230 від 16.09.2019.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За своїм змістом відзив на позовну заяву є заявою по суті справи (ч.2 ст. 161 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч. 7 ст. 165 ГПК України).

Враховуючи, що відзив позивача (вх.№8776 від 16.09.2019) не містить підпису представника К.К. Пегзи, тому суд залишає такий відзив без розгляду на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 18.09.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

Відповідач оголосив надане ним клопотання (вх.№8886 від 18.09.2019), в якому просить відкласти слухання справи, у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для мирного врегулювання спору. Представник позивача підтримав клопотання відповідача та просив розгляд справи відкласти.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

При цьому, відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегією суддів з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) 02.10.2019 о 10:00 годині, що підтверджується інформацією, розташованої у WEB-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Враховуючи викладене, керуючись 169, 195, 197, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити судове засідання на "02" жовтня 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131 .

3.Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/1401/19, розгляд якої відбудеться 02.10.2019 о 10:00 годині в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

4.Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошенням суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян