ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 рокуСправа № 912/1695/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1695/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до відповідачів: Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович", 26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське, (Первомайська с/рада),

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 221 608,74 грн,

представники:

від позивача - Бистров С.А., довіреність № 3188-К-Н-О від 24.07.19;

від відповідачів І, ІІ - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка містить вимоги до Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором від 01.04.2013 № б/н, в розмірі 221608,74 грн, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Селянський (фермерським) господарством "Кирстя Олексій Леонідович" зобов`язань за кредитним договором від 01.04.2013 № б/н в частині повернення кредитних коштів.

Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір поруки № РOR607 від 22.10.2014, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача І та відповідача ІІ суми заборгованості за Кредитним договором від 01.04.2013 № б/н.

Ухвалою від 24.06.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1695/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.07.2019.

Представники сторін в засідання суду 22.07.2019 не з`явились.

Позивач та відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с.66-67).

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 22.07.2019 господарський суд відклав підготовче засідання у справі № 912/1695/19 на 08.08.2019 на 14:00 год.

Ухвалою від 08.08.2019 господарський суд закрив підготовче провадження у справі № 912/1695/19, справу призначив до судового розгляду по суті на 20.08.2019 на 15:30 год.

20.08.2019 до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг.

20.08.2019 господарський суд відкрив судове засідання у справі.

Протокольною ухвалою від 20.08.2019 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/1695/19 до 11:00 год. 11.09.2019.

23.08.2019 до господарського суду від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшов лист від 22.08.2019 № 1, в якому позивач повідомляє, що до матеріалів справи помилково було надано копії заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 01.04.2013 та заяви на відкриття рахунку від 01.04.2013 року поданих СФГ ОСОБА_1 замість копій заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 01.04.2013 року та заяви на відкриття рахунку від 01.04.2013 року поданих СФГ ОСОБА_1 , надає та просить залучити до матеріалів справи відповідні копії заяв.

11.09.2019 від уповноваженого представника відповідача ІІ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

11.09.2019 господарський суд продовжив судове засідання у справі.

Протокольною ухвалою від 11.09.2019 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/1695/19 до 16:00 год. 18.09.2019.

17.09.2019 на електронну адресу господарського суду (без КЕП) надійшла заява уповноваженого представника відповідача ІІ від б/н № б/н про відкладення судового засідання 18.09.2019 на іншу дату.

Господарський суд звертає увагу представника відповідача ІІ, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на дату проведення судового засідання оригінал вказаного клопотання та заяви на адресу суду не надійшов.

Таким чином, клопотання позивача, яке надійшло засобами електронного зв`язку 17.09.2019 без кваліфікованого електронного підпису, не оцінюється судом як офіційний документ та у зв`язку з цим не розглядається.

18.09.2019 господарський суд продовжив судове засідання у справі.

В судовому засіданні 18.09.2019 приймав участь представник позивача.

Відповідач ІІ участь в судовому засіданні не приймав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Зазначене підтверджується телефонограмою Господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2019 № 2242, якою повідомлено уповноваженого представника ОСОБА_1 - адвоката Біденка О.С. (а.с. 110).

Крім того, господарський суд вважає відповідача І - Селянське (фермерське) господарство "Кирстя Олексій Леонідович" належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, з тих підстав, що згідно вище зазначеної телефонограми Господарського суду Кіровоградської області, було повідомлено уповноваженого представника ОСОБА_1, який згідно даних, що містять в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та засновником відповідача І є саме - ОСОБА_1 .

Окремо господарський суд звертає увагу, що ОСОБА_1 як відповідач ІІ, та як керівник та засновник відповідача І, повинен сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленю всіх обставин справи на підставі положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач І не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

За правилами частини 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного та враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, господарський суд здійснює розгляд справи за відсутності представників відповідачів та за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

У судовому засіданні 18.09.2019 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 головою Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" ОСОБА_1. було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" (а.с. 96-97).

Згідно вищевказаної заяви, відповідач І приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 01.04.2013 та взяв на себе зобов`язання виконати умови Договору.

Пунктом 3.18.1.16. Умов визначено, що при укладанні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт - банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першої" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.18.1.1 Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.18.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди.

Згідно п. 3.18.1.8 Умов - проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводяться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

Відповідно до п. 3.18.1.6 Умов визначено, що ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших).

Відповідно до Договору, позивачем було надано відповідачу І кредитний ліміт в розмірі 290 000,00 грн., що підтверджується довідкою від 30.05.2019 № 08.7.0.0.0/23 (а.с. 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

На підставі викладеного, господарський суд вважає допустимою та такою, що відповідає чинному законодавству, форму укладення кредитного договору через підписання заяви про відкриття поточного рахунку, визначення його істотних умов у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (надалі - Анкета-заява), а також затверджених банком Умов і Правил надання банківських послуг, які оприлюднені через сайт банку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Загальні умови виконання господарських зобов`язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши кредит у сумі 290 000, 00 грн згідно довідки № 08.7.0.0.0/23 (а.с. 35).

Отримання кредитних коштів у сумі 290 000,00 грн відповідачем І не спростовано.

Відповідно до Виписок по рахунку з 24.11.2017 по 22.08.2018 СФГ "Кирстя О.Л." здійснював часткове погашення кредиту (а.с. 39-55).

Залишок несплаченої заборгованості за кредитом складає 221 608,74 грн.

Доказів сплати залишку заборгованості суми відповідачем І суду не подано.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розділу Умов 3.18.4. яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (далі -""період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню"), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою у розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.18.4.1.1. Умов).

При необнулені дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню (п. 3.18.4.1.2.Умов).

У разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.18.4.1.3. Умов).

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п. 3.18.4.1.4. Умов).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Пунктом 3.18.4.4. Умов визначено розмір винагороди за використання ліміту, яку позичальник сплачує Банку 1-го числа кожного місяця.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.18.2.3.4. Умов - Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

Однак, відповідач І всупереч вимогам чинного законодавства та умовам Договору від 01.04.2013, свої зобов`язання за цим договором не виконав належним чином, порушив його умови в частині вчасного повернення кредиту, тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 221 608,74 грн підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене на користь позивача підлягає стягненню 221 608,74 грн заборгованість за кредитом.

Разом з цим, судом встановлено, що 22.10.2014 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №РОR607, предметом якого є надання поруки відповідачем ІІ за виконання зобов`язань Селянським (фермерським) господарством "Кирстя Олексій Леонідович", які випливають з Кредитного договору.

Так, предметом Договору поруки є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання СФГ "Кирстя Олексій Леонідович", далі - Боржник, зобов`язань за угодами-приєднання до:

п.1.1.1. розділу 3.2.1. "Кредитнил ліміт" Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода-1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.1 "Угоди 1" - 0% річних;

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.2. Угоди 1 - 36 % річних;

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.3. "Угоди 1" - 56% річних;

б) комісійної винагороди згідно п. 3.2.1.1.17 - Угоди 1 в розмірі 3% від суми перерахувань;

в) винагорода за користування Ліміту відповідно до 3.2.1.4.4 "Угоди 1" 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць".

Пунктом 1.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Угодою - 1 та Угодою -2 в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.5 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Угодою-1 та/або Угодою-2 Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до підпункту 2.1.2. Договору поруки у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого пунктом 1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь).

Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання Боржника, зазначені в направленій Кредитором вимозі згідно п.п. 2.1.2. п. 2.1. цього Договору (пункт 2.4. Договору поруки).

За пунктом 4.1 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін.

Згідно із статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки сторонами основного зобов`язання є юридичні особи, а фізична особа (відповідач ІІ) є поручителем у даному зобов`язані, слід зазначити, що з дати набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

За таких обставин, даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у складі Великої Палати у постанові від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40цс18).

27.03.2019 позивач звернувся до відповідача І та відповідача ІІ , як поручителя, з претензією №30402KGMWS071 від 22.03.2019, з вимогою погасити прострочену заборгованість за Договором № б/н від 01.04.2013.

Вказана претензія залишена без відповіді та задоволення. Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним кредитним договором відповідачами не не здійснено.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, під час вирішення спору встановлений факт заборгованості Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" за Договором № б/н від 01.04.2013 у сумі 221 608,74 грн, яка з урахуванням договору поруки № РОR607 від 22.10.2014, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Відповідно до абзацу третього пункту 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

З урахуванням викладеного та згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 3324,13 грн підлягає стягненню з відповідача І у сумі 1 662,06 грн, з відповідача ІІ у сумі 1 662,06 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" (26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське, (Первомайська с/рада), ідентифікаційний код 30746542) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.04.2013 в розмірі 221 608,74 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" (26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське, (Первомайська с/рада), ідентифікаційний код 30746542) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 1662,06 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 1662,06 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та за адресою: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; Селянському (фермерському) господарству "Кирстя Олексій Леонідович" за адресою: 26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське (Первомайська с/рада); ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 19.09.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко