УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 912/3648/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2018

у справі № 912/3648/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Єремійчука Станіслава Петровича

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області;

2) Щасливська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області,

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2019 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 6 400 грн., докази надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів позивачу та третім особам у даній справі.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення від 05.09.2019 № 1407 про сплату судового збору у сумі 6 400 грн., описи вкладення до цінного листа, накладні Укрпошти, копії фіскальних чеків, які підтверджують надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів позивачу та третім особам у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст. 292 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/3648/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", з огляду на таке.

Як вбачається з рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2018, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019 (тексти розміщено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень), позов Фізичної особи - підприємця Єремійчука Станіслава Петровича задоволено. Визнано поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди землі, укладений між Фізичною особою-підприємцем Єремійчуком Станіславом Петровичем та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 01.11.2007, зі змінами від 01.02.2009 та змінами від 25.09.2012. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фізичною особою - підприємцем Єремійчуком Станіславом Петровичем додаткову угоду до договору оренди на умовах проекту додаткової угоди у редакції, викладеній у резолютивній частині позовної заяви.

При цьому, у тексті касаційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, зокрема, посилається на те, що відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у зв`язку з наявністю заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку.

Разом з тим, Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 справу № 320/5724/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою передачі справи № 320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду про необхідність відступити від висновків щодо застосування ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Окрім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що на відміну від положень ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що одна зі сторін, орендар, обов`язково попередньо має повідомити про своє бажання про поновлення договору оренди землі, оскільки має наступну умову свого застосування - за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тобто автоматичної пролонгації договору не відбувається.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 прийнято до провадження справу № 320/5724/17 і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 18.09.2019.

Враховуючи, що правовідносини у справі № 912/3648/17 і у справі № 320/5724/17 стосуються поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", Суд вважає такі правовідносини в цих справах подібними.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 912/3648/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

Керуючись ст.ст. 174, 228, 229, 234, 235, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2018 у справі № 912/3648/17.

2. Зупинити провадження у справі № 912/3648/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.10.2019. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 912/3648/17 з Господарського суду Кіровоградської області / Центрального апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Кіровоградської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Міщенко І.С.