УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1398/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Сухового В. Г.,

розглянувши заяву Національного банку України (далі - НБУ) про визнання дій зловживанням процесуальними правами, повернення касаційної скарги та застосування заходів процесуального примусу

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» (далі - Товариство)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019

зі справи № 912/1398/18

за позовом НБУ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - ТОВ «Приватофис»),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ

НБУ звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про визнання дій зловживанням процесуальними правами, повернення касаційної скарги та застосування заходів процесуального примусу, в якій заявник просить: визнати подання Товариством касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 зі справи № 912/1398/18 зловживанням процесуальними правами та повернути її; застосувати до Товариства заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заяву НБУ мотивовано тим, що оскарження Товариством ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 є зловживанням процесуальними правами, оскільки воно спрямоване на неправомірне затягування розгляду справи по суті. За твердженнями заявника, про зловживання процесуальними правами свідчать обставини того, що: апеляційну скаргу Товариства, яку оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції поверненно скаржнику, було подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню; при зверненні з касаційною скаргою Товариство свідомо не сплатило судового збору за її подання; зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність законного інтересу у вчиненні відповідних процесуальних дій.

Розглянувши заяву НБУ, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство як особа, яка не брала участі у справі, звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018, якою зустрічну позовну заяву ТОВ «Приватофис» залишено без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 зазначену апеляційну скаргу повернено Товариству на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України.

Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на підставі пункту 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга статті 43 ГПК України).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Згідно зі статтею 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на обставини того, що: ухвала суду першої інстанцій про повернення зустрічної позовної заяви підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до приписів статей 174, 180, 255 ГПК України, у тому числі особою, яка не була залучена до участі у справі; доводи заявника про свідому несплату Товариством судового збору за оскарження в касаційному порядку ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 ґрунтуються лише на припущеннях заявника; касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 Товариством було подано вперше і зазначену касаційну скаргу Товариства вже розглянуто та постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, Касаційний господарський суд не вбачає у діях Товариства зловживання процесуальними правами та доходить висновку про відсутність підстав застосування до нього заходів процесуального примусу.

Разом з тим у вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами та постановлення ухвали про стягнення в доход державного бюджету з відповідної особи штрафу позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить ці повноваження до виключної компетенції судів.

Керуючись статтями 43, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Національного банку України про визнання дій зловживанням процесуальними правами, повернення касаційної скарги та застосування заходів процесуального примусу у справі № 912/1398/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Суховий