УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/7678/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Системи»

про стягнення 1 036 623, 67 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Чорна О.М. - ордер серії ЗР № 35921;

від відповідача: Ткачук Ю.В. - ордер серії КВ № 421522.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Системи" (далі - відповідач) про стягнення 1 036 623, 67 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що між ним та відповідачем було укладено Договір № 31/01-18 на поставку товару і виконання робіт від 31.01.2018, проте відповідач всупереч умов Договору поставив товар з порушенням встановлених строків, внаслідок чого виникли підстави для нарахування пені. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/7678/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24.06.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/7678/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.07.2019 року.

23.07.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 23.07.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" заборгованості за Договором № 31/01-18 на поставку товару і виконання робіт від 31.01.2018 року в розмірі 531 890, 17 грн. та пеню в сумі 95 099, 02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2019 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Системи» залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2019 підготовче засідання відкладено на 20.08.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Системи» повернуто заявникові на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

13.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками сторін було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Крім того, 13.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2019 в порядку частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням сторін, підготовче засідання відкладено на 17.09.2019 року.

11.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками сторін подано спільне клопотання про долучення додаткових документів до заяви про затвердження мирової угоди, відповідно до змісту якого вони просять суд затвердити Мирову угоду від 12 серпня 2019 року у справі № 910/7678/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Системи» () про стягнення пені в сумі 1 036 623, 67 грн. з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 22.08.2019 року.

До означеної заяви сторонами було додано Додаткову угоду від 22 серпня 2019 року до Мирової угоди від 12 серпня 2019 року у справі № 910/7678/19.

Розглянувши у підготовчому засіданні 17.09.2019 року подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 у справі № 910/32312/15 зазначив, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду від 12.08.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» та ТОВ «Інтернет-Системи», з урахуванням Додаткової угоди до мирової угоди від 22.08.2019, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При цьому, суд зазначає, що у пункті 2 мирової угоди позивачем викладено заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 504 733, 50 грн.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є:

- представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову);

- відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 925/2151/14 від 17.04.2019, положення статті 191 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у вигляді того, що така відмова порушує права як товариства, так і інших осіб, окрім випадків коли особу позивача представляє її законний представник і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Також приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України не визначено підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову, у зв`язку з її недостатньою обґрунтованістю.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог про стягнення пені у розмірі 504 733, 50 грн., суд встановив, що її підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» Ігнатьєвим М.О., посадове становище якого підтверджується інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог про стягнення пені в сумі 504 733, 50 грн.

У зв`язку з тим, що позивач відмовився від частини позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 504 733, 50 грн. підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені в сумі 531 890, 17 грн. сторони врегулювали спір шляхом затвердження мирової угоди від 12.08.2019, з урахуванням додаткової угоди до мирової угоди від 22.08.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Представниками сторін у підготовчому засіданні 17.09.2019 підтверджено, що наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» Ігнатьєвим М.О., та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Системи» Лісовенко Ю.В.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами на затвердження мирова угода від 12.08.2019, з урахуванням додаткової угоди до неї від 22.08.2019, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 531 890, 17 грн. закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 7 774, 68 грн.

Керуючись статтями 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» від позову в частині стягнення пені в сумі 504 733 (п`ятсот чотири тисячі сімсот тридцять три) грн. 50 коп.

2. Закрити провадження у справі № 910/7678/19 в частині стягнення пені в сумі 504 733 (п`ятсот чотири тисячі сімсот тридцять три) грн. 50 грн. на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Системи» про затвердження мирової угоди у справі № 910/7678/19 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Системи» () в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 910/7678/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Системи» () про стягнення пені в сумі 1 036 623, 67 грн.

м. Київ « 12» серпня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» (Позивач), в особі директора Ігнатьєва Максима Олександровича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Системи» (Відповідач), в особі директора Лісовенко Юрія Васильовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

що є сторонами у справі № 910/7678/19, яка знаходиться у провадженні судді Ломака В.С. Господарського суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Системи» про стягнення пені в сумі 1 036 623, 67 грн., керуючись ч. 7 ст. 46, ст. ст. 192, 193 Господарсько-процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір по справі № 910/7678/19 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач частково визнає заявлені у позовній заяві вимоги про стягнення пені за порушення строків поставки по Договору № 31/01-18 на поставку товару і виконання робіт від 31 січня 2018 року в сумі 531 890, 17 гривень (п`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот дев`яносто гривень 17 копійок).

2. Позивач відмовляється від стягнення решти позовних вимог, а саме: залишку пені в сумі 504 733, 50 гривень (п`ятсот чотири тисячі сімсот тридцять три гривні 50 копійок).

3. Відповідач зобов`язується у строк до 31 жовтня 2019 року сплатити Позивачу пеню за порушення строків поставки по Договору № 31/01-18 на поставку товару і виконання робіт від 31 січня 2018 року в сумі 531 890, 17 грн. (п`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот дев`яносто гривень 17 копійок) шляхом перерахування коштів на рахунок позивача № НОМЕР_1 в АТ «БАНК СІМ», МФО 380816.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку неналежного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що відповідач сплатить на користь Позивача частину судового збору у розмірі 7 774, 69 (сім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 69 копійок) протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження судом Мирової угоди, шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АТ «БАНК СІЧ», МФО 380816.

6. Позивач відмовляється від стягнення будь-яких витрат на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю Позивача у справі № 910/7678/19.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. За невиконання умов даної Мирової угоди сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

9. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

11. Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну адресу, по одному для кожної із сторін та один примірник залишається в матеріалах справи № 910/7678/19, яка знаходиться у провадженні судді Ломака В.С. Господарського суду м. Києва.

12. Дана Мирова угода направляється сторонам до Господарського суду м. Києва для її затвердження.

13. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

14. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

За Позивача За відповідача

Директор ТОВ «ГАЗ-МДС» Директор ТОВ «Інтернет-Системи»

____________________М.О. Ігнатьєв __________________Ю.В. Лісовенко»

5. Закрити провадження у справі № 910/7678/19 в частині стягнення пені в сумі 531 890 (п`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот дев`яносто) грн. 17 грн. на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» (01004, місто Київ, бульвар Шевченка, будинок 11, приміщення 51А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 774 (сім тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 68 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 4356 від 10.06.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

7. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 18.09.2022 року.

8. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» (01004, місто Київ, бульвар Шевченка, будинок 11, приміщення 51А, ).

9. Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Системи» (03049, місто Київ, вулиця Архітектора Кобелєва, будинок 1/7; ).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (17.09.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2019 року.

Суддя Ломака Вікторія Сергіївна