ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019р. Справа № 904/10062/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця Лисяка Віктора Анатолійовича, м. Кам`янське

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-Сервіс", м. Дніпро

Про: зобов`язання повернути об`єкт оренди за договором оренди

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шишкін В.М. (адвокат);

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Присутній: Погуралов А.О.

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Лисяк В.А. (позивач), з урахуванням уточнень позовних вимог (заява від 06.02.18р.) звернувся з позовом до ТОВ "МС Девелопмент" (відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у вигляді односторонньої реституції; та витребування у ТОВ "МС Девелопмент" та повернення ФОП Лисяку В.А. об`єкту оренди за договором №171 від 23.10.2013 року, а саме: нежиле приміщення загальною площею 73,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що додаткова угода № 3 від 12.04.2014р. до договору оренди № 171 від 23.10.2013р., яка укладена між ТОВ Фірма "Мед-Сервіc" та ТОВ "МС Девелопмент", є нікчемною, оскільки вона порушує п.2 ст. 793 ЦК України щодо нотаріального посвідчення відповідного договору.

Ухвалою суду від 06.12.2017р. (Суддя Петрова В.І.).. порушено провадження у справі №904/10062/17 та прийнято позовну заяву до розгляду. Крім того, залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ Фірму "Мед-Сервіc".

Ухвалою суду від 29.12.2017р. розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.02.2018р. позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 904/10062/17 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ФОП Лисяка В.А. у справі № 904/6835/14 за позовом ТОВ "МС Девелопмент" до ТОВ Фірма "Мед-Сервіc" про визнання договору дійсним. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014р. у справі № 904/6835/14 визнано договір оренди № 171 від 23.10.2013р. зі всіма додатковими договорами до нього дійсним. Однак 06.02.2018р. позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дане рішення, оскільки воно було прийняте без його залучення до участі у розгляді справи, тим самим порушивши права, обов`язки та інтереси позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.18р. було зупинено провадження у справі № 904/10062/17 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ФОП Лисяка В.А. у справі № 904/6835/14 за позовом ТОВ "МС Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мед-Сервіc" про визнання договору дійсним.

З матеріалів справи вбачається, що постановою ЦАГС від 30.01.19р. у справі №904/6835/14 апеляційну скаргу ФОП Лисяка В.А. задоволено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.14р. у справі №904/6835/14 скасовано; прийнято нове рішення - у задоволенні позову відмолено; та стягнуто з ТОВ "МС Девелопмент" на користь ФОП Лисяка В.А. 1 827, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

27.08.19р. системою автоматичного розподілу справ ( на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 27.08.19р. №1430), справу №904/10062/17 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю., у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Ухвалою суду від 28.08.19р. суддею Васильєвим О.Ю. було прийнято до свого провадження справу №904/10062/17; поновлено провадження у справі та її слухання призначено на 17.09.19р.

До судового засідання 17.09.19р. засідання з`явився лише представник (адвокат) позивача Шишкін В.М., який заявив клопотання про залишення позову без розгляду. В той же час, як встановлено судом строк дії виписаної позивачем на ім`я адвоката Шишкіна В.М. довіреності закінчився 25.04.18р. У зв`язку з чим, станом на цей час у суду відсутні правові підстави для задоволення заявленого адвокатом Шишкіним В.М. клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.09.2019р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

ФОП Лисяк В.А. - надати докази наявності повноважень у адвоката Шишкіна В.М. на підписання клопотання про залишення позову без розгляду/або надати до суду клопотання про залишення позову без розгляду, підписану власноручно.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.09.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв