номер провадження справи 17/189/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2019 Справа № 908/2260/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи
про стягнення 177 160,20 грн.

До господарського суду Запорізької області від приватного підприємства СПАЙС ТГ (надалі ПП СПАЙС ТГ) надійшла позовна заява за вих. від 19.08.19 № 1 про стягнення з приватного акціонерного товариства АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ (далі ПрАТ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ) 177 160,20 грн. заборгованості за договорами від 26.01.15 № 26/01 та від 31.01.17 № 31/01, з якої 124 919,27 грн. основний борг, 52 240,93 грн. інфляційні збитки.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2260/19 між суддями від 22.08.19 вказану позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 27.08.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2260/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою судом визначено учасникам строк для подання до суду заяв по суті справи.
20.09.19 від відповідача надійшов відзив від 18.09.19 № 18/09юр на позовну заяву та клопотання від 18.09.19 № 18/09/01юр про витребування доказів на підставі ст.ст. 73, 81 ГПК України, а саме належним чином завіреної копії позовної заяви.
Судом встановлено, що відповідачем подано відзив з дотримання вимог ст. 165 ГПК України та у строк встановлений ухвалою від 27.08.19 у справі № 908/2260/19.
З огляду на вказане, відзив від 18.09.19 № 18/09юр на позовну заяву прийнято до розгляду.
Розглянувши клопотання ПрАТ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ від 18.09.19 № 18/09/01юр про витребування доказів суд дійшов висновку, що воно не підлягає з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як свідчить зміст клопотання від 18.09.19 № 18/09/01юр, відповідач просить суд витребувати від позивача в якості доказу належним чином завірену копію позовної заяви з підстав неотримання її від позивача.
Надіслання на адресу відповідача додатків до позовної заяви без самої позовної заяви підтверджується описом вкладення від 20.08.19, копія якого надана до клопотання від 18.09.19 № 18/09/01юр.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було надано опис вкладення від 20.08.19 про направлення на адресу відповідача 24 документів (назви документів зазначено у друкованому вигляді). Також в описі ручкою дописано про направлення відповідачу позовної заяви від 19.08.19 № 1.
З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що виправлення в описі вкладення (дописки) не допускаються, що у описі вкладення, який надійшов на адресу відповідача разом з 24 документами не зазначено про направлення позовної заяви від 19.08.19 № 1 на його адресу, суд дійшов висновку, що позивачем не було належним чином виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, що порушує право відповідача на належний судовий захист.
Відповідно до положень ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1). Ці дані встановлюються такими засобами (ч.2): 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За своїм змістом позовна заява не є доказом у розумінні ст. 73 ГПК України, а є документом, який пред`являється позивачем до суду в установленій процесуальним законом формі та містить вимогу про примусовий захист порушеного права чи інтересу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування від позивача копії позовної заяви за вих. від 19.08.19 № 1 оригінал якої надійшов до суду 22.08.19 та міститься у матеріалах справи № 908/2260/19.
Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи встановлення після відкриття провадження у цій справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 ГПК України (а саме відповідачу не надіслано копію позовної заяви за вих. від 19.08.19 № 1 листом з описом вкладення), суд дійшов висновку про наявність підстав визначених ч. 11 ст. 176 ГПК України для винесення ухвали про залишення позовної заяви у справі № 908/2260/19 без руху.
Судом роз`яснюється, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).
Керуючись ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву ПП СПАЙС ТГ за вих. від 19.08.19 № 1 у справі № 908/2260/19 залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали ПП СПАЙС ТГ шляхом подання до господарського суду Запорізької області (з посиланням на номер справи № 908/2260/19) заяви про усунення недоліків: до якої необхідно надати докази відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви за вих. від 19.08.19 № 1 листом з описом вкладення.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.09.19 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун