УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/5678/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д"

до підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України"

про розірвання договору оренди №20-04-18/03 від 20.04.2018р. та зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Черниш О.М. - представник за довіреністю від 23.04.2019;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" до підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про розірвання договору оренди №20-04-18/03 від 20.04.2018р. та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 20.04.2018 року між сторонами укладено договір оренди №20-04-19/03 від 20.04.2018 з додатком №1 від 20.04.2018.

Оскільки, по договору наявна заборгованість, яка не сплачена відповідачем, позивач звернувся до суду із цим позовом про розірвання договору оренди та витребуванння майна у відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2019 р. відкладено підготовче судове засідання на 15.07.2019 р.

15.07.2019 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про продовження строку розгляду підгтовочого провадження та відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2019 р. відкладено підготовче судове засідання на 05.08.2019 р.

У судове засідання 05.08.2019 р. представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача заявив усне клопотання про витребування доказів.

Суд відмовив у задоволенні усного клопотання про витребування доказів та постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.09.2019.

Представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання, оскільки сторони знаходяться на стадії підписання мирової угоди.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача у судове засідання перешкоджає розгляду справи та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1-3 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Мудрий