УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 10/110б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області

на ухвалу Господарського суду Луганської області (суддя Б.В. Яресько) від 21.01.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - Л.І. Бородіна, судді: О.В. Плахов, Н.О. Мартюхіна) від 07.05.2019

за заявою Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Луганської області Головного управління Міндоходів у Луганській області

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод"

про визнання банкрутом.

Учасники справи:

представник кредитора - Кочеткова А.Т. ,

представник боржника - не з`явився.

Представник Регіонального управління Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій і Луганській області - Сидоренко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 Господарський суд Луганської області у справі № 10/110б постановив визнати Відкрите акціонерне товариство "Сєвєродонецький приладобудівний завод" банкрутом, відкрити процедуру ліквідації строком на 12 місяців - до 30.01.2015, а ліквідатором призначити арбітражного керуючого Льовіна А.П.

28.11.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області подало клопотання про припинення провадження у цій справі.

Клопотання мотивовано тим, що Держава Україна в особі Фонду державного майна України є власником пакета акцій Боржника в розмірі 55,778 % від статутного капіталу цієї особи, а 10.07.1995 Фонд державного майна України ухвалив рішення № 39-ДП 121 "Про прийняття рішення щодо приватизації об`єкта", згідно з яким надано дозвіл на приватизацію об`єкта, що перебуває у загальнодержавній власності, про приватизацію державного майна боржника.

21.01.2019 Господарський суд Луганської області постановив ухвалу (залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019) про припинення провадження у справі та про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому тощо.

Рішення судів мотивовані існуванням підстав для припинення провадження у справі про банкрутство боржника з огляду на те, що Держава Україна в особі Фонду державного майна України є власником пакета акцій боржника в розмірі 55,778 % від статутного капіталу цієї особи, а 10.07.1995 Фонд державного майна України ухвалив рішення у формі наказу № 39-ДП 121 "Про прийняття рішення щодо приватизації об`єкта" щодо приватизації боржника, докази скасування якого відсутні, а також з огляду на пряму вказівку закону (пункт 4-3 Розділу Х Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") щодо припинення провадження у справах про банкрутство боржників, якими є господарські товариства, більше ніж 50 % акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.

Погодившись із цими висновками місцевого суду, апеляційний суд додав, що згідно з Додатком № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.1995 № 343 боржник включений до переліку відкритих акціонерних товариств, акції яких будуть запропоновані до продажу у 1995 році.

28.05.2019 Головне управління ДФС у Луганській області (що є правонаступником кредитора боржника - Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області, ухвала від 21.05.2018) подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.01.2019, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та ухвалено призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 03.09.2019 о 10 год. 45 хв.

В судовому засіданні 03.09.2019 оголошено перерву у розгляді касаційної скарги до 17.09.2019 о 12 год 55 хв.

Під час розгляду касаційної скарги Суд встановив, що підставами оскарження судових рішень стало:

- неправильне, на думку скаржника, застосування судами норм матеріального права, а саме статей 11, 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" в редакції від 04.03.1992, чинного на час ухвалення щодо боржника рішення про приватизацію, оскільки суди не врахували, що згідно з цими нормами встановлена обов`язкова публікація інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта як істотна умова порядку приватизації державного майна;

- неправильне, на думку скаржника, застосування норм пункту 4-3 Розділу Х Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з огляду на помилкове врахування судами наданих Фондом державного майна України неактуальних на час ухвалення оскаржуваних рішень відомостей щодо частки (кількості акцій) держави у статутному фонді боржника - щодо особового рахунку емітента боржника станом на 23.12.2008, які не підтверджують обставину щодо частки Держави Україна в статутному капіталі боржника станом на час розгляду справи, яка перевищує 50 %.

Розглядаючи касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.01.2019 у справі № 10/110б, Суд встановив, що Верховний Суд у справах № 905/338/15 та № 1/17-3666-2011, керуючись імперативними приписами пункту 4-3 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", погодився із висновками в рішеннях судів попередніх інстанцій у цих справах про існування підстав для задоволення клопотання про припинення провадження у справах про банкрутство боржників у зв`язку з наявним рішенням про приватизацію кожного із боржників.

Також Суд зазначає про перебування на розгляді суду касаційної інстанції значної кількості справ про банкрутство, провадження у яких здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла як до набрання чинності змін і доповнень в цей Закон з 19.01.2013, так і після набрання чинності з 19.01.2013 цих змін і доповнень, у яких предметом оскарження є судові рішення як про закриття провадження у справі про банкрутство боржника у зв`язку з наявним рішенням про приватизацію боржника, так і про відхилення клопотань про закриття провадження у справі про банкрутство боржників у зв`язку з наявним рішенням про приватизацію.

У зв`язку із викладеним Суд у справі 10/110б дійшов висновку про необхідність вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для відступу від правових позицій щодо підстав для припинення/закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з рішенням про приватизацію боржника, викладених у справах № 905/338/15 та № 1/17-3666-2011.

Відповідно до частини 1 статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї палати або у складі такої палати.

Положеннями частин 1, 3, 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи висновок щодо необхідності вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, Суд дійшов висновку про необхідність передати справу на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду .

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 10/110б за заявою Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Луганської області Головного управління Міндоходів у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" про визнання банкрутом передати на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк