ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 Справа № 29/5005/7101/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Сироїжко М.В.

за участю представників сторін: від кредитора не з`явились

від боржника не з`явились

представник ліквідатора Кириченко О.П. договір від 03.02.2018 р. Ордер серія ДП №2319/012 від 23.12.2018 р., адвок. посв. №1292 від 02.04.2018 р.

Представник ГУ ДФС у Луганській області Костенко А.М. Довір. №50/9/12-32-10-00-29 від 04.01.2019 р.

Предст. ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Муравський В.В. довір. №19 від 19.08.2019 р., адв. посв. №1417 від 02.07.2018 р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, оф. 303-г, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.07.19р.

23.07.19 р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання ліквідатора про заміну відповідача. Замінено первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведмежа Барлога" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, ) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія Дніпро" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, провул. Ушинського, буд. 2, кв. 43; ). Задоволено клопотання ТОВ "ФК "Веста" про заміну сторони у справі. Замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФОРУМ" (ідентифікаційний код 21574573) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" (ідентифікаційний код 41264766) в межах справи про банкрутство №29/5005/7101/2012. Відкладено розгляд заяви ПАТ "Банк Форум" від 30.01.18р. про визнання недійсним результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника на 10.09.2019 р. на 10:00. Відкладено розгляд заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння на 10.09.19 р. на 10:00.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ "Банк Форум" від 30.01.18р. про визнання недійсним результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника та заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння, господарський суд встановив наступне.

05.02.18 р. до господарського суду від ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону, в якій просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника ТОВ "АЛЧЕВСЬКИЙ КАРБІДНИЙ ЗАВОД" () частинами, проведеного 01.08.16 р., по Лоту № 1; визнати недійсним укладений з ТОВ "Ведмежа Барлога" (код 33115838) договір купівлі-продажу майна боржника, ТОВ "АЛЧЕВСЬКИЙ ЗАВОД" (), укладеного за результатами проведеного аукціону з продажу майна частинами, проведеного 01.08.16 р., по Лоту № 1.

Вказана заява обгрунтована тим, що аукціон проведений 01.08.16 р. з продажу майна боржника частинами по Лоту № 1 було проведено з порушенням ст. ст. 44, 65 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, ПАТ "Банк Форум" зазначає, що організатором аукціону було допущено порушення ст. 58 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час публікації оголошення, а саме оголошення на нерухомому майні розміщено не було.

Також ПАТ "Банк Форум" зазначає, що в порушення ст. 50 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Договір між продавцем та покупцем нотаріально посвідчений не був.

У якості підстави для задоволення заяви ПАТ "Банк Форум" також посилається на той факт, що задоволення заяви ТОВ "Ведмежа Барлога" про зарахування зустрічних однорідних вимог порушує як права кредиторів ТОВ "Алчевський карбідний завод" так і положення законодавства про банкрутство в частині черговості задоволення вимог кредиторів.

Нормами ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця (ч. 1 ст. 69 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону (ч. 4 ст. 69 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Нормами ч. ч. 3, 4 ст. 71 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що протягом п`яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

Переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Якщо переможець аукціону не виконав обов`язку з негайної сплати ціни, відповідно до вимог цього Закону договір вважається розірваним, а аукціон негайно поновлюється з ціни, запропонованої попереднім учасником (ст. 72 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Всупереч наведеним нормам законодавства, переможець торгів не перерахував кошти за придбане майно, а придбання нерухомого майна відбулося на підставі зарахування зустрічних вимог.

Згідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Слід зазначити, що в процесі ліквідаційної процедури ТОВ "Алчевський карбідний завод" на торгах, які відбулися 01.08.16 року, було реалізоване належне банкруту майно, а саме: 6924/10000 частки комплексу цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат", до складу якого входять будівлі і споруди, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 17 425,8 кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, вул. Без Назви, буд. 43.

Переможцем прилюдних торгів стало ТОВ "Ведмежа Барлога".

Але, ТОВ "Ведмежа Барлога" не було сплачено грошові кошти за придбане нерухоме майно, замість цього була задоволена заява ТОВ "Іедмежа Барлога" про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме право вимоги, яке було ним придбане у СПФ "Ліра" у розмірі 1 869 766,71 грн.

Отже, в результаті реалізації майна боржника не було задоволено жодні вимоги кредиторів боржника.

Зазначене свідчить, що задоволення заяви ТОВ "Ведмежа Барлога" про зарахування зустрічних однорідних вимог мало істотні негативні наслідки на проведення процедури банкрутства ТОВ "Алчевський карбідний завод" та порушення прав та законних інтересів учасників справи про банкрутство.

Нормами ч. 3 ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Слід зазначити, що ухвалами господарського суду ТОВ "Ведмежа Барлога" було неодноразово зобов`язано надати до суду документи які підтверджують право власності на 6924/10000 частину цілісного майнового комплексу санаторія "Перлина Карпат" (місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, село Карпати, №43).

Однак, станом на 17.09.19 р. ТОВ "Ведмежа Барлога" вимоги ухвал господарського суду не виконало.

Нормами ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;

висновками експертів; показаннями свідків.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Нормами ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на приведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ "Банк Форум" від 30.01.18 р. частково, а саме визнати недійсними результати аукціону, проведеного ТБ "Катеринославська" з продажу майна банкрута ТОВ "Алчевський карбідний завод", який відбувся 01.08.16 р. - 6924/10000 частки комплексу цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат", до складу якого входять будівлі і споруди, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 17 425,8 кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, вул. Без Назви, буд. 43; у визнанні недійсним укладений з ТОВ "Ведмежа Барлога" договір купівлі-продажу майна боржника ТОВ "Алчевський карбідний завод", укладеного за результатами проведеного 01.08.16 р. аукціону з продажу майна частинами відмовити.

Стосовно заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння, то у зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд на 26.09.19 р.

Керуючись ст.ст. 75, 119, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 42, 49, 50, 69, 71, 72 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ "Банк Форум" від 30.01.18р. про визнання недійсним результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника частково.

Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" () частинами, проведеного 01.08.2016 р., по Лоту № 1.

В іншій частині у задоволені заяви ПАТ "Банк Форум" від 30.01.18р. відмовити.

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння на 26.09.19 р. на 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА", ТБ "Катеринославська" (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 49), ТОВ "Магнолія Дніпро", ТОВ "Алчевський карбідний завод", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко С.В. визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.А. Примак