У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Справа № 913/358/19

Провадження №1/913/358/19

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Привілля, смт. Троїцьке Луганської області

до Фермерського господарства Орхідея, с. Привілля Троїцького району Луганської області

про стягнення 195265 грн. 18 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

В присутності представників:

від позивача адвокат Усова К.В. (свідоцтво № 1096 від 04.10.2012);

від відповідача адвокат Соломін М.О. (свідоцтво № 258 від 14.07.2003) ;

Самойленко М.В., голова господарства;

Суть спору: про стягнення 195265 грн. 18 коп. збитків, понесених позивачем у вигляді витрат для проведення обробітку ґрунту у 2018 році для посіву, та завданих діями відповідача по захопленню орендованих позивачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 50,706 га, які знаходяться на території Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що ПСП Агрофірма Привілля здійснює господарську діяльність на орендованих земельних ділянках, які належать фізичним особам (земельні паї).

Оренда землі здійснюється на підставі укладених договорів з фізичними особами, а саме: ОСОБА_1 (договір від 09.10.2017 строком на 10 років на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 7,4922 га); ОСОБА_2 (договір від 24.02.2015 строком на 10 років на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 7,4091 га); ОСОБА_3 (договір від 02.03.2015 строком на 10 років на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 6,7537 га); ОСОБА_4 (договір від 10.10.2013 строком на 5 років на земельну ділянку з кадастровим номером :07:004:0063 площею 10,42 га); ОСОБА_5 (договір від 10.10.2013 строком на 5 років на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 :07: НОМЕР_5 площею 8,831 га); ОСОБА_6 (договір від 10.10.2013 строком на 5 років на земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0065 площею 9,80 га).

Як стверджує позивач, після збирання врожаю 2018 року він підготував грунт для посівної компанії 2019 року, проте, коли за графіком сівозмін в квітні-травні 2019 року вирішив почати обробку вказаних вище земельних ділянок, з`ясувалось, що вони засіяні відповідачем.

На підставі Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затв. постановою КМ України від 19.04.1993 № 284, позивач розрахував збитки у сумі 195265 грн. 18 коп., які просить стягнути на свою користь.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що позивачем не доведено, що Фермерське господарство Орхідея вчиняло будь-які дії на орендованих Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма Привілля земельних ділянках, у т.ч. засівання грунту. Згідно з правовою позицією відповідача, позивач не надав належні докази своїх позовних вимог та не підтвердив їх у відповідності до ст. ст. 76-79 ГПК України.

У відповіді на відзив від 26.08.2019 позивач доводи відповідача відхиляє та посилається на те, що матеріали відповідного кримінального провадження доводять вину Фермерського господарства Орхідея, а також свідки.

У запереченнях на вказану відповідь відповідач наголошує на відсутності кримінального провадження відносно дій посадових осіб господарства, упередженості свідків, вказаних позивачем, тощо.

У ході судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно зі ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Так, у заяві свідка від 11.09.2019, засвідченій нотаріально (запис в реєстрі № 852), ОСОБА_8 , який працює в Приватному сільськогосподарському підприємстві Агрофірма Привілля начальником охорони, вказує, що 11.07.2019 при об`їзді полів, які обробляються підприємством, він побачив два комбайни (червоного та бірюзового кольору), які почали обкіс земельної ділянки; через кілька днів ту ж саму земельну ділянку орали два трактори, які належать фермеру ОСОБА_10 , а один з трактористів працює в СФГ Орхідея.

ОСОБА_9 у заяві від 11.09.2019, засвідченій нотаріально (запис у реєстрі № 851), вказує, що 12.07.2019 він став свідком, як на земельній ділянці № НОМЕР_6 , яка перебуває в оренді ПСП Агрофірма Привілля, два комбайни збирали врожай ячменю та автомобіль КАМАЗ жовтогарячого кольору вивозив його.

Подібну заяву свідка подав також ОСОБА_7 із зазначенням таких самих обставин (запис в реєстрі № 853).

Суд оголосив вказані заяви свідків, проте дійшов висновку, що у справі немає необхідності їх виклику у судове засідання з огляду на наступне.

Позовні вимоги про стягнення 195265 грн. 18 коп. збитків обґрунтовані обставинами захоплення відповідачем орендованих земельних ділянок, втім, йдеться про дії не юридичної особи-відповідача, як такого, а його посадових осіб (працівників), що є складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство), про що вказано у повідомленні слідчого Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області від 24.04.2019.

Суд вважає, що вказані обставини не можуть встановлюватися на підставі показань свідків у господарському процесі, де предметом розгляду є правовідносини юридичних осіб. Такий висновок суд зробив у т.ч. на підставі ст. 87 ГПК України, якою передбачено законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Так, згідно із ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалений вирок або ухвала суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом відхиляється.

Представники сторін висловились позитивно щодо закриття підготовчого провадження та надали згоду для цієї процесуальної дії.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 1 жовтня 2019 року, об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

2. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 12.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова