ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Справа№ 910/5332/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМПАЛ КО ЛТД" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.07.2019 (повний текст складено 08.08.2019)

у справі №910/5332/19 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМПАЛ КО ЛТД"

про стягнення 59 082,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5332/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Комунальне підприємство "Київський метрополітен") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Києва від 25.07.2019 у справі №910/5332/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення 59 082,72 грн. задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П. (суддя - доповідач), суддів: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/5332/19 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

20.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли:

- відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення;

- клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вищевказане клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що на думку останнього позивач апеляційній скарзі намагається ввести суд в оману, а тому для об`єктивності та правильності розгляду справи проведення судового засідання з повідомленням сторін є найбільш доцільним.

Колегія суддів, дослідивши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку. Доводи представника відповідача з приводу того, що позивач своєю аргументацією, яка викладена в апеляційній скарзі, намагається ввести суд в оману, у зв`язку з вищевикладеним, не є у даному випадку визначальними, і не повинні бути перешкодою для здійснення завдань господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕМПАЛ КО ЛТД" у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5332/19 здійснювати у порядку, встановленому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк