ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2019 р. Справа № 910/23740/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

на рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2019 р. (повне рішення складено 13.08.2019 р.)

у справі № 910/23740/17 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

2. Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" та Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про зобов`язання передати всю технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: вул. Златоустівська, 55, що стосується технічного стану об`єкта.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.07.2018 р. у справі № 910/23740/17 у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом" відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом" задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2018 р. у справі № 910/23740/17 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2019 р. касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" та Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2018 р. у справі № 910/23740/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2019 р. справу № 910/23740/17 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 05.08.2019 р. (повне рішення складено 13.08.2019 р.) у справі № 910/23740/17 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом" задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" 04.09.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також до апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" у справі № 910/23740/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" надано платіжне доручення № 9434 від 03.09.2019 р. на суму 1921,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми (у редакції станом на день подання позовної заяви) встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на день подання позовної заяви у даній справі прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1600,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2400,00 грн та розраховується наступним чином: 1600,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2400,00 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 9434 від 03.09.2019 р. підтверджується сплата апелянтом лише 1921,00 грн судового збору за її подання. Тому Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 479,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2019 р. у справі № 910/23740/17 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2019 р. у справі № 910/23740/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов