ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.19 р. Справа № 917/996/18

м. Полтава

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курортний 139" вул. Гоголя 139, Миргород, Полтавська область,37600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгосподарський комбікормовий завод" вул. Леніна, 46, с. Білики Миргородський район, Полтавська область,37600

про стягнення 87 160,95 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Розглядається позовна заява про стягнення 87 160,95 грн., в т.ч. 47 666,28 грн. - сума основного боргу, 12 755, 32 грн. - інфляційних нарахувань, 2 961,82 грн. - 3% річних, 4 040,53 грн. - пені, 19 737,00 грн. - борг по внескам на капітальний ремонт покрівлі.

20.08.2018р. ухвалою судом залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою від 03.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.10.2018р. на 09-20 год.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є співвласником багатоквартирного будинку «Курортний 139» за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 139 та заборгував позивачу 87 160,95 грн. за утримання будинку та прибудинкової території, витрат на капітальний ремонт покрівлі, втрат від інфляційних процесів, 3% річних та пені, оскільки відповідно до протоколу №1 від 12.05.2016р., рішенням загальних зборів позивача затверджено кошторис та встановлено розмір платежів та внесків членів об`єднання, які складають: 2,01 грн. за 1 кв.м.

Відповідач станом на 01 липня 2018р. (за період з 01.07.2016р. по теперішній час) жодного разу не сплатив зазначені суми, чим заборгував значну суму, яка складає 47 666,28 грн. Відповідно до Протоколу №1 від 18.06.2016р., рішенням загальних зборів встановлено розмір внеску на капітальний ремонт покрівлі із розрахунку 19,43 грн. за 1 кв.м. площі. Внесок в сумі 19 737,00 грн. на сьогоднішній день позивачем також не сплачено.

02.10.2018р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 13.11.2018р. на 11-00 год.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, вважаючи позов безпідставним та не обґрунтованим, оскільки відповідно до протоколу установчих зборів № 1 від 12.05.2016 р. загальна кількість співвласників, які взяли участь у голосуванні складає 73,61% (4 697,4/6380,9*100) загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Всі рішення по питанням порядку денного прийняті без дотримання кворуму та з грубим порушенням порядку прийняття таких рішень, що суперечить Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та не відображено дійсні результати голосування на вказаних зборах.

В протоколі від 12.05.2016 р. №1, як зазначає відповідач, не відображено участь представника ТОВ "МКЗ" на установчих зборах ОСББ "Курортний 139", а у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. по справі № 816/2310/17 достеменно встановлений факт прийняття участі представником ТОВ "МКЗ" в установчих зборах і в цій частині сторона позивача звільнена від доказування згідно ч.4 ст. 75 ГПК України.

Зокрема, в іншій судовій справі встановлено, що на вказаних зборах був присутній представник ТОВ "МКЗ" і голосував проти створення ОСББ.

Відповідач зазначає, що рішення про створення ОСББ «Курортний 139» прийнято не було, як і не могло було прийнято інших рішень, з підстав відсутності необхідної кількості голосів «ЗА», та з врахуванням тієї обставини, що представник ТОВ «МКЗ» на зборах 12.05.2018р. голосував «ПРОТИ» (928,9 кв.м. - 14,56% від загальної площі).

Позивачем взагалі не наведено розрахунок суми основного боргу в розрізі відповідних періодів нарахування, не враховано дату виникнення у відповідача права власності на відповідні приміщення та у відповідні періоди.

За даних обставин, як вказує відповідач, будь-який обрахунок позивачем основної суми боргу є неправильним та основна сума боргу на яку нараховано збитки від інфляції та 3% річних взагалі не відображена.

Позивач не доводить заявлені вимоги належним та допустимими доказами в підтвердження наявності заборгованості відповідача у визначеній позивачем сумі та період, останнім не надано рахунків на оплату наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території за спірний період та доказів їх виставлення відповідачу.

Із змісту позову та його матеріалів ніяким чином не вбачається, які саме послуги з утримання будинку та прибудинкової території протягом 2016-2018 років фактично надавались позивачем відповідачу (встановити їх перелік, вартість, затверджений тариф на утримання будинку та прибудинкової території як станом на 2016 рік, так і на 2017-2018 роки); якими доказами підтверджується надання таких послуг та яким чином останні стосуються відповідача як власника нежитлових приміщень в будинку (у зв`язку з чим необхідно дослідити надані позивачем договори, які укладені з контрагентами для забезпечення утримання будинку та прибудинкової території, а також докази на підтвердження понесення позивачем відповідних витрат); чи здійснювалася відповідачем сплата внесків на утримання будинку та прибудинкової території за відповідний період; чи має місце заборгованість відповідача перед позивачем за заявлений період та у якому розмірі.

Посилаючись на висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 01.04.2015р. у справі № 916/2197/13 (№3-28гс15), відповідач зазначає, що ні Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

Жодних обставин, що пов`язані з встановленням порядку сплати, повного переліку та розміру внесків і платежів співвласників, позивачем не зазначено і Статутом не визначено строки сплати співвласниками відповідних внесків та платежів, що виключає застосування положень ст. 625 ЦК України, про які зазначається в позові.

Відповідач також зазначає, що між стороною відповідача та Миргородською міською радою 28.11.2017 р. укладено договір оренди земельної ділянки, і дана обставина має суттєве значення для правильного вирішення спору та вкотре вказує на безпідставність та не правильність здійснених позивачем розрахунків (договір оренди від 28.11.2017 р. є зареєстрованим, що стверджується Витягом з реєстру, що наданий позивачем).

13.11.2018р. ухвалою суду відкладено розгляд справи на 20.12.2018р. на 09-00 год.

20.12.2018р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 11913) до вирішення господарським судом Полтавської області справи № 917/1592/18 про визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку.

20.12.2018р. ухвалою суду відкладено розгляд справи на 15.01.2019р. на 09-00 год.

11.01.2019 р. позивачем надано до матеріалів справи детальний розрахунок суми основного боргу з додатковими доказами (вх. №242).

14.01.2019р. позивач до суду подав заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог (вх. № 280), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 114 889,10 грн., з них суму основного боргу в розмірі 65 335,57 грн., збитки від інфляції - 20 218,25 грн., 3% річних - 4 059,98 грн., пені - 5 538,30 грн., борг по внескам на капітальний ремонт покрівлі - 19 737,00 грн. До заяви додано розрахунок суми заборгованості станом на 01.01.2019 р.

15.01.2019р. від відповідача надійшов лист - пояснення з додатком в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у даній справі (вх. № 336).

Заява позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог (вх. № 280 від 14.01.2019р.) прийнята судом в судовому засіданні 15.01.2019р., що підтверджується протоколом судового засідання.

В судових засіданнях оголошувались перерви: 15.01.2019р. до 18.01.2019р. до 11-00 год., 18.01.2019р. до 01.02.2019р. до 11-45 год., про що зазначено у протоколах судових засідань та розписках від 15.01.2019р. та від 18.01.2019р.

В судових засіданнях 15.01.2019р., 18.01.2019р. представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, а відповідач дане клопотання підтримує, про що зазначено у протоколах судових засідань.

В умовах перерви, оголошеної в судовому засідання 18.01.2019р. до 01.02.2019 р. позивачем до матеріалів справи надано пояснення щодо розрахунку внеску на капітальний ремонт покрівлі (вх.№ 701 від 25.01.2019 р.). Відповідачем надано суду заперечення щодо розрахунку позивачем заборгованості та контррозрахунок по даній справі (вх. № 934 від 01.02.2019 р.).

01.02.2019 р. за вх.№ 928 від відповідача до суду надійшли додаткові докази в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.02.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 917/996/18 до вирішення господарським судом Полтавської області справи № 917/1592/18 з мотивів, зазначених в ухвалі.

Ухвалою суду від 01.02.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу №917/996/18 до судового розгляду по суті на 05.03.2019р. на 10-00 год.

13.03.2019р. ухвалою суду призначено розгляд справи на 16.04.2019р. на 11-00 год., оскільки судове засідання, призначене на 05.03.2019р. на 10-00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судовому засіданні 16.04.2019 р. представники позивача позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) підтримали. Представник відповідача проти позовних вимог запречував.

16.04.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 14.05.2019р. до 16-00 год., що підтверджується протоколом судового засідання та розпискою від 16.04.2019р.

14.05.2019р. ухвалою суду за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 18.07.2019р. на 11-00 год.

12.08.2019р. ухвалою суду призначено розгляд справи на 12.09.2019р. на 11-00 год., оскільки судове засідання, призначене на 18.07.2019р. на 11-00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 12.08.2019р. повернулася до суду з відміткою пошти на конверті, що адресат відсутній за даною адресою.

Згідно ч.7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно п. п. 3-5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 ГПК України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Ухвала суду від 12.08.2019 р. направлялась на адресу відповідача: вул. Леніна, 46, с. Білики Миргородського району Полтавської області , яка зазначена в позові та співпадає з адресою відповідача, вказаною у Витязі з ЄДРПОУ від 02.10.2018 р. (а.с.61-62).

Отже, з врахуванням вищезазначеного, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.08.2018 р. (а.с.29-33) засновниками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курортний 139", (ідентифікаційний код 40517239, місцезнаходження: 37600 Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, будинок 139) є співвласники багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 1 розд. І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курортний 139" (а.с.44-52) об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники), багатоквартирного будинку № 139 (далі - будинок), що розташований за місцезнаходженням: вул. Гоголя, м. Миргород, Полтавська область, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту (п. 2 розд. І Статуту).

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п. 1 розд. ІІ Статуту).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 134-135) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгосподарський комбікормовий завод" (відповідач) є власником нежитлового приміщення загальною площею 1060,50 м.кв. за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 139.

Посилаючись на Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Статут Об`єднання, рішення загальних зборів позивача, останній зазначає, що всупереч вищезазначених актів, відповідач не виконує обов`язку щодо сплати щомісячних внесків, а також заборгував позивачу внесок на капітальний ремонт покрівлі в сумі 19 737 грн., що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між власниками.

Майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Майно, придбане об`єднанням за рахунок внесків та платежів співвласників, є їхньою спільною власністю (ст. 4 Закону).

Відповідно до ст. 10 Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Згідно ст. 15 Закону співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Згідно ст. 17 Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до п. 3 розд. ІІІ Статуту позивача (а.с. 44-52) до виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (п. 10 розд. ІІІ Статуту).

Згідно п. 2 розд. ІV Статуту позивача сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та іншого фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням (п. 2 розд. V Статуту).

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом за допомогою Юридичної пошукової інформаційно-аналітичної програми "Ліга" проведено розрахунок суми заборгованості відповідача перед позивачем таким чином.

Відповідно до протоколу №1 від 12.05.2016р. (а.с.9-10) рішенням загальних установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курортний 139" затверджено кошторис на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.16) та структуру внесків членів об`єднання, розмір яких становить: 2,01 грн. за 1 кв.м. (для нежитлових приміщень, а.с.17).

Згідно витягу з протоколу № 6 загальних зборів позивача від 09.10.2016 р. (а.с.133) вирішено термін та порядок оплати внесків за утримання будинку проводити щомісячно не пізніше 10 числа, що настає за розрахунковим.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по внескам виникла з 11.11.2016 р. (за жовтень 2016 року).

Відповідач у 2016 році був власником нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, будинок 139 загальною площею 928, 9 кв.м. (а.с.136), а тому заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за жовтень 2016 р. становить 1 867, 09 грн. (928,9 х 2,01).

За період з 11.11.2016 р. по 10.12.2016 р. на суму боргу 1 867, 09 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 4,59 грн. та 33, 61 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за листопад 2016 р. становить 1 867, 09 грн. (928,9 х 2,01). Загальна сума боргу становить 3 734,18 грн.

За період з 11.12.2016 р. по 10.01.2017 р. на суму боргу 3 734,18 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 9,50 грн. та 33, 61 грн. відповідно.

Відповідач у грудні 2016 році став власником нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, будинок 139 загальною площею 1015,8 кв.м. (а.с.134), а тому заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за грудень 2016 р. становить 2 041,76 грн. (1015,8 х 2,01). Загальна сума боргу становить 5 775,94 грн.

За період з 11.01.2017 р. по 10.02.2017 р. на суму боргу 5 775,94 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 14,72 грн. та 63, 54 грн. відповідно.

Відповідач 30.12.2016 р. придбав нежитлове приміщення площею 44,7 кв.м. за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя , будинок 139 і став власником нежитлових приміщень загальною площею 1 060,5 кв.м. (а.с.135), а тому заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за січень 2017 р. становить 2 131,61 грн. (1060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 7 907,55 грн.

За період з 11.02.2017 р. по 10.03.2017 р. на суму боргу 7 907,55 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 18,20 грн. та 79, 08 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за лютий 2017 р. становить 2 131,61 грн. (1060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 10 039,16 грн.

За період з 11.03.2017 р. по 10.04.2017 р. на суму боргу 10 039,16 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 25,58 грн. та 180,70 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за березень 2017 р. становить 2 131,61 грн. (1060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 12 170,77 грн.

За період з 11.04.2017 р. по 10.05.2017 р. на суму боргу 12 170,77 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 30,01 грн. та 109,54 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за квітень 2017 р. становить 2 131,61 грн. (1060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 14 302,38 грн.

За період з 11.05.2017 р. по 10.06.2017 р. на суму боргу 14 302,38 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 36,44 грн. та 185,93 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за травень 2017 р. становить 2 131,61 грн. (1060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 16 433,99 грн.

За період з 11.06.2017 р. по 10.07.2017 р. на суму боргу 16 433,99 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 40,52 грн. та 262,94 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за червень 2017 р. становить 2 131,61 грн. (1060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 18 565,6 грн.

За період з 11.07.2017 р. по 10.08.2017 р. на суму боргу 18 565,6 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 47,30 грн. та 37,13 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за липень 2017 р. становить 2 131,61 грн. (1060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 20 697,21 грн.

09.08.2017 р. позивач на адресу відповідача направив вимогу про сплату у семиденний строк з моменту отримання даної вимоги заборгованості в сумі 46 035,8 грн., в т.ч. щомісячних внесків з 01.07.2016 р. та внеску на капітальний ремонт покрівлі в сумі 19 737 грн. (а.с.12-14), яку відповідач отримав 11.08.2017 р. (а.с.15).

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, ст. 15 Закону, п. 2 розд. V Статуту, рішення загальних установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курортний 139" від 12.05.2016р. відповідач повинен був сплатити на користь позивача заборгованість по внескам за липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року в строк до 18.08.2017 р.

З урахуванням вищезазначеного, за період з 11.08.2017 р. по 18.08.2017 р. на суму боргу 20 697,21 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 13,61 грн. та - 20,70 грн. відповідно.

За період з 19.08.2017 р. по 10.09.2017 р. на загальну суму боргу 26 298,48 грн. (20 697,21 грн. - заборгованість станом на 11.08.2017 р. та за липень 2016 р., серпень 2016 р., вересень 2016 року згідно вимоги позивача від 09.08.2017 р. в сумі 5 601,27 грн. (1 867,09 грн. х 3) розмір 3% річних та інфляційних становить 49,71 грн. та 0 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за серпень 2017 р. становить 2 131,61 грн. (1 060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 28 430,09 грн.

За період з 11.09.2017 р. по 10.10.2017 р. на суму боргу 28 430,09 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 70,10 грн. та 568,60 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за вересень 2017 р. становить 2 131,61 грн. (1 060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 30 561,7 грн.

За період з 11.10.2017 р. по 10.11.2017 р. на суму боргу 30 561,7 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 77,87 грн. та 366,74 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за жовтень 2017 р. становить 2 131,61 грн. (1 060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 32 693,31 грн.

За період з 11.11.2017 р. по 10.12.2017 р. на суму боргу 32 693,31 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 80,61 грн. та 294,24 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за листопад 2017 р. становить 2 131,61 грн. (1 060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 34 824,92 грн.

За період з 11.12.2017 р. по 10.01.2018 р. на суму боргу 34 824,92 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 88,73 грн. та 348,25 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за грудень 2017 р. становить 2 131,61 грн. (1 060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 36 956,53 грн.

За період з 11.01.2018 р. по 10.02.2018 р. на суму боргу 36 956,53 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 94,16 грн. та 554,35 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за січень 2018 р. становить 2 131,61 грн. (1 060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 39 088,14 грн.

За період з 11.02.2018 р. по 10.03.2018 р. на суму боргу 39 088,14 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 89,96 грн. та 351,79 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за лютий 2018 р. становить 2 131,61 грн. (1 060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 41 219,75 грн.

За період з 11.03.2018 р. по 10.04.2018 р. на суму боргу 41 219,75 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 105,03 грн. та 453,42 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за березень 2018 р. становить 2 131,61 грн. (1 060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 43 351,36 грн.

За період з 11.04.2018 р. по 10.05.2018 р. на суму боргу 43 351,36 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 106,89 грн. та 346,81 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за квітень 2018 р. становить 2 131,61 грн. (1 060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 45 482,97 грн.

За період з 11.05.2018 р. по 10.06.2018 р. на суму боргу 45 482,97 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 115,89 грн. та 0 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за травень 2018 р. становить 2 131,61 грн. (1 060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 47 614,58 грн.

За період з 11.06.2018 р. по 10.07.2018 р. на суму боргу 47 614,58 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 117,41 грн. та 0 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за червень 2018 р. становить 2 131,61 грн. (1 060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 49 746,19 грн.

За період з 11.07.2018 р. по 10.08.2018 р. на суму боргу 49 746,19 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 126,75 грн. та - 348,22 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за липень 2018 р. становить 2 131,61 грн. (1 060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 51 877,8 грн.

За період з 11.08.2018 р. по 10.09.2018 р. на суму боргу 51 877,8 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 132,18 грн. та 0 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за серпень 2018 р. становить 2 131,61 грн. (1 060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 54 009,41 грн.

За період з 11.09.2018 р. по 10.10.2018 р. на суму боргу 54 009,41 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 133,17 грн. та 1 026,18 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за вересень 2018 р. становить 2 131,61 грн. (1 060,5 х 2,01). Загальна сума боргу становить 56 141,02 грн.

За період з 11.10.2018 р. по 10.11.2018 р. на суму боргу 56 141,02 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 143,04 грн. та 954,40 грн. відповідно.

Відповідно до рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курортний 139" від 12.08.2018 р. (а.с.132) розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території для 1 поверху становить 2,89 грн. за 1 кв.м. з 01.10.2018 р.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за жовтень 2018 р. становить 3 064,85 грн. (1 060,5 х 2,89). Загальна сума боргу становить 59 205,87 грн.

За період з 11.11.2018 р. по 10.12.2018 р. на суму боргу 59 205,87 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 145,99 грн. та 828,88 грн. відповідно.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків за листопад 2018 р. становить 3 064,85 грн. (1 060,5 х 2,89). Загальна сума боргу становить 62 270,72 грн.

За період з 11.12.2018 р. по 31.12.2018 р. на суму боргу 62 270,72 грн. розмір 3% річних та інфляційних становить 107,48 грн. та 498,17 грн. відповідно.

Оскільки позивач в заяві про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка виникла станом на 01.01.2019 р., сума основного боргу по внескам на утримання будинку і прибудинкової території становить 62 270,72 грн. (за період з липня 2016 р. по листопад 2018 р. включно).

Доказів погашення боргу в сумі 62 270,72 грн. відповідачем не надано.

З урахуванням вищезазначених норм Закону, Цивільного кодексу України, Статуту та рішення загальних зборів позивача, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 65 335,57 грн. основного боргу підлягають задоволенню частково в сумі 62 270,72 грн., як такі, що обґрунтовані та підтверджені наявними доказами.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 3 064,85 грн. (внески за грудень 2018 р.) задоволенню не підлягають, оскільки позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу станом на 01.01.2019 р., яка становить 62 270,72 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем за грудень 2018 р. виникає з 11.01.2019 р. (строк сплати - не пізніше 10 числа, що настає за розрахунковим, тобто, до 10.01.2019 р.)

Враховуючи вищезазначене, судом перераховано 3% річних та інфляційні за період з 11.11.2016 р. по 31.12.2018 р. (включно).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 059,98 грн. - 3% річних та 20 218, 25 грн. - збитків від інфляції на підставі ст. 625 ЦК України підлягають задоволенню частково в сумі 2 025,44 - 3% річних та 7 208,99 грн. - інфляційних. В стягненні решти інфляційних та 3% річних позивачу слід відмовити.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов"язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. ст. 547, 548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України, якщо розмір штрафних санкцій законом не визнано, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно ч. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" №543/96-ВР від 22.11.1996 р. (із змінами та доповненнями) розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 вищезазначеного Закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Будь - який договір щодо стягнення пені за прострочення сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, укладений між співвласниками та позивачем в матеріалах справи відсутній.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь пеню в сумі 5 538,30 грн. за період з 01.06.2016р. по 31.05.2018р., посилаючись на ст. ст. 10, 15, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пункт 10 Розділу ІІІ Статуту позивача.

Суд зазначає, що статті 10, 15, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пункт 10 Розділу ІІІ Статуту позивача не встановлюють відповідальність співвласників у вигляді пені за несвоєчасну сплату внесків.

Відповідно до п.2 розділу VI Статуту позивача за рішенням загальних зборів може запроваджуватися пеня за несвоєчасну сплату співвласниками, встановлених загальними зборами внесків та платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів.

Розмір пені, як вид відповідальності, також не встановлювався рішенням загальних зборів позивача.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 538,30 грн. пені безпідставні і задоволенню не підлягають.

Рішенням загальних зборів позивача від 09.10.2016 р. (а.с.133) для співвласників, що не сплатили внески на капітальний ремонт покрівлі, встановлено внесок в розмірі 19,43 грн. за 1 кв.м.

Загальна площа нежитлових приміщень відповідача станом на 09.10.2016 р. становила 1015,8 кв.м. Таким чином, сума внеску відповідача на капітальний ремонт покрівлі становить 19 737 грн.

Докази сплати відповідачем суми внеску на капітальний ремонт покрівлі в розмірі 19 737 грн. відсутні.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 19 737 грн. внеску на капітальний ремонт покрівлі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на незаконність рішень загальних зборів позивача та факт оскарження відповідачем в судовому порядку рішення установчих зборів співвласників позивача є безпідставними, оскільки докази в підтвердження вищезазначених доводів в матеріалах справи відсутні.

Суд також вважає безпідставним посилання відповідача на договір оренди земельної ділянки від 28.11.2017 р. та проведенням ним ремонтних робіт у будинку, оскільки відповідно до п. 2 розділу ІV Статуту позивача загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.

Вищезазначені рішення в матеріалах справи відсутні.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 13 ГПК України).

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням зібраних по справі доказів, позов задовольняється судом частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгосподарський комбікормовий завод", вул. Леніна, 46, с. Білики, Миргородського району, Полтавської області, 37600, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курортний 139", вул. Гоголя 139, м. Миргород, Полтавської області, 37600, - 62 270,72 грн. - основного боргу, 2 025,44 грн. - 3% річних, 7 208,99 грн. - інфляційні втрати, 19 737,00 грн. - борг по внескам на капітальний ремонт покрівлі та 1 762,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову - відмовити.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 23.09.2019р.

Суддя Солодюк О.В.