У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/578/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у підготовчому засіданні з розгляду справи № 927/578/19 у порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до відповідача: Фермерського господарства "Добро"

вул. Безубівська, 64, с. Красляни, Прилуцький р-он, Чернігівська обл., 17552

про стягнення заборгованості за аграрними розписками в сумі 3 237 855,21 грн

за участю:

представника позивача: Дюжев І.О. адвокат,

представника відповідача: Фесик І.А., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фермерського господарства "Добро" про стягнення заборгованості за аграрними розписками в сумі 3 237 855,21 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами порушено умови Аграрних фінансових розписок №1 та №2 від 10.04.2018, які посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Колесник О.І. та зареєстровані в реєстрі за № 681 та № 682 та внесені до реєстру аграрних розписок.

Аграрною розпискою 1 встановлено безумовне зобов`язання Боржника сплатити Кредитору суму грошових коштів в розмірі 776 834,63 грн. Так, предметом застави згідно Аграрної розписки № 1 є майно (сільськогосподарська продукція), що стане власністю Боржника в майбутньому, а саме майбутній врожай соняшника "Неома" у загальному обсязі на день збору майбутнього врожаю не менше 87,37 тон.

Аграрною розпискою 2 встановлено безумовне зобов`язання Боржника сплатити Кредитору суму грошових коштів в розмірі 2 461 020,58 грн. Так, предметом застави згідно Аграрної розписки № 2 є майно (сільськогосподарська продукція), що стане власністю Боржника в майбутньому, а саме майбутній врожай сої "Аннушка" у загальному обсязі на день збору врожаю не менше 263,47 тон.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2019 відкрито провадження у справі № 927/578/19 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.08.2019, встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

12.08.2019 відповідачем подано відзив на позов від 08.08.2019, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив.

Суд прийняв відзив на позов до розгляду, оскільки останній подано у встановлені судом строки. Відзив на позов долучено до матеріалів справи.

17.09.2019 позивачем подано відповідь на відзив від 13.09.2019.

Суд долучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

У засіданні 14.08.2019 суд протокольно постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 18.09.2019 до 12 год.00 хв.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У позовній заяві позивачем у порядку ст. 90 ГПК України заявлено клопотання про зобов`язання голови Фермерського господарства «Добро», код 32463891 Петренка Сергія Миколайовича надати відповіді на поставлені питання у позовній заяві у формі заяви свідка на наступні питання:

Коли був зібраний врожай соняшника «Неома» та врожай сої «Аннушка», який є заставою згідно з Аграрними розписками?

Який загальний обсяг врожаю соняшнику «Неома» та врожаю «Аннушка» було зібрано, який є заставою згідно з Аграрними розписками?

Кому, коли, в якій кількості та по якій ціні заставний врожай соняшника «Неома» було продано?

Кому, коли, в якій кількості та по якій ціні заставний врожай сої «Аннушка» було продано?

Відповідно до статті 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Дослідивши поставлені позивачем запитання відповідачу, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд відзначає, що останні не стосуються обставин, що мають значення для справи, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про зобов`язання голови Фермерського господарства «Добро» надати відповіді на поставлені питання у позовній заяві у формі свідка.

14.08.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що пропуск строку відбувся з поважних причин, оскільки ФГ «Добро» добровільно відмовилось відповідати на поставлені в позовній заяві питання та надавати інформацію.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи те, що позивачем обґрунтовано неможливість заявлення клопотання про витребування доказів у встановлені строки, клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотанню підлягає задоволенню.

Пропущений позивачем строк для подачі доказів підлягає поновленню.

Відповідно до поданого клопотання про витребування доказів позивач просить:

Витребувати у відповідача інформацію про включення відповідачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, сформованих за податковими накладними, копії декларацій з ПДВ відповідача з додатком № 5, інформації з реєстру отриманих і виданих податкових накладних відповідача за період, починаючи з 01.09.2018 по 31.12.2018, з метою встановлення можливих покупців заставного товару згідно з Аграрними розписками, для подальшого залучення їх до участі у справі відповідачів.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач відмовляється надати інформацію про місце перебування заставного врожаю або надати інформацію про можливих покупців. Витребувані документи можуть підтвердити факти здійснення дій з продажу заставного товару відповідачем.

Крім того, Позивач просить витребувати у Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Чернігівській області копії декларацій з ПДВ ФГ "Добро".

Оскільки предметом спору є стягнення коштів, тому заявлені позивачем клопотання не стосуються обставин справи і суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Витребувати у банківських установ: АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Кредобанк» виписки за вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року по всім рахункам боржника, інформацію про надходження коштів у період, починаючи з 01.09.2018 по 31.12.2018, на рахунки Фермерського господарства «Добро» за відчуження соняшника або сої, з метою встановлення можливих покупців заставного врожаю згідно з Аграрними розписками.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що через існуючі законодавчі обмеження позивач не має змоги самостійно на власний запит отримати вказані документи.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивачем в порушення вимог пунктом 4 та 5 частини 2 статті 81 ГПК України не зазначено заходів, вжитих стороною для отримання таких доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання витребуваної інформації, суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що предметом спору є стягнення заборгованості.

При цьому чинне законодавство не ставить виконання боржником свого зобов`язання у залежність від наявності коштів на його рахунках.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 28.10.2019.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177,182,183, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про зобов`язання голови Фермерського господарства «Добро» надати відповіді на поставлені питання у позовній заяві у формі заяви свідка.

2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

3. Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про витребування доказів від 14.08.2019.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 28.10.2019.

6. Відкласти підготовче засідання до 09.10.2019 до 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

7. Учасникам справи при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2019

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області- e-mail: ; засоби зв`язку- факс77-44-62,тел. 676-311.