номер провадження справи 35/31/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2019 Справа № 908/1371/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

За позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури (72319, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул. Байбулатова, б. 22) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач Воскресенська сільська рада (72414, Запорізька обл., Приазовський р-н, с.Воскресенка, вул. Шкільна, б. 44)

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна (72414, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Воскресенка, вул. Шкільна, б. 40)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приазовська районна державна адміністрація (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)

про зобов`язання повернути земельні ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури: Дядюшева К.Є., посвідчення №035882 від 05.10.2015;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Скуратов Д.В., посвідчення №ЗП 001718 від 26.06.2018; Соловйов В.М., посвідчення № 701 від 24.10.1996;

від третьої особи: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

03.06.2019 до господарського суду Запорізької області звернувся керівник Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Воскресенської сільської ради з позовом до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна, в якому просить зобов`язати відповідача повернути земельні ділянки з кадастровими номерами : НОМЕР_1 , :01 НОМЕР_2 0043, НОМЕР_3 :01:002:0041, :01:002:0040 (площею 6,4 га кожна, а загальною площею 25,6 га, які знаходяться на територі Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області (зі межами населеного пункту), власнику - Воскресенській сільській раді.

03.06.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 04.06.2019 позов керівника Мелітопольської місцевої прокуратури залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

21.06.2019 до господарського суду Запорізької області від керівника Мелітопольської місцевої прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1371/19, присвоєно справі номер провадження №35/31/19. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 30.07.2019.

18.07.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти позову. Відзив на позовну заяву разом з додатками прийнято судом до розгляду.

26.07.2019 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приазовську районну державну адміністрацію.

В судовому засіданні 30.07.2019 прокурором Дядюшевою К.Є. заявлено клопотання про надання строку для підготовки відповіді на відзив, оскільки на момент проведення судового засідання прокурором копію відзиву на позов не отримано.

Ухвалою суду від 30.07.2019 підготовче засідання відкладено на 20.08.2019 для надання прокурору та позивачу можливості підготувати пояснення щодо заявленого клопотання про залучення третьої особи, розгляд клопотання відкладено до наступного засідання.

13.08.2019 від відповідача надійшло клопотання № 1 про залишення позовної заяви без руху, оскільки додані до позовної заяви додатки не засвідчені належним чином та витребування у прокурора оригіналів письмових доказів, належним чином завірені копії яких будуть додані ним до позовної заяви.

15.08.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої позивач повністю підтримує позовні вимоги прокурора, та надані пояснення щодо заяви позивача про залучення третьої особи, відповідно до яких заперечує проти залучення третьої особи. Відповідь на відзив на позовну заяву та пояснення прийняті судом до розгляду.

16.08.2019 прокуратурою Запорізької області надано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи на підставі статті 80 ГПК України. З метою підтвердження актуального правового статусу спірних земельних ділянок на момент вирішення спору судом до матеріалів справи просить долучити інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2019. Клопотання прийнято судом до розгляду, документи долучені до матеріалів справи.

Прокуратурою Запорізької області 16.08.2019 надано відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України, відповідно до якої зазначано, що доводи відповідача, наведені у відзиві, не спростовують законності та обґрунтованості позовних вимог прокурора. Відповідь на відзив прийнято судом до розгляду.

20.08.2019 від керівника Мелітопольської місцевої прокуратури подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме засвідчених копій додатків до позовної заяви.

20.08.2019 судом продовжено підготовче засідання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з відсутністю засвідчених копій додатків до позову.

Представник прокурора повідомив, що ним 20.08.2019 подані до матеріалів справи засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Представник відповідача наголосив на витребуванні у прокурора оригіналів документів, копії яких додано до позову.

Також, представник відповідача наголосив на поданому раніше клопотанні про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31; ).

Прокурор та представник позивача проти вказаного клопотання про залучення третьої особи не заперечили.

Розглянувши вказане клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи відповідач зазначив, що рішення у справі вплине на права і обов`язки Приазовської районної державної адміністрації, як орендодавця за чинним договором № 111, оскільки за умовами останнього (п. 2.3) саме за орендодавцем зберігаються всі права розпорядження невитребуваними земельними частками (паями). Також у випадку прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог і зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки Воскресенівській сільській раді фактично зміниться предмет чинного договору № 111, стороною якого є орендодавець, який не залучений до участі у справі.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приазовську районну державну адміністрацію (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31; ).

Також, прокурором заявлено клопотання про продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів. Інші учасники справи підтримали вказане клопотання.

Ухвалою суду від 20.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 23.09.2019 включно. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приазовську районну державну адміністрацію. Витребувано у сторін оригінали документів згідно ухвали суду. Відкладено підготовче засідання у справі на 17.09.2019 об 11 год. 00 хв.

Відповідачем через канцелярію суду 21.08.2019 подано клопотання № 3 про витребування документів в порядку статті 81 ГПК України, а саме:

- у інженера-землевпорядника Школового Олександра Мироновича ( АДРЕСА_1 ) документи та інформацію, яка подана Воскресенівською сільською радою для виготовлення інженером-землевпорядником ОСОБА_1 М, на підставі договору № 140 від 10.10.2016 технічного звіту встановлення меж земельної ділянки;

- у Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазові, 18/9) інформацію і документи щодо видачі кваліфікаційного сертифікату фізичній особі ОСОБА_2 Миронович (ІПН НОМЕР_4 ); у випадку видачі сертифікату надати копію сертифікату, вказати дату його видачі та номер, а також повідомити про види робіт з землеустрою, які зазначена особа має право здійснювати; витребувати інформацію і документи про скасування кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_3 (за наявності, дату та підстави).

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що витребування вищезазначених документів підтвердить або спростує інформацію щодо фактичних обставин проведення дій по виготовленню технічного звіту.

Відповідачем заявлено клопотання № 4 про витребування документів, в порядку статті 81 ГПК України, а саме:

- у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) заяву (заяви) та усю без виключення документацію із землеустрою, яка стала підставою для формування земельної ділянки та за якими присвоєно наступні кадастрові номери НОМЕР_1 , НОМЕР_3 :01:002:0043, :01:002:0041, 23245822:01:002:0040); письмову інформацію щодо підстав державної реєстрації земельних ділянок Державним кадастровим реєстратором, згідно зазначених кадастрових номерів. Також інформацію щодо способу отримання заяв та документації із землеустрою за якими проведена державна реєстрація вказаних земельних ділянок, дати та часу проведення державної реєстрації земельних ділянок;

- у Державного реєстратора Приазовської районної державної адміністрації Новикова Артема Валерійовича (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31): заяву на проведення реєстраційних дій та усі документи, які надані заявником на проведення таких дій (згідно статей 18, 20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), за прийнятим реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 30801331 від 05.08.2016 11:34:59. Дата, час проведення державної реєстрації 02.08.2016 11:20:35; заяву на проведення реєстраційних дій та усі документи, які надані заявником на проведення таких дій (згідно статей 18, 20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний номер: 30800244 від 05.08.2016 11:10:42. Дата, час проведення державної реєстрації 02.08.2016 11:13:49; заяву на проведення реєстраційних дій та усі документи, які надані заявником на проведення таких дій (згідно статей 18, 20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), за прийнятим реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 30798749 від 05.08.2016 10:37:34. Дата, час проведення державної реєстрації 02.08.2016 11:27:52; заяву на проведення реєстраційних дій та усі документи, які надані заявником на проведення таких дій (згідно статей 18, 20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), за прийнятим реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 30800589 від 05.08.2016 11:18:36. Дата, час проведення державної реєстрації 02.08.2016 11:01:52.

- у Воскресенській сільській раді (72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Шкільна, 44): письмову інформацію щодо переліку документів поданих Воскресенською сільською радою для виготовлення інженером-землевпорядником ОСОБА_3 , на підставі договору № 140 від 10.10.2016, технічного звіту встановлення меж земельної ділянки; кошторис Воскресенської сільської ради на 2016, 2017, 2018, 2019 роки у розрізі виділення грошових коштів на оплату судового збору та представлення інтересів сільради в судах України; докази звернення Воскресенської сільської ради до СВК Агрофірма Україна протягом з 2016 по 2019 роки (включно) з вимогами про зобов`язання СВК Агрофірма Україна повернення земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0044, :01:002:0043, :01:002:0041, :01:002:0040 Воскресенській сільській раді (листи, претензії, фіскальні чеки про надіслання таких листів, тощо). У випадку відсутності таких звернень і вимог вказати підстави; процесуальні документи (за наявності) щодо звернення Воскресенської сільської ради до судових органів в період з 2016 по 2019 роки з вимогами про зобов`язання СВК Агрофірма Україна повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01 НОМЕР_5 002 НОМЕР_5 0044, :01:002:0043, :01:002:0041, :01:002:0040 Воскресенській сільській раді (позовні заяви, номери судових справ, тощо); докази звернення Воскресенської сільської ради до судових органів в період з 2016 по 2019 років з клопотанням про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору при пред`явленні позовних заяв з вимогами про зобов`язання СВК Агрофірма Україна повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01 НОМЕР_2 :0044, :01:002:0043, :01:002:0041, :01:002:0040 Воскресенській сільській раді (клопотання, заяви, тощо); рішення Воскресенської сільської ради від 28.07.2016 (14 сесія) про прийняття у власність сільради земельних ділянок.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що дослідження цих документів і обставин є обов`язковим, оскільки саме цими документами прокурор обґрунтовує позов.

16.09.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання № 2 про повернення прокурору позовної заяви і доданих до неї документів у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що при звернення з позовом прокурор не обґрунтував підстави для здійснення представництва інтересів держави в особі зазначеного органу.

Від відповідача 16.09.2019 надійшло клопотання № 5 про витребування у Мелітопольської місцевої прокуратури, в порядку статті 81 ГПК України, наступних документів, а саме: матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000122 від 04.03.2017, а також результатів цього розслідування; докази повідомлення Мелітопольською місцевою прокуратурою Воскресенську сільську раду про звернення до суду з даним позовом, з обов`язковим наданням доказів, як надіслання прокуратурою повідомлення, так і отримання Воскресенською сільською радою повідомлення про звернення органів прокуратури до суду; розпорядження Приазовської районної державної адміністрації від 26.03.2019 № 187 Про надання в оренду невитребуваних часток (паїв) СВК України. Клопотання про витребування доказів відповідач обґрунтовує тим, що вказані докази необхідні для прийняття рішення, оскільки саме цими документами прокурор обґрунтовує позов.

17.09.2019 продовжено підготовче засідання у справі.

Прокурор та позивач проти задоволення вказаних клопотань заперечили.

У судовому засіданні прокурором та позивачем надані для огляду оригінали документів. Копії яких долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача підтримав поданні клопотання № 1,2,3,4,5.

Суд, розглянувши клопотання відповідача № 1 про залишення позовної заяви без руху та № 2 про повернення позовної заяви, відмовив у їх задоволені, з тих підстав, що вже відкрито провадження у справі, а залишення позову без руху та повернення позову в порядку статті 174 ГПК України вирішується до відкриття провадження у справі. У даному випадку провадження у справі відкрито та Господарський процесуальний кодекс України на даній стадії розгляду справи не передбачає залишення позову без руху чи повернення позову.

Розглянувши клопотання відповідача за № 3, 4, 5 про витребування документів в порядку статті 81 ГПК України, суд залишив їх без задоволення, оскільки заявлені клопотання не обґрунтовані та відповідачем не доведено яким чином вказані документи у цих клопотаннях стосуються предмету спору.

У судовому засіданні 17.09.2019 оголошувалась перерва до 17.09.2019 до 14 год. 30 хв.

17.09.2019 відповідачем заявлено клопотання № 6 про призначення справи до колегіального розгляду у складі 3 суддів, а також про надання можливості дослідити надані оригінали документів та надати суду відповідні пояснення.

Після перерви 17.09.2019 продовжено підготовче засідання.

Представником відповідача підтримано заявлене клопотання № 6 щодо колегіального розгляду справи та надання можливості для ознайомлення з поданими прокурором та позивачем оригіналами документів для надання своїх пояснень.

Суд задовольнив клопотання відповідача № 6 щодо надання можливості для ознайомлення з оригіналами документів, в частині призначення колегіального розгляду повідомлено що вказане питання буде розглядатись у наступному судовому засіданні. Оголошено перерву до 19.09.2019 до 14:30.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

19.09.2019 судом продовжено після перерви підготовче засідання.

Представником відповідача підтримано заявлене клопотання № 6 про призначення справи до колегіального розгляду. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що справа є складною, враховуючи категорію спору земельний спір справа становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про признання колегіального розгляду у справі, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи категорію справи, а також зміст ч. 1 ст. 33 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення справи № 908/1371/19 до колегіального розгляду задовольнити.

Призначити колегіальний розгляд справи № 908/1371/19 у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 19.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Топчій