ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2019 р. Справа№ 905/577/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 (повний текст складено 31.07.2019)

у справі № 905/577/19 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»

про стягнення 901 299, 14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 позов ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення штрафу у сумі 901 299, 14 грн задоволено. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» штраф у сумі 901 299, 14 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 13 519, 49 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» 23.08.2019 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажів до 5% до обґрунтованої суми позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, скаржником, в якості доказу надіслання копії скарги позивачу, приєднано до матеріалів апеляційної скарги опис вкладення у рекомендований лист та список згрупованих відправлень № 2279.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» є: 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Левченка, будинок 1. Вказана відомості (адреса), згідно зі ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» є достовірним та можуть бути використані у спорі з третьою особою. Заяв ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про надсилання поштової кореспонденції на іншу адресу матеріали справи не містять.

Як вбачається з долученого до апеляційної скарги опису вкладення, поштова кореспонденція надіслана ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за адресою: вул. Лепорського, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87500. Водночас, згідно зі списком згрупованих відправлень № 2279 поштова кореспонденція надіслана за адресою: вул. Левченка, 1, Маріуполь, Донецька область, 87504. При цьому, відомості на офіційному веб-сайті Укрпошти за трек-номером 972 (за яким надіслано кореспонденцію) не містять адреси на яку було надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи. За таких обставин, з наданих скаржником доказів надсилання копії апеляційної скарги не можливо достовірно встановити факту надсилання скарги на адресу позивача. Наведене свідчить про недотриманні скаржником положень ст. 258, 259 ГПК України щодо нодсилання копії апеляційної скарги, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга подана 23.08.2019, а повний текст рішення суду першої інстанції складено 31.07.2019. Отже останній день подачі апеляційної скарги припав на 20.08.2019.

Отже, апеляційна скарга заявника подана з порушення строку на апеляційне оскарження. Водночас, клопотання про поновлення строку на таке апеляційне оскарження ні в резолютивній частині, ні по тексту скарги не заявлено.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. (Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 926/2213/17, від 02.04.2018 у справі № 909/75/17).

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що такий висновок узгоджується з принципами рівності та диспозитивності господарського судочинства закріплених положеннями ст. 7 та 14 ГПК України.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу в порядку, передбаченому ст. 258, 259 ГПК України та зазначити про причини пропуску строку звернення з апеляційною скарго, шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі № 905/577/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», що в разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич