УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2019Справа № 910/11072/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива"

про стягнення 94 345 грн 00 коп.,

Представники сторін: не викликались,

Установив:

15.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення 206 339 грн 40 коп. заборгованості за договором поставки від 20.02.2018 № , в тому числі: 143 444 грн 30 коп. основного боргу, 41 696 грн 85 коп. пені, 17 770 грн 63 коп. інфляційних втрат та 3 427 грн 62 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору поставки від 20.02.2018 № неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати поставленого товару, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 143 444 грн 30 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 41 696 грн 85 коп. пені, 17 770 грн 63 коп. інфляційних втрат та 3 427 грн 62 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2019.

13.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" з вимогами до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" про стягнення збитків у розмірі 94 345 грн 00 коп. за договором поставки від 20.02.2018 № .

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" посилається на те, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору поставки від 20.02.2018 № неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з поставки товару в кількості, яку замовляв позивач, чим завдав збитків позивачу у вигляді втраченої вигоди у розмірі 94 345 грн 00 коп.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1921 гривня.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, при зверненні до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 коп.

Як вбачається з позовної заяви, в пункті 8 переліку додатків зазначено про наявність доказів сплати судового збору, проте, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, що підтверджується актом від 13.09.2019.

Таким чином, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 180, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька