ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2019 р. Справа № 914/825/19

За позовом: Фізичної особи - підприємця Радецької Ганни Степанівни, с. Ільник, Турківський район, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Копитчака Івана Івановича, м. Турка, Львівська область,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Львів

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Кулієва Арзу Мугдат Огли , м. Львів

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Сибаль О. Б. , Буловчак В. І. , Сорока О. Є. - представники;

від відповідача: Вовк О. С. - представник;

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_6 ;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Фізичної особи - підприємця Радецької Ганни Степанівни до Фізичної особи - підприємця Копитчака Івана Івановича про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 03.05.2019 було відкрито провадження у справі № 914/825/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.06.2019. Розгляд заяви про забезпечення позову суд призначив у судовому засіданні 03.06.2019. Ухвалою від 03.06.2019 суд постановив заяву про забезпечення позову задовольнити частково та підготовче засідання відкласти на 10.06.2019. Ухвалою суду від 10.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 31.07.2019. В підготовчому судовому засіданні 31.07.2019 оголошено перерву до 09.08.2019. Ухвалою від 09.08.2019 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 і на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Кулієва Арзу Мугдат Огли та відклав підготовче засідання на 09.09.2019. В підготовчому засіданні 09.09.2019 було оголошено перерву до 18.09.2019, про що третю особу - ФОП Кулієва Арзу Мугдат Огли було повідомлено відповідною ухвалою, в порядку ст. 120 ГПК України.

Представники позивача у судове засідання 18.09.2019 з`явилися, підтримали раніше подану заяву від 19.08.2019 про визнання недійсними пов`язаних з предметом спору правочинів та клопотання від 19.08.2019 про залучення до участі у справі співвідповідачем ФОП Кулієва Арзу Мугдат Огли , який є стороною вказаних правочинів.

Представник відповідача у судове засідання 18.09.2019 з`явився, щодо заяви позивача про визнання недійсними пов`язаних з предметом спору правочинів та клопотання про залучення ФОП Кулієва Арзу Мугдат Огли співвідповідачем у справі заперечив, оскільки вважає, що така вимога позивача містить самостійний предмет оскарження та не є пов`язаною з предметом спору у цій справі. Також, представник відповідача зазначив, що на час укладення договорів купівлі-продажу обладнання, які позивач просить визнати недійсними, ОСОБА_8 не здійснював підприємницької діяльності як ФОП і придбав обладнання як фізична особа, відтак спір про визнання правочинів, укладених з фізичною особою, недійсними не відноситься до юрисдикції господарського суду.

Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання з`явився.

Третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про долучення доказів надіслання пояснень від 02.09.2019 учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 237 ГПК України, ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

Виходячи зі змісту наведеної норми, чинний процесуальний закон дозволяє позивачеві об`єднати вимогу про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, з первісними позовними вимогами. Для цього мають бути дотримані дві умови: 1) така заява має бути поданою до закінчення підготовчого засідання; 2) позивач повинен довести, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин. При цьому законом не встановлено вимог до форми та порядку подання відповідної заяви (позиція Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 16.04.2019 у справі № 910/9673/17).

В обґрунтування поданої заяви про визнання недійсними пов`язаних з предметом спору правочинів, а саме договорів купівлі-продажу обладнання від 20.08.2013, від 16.09.2013, від 03.10.2013 та від 02.12.2013, укладених між ОСОБА_8 та ФОП Кулієвим Арзу Мугдат Огли , позивач зазначив, що він дізнався про існування таких договорів лише після їх пред`явлення відповідачем в межах розгляду цієї справи 31.07.2019, тому позивач не міг включити відповідну вимогу про визнання їх недійсними до позовної заяви. Позивач вважає, що вказані договори є підробленими відповідачем з метою обґрунтування приналежності йому спірного майна. У зв`язку із заявленою вимогою про визнання недійсними пов`язаних з предметом спору правочинів позивач вважає, що існує необхідність у залученні співвідповідачем у справі ФОП Кулієва Арзу Мугдат Огли , оскільки він є стороною оскаржуваних правочинів.

Статтею 47 ГПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

За умовами ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, з огляду на подану позивачем заяву про визнання недійсними пов`язаних з предметом спору правочинів, зважаючи на приписи ст. 48 ГПК України, суд дійшов висновку клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволити та залучити ФОП Кулієва Арзу Мугдат Огли до участі у справі в якості співвідповідачів.

Згідно ч. 4 ст. 48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 ГПК України, якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов`язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення співвідповідача.

З метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, враховуючи залучення співвідповідача у справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 47, 48, п. 2 ч. 2 ст. 183, 184, 234, 237 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 10.10.19 р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Змінити процесуальний статус третьої особи у справі № 914/825/19 залучивши Фізичну особу - підприємця Кулієва Арзу Мугдат Огли ( АДРЕСА_1 ) в якості відповідача-2 у справі № 914/825/19.

4. Зобов`язати відповідача-2 (ФОП Кулієва Арзу Мугдат Огли ) в п`ятнадцятиденний термін з моменту отримання цієї ухвали, подати відзив на позовну заяву та заяву позивача про визнання недійсними пов`язаних з предметом спору правочинів, копію відзиву разом з долученими до нього документами надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання представити суду до наступного судового засідання.

5. Зобов`язати позивача: подати відповідь на відзив відповідача-2 (за наявності); копію відповіді на відзив надіслати іншим учасникам справи та докази такого надіслання представити суду.

6. Зобов`язати відповідачів - 1 та 2 представити суду оригінали договорів купівлі-продажу від 20.08.2013, від 16.09.2013, від 03.10.2013, від 02.12.2013, укладених між ОСОБА_8 та ФОП Кулієвим Арзу Мугдат Огли .

7. Сторонам та третій особі забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.