ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2019 р. Справа № 906/254/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 06.08.19р. суддею Соловей Л.А. об 11:20 год. у м.Житомирі, повний текст складено 12.08.19р. у справі № 906/254/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" (с.Вістова Калуського району Івано-Франківської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" (м.Житомир)

про стягнення 396350,08грн (згідно із заявою про зменшення позовних вимог від 10.05.19)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.08.2019 року у справі №906/254/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" (10003, м.Житомир, вул.Покровська, 81, ідентифікаційний код 35299597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" (77351, Івано-Франківська область, Калуський район, с.Вістова, вул.С.Стрільців, 1/В, ідентифікаційний код 36403176) 333903,39 грн основного боргу; 27143,13грн процентів; 25102,76 грн інфляційних; 5792,24грн судового збору. В позові відмовлено в частині стягнення 6065,00грн 3% річних, 904,75 грн процентів та 3231,05 грн інфляційних.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 06.08.2019 року у справі №906/254/19 повністю та ухвалити нове рішення, в якому в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушстальбуд» відмовити в повному обсязі; розподіл судових витрат вчинити згідно ст. 129 ГПКУ.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/254/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.197, 234, 251, 252, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.19р. у справі №906/254/19.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" листопада 2019 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

3. Позивачу у строк до 27 вересня 2019 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 27 вересня 2019 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 7 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

6. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

7. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

віддрук.прим.:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» 10003, м. Житомир, вул. Покровська, 81

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Калушстальбуд» 77351, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Вістова, вул. Січових Стрільців, 1 В