Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. Справа № 906/585/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

розглянувши заяву Новогуйвинської селищної ради про забезпечення позову по

справі

За позовом: Новогуйвинської селищної ради (смт.Новогуйвинське Житомирський

район Житомирська область)

До: Житомирської районної ради (м.Житомир)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача:

- Житомирська районна державна адміністрація (м. Житомир);

- Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова (м. Житомир)

- Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної

адміністрації Житомирської області (м. Житомир)

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про

право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської районної ради про:

- визнання недійсним свідоцтва про право власності №33991573 від 23.02.2015р. на нерухоме майно: загальноосвітню школу І-ІІ ступенів, загальною площею 1703 кв.м., за адресою Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Гуйва, вулиця Армійська, 25, видане Житомирській районній раді ;

- скасування запису про право власності №8818813 за територіальною громадою в особі Житомирської районної ради Житомирської області, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ;

- витребування із чужого незаконного володіння Житомирської районної ради будівлі загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, склад - "Б", гараж - "В", котельню з прибудовою - "Г", гараж - "Д", уборну - "У", загальною площею 1703 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.08.2019. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житомирську районну державну адміністрацію, Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова, Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Терлецької-Байдюк Н.Я. з 22.08.2019 по 03.09.2019, судове засідання по справі №906/738/19, призначене на 29.08.2019 не відбулося.

Ухвалою суду від 04.09.2019 підготовче засідання призначено на 17.09.2019.

17.09.2019 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, Склад - "Б", Гараж - "В", Котельню з прибудовою - "Г", Гараж - "Д", Уборну - "У", загальною площею 1703 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , Житомирський район АДРЕСА_2 смт. Гуйва АДРЕСА_3 Армійська АДРЕСА_1 , що належать Житомирській районній раді (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки,1 ). Також просить заборонити Житомирській районній раді (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки,1 ) вчиняти певні дії, а саме розпоряджатися, виконувати майнові операції, передавати у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати в оренду, продавати, використовувати як заставу, вирішувати питання відчуження будівлі загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, Складу - "Б", Гаражу - "В", Котельні з прибудовою - "Г", Гаражу - "Д", Уборної - "У", загальною площею 1703 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 область, Житомирський район АДРЕСА_2 смт. Гуйва, вулиця Армійська, 25; та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційній дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно будівлі загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, Складу - "Б", Гаражу - "В", Котельні з прибудовою - "Г", Гаражу - "Д", Уборної - "У", загальною площею 1703 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 25.

Підставами забезпечення позову позивач, зокрема, зазначає, що на час розгляду справи господарським судом, держава в особі повноважного органу на виконання вимог Закону України "Про передачу об`єктів державної та комунальної власності" може ухвалити рішення про надання згоди на прийняття у власність спірного об`єкту та зі складанням відповідного акту, будівля школи із допоміжними приміщеннями остаточно вибуде із володіння відповідача. Відтак, позивач, у разі незабезпечення позову, нестиме додаткові фінансові витрати із селищного бюджету, пов`язані для витребування майна від держави на підставі ч.3 ст.388 ЦК України, як мінімум співрозмірним тим, що вже понесені ним при подані позову по справі 906/585/19.

Розглянувши заяву Новогуйвинської селищної ради про забезпечення позову, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.136 ГПК України).

Положеннями частини 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявник не надав суду належних обґрунтувань та доказів в підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, не надав жодних доказів, які свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову.

Подана заява мотивована припущеннями про можливе порушення прав позивача у майбутньому та імовірну неможливість виконання рішення суду у даній справі, що не створює підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви Новогуйвинської селищної ради про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Новогуйвинської селищної ради про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 18.09.2019.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - 6 - сторонам (рек. з повід.)