ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Справа 6/88-Б-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши заяву ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" про забезпечення позову по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", ідентифікаційний код 01352965, пр. Миру, 51, м. Генічеськ Херсонської області,

до відповідача: Щасливцевська сільська рада, , вул.. Миру, 26, с.Щасливцеве Генічеського району Херсонської області,

про визнання незаконним та скасування рішення про припинення права користування земельною ділянкою,

в межах справи про банкрутство порушеної

за заявою: Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі:

кредитора-1: Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Генічеськ Херсонської області,

кредитора-2: Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі, м. Генічеськ Херсонської області,

до: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", ідентифікаційний код 01352965, пр. Миру, 51, м. Генічеськ Херсонської області,

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

Керуючим санацією банкрута 11.09.2019 подано до господарського суду заяву, з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення Щасливцевської сільської ради від 12.06.2019 року № 1662 «Про припинення права користування ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» земельною ділянкою площею 9,7391 га, розташованої за адресою с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 32, кадастровий номер :11:004:0296, та визнання таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею серії І-ХС № 001868, виданий 20.09.1995 року Генічеською районною Радою народних депутатів Генічеського району Херсонської області.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2019 заява керуючого санацією прийнята до розгляду та призначене судове засідання, сторонам надано строк для подачі заяв по суті справи.

До Господарського суду 13.09.2019 надійшла заява від керуючого санацією про забезпечення зазначеної заяви.

У своїй заяві позивач просить суд:

- Зупинити дію рішення 93 сесії Щасливцевської сільської ради 7-го скликання № 1662 від 12.06.2019 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

- Накласти арешт на земельну ділянку площею 9,7391 га, з кадастровим номером :11:004:0296, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (за додатковими відомостями - по вул. Набережна, 32 в с. Генічеська Гірка), номер запису про інше речове право у Державному реєстрі прав на нерухоме майно - 26599686, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 21.

- Заборонити вчинення реєстраційних дій відносно земельної ділянки площею 9,7391 га, з кадастровим номером :11:004:0296, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (за додатковими відомостями - по вул . Набережна, 32 в с. Генічеська Гірка), номер запису про інше речове право у Державному реєстрі прав на нерухоме майно - 26599686, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 21.

Керуючий санацією обґрунтовує свої вимоги тим, що у разі, якщо в судовому порядку в якості забезпечення позову не буде зупинено дію оскаржуваного рішення, то на підставі пункту 2 рішення втратить чинність державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії 1-ХС № 001868, виданий Генічеською районною радою 20.09.1995, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право на право постійного користування землею за № 400.

Оскільки земельна ділянка належить до комунальної власності Щасливцевської сільської ради, то існує об`єктивна можливість того, що сільська рада вчинить подальші дії, направлені на припинення цілісності земельної ділянки (поділ, виділ тощо), продаж або передачу в користування земельної ділянки чи її частини тощо.

Це, в свою чергу, унеможливить або істотно утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову та зведе нанівець цей судовий процес.

До заяви позивачем додано докази сплати судового збору, які зараховані до державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно приписів ст. 137 ГПК України (Заходи забезпечення позову), позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту тощо, та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Дослідивши наведені позивачем доводи та докази суд погоджується з твердженнями керуючого санацією, що у разі не вчинення дій, таких як накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборони вчинення реєстраційних дій відносно земельної ділянки, є ймовірність її відчуження, що ускладнить виконання рішення по цій справі, у разі задоволення позовних вимог.

Так, з поданих матеріалів вбачається, що на спірній земельній ділянці знаходяться об`єкти права власності інших юридичних осіб, що обумовлює об`єктивну необхідність у поділі земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0296, право користування якою належить позивачеві. Поділ чи виділ і формування нових земельних ділянок з вказаної земельної ділянки може негативно вплинути на права та інтереси Позивача, а тому до вирішення питання про законність оспореного рішення Відповідача йому слід заборонити вчиняти певні дії з об`єктом спору.

Відповідно до приписів ст. 140 ГПК України (Розгляд заяви про забезпечення позову) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлення учасників справи.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення.

За своєю суттю інститут забезпечення позову є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Із наведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

В той же час, вимога Позивача про зупинення дії рішення 93 сесії Щасливцевської сільської ради 7-го скликання № 1662 від 12.06.2019 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, є необгрунтованим щодо необхідності такого виду забезпечення, не зазначено в заяві якої саме шкоди може завдати дія цього рішення, оскільки на думку суду, це рішення вичерпало себе в момент його ухвалення радою.

Ефективними засобами юридичного захисту при цих обставинах є арешт земельної ділянки до вирішення спору по суті та заборона Відповідачеві як органу місцевого самоврядування вчиняти певні дії щодо предмета та об`єкта спору.

За таких обставин і правових підстав заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" про забезпечення позову про визнання незаконним та скасування рішення про припинення права користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

2. Накласти арешт на земельну ділянку площею 9,7391 га, з кадастровим номером :11:004:0296, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (за додатковими відомостями - по вул. Набережна, 32 в с. Генічеська Гірка), номер запису про інше речове право у Державному реєстрі прав на нерухоме майно - 26599686, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 21.

3. Заборонити вчинення реєстраційних дій відносно земельної ділянки площею 9,7391 га, з кадастровим номером :11:004:0296, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (за додатковими відомостями - по вул. Набережна, 32 в с. Генічеська Гірка), номер запису про інше речове право у Державному реєстрі прав на нерухоме майно - 26599686, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя П.Д. Пригуза