ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2019 р. Справа№ 911/1189/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2019

у справі № 911/1189/19 (суддя: Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбросія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"

про стягнення 1 243 097,47 гривень

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбросія" від 06.05.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" заборгованості за договором № 1I032881 АГ від 01.03.2016 в розмірі 1 040 846,71 гривень, з яких 932 579,18 гривень - сума основного боргу, 86 483,43 гривень - пеня, 14 532,75 гривень - інфляційні нарахування, 7 251,35 гривень - 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 613,68 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 01.03.2016 між ТОВ "Амбросія" та ТОВ "Астерс Груп" укладено договір № 1І032881 АГ, за умовами якого позивачем було здійснено поставку товару відповідачу, проте відповідач за поставлений товар не розрахувався, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість в розмірі 932 579,18 гривень, що стало підставою для нарахування 86 483,43 гривень пені, 14 532,75 гривень інфляційних нарахувань та 7 251,35 гривень 3% річних.

19.06.2019 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 086 858,48 гривень, з яких: 932 579,18 гривень основний борг за договором № 1I032881 АГ від 01.03.2016, 123 132,13 гривень пеня, 20 754,50 гривень інфляційні нарахування, 10 392,67 гривень три відсотки річних, та покласти на відповідача судові витрати.

Господарський суд Київської області частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбросія" своїм рішенням від 14.08.2019 (повний текст складено 19.08.2019) та присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбросія" 1 024 345,13 гривень основного боргу, 167 532,79 гривень пені, 24 739,55 гривень інфляційних втрат, 14 716,72 гривень 3% річних.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача 1 024 345,13 гривень основного боргу, 167 532,79 гривень пені, 24 739,55 гривень інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 справу № 911/1189/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 10.05.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 1 243 097,47 гривень.

Однак, враховуючи, що апелянт оскаржує рішення лише в частині, сума оскарження становить - 1 216 617, 47 гривень (1 024 345,13 гривень основного боргу + 167 532,79 гривень пені + 24 739,55 гривень інфляційних втрат.).

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі мав би складати 18 249 грн 26 коп. (1,5% від 1 216 617, 47 гривень.).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 27 373 грн. 89 коп (150% від 18 249 грн 26 коп.).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (27 373 грн. 89 коп.).

Разом з цим, порушене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2019 у справі № 911/1189/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 27 373 грн. 89 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун