СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" вересня 2019 р. Справа №917/414/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Шляхбудсервіс», м.Кременчук, Полтавська область, (вх.№2590П/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2019 року по справі №917/414/19,

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Шляхбудсервіс», м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 65523,96 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Шляхбудсервіс» на свою користь 65523,96 грн. безпідставно збережених коштів, оскільки в період з 07.03.2016 року по 21.09.2017 року (включно) користувався земельною ділянкою площею 9935 кв.м. за адресою: м.Кременчук, АДРЕСА_1 Галузевий,38 в м.Кременчуці без правовстановлюючих документів на неї.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.07.2019 року у справі №917/414/19 (суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення складено 25.07.2019 року) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Шляхбудсервіс» на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 65523,96 грн. боргу та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Апелянт також просить суд судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Шляхбудсервіс» на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2019 року по справі №917/414/19 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№449), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи: апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 29.08.2019 року.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 08.09.2019 року (з урахуванням поштового перебігу 13.09.2019 року останній день).

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКП «Шляхбудсервіс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 13 арк. у тому числі оригінал опису вкладення на 1 арк., оригінал чеку «Укрпошта» від 08.08.2019 року на 1 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов