УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1249/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву суддів Случа О. В., Волковицької Н. О., Могил С. К.

про самовідвід

у справі № 916/1249/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вер-Текс», 2) Приватного підприємства «Форпост Інвест» та 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бесарабія Естейт Груп»

про визнання недійсними протоколів загальних зборів та актів приймання-передачі майна, визнання недійсними та скасування реєстраційних рішень, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Волковицька Н. О., Могил С. К.) знаходиться касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 916/1249/19, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.09.2019.

16.09.2019 суддями Случем О. В., Волковицькою Н. О., Могилом С. К. була подана заява про самовідвід у справі № 916/1249/19 з посиланням на такі обставини.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у справі № 916/1249/19 є визнання недійсними, зокрема, протокола від 05.07.2018 № 05/07/18 загальних зборів учасників ТОВ «ВЕР-ТЕКС», протокола від 09.07.2018 № 09/07/18 загальних зборів учасників ТОВ «ВЕР-ТЕКС», акта приймання-передачі майна від 09.07.2018, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «ВЕР-ТЕКС», від 16.07.2018 протокола № 16/07/18 загальних зборів учасників ПП «ФОРПОСТ ІНВЕСТ», акта приймання-передачі майна від 16.07.2018, що вноситься до статутного капіталу ПП «ФОРПОСТ ІНВЕСТ», протокола від 20.07.2018 № 20/07/18 загальних зборів учасників ТОВ «БЕСАРАБІЯ ЕСТЕЙТ ГРУП», акта приймання-передачі майна від 20.07.2018, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «БЕСАРАБІЯ ЕСТЕЙТ ГРУП».

З наведеного вбачається, що спір у справі № 916/1249/19 виник з корпоративних відносин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів; щодо земельних відносин та права власності. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді Случ О. В., Волковицька Н. О., Могил С. К. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності із визначенням спеціалізації судової палати та суддів, до якої не віднесено категорію спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Цим же рішенням, категорію спорів, що виникають з корпоративних відносин, віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи № 916/1249/19 було порушено спеціалізацію, визначену рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Колегія суддів розглянувши подану заяву дійшла висновку про її обґрунтованість, у зв`язку з чим, заява суддів Случа О. В., Волковицької Н. О., Могила С. К. про самовідвід у справі № 916/1249/19 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Случа О. В., Волковицької Н. О., Могила С. К. про самовідвід у справі № 916/1249/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил