ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3215/17

За заявою: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Побігача Юрія Петровича, м. Дрогобич, Львівська область

про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 24458грн.15коп., заборгованості з відсотків у розмірі 40216грн.41коп., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 41325грн.44коп.

Без участі представників сторін.

Суддя Колісник І.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця Побігача Юрія Петровича про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.07.2013р. задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (ідентифікаційний код: 35201640; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32) та Фізичної особи-підприємця Побігача Юрія Петровича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитом в розмірі 24458грн.15коп., заборгованість з відсотків в розмірі 40216грн.41коп. та пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 42325грн.44коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (ідентифікаційний код: 35201640; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 32) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) судовий збір в розмірі 800грн.00коп.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Побігача Юрія Петровича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір в розмірі 800грн.00коп.

На виконання зазначеного рішення суду 12.06.2017 видано накази.

18.09.2019 до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа.

У зв`язку з перебуванням судді Новікової Р.Г. у відпустці за розпорядженням керівника апарату суду № 1553 від 23.09.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 заяву у справі № 904/3215/17 передано на розгляд судді Коліснику І.І.

За змістом пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною другою статті 329 цього Кодексу передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, на що неодноразово вказувалось у постановах вищих судових інстанцій України (постанова Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 918/858/16, постанова Верховного Суду України від 13.06.2016 у справі № 6-3172цс15) і що є усталеною практикою Європейського суду з прав людини в частині застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Зокрема, у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" Суд зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частин першої, другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подана до суду заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа не містить підпису особи представника.

Крім того, зі змісту заяви неможливо встановити, який саме з трьох виданих судом наказів втрачено заявником і щодо якого саме наказу йдеться про поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

При цьому заявнику необхідно врахувати також таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений статтею 329 Господарського процесуального кодексу України скорочений, протягом десяти днів, строк розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви з додатками про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 904/3215/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник