ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 рокуСправа № 912/1512/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1512/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транспортер", 28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, Кіровоградське шосе, 157

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 131 713,37 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

В судовому засіданні 18.09.2019 постановлено вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транспортер" та д: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 131 713,37 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2018, з яких: 130 223,92 грн основного боргу, 846,27 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 643,18 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транспортер" зобов`язань за кредитним договором № б/н від 26.09.2018 в частині повернення кредитних коштів.

Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір поруки №РOR251 від 25.09.2018, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2018.

Ухвалою від 24.06.2019 господарський суд залишив позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

15.07.2019 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" № 20190701/6526 від 02.07.2019 про усунення недоліків позовної заяви та на виконання вимог ухвали від 24.06.2019 усунуто недоліки позовної заяви, а саме надано належні докази відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу 2.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Разом з цим, враховуючи, що у вказаній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Глушков М.С., яким було залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", перебуває у щорічній основній відпустці з в період з 16.07.2019 по 08.08.2019, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2019 №36 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/1512/19.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу № 912/1512/18 призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 22.07.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1512/19 за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 19.08.2019 з повідомленням сторін.

19.08.2019 суд відкрив розгляд справи по суті.

Представники сторін в судове засідання 19.08.2019 не з`явились.

Позивач та відповідач І належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Натомість, 19.08.2019 від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника у іншій справі.

Ухвалою від 19.08.2019 розгляд справи відкладено до 18.09.2019.

18.09.2019 суд продовжив розгляд справи по суті.

Позивач та відповідач І належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

В той же час, 09.09.201909.08.2019 до господарського суду повернувся поштовий конверт з вкладенням (ухвала суду від 19.08.2019) адресований ОСОБА_1 , з відміткою органу поштового зв`язку: "відсутня".

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача ІІ про призначене засідання суду - відповідні ухвали суду надсилалась на адресу місцезнаходження відповідача ІІ, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем ІІ та повернення її копії до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача І щодо її належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто їх власною волею.

Крім того, суд направляв ухвалу від 19.08.2019 про відкладення розгляду справи у даній справі також і за іншою відомою адресою відповідача ІІ - АДРЕСА_2 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем ІІ отримано ухвалу від 19.08.2019, яка направлялась за вказаною вище адресою.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача ІІ про відкриття провадження у даній справі.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами пунктів 2, 3 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З підстав викладеного господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 18.09.2019 за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, та оцінивши в засіданні суду докази у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транспортер" Бєлоусовим Олександром Володимировичем підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" (а.с. 20, електронний цифровий підпис а.с.20).

Згідно вищевказаної заяви, відповідач І приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 26.09.2018 та взяв на себе зобов`язання виконати умови Договору.

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого Банком ліміту кредитування, про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Відповідно до п. 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на наступних умовах: Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання Клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в Заяві. Заява на приєднання до Послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

Так, на виконання зазначених пунктів Умов відповідач І в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" зазначив такі істотні умови договору:

1.1. Вид кредиту: строковий

1.2. Розмір кредиту: 200 000,00 грн

1.3. Строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів Клієнту

1.4. Проценти (комісія) за користування кредитом: 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту

1.5. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно з цим числом

1.6. У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

1.7. Клієнт доручає Банку розмістити у мережі інтернет відомості про його бізнес-проект, за яким Банк надає кредит

1.10. Кредитний договір вважається укладеним, якщо Клієнт підписав цю заяву протягом 10 днів з дати направлення Заяви Клієнту в системі "Приват24 для бізнесу" а бо у сервісі "Paperless". Якщо Клієнт підписав заяву пізніше цього терміну, вона втрачає дію і укладення договору можливе тільки після подачі нової заяви на отримання кредиту та нового прийняття рішення банком щодо можливості кредитування Клієнта.

Укладання кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

Як вбачається з матеріалів справи даний договір підписано електронним цифровим підписом відповідача ІІ 26.09.2018 (а.с.20).

Відповідно до Договору, позивачем 26.09.2018 було перераховано на поточний рахунок відповідачеві І кредитні кошти у розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку з 01.01.2000 по 08.05.2019 (а.с.30).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

На підставі викладеного, господарський суд вважає допустимою та такою, що відповідає чинному законодавству, форму укладення кредитного договору через визначення його істотних умов у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (надалі - Анкета-заява), а також затверджених банком Умов і Правил надання банківських послуг, які оприлюднені через сайт банку.

Згідно виписки по рахунку встановлено розмір наданого кредиту на виконання п. 1.2. Анкети-заяви, що є невід`ємною частиною Договору від 26.09.2018, у п. 1.3. Анкети-заяви встановлено строк кредиту, у п.п. 1.4. та 1.6. Анкети-заяви - проценти (комісія) за користування кредитом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Загальні умови виконання господарських зобов`язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши кредит у сумі 200 000, 00 грн.

Отримання кредитних коштів у сумі 200 000,00 грн відповідачем І не спростовано.

Відповідно до Виписок по рахунку з 01.01.2000 по 08.05.2019 ТОВ "Фірма "Транспортер" здійснював часткове погашення кредиту (а.с. 30-31).

Залишок несплаченої заборгованості за кредитом складає 130 223,92 грн (а.с 29).

Доказів сплати залишку заборгованості суми відповідачем І суду не подано.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пункт 1.5. Анкети-заявки передбачає порядок погашення кредиту - щомісяця рівними, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно з цим числом.

Однак, відповідач І всупереч вимогам чинного законодавства та умовам Договору від 26.09.2018, свої зобов`язання за цим договором не виконав належним чином, порушив його умови в частині вчасного повернення кредиту, тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 130 223,92 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.2.8.3.3. Умов при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у Заяві.

На виконання п. 1.6. Анкети-заявки Банк нарахував проценти у розмірі 4% на місяць від суми простроченої заборгованості.

Господарський суд перевірив розрахунок позивача (а.с. 29) і дійшов висновку щодо обґрунтованості розрахунку процентів (комісії) за користування кредитом у розмірі 846,27 грн, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з ТОВ "Фірма "Транспортер" пеню за порушення умов кредитування в сумі 643,18 грн станом на 25.04.2019, відповідно до розрахунку позивача.

Вказані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.2.8.3.3. Умов при порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права Банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1. Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, проте відповідно до п. 3.2.8.10.3 Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано Клієнтом.

Відповідач І не надав суду доказів виконання своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором в частині своєчасного повернення позивачу кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом та доказів виконання вимог позивача.

Таким чином, правомірність нарахування позивачем пені в сумі 643,18 грн не суперечить вимогам законодавства, відповідає умовам договору і підтверджується матеріалами справи

Враховуючи викладене на користь позивача підлягає стягненню131 713,37 грн, з яких: 130 223,92 грн заборгованість за кредитом, 846,27 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, та 643,18 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором,

Разом з цим, судом встановлено, що 25.09.2018 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №РОR251, предметом якого є надання поруки відповідачем ІІ за виконання зобов`язань Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транспортер", які випливають з Кредитного договору (а.с 31).

Так, предметом Договору поруки є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ТОВ "Фірма "Транспортер", далі - Боржник, зобов`язань за угодами-приєднання до:

п.1.1.1. розділу 3.2.8. "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода-1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно Угоди 1 - 1,8 % від суми кредиту щомісяця;

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.8.5.3. Угоди 1 - 4 % від суми кредиту щомісяця;

б) кредиту в розмірі, що вказаний в Угоді 1.

Пунктом 1.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Угодою - 1 в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.5 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Угодою-1 Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до підпункту 2.1.2. Договору поруки у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого пунктом 1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь).

Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання Боржника, зазначені в направленій Кредитором вимозі згідно п.п. 2.1.2. п. 2.1. цього Договору (пункт 2.4. Договору поруки).

За пунктом 4.1 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін.

Згідно із статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки сторонами основного зобов`язання є юридичні особи, а фізична особа (відповідач ІІ) є поручителем у даному зобов`язані, слід зазначити, що з дати набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

За таких обставин, даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у складі Великої Палати у постанові від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40цс18).

15.04.2019 позивач звернувся до відповідача І та відповідача ІІ , як поручителя, з повідомленням № 30.1.0.0/2 - ІGQKGKUB0FJI9, яке по суті є претензією, з вимогою погасити прострочену заборгованість за Договором № б/н від 26.09.2018 (а.с 34).

Вказана претензія залишена без відповіді та задоволення. Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним кредитним договором відповідачами не не здійснено.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, під час вирішення спору встановлений факт заборгованості ТОВ "Фірма "Транспортер" за Договором № б/н від 26.09.2018 у сумі 131 713,37 грн, яка з урахуванням договору поруки №РОR251 від 25.09.2018, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Відповідно до абзацу третього пункту 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

З урахуванням викладеного та згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 975,70 грн підлягає стягненню з відповідача І у сумі 987,85 грн, з відповідача ІІ у сумі 987,85 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транспортер" (28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, Кіровоградське шосе, 157, ідентифікаційний код 40920872) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2018 в розмірі 131 713,37 грн. з яких: 130 223,92 грн основного боргу, 846,27 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 643,18 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транспортер" (28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, Кіровоградське шосе, 157, ідентифікаційний код 40920872) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 987,85 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 987,85 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" за адресами: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; 49027, м. Дніпро, а/с 1800; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ТОВ "Фірма "Транспортер" за адресою: 28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, Кіровоградське шосе, 157; ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також на адресу: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 23.09.2019.

Суддя В.В.Тимошевська