ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами

"18" вересня 2019 р. Справа№ 910/8263/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сисіна Олександра Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019

у справі №910/8263/18 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Сисіна Олександра Анатолійовича

до Фізичної особи-підприємця Когутко (Ворон) Дар`ї Валеріївни

про стягнення 65 559, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сисін Олександр Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Когутко (Ворон) Дар`ї Валеріївни про стягнення 65 559, 25 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фізична особа-підприємець Когутко (Ворон ) Дар`я Валеріївна , користуючись об`єктом суборенди, згідно договору від 01.05.2015 № 26, здійснила самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що зафіксовано в Акті ПАТ "Київенерго" № 37337 про порушення ПКЕЕ. Оскільки комісією ПАТ "Київенерго" було прийнято рішення про нарахування за недораховану електроенергію 65 559, 25 грн, то позивач, сплативши орендарю названу суму, поніс збитки, які просить стягнути з суборендаря.

Господарський суд міста Києва позов задовольнив своїм рішенням від 11.10.2018 (повний текст рішення складено 17.10.2018). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Когутко (Ворон) Дар`ї Валеріївни на користь Фізичної особи-підприємця Сисіна Олександра Анатолійовича 65 559 грн 25 коп. грошових коштів.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд на підставі приписів ст. ст. 22, 614, 116 ЦК України, ст. ст. 224, 225 ГК України, встановлення обставин укладення між сторонами додаткової угоди № 3 від 24.02.2017 та сплати позивачем орендодавцю коштів в сумі 65559,25 грн, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Фізична особа-підприємець Когутко (Ворон) Дар`ї Валеріївни , 07.11.2018 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі №910/8263/18 скасувати повністю, прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з`ясуванні усіх обставин, що мають значення для справи. Так, апелянт стверджує, що місцевим господарським судом не було надано оцінки доводам відповідача про те, що примірник акту приймання-передачі від 01.05.2015, наявний у відповідача, не містить посилань на лічильник. Наведене, на переконання сторони підтверджує обставини того, що під час передачі об`єкта оренди відповідачем не здійснювалась перевірка правильності підключення до електромережі кіоску. За доводами апелянта, оскаржуване рішення не містить чіткого обґрунтування щодо доведеності обставин наявності усього складу цивільного правопорушення. За доводами відповідача, Фізична особа-підприємець Ворон Д. В . була змушена підписати додаткову угоду № 3 від 24.02.2017 на умовах визначених позивачем, оскільки у зв`язку із скрутним фінансовим становищем не мала змоги здійснювати оплату орендних платежів, а припинення договірних відносин в найкоротші терміни виключало б нарахування нових платежів. Крім того, відповідач зазначає, що на час укладення додаткової угоди у відповідача була відсутня заборгованість з відшкодування боргу в сумі 65 559,25 грн.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Когутко (Ворон) Дар`ї Валеріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 910/8263/18 задовольнив своєю постановою від 27.02.2019 (повний текст постанови складено 04.03.2019), рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 910/8263/18 скасував, постановив прийняти нове рішення, в задоволенні позову відмовив повністю.

17.07.2019 Фізична особа-підприємець Сисін Олександр Анатолійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі 910/8263/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 заяву Фізичної особи-підприємця Сисіна Олександра Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі 910/8263/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

22.07.2019 судом апеляційної інстанції було направлено запит до суду Господарського суду міста Києва про направлення справи № 910/8263/18 для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019.

19.08.2019 на запит до Північного апеляційного господарського суду було направлено справу № 910/8263/18.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019, у зв`язку з перебуванням суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., у відпустці, було сформовано для розгляду заяви у справі № 910/8263/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд заяву Фізичної особи-підприємця Сисіна Олександра Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі 910/8263/18 залишив без руху, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини другої статті 322 ГПК України своєю ухвалою від 30.08.2019.

13.09.2019 апелянтом подано заяву, якою фактично усунені недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.08.2019.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 322, 323, 325, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Сисіна Олександра Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі 910/8263/18.

2. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на заяву в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) у письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

5. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Сисіна Олександра Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі 910/8263/18.

8. Повідомити учасників справи, що заява розглядатиметься у судовому засіданні 05.11.2019 о 14 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №7).

9. Попередити сторони про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич