ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

24.09.2019 Справа № 905/9027/13
Господарський суд Сумської області у склад судді Яковенка В.В. розглянувши матеріали справи № 905/9027/13

за позовом: Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст», м. Конотоп, Сумська область,

про заміну товару та стягнення 21756,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі № 905/9027/13 позов задоволено повністю; зобов`язано ТОВ «НВО «Червоний металіст» замінити неякісний товар, поставлений за договором від 03.10.2012 № Т-1/112-2012, а саме: сигналізатори метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 70 один., на новий; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» 21756,00 грн. штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості товарів за договором, 2867,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.03.2014 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі № 905/9027/13 видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі № 905/9027/13 залишене без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2014 залишено без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» № 03-22/05 від 22.05.2014 про відстрочку виконання рішення суду у справі № 905/9027/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 у справі № 905/9027/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2014 виправлено описку в наказі господарського суду Сумської області від 03.03.2014 у справі № 905/9027/13, зазначивши: «замінити неякісний товар Державному Підприємству «Селидіввугілля», 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41, , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Укрбизнесбанк» м. Донецьк, МФО 334969)».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.05.2015 залишено без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» від 12.01.2015 № 01-12/01 про заміну вибулої сторони правонаступником у справі № 905/9027/13.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.05.2016 залишено без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» № 01-15/05 від 15.05.2015 про заміну вибулої сторони правонаступником у справі № 905/9027/13.

10.06.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» подало заяву про заміну вибулої сторони правонаступником № 01-27/05 від 27.05.2016 (вх. № 1674к від 10.06.2016), в якій просить суд замінити відповідача, як сторону виконавчого провадження правонаступником, яким є ПП «Аспект».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.09.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» № 01-27/05 від 27.05.2016 прийнято до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016, справу призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2016 провадження у справі зупинене у зв`язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2016 провадження у справі поновлене, призначено розгляд заяви № 01-27/05 від 27.05.2016 .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.2016 провадження у справі зупинене у зв`язку з направленням матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2017 провадження у справі поновлене, призначено розгляд заяви № 01-27/05 від 27.05.2016 .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2017 провадження у справі зупинене у зв`язку з направленням матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

26.04.2017 матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області з Вищого господарського суду України та 03.05.2017 направлені разом з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» від 17.04.2017 до Харківського апеляційного господарського суду.

23.05.2017 матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області та 29.05.2017 направлені разом з касаційною скаргою приватного підприємства «Аспект» від 14.04.2017 до Вищого господарського суду України.

18.08.2017 матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області з Вищого господарського суду України та 19.08.2017 направлені разом з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» від 19.05.2017 до Харківського апеляційного господарського суду.

04.09.2017 матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області та 05.09.2017 направлені разом з касаційною скаргою приватного підприємства «Аспект» від 02.08.2017 до Вищого господарського суду України.

29.11.2017 матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області та 01.12.2017 направлені разом з касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» від 02.11.2017 до Вищого господарського суду України.

08.10.2018 матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області та 09.10.2018 направлені разом з апеляційною скаргою приватного підприємства «Аспект» від 19.06.2018 до Північного апеляційного господарського суду.

21.02.2019 матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області та 25.02.2018 направлені разом з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» від 12.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду.

26.03.2019 матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області.

27.03.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі, та призначено розгляд заяви про заміну вибулої сторони правонаступником № 01-27/05 від 27.05.2016 (вх. № 1674к від 10.06.2016) на 08.04.2019.

08.04.2019 ухвалою суду в задоволенні заяви № 01-27/05 від 27.05.2016 товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» про заміну вибулої сторони правонаступником у справі № 905/9027/13 відмовлено.

25.06.2019 відповідач звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, оскільки, як зазначає відповідач, між відповідачем та ПП «Аспект» 05.04.2019 було укладено договір концесії.

Ухвалою суду від 25.06.2019 заява була призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 03.07.2019 було відкладено розгляд заяви на 17.07.2019. Однак 04.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 08.04.2019 (ухвалою було відмовлено відповідачу у заміні його на правонаступника).

08.07.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі. Матеріали справи направлені разом з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» від 04.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду.

17.09.2019 матеріали справи № 905/9027/13 повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 18.09.2019 провадження у справі № 905/9027/13 поновлено та призначено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» про заміну вибулої сторони правонаступником № 01-05/04 від 05.04.2019 (вх. № 1933к від 25.06.2019) у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16.10.2019, 12:00.

23.09.2019 до суду надійшла апеляційна скарга № 147-01/03/07 від 18.09.2019 (вх. № 7730 від 23.09.2019) товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.04.2019 у справі № 905/9027/13.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 23.09.2019, у зв`язку з відпускою судді Резніченко О.Ю. понад чотирнадцять календарних днів, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 905/9027/13.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 вищезазначену справу розподілено судді Яковенку В.В.

Відповідно до підпункту 17.10 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 ГПК України, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Підпунктом 17.12 пункту 1 Перехідних положень ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з направленням матеріалів справи № 905/9027/13 до Північного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою № 147-01/03/07 від 18.09.2019 (вх. № 7730 від 23.09.2019) товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.04.2019 у справі № 905/9027/13, провадження у зазначеній справі підлягає зупиненню відповідно підпункту 17.12 пункту 1 Перехідних положень ГПК України, до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 255, 256, підпунктами 17.10, 17.12 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 905/9027/13 зупинити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею 24.09.2019.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя В.В. Яковенко