СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2019 Справа № 905/650/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Краматорської міської ради (вх. №2663 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 р. у справі №905/650/19 (суддя Паляниця Ю.О.; повний текст рішення складено 15.07.2019р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КИПАРИС НВИ, м.Краматорськ, Донецька область

до Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

про скасування рішення та визнання поновленим договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.07.2019р. по справі №905/650/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КИПАРИС НВИ до Краматорської міської ради про скасування рішення №50/VІІ-92 від 22.02.2019р. Краматорської міської ради Про припинення договору оренди землі Товариству з обмеженою відповідальністю КИПАРИС НВИ; визнання поновленим договору оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014р. з урахуванням протоколу розбіжностей від 28.03.2014р., укладеного між Краматорською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю КИПАРИС НВИ на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені цим договором з протоколом розбіжностей, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач Краматорська міська рада звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року по справі №905/650/19 повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Барбашова С.В., Зубченко І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019р. апеляційну скаргу Краматорської міської ради було залишено без руху, з метою усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 5 763,00 грн.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 19.09.2019 року від Краматорської міської ради надійшов супровідний лист від 16.09.2019р. №01-29/5170, в додатках до якого міститься оригінал платіжного доручення №477 від 15.09.2019р. про сплату судового збору в розмірі 5 763,00 грн.

Розглядаючи зазначене клопотання суд апеляційної інстанції встановив наступне.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року по справі №905/650/19 апелянт зазначає, що як виконавчий орган Краматорської міської ради до повноважень якого належить представлення її інтересів в суді, відділ правового забезпечення та захисту інтересів територіальної громади отримав рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2019р. тільки 25.07.2019 року, в підтвердження надає копію оскаржуваного рішення з вхідним номером 5483/01-29 від 22.07.2019р. та копію журналу обліку вручених (доручення, телеграми, листи) документів, в якому було зареєстровано зазначене рішення суду 25.07.2019р.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Апелянт звертався до суду 14.08.2019р., що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Отже, в даному випадку суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що останнім було подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Краматорської міської ради відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Краматорської міської ради про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2019р. по справі №905/650/19 задовольнити.

2. Відновити Краматорській міській раді пропущений процесуальний строк на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2019р. по справі №905/650/19.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Краматорської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2019р. по справі №905/650/19.

4. Встановити строк позивачу до 09.10.2019 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу по справі.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2019р. у справі №905/650/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко