ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"16" вересня 2019 р. Справа№ 911/132/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №14.14-30/28347 від 29.07.2019 (вх. №09.1-04.2/6673/19 від 22.08.2019) Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області

у справі №911/132/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2. Фізичної особи-підприємця - Максимченко Олексія Петровича

про стягнення 3 262,42 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 51020313, № 51020043 та № 51019784 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.02.2014 р. по справі № 911/132/14.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2019 (повний текст складено 12.07.2019) скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №51020313, №51020043 та №51019784 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області за період з 22 лютого 2019 року по 22 травня 2019 року у виконавчому провадженні №51020313, №51020043 та №51019784 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 19 лютого 2014 року по справі №91/132/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51020313, №51020043 та №51019784.

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу МРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51020313, №51020043 та №51019784 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 19 лютого 2014 року по справі №91/132/14 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 19 лютого 2014 року по справі №91/132/14.

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу МРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №51020313, №51020043 та №51019784 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 19 лютого 2014 року по справі №91/132/14 до Автоматизованої систем виконавчого провадження.

Стягнуто з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"" витрати на правничу допомогу у розмірі 2 700 гривень 00 копійок згідно договору №25-01-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25 січня 2019 року.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області подав апеляційну скаргу №14.14-30/28347 від 29.07.2019, просить ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі №911/132/14 скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу №14.14-30/28347 від 29.07.2019 (вх. №09.1-04.2/6673/19 від 22.08.2019) Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі №911/132/14 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з недоплатою судового збору у розмірі 1 921,00 грн та відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги з описом вкладення іншим учасникам провадження та доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк протягом 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 09.09.2019 (поштове відправлення №748).

11.09.2019, з урахуванням встановленого судом процесуального строку, скаржник подав до суду заяву про усунення недоліків, додав докази доплати судового збору у розмірі 1921,00 грн (платіжне доручення №414 від 29.07.2019).

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду Київської області постановлено 26.06.2019, повний текст якої складено 12.07.2019 та направлено сторонам у справі 15.07.2019. З урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду припадає на 22.07.2019. Однак, скаржник направив апеляційну скаргу лише 29.07.2019.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 19.07.2019, у зв`язку з чим, строк на подання апеляційної скарги було пропущено. У відповідності до норм ст. 256 ГПК України, апелянт просить визнати причину пропуску процесуального строку поважною.

Згідно матеріалів справи, повний текст ухвали суду скаржник отримав 19.07.2019 (поштове відправлення №458, а.с. 205 т. 3). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, 10-ти денний строк з дня вручення апелянту повного тексту оскаржуваної ухвали припадає на 29.07.2019. В межах даного строку подано апеляційну скаргу - 29.07.2019.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі №911/132/14.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою №14.14-30/28347 від 29.07.2019 (вх. №09.1-04.2/6673/19 від 22.08.2019) Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі №911/132/14.

3. Справу №911/132/14 призначити до розгляду на 17.10.2019 на 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 07.10.2019. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 07.10.2019.

6. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко