РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/10325/19
Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.
за участю представників сторін: від позивача, Горецька М.В., , адвокат; від відповідача, Шевченко М.М., , адвокат

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД СВ»
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ-ПРОФІ» звернення стягнення на предмет іпотеки,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01 серпня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД СВ» (позивач) надійшла позовна заява № Б/78 від 01.08.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ-ПРОФІ» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.04.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 08.04.2019, зареєстрований за № 1074, № 1075, а саме: машиномісце №78 (літ. А) в автопаркінгу, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20 (двадцять), гараж 78 (сімдесят вісім), загальною площею 18, 30 (вісімнадцять цілих тридцять сотих) кв.м., що є власністю ІПОТЕКОДАВЦЯ і належать йому на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМГІО Колесніченком М.О., 18.01.2017 зареєстрованого в реєстрі за № 116, індексний номер витягу 78392819, номер запису про право власності: 18616185, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ-ПРОФІ» (, юридична адреса: 03022, м. Київ, вул. В. ЖУКОВСЬКОГО, буд. 8 перед Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД СВ» (, юридична адреса: 03141, м.Київ, вул. Солом'янська, буд. 33) за Договором Позики №1-ПФД від 22.10.2018 року, розмір якого складає 170 000, 00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором позики, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач позику не повернув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 року у справі №910/10325/19 позовну заяву № Б/78 від 01.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД СВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ-ПРОФІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД СВ» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

08.08.2019 року ухвалу суду у даній справі було направлено позивачу, за адресою, яка вказана в позовній заяві.

09 серпня 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД СВ» надійшла заява про усунення недоліків б/н від 07.08.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/10325/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/10325/19 призначено на 11.09.2019 року.

10.09.2019 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про визнання позову.

11.09.2019 року через відділ діловодства суду від Позивача надійшла заява про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД СВ» (далі - Позивач або/чи Позикодавець, Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ-ПРОФІ» (далі - Відповідач, або/чи Позичальник) укладено договір позики №1-ПФД (далі - Договір Позики).

Відповідно до п. 1.1. Договору позики та п. ] Додаткової Угоди №1 до Договору позики Позикодавець надає Позичальнику бєзвідсоткову позику в сумі 170 000, 00 грн (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок), а Позичальник зобов'язуються повернути зазначену суму позики в обумовлений строк встановлений Договором Позики.

Відповідно до Додаткової Угоди №1 від 05.04.2019 до Договору Позики позичальник зобов'язується здійснювати щомісячне погашення боргу частинами.

Позикодавець виконав умови Договору позики в повному обсязі та перерахував суму позики в розмірі 170 000, 00 грн (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок) на рахунок Позичальника, що підтверджується платіжним дорученням, копія додається.

Однак, всупереч умовам Договору Позики з додатком до нього Позичальник не виконує зобов'язання по поверненню позики, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість по основному боргу в розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) на дату направлення вимоги.

01 липня 2019 Позикодавець направив Позичальнику вимогу про дострокове виконання умов Договору позики, яка залишилась Позичальником без виконання.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов'язаний повернути Позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за зідсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором Позики, 08 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД СВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСГІЕКТ-ПРОФІ» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 10.04.2019, зареєстрований за №1074, 1075 (далі - Договір Іпотеки).

Відповідно до п. 1.1. Договору Іпотеки, цей договір іпотеки забезпечує виконання зобов'язань Іпотекодавця та вимог Іпотекодержателя за договором позики № 1-ПФД від 22.10.2018 та усіма додатковими договорами про внесення змін та доповнень до зазначеної угоди.

Згідно з п. 5.2. Договору Іпотеки у разі порушення Основного зобов'язання або умов цього Договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо, протягом встановленого строку, вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно з п. 5.3. Договору Іпотеки за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя:

- На підставі рішення суду;

- На підставі виконавчого напису нотаріуса;

- Шляхом позасудового врегулювання згідно з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому Договорі (і наявність якого не вимагає укладення окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя) шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки або шляхом продажу Предмета іпотеки будь-якій особі.

Згідно з 5.3.2.2 Договору Іпотеки Продажу іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, яка буде потрібна для повного погашення боргу за Основним зобов'язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Положеннями ч.І ст. 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1. ст. 12, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків встановлених іпотечним договором або у разі невиконання, чи ненадежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

За рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за шовним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленої іпотечним договором, що изначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної ггми боргу та будь-якого звільнення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ст. 7 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов ипотечного договору іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Разом з цим, ч. 2. ст. 35 Закону про іпотеку закріплено право іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань по поверненню позики, 01 липня 2019 Позикодавець направив Позичальнику та Іпотекодавцю вимоги про дострокове виконання умов Договору позики, яка залишилась Позичальником без виконання. Також, вказаною вимогою було повідомлено, що у випадку невиконання вимоги про дострокове повернення суми боргу Позикодавець буде змушений звернутись до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 38 ЗУ «Про Іпотеку».

Однак, такі вимоги були залишені без виконання, тобто відповідач зобов'язання за договором позики №28/12-ФД від 28.12.2018 року не виконав та позику не повернув.

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суд, що передбачає реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до п. 2.1 Договору Іпотеки сторони оцінюють Предмет іпотеки в загальну суму 1 610 447,68 грн. (один мільйон шістсот десять тисяч чотириста сорок сім гривень 68 копійок), без Г1ДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі визначення суДом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведения прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконаної на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна піл час проведения виконавчих дій.

Таким чином, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведения прилюдних торгів за ціною, що має бути визначена при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадаї оціни майна під час проведения виконавчих дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заява Відповідача «Про визнання позову» підписана Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект-профі» адвокатом Шевченко М.М. Документи на підтвердження повноважень підписанта заяви «Про визнання позову» наявні в матеріалах справи, а саме договір про надання професійної правничої допомоги №21/08/19/3 від 21.08.2019 року, яка свідчить про відповідні права особи, що підписала заяву.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме зверненню стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.04.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 08.04.2019, зареєстрований за № 1074, № 1075, а саме: машиномісце №78 (літ. А) в автопаркінгу, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20 (двадцять), гараж 78 (сімдесят вісім), загальною площею 18, 30 (вісімнадцять цілих тридцять сотих) кв.м., що є власністю ІПОТЕКОДАВЦЯ і належать йому на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМГІО Колесніченком М.О., 18.01.2017 зареєстрованого в реєстрі за № 116, індексний номер витягу 78392819, номер запису про право власності: 18616185, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ-ПРОФІ» (, юридична адреса: 03022, м. Київ, вул. В. ЖУКОВСЬКОГО, буд. 8 перед Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД СВ» (, юридична адреса: 03141, м.Київ, вул. Солом'янська, буд. 33) за Договором Позики №1-ПФД від 22.10.2018 року, розмір якого складає 170 000, 00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У заяві про повернення судового збору Позивач просив повернути йому судовий збір у розмірі 50 відсотків, що становить 1 275 грн.

За таких обставин вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 191, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.04.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 08.04.2019, зареєстрований за № 1074, № 1075, а саме: машиномісце №78 (літ. А) в автопаркінгу, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20 (двадцять), гараж 78 (сімдесят вісім), загальною площею 18, 30 (вісімнадцять цілих тридцять сотих) кв.м., що є власністю ІПОТЕКОДАВЦЯ і належать йому на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМГІО Колесніченком М.О., 18.01.2017 зареєстрованого в реєстрі за № 116, індексний номер витягу 78392819, номер запису про право власності: 18616185, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ-ПРОФІ» (, юридична адреса: 03022, м. Київ, вул. В. ЖУКОВСЬКОГО, буд. 8 перед Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД СВ» (, юридична адреса: 03141, м.Київ, вул. Солом'янська, буд. 33) за Договором Позики №1-ПФД від 22.10.2018 року, розмір якого складає 170 000, 00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД СВ» (03141, м. Київ, вул.Солом'янська, 33, ) з Державного бюджету України 50 відстоків судового збору у розмірі 1 275 грн. (тисяча двісті сімдесят п'ять грн.), сплаченого платіжним дорученням № 110 від 31.07.2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/10325/19.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 вересня 2019 року.

Суддя М.В. Данилова