ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 справа № 914/1145/19

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерАйс Україна», м. Львів
до відповідача:Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів
про:визнання недійсним рішення та визнання дійсним договору
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:Говірко Ю.В. керівник
від відповідача:Піскун А.Й. представник

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «ІнтерАйс Україна» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання недійсним рішення та визнання дійсним договору.

Ухвалою від 19.06.2019р. суд залишив позовну заяву ТОВ «ІнтерАйс України» без руху та надав позивачу строк для усунення її недоліків.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, 04.07.2019р. суд виніс ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.07.2019р. У підготовчому засіданні 25.07.2019р. судом було оголошено перерву до 14.08.2019р. Ухвалою від 14.08.2019р. суд закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначив на 17.09.2019р.

Представник позивача в судове засідання 17.09.2019р. з`явився, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 17.09.2019р. з`явився, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

На обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що рішенням Виконавчого комітету ЛМР від 15.07.2011р. №673 ТОВ «ІнтерАйс Україна» дозволено впорядкувати торговельний майданчик з тимчасовими торговельними павільйонами і зобов`язано ТОВ «ІнтерАйс Україна» розробити та подати на погодження у встановленому порядку проект облаштування торговельного майданчика з тимчасовими торговельними павільйонами; здійснити реконструкцію та впорядкувати підземний пішохідний перехід на пл. Митній у м. Львові, згідно погодженого проекту. Управління комунальної власності ДЕП ЛМР зобов`язано укласти з позивачем договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою площею 355 кв.м. підземного переходу на пл. Митній. 02.09.2011р. між Управлінням комунальної власності ДЕП ЛМР та позивачем укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення №57. Рішенням Виконавчого комітету ЛМР від 05.04.2019р. №300 скасовано рішення Виконавчого комітету ЛМР від 15.07.2011р. №673, зобов`язано Управління комунальної власності ДЕР ЛМР розірвати з ТОВ «ІнтерАйс Україна» договір оренди №57 від 02.09.2011р. Вважаючи, що рішення Виконавчого комітету ЛМР від 15.07.2011р. №673 є актом одноразового виконання і його виконання підтверджується укладенням відповідного договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою, таке не може бути скасоване органом місцевого самоврядування; рішення Виконавчого комітету, згідно положень ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» може бути скасовано лише міською радою, а тому відповідач не мав правових підстав для скасування вказаного рішення. Відтак позивач просить суд позов задовольнити.

Аргументи відповідача.

Відповідач стверджує, що рішенням Виконавчого комітету ЛМР від 15.07.2011р. №673 для ТОВ «ІнтерАйс Україна» передбачено ряд обов`язкових вимог та передбачено відміну рішення та розірвання договору оренди. Пунктом 4.6 Договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення №57 від 02.09.2011р. визначено, що невиконання орендарем вимог п. 4.5. договору є підставою для відміни рішення Виконавчого комітету ЛМР від 15.07.2011р. №673 та розірвання цього договору. Відповідач зазначає, що оскаржуване рішення було прийняте у зв`язку з невиконанням позивачем вимог рішення, що підтверджується листом Личаківської районної адміністрації №4-33-489 від 11.03.2019р., а тому підстав для визнання його недійсним немає. З приводу покликань позивача на рішення КСУ від 16.04.2009р. №7-рп/2009, то відповідач зазначає, що рішення Виконавчого комітету ЛМР від 15.07.2011р. №673 не було реалізовано, оскільки позивачем не виконано жодного пункту з рішення, які були обов`язковими до виконання. Про наведене свідчить відсутність в матеріалах справи доказів виконання позивачем вимог рішення. Відтак, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

15.07.2011р. Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №673 «Про використання підземного переходу на пл. Митній для облаштування торговельного майданчика з тимчасовими торговельними павільйонами» (надалі Рішення №673), зміст якого полягає в наступному:

1. Дозволити ТОВ «ІнтерАйс Україна» впорядкувати торговельний майданчик з тимчасовими торговельними павільйонами без збільшення площі існуючих торговельних павільйонів.

2. ТОВ «ІнтерАйс Україна»:

2.1. Розробити та подати на погодження у встановленому порядку в управління охорони історичного середовища та управління архітектури департаменту містобудування проект облаштування торговельного майданчика з тимчасовими торговельними павільйонами.

2.2. Здійснити реконструкцію та впорядкувати підземний пішохідний перехід на пл. Митній згідно з погодженим проектом.

2.3. Укласти договори з:

2.3.1. ЛКП, визначеним Личаківською районною адміністрацією, на прибирання території та вивіз сміття.

2.3.2. Львівськими міськими електричними мережами ВАТ «Львівобленерго» на підключення технічного обладнання до електропостачання.

2.4. Забезпечити дотримання санітарно-гігієнічних норм і правил торгівлі на тимчасовому торговельному майданчику.

3. Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики укласти договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою площею 355 кв. м підземного переходу на пл. Митній для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення терміном на 10 років, зазначивши у договорі обов`язки орендаря, передбачені у пункті 2 цього рішення.

4. У разі невиконання ТОВ «ІнтерАйс Україна» вимог цього рішення департаменту економічної політики вжити заходів щодо відміни цього рішення та розірвання договору оренди, передбаченого у пункті 3 цього рішення.

5. Контроль за виконанням рішення покласти на першого заступника міського голови.

На виконання Рішення №673, 02.09.2011р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавцем) та ТОВ «ІнтерАйс Україна» (орендарем) укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення №57 (надалі Договір).

Предметом цього Договору є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на умовах оренди на терміни відповідно до рішення Виконавчого комітету ЛМР від 15.07.2011р. №673 (положення п. 1 Договору).

Згідно п. 7.1. Договору, термін дії договору встановлюється на 10 років.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання пп. 2.3.1., 2.3.2. п. 2.3. Рішення №673, позивачем укладено з ТОВ «Спецавтотранс-Львів» договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №5030356 від 01.07.2013р. та 01.04.2013р. з ПАТ «Львівобленерго» договір про постачання електричної енергії №51805.

Також, листом від 26.12.2011р. №24-343 Департамент містобудування ЛМР, враховуючи висновок Управління охорони історичного середовища від 13.10.2011р. №04/3541, погодив позивачу ескізний проект облаштування торговельного майданчика з розміщенням тимчасових споруд (павільйонів) у підземному переходів на пл. Митній.

Листом від 11.02.2019р. №4-33-489 Личаківська районна адміністрація ЛМР повідомила міського голову про те, що в адміністрацію неодноразово надходять скарги мешканців м. Львова щодо проведення ремонтних робіт з реконструкції підземного переходу на пл. Митній (реконструкція сходів, ремонт стелі, освітлення переходу, тощо). Зобов`язання керівника ТОВ «ІнтерАйс Україна», в оренді якого перебуває підземний перехід на пл. Митній, не дотримуються. На даний час роботи по реконструкції сходів не виконані, частково виконані роботи по ремонту стелі та освітленні. Відтак, Личаківська районна адміністрація ЛМР просила доручити Управлінню комунальної власності ДЕР розглянути питання щодо скасування дії угоди на використання підземного переходу.

У зв`язку з наведеним, Управління комунальної власності ДЕР ЛМР листом від 26.03.2019р. №2301-вих-810 повідомило позивача (лист скеровано на адресу, яка містилася в договорі) про те, що на черговому засіданні Виконавчого комітету ЛМР буде винесено проект рішення про скасування рішення №673 від 15.07.2011р. та розірвання договору оренди на використання підземного переходу ТОВ «ІнтерАйс Україна» з Управлінням комунальної власності ДЕР ЛМР.

05.04.2019р. Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №300 «Про скасування рішення виконавчого комітету від 15.07.2011 №673» (надалі Рішення №300, оскаржуване рішення), зміст якого полягає в наступному:

1. Скасувати рішення виконавчого комітету від 15.07.2011 №673 «Про використання підземного переходу на пл. Митній для облаштування торговельного майданчика з тимчасовими торговельними павільйонами».

2. Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку розірвати з ТОВ «ІнтерАйс Україна» договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою підземного переходу на пл. Митній площею 355 кв. м для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення.

3. Контроль за виконанням рішення покласти на заступника міського голови з фінансово-економічних питань.

Дізнавшись про прийняття Рішення №300 та не погодившись з його змістом, позивач оскаржив таке до суду. Крім вимоги про визнання оскаржуваного рішення недійсним, позивачем заявлено також вимогу про визнання дійсним договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення №57 від 02.09.2011р.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1-2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Підпунктом 1 пункту «а» статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

У відповідності до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Приписами ч. 6, 9, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач не мав правових підстав для скасування власного Рішення №673, оскільки згідно положень ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» скасування рішення виконавчого органу віднесено до компетенції відповідної ради. При цьому суд не погоджується з доводами відповідача, що згідно пункту 4 Рішення №673 передбачено право відповідача на відміну рішення, так як, по-перше вказаним пунктом відповідного права відповідача не передбачено, а лише надано право Департаменту економічної політики вжити заходів щодо відміни рішення, у разі невиконання позивачем, а по-друге, ні органи місцевого самоврядування, ні їх виконавчі комітети при прийнятті рішень не вправі змінювати імперативних приписів статті 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та встановлювати інший порядок скасування власних рішень.

Крім цього, статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

У пункті 5 рішення від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Зі змісту Рішення №673 вбачається, що таке є саме актом одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом його виконання, що підтверджується укладенням між позивачем та Управлінням комунальної власності договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення №57 від 02.09.2011р., тому орган місцевого самоврядування не вправі скасовувати це рішення.

Судом відхиляються покликання відповідача щодо невиконання позивачем п. 2.2. Рішення №673 (здійснити реконструкцію та впорядкувати підземний пішохідний перехід на пл. Митній згідно погодженим проектом), як на підставу прийняття оскаржуваного Рішення №300, оскільки вказана обставина не надає відповідачу права самостійно скасовувати рішення, а може лише слугувати підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання договору №57 від 02.09.2011р. в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що позов у частині визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №300 від 05.04.2019р. «Про скасування рішення виконавчого комітету від 15.07.2011р. №673» підлягає задоволенню.

З приводу позовної вимоги про визнання дійсним договору №57 від 02.09.2011р., суд зазначає наступне.

Як зазначив представник позивача, вказана позовна вимога заявлена з тих підстав, що відповідач з моменту прийняття рішення №300 від 05.04.2019р. вважає Договір №57 від 02.09.2011р. розірваним.

За ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні як докази розірвання Договору №57 від 02.09.2011р., так і докази визнання його недійсним, суд не вбачає жодних обставин, які б свідчили про порушення прав позивача в цій частині та задоволення позовних вимог. Крім цього, згідно обставин даної справи, вимога позивача про визнання дійсним Договору №57 від 02.09.2011р., по суті, зводиться до встановлення в судовому порядку факту чинності цього Договору. Разом з тим, відповідно до положень ГПК України, господарський суд здійснює розгляд справ в порядку позовного провадження і не вправі встановлювати юридичних фактів.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 1921,00 грн., а решта судового збору залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №300 від 05.04.2019р. «Про скасування рішення виконавчого комітету від 15.07.2011р. №673».

3. Стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерАйс Україна» (79044, м. Львів, вул. Конотопська, 11/3; ) 1921,00 грн. судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2019р.

Суддя Крупник Р.В.