номер провадження справи 17/133/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.09.2019 справа № 908/1858/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи № 908/1858/19

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Бердянський "Агротехсервіс", 71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Матвєєва, буд. 1

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення 13 208,27 грн.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 25.07.19 звернулось приватне акціонерне товариство "Бердянський "Агротехсервіс" (далі ПрАТ "Бердянський "Агротехсервіс") про стягнення з публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (надалі ПАТ "Запоріжжяобленерго") 13 208,27 грн. попередньої оплати за договором про постачання електричної енергії від 31.03.04 № 65.

Позовні вимоги обґрунтовано ст. ст. 633, 714 ЦК України, ст. ст. 275, 276 ГК України, ст.ст. 275, 276 ГК України, а також тим, що 21.12.18 позивач на виконання умов договору про постачання електричної енергії №65 від 31.03.04 та відповідно до виставленого відповідачем рахунку від 10.12.18 про сплату попередньої плати за електроенергію у сумі 10 280,00 грн., що буде використана у січні 2019р. перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 10 280,00 грн. 01.01.19 між сторонами припинені договірні відносини. Станом на 01.01.19 сальдо по розрахункам за електричну енергію на користь позивача склало 13 208,27 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами з вимогою повернути суму переплати. Однак відповіді на свої звернення не отримав. У зв`язку із неповерненням відповідачем суми переплати в розмірі 13 208,27 грн. позивач просить стягнути з відповідача вказану суму на свою користь. Крім того, позивач за наслідками вирішення спору, просить суд стягнути з відповідача 1921 грн. судового збору та 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1858/19 між суддями, 25.07.19 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.07.19 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1858/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи. Сторонам по справі визначено строк для подання заяв по суті справи.

03.09.19 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 908/1858/19. Також до вказаної заяви сторонами надано мирову угоду від 03.09.19 та докази на підтверджень повноважень осіб, які її підписали.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 908/1858/19, а також подану на затвердження мирову угоду від 03.09.19 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 192 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що умови мирової угоди від 03.09.19 стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом спору, її укладено уповноваженими особами позивача та відповідача, що підстави для відмови у затверджені мирової угоди (визначені у ч. 5 ст. 192 ГПК України) судом у даному випадку не встановлено, що правові наслідки укладення мирової угоди (передбачені ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України) сторонам відомі (вказане відображено у п. 11 мирової угоди), суд задовольняє спільну заяву сторін у цій справі про затвердження мирової угоди по справі № 908/1858/19 від 03.09.19 в редакції наданій сторонами до суду 03.09.19 на підставі ст.192 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, провадження у справі № 908/1858/19 за позовом ПрАТ "Бердянський "Агротехсервіс" про стягнення з ПАТ "Запоріжжяобленерго" 13 208,27 грн. попередньої оплати за договором про постачання електричної енергії від 31.03.04 № 65 підлягає закриттю на підставі п 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Так, зі змісту п. 3 мирової угоди від 03.09.19 вбачається, що сторони дійшли згоди про розподіл між сторонами судових витрат, а саме відповідач зобов`язався сплатити на користь позивача 960,50 грн. судового збору, решта суми судового збору повертається позивачу з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що сторони подали мирову угоду на затвердження суду до прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених . 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України для повернення позивачу з Державного бюджету України 960,50 грн. судового збору сплаченого при поданні позову, про що судом буде винесена відповідна ухвала.

В іншій частин витрати на оплату судового збору відповідно до змісту затвердженої судом мирової угоди покладаються на відповідача, а саме сума 960,50 грн.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 192, 193, ч. 7 п. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

І. Задовольнити спільну заяву ПрАТ "Бердянський "Агротехсервіс" та ПАТ "Запоріжжяобленерго" про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі.

II. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

за позовом ПАТ «Бердянський «Агротехсервіс» ()

до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ()

про стягнення 13 208, 27 грн. основного боргу

м. Запоріжжя 03.09.2019 року

ПАТ «Бердянський «Агротехсервіс» (), в особі Кузнєцова Дмитра Олександровича, діючого на підставі довіреності № 54 від 22 липня 2019 року, надалі за текстом - Стягувач та Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», (), в особі директора з питань правового забезпечення ПАТ «Запоріжжяобленерго» Овчиннікова Максима Борисовича який діє на підставі довіреності № 22 від 01.01.2019 р. надалі за текстом - Боржник, або ПАТ «Запоріжжяобленерго», керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Сума заявлених вимог до ПАТ «Запоріжжяобленерго» від ПАТ «Бердянський«Агротехсервіс», яка є предметом даної Мирової угоди, становить 18919, 66 грн., з якої: 13 208,27 грн. - сума основного боргу, інфляційні витрати - 198,12 грн., 3 % річних - 92,27 грн., 1921грн. - судовий збір, 3500 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

2. Стягувач відповідно до ч.1 ст. 605 ЦК України прощує борг Боржнику та звільняє від сплати суми трьох процентів річних у розмірі 92,27 грн., інфляційних втрат у розмірі 198,12 грн., які заявлені у позовній заяві.

3. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Боржник сплатить на користь Стягувача суму судового збору у розмірі 960,50 грн. Решта суми судового збору повертається Позивачу з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

4. Стягувач відмовляється від стягнення будь-яких витрат на правову допомогу та прощує борг в сумі таких витрат на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю Стягувача у цій справі.

5. Сторони дійшли згоди, що загальна сума боргу у розмірі 13 208,27 грн., яка є предметом даної Мирової угоди, підлягає сплаті Боржником грошовими коштами на користь Стягувача відповідно до наступного графіку:

розстрочення на 1 місяць:

- з 01.09.2019 по 01.10.2019 р. 14 168,77 грн.

6. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

8. Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

9. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

11. Стягувач і Боржник заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 192,193, ГПК України їм відомі.

12. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: ПАТ «Бердянський «Агротехсервіс» 71107, Україна, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Матвєєва, 1, тел./факс: (06153) 77-148 , св-во ПДВ № 200000233, ІПН 24, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» у м. Київ, МФО 334851 Представник за довіреністю (адвокат) ________________ Д.О. Кузнєцов підпис Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035 п/р № НОМЕР_2 в АТ «Мета Банк», МФО 313582 Телефон Е: Директор з питань правового забезпечення ________________М.Б. Овчинніков підпис та печатка
III. Провадження у справі № 908/1858/19 закрити.

IV. Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач - приватне акціонерне товариство "Бердянський "Агротехсервіс" (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Матвєєва, буд. 1, ).

Боржник - публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ).

VI. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.

VII. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.09.19 та може бути пред`явленою до примусового виконання протягом 3 років після дня закінчення строку встановленого у п. 5 Мирової угоди від 03.09.19.

Суддя В.Л. Корсун