ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" вересня 2019 р. Справа№ 40/360

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Атаманчук Л.Р. - адвокат

Сиволоцька В.М. - керівник

від третьої особи 3: Коваль Р.О. - представник за довіреністю від 22.05.2018

Васильєв В.А. - адвокат

від інших учасників судового процесу: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016, повний текст якого підписаний 09.11.2016

у справі № 40/360 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС»

до Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»

2. Київська міська рада

3. Державне підприємство «Київмашсервіс»

4. Міністерство економічного розвитку та торгівлі України

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за позивачем права власності на склад ангарного типу (літ. Б) загальною площею 352 кв.м. та адміністративно-побутове приміщення (літ. А) площею 219 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4.

У поданому до суду першої інстанції клопотанні (а.с. 31-32 т. 1) позивач доповнив позовні вимоги п. 2 наступного змісту - зобов`язати відповідача надати згоду на оренду майданчика, який знаходиться в орендному користуванні позивача з 02.10.1995 року та на якому знаходиться належне позивачу спірне майно.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2016, повний текст якого підписаний 09.11.2016, у справі № 40/360 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 та задовольнити позовні вимоги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2016 справа № 40/360 передана на розгляд колегії суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 40/360.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 апеляційне провадження у справі № 40/360 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» до Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву про визнання права власності зупинено до одержання результатів комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017.

27.02.2017 справу № 40/360 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.04.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 5104/17-43 від 05.04.2017, яким заступник директора інституту повідомив суд про те, що судово-економічна експертиза, призначена ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року по господарській справі № 40/360, буде розпочата після попередньої оплати її вартості, та що експертиза інститутом може бути виконана у строк понад три місяці.

Крім того, 18.04.2017 до Київського апеляційного господарського суду від судового експерта Матвієнко-Димура П.М. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи за №50105/17-45 від 31.03.2017, в якому експерт зазначив про те, що питання перше, четверте та п`яте вирішуються будівельно-технічною експертизою, а питання друге та третє в редакції ухвали суду носять ревізійний характер та не підлягають вирішенню судово-економічною експертизою.

Листом № 09-11/1774/17 від 26.04.2017 Київський апеляційний господарський суд повідомив учасників судового процесу про вищевказані листи та направив учасникам їх копії.

15.06.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз вих. № 5104/17-43 від 12.06.2017, до якого додано клопотання експерта про забезпечення додатковими матеріалами та забезпечення доступу до спірного об`єкту.

Листом № 09-11/2498/17 від 26.06.2017 Київський апеляційний господарський суд повідомив учасників судового процесу про вищевказані лист та клопотання експерта, а також направив учасникам їх копії.

31.07.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз вих. № 5104/17-43 від 25.07.2017, до якого додано клопотання експерта про забезпечення доступу до спірного об`єкту.

09.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз вих. № 5104/17-43 від 04.10.2017, до якого додано клопотання про забезпечення умов для роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження.

Листом № 09-11/4783/17 від 05.12.2017 Київський апеляційний господарський суд повідомив учасників судового процесу про вищевказані лист та клопотання експерта, а також направив учасникам їх копії.

21.11.2017 до Київського апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Київмашсервіс» надійшов лист №15/02 від 15.11.2017, яким останній повідомляє апеляційний суд, що ДП «Київмашсервіс» готові забезпечити доступ судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до складу СКТБ «Роботекс», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 4, за умови, що вищевказаний експерт буде мати всі необхідні документи, які будуть підтверджувати його повноваження, та вказувати на місцезнаходження складу ангарного типу ДОК РСХА-1 та споруд адміністративно-побутового призначення ДП СКТБ «Роботекс».

27.12.2017 до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про прийняття судом ухвали щодо зобов`язання сторін по справі надати доступ судовому експерту до об`єкту дослідження, в якому позивач просив суд:

- витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз господарську справу № 40/360;

- поновити провадження у справі № 40/360;

- призначити до розгляду у судовому засіданні дану Заяву позивача про прийняття судом Ухвали щодо зобов`язання сторін по справі надати доступ судовому експерту до об`єкту дослідження;

- встановити факт ухилення ДП «Київмашсервіс» від виконання судового рішення - ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017, яке є обов`язковим до виконання на території України;

- забезпечити експерту Шкребтію Вячеславу Генадійовичу присутність сторін по справі у призначений ним день та час, безперешкодний доступ на територію цілісного майнового комплексу СКТБ «Роботекс», що знаходиться за адресою Київ. вуд. Пухівська, 4 та перебуває на балансі Державного підприємства «Київмашсервіс», до об`єкту № 32 на генплані ТОВ «Агротехніка» розташування об`єктів, що згідно Довідки РВ ФДМУ в м. Києві від 16.05.2006 значиться за ТОВ "АВС", та створити йому належні умови праці для виконання судової ухвали від 08.02.2017 по справі № 40/360;

- прийняти ухвалу про зобов`язання відповідача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву) та Державного підприємства «Київмашсервіс» та будь-яких інших осіб забезпечити безперешкодний доступ судового експерта і сторін по справі до об`єкту дослідження, вказаного у п. 5 даної заяви, та створення судовому експерту належних умов праці;

- у випадку невиконання ухвали суду у добровільному порядку, передбачити передачу її до примусового виконання органами Державної виконавчої служби;

- зупинити апеляційне провадження на час виконання судової ухвали від 08.02.2017 по справі № 40/360 до надходження до Київського апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи після проведення судової експертизи.

Листом № 09-11/619/18 від 24.01.2018 Київський апеляційний господарський суд повідомив учасників судового процесу про вищевказану заяву, зазначивши про те, що на даний час до апеляційного суду будь-яких звернень експерта не надходило, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі, а відповідні процесуальні дії будуть вчинені судом після надходження відповідного повідомлення експерта.

29.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 5104/17-43 від 18.01.2018, до якого додані повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5104/17-43 від 18.01.2018, та матеріали справи № 40/360.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018:

- поновлено апеляційне провадження у справі № 40/360 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року у справі № 40/360;

- розгляд скарги призначено на 23.05.2018 року о 12:20 год.;

- учасникам судового процесу запропоновано до дня слухання справи надати суду письмові пояснення щодо обставин, що спричинили неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5104/17-43.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018:

- задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» про надання доступу судовому експерту до об`єкту дослідження;

- ухвалено експерту Шкребтію Вячеславу Генадійовичу забезпечити присутність сторін по справі у призначений ним день та час, безперешкодний доступ на територію цілісного майнового комплексу СКТБ «Роботекс», що знаходиться за адресою Київ, вул. Пухівська, 4 та перебуває на балансі Державного підприємства «Київмашсервіс», до об`єкту № 32 на генплані ТОВ «Агротехніка» розташування об`єктів, що згідно Довідки РВ ФДМУ в м. Києві від 16.05.2006 значиться за ТОВ "АВС", та створити йому належні умови праці для виконання судової ухвали від 08.02.2017 по справі № 40/360;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Державне підприємства «Київмашсервіс» та будь-яких інших осіб зобов`язано забезпечити безперешкодний доступ судового експерта і сторін по справі до об`єкту дослідження та створення судовому експерту належних умов праці;

- апеляційне провадження у справі № 40/360 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» до Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву про визнання права власності зупинено до одержання результатів комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017.

14.06.2018 справу № 40/360 скеровано Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 12127/18-42 від 27.07.2018 щодо сплати вартості експертизи та погодження строків її проведення.

Листом № 09.1-1812914/18 від 06.08.2018 судом погоджено строк проведення експертизи, а також повідомлено учасникам судового процесу про вищевказаний лист та направлено його копії .

24.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № № 14576/18-71 від 17.09.2018, до якого додано клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Листом № 09.1-18/3407/18 від 25.09.2018 Київський апеляційний господарський суд витребував у Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз матеріали справи № 40/360 для вирішення клопотання експерта.

01.11.2018 матеріали справи № 40/360 надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 № 475, за актом прийняття-передачі судових справ від 01.11.2018 справу № 40/360 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018 справа № 40/360 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Буравльов С.І.

Ухвалою від 20.11.2018 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Буравльов С.І.:

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 у справі № 40/360 прийнято до свого провадження;

- провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 у справі № 40/360 поновлено;

- засідання суду призначено на 11.12.2018 о 15:50;

- учасникам судового процесу запропоновано в строк до 05.12.2018 надати суду письмові пояснення щодо приведення поставленого на вирішення експертизи питання: «Визначити первинні документи, якими підтверджується фінансування проектування та будівництва складу ангарного типу ДОК РСХА-1, загальною площею 352,0 кв.м. та споруди адміністративно-побутового призначення, загальною площею 219,0 кв.м , за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4, що знаходяться на території СКТБ «Роботекс»» у відповідність до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС» зобов`язано в строк до 11.12.2018 надати суду необхідні для проведення експертизи документи та оформити надані експерту документи у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими;

- учасниками процесу роз`яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- учасників судового процесу повідомлено, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою від 15.01.2019 надано дозвіл на проведення експертизи за наявними у матеріалах справи доказами, провадження у справі № 40/360 зупинено до проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017, та отримання висновку експертів.

22.01.2019 справу № 40/360 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 40/360 та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 13127/18-43 від 21.03.2019, до якого додано клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому судовий експерт Голубенко І.М. просить:

- суд повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єктів дослідження по вул. Пухівській, 4 в м. Києві, забезпечити прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17), безперешкодний доступ до об`єктів, а також належні умови роботи 29.05.2019 з 11-00 години;

- до дати обстеження надати:

1. дозвільну та містобудівну документацію на будівництво складу ангарного типу ДОК РСХА-1, загальною площею 352,0 кв.м. та споруди адміністративно-побутового призначення, загальною площею 219,0 кв.м по вул. Пухівській, 4 в м. Києві;

2. проектно-кошторисну та виконавчу документацію на будівництво складу ангарного типу ДОК РСХА-1, загальною площею 352,0 кв.м. та споруди адміністративно-побутового призначення, загальною площею 219,0 кв.м по вул. Пухівській, 4 в м. Києві.

Ухвалою від 28.03.2019 колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.:

1. поновлено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 у справі № 40/360.

2. зобов`язано позивача, відповідача та третіх осіб бути присутніми під час проведення обстеження об`єктів дослідження по вул. Пухівській, 4 в м. Києві, забезпечити прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17), безперешкодний доступ до об`єктів, а також належні умови роботи 29.05.2019 з 11-00 години.

3. зобов`язано позивача та відповідача в строк до 15.04.2019 надати суду:

- дозвільну та містобудівну документацію на будівництво складу ангарного типу ДОК РСХА-1, загальною площею 352,0 кв.м. та споруди адміністративно-побутового призначення, загальною площею 219,0 кв.м по вул. Пухівській, 4 в м. Києві;

- проектно-кошторисну та виконавчу документацію на будівництво складу ангарного типу ДОК РСХА-1, загальною площею 352,0 кв.м. та споруди адміністративно-побутового призначення, загальною площею 219,0 кв.м по вул. Пухівській, 4 в м. Києві,

або письмові пояснення в разі неможливості надати витребувані документи повністю або в частині;

4. надано дозвіл на проведення експертизи за наявними у матеріалах справи доказами;

5. провадження у справі № 40/360 зупинено до проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017, та отримання висновку експертів.

27.08.2019 матеріали справи № 40/360 надійшли до Північного апеляційного господарського суду разом з листом № 13127/18-43 від 26.07.19 про неможливість надання висновку.

Розпорядженням № 09.1-08/3281/19 від 28.08.2019, у зв`язку перебуванням судді Буравльова С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 40/360.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 справа № 40/360 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 28.08.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 у справі № 40/360, поновлено апеляційне провадження у справі № 40/360, розгляд справи призначено на 18.09.2019 о 14:20.

18.09.2019 до суду надійшли:

- від позивача клопотання про прийняття судом ухвали щодо забезпечення примусового доступу судового експерта до об`єкту дослідження;

- від третьої особи 3 додаткові письмові пояснення;

- від третьої особи 3 клопотання про заміну відповідача правонаступником та залучення третьої особи.

У судове засідання відповідач, треті особи 1, 2 та 4 представників не направили, про причини неявки суду не повідомили.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила, що спочатку має бути розглянуте клопотання третьої особи 3 про заміну відповідача правонаступником та залучення третьої особи.

У вказаному клопотанні третя особа 3 просить залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву) Фонд державного майна України, а Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву залишити у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на даний час майновий комплекс ДП «Київмашсервіс», на території якого знаходиться спірне майно, переданий зі сфери управлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до сфери управління Фонду державного майна України.

На підтвердження вказаних обставин до клопотання додані копії листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву Фонду державного майна України № 30-03/3461 від 18.04.2019, акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «Київмашсервіс» від 14.03.2019 № 259, наказу Фонду державного майна України № 259 від 14.03.2019, яким затверджено вказаний акт.

У судовому засіданні представники третьої особи 3 вказане клопотання підтримали, представники позивача проти його задоволення не заперечили.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що у випадку задоволення поданого відповідачем клопотання, судове рішення, прийняте за наслідками розгляду цієї скарги, може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України.

Відповідно до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 7 ГПК України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Враховуючи, що Фонд державного майна України за наслідками розгляду клопотання третьої особи 3, поданого під час розгляду апеляційної скарги, може набути статусу відповідача у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне повідомити вказану особу про час та місце розгляду апеляційної скарги та надати їй можливість взяти участь в судовому засіданні та висловити власну позицію щодо суті спору.

Частина 2 ст. 216 ГПК України встановлює, що, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити перерву у розгляді справи для надання Фонду державного майна України можливості взяти участь у розгляді справи.

Крім того, з огляду на наявні в поданих третьою особою 3 акті приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «Київмашсервіс» від 14.03.2019 № 259 та наказі Фонду державного майна України № 259 від 14.03.2019 відомості щодо проведення приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Київмашсервіс», колегія суддів вважає за необхідне отримати від учасників судового процесу письмові пояснення щодо стану приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Київмашсервіс» з доданням наявних у них доказів.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні в розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 у справі № 40/360 до 16.10.2019 о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

2. Запросити в судове засідання повноважного представника Фонду державного майна України та запропонувати надати письмові пояснення щодо питання правонаступництва Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву у спірних правовідносинах.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати письмові пояснення:

- щодо клопотання третьої особи 3 про заміну відповідача правонаступником та залучення третьої особи;

- щодо стану приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Київмашсервіс» з доданням наявних у них доказів

4. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Фонду державного майна України.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк