ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Справа № 923/630/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Петровець", м. Херсон

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису.

За участю представників сторін.

від позивача - адвокат Сергет В.В. ордер ХС № 107285 від 12.04.2019р.;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.1 п.1статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Петровець" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Пансіонат "Петровець", оформлене протоколом № 1/19 загальних зборів учасників ТОВ «Пансіонат "Петровець" від 03.04.2019 та скасувати реєстраційний запис про зміну керівника ТОВ "Пансіонат "Петровець" на ОСОБА_2 вчинений на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Пансіонат "Петровець", оформленого протоколом № 1/19 загальних зборів учасників ТОВ "Пансіонат "Петровець" від 03.04.2019р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019 справу розподілено судді - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 31 липня 2019 року суд прийняв позовну заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/630/19 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Цією ж ухвалою суд запропонував сторонам у встановлені строки надати до суду: відповідачу відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів, позивачу надіслати відповідь на відзив та правове обґрунтування підстав для залічення до участі у справі зазначених у позовній заяві третіх осіб.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

09 вересня 2019 року до суду від представника ТОВ "Пансіонат "Петровець" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування зазначеного, представник відповідача адвокат Корнелюк В.В. зазначає, що не має можливості з`явитись у призначене судове засідання у даній справі, оскільки приймає участь у розгляді іншої цивільної справи, як представник однієї із сторін, а тому просить суд визнати причини неявки представника у призначене судове засідання поважними та відкласти розгляд справи.

10 вересня 2019 року до суду від представника відповідача з супровідним листом надано судову повістку про виклик до Херсонського міського суду Херсонської області Хандусенко Н.С.

У призначене судове засідання 12.09.2019р. прибув повноважний представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 12.09.2019р. не з`явився.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та зазначає, що представником ТОВ "Пансіонат "Петровець" не надано належних доказів на підтвердження тверджень зазначених у даному клопотанні.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами частини 2 пункту 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановлених цим кодексом строків, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Представником відповідача зазначено, що він не може бути присутній у призначеному судовому засіданні з причин зайнятості у іншому судовому процесі, однак доказів щодо підтвердження зазначеного відповідачем не надано, не надано і доказів на підтвердження здійснення представництва інтересів Хандусенко Н.С. у зазначеній цивільній справі.

За таких обставин, з метою дотримання вставлених строків розгляду справи та не допущення судової тяганини, суд відмовляє відповідачу у задоволені клопотання про відкладення розгляду справи.

З дня відкриття провадження у справі до суду надійшли наступні документи :

- 13 серпня 2019 року заява відповідача про залишення позову без розгляду;

- 13 серпня 2019 року відзив ТОВ "Пансіонат "Петровець" на позовну заяву;

- 20 серпня 2019 року заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за участю представника;

- 20 серпня 2019 року заява позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на сторін відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та державного реєстратора Херсонської міської ради Сидорова Володимира Анатолійовича.

- 22 серпня 2019 року повернення копії ухвали суду від 31.07.2019 направлену на адресу позивача ;

- 09 вересня 2019 року від ТОВ "Пансіонат "Петровець" клопотання про відкладення розгляду справи;

- 10 вересня 2019 супровідний лист з додатком від відповідача;

- 11 вересня 2019 від представника позивача клопотання про витребування доказів.

Щодо заяви відповідача про залишення справи без розгляду, то суд зазначає наступне.

13 вересня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи подану заяву, представник відповідача зазначає, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 162 ГПК України, оскільки підписана не уповноваженою особою.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 (вх. № 1188/19 від 26.07.2019) підписана представником - адвокатом Сергет В.В. На підтвердження своїх повноважень представником позивача з супровідним листом від 31.07.2019 надано для залучення до матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги від 24.07.2019 та копію Ордеру серія ХС № 107343 від 24.07.2019.

Так, в силу приписів статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України від 05.07.2012 N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених цим Законом та іншими законами України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 вказаної статті Закону).

За приписами частини третьої статті 26 зазначеного Закону повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону № 5076-УІ. ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 4001 Кримінального кодексу України ).

Відповідно до частини 1 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Крім того, 20.08.2019р. до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності позивача, яка підписана позивачем ОСОБА_1 . В даній заяві ОСОБА_1 просить "провести слухання по справі №923/630/19 за моєї відсутності, за умови участі у справі мого представника Сергет Володимира Володимировича ."

Також в даній заяві ОСОБА_1 додатково повідомляє суд, що довіряє представництво та захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів адвокату Сергет Володимиру Володимировичу та уповноваженим адвокатам Адвокатського об`єднання «Сергет та Партнери», з усіма правами наданими йому процесуальним законодавством, статтями 42 та 46 ГПК України, в тому числі підписувати від його імені позовні заяви, заяви та клопотання з процесуальних питань, відмовитись від позову або залишити його без розгляду, укласти мирову угоду, підписувати від його імені будь-які процесуальні документи, тощо.

Отже, виходячи з норм Конституції України, а також з норм міжнародного права, залишення позову без розгляду з формальних підстав унеможливило б доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи. За таких обставин, суд відмовляє ТОВ "Пансіонат "Петровець" у задоволені заяви про залишення позову без розгляду.

Щодо поданої позивачем заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та державного реєстратора Херсонської міської ради Сидорова Володимира Анатолійовича, то суд зазначає наступне.

За приписами ч.2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Пансіонат "Петровець" оформлене протоколом № 1/19 загальних зборів учасників ТОВ «Пансіонат "Петровець" від 03.04.2019 та скасувати реєстраційний запис про зміну керівника ТОВ "Пансіонат "Петровець" на ОСОБА_2 вчинений на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Пансіонат "Петровець" оформленого протоколом № 1/19 загальних зборів учасників ТОВ "Пансіонат "Петровець" від 03.04.2019р., зазначені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є засновниками ТОВ "Пансіонат "Петровець".

Враховуючі, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд залучає до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та державного реєстратора Херсонської міської ради Сидорова Володимира Анатолійовича.

Стосовно клопотання позивача від 11 вересня 2019 року про витребування доказів, то за усним клопотанням представника позивача, розгляд даного клопотання відкладено до наступного судового засідання.

За приписами п.2.ч.2.ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 120 ГПК України виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З метою забезпечення можливості залучених до участі у справі третіх осіб, бути присутніми у призначених судових засіданнях, а також забезпечення дотримання основних принципів здіснення правосуддя, суд відкладає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити ТОВ "Пансіонат "Петровець" у задоволені заяви про залишення позову без розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 .)

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 ).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Херсонської міської ради Сидорова Володимира Анатолійовича (73000, м. Херсон, вул. Суворова, 29).

5. Запропонувати залученим до часті у справі третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та державному реєстратору Херсонської міської ради надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого позивачем позову, встановить строк для надання пояснень - 24.09.2019р.

6. Докази надіслання позивачу та відповідачу копій письмових пояснень або міркувань по суті заявленого позивачем позову, надати суду.

7. Відкласти підготовче засідання у справі на 24 вересня 2019 року на 16:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

8. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнати обов`язковою.

9. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.09.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко