ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4173/19

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Карла Лібкнехта, буд. 164, кв. 3; ідентифікаційний код 37637959)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7; ідентифікаційний код 00659101)

про стягнення 106 000 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4277/19 від 17.09.2019р.) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", в якій просить суд стягнути з відповідача 106 000 грн. 00 коп. - штрафу за невиконання зобов`язань по мировим угодам, затвердженим Господарським судом Дніпропетровської області у справах №904/725/18, №904/725/18 та №904/286/18.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, в позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги, що ґрунтуються на трьох окремих мирових угодах по різним договорам, затвердженим Господарським судом Дніпропетровської області у різних справах, а саме:

1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року у справі №904/725/18 затверджена мирова угода від 22.03.2018р.;

2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018 року у справі №904/286/18 затверджена мирова угода від 14.02.2018р.;

3. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 року у справі №904/287/18 затверджена мирова угода від 14.02.2019р.

Кожна з цих мирових угод має свою правову природу та потребує дослідження судом на предмет виконання.

Наявність зв`язку цих мирових угод між собою підставами виникнення або поданими доказами не вбачається.

Таким чином, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню три окремих спори між тими ж сторонами.

Під час розгляду справи необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожної мирової угоди, з`ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, судом має бути надана правова оцінка мировим угодам з точки зору їх правової природи, настання строку виконання зобов`язання. Заявлені позивачем вимоги не пов`язані підставою їх виникнення (виникли з різних мирових угод) та не пов`язані поданими доказами, а відтак стаття 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована.

Відповідно до пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Карла Лібкнехта, буд. 164, кв. 3; ідентифікаційний код 37637959) до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7; ідентифікаційний код 00659101) про стягнення 106 000 грн. 00 коп. і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на адресу позивача: - позовна заява з доданими до неї документами, в тому числі оригінал платіжного доручення від 05.09.2019р. №2402 про сплату судового збору на суму 1 921 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2019р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко