РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019Справа № 910/17712/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" м. Києва

до Установи "28 Управління начальника робіт" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 107165,22 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ИССО" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 7 на послуги з оренди автомобілів та механізмів від 1 червня 2017 р. останній частково оплатив орендну плату за надані йому в користування автомобілі ГАЗ-2217-404 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 , Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_3 , Chevrolet Epic реєстраційний номер НОМЕР_4 за період червня-вересня 2017 року, заборгувавши йому 90800 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 12802,04 грн., три проценти річних з простроченої суми 3563,18 грн., а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 10716 грн. витрат по оплаті послуг адвоката з попереднього розрахунку 10 % від ціни позову.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував посилаючись на те, що договір № 7 на послуги з оренди автомобілів та механізмів від 1 червня 2017 р. є фіктивним, вчиненим без наміру створення правових наслідків.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 червня 2017 р. між сторонами по справі укладено договір № 7 на послуги з оренди автомобілів та механізмів, згідно з умовами якого позивач зобов`язався передати відповідачу в строкове платне користування (оренду) автомобілі та механізми ГАЗ-2217-404 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 , Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_3 , Chevrolet Epic реєстраційний номер НОМЕР_4 , а останній - проводити оплату за вказане майно на умовах договору.

Орендна плата відповідно до умов п. 3.1 за автомобілі та механізми складається за кожний робочий день місяця: ГАЗ-2217-404 реєстраційний номер НОМЕР_1 - 350 грн.; ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 - 350 грн.; Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_3 - 250 грн.; Chevrolet Epic реєстраційний номер НОМЕР_4 - 250 грн.

Згідно з умовами п. 3.2 договору оплата за автомобілі та механізми здійснюється орендарем щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, на підставі одержаного рахунку орендодавця, який підтверджується підписаним за місяць актом виконаних робіт.

Строк дії договору відповідно до п 4.1 договору встановлений з моменту його підписання і діє протягом дванадцяти календарних днів.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Посилання відповідача з приводу фіктивності спірного договору є безпідставними, оскільки доказів визнання цього договору в установленому порядку недійсним суду не надано.

Актом прийому-передачі автомобілів і механізмів від 1 червня 2017 р., поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, стверджується факт передачі позивачем відповідачу орендованого на підставі спірного договору майна.

Поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, наявними у справі актами надання послуг № 28 від 17 липня 2017 р., 29 від 31 липня 2017 р., 34 від 31 серпня 2017 р., 38 від 29 вересня 2017 р., рахунками на оплату №№ 24 від 17 липня 2017 р., 25 від 31 липня 2017 р., 29 від 31 серпня 2017 р., 33 від 29 вересня 2017 р., платіжним дорученням № 4492 від 6 жовтня 2017 р., двостороннім актом звіряння розрахунків станом на 1 грудня 2017 р., стверджується той факт, що належна за вищевказаний період користування протягом червня-вересня 2017 року орендна плата в розмірі 100800 грн. відповідачем частково оплачена у розмірі 10000 грн.

Доказів належної сплати відповідачем орендної плати за договором за цей період суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 90800 грн. боргу 0), 12802,04 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3563,18 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Установи "28 Управління начальника робіт" (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код 24967480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" (02093, м. Київ, вул. Миколи Хвильового, 1, кв. 119, код 25153041) 90800 грн. боргу, 12802,04 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3563,18 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар