СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2019 р. Справа № 922/827/17

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Харківська роздрібна компанія» (вх.№2872 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 у справі №922/827/17 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погорєловою О.В., повне рішення складено 22.05.2017)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», м.Харків,

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 30.06.2004 № 66106/04, укладений між Харківською міською радою та Акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко". Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" повернути земельну ділянку, загальною площею 2,2115 га по просп. Ювілейному (колишня адреса проспект П`ятдесятиріччя ВЛКСМ), 5 у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на користь Харківської міської ради 3200,00 грн. судового збору.

ТОВ «Харківська роздрібна компанія» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Також скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити цей строк, посилаючись на те, що 15.05.2017 ПАТ «Концерн АВЕК та Ко» уклало договір оренди №1, згідно з яким ПАТ «Концерн АВЕК та Ко» передав ТОВ «Харківська роздрібна компанія» в оренду майно ТЦ «Барабашово». 27.08.2019 ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» листом №609/1 повідомило ТОВ «Харківська роздрібна компанія» про те, що Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області здійснюється виконавче провадження №54283575 щодо виконання вищевказаного судового рішення. Копію судового рішення ТОВ «Харківська роздрібна компанія» отримало 27.08.2019

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 (подання до суду позовної заяви) прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1600,00 грн.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник оскаржує дві вимоги немайнового характеру, за подання апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн (1600,00 грн х2 х150%). Однак, до скарги додано платіжне доручення від 29.08.2019 про сплату лише 2881,50 грн, в зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1918,50 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до матеріалів справи не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи листом з описом вкладення. До скарги додано лише квитанції «Укрпошти» від 04.09.2019.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення всім учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Харківська роздрібна компанія» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 у справі №922/827/17 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова