ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/13567/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Браславець Ю.Ю.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 12.09.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Маріс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 (повний текст складений 11.01.2019)

у справі № 910/13567/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Маріс"

до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (відповідач - 1)

Державної казначейської служби України (відповідач - 2)

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (третя особа - 1)

Київська міська митниця ДФС (третя особа - 2)

про стягнення 1 898 852,10 грн.

В судовому засіданні 12.09.2019 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/13567/17 в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач 21.12.2018 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 910/13567/17 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 14.03.2019.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз на 12.09.2019.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Маріс" суддя Михальська Ю.Б. заявила самовідвід у справі у зв`язку з тим, що вона вже досліджувала матеріали зазначеної справи та приймала участь у складі колегії суддів при винесенні постанови у даній справі, яка в подальшому була скасована судом вищої інстанції.

Заява про самовідвід мотивована необхідністю недопущення повторної участі суддів у розгляді справи.

Так, суддя Михальська Ю.Б. у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду 20.02.2018 у даній справі розглянула апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 27.06.2018 у даній справі постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018, по якій суддею Михальською Ю.Б. вже висловлена позиція, скасована, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Вказані обставини виключають можливість участі судді Михальської Ю.Б. в розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Маріс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/13567/17 з підстав, наведених у ч. 3 ст. 36 ГПК України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Михальської Ю.Б. у справі, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, заява про самовідвід судді Михальської Ю.Б. у справі №910/13567/17 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/13567/17 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №910/13567/17 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/13567/17 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 16.09.2019.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко