ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"17" вересня 2019 р. Справа№ 927/1215/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 17.09.2019,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017 (повний текст складено 08.11.2017)

у справі №927/1215/16 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі»

до 1) Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна»

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, розірвання договору та стягнення 7 250 396,58 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» (далі, відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (далі, відповдіач-2) про зобов`язання відповідача-1 та відповідача-2 усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном тепловою електростанцією, яка розташована за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Костюк Г., 49, яка є власністю позивача, шляхом підготовки та передачі проекту будівництва та експлуатації теплової електростанції; розірвання договору №15-04-2016 підряду на будівельно-монтажні роботи «Будівництво теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5МВт в м.Корюківка Чернігівської області» від 04.05.2016, укладеного між позивачем та відповідачем-1; стягнення з відповідачів солідарно 558 4396 грн. 58коп. збитків; стягнення з відповідача-1 грошових коштів в сумі 1 666 000 грн., сплачених останньому як попередню оплату (авансового платежу).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017 у справі №927/1215/16 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017 до провадження, призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №927/1215/16 (головуючий суддя: Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Хрипун О.О.) у справі №927/1215/16 призначено додаткову комплексну судову експертизу, а саме: будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21). Провадження у справі №927/1215/16 зупинено до отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» висновку експертизи, призначеної по даній справі.

Супровідним листом №09.1-18/77/18 від 21.08.2018 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» направлено матеріали справи №927/1215/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» до Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТУМ Україна» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, розірвання договору та стягнення 7 250 396,58 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі №927/1215/16 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» про необхідність погодження строку виконання експертизи у справі №927/1215/16. Погоджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» строк проведення експертизи понад три місяця. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслано учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21).

10.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» надійшла заява про відвід судового експерта, у зв`язку з чим, 10.09.2018 головуючим суддею було направлено запит на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» про направлення до Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1215/16.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів», відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 11 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №927/1215/16 (справа-замінник) передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 справу №927/1215/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Враховуючи те, що станом на 03.12.2018 матеріали №927/1215/16 не надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду, головуючим суддею було направлено запит на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» про направлення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1215/16 у зв`язку з надходженням заяви про відвід судового експерта.

17.12.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» надійшли матеріали справи №927/1215/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №927/1215/16 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017 у справі №927/1215/16 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б. (доповідач у справі), судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І., поновлено апеляційне провадження у справі №927/1215/16, розгляд заяви Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» про відвід судового експерта призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 заяву Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» про відвід судового експерта задоволено частково. Вирішено відвести судового експерта Фізичну особу-підприємця Прекрьостова Валерія Михайловича (свідоцтво №251) від проведення додаткової комплексної судової експертизи у справі №927/1215/16; судового експерта Фізичну особу-підприємця Тихоненко Ірину Петрівну (свідоцтво №1199) від проведення додаткової комплексної судової експертизи у справі №927/1215/16; спеціаліста Максименко Володимира Івановича від проведення додаткової комплексної судової експертизи у справі №927/1215/16; спеціаліста Луніна Віталія Івановича від проведення додаткової комплексної судової експертизи у справі №927/1215/16. Направлено матеріали справи №927/1215/16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, поверх 4) для проведення додаткової комплексної судової експертизи, призначеної згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018. Зупинено провадження у справі №927/1215/16 до отримання судом від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» висновку експерта.

06.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від Київської незалежної судово-експертної установи вих. №7109 від 26.04.2019, у якому експертна установа просить суд розглянути та погодити залучення для проведення експертизи у даній справі техніка-спеціаліста у якості фахівців у галузі механічне устаткування заводів Луніна Віталія Івановича ; техніка-спеціаліста галузі суднові машини та механізми ОСОБА_3 ; фахівця ОСОБА_4 ; судового експерта товарознавця - Дуця Дмитра Леонідовича; судових експертів-економістів Тихоненко Ірину Петрівну, Величко Наталію Олександрівну , Семенюка Олександра Петровича .

07.05.2019 головуючим суддею було направлено запит на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» про направлення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1215/16 для розгляду клопотання судового експерта вих. №7109 від 26.04.2019 про залучення фахівців вузького профілю та судових експертів для проведення судової експертизи.

14.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» надійшли матеріали справи №927/1215/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №927/1215/16; розгляд клопотання судового експерта вих. №7109 від 26.04.2019 про залучення фахівців вузького профілю та судових експертів для проведення судової експертизи призначено на 18.06.2019; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України надати суду свої міркування або зауваження з приводу клопотання судового експерта вих. №7109 від 26.04.2019 про залучення фахівців вузького профілю та судових експертів для проведення судової експертизи.

05.06.2019 представник ТОВ «Кліар Енерджі» подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду пояснення з приводу клопотання судового експерта вих. №7109 від 26.04.2019 про залучення фахівців вузького профілю та судових експертів для проведення судової експертизи, у яких зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

14.06.2019 представник Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заперечення на вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» про залучення фахівців вузького профілю та судових експертів для проведення судової експертизи у справі №927/1215/16.

У судове засідання 18.06.2019 з`явилися представники позивача та відповідача-1, надали свої пояснення із приводу клопотання експерта про залучення фахівців вузького профілю та судових експертів для проведення судової експертизи у справі №927/1215/16.

Представник відповідача-2 у судове засідання 18.06.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 розгляд справи №927/1215/16 відкладено на 09.07.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 №09.1-08/1984/19, у зв`язку із перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 справу №927/1215/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 прийнято справу №927/1215/16 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.; призначено до розгляду клопотання Київської незалежної судово-експертної установи про залучення для проведення експертизи фахівців вузького профілю та судових експертів на 03.09.2019.

03.09.2019 від представників сторін у справі через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у зв`язку із добровільним врегулюванням спору. У якості додатку до вказаної заяви сторонами доданий текст мирової угоди у справі №927/1215/16.

У судове засідання 03.09.2019 з`явились представники позивача та відповідачів та підтримали подану ними заяву про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні сторони повідомили суду, що проведення у справі додаткової комплексної судової експертизи станом на 03.09.2019 не є актуальним.

Враховуючи те, що заява про затвердження мирової угоди була подана сторонами у справі 03.09.2019, тобто у день судового засідання, з метою дослідження відповідності її змісту нормам законодавства, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 розгляд справи було відкладено на 17.09.2019.

16.09.2019 від ТОВ «Кліар Енерджі» через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу листа ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» від 13.09.2019 №7264, у якому експертна установа повідомляє про те, що заборгованість за проведення комплексної судової експертизи у справі №927/1215/16 відсутня. Вказаний лист був долучений колегією суддів до матеріалів справи у судовому засіданні 17.09.2019.

У судове засідання 17.09.2019 з`явились представники позивача та відповідачів та підтримали подану ними до суду апеляційної інстанції 03.09.2019 заяву про затвердження мирової угоди.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди підписана представником ТОВ «Кліар Енерджі» - В.В. Горьовим, що діє на підставі довіреності №9 від 21.01.2019, представником ТОВ «Союз» - Шестеріковою О.А. на підставі довіреності №7 від 01.08.2019, представником ТОВ «Інвентум» - Шкриль Л.Г. на підставі довіреності №506 від 16.08.2019.

Водночас, колегією суддів встановлено, що мирова угода підписана від імені позивача - директором Гріненко А.Ю., від імені відповідача-1 - генеральним директором Приходько І.В., від імені відповідача-2 - директором Талац Ж.В.

Стосовно поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди у справі №927/1215/16 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно частин 1-4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження представників позивача та відповідачів, волевиявлення сторін щодо її укладання, роз`яснивши представникам сторін наслідки відповідних процесуальних дій, з`ясувавши, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до частини 2 статті 274 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Керуючись частинами 1, 2, 3, 4 статті 192, статтями 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі», Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» від 30.08.2019 про затвердження мирової угоди у справі №927/1215/16 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №927/1215/16, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі», Корпорацією виробничих та комерційних підприємств «Союз», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна», в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у господарській справі № 927/1215/16

м. Київ ___серпня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» (надалі по тексту Позивач), в особі директора Гріненко Андрія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, та

Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» (надалі по тексту Відповідач-1), в особі Генерального директора Приходько Ігоря Владленовича, який діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА» (надалі по тексту Відповідач-2), в особі директора Талац Жанни Вікторівни, яка діє на підставі Статуту (надалі по тексту кожен окремо - Сторона, а разом - Сторони), які є сторонами у справі №927/1215/16, що перебуває в провадженні Північного апеляційного господарського суду, з метою врегулювання спору, керуючись ст. ст. 46, 192, 274 ГПК України, домовились про укладення між Сторонами цієї Мирової угоди (надалі по тексту Мирова угода) на наступних умовах:

1. Позивач, Відповідач-1 та Відповідач-2 домовились, що не мають та не будуть мати один до одного будь-яких вимог (як майнових так і немайнових), претензій та зауважень, що були заявлені та/або прямо або опосередковано випливають із предмету спору по справі №927/1215/16, як на момент підписання цієї Мирової угоди так і в майбутньому.

2. Позивач та Відповідач-1, керуючись ст.ст. 604 та 605 Цивільного кодексу України, укладенням цієї Мирової угоди припиняють за договором №15-04-2016 підряду на будівельно-монтажні роботи «Будівництво теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3.5 МВт в м. Корюківка Чернігівської області» від 04.05.2016 року (надалі по тексту Договір підряду № 15-04-2016 від 04.05.2016 року):

- всі зобов`язання Позивача перед Відповідачем-1 щодо здійснення оплати робіт (послуг), компенсації вартості обладнання, матеріалів тощо, сплати штрафних санкцій або відшкодування збитків, які не були сплачені до дня набуття чинності цією Мировою угодою, незалежно від причин (підстав) невиконання таких зобов`язань збоку Позивача;

- всі зобов`язання Відповідача-1 перед Позивачем щодо здійснення відшкодування збитків, які не були відшкодовані до дня набуття чинності цією Мировою угодою, незалежно від причин (підстав) невиконання таких зобов`язань збоку Відповідача-1, за виключенням суми, що вказана у п.5 цієї Мирової угоди.

Позивач та Відповідач-1 домовились, що не мають та в подальшому не будуть мати жодних претензій та жодних вимог (як майнових так і немайнових) один до одного, що випливають з Договору підряду № 15-04-2016 від 04.05.2016 року.

3. Позивач та Відповідач-2 погодили, що не мають та в подальшому не будуть мати жодних претензій та жодних вимог (як майнових так і не майнових) одна до одної, що випливають з договору №2106/16-ПР від 21.06.2016 року про виконання проектних робіт та договору № 0407/16-12 від 04.07.2016 року поставки товару, за виключенням суми, що вказана у п.6 цієї Мирової угоди, та яка підлягає відшкодуванню Позивачу збоку Відповідача-2.

4. Окрім зобов`язань, вказаних у п.5 та п.6 цієї Мирової угоди, Позивач, Відповідач-1 та Відповідач-2 домовились, що не мають та в подальшому не будуть мати жодних інших претензій та жодних інших вимог (як майнових так і не майнових) одна до одної, що випливають з Договору підряду №15-04-2016 від 04.05.2016 та Договору від 14.07.2016 року №1407/1П на виконання субпідрядних робіт.

5. Позивач та Відповідач-1 дійшли згоди, що Відповідач-1 на виконання умов п.2 цієї Мирової угоди зобов`язаний сплатити Позивачу суму грошових коштів у розмірі 60 000.00 грн. (Шістдесят тисяч гривень, 00 копійок) шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ОТП Бан, МФО 300528, протягом 10 календарних днів з дати затвердження цієї Мирової угоди Північним апеляційним господарським судом. У разі порушення Відповідачем-1 строку перерахування грошових коштів, визначених даним пунктом цієї Мирової угоди, Позивач має право звернутись до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців із заявою про примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди.

6. Позивач та Відповідач-2 дійшли згоди, що Відповідач-2 на виконання умов п.3 цієї Мирової угоди зобов`язаний сплатити Позивачу суму грошових коштів у розмірі 40 000.00 грн. (Сорок тисяч гривень. 00 копійок) шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ОТП Банк, МФО 300528, протягом 10 календарних днів з дати затвердження цієї Мирової угоди Північним апеляційним господарським судом. У разі порушення Відповідачем-2 строку перерахування грошових коштів, визначених даним пунктом цієї Мирової угоди, Позивач має право звернутись до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців із заявою про примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди.

7. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом в розумінні ст.ст. 3.4 Закону України «Про виконавче провадження», який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством, у разі не виконання Відповідачем-1 та/або Відповідачем-2 умов затвердженої Мирової угоди.

8. Позивач, Відповідач-1 та Відповідач-2 домовились, що кожна із Сторін не компенсує (сплачує) іншій стороні будь-які судові витрати, що Сторони понесли або понесуть у зв`язку із розглядом справи №927/1215/16.

9. Жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою третім особам без письмової згоди інших Сторін.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

12. Відповідач-1, Відповідач-2 і Позивач заявляють, що ані в процесі укладення і підписання цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були й не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Ця Мирова угода складена українською мовою на двох сторінках у чотирьох примірниках по одному для кожної із Сторін та для Північного апеляційного господарського суду, які мають однакову юридичну силу.

14. Ця Мирова угода підписана Сторонами, скріплена печатками Сторін та набирає чинності з дати її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

15. РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ПозивачВідповідач-1 Відповідач-2
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» 15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Вокзальна, 24 ІПН 99 р/ НОМЕР_2 в ОТП Банк МФО 300528 Тел. Адреса для листування: 08130, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Бощагівка, вул. Леніна, 2-в Директор ________А.Ю.Гріненко Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» Юридична адреса: 65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 1 Поштова адреса: 65020, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 13 ІПН 33 Свідоцтво платника ПДВ №23211996 П/р НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в ПАТ «Банк Восток» м. Дніпро, МФО 307123 п/р НОМЕР_5 в АБ «Південний» м. Одеса:, МФО 328209 Тел. , факс (0482) 34-56-64 Генеральний директор _________І.В. Приходько Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕТУМ УКРАЇНА» 40020, м. Суми, вул. Машинобудівників, б.1 Адреса для листування: 40020, м. Суми, а/с 1430 Код , п/р НОМЕР_6 , а ПАТ КБ «Приват Банк» в м. Суми, МФО 337546, ІПН 95, свідоцтво ПДВ 100325915, т/ф (0542) 77-44-12 Директор __________Ж.В. Талац

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017 у справі 927/1215/16 повністю та закрити провадження у справі №927/1215/16.

4. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

5. Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 17.09.2019 та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 17.09.2022.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» (15300, Чернігівська обл., м.Корюківка, вул. Вокзальна, 24, ).

Боржник-1: Корпорація виробничих та комерційних підприємств «Союз» (65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 1; );

Боржник-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (20020, м. Суми, вул. Машинобудівників, б.1; ).

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Повний текст ухвали складено 19.09.2019.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка