УХВАЛА

м. Київ

13.09.2019Справа № 910/12299/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "ФАРІОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКВА-ЛОГІСТІК"

про стягнення 124634,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ФАРІОН" (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКВА-ЛОГІСТІК" (відповідач) про стягнення 124634,04 грн на підставі Договору поставки № 05-16 від 15.04.2016, з яких: 75122,94 грн основного боргу, 38396,59 грн пені, 3279,00 грн 3% річних, 7836,45 грн. інфляційних нарахувань.

Дослідивши матеріали позовної заяви (вх. № 12299/19 від 09.09.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи; поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позозовній заяві вказано місцезнаходження юридичної особи позивача за адресою 79044, м. Львів, вул. Бойчука, буд. 26, тоді як вірним місцезнаходженням юридичої особи позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 79053, м. Львів, вул. Бойчука, буд. 26.

Крім того, у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані або такі дані відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме:

- в абз. 2 стор. 1 позовної заяви позивач стверджує, що "в період з 05.09.2017 р. по 22.03.2018 р. відповідно до накладних Постачальником - ПП "Фаріон" було поставлено Замовнику товар на загальну суму 111011,82 грн. З моменту останнього відвантаження товару - 22.03.2018 р. (накладна F-0000623 (20/04/15) відповідачу минуло більше 15 місяців, а на розрахункоий рахунок позивача не перераховано борг в сумі 75122,94 грн за поставлений товар", проте перелік накладних, відповідно до яких був поставлений товар, у позовній заяві не зазначено, копії таких накладних до позовної заяви не додано. Крім того, повідомлені позивачем відомості свідчать про здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений товар, проте жодні докази таких розрахунків (платіжні доручення, банківські виписки, тощо) у позовній заяві не зазначені та до останньої не додані;

- в абз. 5 стор. 1 позовної заяви позивач стверджує, що "протермінування станом на 04.09.2019 р. складає - 531 день", однак при цьому відсутні жодні пояснення з посиланням на умови Договору поставки № 05-16 від 15.04.2016 щодо початку виникнення прострочення з оплати товару (за кожною спірною накладною);

- з огляду на зазначене, наведені у позовній заяві розрахунки суми основного боргу, 3% річних, пені, інфляційних нарахувань не можуть бути визнані судом обгрунтованими;

- крім того, позовна заява містить ряд неточностей: ціна позову та загальна сума до стягнення у прохальній частині позовної заяви визначені у сумі 124634,04 грн, тоді як загальна сума основного боргу (75122,94 грн), пені (38396,59 грн), 3% річних (3279,00 грн) та інфляційних нарахувань (7836,45 грн) фактично складає 124634,98 грн; сума інфляційних нарахувань у тексті позовної заяви зазначена у розмірі 7836,45 грн, а у прохальній частині позовної заяви - 73836,45 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно заяви про долучення документів, яка надійшла через відділ діловодства суду 09.09.2019, позивачем надано до суду накладну № 795 від 05.09.2019 та опис вкладення у цінний лист від 05.09.2019, які підтверджують надсилання позивачем відповідачу позовної заяви.

Проте, жодних доказів надсилання відповідачеві копій доданих до позовної заяви документів позивачем не додано ні до позовної заяви (див. Акт відділу діловодства сду від 09.09.2019), ні до заяви про долучення документів.

За таких обставин, позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 2287 від 28.08.2019 на суму 1921,00 грн, яка фактично містить лише відтиск печатки та підпис платника, тоді як у вказаному платіжному дорученні відсутні оригінальний відбиток печатки (штампу) з датою здійснення касової операції та оригінальний підпис працівника банку (філії, відділення), які б свідчили про здійснення відповідної касової операції.

Відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначалось, позивачем не додано до позовної заяви докази, на які він посилається у позовній заяві (накладні, докази здійснення часткових розрахунків). Водночас додана до позовної заяви копія Договору поставки № 05-16 від 15.04.2016 подана у вигляді, непридатному для опрацювання.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне місцезнаходження юридичної особи позивача ;

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- зазначити та надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 2, 5 стор 1 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань;

- надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів;

- надати оригінал платіжного доручення № 2287 від 28.08.2019;

- надати якісну копію Договору поставки № 05-16 від 15.04.2016.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного місцезнаходження юридичної особи позивача ;

- зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- зазначення та надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 2, 5 стор 1 позовної заяви, та у зв`язку з цим повного викладу обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- надання обгрунтованого розрахунку сум основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань;

- надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів;

- надання оригіналу платіжного доручення № 2287 від 28.08.2019;

- надання якісної копії Договору поставки № 05-16 від 15.04.2016.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега