ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2019 Справа № 908/1299/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Кенгес" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 у справі №908/1299/19

за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, м.Бердянськ, Запорізька область, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, смт.Комиш-Зоря, Більмацький район, Запорізька область

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Кенгес", с.Благовіщенка, Більмацький район, Запорізька область

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 у справі №908/1299/19 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено.

Витребувано із незаконного володіння Селянського (фермерського) господарства "Кенгес" на користь Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності за кадастровим номером :04:002:0538 площею 49,6800 га, яка надана у постійне користування ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ЗП000027 №1798, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №82, виданого 02.06.1996 на підставі сесії Куйбишевської районної Ради народних депутатів Куйбишевського району Запорізької області від 19 березня 1999 року №6.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Кенгес" на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області кошти, витрачені на сплату судового збору у 2019 році при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 1921,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку прокурором доведено, а відповідачем не спростовано обґрунтованість позовних вимог.

Не погодившись з означеним рішенням, відповідач (СФГ "Кенгес") звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує, що не згодний з ухваленим рішенням, вважає його прийнятим на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права, зокрема, вказує на те, що судом першої інстанції не було звернуто уваги на неналежну аргументацію прокурора у позовній заяві щодо представництва прокуратурою інтересів держави, яка в порушення вимог ст.131-1 Конституції України та ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" не містить обґрунтувань порушення інтересів держави та з наявністю яких обставин пов`язаний захист такого порушення. Просить рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 у справі №908/1299/19 скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову керівника Бердянської місцевої прокуратури до селянського (фермерського) господарства "Кенгес" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння відмовити повністю, провадження по справі закрити.

Враховуючи, що скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм статті 23 Закону України "Про прокуратуру" стосовно правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

За приписами Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з частиною третьою статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 16.09.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц відсутній.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту одинадцятого частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, встановивши, що обставини даної справи підлягають обов`язковій правовій оцінці судом апеляційної інстанції на предмет дотримання прокурором процедури представництва інтересів держави (органу місцевого самоврядування) в суді, тобто в правовідносинах подібних до тих, що розглядаються Великою Палатою Верховного Суду у справі №587/430/16-ц, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Кенгес" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 у справі №908/1299/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах та отримання правового висновку у справі №587/430/16-ц.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 262, 263, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Кенгес" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 у справі №908/1299/19.

2. Надати Бердянській місцевій прокуратурі Запорізької області та Комиш-Зорянській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 09.10.2019.

3. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Кенгес" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 у справі №908/1299/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц у подібних правовідносинах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв