ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. Справа № 5004/1694/11
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія": Миселюк О.В. - керівник

від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області: Малнацький М.В. - довіреність №01-17/489 від 01.04.2019

від Прокуратури Волинської області: прокурор відділу - Лопоха О.С. - службове посвідчення №036297 від 12.11.2015

від ліквідатора Темчишина В.П.: адвокат - Книш З.І. - посвідчення адвоката №114 від 10.03.2011, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №505 від 10.03.2011, довіреність від 16.09.2019

від ТзОВ "Даві - Буд": Бурчак Ю.І. - керівник

від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області: Романчук А.Я. - довіреність №231 від 06.06.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" про забезпечення доказів шляхом допиту свідка від 11.06.2018 у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.08.2011 порушено провадження у справі №5004/1694/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод".

Постановою суду від 23.05.2012 ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Неодноразово ухвалами суду у справі строки ліквідаційної процедури ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та повноваження ліквідатора продовжувалися.

Ухвалою суду від 21.05.2019 припинено повноваження арбітражного керуючого, ліквідатора майна Михайловського Сергія Володимировича у справі №5004/1694/11 про банкрутство ВАТ "Володимир - Волинський цукровий завод", Ліквідатором майна Відкритого акціонерного товариства "Володимир - Волинський цукровий завод" призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Ухвалою суду від 17.09.2019 строк проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та повноваження ліквідатора продовжено до 23.03.2020.

11.06.2018 ліквідатор ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" подав заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідка, в якій просить забезпечити докази шляхом письмового опитування свідків та зобов`язати директора ТзОВ "Продінвестзбут" - ОСОБА_1 , директора ТзОВ Цукровий завод "Володимирцукор" - ОСОБА_2 , директора ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" - ОСОБА_4 надати заяву свідка з вичерпною відповіддю на кожне поставлене запитання, надати належним чином засвідчені копії документів, на які буде посилатись директор у своїй письмовій заяві.

В обгрунтування посилається на те, що банкруту належить майно, що було виставлено на реалізацію, а саме залізничні колії №1,2,3,9,10,14,18. Водночас, ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" вважає, що вище перелічені колії належать їм на підставі договору №27/10-2016 від 27.10.2016 і що вони були продані Ліквідатором в межах справи про банкрутство №5004/1694/11, набувачем якого було - ТзОВ "Продінвестзбут", в особі директора Матульського І.М.

Ліквідатор зазначає, що ТзОВ "Продінвестзбут" набуло право власності на такі колії: 1) путь залізнодорожний під`їзний (L-1270мп з/б шпали; L-538мп - шпали дерев`яні; інвентарний номер 20012); 2) путь залізнодорожний міжцеховий (L-30мп шпали з/б, L-580мп дерев.шпали, інвентарний номер 20013); 3) путь подїздний для слива мазуту (L-161мп з/д колії нормальної Р-65, інвентарний номер 20033).

В подальшому ТзОВ "Продінвестзбут" майновий комплекс Володимир-Волинського цукрового заводу у складі: бурячної залізнодорожної, естакади пневмопровіда, гідрогруза, естакади для розгрузки залізнодорожніх вагонів, естакади для розгрузки вугілля і каменю, моста залізнодорожного через р. Риловиця, путі залізнодорожного під`їзного, путі залізнодорожного міжцехового, путі під`їзного для зливу мазути, естакади для зливу мазути згідно акту прийому-передачі №1 від 24.11.14 передало у власність ТзОВ ЦЗ "Володимирцукор". Пізніше ТзОВ ЦЗ "Володимирцукор" передало у власність ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" майно яке придбало у ТзОВ "Продінвестзбут".

В судовому засіданні представник ліквідатора просить заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків задовольнити.

Представник ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" в судовому засіданні заперечує про задоволення вказаної заяви, оскільки вважає, що зазначені колії є власністю ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія".

В судовому засіданні інші представники сторін щодо заяви ліквідатора про забезпечення доказів шляхом допиту свідків у справі про банкрутство ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема:

1) Обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

2) Підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

3) Заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

4) Причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що витребування доказів є правом, а не обов`язком суду.

Частиною 2 ст. 110 ГПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

В даному випадку ліквідатором не було належним чином обґрунтовано необхідність забезпечення доказів шляхом допиту (письмового опитування) свідків, а саме обґрунтувань яким чином письмові пояснення з питань зазначених у клопотанні ліквідатора мають значення при розгляді справи № 5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, а відтак, відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 110, 112, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" про забезпечення доказів шляхом допиту свідка від 11.06.2018 у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 19.09.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар