У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/428/19

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до відповідача: Ріпкинської селищної ради Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 92, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро» , вул. Леніна, 1, с. Лопатні, Ріпкинський р-н., Чернігівська обл., 15021, адреса для листування: а/с 352, м. Чернігів, 14013, адвокат Гутник В.П.

про скасування запису

За участі представників:

позивача: Лутай Н.М.;

3-ої особи: Гутник В.П . ;

відповідача: не з`явився

У судовому засіданні, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОСОБА_1 подано позов до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2000197 від 14.09.2018, вчиненого державним реєстратором Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області Кривенковою Зоєю Володимирівною щодо державної реєстрації зміни відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2019 (суддя-Демидова М.О.).

13.06.2019 до суду від Ріпкинської районної державної адміністрації надійшов відзив від 11.06.2019 відповідно до якого відповідач повідомив суд, що ОСОБА_4 на час здійснення спірного запису не перебувала у трудових відносинах з Ріпкинською районною державною адміністрацією, а була працівником Ріпкинської селищної ради. Посилаючись на вищевикладене відповідач просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог до Ріпкинської районної державної адміністрації.

20.06.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

25.06.2019 позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обгрунтовано тим, що на момент вчинення спірного запису №2000197 від 14.09.2018 ОСОБА_4 була переведена на посаду державного реєстратора Рпкинської селищної ради.

За результатами підготовчого засідання 25.06.2019 суд ухвалив замінити первісного відповідача - Ріпкинську районну державну адміністрацію Чернігівської області на належного - Ріпкинську селищну раду Чернігівської області, відклавши підготовче засідання у справі № 927/428/19 на 16.07.2019

Відповідно до розпорядження від 08.07.2019 №02-01/27/19 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/428/19», витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 справа № 927/428/19 передана на розгляд судді Фесюри М.В.

Ухвалою суду від 10.07.2019 справу № 927/428/19 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 22.07.2019.

17.07.2019 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» надійшла заява про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Суд заяву залучив до матеріалів справи.

Як встановлено судом, позивач у справі є учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №. В свою чергу, предметом розгляду даної справи є скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2000197 від 14.09.18 щодо державної реєстрації зміни відомостей стосовно юридичної особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро».

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки останнього, ухвалою господарського суду від 22.07.2019 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» задоволено, залучено останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21.08.2019.

22.07.2019 від Ріпкинськох селищної ради надійшов відзив на позов, в якому відповідач посилаючись на п.12.1 ТОВ «Дніпро» зауважує, що будь-які правочини щодо зобов`язань товариства підписуються, в тому числі, і іншою особою, яку директор та загальні збори учасників товариства уповноважать підписати такі правочини. Посилання позивача на порушення з боку відповідача вимог ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, іфзичних осіб - підприємців та громадських формувань» є безпідставними, оскільки таке рішення може бути підписано також і уповноваженими засновниками особами, тобто у випадку з ТОВ «Дніпро» ОСОБА_5 , справжність підпису якого ні ким не оспорювалась, а отже на думку відповідача не потребувала нотаріального посвідчення. Вважаючи вчинені дії правомірними відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

20.08.2019 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро» подано пояснення третьої особи щодо позову. В поданих поясненнях тертя особа зазначає, що у період з 19.06.2017 по 02.08.2018 ОСОБА_1 був власником частки в статутному капіталі товариства, а не його учасником. Статус учасника товариства набутий ним тільки 02.08.2018, а спірний запис було вчинено на підставі наказу товариства, який було видано у період, коли позивач ще не мав статусу учасника СТОВ «Дніпро». Таким чином, третя особа наполягає, що права позивача за таких обставин не були порушені, а відтак просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відзив на позов та пояснення третьої особи долучено судом до матеріалів справи.

20.08.2019 позивчем подано суду докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи. Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

21.08.2019 від третьої особи - СТОВ «Дніпро» надійшло клопотання про закриття провадження у спарві. На думку СТОВ «Дніпро» даний спір не є корпоративним, оскільки позивачем у справі є учасник товариства а відповідачем у справі - орган місцевого самоврядування, а не юридичною особою учасником якої є позивач. Вважаючи, що такий спір належить до цивільної юрисдикції та підлягає до розгляду загальним судом, СТОВ «Дніпро» просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 21.08.2019 суд оголосив перерву до 11.09.2019.

10.09.2019 позивачем подано заперечення на клопотання третьої особи про закриття провадження у справі. В поданому запереченні позивач посилається на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі №620/596/19 від 16.04.2019 у зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Разом з тим позивач, звертаючи увагу суду на кінцеву мету вирішення спору, вважає що в разі, якщо відповідні дії позивача спрямовані на реалізацію цивільного права, то захист порушеного права та інтересу має відбуватись в порядку цивільного судочинства, а в разі, якщо відбулось порушення права особи суб`єктом владних повноважень рішенням, дією чи безділяьністю у зв`язку з реалізацією ним господарської компетенції, то захист такого порушеного права має здійснюватись в порядку господарського судочинства.

Оскільки даний спір пов`язаний зі спором про порушення відповідачем корпоративних прав позивача, а саме порушення прав позивача на управління товариством, позивач вважає, що такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та просить суд відмовити СТОВ "Дніпро" в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Заперечення позивача долучено судом до матеріалів справи.

Суд ухвалив відкласти розгляд клопотання про закриття провадження у справі до розгляду справи по суті, оскільки для його вирішення необхідно з`ясувати обставини та дослідити докази.

В підготовчому засіданні 11.09.2019 третьою особою - СТОВ "Дніпро" подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Подане клопотання обгрунтовано поданням одним із учасників товариства до Господарського суду Чернігівської області позову до ОСОБА_1 та інших про визнання удаваними правочинів переведення прав та обов`язків покупця, витребування часток у статутному капіалі та визнання права власності на частку у статутному капіталі.

Посилаючись на вищевикладене третя особа вважає, що справу № 927/428/19 не може бути розглянуто до набрання законної сили рішенням суду у пов`язаній справі №927/645/19, тому просить суд зупинити провадженні у справі на підставі ст.227 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в підготовчому засіданні 11.09.2019 проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, зазначаючи, що вказані справи мають різний предмет, є не пов`язаними між собою, суд може вирішити справу за наявними доказами, тому просить суд відмовити СТОВ "Дніпро" в задоволенні поданого клопотання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2019 у справі № 927/645/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання удаваними правочинів, переведення прав та обов`язків покупця, витребування часток у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі

В обґрунтування позовних вимог у справ №927/645/19 ОСОБА_5 посилається на те, що спірні договори дарування частки у статутному капіталі СТОВ «Дніпро» є удаваними та укладені для приховання інших правочинів, а саме договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства, які порушують переважне право позивача як його учасника на купівлю відповідних часток у статутному капіталі.

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за запитом № станом на 26.02.2019 позивач володіє часткою у статутному фонді Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" у розмірі 5 332,00грн. Саме таку частку ОСОБА_5 вимагає витребувати, зокрема, від ОСОБА_1 у справі № 927/645/19.

Пункт 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки пов`язана справа №927/645/19 може вплинути не на обставини внесення спірного запису, що є предметом розгляду в даній справі, а на статус ОСОБА_1 , як учасника корпоративних відносин і відповідно його право бути позивачем у спіних правовідносинах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання СТОВ "Дніпро" про зупинення провадження у справі № 927/428/19 до набрання законної сили рішенням у справі №927/645/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 927/428/19 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №927/645/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання удаваними правочинів, переведення прав та обов`язків покупця, витребування часток у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 вересня 2019 року

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/