Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О. за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" про відшкодування судових витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про зобов`язання не використовувати позначення та стягнення збитків у розмірі 1 000 000, 00 грн.
від позивача: не з`явився;
від відповідача (заявник): Пахолок Ю.В.;
від третьої особи: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" (далі - відповідач) в якому просить суд:
- зобов`язати відповідача не використовувати позначення "Comic Con Ukraine" та/або "Комік Кон Україна", або інші схожі із ним, зокрема, для проведення розважальних заходів популярної культури (поп-культури);
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" збитки за порушення прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №245605 у розмірі 1 000 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав позивача на належний йому знак для товарів і послуг та завданням позивачу збитків у сумі 1 000 000, 00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" відмовлено.

20.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" надійшла заява про відшкодування судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" понесені судові витрати на загальну суму 103 000, 00 грн., з яких витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000, 00 грн. та витрати на проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності у розмірі 63 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 розгляд заяви призначено на 12.09.2019.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про відшкодування судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА", дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, яка підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Капітал» (далі - адвокатське об`єднання) укладено договір №ККУ-19-12/18-01 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до якого адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання з надання клієнту правової (правничої) допомоги та/або представництва прав, свобод та законних інтересів клієнта в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування, підприємствах, товариствах, установах, організаціях (їхніх органах) незалежно від підпорядкування та форм власності; суб`єктах господарювання, інститутах громадського суспільства, перед фізичними особами, нотаріусами, приватними виконавцями; у всіх судах системи судоустрою України з урахуванням територіальності, спеціалізації та інстанційності з усіма правами, що надані законодавством України заявнику, скаржнику, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, захиснику, стороні, учаснику процесу (провадження, процедуру), власнику майна тощо.

29.01.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" ( клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Капітал» (адвокатське об`єднання) складено та підписано додаток № 1 до договору №ККУ-19-12/18-01 про надання правової (правничої) допомоги від 19.12.2018, відповідно до якого у порядку та на умовах договору №ККУ-19-12/18-01 про надання правової (правничої) допомоги від 19.12.2018 адвокатське об`єднання здійснює: представництво інтересів клієнта в Господарському суді міста Києва у справі № 910/17663/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" (відповідач) про стягнення збитків за порушення прав на знак для товарів і послуг.

Вартість юридичних послуг, зазначених у п. 1, визначається як разова вартість і не залежить від тривалості розгляду справи у першій інстанції суду та складає 40 000, 00 грн., в тому числі ПДВ (п. 2 додатку).

Згідно п. 3 додатку, оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється після отримання клієнтом відповідного рахунку за послуги, зазначених у п. 1 даного договору.

Також, сторонами договору №ККУ-19-12/18-01 про надання правової (правничої) допомоги від 19.12.2018 складено та підписано акт № 172 від 15.08.2019 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) у справі № 910/17663/18 та звіт № ККУ-01 про обсяг наданих адвокатом послуг та виконання робіт від 16.08.2019 відповідно до п. 1 додатку № 1 до договору №ККУ-19-12/18-01 про надання правової (правничої) допомоги від 19.12.2018.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виставленого адвокатським об`єднанням рахунку № 22 від 08.02.2019, відповідачем здійснено оплату послуг адвоката, що підтверджується платіжним дорученням № 945 від 14.03.2019 на суму 40 000, 00 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що судом відмовлено у задоволені позовних вимог у повному обсязі, приймаючи до уваги, що інтереси відповідача у судових засіданнях представляли адвокат Козаченко Т.А. та адвокат Пахолок Ю.В., суд приходить до висновку, що витрати, понесені відповідачем на правничу допомогу відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН", при цьому суд зазначає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ними часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Крім того, відповідачем до матеріалів справи долучено документи, що підтверджують понесення останнім витрат на проведення експертизи у розмірі 63 000, 00 грн.

За змістом ст.127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Судом встановлено, що 28.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" (далі- замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (далі - виконавець) укладено договір № 10/01-19 про надання послуг з проведення експертизи, відповідно до якого виконавець зобов`язується провести експертизу об`єктів інтелектуальної власності, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, оплатити виконання зазначеного дослідження.

Згідно п. 2.1. договору, вартість послуг, що передбачені даним договором складає 63 000, 00 грн. без ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення №939 від 04.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" було здійснено оплату за проведення експертизи на користь ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» у розмірі 63 000, 00 грн.

Крім того, 18.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (виконавець) складено та підписано акт надання послуг № 24 за договором № 10/01-19 про надання послуг з проведення експертизи від 28.01.2019, відповідно до якого виконавцем було проведено експертизу об`єктів інтелектуальної власності. Загальна вартість виконаних робіт складає 63 000, 00 грн. без ПДВ. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

За таких обставин, оскільки висновок експертів № 9253 за результатами проведеної комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 18.02.2019, прийнятий судом як належний та допустимий доказ, наявні підстави для покладення на позивача витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" на проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" про відшкодування судових витрат - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" (01001, м. Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 6, квартира 16, ідентифікаційний код -39719011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" (03179, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, будинок 13, квартира 333, ідентифікаційний код - 41819253) 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 63 000 (шістдесят три тисячі) грн. 00 коп. - витрат на проведення експертизи.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено: 23.09.2019.

Суддя С.О. Щербаков