ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
17.09.2019 Справа № 905/809/19
За участю представників сторін:
від позивача не з`явились ;
від відповідача не з`явились;
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Золоті пруди звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Промислового підприємства Промтехмеханізація про примусове виконання обов`язку в натурі та стягнення неустойки у сумі 2 693,12 грн. та завданих збитків у сумі 76 736,00 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 29.08.2019 позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Золоті пруди до Промислового підприємства Промтехмеханізація про примусове виконання обов`язку в натурі та стягнення неустойки у сумі 18133,54 грн. та завданих збитків у сумі 76 736,00 грн задоволено частково.

З Промислового підприємства Промтехмеханізація на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Золоті пруди стягнуто неустойку у розмірі 18133,54 грн та витрати на сплаті судового збору у розмірі 367,18 гривень.

09.08.2019 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копій документів на підтвердження витрат на правничу допомогу, а саме:

- детальний опис витрат на професійну правничу допомогу;

- копія акту прийняття послуг;

- копії платіжних доручень на 2 арк.;

- квитанція про відправку копії клопотання Відповідачу.

03.09.2019 до господарського суду Донецької області надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Золоті пруди про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12164,20 грн. Як доказ направлення позивачу поданої до суду заяви, відповідач надав фіскальний чек від 30.08.2019.

Ухвалою від 09.09.2019 прийнято заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Золоті пруди про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12164,20 грн до розгляду, розгляд заяви призначено на 16.09.2019 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Відповідач заперечень на заяву про стягнення з нього понесених позивачем витрат на правову допомогу не надали.

Розглянувши заяву про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126).

Відповідно до приписів частини 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У п.6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

До матеріалів справи долучено вказані вище документи, що підтверджують витрати позивача пов`язані з оплатою ним послуг, наданих адвокатом, а також документи, що підтверджують представництво інтересів позивача саме адвокатом.

В підтвердження факту надання правничої допомоги в сумі 12164,20 грн., позивачем надано: копію договору про надання юридичних послуг №2 від 04.10.2018, копію Акта прийняття Замовником наданих послуг відповідно до договору про надання юридичних послуг №2 від 04 жовтня 2018 року, ордер серія ДН№074183 від 20.04.2019, платіжне доручення №544 від 22.04.2019 на суму 7000, 00 грн. та платіжне доручення №944 від 06.08.2019 на суму 5164, 20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Золоті пруди» (Замовник), та адвокатом Трофімчуком В.В. (Виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг №2 від 04.10.2018.

Відповідно до п.1 даного договору Виконавець за письмовим дорученням Замовника зобов`язується надати зазначені нижче юридичні послуги, а Замовник зобов`язується прийняти їх та оплатити.

За змістом п.3 вказаного договору оплата послуг (гонорар) Виконавця за даним договором складається з абонентської плати, оплати юридичних послуг та відшкодування витрат, необхідних для виконання договору.

Згідно п.3.4 договору розмір оплати юридичних послуг визначається із розрахунку вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 2 до цього Договору.

Факт наданих юридичних послуг підтверджується Актом прийняття наданих послуг, зразок якого є Додатком 3 до цього Договору, який є підставою для її оплати (п.3.8 договору).

07.08.2019 року між позивачем та адвокатом Трофімчуком В.В. підписано Акт прийняття Замовником наданих послуг відповідно до договору про надання юридичних послуг №2 від 04 жовтня 2018 року, який є додатком до договору, вбачається, що адвокатом були виконані роботи на загальну суму 12164, 20 грн., а саме:

1. підготовка та спрямування претензії 2031,00 грн.;

2. підготовка та спрямування вимоги 1031,00 грн.;

3. підготовка та спрямування позовної заяви 5064, 20 грн.;

4. підготовка та спрямування заяви про збільшення позовних вимог 20138, 00 грн.;

5. участь у судових засіданнях (15.07.2019, 29.08.2019) 2000, 00 грн.

Судом встановлено, що адвокат Трофімчук В.В. брав участь в судових засіданнях 15.07.2019 та 29.08.2019, що відображено у відповідних протоколах судових засідань. В матеріалах справи наявна позовна заява, заява про збільшення позовних вимог, претензія та вимога.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено, що понесені ним витрати та професійну допомогу в розмірі 12164, 20 грн. пов`язані з розглядом справи № 905/809/19, а зазначений розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі №905/809/19 позовні вимоги про стягнення неустойки у сумі 18133,54 грн. та завданих збитків у сумі 76 736,00 грн. задоволені частково, в розмірі 18133,54 грн, витрати на професійну правничу допомогу адвоката позивача підлягають стягненню з відповідача частково в розмірі 2325,08 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

1.Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Золоті пруди про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12164, 20 грн.- задовольнити частково.

2.Ухвалити додаткове рішення у справі №905/809/19.

3.Стягнути з Промислового підприємства Промтехмеханізація (84500, Донецька обл., м. Бахмут, пров. Першотравневий, будинок 152, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Золоті пруди (84023, Донецька обл., Олександрівський район, село Золоті Пруди, вул.. Шкільна, ) витрати на правову допомогу у розмірі 2325,08 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення прийнято та підписано 18 вересня 2019 року.

Додаткове рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов