ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3666/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)№48 "Золотий ключик" Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про стягнення основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат в загальній сумі 36 621,44 грн

Представники:

від позивача: Миткалик Є.В., довіреність №00.01.0013 від 10.10.2018

від відповідача: Малярчук М.В., довіреність №1 від 18.09.2019

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №48 "Золотий ключик" Кам`янської міської ради (надалі - відповідач) про стягнення 35 141,23 грн основного боргу, 378,37 грн трьох річних, 1 101,84 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №175т/18 на відпуск теплової енергії від 24.01.2018, в частині здійснення своєчасної і повної оплати за відпуск теплової енергії в грудні 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 19.09.2019.

В судове засідання 19.09.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засідання надала усні пояснення, зазначила, що дійсно існує заборгованість перед позивачем в заявленому останнім розмірі, проте оплата не була здійснена в зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань на її погашення.

У судовому засіданні 19.09.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Тепломережі" (позивач, постачальник) та Комунальним закладом "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №48 "Золотий ключик" (відповідач, споживач) укладений договір на відпуск теплової енергії №175т/18 (далі - Договір)

Предметом Договору є відпуск постачальником споживачеві теплової енергії в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі (п. 1.1. Договору).

За умовами п. 6.1. Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 25.10.2017 №302.

Тариф за 1 Гкал складає 1 379 грн 09 коп без ПДВ (в т.ч. 1 250,42 грн виробництво; 123,79 грн - транспортування; 4 88 грн - постачання).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач самостійно одержує платіжну вимогу та акт про постачання теплової енергії у постачальника після 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Споживач на протязі розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Споживач щомісячно зобов`язаний проводити звірку розрахунків за теплову енергію в бухгалтерії постачальника. У разі невиконання звірки протягом кварталу сума боргу нараховується в безспірному порядку.

Відповідно до п. 6.2. Договору всі розрахунки за цим договором виконуються на підставі рахунків-фактур та двостороннього акту про постачання теплової енергії, що виписує постачальник споживачу. Двосторонній акт про постачання теплової енергії споживач підписує і один екземпляр повертає постачальнику в 5-тиденний термін. В разі неповернення акту в зазначений термін та відсутності мотивованої (письмової ) відмови, кількість отриманої теплової енергії вважається беззаперечною та прийнятою до сплати.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018, в частині проведення розрахунків до повного їх здійснення. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде заявлено однією із сторін. (п. 10.1. Договору).

Позивач передав, а відповідач спожив в грудні 2018 року теплову енергію загальною вартістю 35 141,23 грн, що підтверджується актом про постачання теплової енергії №12-0000253. Зазначений акт про постачання теплової енергії підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача.

З урахуванням умов п. 6.1 Договору відповідач мав оплатити теплову енергію, поставлену позивачем в грудні 2018 року в строк до 21.01.2019 включно (20.01.2018 вихідний день, тому на підставі ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України днем закінчення строку оплати є перший за ним робочий день 21.01.2019).

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить і ст.265 Господарського кодексу України.

Відповідач не надав доказів оплати теплової енергії, спожитої в грудні 2018 року за договором №175т/18 на відпуск теплової енергії від 24.01.2018, доводи позивача щодо наявності основного боргу в сумі 35 141,23 грн підтвердив.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 35 141,23 грн є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 1 101,84 грн за загальний період прострочення з 21.01.2019 по 31.05.2019 та 3% річних в сумі 378,37 грн за загальний період прострочення з 21.01.2019 по 31.05.2019.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, судом встановлено, що постачальником неправильно визначено дату початку періоду прострочення 21.01.2019, оскільки не врахував, що 20.01.2018 вихідний день, тому на підставі ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України днем закінчення строку оплати є перший за ним робочий день 21.01.2019, тобто датою початку періоду прострочення за актом №12-0000253 є 22.01.2019.

Отже, здійснивши перерахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, в сумі 375,48 грн.

Що стосується інфляційних втрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При перевірці наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат суд дійшов висновку, що постачальником неправильно визначено дату початку періоду прострочення - останній день розрахункового місяця, в той час як п. 5.1 Договору передбачає здійснення остаточного розрахунку за спожиту теплову енергію до 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Крім того, позивачем не враховано, що інфляційні втрати розраховуються саме за місяці прострочення, а не за окремі дні. В той же час, за перерахунком суду загальна сума інфляційних втрат за прострочення здійснення оплати за теплову енергію, спожиту в грудні 2018 року, за період нарахування з лютого 2019 року по травень 2019 року становить1 101,84 грн.

Отже, здійснивши перерахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, в сумі 1 101,84 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №48 "Золотий ключик" Кам`янської міської ради (51922, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Дмитра Яворницького, будинок 14, ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 168, ) 35 141,23 грн (тридцять п`ять тисяч сто сорок одна гривня 23 копійки) основного боргу; 375,48 грн (триста сімдесят п`ять гривень 48 копійок) 3% річних; 1 101,84 грн (одна тисяча сто одна гривня 84 копійки) інфляційних втрат; 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.09.2019.

Суддя А.Є. Соловйова