ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/113/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Петрова Ю.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , м. Ужгород до ОСОБА_2 , м. Будапешт Угорська Республіка та до ОСОБА_3 , м. Ужгород за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство "Ужгородський завод Електродвигун", м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Гал ЛТД", м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш",м.Ужгород про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини та витребування з володіння майна на загальну вартість 281082,34 грн.

За участю представників:

від позивача - Радь І.І., адвокат (договір б/н від 27.05.19)

від позивача - ОСОБА_1 (паспорт № 000275701 від 06.01.17)

від відповідача 1 - Ракущинець А.А. (дов. № 623 від 13.04.18)

від відповідача 2 - Ракущинець А.А. (дов. № 622 від 13.04.18)

від третіх осіб 1,2,3 - Ракущинець А.А., представник за довіреністю

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , м.Ужгород звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , м. Будапешт Угорська Республіка та до ОСОБА_3 , м.Ужгород за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство "Ужгородський завод Електродвигун", м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Гал ЛТД", м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш",м.Ужгород про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини, а саме: договір дарування цінних паперів від 29.12.2009 року №2851, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ ЛТД" від 29.12.2009 року №2846, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш" від 29.12.2009 року №2847 та витребування з володіння майна на загальну вартість 281082,34 грн. , у відповідності до ст.ст.203,215,216,231, 261 та 288 ЦК України.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2019 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 , рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 скасовано, справу №907/113/18 направлено на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2019 справу передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/113/18 та призначено підготовче засідання на 20.05.2019.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року було відкладено підготовче засідання на 11 червня 2019 р.

Ухвалою суду від 11.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 18.07.2019.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, подав суду клопотання про витребування доказів у порядку вимог ст. 81 ГПК України, а саме, з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53) оригінали матеріалів кримінальної справи №308/18782/13-к. Також подав клопотання про виклик свідків для надання пояснень по суті спірних правовідносин сторін, у підтвердження чого подав письмові заяви таких осіб із свідченнями обставин справи.

Представник відповідача в засіданні суду подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Разом з тим, заперечує стосовно обгрунтованості клопотання позивача про витребування доказів, однак, письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подав.

Представник третіх осіб підтримує позицію відповідача стосовно поданого позивачем клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року було відкладено підготовче засідання на 07.08.2019 року та частково задоволено клопотання про витребування з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області оригінали матеріалів кримінальної справи №308/18782/13-к для їх огляду у засіданні суду.

07.08.2019 року судом повідомлено в засіданні суду про надходження 05.08.19 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області оригіналів матеріалів кримінальної справи №308/18782/13-к.

Позивачем 06.08.19 надіслано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

На день судового засідання 07.08.2019 від представника відповідача 1,2 та третіх осіб надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, разом з тим подано клопотання про виклик свідків.

Представник позивача в засіданні суду усно клопотав про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

У засіданні суду 07.08.2019 року відповідно до ст. 183 ГПК України та відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод було оголошено перерву до 20 серпня 2019 р. на 14:30 год.

Ухвалою суду від 20.08.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.2019 та викликано у судове засідання свідків для їх допиту та попереджено свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання свідка.

У засіданні суду 10.09.2019 представником відповідачів та третіх осіб було подано додаткові запитання для свідків, у зв`язку з чим у засіданні суду оголошено перерву на 17.09.2019 для надання свідкам можливості подати суду письмові заяви свідків з відповіддю на поставлені питання.

На день судового засідання 17.09.2019 свідками подано суду нотаріально посвідчені заяви з відповіддю на запитання представника відповідачів та третіх осіб.

При цьому, представниками позивача на день судового засідання подано запитання до свідків з боку відповідачів, відповідь на які просять надати суду у письмовому вигляді та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання свідка.

Представник відповідача 1,2 та третіх осіб в засіданні суду 17.09.2019 року розгляд даного клопотання позивача залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частиною 2 статті 66 Господарського процесуального кодексу встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подане позивачем клопотання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити та зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати відповіді на питання, поставлені позивачем та вручені представнику відповідачів у засіданні суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та витребуванням доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 90, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати відповіді на питання, поставлені позивачем та вручені представнику відповідачів у засіданні суду, які зазначені у клопотанні ОСОБА_2 б/н від 17.09.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 10 жовтня 2019 р. на 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання свідка.

Обов`язок щодо повідомлення свідків про запитання позивача покласти на представника відповідачів - Ракущинець А.А .

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.