overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/9289/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9289/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОМЕМБРАНА"

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 3 931 818,08 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв`язку з перебування у щорічній відпустці судді Джарти В. В., розгляд даної справи, призначений на 18.09.2019 не відбудеться.

Наступне засідання у справі призначено на 23.09.19 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/1929/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1929/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА"

про стягнення частки в статутному капіталі та прибутку (дивідендів)

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін та судових експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бугаєнко О. Д., Рубан Т. І., Дорошко М. І., Федорко С. О. про те, що у зв`язку з перебування у щорічній відпустці судді Джарти В. В., розгляд даної справи, призначений на 18.09.2019 не відбудеться.

Наступне засідання у справі призначено на 23.09.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/9762/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянської РЕМ

про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 1 567 749,54 грн.

ВИКЛИКАЄ:

судового експерта Київського науково-дослідного інституту

судових експертиз Лисенка О.В.

у підготовче судове засідання на 07.10.19 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка судового експерта у судове засідання є обов`язковою.

Попередити судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лисенка О.В., що за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/10151/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімімпекс-Трейд»

про стягнення збитків у розмірі 112 285,50 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шурда О.В., довіреність № 48 від 10.04.2019;

від відповідача: Зубкова О.Г., ордер серія КС № 340369.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
(вступна та резолютивна частини)
16.09.2019Справа № 910/1350/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши заяви приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича та комунального концерну "Центр комунального сервісу" про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" на дії приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича у справі № 910/1350/19 за позовом комунального концерну "Центр комунального сервісу" до товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" про стягнення 464 480,51 грн.,
за участі представників:
стягувача: Шмигельської С.М. за довіреністю від 24 червня 2019 року № 76-Д;
боржника: не з`явився;
приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича: Левченко В.І. за ордером від 2 вересня 2019 року серії КВ № 806051.
Керуючись статтями 123, 129, 234, 244, 344 ГПК України, суд
У задоволенні заяви комунального концерну "Центр комунального сервісу" від 5 вересня 2019 року № 02/14-756 про відшкодування судових витрат відмовити.
У задоволенні заяви приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича від 5 вересня 2019 року № 09/2019-3 про відшкодування судових витрат, з урахуванням заяви про долучення доказів на відшкодування судових витрат від 9 вересня 2019 року № 09/2019-6, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2083/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес, Чернігівьска обл., с. Гнідинці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агростал ЛТД, Київська обл.,

с. Томилівка

про стягнення 1 546 444 грн. 17 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Пилипченко О.Ю.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповдіача заборогваності у розмірі 1 546 444 грн. 17 коп., з яких: 101 936 грн. 04 коп. борг; 1 444 507 грн. 77 коп. пеня.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 19.08.2019 р. не виконав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 16.10.2019 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 19.08.2019 р. Відповідачу в строк до 11.10.2019 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1940/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжичі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "ДЕ ВІЗУ"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжичі" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "ДЕ ВІЗУ" про зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні 04.09.2019 року судом оголошувалась ухвала про перерву в підготовчому засідання на 11.09.2019 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання і повідомлено присутніх представників сторін під розписку. Окрім того, третю особу про наступне судове засідання повідомлено ухвалою суду від 04.09.2019 року.

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату наступного підготовчого засідання, замість "11.09.2019 року", вказано "18.09.2019 року ".

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2019 року у справі № 911/1940/19.

2. В резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 04.09.2019 року у справі № 911/1940/19 дату наступного підготовчого засідання читати - " 11.09.2019 року".

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати третій особі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Справа № 911/1862/19

За позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 508 734, 31 грн

Суддя Горбасенко П.В.
за участю представників:
від позивача: Даценко О.О. (дов. № 79/07 від 18.03.2019);

від відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1862/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 508 734, 31 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2019 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 13.09.2019.

У судове засідання 13.09.2019 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2019; представник позивача з`явився, надав суду пояснення по справі та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись главою ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1862/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «20» вересня 2019 року о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Роз`яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.09.2019.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. Справа № 911/1727/19

За позовом ОСОБА_1

до Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Чонгова С.І.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" (далі - СВК "Новоселецький"), яким просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" від 10.04.2019, яке викладене у формі протоколу загальних зборів Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" №10/2019 від 10.04.2019.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем порядку проведення загальних зборів членів Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький".

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2019 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 12.08.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2019 заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 29.07.2019 повернуто заявнику. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданню до 05.09.2019.

Однак, резолютивна частина ухвали господарського суду Київської області від 12.08.2019 містить описку, оскільки відповідно до тексту ухвали представником ОСОБА_1 подано заяву про зміну підстав позову.

Згідно частини 1 та 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні ухвали господарського суду Київської області від 12.08.2019 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвали господарського суду Київської області від 12.08.2019 у справі №911/1727/19, а саме, замість слів «про зміну предмету позову» читати як «про зміну підстав позову».

2. Копії ухвали направити на адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 16.09.2019.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. Справа № 911/1914/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багратіон-М

до Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`яни

про стягнення 189461,92грн

Суддя C.І. Чонгова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Багратіон-М (далі ТОВ Багратіон-М) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`яни (далі ТОВ Слов`яни) про стягнення 189461,92грн за договором №Б-020119 про надання охоронних послуг від 02.01.2019, а саме:

- 159 720,00грн сума основного боргу;

- 23 935,40грн пеня за період з 11.02.2019 по 29.07.2019, з 11.03.2019 по 29.07.2019;

- 3 773,25грн інфляційні втрати за період з 11.02.2019 по 31.06.2019 та з 11.03.2019 по 31.06.2019;

- 2 033,27грн 3% річних за період з 11.02.2019 по 29.07.2019 та з 11.03.2019 по 20.06.2019.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про надання охоронних послуг №Б-020119 від 02.01.2019 в частині оплати за надані послуги у встановлений договором строк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2019 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Так, враховуючи пояснення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, суд вражає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від розгляду справи №911/1914/19 у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 07 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 16.09.2019

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1804/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БК ВІНКОР

до Товариства з обмеженою відповідальністю

Гірничодобувна компанія СБК

про стягнення 106 056,10грн,

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2019 судом відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій (а.с.1-2).

Під час складання тексту відповідної ухвали допущені описки у її вступній та описовій частинах, а саме невірно зазначено суму заборгованості, яка заявлена до стягнення.

Так, у вступній частині вищевказаної ухвали після слів про стягнення вказано 105056,10грн замість 106 056,10грн.

У першому реченні першого абзацу описової частини вищезазначеної ухвали після слів про стягнення заборгованості у розмірі вказана 105 056,10грн замість 106056,10грн.

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до вступної та описової частин ухвали Господарського суду Київської області від 23.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення до вступної та описової частини ухвали Господарського суду Київської області від 23.07.2019 у справі № 911/1804/19:

- у вступній частині вищевказаної ухвали після слів про стягнення читати 106056,10грн;

- у першому реченні першого абзацу описової частини вищезазначеної ухвали після слів про стягнення заборгованості у розмірі читати 106056,10грн.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова