overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 Справа № 910/8597/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Биковій Я.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО, м. Курахове, Донецька область

про стягнення 54792,77грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Буряк О.М. (довіреність №356 від 07.08.2019), Грачов Є.О. (довіреність №355 від 07.08.2019);

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 42, 74, 77, 86, 123, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО, м. Курахове, Донецька область про стягнення 54792,77грн. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ) суми безпідставно набутого майна (грошових коштів) у розмірі 54792,77грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 1921,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні 18.09.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписаний протягом 5 днів.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18.09.2019 Справа № 905/484/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Пікуза Анатолія Йосиповича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) б/н від 06.09.2019 про зміну способу і порядку виконання постанови Східного апеляційного господарського суду

по справі за позовом: керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області (87541, Донецька область, місто Маріуполь, бульвар Меотиди, будинок 1) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Пікуза Анатолія Йосиповича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про зобов`язання повернути земельну ділянку із кадастровим номером :01:012:0024 , площею 0,2500 га та нормативно - грошовою оцінкою 1753025,00 грн.,-

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявника): не з`явився

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Пікуза Анатолія Йосиповича б/н від 06.09.2019 про заміну способу і порядку виконання постанови Східного апеляційного господарського суду - задовольнити.

Змінити порядок виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 по справі № 905/484/17 та наказу господарського суду Донецької області від 13.03.2019 по справі № 905/484/17 шляхом стягнення з Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, ) судового збору в розмірі 14462,46 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету м. Маріуполя, розміщених на рахунках Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (87500 м. Маріуполь, пр. Миру, буд.70, ), відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Маріуполь Донецької області на користь фізичної особи-підприємця Пікуза Анатолія Йосиповича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 по справі № 905/484/17 та наказу господарського суду Донецької області від 13.03.2019 по справі № 905/484/17 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

У судовому засіданні 18.09.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 18.09.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.2019 Справа № 905/1575/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Нові Технології Плюс про стягнення попередньої плати за договором у розмірі 21012,60 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Нові Технології Плюс про стягнення попередньої плати за договором у розмірі 21012,60 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.08.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1575/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 18.09.2019.

18.09.2019 у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

На підставі ч.4 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи неявку представників сторін та неможливість розгляду всіх питань у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2019 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 412.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 01.10.2019, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/566/19
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/278/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву від 18.09.2019 про виправлення помилки в рішенні та наказі по справі №907/278/19

за позовом Закарпатського окружного адміністративного суду, м. Ужгород

до відповідача Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород

про стягнення суми 428562,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2019 у справі №907/278/19 позов Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено повністю та присуджено до стягнення з Закарпатської обласної ради професійних спілок на користь Закарпатського окружного адміністративного суду суму 428562,00 грн.(чотириста двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) збитків, що виникли в наслідок невиконання відповідачем рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 у справі № 907/791/17, а також 6428,43 грн.(шість тисяч чотириста двадцять вісім гривень 43 коп.) на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

У зв`язку з набранням вказаним рішенням суду законної сили Господарським судом Закарпатської області 17.09.2019 видано відповідний наказ.

Закарпатський окружний адміністративний суд звернувся до суду із заявою б/н від 18.09.2019 про виправлення помилки у рішення та наказі по справі № 907/278/19. Вказує на те, що в резолютивній частині рішення суду від 22.08.2019 № 907/278/19 при зазначенні адреси Відповідача, а саме: при зазначені номеру будинку, допущено описку, оскільки вказано «пл. Народна, 85», тоді як вірною є «пл. Народна, 5».

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена судом описка не зачіпає суті рішення суду та не змінює його зміст, відтак, підлягає виправленню на підставі наведеної норми.

Керуючись ст. ст. 33, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Закарпатського окружного адміністративного суду про виправлення помилки в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2019 у справі №907/278/19 задовольнити.

2. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2019 у справі №907/278/19, виключивши цифру 8 з номеру будинку в адресі відповідача, тобто правильною вважати адресу: «м. Ужгород, пл. Народна, 5».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити учасникам процесу.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/548/19
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Веб-адреса судового наказу від 18.09.2019 по справі №907/548/19: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.09.2019 Справа № 908/1295/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019 у справі № 908/1295/19, яке підписано 27.08.2019 та набрало законної сили 17.09.2019.
Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 17.09.2022.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.09.2019 Справа № 908/1295/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019 у справі № 908/1295/19, яке підписано 27.08.2019 та набрало законної сили 17.09.2019.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 17.09.2022.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.09.2019 Справа № 908/1273/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019 у справі № 908/1273/19, яке підписано 27.08.2019 та набрало законної сили 17.09.2019.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 17.09.2022.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

19.09.2019 Справа № 908/2566/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши подану в порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заяву (без вихідного номеру та дати) Головного управління ДПС у м.Києві про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ЦЕНТР», вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В якості доказу сплати судового збору заявником надано фотокопію платіжного доручення № 4608 від 06 вересня 2019р. про сплату судового збору у розмірі 19 210грн., яка навіть належним чином не засвідчена, оскільки відсутня дата такого засвідчення.

Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, заява підлягає поверненню без розгляду за зазначених вище підстав.

Статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що господарський суд повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 вищезгаданої норми повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву (без вихідного номеру і дати) Головного управління ДПС у м. Києві про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ЦЕНТР» з додатками на 132 арк.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.09.2019 Справа № 908/1319/19
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 р. у справі №908/1319/19, в якій
Постанова набирає чинності з 19.08.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 19.08.2022.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2019 Справа № 908/2541/19
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви від 13.09.2019 №1193/юр про видачу судового наказу
до боржника: Приватного підприємця Савенко Михайло Петрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячій воді для опалення за договором № 600243 від 01.02.2009 за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 6852,82 грн., пені в розмірі 856,87 грн., інфляційних втрат в розмірі 162,68 грн., 3% річних в розмірі 73,35 грн., судового збору в розмірі 192,10 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Приватний підприємець Савенко Михайло Петрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили "___" __________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___"___________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20____ року
Суддя Н.А. Колодій