ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2546/18
Колегія суддів Південно - західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.

Суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву (вх.н. 2861/19)

Фізичної особи підприємця Малиновського Олега Леонідовича про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В. при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Малиновського Олега Леонідовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2019

суддя Погребна К.Ф.

час та місце ухвалення: 15:31:19 год., м. Одеса,

повний текст ухвали складено 08.07.2019

по справі № 916/2546/18

за позовом Фізичної особи підприємця Малиновського Олега Леонідовича

до відповідача Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»

про стягнення 51 751,85грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 звільнено Фізичну особу-підприємця Малиновського Олега Леонідовича від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2019 по справі № 916/2546/18.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Малиновського Олега Леонідовича на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2019 у справі № 916/2546/18.

01.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду Фізичною особою підприємцем Малиновським О.Л. заявлено відвід судової колегії у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г.; судді: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.

Заява про відвід суддів мотивована тим, що на думку заявника у справі №916/2546/18 був невірно здійснено авторозподіл справи за її спеціалізацією.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 визнано необґрунтованим відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., суддя Аленін О.Ю., суддя Лавриненко Л.В., заявлений Фізичною особою підприємцем Малиновським О.Л. по справі № 916/2546/18.

Передано справу № 916/2546/18 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддя Аленін О.Ю., суддя Лавриненко Л.В. в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Зупинено апеляційне провадження у справі № 916/2546/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., суддя Аленін О.Ю., суддя Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 (суддя Бєляновський В.В.) у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Малиновського Олега Леонідовича про відвід колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г.; судді: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В. відмовлено.

09.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду Фізичною особою підприємцем Малиновським О.Л. заявлено відвід судової колегії у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г.; судді: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.

Заява про відвід суддів мотивована тим, що на думку заявника у справі №916/2546/18 був невірно здійснено авторозподіл справи за її спеціалізацією, оскільки позовна заява та зазначений предмет позову стосуються звичайного господарського спору між двома суб`єктами господарювання про невиконання відповідачем зобов`язань за господарським договором про надання послуг щодо виплати заборгованої грошової винагороди за надані послуги та використання майна та майнових прав позивача.

На думку заявника, в порушення вимог статті 32 ГПК України, ч.4, ч.5 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус судців» розподіл справи був здійснений лише між суддями, які розглядають справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

З огляду на вищезазначені обставини, у позивача існують усі підстави для відводу суддів, які були призначені до розгляду даної справи внаслідок невірного авторозподілу справи за її спеціалізацією.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 визнати необґрунтованим відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., суддя Аленін О.Ю., суддя Лавриненко Л.В., заявлений Фізичною особою підприємцем Малиновським О.Л. по справі № 916/2546/18.

Передано справу № 916/2546/18 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддя Аленін О.Ю., суддя Лавриненко Л.В. в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Зупинено апеляційне провадження у справі № 916/2546/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., суддя Аленін О.Ю., суддя Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 (суддя Ярош А.І.) у задоволенні заяви фізичної особи підприємця Малиновського О.Л. у справі № 916/2546/18 про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В. - відмовлено.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 поновлено провадження у справі № 916/2546/18.

Втретє 19.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду Фізичною особою підприємцем Малиновським О.Л. заявлено відвід судової колегії у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г.; судді: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.

Щодо вказаної заяви колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування третього заявленого відводу у даній справі, позивач, зазначає, Заява про відвід суддів мотивована також тим, що на думку заявника у справі №916/2546/18 був невірно здійснено авторозподіл справи за її спеціалізацією, оскільки позовна заява та зазначений предмет позову стосуються звичайного господарського спору між двома суб`єктами господарювання про невиконання відповідачем зобов`язань за господарським договором про надання послуг щодо виплати заборгованої грошової винагороди за надані послуги та використання майна та майнових прав позивача.

На думку заявника, в порушення вимог статті 32 ГПК України, ч.4, ч.5 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус судців» розподіл справи був здійснений лише між суддями, які розглядають справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Так, стаття 39 ГПК України встановлено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу, при цьому частина друга вказаної статті регламентує, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, і задовольняє відвід якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Крім того, частина п`ята статті 38 вказаного Кодексу передбачає, якщо відвід заявляться повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з заяви ФОП Малиновського О.Л., підставою відводу у справі №916/2546/18 є невірно здійснений авторозподіл справи за її спеціалізацією. Однак цією ж підставою обґрунтовувались заяви ФОП Малиновського О.Л. про відвід колегії суддів, які були подані 01.08.2019 та 09.09.2019.

Вивчивши доводи викладені у третій поданій заяві про відвід колегії суддів, Судом встановлено, що заявником наводяться аналогічні підстави для відводу та здійснюється переоцінка цих же самих підстав, викладених у вперше та другій поданій заяві про відвід, за результатами розгляду якої ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 та 12.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви ФОП Малиновському О.Л. про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В. у справі № 916/2546/18.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що втретє подана заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В. у справі № 916/2546/18 містить підстави, які були розглянуті раніше при розгляді першої та другої поданої заяви про відвід.

Враховуючи викладене, на підставі частини 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду третьої поданої заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В. у справі № 916/2546/18.

Керуючись статтями 35, 38, 234ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Фізичної особи підприємця Малиновського Олега Леонідовича про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В. у справі № 916/2546/18 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В