УХВАЛА

17.09.2019Справа № 910/4001/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» (03035, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯШОВА, будинок 9)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ЧОРНОВОЛА, будинок 52) стягнення збитків у розмірі 179 545грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» про стягнення заборгованості у розмірі 1 513 835 грн. 30 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором №01-9-16/СПЗ-ЗГ від 07.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» про стягнення заборгованості у розмірі 1 513 835 грн. 30 коп. залишено без руху.

08.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі № 910/4001/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2019 року.

24.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» про стягнення збитків у розмірі 179 545грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 року у справі № 910/4001/19 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» постановлено вважати не поданої та повернуто Заявникові, в порядку п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

17.05.2019 року до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2019 року зупинено провадження у справі № 910/4001/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» про стягнення заборгованості у розмірі 1 513 835 грн. 30 коп. до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 року, з врахуванням ухвали від 25.07.2019 року про виправлення описок, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 року у справі № 910/4001/19 скасовано, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.08.2019 року поновлено провадження у справі № 910/4001/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» про стягнення заборгованості у розмірі 1 513 835 грн. 30 коп.; підготовче засідання призначено на 11.09.2019 року; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» оригінали матеріалів зустрічної позовної заяви, первісно поданої через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) 24.04.2019 року.

27.08.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли матеріалів зустрічної позовної заяви, первісно поданої через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) 24.04.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» залишено без руху. Надано Заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, шляхом подання до суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей, доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача в оригіналі, доказів на підтвердження повноважень підписанта зустрічної позовної заяви.

12.09.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла письмова заява про усунення недоліків зустрічного позову.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено Судом, ухвала Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 року по справі №910/4001/19 була отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» 05.09.2019 року, що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких підстав, останнім днем строку для подання на адресу суду заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви є 10.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2019 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» про стягнення збитків у розмірі 179 545грн. 00 коп. залишено без руху, зокрема, у зв`язку з тим, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам п.п.2, 3, 5, 7, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме зустрічна позовна заява не містить: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Позивача за зустрічним позовом; ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правових підстав позову; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; а також не відповідає ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Також, до зустрічної позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження представника ТОВ «Ай СІ ТІ» Абрамовича Р. О. на право підпису позовної заяви.

У заяві про усунення недоліків Позивачем вказано відомості, передбачені п.п.2, 3, 5, 7, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: адреса електронної пошти Позивача за зустрічним позовом; ціна позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» не було подано на адресу суду доказів направлення позовної заяви та додатків до неї документів на адресу відповідача. При цьому, Відповідач зазначає, що будь-які інші докази на підтвердження надсилання зустрічної позовної заяви, ніж надані суду на виконання вимог ухвали від 23.08.2019 року, у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» - відсутні.

До зустрічної позовної заяви, первісно поданої до суду 24.04.2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» було додано: фіскальний чек від 23.04.2019 року та накладну від 23.04.2019 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» на підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такими документами, виходячи з п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила поштового зв`язку), є касовий чек, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку з надсилання особі листа та, в розрізі ст. 172 ГПК України - опис вкладення, який підтверджує, що саме надсилалося у відповідному листі.

Правилами поштового зв`язку також визначено, що:

адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці;

поштова адреса - адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці;

реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку;

повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Також Правилами надання поштового зв`язку визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п.59).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п.61). У разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (п.62).

Таким чином, поштове відправлення надсилається адресату за поштовою адресою, вказаною на конверті, а не в описі вкладення. Опис вкладення підтверджує перелік документів, надісланих адресату. Повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджує отримання адресатом надісланого йому листа. Ідентифікація поштового відправлення здійснюється за номером поштового відправлення - він зазначений і на фіскальному чеці, і на поштовому поверненні і на описі вкладення.

Проте, Суд зазначає, що з накладної від 23.04.2019 року неможливо встановити чи були направлені на адресу Позивача зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» від 23.04.2019 року про стягнення збитків та всі додатки до позовної заяви, які були подані на адресу Господарського суду міста Києва, оскільки вона не містить переліку надісланих на адресу Відповідача додатків, зважаючи, що єдиним документом, який підтверджує перелік документів, надісланих адресату, є опис вкладення у цінний лист.

Таким чином, всупереч вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 року Позивачем не подано суду доказів направлення зустрічної позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача шляхом подання опису вкладення у цінний лист із переліком надісланих на адресу Відповідача додатків до позовної заяви, які булі подані на адресу Господарського суду міста Києва.

Одночасно, у письмовій заяві про усунення недоліків зустрічного позову від 10.09.2019 року щодо надання доказів на підтвердження повноважень підписанта зустрічної позовної заяви Відповідачем зазначено, що ОСОБА_4. - особа, яка підписала зустрічний позов, не має свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, тому дану заяву підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» ОСОБА_4. - особою з належним обсягом повноважень, як уточнений зустрічний позов.

При цьому, Суд зазначає, що підставою скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року у справі № 910/4001/19 була передчасність висновків суду щодо відсутності повноважень підписанта саме зустрічної позовної заяви - ОСОБА_4 , та необхідності дослідження вказаної обставини шляхом витребування у Заявника відповідних доказів при залишення зустрічної позовної заяви без руху.

На виконання наведених вказівок Суду апеляційної інстанції ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 року у справі № 910/4001/19 Заявника було зобов`язано надати суду докази на підтвердження повноважень підписанта саме первісної зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» - ОСОБА_4 , поданої до суду 24.04.2019 року, однак таких доказів суду не надано.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, подана до суду 24.04.2019 року, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» підписана особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки всупереч вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 року Позивачем не подано суду доказів на підтвердження повноважень підписанта зустрічної позовної заяви, первісно поданої до суду 24.04.2019 року, недоліки вказаної зустрічної позовної заяви Заявником не усунено, тому зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» про стягнення збитків у розмірі 179 545грн. 00 коп. вважається неподаною і підлягає поверненню Заявникові.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі № 910/4001/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2019 року; встановлено Відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

24.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» мало право пред`явити зустрічну позовну заяву у справі №910/4001/19, оформлену з додержанням вимог статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, разом із поданням відзиву, тобто 24.04.2019 року.

В той же час, Судом встановлено, що зустрічна позовна заява, первісно подана до суду 24.04.2019 року не відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, недоліки вказаної зустрічної позовної заяви Заявником не усунено, тому підлягає поверненню, а уточнений зустрічний позов був поданий Відповідачем лише 12.09.2019 року, тобто через чотири місяці від дня подачі відзиву.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що уточнена зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» про стягнення збитків у розмірі 179 545грн. 00 коп. підлягає поверненню Заявнику.

При цьому, Суд звертає увагу, що Заявник не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ТІ» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» про стягнення збитків у розмірі 179 545грн. 00 коп. вважати неподаною та повернути Заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин