Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. Справа № 906/772/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

Секретар судового засідання: Стретович Н.К., розглянувши заяву Товариства з

обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг" про забезпечення позову по справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (м. Київ)

До: Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних

матеріалів" (с. Гулянка Коростенський район Житомирська область)

про стягнення 310522,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): Шагін О.В. - адвокат (ордер серія КВ №365855)

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" про стягнення 310522,11грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №804-FL від 10.04.2013. Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору фінансового лізингу №804-FL від 10.04.2013 в частині своєчасної та в повному обсязі сплати лізингових платежів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2019.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Терлецької-Байдюк Н.Я. з 22.08.2019 по 03.09.2019, судове засідання по справі №906/772/19, призначене на 02.09.2019 о 12 год. 00 хв., не відбулося.

Ухвалою суду від 04.09.2019 підготовче засідання призначено на 17.09.2019.

16.09.2019 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках:

п/р НОМЕР_1 у Коростенському відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в Житомирській області, МФО 300012;п/р НОМЕР_2 у ПАТ «Промінвестбанк» в Житомирській області, МФО 300012; п/р НОМЕР_3 у ПАТ «Промінвестбанк» в Житомирській області, МФО 300012; п/р НОМЕР_4 у ПАТ «Промінвестбанк» в Житомирській області, МФО 300012; п/р НОМЕР_5 у ПАТ «Промінвестбанк» в Житомирській області, МФО 300012; п/р НОМЕР_6 у ПАТ «Промінвестбанк» в Житомирській області, МФО 300012; п/р НОМЕР_7 у ПАТ «Промінвестбанк» в Житомирській області, МФО 300012; п/р НОМЕР_8 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805; п/р НОМЕР_9 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805; п/р НОМЕР_10 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805; п/р НОМЕР_11 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805; п/р НОМЕР_12 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805; п/р НОМЕР_13 у філії ПАТ ПІБ в м. Коростень Житомирської області, МФО 311391; п/р НОМЕР_14 у філії ПАТ ПІБ в м. Коростень Житомирської області, МФО 311391; п/р НОМЕР_15 у Житомирському РУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 311744;п/р НОМЕР_16 у Житомирському РУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 311744; п/р НОМЕР_17 (мультивалютний) у Філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647; п/р НОМЕР_18 у Філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647; п/р НОМЕР_19 (мультивалютний) у АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346; п/р НОМЕР_20 у АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346.

Підставами забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача позивач зазначає: тривалий строк існування простроченої заборгованості, а саме починаючи з осені 2016 року, ігнорування відповідачем численних домовленостей сторін щодо реструктиризованого боргу, ініціатором яких був сам відповідач, посиланням відповідача в численних листах до позивача на важкий фінансовий стан, та неможливість вчасного виконання своїх зобов`язань за Договором, а також те, що відповідач продовжує порушувати всі письмові домовленості сторін за Договором, що в свою чергу призводить до стрімкого зростання суми заборгованості за Договором. Позивач має всі підстави вважати, що відповідач навмисно не сплачує свою заборгованість перед позивачем та не має жодного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання за Договором, під час судового розгляду має всі можливості перевести грошові кошти на інші рахунки, тим самим унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовної заяви в повному обсязі або частково, у майбутньому.

Частиною 1 ст.140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ТОВ «ОТП Лізинг» про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 ГПК України визначено заходи забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З поданих до заяви документів встановлено, що відповідач у 2016, 2017, 2018 роках звертався до позивача з проханням розстрочення виплат за договорами лізингу за посиланням на скрутне фінансове становище. Вказані обставини суд розцінює як доказ того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому суд констатує, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову є адекватним предмету позову.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" не подано інформації щодо кількості та руху коштів саме по визначених позивачем рахунках боржника - ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів", заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд задовольняє частково.

При цьому, суд, з врахуванням приписів статті 141 ГПК України, дійшов висновку про відсутність обставин, з якими законодавець пов`язує необхідність застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно частині 6 статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (11563, Житомирська область, Коростенський район, с. Гулянка, вул. Молодіжна, 18, ) в межах суми позову 310522,11грн.

3. Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43, ).

Боржник: Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (11563, Житомирська область, Коростенський район, с. Гулянка, вул.Молодіжна, 18, )

Строк пред`явленням ухвали про вжиття заходів забезпечення позову до виконання становить три роки.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в апеляційному порядку в строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 17.09.2019 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк: 1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)