overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2019 р. № 924/963/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.Д. Вибодовський
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя О.Д. Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. Черкаси справа №925/889/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючої судді Кучеренко О.І., у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачі Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Фізичну особу-підприємця Починок Лідію Миколаївну, як відповідача у справі, про те, що у судовому засіданні суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 15 год 00 хв 03 жовтня 2019 року, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Справа № 925/1054/19

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради

Черкаської області, м. Канів, Черкаської області

до Канівського комунального підприємства теплових мереж, м. Канів,

Черкаської області

про стягнення 628 318 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом відділ освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до Канівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 628 318 грн. 74 коп. надмірно сплачених коштів.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду належні докази, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплатити судовий збір в розмірі 9 424 грн. 78 коп. до Державного бюджету України і надати суду відповідні докази.

Ухвала суду є обов`язковою для виконання.

Вищевказану ухвалу було вручено позивачу 03 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09 вересня 2019 року від позивача надійшла заява з додатком - доказом, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 9 424 грн. 78 коп. до Державного бюджету України.

Проте, станом на 16 вересня 2019 року у визначені судом строки позивач не усунув в повній мірі недоліки позовної заяви та, зокрема, не надав суду докази, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.ч. 6-8 ст. 174 ГПК України).

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

20 серпня 2019 року Справа № 926/1950/19

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Мега-Крокус»

до Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 254155,0 грн

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Мега-Крокус» звернулося з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за надані послуги за договором №68 від 03.05.2018 року у сумі 254155,0 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Беручи до уваги, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини справи свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №926/1950/19 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19 вересня 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

4. Відповідачу надати у строк до 19 вересня 2018 року, відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву, докази які підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2019 р. Справа № 5027/805-б/2012

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, м. Чернівці

до приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник лісовий", с. Зруб Комарівський Сторожинецький район Чернівецька область

про стягнення суми коштів в розмірі 1067465,00 грн

у межах справи №5027/805-б/2012 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства Дослідне господарство Центральне про визнання банкрутом

Представники сторін:

від позивача Комерзан З.Д., ордер серія ЧЦ №29873 від 05.08.2019

від відповідача Маковійчук К.Я., ордер серія ЧЦ №32758 від 20.08.2019

в засіданні приймали участь Молдован І.В., представник ГТУЮ в Чернівецькій області

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про поновлення процесуального строку щодо подання відзиву на заяву позивача про зміну предмету позову.

2. Поновити ПСП «Аграрник лісовий» процесуальний строк для подання відзиву у справі №5027/805-б/2012. Письмовий відзив ПСП «Аграрник лісовий» долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2019 р. Справа № 5027/805-б/2012

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, м. Чернівці

до приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник лісовий", с. Зруб Комарівський Сторожинецький район Чернівецька область

про стягнення суми коштів в розмірі 1067465,00 грн

у межах справи №5027/805-б/2012 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства Дослідне господарство Центральне про визнання банкрутом

Представники сторін:

від позивача Комерзан З.Д., ордер серія ЧЦ №29873 від 05.08.2019

від відповідача Маковійчук К.Я., ордер серія ЧЦ №32758 від 20.08.2019

в засіданні приймали участь Молдован І.В., представник ГТУЮ в Чернівецькій області

Керуючись ст.ст. 81, 99, 100, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. Справа № 5027/805-б/2012

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Штефуряка Юрія Миколайовича, м. Чернівці

про стягнення суми коштів в розмірі 217603,00 грн

у межах справи №5027/805-б/2012 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" про визнання банкрутом

Представники сторін:

від позивача - Комерзан З.Д., ордер серія ЧЦ №29873 від 05.08.2019

від відповідача - Маковійчук К.Я., ордер серія ЧЦ №32758 від 20.08.2019

в засіданні приймали участь - Молдован І.В., представник ГТУЮ в Чернівецькій області

Керуючись ст.ст. 81, 99, 100, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Дутка
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/713/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 832 від 27.02.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче підприємство Альфа Корм

вул. Козацька, буд. 120/4, Голосіївський район, м. Київ, 03022

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацький комбікормовий завод

вул. Соборності, буд. 27, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

про стягнення 224 987,50 грн.

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацький комбікормовий завод

вул. Соборності, буд. 27, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

що у судовому засіданні з розгляду справи №927/713/19 оголошено перерву на 03 жовтня 2019 р. 11:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9052/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліот Груп»

про зобов`язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ "Приватбанк") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/9052/18, подана 06.09.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/9052/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 15 жовтня 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.10.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5635/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 (у складі колегії суддів: Подобєд І.М. (головуючий), Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 (суддя Ліпинський О.В.)

у справі № 904/5635/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Криворізької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 Криворізька міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі № 904/5635/18.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/5635/18.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5635/18 за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 23 жовтня 2019 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа №910/23489/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Підприємство із за-безпечення нафтопродуктами"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубець Л.П., судді - Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.)

від 20.05.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"

до Державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про зобов`язання вчинити дії,

за участю: секретаря судового засідання Півень А.Л.,

представника позивача - Малолітнев О.В. (адвокат),

представник відповідача - Гевка А.В.,

представник третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 Державне підприємство "Підприємство із забезпечення нафтопродукта-ми" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного госпо-дарського суду від 20.05.2019 у справі №910/23489/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 розгляд справи було призначено на 11.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 у справі оголошено перерву до 18.09.2019.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою забезпечення дотримання прав учасників спору, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у справі до 09.10.2019.

Керуючись статтями 197, 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі №910/23489/17 відбудеться 09 жовтня 2019 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач