ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/2350/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Вітко Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року (повний текст рішення складено 15.02.2019р., суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/2350/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлан" м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просив: в рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р. перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 3 674 478 038,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 36 від 29.05.2014 р., який укладений між Національним банком України та товариством з обмеженою відповідальністю "Арлан", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5032, а саме на наступне майно: нежитлова будівля в адміністративній будівлі літ. А-3 на цокольному поверсі поз. 501-514 загальною площею 573,7 кв.м., 1/3 ч. прим. V поз.1-3 площею 28,2 кв.м, гараж літ.Г-1 площею 125,1 кв.м., склади літ.Д-2, частина літ.Е-2 (І-й поверх) загальною площею 359,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чкалова, будинок 27, що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. за реєстровим номером 10450 та розташоване на земельній ділянці площею 0,1124 га кадастровий номер :06:066:0045, що перебуває у користуванні Іпотекодавця на підставі договору оренди землі від 18.10.2010 р., посвідченого Кулінічем А.С. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 430 та земельній ділянці площею 0,1124 га кадастровий номер :06:066:0001, що перебуває у користуванні Іпотекодавця на підставі договору оренди землі від 18.10.2010 р. посвідченого Кулінічем А.С., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 429.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 17 675 730,00 грн. без ПДВ та стягнути судовий збір в сумі 265 135,95 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року у справі № 904/2350/18 позов задоволено в повному обсязі.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 36 від 29.05.2014 року, який укладений між Національним банком України та товариством з обмеженою відповідальністю "Арлан", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5032, а саме на наступне майно: нежитлова будівля в адміністративній будівлі літ. А-3 на цокольному поверсі поз. 501-514 загальною площею 573,7 кв.м., 1/3 ч. прим. V поз.1-3 площею 28,2 кв.м, гараж літ.Г-1 площею 125,1 кв.м., склади літ.Д-2, частина літ.Е-2 (І-й поверх) загальною площею 359,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чкалова, будинок 27, що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. за реєстровим номером 10450 та розташоване на земельній ділянці площею 0,1124 га кадастровий номер :06:066:0045, що перебуває у користуванні Іпотекодавця на підставі договору оренди землі від 18.10.2010 р., посвідченого Кулінічем А.С. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 430 та земельній ділянці площею 0,1124 га кадастровий номер :06:066:0001, що перебуває у користуванні Іпотекодавця на підставі договору оренди землі від 18.10.2010 р. посвідченого Кулінічем А.С., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 429,

в рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 2 674 478 038 грн.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлан" на користь Національного банку України 265 135,95 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 у справі № 904/2350/18, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Арлан", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року по справі № 904/2350/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного Господарського суду від 02.05.2019 року відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлан" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року у справі № 904/2350/18 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2019 року.

Ухвалою Центрального апеляційного Господарського суду від 29.05.2019 року провадження у справі 904/2350/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлан" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року у справі № 904/2350/18 зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 року. Справу направлено до Верховного Суду України.

Ухвалою Центрального апеляційного Господарського суду від 10.07.2019 року провадження у справі 904/2350/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлан" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року у справі № 904/2350/18 поновлено з 12.08.2019 року та призначено розгляд справи на 12.08.2019 року.

12.08.2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 25.09.2019 року.

02.09.2019 року позивачем та відповідачем подано спільну заяву про затвердження мирової угоди від 29.08.2019 року, укладеної між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлан", з доданим до неї текстом мирової угоди.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року розгляд справи призначено.

У судовому засіданні представник позивача та відповідача підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Апеляційний господарський суд розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди у даній справі вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях.

Скаржником на час розгляду справи в судовому засіданні відповідного клопотання подано не було, що в свою чергу не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що мирова угода підписана повноважними особами, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, сторонам відомі наслідки такого рішення, суд апеляційної інстанції вважає за можливе затвердити мирову угоду у справі № 904/2350/18 від 29.08.2019, укладену між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлан", визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року у справі № 904/2350/18 та закрити провадження у справі № 904/2350/18.

Керуючись ст.ст. 192, 193, 231, 234, 235, 274, 287 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі №904/2350/18 від 29.08.2019, укладену між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арлан», наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 29» серпня 2019 року

Сторона 1: Юридична особа за законодавством України - Національний банк України (далі - Національний банк / Іпотекодержатель / Позивач), код за , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 9 в особі Голови Національного банку України Смолія Якова Васильовича, який діє на підставі Закону України "Про Національний банк України", постанови Верховної Ради України від 15 березня 2018 року № 2343- VIII, з однієї сторони та

Сторона 2: Юридична особа за законодавством України - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арлан" (далі - ТОВ "Арлан" / Іпотекодавець / Відповідач), Код , що має місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, узвіз Лоцманський, будинок 12-а в особі директора Шкапрової Наталії Миколаївни, яка діє на підставі Статуту та Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Арлан» № 24/07-1 від 24.07.2019 року, з іншої сторони,

іменовані далі за текстом мирової угоди разом - "Сторони", а кожен окремо - "Сторона", керуючись взаємною згодою та положеннями чинного Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду в рамках господарської справи № 904/2350/18 за позовом Національного банку до ТОВ "Арлан" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"), про звернення стягнення на предмет іпотеки, що перебуває на розгляді Центрального апеляційного господарського суду, та дійшли взаємної згоди про таке:

І.Основні положення

1.1. 29 травня 2014 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір іпотеки №36, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5032.

1.2. Предметом іпотеки за Договором іпотеки №36 від 29 травня 2014 року є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля в адміністративній будівлі літ.А-3 на цокольному поверсі поз. 501-514 загальною площею 573,7 кв.м., 1/3 ч. прим. V поз. 1-3 площею 28,2 кв.м., гараж літ.Г-1 площею 125,1 кв.м., склади літ.Д-2, частина літ.Е-2 (1-ий поверх) загальною площею 359,2 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Чкалова, будинок 27, надалі по тексту - «Предмет іпотеки».

1.3. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 10 вересня 2003 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. за реєстровим номером №10450.

1.4. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,1124 га кадастровий номер :06:066:0045, що перебуває у користуванні Іпотекодавця на підставі договору оренди землі від 18 жовтня 2010 року посвідченого Кулінічем А.С. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 430 та земельній ділянці площею 0,0868 га кадастровий номер :06:066:0001, що перебуває у користуванні Іпотекодавця на підставі договору оренди землі від 18 жовтня 2010 року посвідченого Кулінічем А.С. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 429.

1.5. Договір іпотеки № 36 від 29 травня 2014 року укладений в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (основне зобов`язання), що укладений між Національним банком та АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

1.6. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року у господарській справі №904/2350/18 задоволено позов Національного банку до ТОВ "Арлан", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про звернення стягнення на Предмет іпотеки.

1.7. Керуючись статтями 192, 274 Господарського процесуального кодексу України, Сторони домовились врегулювати спір у справі №904/2350/18 на стадії перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року Центральним апеляційним господарським судом шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на умовах, що викладені у Розділі II цієї мирової угоди.

II. Умови мирової угоди

2.1. Відповідач сплачує на користь Позивача вартість предмета іпотеки в розмірі 17 351 849,00 (Сімнадцять мільйонів триста п`ятдесят одна тисяча вісімсот сорок дев`ять гривень 00 копійок) шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за наступними реквізитами:

Отримувач: Національний банк України, номер рахунку отримувача , Код , МФО 300001.

2.2. Ринкова вартість Предмета іпотеки визначена відповідно до звіту про оцінку майна №04-12/2018/2/П73 від 14 січня 2019 року проведеного суб`єктом оціночної діяльності Приватне підприємство «BITAЛ -ПРОФІ» і Сторони не мають претензії щодо оцінки предмета іпотеки.

2.3. Відповідач зобов`язується сплатити визначену в пункті 2.1 цієї мирової угоди суму упродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня набрання чинності даної мирової угодою.

2.4. Відповідач упродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня затвердження Центральним апеляційним господарським судом цієї мирової угоди сплачує Позивачу витрати по сплаті судового збору у розмірі 265 135,95 (Двісті шістдесят п`ять тисяч сто тридцять п`ять гривень 95 копійок), що дорівнює 100% судового збору сплаченого при поданні позовної заяви шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за наступними реквізитами:

Отримувач: Національний банк України, номер рахунку отримувача 042, Код , МФО 300001.

2.5. Відповідач упродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня виконання Позивачем зобов`язань, визначених пунктом 3.3 мирової угоди, припинення обтяження Предмета іпотеки і виключення запису з Державного реєстру речових прав щодо заборони відчуження, здійснює дії направленні на подачу до відповідного суду заяви про відмову від позову у справі №910/15510/17 та надає Позивачу протягом 5 днів з дня подання такої заяви копії відповідних підтверджуючих документів.

III. Наслідки належного виконання мирової угоди

3.1. З дня повної сплати Відповідачем вартості предмета іпотеки, визначеної у пункті 2.1. цієї мирової угоди, зобов`язання за Договором іпотеки №36 від 29 травня 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5032 припиняються повністю.

3.2. З дня повної сплати Відповідачем вартості предмета іпотеки визначеної у пункті 2.1. цієї мирової угоди, Позивач зобов`язується на вимогу Відповідача упродовж двох робочих днів повернути останньому оригінали технічних паспортів на предмет іпотеки, які були передані Відповідачем Позивачу на виконання умов пункту 17.11 Договору іпотеки №36 від 29 травня 2014 року. Передача оригіналів документів здійснюється за Актом приймання-передачі.

3.3. Позивач зобов`язується сприяти Відповідачу у державній реєстрації відомостей про припинення обтяження предмета іпотеки в порядку та спосіб, що передбачений чинним законодавством України. Позивач упродовж двох робочих днів подає необхідні заяви про припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру речових прав щодо заборони відчуження. Витрати щодо державної реєстрації відомостей про виключення запису з Державного реєстру речових прав та виключення заборон, обтяжень з інших Державних реєстрів покладаються на Відповідача.

3.4. З моменту належного виконання Відповідачем цієї мирової угоди у Сторони 1 не має жодних претензій до Сторони 2 з підстав, що виникають з Договору іпотеки №36 від 29 травня 2014 року.

3.5. Зобов`язання, передбачені пунктами 3.1. - 3.4 цієї мирової угоди набувають чинності з моменту належного виконання Відповідачем всіх зобов`язань передбачених Розділом II «Умови мирової угоди».

IV. Наслідки неналежного виконання мирової угоди

4.1. Сторони підтверджують, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі порушення Відповідачем умов цієї мирової угоди щодо сплати вартості предмета іпотеки, визначеної пунктом 2.1. та/або сплати витрат по судовому збору згідно з пунктом 2.4. цієї мирової угоди, Позивач вправі пред`явити ухвалу про затвердження мирової угоду для її примусового виконання у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

4.2. Примусовому стягненню підлягає вартість предмета іпотеки визначена у пункті 2.1. цієї мирової угоди з урахуванням здійснених Відповідачем платежів на виконання умов цієї мирової угоди та/або витрати по сплаті судового збору згідно до пункту 2.4. цієї мирової угоди.

4.3. Належним підтвердженням (доказом) порушення Відповідачем умов цієї мирової угоди щодо сплати платежу та/або витрат по сплаті судового збору є первинні бухгалтерські документи (зокрема, оборотно-сальдова відомість, виписка по рахунку тощо), що подаються Позивачем із заявою про відкриття виконавчого провадження.

4.4. Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з дня наступного, за тим, у якому мало б бути здійснено Відповідачем оплату згідно до пунктів 2.3. та/або 2.4. цієї мирової угоди.

4.5. Сторонами у виконавчому провадженні є:

Стягувач: Національний банк України (код за , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 9).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арлан" (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, узвіз Лоцманський, будинок 12а)

V. Заключні положення

5.1. Сторони погодили, що мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією мировою угодою не допускається.

5.2. Підписанням цієї мирової угоди Сторони підтверджують повне врегулювання спору. Після укладання цієї мирової угоди та її затвердженням судом Сторони не матимуть жодних претензій одна до одної щодо предмета спору та будь-яких інших претензій з приводу Договору іпотеки №36 від 29 травня 2014 року за умови її належного виконання.

5.3. Сторони підтверджують, що умови примирення є взаємовигідними для Сторін, а умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів Сторін та інших осіб.

5.4. Після підписання цієї мирової угоди Сторони звертаються до суду, в провадженні якого перебуває справа №904/2350/18 зі спільною заявою про її затвердження відповідно до положень чинного Господарського процесуального кодексу України.

5.5. Сплата Відповідачем на користь Позивача суми, визначеної у пункті 2.1 цієї мирової угоди, здійснюється згідно частини 3 статті 42 Закону України «Про іпотеку», за якою майновий поручитель, який виконав основне зобов`язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми.

5.6. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із Сторін та для суду.

VI. Реквізити та підписи Сторін.

Сторона 1: Національний банк України (код за , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 9)

Голова_____________________Яків СМОЛІЙ

Сторона 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арлан" (код СДРПОУ 31647453, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, узвіз Лоцманський, будинок 12-а

Директор___________________ Наталія ШКАПРОВА

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року у справі № 904/2350/18.

Провадження у справі №904/2350/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції є виконавчим документом і набирає законної сили з дати її підписання та може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст складено23.09.2019

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А.Верхогляд