ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/392/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2019, ухвалене колегією суддів у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Дроздова С.С., Топчій О.А., повний текст якого складений 12.08.2019, у справі №908/392/19
за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс", м. Харків

до відповідача-1: Державної організації (установа, заклад) Військової частини НОМЕР_1 , м. Запоріжжя

до відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідачів-1, 2: Міністерство оборони України, м. Київ

про визнання права господарського відання та вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.08.2019 у справі №908/392/19 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, без повного дослідження обставин справи, просить рішення суду від 08.08.2019 скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру заявник має сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01.01.2019.

Згідно п.п.2.2.1 п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (що є чинною на даний час) роз`яснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов`язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання за позивачем права господарського відання на нежитлове приміщенні (офіцерське кафе) та про усунення перешкод у його користуванні) та одна майнова вимога про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 повернути нежитлове приміщення офіцерське кафе, у користування позивача). В подальшому, вказану позовну вимогу змінено на зобов`язання військової частини НОМЕР_1 повернути нежитлове приміщення - офіцерське кафе, у користування позивача.

За подання вказаного позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн за платіжним дорученням № 1684 від 14.02.2019 (а.13, т.1).

В зв`язку, в тому числі, з недоплатою судового збору, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 позовну заяву залишено без руху, з роз`ясненням позивачу про необхідність доплати судового збору у розмірі 3842,00 грн (за ще одну немайнову вимогу (1921,00 грн) та майнову вимогу, в якій вартість майна визначена у розмірі 3600 грн згідно додатку до мирової угоди з відомостями про нерухоме державне майно станом на 01.03.2018, тобто за мінімальною ставкою для майнових позовів (1921,00 грн)).

Позивачем платіжним дорученням № 1715 від 04.03.2019 здійснено доплату 3842,00 грн судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 5763,00 грн х 150%=8644,50 грн.

Позивачем (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, що підтверджується актом відділу документообігу та контролю (канцелярії) Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 №144/19, відповідно до якого під час розкриття конверту, який надійшов на адресу суду від філії "Східна" концерну "Військторгсервіс", не було виявлено додатку, зазначеного у апеляційній скарзі, а саме квитанції про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 8644,50 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду (які діють до 30.09.2019 (включно)):

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Також суд звертає увагу скаржника, що з 01 жовтня 2019 року оновлюються реквізити для сплати судового збору до Центрального апеляційного господарського суду.

Таким чином, в разі сплати скаржником судового збору після 01.10.2019, він має бути сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA6082003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Наявність відомчої ознаки: "82" Апеляційні господарські суди

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2019 у справі №908/392/19 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 8644,50 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов