ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Справа№ 910/16933/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Суліма В.В.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Бовсуніської Л.О.

представників сторін:

від позивача Головіна О.І.

від відповідача не з`явився

від ДВС не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 (повний текст складено 05.08.2019)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"

на дії та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/16933/14 (головуючий суддя Удалова О.Г., судді Паламар П.І., Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц - Інформ"

про стягнення 286 499 038,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо повернення 04.07.2019 без прийняття до виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду м. Києва від 05.04.2019 у справі № 910/16933/14;

- визнати недійсним Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 04.07.2019 № 59465765, прийняте головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною;

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо розгляду заяви ПАТ "Укрексімбанк", в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Києві, про примусове виконання рішення суду № 040-02/10725-19 від 14.05.2019 у встановлені законом строки;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 05.04.2019 у справі № 910/16933/14, в порядку ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга обґрунтована тим, що заява про примусове виконання рішення суду по справі № 910/16933/14 та наказ від 05.04.2019, які надіслані на адресу Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, повернуто позивачу головним державним виконавцем Рубель Інною Вікторівною згідно з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 59465765 від 04.07.2019, оскільки боржника визнано банкрутом. Проте, як зазначає скаржник, боржника визнано банкрутом, згідно з постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019, тобто вже після того, як позивач звернувся до державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії/бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни в справі №910/16933/14.

Визнано неправомірною бездіяльность головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо розгляду заяви ПАТ "Укрексімбанк", в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Києві, про примусове виконання рішення суду №040-02/10725-19 від 14.05.2019 у встановлені законом строки.

В іншій частині відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії/бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни в справі № 910/16933/14.

Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована тим, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною пропущено визначені ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" строки та допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ПАТ "Укрексімбанк", в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Києві, про примусове виконання рішення суду № 910/16933/17 від 05.04.2019, у зв`язку з чим, скарга в цій частині визнана обґрунтованою. В той же час, суд зазначив, що після 19.06.2019 здійснення виконавчих дій щодо боржника Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" є неможливим, в силу норми статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", в зв`язку з чим відмовлено в решті вимог.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви, постановити в цій частині нове рішення, яким заяву задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає, що станом на 23.05.2019, у державного виконавця були відсутні підстави для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки на момент пред`явлення банком виконавчого документа до примусового виконання стосовно боржника не приймалось рішення про визнання його банкрутом.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 по справі № 910/16933/14 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Мальченко А.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" та призначено розгляд справи на 12.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду в судовому засіданні оголошено перерву до 19.09.2019.

В судовому засіданні 19.09.2019 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представники відповідача та ДВС в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2018, яке набрало законної сили, позов ПАТ "Укексімбанк" задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Бліц-Інформ" 164 195 724,44 грн - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 34 569 493,10 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 192 140,39 грн - заборгованості за платою за управління кредитом; 49 839,81 грн - заборгованості за платою за зобов`язання; 28 673 875,97 грн - пені по кредиту; 6 583 208,81 грн - пені по процентам за користування кредитом; 21 243,38 грн - пені за платою за управління кредитом; 6 051,39 грн - пені за платою за зобов`язання; 6 439 105,03 грн - 3% річних по кредиту; 895 349,92 грн - 3% річних по процентам за користування кредитом; 5 020,40 грн - 3% річних за платою за управління кредитом; 1 420,63 грн - 3% річних за платою за зобов`язання; 17 539 541,87 грн - інфляційної складової боргу по кредиту; 2 828 864,53 грн - інфляційної складової боргу по процентам за користування кредитом; 20 420,09 грн - інфляційної складової боргу за платою за управління кредитом; 5 721,26 грн - інфляційної складової боргу за платою за зобов`язання; 66 837,69 грн - витрат по сплаті судового збору.

05 квітня 2019 року, на виконання вищевказаного рішення, судом видано відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 15.05.2019 звернулось до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва від 05.04.2019 у справі № 910/16933/14.

За результатами розгляду заяви стягувача, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною винесено 04.07.2019 повідомлення № 59465765 про повернення виконавчого документу стягувачу, без прийняття до виконання, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", в зв`язку з визнанням боржника (Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ") банкрутом у судовому порядку, згідно з постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі № 910/2592/19.

19 липня 2019 року до суду надійшла скарга ПАТ "Укексімбанк" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник зазначає, що боржника визнано банкрутом, згідно з постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019, вже після того, як позивач звернувся до державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду, в зв`язку з чим дії державного виконавця є неправомірними.

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа, виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. (п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій, під час виконавчого провадження, повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Як зазначалось вище, 15.05.2019 стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва від 05.04.2019 у справі № 910/16933/14. Зазначена заява отримана виконавчою службою 20.05.2019, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №670.

В той же час, у строки, визначені ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", Відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не вчинено дій щодо відкриття виконавчого провадження. Також, в період з 20.05.2019 по 23.05.2019 не вчинено дій щодо повернення виконавчого документу стягувачу (у випадку наявності відповідних підстав).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною пропущено визначені законом строки та допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ПАТ "Укрексімбанк", в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Києві про примусове виконання рішення суду № 910/16933/17 від 05.04.2019.

Також, заявник просить визнати недійсним Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 04.07.2019 №59465765, прийняте головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 05.04.2019 у справі № 910/16933/14, в порядку ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до постанови Господарського суду міста Києва від 19.06.2019, в межах розгляду справи №910/2592/19, Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Частиною 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що банкрут - це боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом. (ч. 1 ст. ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Таким чином, починаючи з 19.06.2019 виконання зобов`язань боржника здійснюється в межах спеціальної процедури - ліквідації, в порядку передбаченому нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 3 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо боржника визнано банкрутом.

Таким чином, з аналізу викладених вище норм вбачається, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа, виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте, у випадку визнання боржника банкрутом, повертає виконавчий документ стягувачу протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що державним виконавцем допущено бездіяльність щодо розгляду заяви стягувача про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва від 05.04.2019 у справі № 910/16933/14, останнім, правомірно винесено повідомлення №59465765 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки після 19.06.2019 здійснення виконавчих дій щодо боржника Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" є неможливим, в силу норми статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено повернення виконавчого документу стягувачу у випадку визнання боржника банкрутом.

В той же час, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини наголошуває, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

У справі «Фуклев проти України» (рішення від 07.06.2005) Європейський суд з прав людини вказав, що Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. З мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11 -рп/2012).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа, виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені чіткі строки для повернення без прийняття до виконання стягувачу виконавчого документу, якщо боржника визнано банкрутом, а саме протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

З огляду на вищезазначені норми, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки боржника визнано банкрутом після строку, встановленого ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен вчинити дії щодо відкриття та в подальшому винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд неправомірно відмовив у вимозі про зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 05.04.2019 у справі № 910/16933/14, в порядку ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", в зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277 ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 по справі №910/16933/14 задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 по справі №910/16933/14 скасувати частково. Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

« 1.Скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії/бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни в справі № 910/16933/14 задовольнити частково.

2.Визнати неправомірною бездіяльность головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо розгляду заяви ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Києві про примусове виконання рішення суду № 040-02/10725-19 від 14.05.2019 у встановлені законом строки.

3.Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 05.04.2019 у справі № 910/16933/14, в порядку ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

4.Відмовити в іншій частині у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії/бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни в справі №910/16933/14.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.»

3.Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 по справі №910/16933/14 направити до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 23.09.2019.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Сулім

А.О. Мальченко