ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. Справа № 922/2481/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деркім Україна" (вх. № 21891 від 13.09.2019) про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деркім Україна", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехстандарт", м. Біла Церква, Київська обл.
про стягнення 521617,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деркім Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехстандарт" 521617,39 грн., з яких:

457802,80 грн. основного зобов`язання;

4628,00 грн. 3% річних;

54158,69 грн. пені;

5027,90 грн. інфляційного збільшення боргу.

Позов обгрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договорів купівлі-продажу № 181130-01 від 01.12.2018 та № 190129-01 від 29.01.2019 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2019 у справі № 922/2481/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деркім Україна" залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деркім Україна" звернулось до суду з заявою (вх. № 20035 від 20.08.2019) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2019 зазначену позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2019.

Позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 21891 від 13.09.2019), в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову ТОВ "Деркім Україна" по господарській справі № 922/2481/19 шляхом накладення арешту на належні "Євротехстандарт" () грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках, а саме: п/р № НОМЕР_1 в ПАТ ""Пумб", МФО 334851 та на будь-яких інших виявлених рахунках у межах розміру позовних вимог в сумі 521617,39 грн.

Заява про забезпечення позову мотивована з посиланням на тривале невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами купівлі-продажу № 181130-01 від 01.12.2018 та № 190129-01 від 29.01.2019 щодо оплати за поставлену продукцію.

Крім того, позивач зазначає про те, що він звертався до Державного реєстру речових прав з метою виявлення майна відповідача, крім відкритого банківського рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ ""Пумб", МФО 334851, однак, було встановлено, що у відповідача відсутнє будь-яке майно, яке належить йому на праві приватної власності.

На думку ТОВ "Деркім Україна", зазначені обставини свідчать про імовірність виведення грошових коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехстандарт", м. Біла Церква, Київська обл. Як наслідок, ТОВ "Деркім Україна" вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках ТОВ "Євротехстандарт", може стати наслідком виведення відповідачем даних грошових коштів та подальше його посилання на відсутність в нього майна та/або грошей, за рахунок яких він мав би змоги виконати рішення суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деркім Україна" (вх. № 21891 від 13.09.2019), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст. 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Однак, всупереч зазначеним вище положенням закону ТОВ "Деркім Україна" при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову не надало суду жодного доказу існування обставин, з якими закон пов`язує можливість вжиття заходів до забезпечення позову. Зокрема, заявником належними та допустимими доказами не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в разі його винесення на користь заявника.

Самі лише посилання останнього на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, наявність імовірності виведення грошових коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехстандарт", можливу відсутність в останнього майна, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

До того ж, ТОВ "Деркім Україна" не надало суду будь-яких доказів відсутності у ТОВ "Євротехстандарт" грошових коштів та майна, за рахунок яких можливе стягнення суми боргу, у випадку винесення судом рішення у даній справі на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні зазначеної заяви ТОВ "Деркім Україна" про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 73-74, 86, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Деркім Україна" (вх. № 21891 від 13.09.2019) про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя О.І. Байбак