ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 рокуСправа № 912/1860/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Перепічай В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1860/19

за позовом Фермерського господарства "Юрчак", 26000, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Шевченка, 29

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди, скасування наказу

Представники сторін участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Юрчак" (далі - ФГ "Юрчак") до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) про

- визнання поновленим договору оренди землі, укладений 14 квітня 2008 року між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області та Фермерським господарством "Юрчак", зареєстрованого у Новомиргородському відділі КРФ ДП "ЦДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.05.2008 за № 04.08.377.00010, за умовами якого в оренду надано земельну ділянку загальною площею 5,74 га, кадастровий номер :02:000:9023, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Юрчак" додаткову угоду про поновлення на 7 років терміну дії договору оренди землі, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області та Фермерським господарством "Юрчак", зареєстрованого у Новомиргородському відділі КРФ ДП "ЦДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.05.2008 за № 04.08.377.00010, щодо оренди земельної ділянки загальною площею 5,74 га, кадастровий номер :02:000:9023, що розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, в наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі від 14 квітня 2008 року

(зареєстрованого у Новомиргородському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК"

13 травня 2008 року за № 04.08.377.00010)

м.________________________ "______"___________2019р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі ________________________________, який/яка діє на підставі _______________________________________, в подальшому - "Орендодавець", з одного боку, та Фермерське господарство "Юрчак", в особі голови Юрчака Михайла Павловича, який діє на підставі Статуту, в подальшому -"Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Орендодавець та Орендар домовилися поновити на 7 (сім) років строк дії договору оренди землі від 14 квітня 2008 року, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 13 травня 2008 року за №04.08.377.00010.

2. Пункт 2 договору оренди землі від 14 квітня 2008 року, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 13 травня 2008 року за № 04.08.377.0009, доповнити реченням: "Кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9023").

3. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 13 травня 2008 року за № 04.08.377.00010, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 14 квітня 2008 року, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 13 травня 2008 року за № 04.08.377.00010, та набирає чинності з моменту державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря, третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство "Юрчак"

у Кіровоградській області адреса: 26000, Кіровоградська обл.,

адреса: 25030, м. Кропивницький, Новомиргородський р-н,

вул. Академіка Корольова, 26 м. Новомиргород, вул. Шевченка, 29

Ідентифікаційний Ідентифікаційний

______________/_________________/ _________________/________________/"

- скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 01.06.2018 № 11-2930/14-18-СГ

- покладення на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про заперечення відповідача в поновленні договору після погодження сторонами його змінених умов, в порушення вимог частин 1-5 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду від 03.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1860/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи.

Разом з позовною заявою 02.07.2018 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 03.07.2019 господарським судом заяву Фермерського господарства "Юрчак" про забезпечення позову у справі №912/1860/19 задоволено. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39767636, 25030, місто Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, 26), вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключено: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурацію, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера), земельною ділянкою загальною площею 5,74 га, кадастровий номер :02:000:9023, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області; заборонено державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (26000, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Соборності, 105/40) вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельної ділянки загальною площею 5,74 га, кадастровий номер :02:000:9023, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області; заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки загальною площею 5,74 га, кадастровий номер :02:000:9023, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у тому числі реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у Фермерського господарства "Юрчак" та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами.

10.07.2019 позивачем через канцелярію суду подано документи на виконання вимог ухвали від 03.07.20119 щодо надання оригіналів доказів направлення позову відповідачу.

15.07.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано до суду відзив на позовну заяву з доказами направлення його на адресу позивача, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки сторони не досягли домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося і правові підстави для продовження строку дії договору оренди відсутні. Відповідачем засвідчено свою волю щодо заперечення у поновленні Договору, яка фактично виражена шляхом прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення Договору, як єдиної можливої форми рішення зазначеного органу. Відповідач у відзиві наголошує, що до спливу строку дії договору пропонував позивачеві привести його істотні умови у відповідність до вимог чинного законодавства, що свідчить не про зволікання зі сторони відповідача, а про дотримання ним приписів нормативних актів, якими врегульовано правовідносини щодо передання земельних ділянок в оренду.

Протокольною ухвалою від 18.07.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1860/19 до 20.08.2019 о 16:00.

20.08.2019 позивач подав до суду клопотання, в якому, серед іншого, просить проводити підготовче засідання 20.08.2019 за відсутності його представника в зв`язку з участю в інших судових засіданнях.

Також, 20.08.2019 ФГ "Юрчак" подано до суду відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу.

Господарський суд в ухвалі від 20.08.2019 зазначив про пропуск позивачем встановленого ухвалою суду від 03.07.2019 строку для подання відповіді на відзив, тому залишив без розгляду відповідь на відзив на позовну заяву від 20.08.2019. Підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.08.2019.

22.08.2019 відповідачем подано суду заяву про закриття провадження у даній справі, так як господарським судом Кіровоградської області 20.03.2019 у справі №912/3337/18 прийнято рішення між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, що і спір у справі №912/1860/19.

29.08.2019 господарський суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 09.09.2019.

09.09.2019 господарський суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 09.09.2019 сторони участі в засіданні суду не брали, про дату, час та місце засідання суду повідомлені належним чином.

З підстав викладеного та враховуючи положення п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши наявні у справі матеріали та дослідивши подані сторонами докази, врахувавши доводи, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області (Орендодавець) та Фермерським господарством "Юрчак" (Орендар) укладено договір оренди землі (далі Договір, а.с. 11-13), за умовами якого Орендодавець на підставі розпорядження голови Новомиргородської районної державної адміністрації від 23.07.2007 №600-р надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пурпурівської сільської ради, загальною площею 5,74 га, в тому числі 5,74 га ріллі.

Пунктом 5 Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 51 226 грн.

Згідно п. 8 Договору погоджено, що Договір укладено терміном на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано сторонами, скріплено печатками сторін та зареєстровано у Новомиргородському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 13.05.2008 за № 04.08.377.0010.

Земельна ділянка загальною площею 5,74 га передана за актом приймання-передачі від 16.05.2008 Орендарю (а.с. 14).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.03.2018, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана Фермерським господарством "Юрчак" в оренду за Договором - :02:000:9023 (а.с. 15-20).

Як зазначено у позові позивачем, 19.03.2018 між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до якої сторонами узгоджено сплату орендної плати в розмірі 12%. Згідно пункту 4 цієї угоди , орендар зобовязався здійснити державну реєстрацію права оренди протягом 5 днів з дня підписання додаткової угоди.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речяового права, 20.03.2018 зареєстровано право оренди земельної ділянки з орендною платою у розмірі 12% від нормативної грошової оренди земельної ділянки.

Фермерське господарство "Юрчак" звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням, відповідно до якого просило поновити договір оренди земельної ділянки від 14.04.2008, що зареєстрований 13.05.2008 за №04.08.377.0010 на новий строк. До листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди, відповідно до якої запропоновано поновити термін договору оренди земельної ділянки від 14.04.2008 на той самий строк - 10 (десять) років (а.с. 23-24).

Вказаний лист-повідомлення отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 19.03.2018, про що свідчить відмітка штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, розглянувши лист повідомлення позивача від 19.03.2018, направило позивачу лист від 11.04.2018 Ф-3035/0-2529/0/17-18 (а.с. 27), у якому запропонувано надати Головному управлінню інформацію щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою та докази своєчасної сплати орендної плати (платіжні доручення, чеки в розрізі кожного року), щодо належності виконання орендарем обов`язків за умовами договорів, інформацію щодо наявної розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі (витяг з нормативної грошової оцінки), витяг з Державного земельного кадастру, агрохімічний паспорт поля, а також узгодити істотні умови договору оренди, а саме: встановлення строку дії договору - 7 років.

ФГ"Юрчак" направило відповідачу лист-повідомлення від 17.04.2018, відповідно до якого повідомило про прийняття вимоги відповідача щодо встановлення строку дії договору - 7 років та просило поновити строк договору з урахуванням вказаних вище узгоджених умов (а.с. 28).

Вказаний лист-повідомлення отримано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 18.04.2018, про що свідчить відмітка штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

14.05.2018 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області направило ФГ "Юрчак" лист-повідомлення № Ф-4811/0-3393/0/17-18, в якому, посилаючись на Положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 5 Закону України "Про оренду землі", повідомило про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого 13.05.2008 за №04.08.377.0010, загальною площею 5,74 га (кадастровий номер :02:000:9023) на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с. 35).

Посилаючись на викладені вище обставини та вказуючи про те, що зі сторони ФГ "Юрчак" дотримано всі законодавчо визначені умови щодо процедури поновлення Договору, останнє звернулось до господарського суду з позовом у даній справі за захистом прав на поновлення договору оренди землі в порядку ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При вирішенні спору господарський суд враховує, що відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Згідно змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а отже повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ФГ "Юрчак" в оренду за Договором, на час розгляду справи є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Згідно умов Договору його укладено строком на 10 років (пункт 8).

Закон України "Про оренду землі" в редакції на час укладення Договору передбачав обов`язковість державної реєстрації договору оренди землі, як умову для набрання чинності таким договором (ст. ст. 18, 20 Закону).

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору від 14.04.2008, строк дії Договору, пунктом 43 якого передбачено, що Договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Таким чином, строк дії Договору встановлено до 13.05.2018.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та в інших справах.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно з частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що ФГ "Юрчак", в установлений Договором строк, звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки із проектом додаткової угоди та іншими документами (а.с. 23-24). При цьому в проекті додаткової угоди пропонувалося поновити договір на той самий строк (10 років) і на тих самих умовах.

Таким чином, орендар земельної ділянки належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору про намір його поновити, як це передбачено умовами Договору оренди від 14.04.2008 та відповідає положенням ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В листі від 11.04.2018 №Ф-3035/0-2529/0/17-18 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області запропонувало позивачу узгодити істотні умови Договору, а саме встановлення строку дії Договору - 7 років (а.с. 27).

Позивач 18.04.2018 надав відповідь в листі-повідомленні від 17.04.2018 про прийняття пропозиції ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеної в листі від 11.04.2018 №Ф-3035/0-2529/0/17-18, а саме встановлення строку дії Договору 7 років (а.с. 28).

Наведене вище свідчить про те, що сторони за обопільною згодою увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та дійшли згоди щодо нових істотних умов Договору в частині строку його дії.

За змістом листа-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.05.2018 №Ф-4811/0-3393/0/17-18 повідомило ФГ "Юрчак" про заперечення в поновленні договору оренди землі.

Надаючи оцінку діями відповідача на їх відповідність вимогам чинного законодавства, господарський суд враховує, що за приписами частини 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавцем у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Між тим, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не виконано вимоги ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", що слідує з наступного.

Так, відповідач в листі від 11.04.2018 № Ф-3035/0-2529/0/17-18 про наявність невідповідності листа-повідомлення позивача і проекту додаткової угоди вимогам закону не зазначив, запропонував встановити інший строк дії договору, решту запропонованих позивачем умови не заперечив та з метою узгодження істотних умов договору запропонував подати додаткові документи.

Між тим, Закон України "Про оренду землі" не передбачає надання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Вказаний висновок також підтверджено в постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Крім того, позивачем при звернені 17.04.2018 з листом-повідомленням було надано документи на підтвердження обставин, для дослідження яких відповідач пропонував подати документи в листі від 11.04.2018 № Ф-3035/0-2529/0/17-18.

Так, згідно Закону України "Про оцінку земель" за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація; дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ст. 20 Закону). Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ст. 23).

Згідно норм Податкового кодексу України орендна плата за землю сплачується до відповідного місцевого бюджету, контролюючими органами зі сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів є, зокрема, органи Державної фіскальної служби.

Також надано довідку сільської ради про належне виконання умов Договору та довідку ДФС про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати, чим підтверджувалась своєчасна сплата орендної плати за Договором.

Витяг про нормативну грошову оцінку земельної згідно наведених вимог Закону оформляється органами Держгеокадастру, а отже відповідач не був позбавлений можливості у разі дійсної потреби оформити такий витяг.

Отже, лист-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.04.2018 № Ф-3035/0-2529/0/17-18 не ґрунтується на положеннях чинного законодавства в частині витребування додаткових документів.

В листі від 14.05.2018 №Ф-4811/0-3393/0/17-18 відповідач заперечив в поновленні Договору, зазначаючи, що ФГ "Юрчак" не вчинено необхідних дій для укладення додаткової угоди та у зв`язку з недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі", переважне право за договором, зареєстрованим від 13.05.2008 за № 04.08.377.0010, є припиненим.

Разом з тим, господарський суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачу листа від 14.05.2018 №Ф-4811/0-3393/0/17-18.

Так, виходячи з положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі", реалізація права орендаря на поновлення договору оренди землі на змінених умовах регулюється не лише правилами ст. 33 даного Закону, а і загальними положеннями цивільного законодавства про укладення договорів.

Згідно із частиною 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Положеннями статей 641, 642 Цивільного кодексу України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Також статтею 646 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Відтак, лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.04.2018 № Ф-3035/0-2529/0/17-18, в якому відповідачем запропоновано узгодити істотні умови Договору оренди землі, а саме встановлення строку дії Договору на 7 років, є пропозицією про укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії.

Суд враховує, що у наведеному вище листі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.04.2018 № Ф-3035/0-2529/0/17-18 строк надання відповіді на пропозицію вказаний не був.

За положеннями частини 2 ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

18.04.2018 Фермерське господарство "Юрчак" в листі-повідомленні від 17.04.2018 надано відповідь на лист відповідача від 11.04.2018, в якій повідомлено про прийняття пропозиції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо узгодження істотних умов Договору, а саме встановлення строку дії Договору 7 років.

Відповідь позивача від 17.04.2018 про прийняття пропозиції отримана Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 18.04.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції.

У ст. 645 Цивільного кодексу України визначені випадки, коли відповідь про прийняття пропозиції не породжує юридичних наслідків у вигляді укладення договору та може бути проігнорована особою, якою зроблено пропозицію укласти договір.

Згідно з частинами 1, 2 наведеної норми, якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію, звільняється від відповідних зобов`язань. Якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір було відправлено своєчасно, але одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію укласти договір, звільняється від відповідних зобов`язань, якщо вона негайно повідомила особу, якій було направлено пропозицію, про одержання відповіді із запізненням.

Разом з цим, за наведеними вище матеріалами справи не підтверджується порушення позивачем будь-якого строку надання відповіді на пропозицію відповідача. Строк, в який позивачем надано відповідь, відповідає положенням ч. 2 ст. 644 Цивільного кодексу України.

Лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.05.2018 № Ф-4811/0-3393/0/17-18, в якому позивача повідомлено про припинення його переважного права за договором у зв`язку з недосягненням домовленості щодо істотних умов, є таким, що суперечить положенням ст. ст. 644, 645 Цивільного кодексу України. Відповідачем при надані заперечень згідно листа-повідомлення від 14.05.2018 не враховано обставини фактичного отримання пропозиції позивачем.

З викладеного господарський суд дійшов висновку, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області при розгляді листа-повідомлення ФГ "Юрчак" щодо поновлення Договору згідно з ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" діяв не у спосіб, що встановлений зазначеним законом, чим порушив вимоги ч.2 ст.19 Конституції України. При реалізації позивачем переважного права на поновлення Договору на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", сторони дійшли згоди щодо укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії.

Імперативна норма частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Отже, поновлення договору оренди землі потребує його оформлення додатковою угодою. Між тим, відповідна додаткова угода про поновлення Договору на змінених умовах між Фермерським господарством "Юрчак" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області підписана не була внаслідок ухилення відповідача від її підписання.

Згідно з частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Виходячи із наведених вище обставин справи та вимог викладених норм права, господарський суд дійшов висновку, що права позивача були порушені у тому, що дійшовши згоди щодо поновлення Договору на змінених умовах в частині строку дії договору - з 10 на 7 років, відповідач у подальшому ухилився від укладення згідно з ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки на нових погоджених умовах.

Судом враховано, що за наявними в матеріалах справи доказами підтверджено належне виконання Фермерським господарством "Юрчак" обов`язків за умовами Договору.

Так, відповідно до довідки Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 14.03.2018 №98, ФГ "Юрчак" не має заборгованості зі сплати орендної плати за Договором оренди землі від 14.04.2008, зареєстрованого 13.05.2008 за №04.08.377.00010, земельна ділянка використовувалась відповідно до цільового призначення (а.с. 41). Відповідно до довідки Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 11.07.2018 ФГ "Юрчак" станом на 10.07.2018 не має заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів.

Під час розгляду справи відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності порушень умов Договору зі сторони ФГ "Юрчак".

Більш того, як встановлено матеріалами справи, позивач на пропозицію відповідача щодо узгодження істотних умов Договору в частині встановлення строку його дії на 7 років надав своє погодження, при тому, що такий строк є меншим від первісного строку дії Договору та є мінімальним строком оренди згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі".

Тобто, позивач погодився на пропозиції орендодавця щодо встановлення мінімального строку дії договору оренди землі, що свідчить про добросовісність поведінки орендаря та погодження всіх прийнятних для орендодавця умов договору оренди.

У справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, саме на ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як на державному органі, лежить обов`язок належного дотримання процедури розгляду питання, пов`язаного з поновленням договору оренди земельної ділянки, яка відноситься до державної власності.

В пункті 5.7 постанови Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 зазначено, що у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Добросовісність (п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Не можна вважати поведінку особи добросовісною, якщо вона не відповідає попередньої заявленим заявам або раніше вчиненій поведінці такої сторони.

У справі Steel and others v. The United Kingdom Європейський суд з прав людини наголосив, що Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, аби дати змогу громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих муніципалітетом за орендним договором.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином виконував умови договору, а тому мав обґрунтовані сподівання на продовження договірних відносин після закінчення строку дії договору.

Отже, відповідачем порушено право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

З огляду на викладене, господарський суд вважає наявними підстави для захисту порушеного права позивача на поновлення Договору оренди землі шляхом визнання Договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору в редакції позивача, яка передбачає внесення до Договору змін в частині узгодженого строку дії договору - 7 років та враховує, що орендна плата визначена сторонами з 19.03.2018 на рівні 12%.

Заперечення відповідача щодо відсутності порушеного права ФГ "Юрчак" та відсутності підстав для поновлення договору згідно ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спростовуються наведеними вище обставинами. Визначене в частині 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" переважне право орендаря на поновлення договору не пов`язано з обов`язковим існуванням третьої особи-орендаря та може бути застосовано у випадку порушення інших, передбачених наведеною нормою, прав орендаря на укладення договору на новий строк.

З приводу вимоги позивача про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.06.2018 № 11-2930/14-18-СГ "Про припинення права оренди" господарський суд зазначає наступне.

За змістом вказаного наказу припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 5,7401 га, кадастровий номер :02:000:9023, розташованої на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, надане ФГ "Юрчак", посвідчене договором оренди землі, зареєстрованого за № 04.08.377.00010 від 13.05.2008, та віднесено земельну ділянку до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

Наказ прийнято з посиланням на статті 15-1, 122 Земельного кодексу України, ст. 31 та ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", Положення про ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308.

Разом з цим, за встановлених вище обставин порушення прав позивача на поновлення Договору та наявність правових підстав для його поновлення на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", наказ від 01.06.2018 № 11-2930/14-18-СГ є таким, що порушує права ФГ "Юрчак" на поновлення договору та на оренду відповідної земельної ділянки.

Наведений наказ не містить посилання на конкретні підстави для припинення права оренди, тоді як з огляду на положення, у тому числі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", припинення оренди за договором до моменту направлення орендодавцю заперечення в поновленні договору, є передчасним та порушує процедуру поновлення договору оренди землі, яка визначена ст. 33 вказаного Закону.

Заяву відповідача про закриття провадження у справі з підстав прийнятого господарським судом Кіровоградської області 20.03.2019 у справі №912/3337/18 рішення між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, що і спір у справі №912/1860/19, господарський суд залишає без розгляду з наступних підстав.

Суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України), а заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду (ч. 2 ст. 207 ГПК України).

Відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі до суду 22.08.2019, тобто після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду ухвалою від 20.08.2019, без зазначення поважних причин неможливості її подання у підготовчому провадженні.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що предметом спору у даній справі є три вимоги позивача, а саме: поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди та скасування наказу, разом з тим у справі №912/3337/18 була заявлена одна вимога позивача про визнання укладеною додаткової угоди без наведення її змісту. Вимоги про поновлення договору та скасування наказу не були предметом спору у справі №912/3337/18.

Крім того, з огляду на положення норм ст. 231 та 175 ГПК України, приймаючи до уваги зазначення змісту додаткової угоди як предмету позову, господарський суд приходить до висновку про наявність різних предметів спору у справах.

З підстав вищевикладеного господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення повністю.

У відповідності до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України вжиті згідно ухвали господарського суду від 03.07.2019 заходи до забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову в розмірі 5 763,00 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 960,50 грн, а всього 6 723,50 грн покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 01.06.2018 № 11-2930/14-18-СГ.

Визнати поновленим договір оренди землі, укладений 14 квітня 2008 року між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області та Фермерським господарством "Юрчак", зареєстрований у Новомиргородському відділі КРФ ДП "ЦДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.05.2008 за № 04.08.377.00010, за умовами якого в оренду надано земельну ділянку загальною площею 5,74 га, кадастровий номер :02:000:9023, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Юрчак" додаткову угоду про поновлення на 7 років терміну дії договору оренди землі, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області та Фермерським господарством "Юрчак", зареєстрованого у Новомиргородському відділі КРФ ДП "ЦДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.05.2008 за № 04.08.377.00010, щодо оренди земельної ділянки загальною площею 5,74 га, кадастровий номер :02:000:9023, що розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, в наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі від 14 квітня 2008 року

(зареєстрованого у Новомиргородському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК"

13 травня 2008 року за № 04.08.377.00010)

м.________________________ "______"___________2019р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі ________________________________, який/яка діє на підставі _______________________________________, в подальшому - "Орендодавець", з одного боку, та Фермерське господарство "Юрчак", в особі голови Юрчака Михайла Павловича, який діє на підставі Статуту, в подальшому -"Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Орендодавець та Орендар домовилися поновити на 7 (сім) років строк дії договору оренди землі від 14 квітня 2008 року, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 13 травня 2008 року за №04.08.377.00010.

2. Пункт 2 договору оренди землі від 14 квітня 2008 року, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 13 травня 2008 року за № 04.08.377.0009, доповнити реченням: "Кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9023").

3. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 13 травня 2008 року за № 04.08.377.00010, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 14 квітня 2008 року, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 13 травня 2008 року за № 04.08.377.00010, та набирає чинності з моменту державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря, третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство "Юрчак"

у Кіровоградській області адреса: 26000, Кіровоградська обл.,

адреса: 25030, м. Кропивницький, Новомиргородський р-н,

вул. Академіка Корольова, 26 м. Новомиргород, вул. Шевченка, 29

Ідентифікаційний Ідентифікаційний

______________/_________________/ _________________/________________/"

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Юрчак" (26000, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Шевченка, 29, ідентифікаційний код 33963006) 6 723,50 грн судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.09.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.