СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 вересня 2019 року Справа № 922/3066/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Зубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, вх.№ 2727 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/3066/18 (суддя - Погорелова О.В., повний текст складено та підписано 08.08.2019)

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до фізичної особи-підприємця Міляніч Вадима Михайловича, м. Харків,

про стягнення 39 301,46 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Міляніч Вадима Михайловича , м. Харків,

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Міляніч Вадима Михайловича про стягнення 29122,22 грн. заборгованості з орендної плати за укладеним сторонами договором оренди №1985 від 13.02.2014 та пені у розмірі 10179,24 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

29.11.2018 фізична особа-підприємець Міляніч Вадим Михайлович подав зустрічну позовну заяву до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсним договору оренди №1985 від 13.02.2014 та застосування наслідків недійсності правочину. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірний договір оренди не підписував та дізнався про його існування вперше.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2019 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково: визнано недійсним договір оренди №1985 від 13 лютого 2014 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Мілянічем Вадимом Михайловичем . В решті зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з ФОП Міляніча Вадима Михайлович а на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 881,00 грн. судового збору та 10362,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким :

- відмовити у повному обсязі у задоволенні зустрічного позову ФОП Міляніча В.М. до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсним договору оренди №1985 від 13.02.2014 та застосування наслідків недійсності правочину;

- позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до ФОП Міляніча Вадима Михайловича задовольнити. Стягнути з ФОП Міляніча Вадима Михайловича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість з орендної плати за договором оренди №1985 від 13.02.2014 у розмірі 29122,22 грн., заборгованість по пені у розмірі 10179,24 грн.

Також скаржник просить стягнути судові витрати, понесені на сплату судового збору, у розмірі 4405,00 грн. з ФОП Міляніча Вадима Михайловича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

В обґрунтування апеляційної скарги ФОП Міляніч Вадим Михайлович посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 12.09.2019 отримало копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №614.

На виконання даної ухвали суду скаржник 23.09.2019 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів (вх.№9038), до якого додав платіжне доручення №284 від 19.09.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 2643,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 174, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/3066/18.

2. Призначити справу №922/3066/18 до розгляду на "28" жовтня 2019 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110 .

3. Повідомити учасників справи про дату розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень, докази здійснення відповідачем платежів, передання печатки іншим особам.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя І.В. Зубченко