overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 Справа № 917/915/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-17", вул. Європейська, 146-А, кім. 406, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроцентр", провулок Зарічний, 15, с. Писарівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39321

про стягнення 562772,61 грн.,

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина-17" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроцентр".

Ухвалою суду від 14.08.19 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.09.19.

17.09.19 уповноважений представник позивача в судове засідання не з"явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 9899).

Враховуючи те, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 120, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 02.10.19 о 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Визнати явку сторін чи їх представників обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 Справа № 910/7625/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство Шевченківського району", вул. Дегтярівська 15 - Б, м. Київ, 04119

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000", вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701

про стягнення грошових коштів,

Представники сторін:

від позивача: Бараболя В.І (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5944/10 від 09.02.17, довіреність від 17.04.19.);

від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Автотранспортне підприємство Шевченківського району" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.08.19 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 17.09.19.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 15.08.19 не виконав, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення наявне в матеріалах справи).

Враховуючи невиконання відповідачем вимог п. 5 ухвали суду від 15.08.19, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права.

Керуючись ст. ст. 121, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.10.19 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Відповідачу до 25.09.19 виконати вимоги ухвали суду від 15.08.19.

3. Позивачу після отримання від відповідача відзиву на позов подати суду протягом трьох днів відповідь на відзив, копію відповіді на відзив направити відповідачу.

4. Визнати явку сторін чи їх представників обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 Справа № 917/1500/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за заявою Приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна", 49074, м.Дніпро, вул.Киснева, 1, ідент. код 05761850

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м.Полтава, вул.Конституції, 13, ідент. код 37710195

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Полтавської області по справі № 917/1500/18 від 14.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" (вх.№1189/19 від 14.06.2019 року) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" в сумі 500 116, 08 грн. боргу та 3842,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2019 року прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" з грошовими вимогами до боржника та призначено до розгляду на 02.07.19р.

При цьому, 21.06.2019 року від Головного управління ДФС у Полтавській області надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 року у справі №917/1500/18 про банкрутство ТОВ "УПСК Діамент".

26.06.2019 року справу направлено до Східного апеляційного господарського суду.

За ухвалою суду від 02.07.2019 р. постановлено зупинити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" до повернення справи №917/1500/18 до господарського суду Полтавської області з апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 р. постанову Господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 у справі №917/1500/18 скасовано, справу №917/1500/18 направлено до Господарського суду Полтавської області на стадію розпорядження майном боржника.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №917/1500/18 передано на розгляд судді Паламарчука В.В.

Ухвалою суду від 17.09.2019 р. суддя Паламарчук В.В. прийняв справу №917/1500/18 до свого провадження.

За даних обставин, необхідно поновити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент".

Керуючись ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" та призначити до розгляду на 15.10.19 об 11:40 год.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
18.09.2019 р. Справа № 917/13/19
м.Полтава
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з участю у кримінальному провадженні (вх. № 9946 від 18.09.19р.)
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання (вх. № 9947 від 18.09.19р.)
Клопотання представника відповідача та заява представника позивача про відкладення розгляду справи є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.2 ч.2 ст.202, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 24.10.19 р. на 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2019 Справа № 917/1294/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Хоміча Григорія Павловича, АДРЕСА_1

до Товариство з додатковою відповідальністю "Кременчуцька Птахофабрика", вул. Лесі Українки, 2, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.08.2019 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хоміча Григорія Павловича до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька Птахофабрика" про стягнення грошових коштів було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали від 02.08.2019 направлена на адресу місцезнаходження позивача, вказану в позовній заяві, повернулася до суду не врученою з відміткою поштового відділення "адресат відсутній". Іншої адреси для направлення позивачу процесуальних документів у позовній заяві не вказано.

До того ж ухвала суду від 02.08.2019 по справі № 917/1294/19 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.08.2019.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене позовна заява Фізичної особи-підприємця Хоміча Григорія Павловича до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька Птахофабрика" про стягнення грошових коштів вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2019 Справа № 18/2186/12

Господарський суд Полтавської області у складі судді Киричука О.А., розглянувши без виклику учасників матеріали клопотання акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (вх. № 9798 від 16.09.2019 року) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Київської регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ БАНК", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект", м. Кременчук, Полтавська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс", м. Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "РС-Центр", м. Кременчук

про звернення стягнення на заставлене майно

В С Т А Н О В И В :

16.09.19 Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулося до Господарського суду Полтавської області із клопотанням про скасування заходів до забезпечення позову по справі № 18/2186/12, вжиті ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2012 р.

18.09.19 Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" подало до Господарського суду Полтавської області заяву про залишення клопотання про скасування заходів до забезпечення позову по справі № 18/2186/12, вжиті ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2012 р., без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Оскільки заявником подано заяву про залишення клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для розгляду клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, а тому суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст. 145, ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (вх. № 9798 від 16.09.2019 року) про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 19.09.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2019.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2019 Справа № 917/1610/19
Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Лідія Андріївна, розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Полтава (в/ч А-0734) заборгованості за Договором про постачання електричної енергії №1152р від 20.10.2014 року в сумі 7395, 24 грн. та 192,10 грн. судового збору
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.А. Іванко

Дата набрання судовим наказом законної сили: ___________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __________________________________.
Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.2019 Справа № 917/1399/19

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта»

до Територіальної громади в особі Остап`ївської сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Територіальної громади в особі Остап`ївської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю двоповерховий будинок культури загальною площею 1879,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область. АДРЕСА_2 район, с. Остап`є, вул. Жовтнева, 1.

Ухвалою від 14.08.2019р. суд ухвалив позовну заяву залишити без руху, позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п"яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі від 14.08.2019 року була надіслана позивачу 16.08.2019 року рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 08.09.2019 відправлення вручене особисто.

Судом встановлено, що у встановлений судом п"ятиденний строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 14.08.2019р., а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частин 6 та 7 названої статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на ____________ аркушах.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2019 Справа № 917/1500/19

м. Полтава

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод, вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36029

про стягнення 204 549,08 грн.,

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Данілова Н.Н., дов. № 29/14-62 від 04.06.2019 року.

Від відповідача: відсутні.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 204 549,08 грн. за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3639 від 01.10.2013 року, з яких 184 346,61 грн. основного боргу, 16 743,31 грн. пені, 1 419,22 грн. 3% річних, 2 039,94 грн. втрат від інфляційних процесів.

Відповідач представництво в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

За п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що строк, визначений судом в п. 5 ухвали від 29.08.2019 року, для підготовки відзиву на позов (з урахуванням поштового пробігу), не закінчився, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в справі.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 216, 234, 240 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання в справі відкласти.

2. Призначити дату підготовчого засідання у справі на 03.10.19 року о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Викликати представників сторін у підготовче засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ ПУШКО І.І.