УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 37/233

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001) про заміну сторони її правонаступником, подану в межах розглянутої справи № 37/233 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська державна адміністрація про стягнення 101138,13 грн.

Учасники судового засідання згідно протоколу судового засідання

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони її правонаступником, в якій просить суд здійснити на стадії виконання судового рішення у справі № 37/233 заміну сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» відносно боржника - Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва».

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок укладення між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» договору № 601-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 та договору № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 заявник набув право вимоги основного боргу за спожиту теплову енергію, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, судових та інших витрат згідно рішення Господарського суду міста Києва у справі № 37/233.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 розгляд заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником призначено на 19.09.2019.

В судовому засіданні представник заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Вербова О.П. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи № № 37/233 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська державна адміністрація про стягнення 101138,13 грн., доходить до такого обґрунтованого висновку.

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 37/233 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська державна адміністрація про стягнення 101138,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 затверджено мирову угоду від 28.02.2017, укладену між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», зокрема, щодо того, що сторони погодилися, що відповідач визнає основну заборгованість за спожиту теплову енергію згідно Договору від 19.10.2001 р. № 7560454 за період з 01.04.2006-01.03.2009 у розмірі 76290,67 грн. Основна заборгованість за період з 01.04.2006-01.03.2009 станом на 01.01.2017 сплачена в повному обсязі. Враховуючи соціальне значення відповідача, сторони погодилися, що позивач відмовляється від нарахованих сум інфляційної складової боргу в сумі 21439,21 грн. та трьох відсотків річних в сумі 3408,25 грн. Сторони погодилися, що оплату витрат із сплати мита у розмірі 1011,38 грн. та ІТЗ у розмірі 118,00 грн. відповідач зобов`язується сплатити починаючи з березня 2017 року рівними частинами протягом 24 місяців, щомісячно до 25 числа сумою не менше 47,06 грн. Провадження у справі припинено.

11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладено договір № 601-18 про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого кредитор ПАТ «Київенерго» відступив, а новий кредитор Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набув право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (споживачів) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) на загальну суму 497 554 936,91 грн. станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього договору та коригувань платежів.

Згідно Додатку № 1 до договору № 601-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» перейшло право вимоги до споживача теплової енергії - Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» (заборгованість у розмірі 7192,57 грн.)

11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладено договір № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого кредитор ПАТ «Київенерго» відступив, а новий кредитор Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набув право грошової вимоги до споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перелік яких визначений у Додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11 жовтня № 601-18, від 11 жовтня № 602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та/або можуть бути нараховані та/або виникнути після дати укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі що підлягають стягненню із споживачів.

Згідно Додатку № 3 до договору № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» перейшло право вимоги до споживача теплової енергії - Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» (заборгованість у розмірі 118,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з частиною першою статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 14.08.2019 у справі № 910/17846/14.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 08.10.2014 у справі №13/29-617, звертаючись з заявою про заміну позивача у справі його правонаступником, особа повинна довести належними та допустимими доказами за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 провадження у справі в припинено у зв`язку з укладенням мирової угоди між сторонами та затвердження мирової угоди, за умовами якої основна заборгованість сплачена в повному обсязі, від позовних вимог щодо нарахування суми інфляційної складової боргу та трьох відсотків річних позивач відмовився, а сплата мита та ІТЗ визначено як зобов`язання відповідача.

Відповідно до Додатку № 3 до договору № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» перейшло право вимоги про стягнення з Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» заборгованості у загальному розмірі 118,00 грн., яка складається тільки із суми судового збору.

В той же час відповідно до приписів частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сплата суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 ЦК України у зв`язку з чим суд доходить висновку про відсутність підстав для передачі прав вимоги в частині стягнення зазначеної суми судового збору його правонаступнику.

Вказана правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17, від 03.07.2019 у справі № 910/9549/15.

Аналізуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001) про заміну сторони її правонаступником, подану в межах розглянутої справи № 37/233 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська державна адміністрація про стягнення 101138,13 грн.

Керуючись ст.ст. 52, 233-235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001) про заміну сторони її правонаступником, подану в межах розглянутої справи № 37/233 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська державна адміністрація про стягнення 101138,13 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 24.09.2019.

Суддя В.О.Демидов