ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2019 м. Дніпро Справа № 904/820/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Панна С.П.), ухвалене у м. Дніпро 18.07.2019р., повний текст якого складено 19.07.2019р., у справі № 904/820/19

за позовом Комунального підприємства "Муніципальне житло" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи", м.Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019р. у справі № 904/820/19:

- позов задоволено у повному обсязі;

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи», оформлене протоколом №25/05 від 25.05.2016;

- скасовано реєстраційний запис №3026031, внесений 27.05.2016 приватним нотаріусом Шауловою М.О. до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно зміни статутного або складеного капіталу, зміни видів діяльності, зміни складу або інформації про засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» (49044, м. Дніпро, вул. Космічна, б. 51, офіс 3, );

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" (49044, м. Дніпро, вул. Космічна, б. 51, офіс 3, ) на користь Комунального підприємства "Муніципальне житло" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) судовий збір в розмірі 3 842,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019р. у справі № 904/820/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 5 763,00 грн.

На виконання ухвали апеляційного суду від 29.08.2019р. від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано поштою 25.07.2019р., що підтверджується доданими до апеляційної скарги матеріалами, а апеляційну скаргу подано 16.08.2019р. у відповідності до вимог ст. 256 ГПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи в обгрунтування зазначеного клопотання, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019р. у справі № 904/820/19, відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019р. у справі № 904/820/19 та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019р. у справі № 904/820/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019р. у справі № 904/820/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 21.10.19р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Учасникам справи в строк до 15.10.2019 надати відзив на апеляційну скаргу (позивачу) в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.

6. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус