ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2019 р. Справа №924/847/17

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр-Універсалсервіс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2019 року, винесену щодо скарги ТОВ "Торгово-сервісний центр-Універсалсервіс" про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 13 червня 2019 року по виконавчому провадженню ВП №59333272 щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/847/17 від 13 лютого 2019 року, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Львівська обласна дирекція

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр-Універсалсервіс"

про стягнення 96 531,16 доларів США заборгованості по відсотках, 4 937 704,09 грн. -пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 1 862 903,61 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Торгово-сервісний центр-Універсалсервіс" про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 13 червня 2019 року по виконавчому провадженню ВП №59333272 щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/847/17 від 13 лютого 2019 року.

02 вересня 2019 року, ТОВ "Торгово-сервісний центр-Універсалсервіс", не погоджуючись з постановленою ухвалою, у своїй апеляційній скарзі просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову, якою скаргу товариства задоволити і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 13 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст спірної ухвали господарського суду першої інстанції апелянт отримав лише 26 серпня 2019 року, а скаргу подано 02 вересня 2019 року (в межах 10 днів з дня отримання повного тексту), колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт не є особою, яка відповідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, а тому оскаржуючи зазначену ухвалу, скаржнику необхідно сплатити 1921,00 грн. і долучити оригінали доказів такої сплати до апеляційної скарги.

Крім того, згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянт не долучив до матеріалів апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншим учасникам спору: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Львівська обласна дирекція і Нетішинському міському відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Слід зазначити, що належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги належних доказів надіслання скарги іншим учасникам спору та доказів сплати судового збору в порядку, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр-Універсалсервіс" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр-Універсалсервіс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2019 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.