ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 Справа № 908/2520/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши заяву б/н від 28.08.2019 (вх. 2700/08-07/19 від 12.09.2019) про видачу судового наказу

Заявник: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Кабанцов Сергій Костянтинович, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 6064,39 грн. заборгованості за кредитом, 42,45 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 69,18 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором

УСТАНОВИВ

12.09.219 до господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Кабанцова Сергія Костянтиновича 6176,02 грн. заборгованості, в тому числі: 6064,39 грн. заборгованості за кредитом, 42,45 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 69,18 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, на підставі договору банківського обслуговування № б/н від 12.11.2018, який за своєю природою є договором приєднання та складається з Заяви-анкети на відкриття рахунку та про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, «Умов та правил надання банківських послуг» і «Тарифів Банку».

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 справу № 908/2520/19 за вище вказаною заявою про видачу судового наказу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 147 ГПК України є особливою формою судового рішення, яке видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник в заяві про видачу судового наказу б/н від 28.08.2019 (вх. 2700/08-07/19 від 12.09.2019) зазначає, що 12.11.2018 ФОП Кабанцовим Сергієм Костянтиновичем підписано Заяву-анкету на відкриття рахунку та про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг. Відповідно до цієї заяви ФОП Кабанцов С.К . (клієнт, позичальник) в повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які розміщено на офіційному сайті банку в мережі Інтернет за адресою: privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і Тарифами становлять договір банківського обслуговування. Підписанням Заяви-анкети клієнт прийняв всі права та обов`язки, зазначені в Умовах та правилах, Тарифах, пам`ятці клієнта, примірник яких він отримав шляхом самостійного роздрукування. Таким чином, як зазначає заявник, 12.11.2018 між ФОП Кабанцовим С.К. та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір банківського обслуговування № б/н від 12.11.2018, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із вищевказаних Заяви-анкети, Умов та правил надання банківських послуги і Тарифів Банку. На підставі укладеного договору позивачем боржнику було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і Клієнта. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав шляхом надання боржнику кредитного ліміту в розмірі 90000,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою, та проведення платежів боржника понад залишок коштів на його поточну рахунку у межах встановленого кредитного ліміту. В порушення відповідних умов договору та приписів законодавства боржник не здійснив погашення кредиту у передбачений договором термін та не сплатив проценти за користування кредитними коштами. «Непогашенням кредиту» в даному випадку є не виникнення на поточному рахунку боржника нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня. У зв`язку із цим, у ФОП Кабанцова С.К. виникла заборгованість за договором банківського обслуговування № б/н від 12.11.2018 в розмірі 6176,02 грн., яка складається з 6064,39 грн. - заборгованість за кредитом,42,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 69,18 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування вказаних вимог заявник надав наступні документи: копію Заяви-анкети ФОП Кабанцова С.К. на відкриття рахунку та про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, копію витягу з «Умов та правил надання банківських послуг», копію довідки вих. № 08.7.0.0.0/04 від 28.08.2019 про розміри встановлених кредитних лімітів по рахунку № НОМЕР_2 , розрахунок заборгованості за договором № б/н від 12.11.2018 з обґрунтуванням та поясненням, копії виписок по рахункам з 12.11.2018 по 20.08.2019.

З заяви про видачу судового наказу б/н від 28.08.2019 (вх. 2700/08-07/19 від 12.09.2019) вбачається, що заявник обґрунтовує свої вимоги посилаючись на договір банківського обслуговування № б/н від 12.11.2018, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із вищевказаних Заяви-анкети, Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів банку.

За умовами п. 3.2.1.1.1. Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт на поточний рахунок (кредит) надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

В силу приписів ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд, перевіривши докази, подані заявником в обґрунтування заяви про видачу судового наказу б/н від 28.08.2019 (вх. 2700/08-07/19 від 12.09.2019), встановив, що копія Заяви-анкети ФОП Кабанцова С.К. на відкриття рахунку та про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг не містить ні номеру, ні дати, ні підпису ФОП Кабанцова С.К.

Зазначена Заява-анкета містить лише підпис представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", засвідчений печаткою товариства.

Отже, заявником не надано належних та допустимих в розумінні ст., ст. 76-79 ГПК України доказів підпису вказаної Заяви-анкети ФОП Кабанцовим С.К. ані в письмовій формі, ані в електронному вигляді шляхом підписання електронно-цифровим підписом, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів укладення (підписання) сторонами договору банківського обслуговування № б/н від 12.11.2018, в тому числі в електронному вигляді.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 цього ж Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України унормовано, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У Заяві-анкеті ФОП Кабанцова С.К. про приєднання до Умов та привал надання банківських послуг процентна ставка не зазначена.

Крім того, у цій Заяві, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Заявник, обґрунтовуючи факт наявності у ФОП Кабанцова С.К. заборгованості по процентам за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором № б/н від 12.11.2018, посилається на Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» як невід`ємну частину зазначеного договору.

Однак, з огляду на вище викладене, витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», який не містить підпису ФОП Кабанцова С.К. та на який посилається заявник, не можна розцінювати як частину договору банківського обслуговування, укладеного 12.11.2018 заявником і боржником шляхом підписання Заяви-анкети про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

З урахуванням вище викладеного у сукупності, суд зазначає, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Розрахунок заборгованості за договором б/н від 12.11.2018 станом на 20.08.2019 не є документом, що підтверджує наявність у ФОП Кабанцова С.К. заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», а є лише односторонніми арифметичним розрахунком стягуваних сум, який не відображає фактичних і правових підстав для стягнення відповідних сум.

Таким чином, заявником не надано належних та допустимих доказів, в підтвердження обставин, зазначених в заяві про видачу судового наказу б/н від 28.08.2019 (вх. 2700/08-07/19 від 12.09.2019) щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Кабанцова Сергія Костянтиновича 6176,02 грн. заборгованості, в тому числі: 6064,39 грн. заборгованості за кредитом, 42,45 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 69,18 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, на підставі договору банківського обслуговування № б/н від 12.11.2018.

Відповідно до п., п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Кабанцова Сергія Костянтиновича 6176,02 грн. заборгованості, в тому числі: 6064,39 грн. заборгованості за кредитом, 42,45 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 69,18 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, на підставі договору банківського обслуговування № б/н від 12.11.2018

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Разом з тим частиною 2 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 148, п., п. 1, 3, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 152, ст., ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кабанцова Сергія Костянтиновича 6176,02 грн. заборгованості, в тому числі: 6064,39 грн. заборгованості за кредитом, 42,45 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 69,18 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, на підставі договору банківського обслуговування № б/н від 12.11.2018.

2. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст., ст. 235, 255 ГПК України).

4. Ухвала підписана 17.09.2019.

Суддя Н.Г. Зінченко