УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/346/16-г/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019

(головуючий суддя - Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А., Желік М.Б.)

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2016

(суддя Руденко О.В.)

у справі № 921/346/16-г/14

за позовом: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_3

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів господарського товариства від 10.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2016 у справі №921/346/16-г/14 з доданою до неї заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та для направлення її копій іншим учасникам справи.

13 серпня 2019 року судом отримано клопотання Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про відмову у відкритті касаційного провадження, яке мотивоване відсутністю підстав для задоволення заяви позивачки-2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2019 вручено заявниці касаційної скарги (особисто) 02.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 30.07.2017 надіслала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дублікат квитанції № 0.0..1 від 10.09.2019 про сплату 2756,00 грн судового збору та фіскальні чеки з описами вкладення про надіслання копій касаційної скарги іншим учасникам справи. Тобто скаржниця виконала вимоги зазначеної вище ухвали суду від 30.07.2019.

Проте подана ОСОБА_1 касаційна скарга на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2016 у справі №921/346/16-г/14 не може бути розглянута Верховним Судом з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 4 статті 305 Господарського процесуального кодексу України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

У касаційній скарзі позивачка-2 зазначає, що доводи касаційної скарги є відмінними від касаційних скарг, що були подані іншими позивачами у цій справі. У своїй скарзі ОСОБА_1 додатково зазначає про те, що її не було повідомлено про збори, а також те, що нею не подався додатковий позов з підстав афілійованості представника акціонера ОСОБА_4 - ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , а вказаний довід наведено виключно у цій справі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржниця посилається на порушення судами норм Закону України "Про акціонерні товариства" під час скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, чим порушено корпоративні права позивачки-2 як акціонерки товариства. Також скаржниця посилається на порушення норм процесуального права, зокрема, статей 33, 82 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 305 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Згідно з постановою Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №921/346/16-г/14 касаційну скаргу позивачки -1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2016 у справі №921/346/16-г/14 залишено без змін.

Суд касаційної інстанції під час здійснення касаційного перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2016 в межах касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позивачами, зокрема і ОСОБА_2 , не доведено наявності встановлених законодавством умов для визнання спірних рішень загальних зборів акціонерів відповідача недійсними з підстав, зазначених ними у позовній заяві. Так, судами попередніх інстанцій не було встановлено факту порушення прав чи законних інтересів позивачів внаслідок прийняття рішень загальними зборами акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", що оскаржуються у цій справі. Оцінивши докази, наявні у справі, суди встановили, що спірні загальні збори акціонерів були скликані з дотриманням встановленої процедури, а під час їх проведення був наявний необхідний кворум, передбачений Закону України "Про акціонерні товариства".

Стосовно доводу позивачки-2 про те, що нею не було заявлено окремого позову з підстави афілійованості ОСОБА_5 щодо голови правління Журби Я.Є., то як зазначено у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що у Господарському суді Тернопільської області розглядаються справи №921/500/16-г/18 та №921/566/16-г/18 за позовними заявами про скасування рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 саме з цієї підстави, в яких позивачами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Тобто наведені у касаційній скарзі доводи ОСОБА_1 вже були розглянуті під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою позивачки -1 - ОСОБА_2 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2016 у справі №921/346/16-г/14.

За таких обставин, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, а в її прийняті слід відмовити з підстав, передбачених частиною 5 статті 305 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з викладеним клопотання відповідача про відмову у відкритті касаційного провадження (із заявлених відповідачем підстав) судом не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 305 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2016 у справі №921/346/16-г/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

О. Кролевець