ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 5002-3/4321-2012

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. розглянувши

заяви арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. про видачу судових наказів

у справі №5002-3/4321-2012

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» (ідентифікаційний код 30415212, смт Кушугум Запорізької області (с.Семисотка Ленінського району Автономної Республіки Крим - адреса на дату порушення справи про банкрутство 06.12.2012)

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 20.05.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019, зокрема, затверджено мирову угоду, укладену 07.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Валок» (далі -ТОВ «Валок», боржник) та кредиторами, в особі голови комітету кредиторів, провадження у справі №5002-3/4321-2012 - закрито.

Ухвалою суду від 01.04.2019, зокрема, затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Мартиненко Н.М. за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Валок» з 03.10.2013 по 31.05.2018 у розмірі 114 185,79грн.

Ухвалою суду від 20.05.2019, зокрема, затверджено звіт по відшкодуванню витрат арбітражному керуючому Мартиненко Н.М., пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство у розмірі 15 321,26грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, зокрема, затверджено звіт арбітражному керуючому Мартиненко Н.М. про нарахування грошової винагороди у розмірі 50 833,58грн.

19.09.2019 від арбітражного керуючого до суду надійшли заяви про видачу судових наказів:

№09/09/19 від 10.09.2019 (вих.№17574/19 від 16.09.2019), у якій остання просить видати судовий наказ про виконання ухвали суду від 01.04.2019 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Валок» у розмірі 114 185,79грн;

№10/09/19 від 10.09.2019 (вх.№17575/19 від 16.09.2019), у якій остання просить видати судовий наказ про виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №5002-3/4321-2012 про стягнення з ТОВ «Валок» 960,50грн витрат по сплаті судового збору;

№11/09/19 від 13.09.2019 (вх. 17662/19 від 16.09.2019), у якій остання просить видати судовий наказ про виконання вимог Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 про стягнення з ТОВ «Валок» 50 833,58грн грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна та 15 321,26грн - відшкодування втрат, пов`язаних із виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Валок».

Розглянувши вказані заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Тоді як, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, судовий наказ - це особлива форма судового рішення, яке приймається за результатами розгляду відповідної заяви саме у порядку наказного провадження, а наказ - це виконавчий документ, який видається судом на виконання відповідного рішення.

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст.ст. 148,150-151 ГПК України, зокрема, мати передбачену вказаним приписам форму та зміст. Крім того, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Ураховуючи те, що за заяви арбітражного керуючого Мартиненко Н.М про видачу судових наказів вищевказаним нормам не відповідають, то суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Разом із цим, суд повідомляє, що 06.09.2019, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №5002-3/4321-2012, яка набрала законної сили 20.08.2019, судом було видано наказ про стягнення з ТОВ «Валок» на користь арбітражного керуючого 960,50грн судового збору. Супровідним листом від 06.09.2019 зазначений наказ було направлено на адресу арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. - АДРЕСА_2 (трек-номер відправлення - 228). Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», вказане поштове відправлення знаходиться у точці видачі з 12.09.2019.

Додатково суд звертає увагу, що ухвалами суду від 01.04.2019 та від 20.05.2019 і постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 лише затверджувалися звіти розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди. Питання щодо стягнення затвердженої винагороди судом не розглядалось.

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. про видачу судового №09/09/19 від 10.09.2019 (вих.№17574/19 від 16.09.2019), видачу судового наказу №10/09/19 від 10.09.2019 (вх.№17575/19 від 16.09.2019), видачу судового наказу №11/09/19 від 13.09.2019 (вх. 17662/19 від 16.09.2019) - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.09.2019