ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

розглянувши матеріали по справі

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов`язано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2015р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "25" листопада 2015 р. о(об) 10:20, зобов`язано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про виконану роботу, з наданням доказів на його підтвердження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. задоволено скаргу ТОВ "Залізницяремсервіс" на дії ліквідатора (вх. №7792) з доповненнями та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Залізницяремсервіс" про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г. (вх. №13808), припинено обов`язки ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г., призначено ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

29 серпня 2019 року до суду надійшла скарга АТ "Мегабанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. №20644), в якій заявник просить суд зобов`язати ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" здійснити перерахування на рахунок АТ "Мегабанк" UA.72.351629.003739006 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, код 09804119, грошових коштів в розмірі 1742161,29грн., отриманих від реалізації заставного майна.

У зв`язку з відпустками та відрядженням суддів Міньковського С.В. та Савченко А.А. вирішення питання щодо призначення до розгляду скарги АТ "Мегабанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. №20644) було відкладено до припинення обставин, які перешкоджають розгляду клопотання колегією суддів.

Дослідивши вищезазначену скаргу та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2019р. скаргу АТ "Мегабанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. №20644) залишено без руху. Повідомлено АТ "Мегабанк" про допущені недоліки в скарзі на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. №20644), а саме про: відсутність відомостей щодо всіх учасників у справі про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод"; відсутність доказів відправлення скарги та доданих до неї документів на адреси учасників у справі про банкрутство; відсутність належним чином засвідчених копій документів, доданих до скарги. Визначено заявнику - АТ "Мегабанк" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки скарги, надати суду: уточнення до скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора в частині відомостей щодо всіх учасників у справі про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", зокрема, інформацію про кредиторів (комітет кредиторів), ліквідатора, Харківську обласну державну адміністрацію та прокуратуру; докази відправлення скарги (з уточненнями) та доданих до неї документів на адреси учасників у справі про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення); копії документів, наданих до скарги, засвідчені належним чином відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Попереджено АТ "Мегабанк" про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

16 вересня 2019 року АТ "Мегабанк" з метою усунення недоліків скарги з супровідним листом (вх. №22107 від 16.09.2019) надано до суду додаткові документи, а саме скаргу на дії (бездіяльність), з урахуванням уточнень в частині учасників справи, докази направлення скарги та доданих до неї документів, копії документів наданих до скарги.

Розглянувши скаргу АТ "Мегабанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. №20644) та надані 16 вересня 2019 року документи, суд вважає за необхідне повернути їх АТ "Мегабанк", виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При дослідженні поданих 16.09.2019 заявником документів, судом встановлено, що вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10.09.2019 АТ "Мегабанк" виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статтею 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2019р. зобов`язано АТ "Мегабанк" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки скарги, надати суду, зокрема, докази відправлення скарги (з уточненнями) та доданих до неї документів на адреси учасників у справі про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

З наданих 16.09.2019 АТ "Мегабанк" поштових описів вкладення вбачається, що заявником, 16 вересня 2019 року направлено на адреси боржника, членів комітету кредиторів, профспілковій організації ВАТ "ІТРЗ", Харківської обласної адміністрації, обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк", прокуратури Харківської області направлено скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора з додатками по справі №Б-39/02-09. Проте з вказаних описів вкладення неможливо встановити, яку саме скаргу було відправлено заявником, подану до суду 29.08.2019р. чи подану до суду 16.09.2019р.

Крім того, всупереч вимогам ухвали господарського суду Харківської області від 10.09.2019, доказів надсилання скарги (з уточненнями) та доданих до неї документів на адресу ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Саутенко С.О. до суду не надано.

Таким чином АТ "Мегабанк" не надано до суду належних доказів відправлення скарги (з уточненнями) та доданих до неї документів на адреси учасників у справі про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявником АТ "Мегабанк" не надано доказів усунення всіх недоліків скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. №20644), судова колегія вважає за необхідне повернути АТ "Мегабанк" скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. №20644) та додані до неї документи, а також документи, надані до суду з супровідним листом (вх. №22107 від 16.09.2019) , а також повідомити АТ "Мегабанк" про те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 174, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути АТ "Мегабанк" скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. №20644) та додані до неї документи, а також документи, надані до суду з супровідним листом (вх. №22107 від 16.09.2019).

Повідомити АТ "Мегабанк" про те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Копію ухвали направити АТ "Мегабанк", ліквідатору, банкруту, комітету кредиторів, ХОДА, прокуратурі, Відділу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 19 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Савченко А.А. Міньковський С.В. Яризько В.О.