ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

16.09.2019 Справа № 920/456/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Яковенка В.В., судді Жерьобкіної Є.А., судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/456/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ;

до відповідача: акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, м. Суми;

про стягнення 10 257788 грн. 52 коп.

та за зустрічним позовом: акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ

про визнання недійсним пункту договору,

представники учасників справи:

позивача (за первісним позовом): адвокат Шляхетський А.Л. (довіреність № 2-767д від 19.06.2019);

відповідача (за первісним позовом): адвокат Танчик О.М. (довіреність № 18-49/147 від 14.08.2019)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10257788 грн. 52 коп., з яких: 7674156 грн. 00 коп. попередньої оплати, 792996 грн. 12 коп. пені, 1790636 грн. 40 коп. штрафу, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки компресорної установки (закупівлі товару за власні кошти) №739/16 від 27.07.2016, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

02.02.2018 до господарського суду Сумської області надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом АТ Сумське НВО № 18-7/144 від 02.02.2018, в якій просить суд визнати недійсним пункт 7.11 договору № 739/16 від 27.07.2016, що укладений між ПАТ Укргазвидобування та АТ Сумське НВО в частині слів: …а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.; судові витрати покласти на ПАТ Укргазвидобування.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2018 прийнято зустрічну позовну заяву акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання № 18-7/144 від 02.02.2018 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 23.08.2019 поновлено провадження у справі № 920/456/17 та призначено підготовче засідання на 16.09.2019.

16.09.2019 представник позивача за зустрічним позовом подав до суду клопотання про залишення без розгляду зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем за зустрічним позовом заява подана до початку розгляду справи по суті, суд задовольняє подане АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» клопотання та, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, залишає зустрічну позовну заяву АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Зустрічну позовну заяву АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» залишити без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 920/456/17.

4. Призначити справу № 920/456/17 до судового розгляду по суті на 16.10.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Повний текст ухвали складено 17.09.2019.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Яковенко
Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.Л. Котельницька