ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.09.2019р. Справа № 905/3397/16
за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця Короченцева А.В., м. Слов`янськ, Донецька область
до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Харків
до відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Слов`янськ, Донецька область
до відповідача 3: Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, м. Слов`янськ, Донецька область
про: стягнення 220161,59грн.
Суддя Левшина Я.О.
Рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.2017р. по справі №905/3397/16 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Короченцева А.В., м. Слов`янськ, Донецька область до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Харків, (відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Слов`янськ, Донецька область (відповідач 2), Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, м. Слов`янськ, Донецька область (відповідач 3) про стягнення 220161,59грн. були задоволені частково.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку сторонами оскаржене не було та набрало законної сили 17.02.2017р. згідно з приписами ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до розпорядження №01-02/201 від 21.02.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з закінченням повноважень судді Огороднік Д.М. справу передано судді Левшиній Я.О.

21.02.2017р. господарським судом Донецької області по справі №905/3397/16 були видані накази на примусове виконання рішення господарського суду від 31.01.2017р.

Відповідно до частин 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.1,2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши заяву Державної судової адміністрації України №10-22420/19 від 06.09.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234, 235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України №10-22420/19 від 06.09.2019 про виправлення помилки в наказі суду від 21.02.2017 у справі №905/3397/16 та поновлення строку пред`явлення його до виконання, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 23.09.2019 на 15:00 год. (кім.№312).

Повідомити заявника та сторін про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 16.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Левшина