ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2852/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М,

при секретера судового засідання Горнович Л.О.

за участю

від позивача: не з`явились;

від відповідачів: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: розглянувши заяву Приватного підприємства „Добробуд-град вх. ГСОО №2-3487/19 від 23.07.2019р.) про визнання виконавчого документу (наказу) Господарського суду Одеської області від 16.05.2019р. таким, що не підлягає виконанню по справі №916/2852/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15);

до відповідачів: 1.Приватного підприємства „Добробуд-град (65496, Одеська обл., смт. Таїрове, вул. Коралова, 1, кв. 46); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 2 351 146,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2019р. у справі №916/24852/18 (повний текст рішення складено 25.04.2019р.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень було задоволено та стягнуто з солідарно з Приватного підприємства „Добробуд-град, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень 1 449 110,00 грн. - заборгованості за кредитним договором, 14354,61 грн.- заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 62928,98 грн. - інфляційних втрат, 239366,57 грн. - пені та 585385,84 грн. штрафу, а також стягнуто з кожного з відповідачів 11755,73 грн. судового збору.

16.05.2019р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

04.07.2019р. до суду від Приватного підприємства „Добробуд-град на вищевказане рішення суду надійшла апеляційна скарга, у зв`язку із чим 08.07.2019р. матеріали справи №916/2852/18 разом із супровідним листом були направлені до Південно-західного апеляційного господарського суду.

23.07.2019р. від Приватного підприємства „Добробуд-град надійшла заява про визнання наказу від 16.05.2019р. виданого Господарським судом Одеської області по справі №916/2852/18 таким, що не підлягає виконанню (вх. ГСОО №2-3487/19). При цьому, згідно резолютивної частини зазначеної заяви заявник просить суд прийняти відповідну заяву до розгляду, до розгляду вказаної заяви зупинити виконання за наказом суду від 16.05.2019р. та визнати наказ Господарського суду Одеської області від 16.05.2019р. виданий на виконання рішення суду від 17.04.2019р. по справі №916/2852/18 таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до змісту п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 24.07.2019 року вирішення питання по заяві Приватного підприємства „Добробуд-град вх. ГСОО №2-3487/19 від 23.07.2019 року, було відкладено до повернення матеріалів справи №916/2852/18 до Господарського суду Одеської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 року рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2019 р. у справі № 916/2852/18 було залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Добробуд-Град" - без задоволення.

10.09.2019 року за вх. №1368/19 матеріали справи разом із супровідним листом були повернуті до Господарського суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 13.09.2019 року заяву Приватного підприємства „Добробуд-град вх. ГСОО №2-3487/19 про визнання наказу у справі №916/2852/19 було призначено до розгляду в засіданні суду.

Так, в обґрунтування поданої заяви Приватне підприємство „Добробуд-град посилається на те, що на момент звернення з відповідною заявою рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2019 року у справі №916/2852/18 не набрало законної сили, в зв`язку з чим не підлягає виконанню та за думкою заявника, є підставою для визнання такого наказу таким, що не підлягає виконанню. Водночас, заявник також просив суд до розгляду цієї заяви зупинити виконання за даним наказом суду.

Розглянувши заяву Приватного підприємства „Добробуд-град про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за відповідним наказом , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяву з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Таким чином, з урахуванням спливу 20-денного строку на оскарження відповідного рішення суду, з дня складення повного судового рішення, господарським судом 16.05.2019 року було видано відповідні накази, які в подальшому були видані стягувачу у відповідності до приписів ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі № 916/2852/18, оскільки з матеріалів справи не вбачається помилкової видачі наказів, а відомостей щодо відсутності повного або часткового обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, у суду немає.

При цьому, як встановлено судом, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду Приватному підприємству Добробудград було поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2019 р. у справі №916/2852/18, однак питання щодо зупинення дії оскаржуваного рішення, при відкритті апеляційного провадження вирішено не було.

Водночас, згідно положень ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже із змісту ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у разу перебування матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, то питання щодо зупинення виконання оскаржуваного рішення відноситься до дискреційних повноважень суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у господарського суду, як суду першої інстанції відсутня процесуальна можливість щодо зупинення виконання оскаржуваного рішення під час перебування справи за межами суду. Разом з тим, суд зазначає, що наразі відсутні підстави для зупинення виконання рішення суду у даній справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Приватного підприємства „Добробуд-град про зупинення виконання відповідного рішення суду та визнання наказу Господарського суду Одеської області від 16.05.2019 року у справі №916/2852/18, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства „Добробуд-град вх. ГСОО №2-3487/19 від 23.07.2019р. відмовити.

Ухвала набрала законної сили 19.09.19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М. Невінгловська