ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/944/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019р. у справі №908/944/19

за позовом Командитного товариства «Желєв С.С. і Компанія«Мелітопольського елеватора», м. Мелітополь Запорізької області

до відповідачаМелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» звернулось до господарського суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки, на умовах викладених позивачем.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 позов задоволений. Визнано договір оренди земельної ділянки, між Мелітопольською міською радою Запорізької області і Командитним товариством «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» укладеним в редакції позивача. З відповідача на користь позивача стягнуто 1921,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 960,50 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, Мелітопольська міська рада Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи і неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 у справі №908/944/19 і ухвалити нове.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тими обставинами, що рішення суду першої інстанції було отримано 05.08.2019. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що фактично рішення суду було отримано відповідачем 02.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №480 (а.с. 170).

За наведених обставин апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Керуючись ст.ст. 234,262,267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019р. у справі №908/944/19.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019р. у справі №908/944/19.

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.10.2019 о 12:00 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до прийняття постанови по справі апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна