РІШЕННЯ

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/6761/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні справу № 910/6761/19

за позовом ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРУ ДАРНИЦЬКОГО ГАРНІЗОНУ (02093, м. Київ-93, ВУЛИЦЯ ПОЛІСЬКА, будинок 28) в інтересах держави

в особі ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЇ СТОЛИЧНОГО ОКРУГУ (01133, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/7)

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ «КИЇВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ І БУДІВНИЦТВА» (02093, м.Київ, Дарницький район, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 181, код 08259275)

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представники сторін:

прокурор Козлов А.І., посвідчення від 12.01.16 №039076,

від позивача не з'явився

від відповідача Акопян М.А. ордер від 09.07.09 серія КС №633252,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Військовий прокурор Дарницького гарнізону (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції столичного округу (далі - Інспекція) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» (далі - Підприємство) вчинити дії з усунення порушень вимог природоохоронного законодавства та приведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 181, в належний стан.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги таким:

- під час проведення вивчення стану дотримання екологічного законодавства військовою прокуратурою Дарницького гарнізону (далі - Прокуратура) на підприємствах Міністерства оборони України та оборонно-промислового комплексу, що перебувають в зоні діяльності прокуратури гарнізону, зокрема, виявлені численні порушення Підприємством екологічного законодавства;

- за результатом проведеного вивчення, 05.04.2019 на адресу Інспекції надіслано лист №12/1855 щодо залучення спеціаліста Інспекції з метою фіксації виявлених порушень екологічного законодавства на території Підприємства;

- 15.04.2019 старшим державним інспектором Ткаченко О.М. та головним спеціалістом-державним інспектором Алєксєєнко І.О. Інспекції проведено огляд земельної ділянки в межах території Підприємства, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 181, за результатом чого складено довідку від 16.04.2019 №02-02/07-35/1870;

- у вказаній довідці зазначено, що за результатами огляду території виявлено порушення правил зберігання, утилізації та розміщення відходів у несанкціонованих місцях (засмічення території безхазяйними побутовими та будівельними відходами, пресованим поліетиленом та пластиком), що є порушенням статті 17 Закону України «Про відходи»;

- тобто, працівниками Інспекції під час проведення огляду земельної ділянки підтверджено факт знаходження на території земельної ділянки, постійним користувачем якої є Підприємство, раніше встановленого військовою прокуратурою несанкціонованого сміттєзвалища на відкритому ґрунті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

19.06.2019 Прокурор подав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 у зв'язку із необхідністю надання прокуратурою додаткових відомостей, а також неявкою відповідача у судове засідання, відкладено підготовче засідання до 15.08.2019.

У підготовчому засіданні 15.08.2019 ухвалою суду оголошено перерву до 04.09.2019.

16.08.2019 Підприємством надано відзив, в якому остання визнає передбачені статтею 17 Закону України «Про відходи» порушення виявлених Прокурором правил зберігання, утилізації та розміщення відходів у несанкціонованих місцях; при цьому, у зв'язку з тим, що станом на розгляд справи вживає заходи по усуненню вчинених порушень просить суд закрити провадження у справі.

29.08.2019 Прокурор надав Додаткові пояснення, у яких, на пропозицію суду, уточнив предмет позовних вимог; також надав опис, уточнивши місцезнаходження та площу забрудненої земельної ділянки.

04.09.2019 Позивач надав пояснення про компетенцію і повноваження Екоінспекції; обґрунтовував підстави звернення з даним позовом прокурора з документальним підтвердженням щодо предмету позову.

У підготовче засідання 04.09.2019 з'явилися представники сторін та повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії передбачені у підготовчому провадженні.

Судом у межах судового засідання з'ясовано можливість закриття підготовчого провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору; представник відповідача посилався на вжиття заходів по приведенню земельної ділянки до належного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/6761/19 до судового розгляду по суті на 11.09.2019.

У судове засідання, призначене на 11.09.2019 з'явилися представники Прокуратури і Підприємства; представник позивача не з'явився; враховуючи думку сторін, суд здійснював розгляд справи по суті.

Прокурор пояснив, що в ході досудового кримінального провадження №0000147 від 11.02.19 було виявлено порушення прироохоронного законодавства на території державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва»

Для обстеження території і фіксування засмічення земельної ділянки було залучено працівників Інспекції.

В силу приписів чинного законодавства Інспекція позбавлена права проведення позапланових перевірок і як наслідок можливості складання відповідних документів та предявити позов, що і стало підставою для подання позову прокурором.

Відповідно до статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті судом заслухано вступне слово представників прокуратури та Підприємства.

Представник прокуратури свої вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у своєму відзиві.

У судовому засіданні 11.09.2019 судом з'ясовано обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 11.09.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений частиною 6 статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представників сторін, з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими сторони обґрунтовували відповідні обставини, суд

ВСТАНОВИВ

Під час проведення вивчення стану дотримання екологічного законодавства військовою прокуратурою Дарницького гарнізону на підприємствах Міністерства оборони України та оборонно-промислового комплексу, що перебувають в зоні діяльності прокуратури гарнізону, виявлено порушення Підприємством екологічного законодавства.

За результатом проведеного вивчення порушень, 09.04.2019 Прокуратура звернулась до Інспекції зі зверненням № 12/1906 та відповідною постановою від 10.04.2019 щодо залучення спеціаліста Інспекції з метою фіксації виявлених порушень екологічного законодавства на території Підприємства.

Так, Інспекція діє відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2018 №259; відповідно до покладених на Інспекцію завдань, проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов'язкові до виконання приписи, щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, здійснює лабораторні вимірювання (випробування); факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

15.04.2019 старшим державним інспектором Ткаченко О.М. та головним спеціалістом-державним інспектором Алєксєєнко І.О. Інспекції проведено огляд земельної ділянки в межах території Підприємства, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 181, за результатом чого складено довідку від 16.04.2019 №02-02/07-35/1870.

Вказаною довідкою зазначено, що за результатами огляду території виявлено порушення правил зберігання, утилізації та розміщення відходів у несанкціонованих місцях (засмічення території безхазяйними побутовими та будівельними відходами, пресованим поліетиленом та пластиком), що є порушенням статті 17 Закону України «Про відходи».

Вищевказана земельна ділянка площею 20 кв.м за адресою в місті Києві по вулиці Бориспільській, №181, прилягає до складів державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» і має інвентарний номер 010-3-015.

Судом встановлено та не заперечується учасниками процесу, земельна ділянка, яка відноситься до земель державної власності і перебуває у користуванні відповідача, забруднена та засмічена безхазяйними побутовими і будівельними відходами, пресованим поліетиленом і пластиком.

Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються, зокрема, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про охорону земель», Земельним кодексом України, а також іншим спеціальним законодавством.

Статтею 1 Земельного кодексу України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про охорону земель» власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов'язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування відомості про застосування пестицидів та агрохімікатів; сприяти систематичному проведенню вишукувальних, обстежувальних, розвідувальних робіт за станом земель, динамікою родючості ґрунтів; своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок; забезпечувати додержання встановленого законодавством України режиму використання земель, що підлягають особливій охороні; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Статтею 167 Земельного кодексу України та стаття 45 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що господарська діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

У відповідності до приписів статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 №171 затверджено Методику визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства (надалі-Методика).

Пунктом 3.2. Методики визначено, що землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Також, пунктом 3.3. також визначено, що факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

Положеннями статті 56 Закону України «Про охорону земель» визначено, що юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до статті 58 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» вимоги екологічної безпеки, встановлені для розміщення, проектування, будівництва, реконструкції, введення в дію та експлуатації об'єктів щодо обмеження негативного впливу на навколишнє природне середовище хімічних, фізичних і біологічних факторів, а також інші вимоги, передбачені цим Законом та іншим законодавством України, повною мірою поширюються на військові та оборонні об'єкти, а також об'єкти органів Національної поліції та державної безпеки.

Так, Прокурор в інтересах держави просить суд зобов'язати Підприємство вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства шляхом приведення земельної ділянки у належний стан.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України визначено як спосіб відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого є зобов'язання особи, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Суд враховує те, що відповідно до практики розгляду справ такої категорії, слід з'ясовувати наявність у відповідача можливості провести роботи по відновленню її попередньої якості. Якщо така можливість є, суд може відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням думки позивача, зобов'язати відповідача відшкодувати шкоду в натурі, встановивши для цього відповідний строк.

Аналогічна правова позиція викладена і у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №7.

В судових засіданнях прокурор та представник позивача відзначили те, що на даний час наявна можливість відновлення відповідачем навколишнього природного середовища, зокрема, приведення земельної ділянки до належного стану шляхом зачищення власними силами відповідача території.

Відповідач фактично визнав порушення ним екологічного законодавства; надано пояснення щодо вживання ним заходів по зачищенню даної території та гарантовано приведення до належного стану земельної ділянки. а таму просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість закриття провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

У судових засіданнях судом встановлювалась також можливість урегулювання спору у зв'язку з тим що відповідач неодноразово посилався на приведення земельної ділянки своїми силами, добровільно, у належний стан; крім того, представником відповідача зазначалось про виконання Підприємство таких усунень.

Однак представником відповідача не надано жодних пояснень щодо надання реальних строків та гарантій усунення порушень вимог природоохоронного законодавства чи будь-яких доказів початку чи плану приведення земельної ділянки в належний стан.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі статтею 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про приведення земельної ділянки до належного стану шляхом звільнення її від забруднення і засмічення є обґрунтованою, а відтак такі вимоги необхідно задовольнити.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 13, 66 Конституції України, статтями 20, 40, 55, 58 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статтею 35 Закону України «Про охорону земель», статтями 1 і 33 Закону України «Про відходи», статтями 1 і 96 Земельного кодексу України, статтею 1192 Цивільного кодексу України та статтями 4, 46, 123, 129, 191, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ

1. Позов ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ДАРНИЦЬКОГО ГАРНІЗОНУ в інтересах держави в особі ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЇ СТОЛИЧНОГО ОКРУГУ до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ «КИЇВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ І БУДІВНИЦТВА» про зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ «КИЇВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ І БУДІВНИЦТВА» (02093, м.Київ, Дарницький район, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 181, код 08259275) привести земельну ділянку площею 20 кв.м за адресою в місті Києві по ВУЛИЦІ БОРИСПІЛЬСЬКІЙ, 181 яка прилягає до складів ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ «КИЇВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ І БУДІВНИЦТВА» (02093, м.Київ, Дарницький район, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 181, код 08259275) інвентарний номер 010-3-015 шляхом звільнення від забруднення і засмічення безхазяйними побутовими та будівельними відходами, пресованим поліетиленом і пластиком та вжиття заходів до їх утилізації.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ «КИЇВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ І БУДІВНИЦТВА» (02093, м.Київ, Дарницький район, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 181, код 08259275) на корись ВІЙСЬКОВОЇ ПРОКУРАТУРИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ (01014, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОЛБОЧАНА ПЕТРА, будинок 8, код 38347014) 1 921,00 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одну) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.09.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук