УХВАЛА

розгляд справи у судовому засіданні

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/7162/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" вул. С.Х. Горобця, 1, м.Кам`янське, Дніпропетровська область,51909

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" вул.Сирецька 38, м. Київ, 04073

про стягнення 47472,00 грн.

Представники сторін: без виклику.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" про стягнення 47 541,00 грн. штрафних санкцій та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 674/17-97 від 21.12.2017 року в частині дотримання строку заміни неякісної продукції, надання у визначений строк зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної, своєчасного подання позивачеві документів, передбачених пунктом 9.15 спірного Договору, а також повідомлення про зміну даних щодо товариства відповідача, за наявності яких позивачем на підставі договору нараховані штрафи та пеня, а саме:

- 5750,00 грн. штрафу за порушення гарантійних зобов`язань - порушення строку заміни продукції, у відповідності до п.6.12 Договору;

- 7222,00 грн. пені за порушення строку заміни продукції згідно п. 6.9 Договору;

- 5750,00 грн. штрафу за порушення строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 10 від 13.02.2018 року, згідно п.6.12 Договору;

- 184,00 грн. пені за порушення строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 10 від 13.02.2018 року, згідно п.6.17 Договору;

- 5750,00 грн. штрафу за ненадання документів, передбачених п. 9.15 Договору, згідно п. 6.12 Договору;

- 11385,00 грн. пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.15 Договору, згідно п. 6.16 Договору;

- 5750,00 грн. штрафу за неповідомлення про зміну юридичної адреси та місцезнаходження відповідача, згідно п.6.12 Договору;

- 5750,00 грн. штрафу за неповідомлення про зміну даних, зазначених у п. 6.3.1 Договору, згідно п.6.12 Договору.

Окрім цього позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов`язань з повернення Акціонерному товариству "ДНІПРОАЗОТ" одного примірника видаткової накладної (повернення) продукції - заднього моста в зборі 3151-20-2400010-95, підписаного з боку позивача, в зв`язку з чим звертається до суду з відповідними позовними вимогами про зобов`язання ТОВ "Укрінтросервіс" вчинити відповідні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 01.07.2019 року від позивача надійшла заява № 016/49/м-1 від 27.06.2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 року з урахуванням заяви позивача № 016/49/м-1 від 27.06.2019 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7162/19 та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, за відсутності клопотань будь - якої із сторін про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України вирішено розгляд справи № 910/7162/19 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Про відкриття провадження у справі № 910/7162/19 та про його право подати відзив на позов відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 863, та з урахуванням строків, встановлених частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (16.07.2019 року), які також визначені судом в ухвалі від 11.07.2019, мав подати відзив на позовну заяву до 31.07.2019 включно.

Натомість, як свідчать матеріали справи, останній не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача або його уповноваженого представника станом на 16.09.2019 року до суду також не надходило.

Як встановлено судом, в поданій суду заяві про усунення недоліків позивачем викладено позовні вимоги в новій редакції, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 47472,00 грн., в тому числі:

- 5750,00 грн. штрафу за допущення порушення, передбаченого п.6.7 Договору, а саме порушення виконання гарантійних зобов`язань - порушення строку заміни продукції, у відповідності до п. 6.12 Договору;

- 7222,00 грн. пені за порушення строку виконання зобов`язань, передбачених п.4.7 Договору, а саме заміни продукції згідно п. 6.9 Договору;

- 5750,00 грн. штрафу за порушення передбаченого п.9.10 Договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 10 від 13.02.2018 року, згідно п.6.12 Договору;

- 115,00 грн. пені за порушення передбаченого п.9.10 Договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 10 від 13.02.2018 року, згідно п.6.17 Договору;

- 5750,00 грн. штрафу за ненадання документів, передбачених п. 9.15 Договору, згідно п. 6.12 Договору;

- 11385,00 грн. пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.15 Договору, згідно п. 6.16 Договору;

- 5750,00 грн. штрафу за порушення зобов`язання, передбаченого п.9.7 Договору, а саме неповідомлення про зміну юридичної адреси та місцезнаходження відповідача, згідно п.6.12 Договору;

- 5750,00 грн. штрафу за порушення зобов`язання, передбаченого п.9.7 Договору, а саме неповідомлення про зміну даних, зазначених у п. 6.3.1 Договору, згідно п.6.12 Договору.

Також позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" повернути Акціонерному товариству "ДНІПРОАЗОТ" поставлену за договором поставки № 674/17-97 від 21.12.2017 року продукцію, а саме задній міст в зборі 3151-20-2400010-95, який був повернутий за експрес-накладною № 1594 від 05.07.2018 року.

Суд зазначає, що за приписами частин 2, 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Отже, дослідивши позовну заяву та зміст заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд розцінює останню як заяву про зміну розміру позовних вимог (зменшення) в частині вимог про стягнення з відповідача пені за порушення передбаченого п.9.10 Договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 10 від 13.02.2018 року, згідно п.6.17 Договору, а також зміну предмету позову в частині зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" повернути Акціонерному товариству "ДНІПРОАЗОТ" поставлену за договором поставки № 674/17-97 від 21.12.2017 року продукцію, яка включена позивачем до складу позовних вимог замість вимоги про повернення Акціонерному товариству "ДНІПРОАЗОТ" одного примірника видаткової накладної на (повернення) продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що зміна предмету позову та зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме останньому було надано можливість надання заперечень щодо нового змісту та розміру предмета позову та наведенні його доводів при розгляді даної справи, заява позивача про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу по справі, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду до початку першого судового засідання у справі (розгляду справи по суті), відповідна заява Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" прийнята судом до розгляду, у зв`язку з чим має місце новий предмет позову та ціна останнього, з урахуванням яких здійснюється розгляд спору.

Суд наголошує, що згідно приписів ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 статті 2 ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, пропорційність та диспозитивність.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищенаведені положення Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням наданих сторонами заяв по суті справи та доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та надання сторонам можливості реалізувати право на доведення своєї правової позиції у спорі, в тому числі шляхом подання додаткових доказів по справі, з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, суд дійшов до висновку про необхідність здійснення розгляду справи № 910/7162/19 у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

В свою чергу, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне одночасно з призначення судового засіданні у справі витребувати у позивача додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання (розгляд справи по суті) призначити на 26.09.19 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Зобов`язати позивача надати через канцелярію суду в строк до 23.09.2019 року включно (або письмові пояснення в разі неможливості такого надання):

- належні та допустимі докази на підтвердження фактичного виконання позивачем умов спірного Договору в частині оплати поставленої продукції (в разі наявності);

- належні та допустимі докази на підтвердження дати надання відповідачем позивачу податкової накладної № 10 від 13.02.2018 року;

- належні та допустимі докази на підтвердження отримання/неотримання відповідачем повідомлення № 016/44/м-1 від 13.05.2019 року про відмову від договору;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності факту звернення до відповідача з вимогою про повернення поставленої за договором поставки № 674/17-97 від 21.12.2017 року продукції, а саме заднього моста в зборі 3151-20-2400010-95;

- письмові пояснення щодо чинності та строку дії договору поставки № 674/17-97 від 21.12.2017 року;

- належним чином засвідчену копію довіреності № А3/175 від 12.02.2018 року;

3. Зобов`язати відповідача надати через канцелярію суду в строк до 23.09.2019 року включно (або письмові пояснення в разі неможливості такого надання):

- належні та допустимі докази на підтвердження фактичного виконання позивачем умов спірного Договору в частині оплати поставленої продукції (в разі наявності);

- належні та допустимі докази на підтвердження дати надання позивачу податкової накладної № 10 від 13.02.2018 року;

- належні та допустимі докази на підтвердження отримання/неотримання відповідачем повідомлення № 016/44/м-1 від 13.05.2019 року про відмову від договору;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності факту звернення позивача з вимогою про повернення поставленої за договором поставки № 674/17-97 від 21.12.2017 року продукції, а саме заднього моста в зборі 3151-20-2400010-95;

4. Повідомити учасників справи, що усі заяви по суті справи, пояснення, розрахунки можуть бути подані до суду у строк до 23.09.2019 (включно).

5. Викликати учасників справи в судове засідання. В разі явки представників в судове засідання у відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Сторонам виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 року про відкриття провадження у справі № 910/7162/19.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.