ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.19 р. Справа № 917/63/19
про повернення водного об`єкта та земельної ділянки під водним об`єктом
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олійник Н.І.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від прокуратури: Марченко О.А., посв. в протоколі
Розглядається позовна заява про зобов`язання: повернути водний об`єкт (ставок), загальною площею 29,8 га, який розташований в адміністративних межах Безсалівської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області шляхом підписання акту приймання передачі Полтавській обласній державній адміністрації; повернути земельну ділянку, загальною площею 30,3 га, в тому числі землі під водним дзеркалом 29,8 га, гідротехнічними спорудами 0,3 га та прибережною смугою 0,2 га, яка розташована в адміністративних межах Безсалівської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області Полтавській обласній державній адміністрації у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її було передано у оренду.
Ухвалою суду від 16.01.2019р. позовна заява прийнята судом до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.02.2019р. на 09-00 год.
Прокуратура в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що водний об`єкт та земельна ділянка перебувають у користуванні ПП АФ «Перше травня» без належно оформлених договорів, що суперечить вимогам водного та земельного законодавства. Дія договорів оренди водного об`єкта (ставка) від 24.04.2008 р. та договору оренди землі від 18.11.2008 р. закінчилась, об`єкти орендодавцю відповідачем не повернуто.
Як зазначає прокурор, органом уповноваженим на даний час розпоряджатись водними об`єктами на території Полтавської області є Полтавська обласна державна адміністрація.
З моменту припинення договору оренди водного об`єкту (24.04.2013р.) та договору оренди землі (18.11.2013р.) пройшло більше п`яти років, однак, органами влади, як Лохвицькою районною державною адміністрацією так і Полтавською обласною державною адміністрацією (з моменту надання законодавством повноважень розпорядження землями водного фонду з 01.01.2013р.) не вжито жодних заходів на належне оформлення права користування водним об`єктом ПП АФ «Перше Травня», так як і не вжито заходів щодо повернення зазначеного об`єкту згідно акту приймання - передачі власнику, що спричиняє безконтрольне використання водних ресурсів держави.
Позивач зазначає, що перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавської обласної державної адміністрації, оскільки відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Прокурор зазначає, що підставою представництва прокурором у даному випадку є бездіяльність Полтавської обласної державної адміністрації до компетенції якої віднесені відповідні повноваження.
Про закінчення дії договорів оренди водного об`єкта та земельної ділянки під водним об`єктом і неповернення вказаного водного об`єкта та земельної ділянки під водним об`єктом, згідно підписання акту прийому передачі, який підписується між орендарем та орендодавцем, позивачу - Полтавській ОДА, як зазначає прокурор, стало відомо з моменту отримання відповіді з Лохвицької РДА.
Полтавською ОДА було скеровано вимогу від 12.07.2016р. за №717/01-13 про повернення Орендарем Орендодавцю водного об`єкту та земельної ділянки під ним.
14.02.2019р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 19.03.2019р. на 11-30 год.
19.03.2019р. ухвалою суду відкладено розгляд справи на 14.05.2019р. на 15-00 год.
Позивач в поясненнях на позовну заяву (вх. № 2741 від 19.03.2019р.) вказує, що Полтавська облдержадміністрація підтримує позовну заяву Лубенської місцевої прокуратури, але не погоджується з посиланням прокурора на бездіяльність Полтавської облдержадміністрації, оскільки згідно акту приймання - передачі договорів оренди земель водного фонду та договорів оренди водних об`єктів (ставків) від Лохвицької РДА до Полтавської облдержадміністрації, вказані в позовній заяві договори не передавались. Про їх існування, та що ставок до цього часу використовується, Облдержадміністрація дізналась з даної позовної заяви.
Позивач також зазначає, що у позовній заяві відсутні факти, що підтверджують бездіяльність Полтавської обласної державної адміністрації.
У позові прокуратури вказано, що відповідач має заборгованість по орендній платі за водний об`єкт в сумі 12 590 грн., що є прямими збитками державі, але про стягнення даної заборгованості позовні вимоги відсутні.
Прокуратура у відповіді на пояснення позивача (вх. № 3234 від 01.04.2019р.) з твердженнями Полтавської ОДА щодо відсутності її бездіяльності не погоджується, оскільки Полтавській ОДА було відомо, що водний об`єкт, що знаходиться на території Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області перебуває у користуванні ПП «Агрофірма «Перше Травня» без будь-яких правових підстав, однак, будь-яких дієвих заходів на повернення водного об`єкта Полтавською ОДА не вжито.
14.05.2019р. ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.07.2019р. на 10-00 год.
12.08.2019р. ухвалою суду призначено розгляд справи на 12.09.2019р. на 10-00 год., оскільки судове засідання, призначене на 18.07.2019р. на 10-00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.
В судовому засіданні 12.09.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури, суд встановив:
Розпорядженням голови Лохвицької РДА №138 від 24.04.2008р. «Про надання на умовах оренди водних об`єктів» АФ «Перше травня» надано терміном на 5 років в оренду для рибогосподарських потреб водний об`єкт загальною площею водного дзеркала 29,8 га та 3,0 га, розташованих на території адміністративного підпорядкування Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області (а.с.18).
24.04.2008р. між Лохвицькою районною державною адміністрацією (далі - РДА), в особі голови Щурова Віктора Степановича (в подальшому - Орендодавець) та юридичною особою АФ «Перше травня», в особі годови ОСОБА_1 (в подальшому - Орендар), укладено договір оренди водного об`єкта (ставка), загальною площею 29,8 га, розташованого на території Безсалівської сільської ради, терміном на 5 років, який зареєстровано у Безсалівській сільській раді, про що в книзі обліку зроблено запис від 19.12.2008р. під №1 (а.с.19-21).
Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає в оренду на підставі ст. 51 Водного кодексу України, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування ставок (водосховище) площею водного дзеркала 29,8 га з метою риборозведення, вирощення і вилову риби та охорони гідроспоруд. Ставок розташований на землях Безсалівської сільської ради Лохвицького району і знаходиться на балансі Лохвицької районної державної адміністрації.
Відповідно до п. 2.3 договору ставок, що повертається орендарем орендодавцю визначається на підставі Акту прийому-передачі водойми в оренду. Ставок вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі. Ставок повертається орендодавцю в екологічно чистому стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуваннях фізичного зносу гідроспоруд, а також з рибним запасом, який був на момент укладання договору.
Відповідно до п. 3.1 договору договір діє з 24.04.2008р. по 24.04.2013р., починаючи з дати його реєстрації.
Відповідно до п. 4.6. договору у випадку закінчення дії договору орендна плата сплачується орендарем по день фактичної здачі водного об`єкта орендодавцю.
Відповідно до п. 10.8. договору орендар зобов`язувався у належному стані повернути орендодавцю водний об`єкт оренди після закінчення строку оренди .
Відповідно до п. 13.6 договору підставою припинення дії договору є закінчення строку, на який його було укладено. Сторони домовилися, що після закінчення строку дії договору він не може бути автоматично продовжений. В будь-якому випадку продовження строку договору проходить за загальними правилами надання в користування водних об`єктів в Лохвицькій районній державній адміністрації. В цьому разі Орендар повинен за 2 місяці письмово звернутися до комісії з питань раціонального використання водного об`єкту райдержадмінстрації про наміри продовжити термін дії договору.
18.11.2008р. між Лохвицькою райдержадміністрацією (орендодавець) та АФ «Перше травня» (орендар) був укладений договір оренди землі № 60-09/04-10, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративному підпорядкуванні Безсалівської сільської ради, загальною площею 30,3 га, в тому числі, земля під водним дзеркалом 29,8 га, гідротехнічними спорудами 0,3 га та прибережною смугою 0,2 га (а.с.23-26).
Відповідно до акту-прийому передачі водного дзеркала до договору оренди водного дзеркала від 18.11.2008р. (а.с.22) орендодавець передав, а орендар прийняв водне дзеркало в урочищі Царів загальною площею 29,8 га, що розташована на території Безсалівської сільської ради, за межами населеного пункту села Безсали. Водне дзеркало не має недоліків, які можуть перешкоджати його ефективному використанню.
Договір укладено на 5 років (п. 8 договору).
Відповідно до п. 21 договору оренди землі після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Відповідно до п. 37 договору оренди землі, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Департаментом агропромислового розвитку Полтавської ОДА на адресу відповідача було направлено лист від 12.07.2016р. за №717/01-13 (а.с. 28) про повернення Орендарем Орендодавцю водного об`єкту та земельної ділянки під ним в зв`язку із закінченням договорів оренди.
Відповідно до інформації Лохвицької РДА від 10.12.2018р. №2677/01-19/3288 (а.с.36) ПП АФ «Перше травня» з питань продовження термінів дії вищезазначених договорів оренди до Лохвицької РДА, не зверталося.
Згідно довідки Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області №15 від 25.01.2017р. (а.с.29) земельна ділянка водного фонду (ставок), перебувала та станом на 23.01.2017 р. перебуває у користуванні ПП АФ «Перше травня».
Відповідно до листа Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області №1491/01-02 від 21.11.2018р. (а.с.34) договір оренди водного об`єкту закінчився 24.04.2013р., акт прийому-передачі водного об`єкту в Регіональному офісі водних ресурсів у Полтавській області відсутній.
Судом встановлено, що вчинених позивачем - Полтавською обласною державною адміністрацією дій та заходів щодо повернення орендованих відповідачем об`єктів було недостатньо, об`єкт (ставок) та земельна ділянка, в тому числі землі під водним дзеркалом, гідротехнічними спорудами та прибережною смугою, які розташовані в адміністративних межах Безсалівської сільської ради, Лохвицького району Полтавської області, Полтавській обласній державній адміністрації відповідачем не повернуті, що є підставою для звернення Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної адміністрації з даним позовом до суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.
Відповідно до ст. 3 Водного кодексу України усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки) штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об`єкти; 2) підземні води та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море.
Зі зміною законодавства, прийняттям Закону України «Про аквакультуру» та внесенням змін до Водного кодексу України повноваження щодо передачі в оренду водних об`єктів перейшли до органів, що здійснюють розпорядження земельними ділянками. Зокрема, ч.ч.3,4 ст. 51 Водного кодексу України передбачено, що водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.
Згідно ст. 59 Земельного Кодексу України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
Отже, правовий режим земель водного фонду розглядається в комплексі з правовим режимом відповідного водного об`єкту, тобто, земельна ділянка і розташований на ній водний об`єкт, є комплексним об`єктом правового регулювання.
З урахуванням викладеного, органом, уповноваженим на даний час розпоряджатись водними об`єктами на території Полтавської області, є Полтавська обласна державна адміністрація.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За приписами ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього права.
Істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).
Матеріалами справи підтверджено, що строки дії договору оренди водного об`єкту від 24.04.2008р. та договору оренди землі від 18.11.2008р. закінчилися у 2013р.
Згідно ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до п. 13.6 договору оренди водного об`єкту (ставка) від 24.04.2008 р. підставою припинення дії договору є закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно п. 10.8. вищезазначеного договору орендар зобов`язувався у належному стані повернути орендодавцю водний об`єкт оренди після закінчення строку оренди .
Відповідно до п.37 договору оренди землі від 18.11.2008 р. дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 21 договору).
Відповідач не скористався правом на поновлення договору оренди землі у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п. 13.6 договору оренди водного об`єкту (ставка) від 24.04.2008 р. та п.8 договору про оренду землі від 18.11.2008р.
Відповідач умови договорів оренди водного об`єкту (ставка) від 24.04.2008 р. та оренди землі від 18.11.2008 р. щодо повернення орендованого об`єкту не виконав.
Відповідно до довідки Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області №15 від 25.01.2017р. земельна ділянка (ставок), перебувала та станом на 23.01.2017р. перебуває у користуванні ПП АФ «Перше травня».
Статті 525, 526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), ст.193 Господарського Кодексу України містять вимогу виконувати зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).
Доказів повернення відповідачем вище вказаних об`єктів оренди згідно Акту приймання-передачі матеріали справи не містять. Оскільки органом, уповноваженим розпоряджатися водними об`єктами відповідно до чинного законодавства, є Полтавська обласна державна адміністрація, водний об`єкт та земельна ділянка, в тому числі, землі під водним дзеркалом, гідротехнічними спорудами та прибережною смугою, які розташовані в адміністративних межах Безсалівської сільської ради, Лохвицького району Полтавської області підлягають поверненню Полтавській ОДА.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про зобов`язання повернути водний об`єкт (ставок), загальною площею 29,8 га, який розташований в адміністративних межах Безсалівської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області шляхом підписання акту приймання передачі Полтавській обласній державній адміністрації та про зобов`язання повернути земельну ділянку, загальною площею 30,3 га, в тому числі землі під водним дзеркалом 29,8 га, гідротехнічними спорудами 0,3 га та прибережною смугою 0,2 га, яка розташована в адміністративних межах Безсалівської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області Полтавській обласній державній адміністрації у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її було передано у оренду є обґрунтованими, не оспорені відповідачем, підтверджені наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст.123,129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 23.09.2019р.
Суддя Солодюк О.В.