ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1234/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Артек-союз

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019 (суддя Цісельський О.В., м. Одеса, повний текст рішення складено 05.07.2019)

у справі № 916/1234/19

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона

до відповідача Приватного підприємства Артек-союз

про стягнення 150 520,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 Приватне підприємство Артек-союз звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства Артек-союз на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019 у справі № 916/1234/19 залишено без руху, та надано апелянту строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, а також доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що апелянтом до скарги не додано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та доказів, які підтверджують сплату судового збору, який у даному випадку підлягає сплаті у розмірі 3285,09 грн.

Ухвалою від 27.08.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства Артек-союз на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019 у справі № 916/1234/19 разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику через те, що апелянтом не виконані вимоги ухвали про залишення без руху.

02.09.2019 Приватне підприємство Артек-союз вдруге звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019 у справі №916/1234/19.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення 15.07.2019.

Однак, на час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/1234/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.09.2019 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Артек-союз на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019 у справі № 916/1234/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/1234/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

12.09.2019 матеріали справи № 916/1234/19 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Щодо вищезгаданого клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, то як на причину пропуску процесуального строку підприємство у даному клопотанні послалось на отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення 15.07.2019, залишення без руху та повернення в подальшому судом апеляційної інстанції поданої ПП Артек-союз апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/1234/19, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на ціну позову у даній справі (150520,37 грн.) перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою позивача має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству Артек-союз пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019 у справі № 916/1234/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Артек-союз на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019 у справі № 916/1234/19.

3. Розгляд справи №916/1234/19 почати через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Позивач має право подати відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії позивачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019 у справі № 916/1234/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран