УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 05-10-14-01-08/103

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Калита",

боржник - Публічне акціонерне товариство "Христинівський завод комбікормів і круп",

ліквідатор - арбітражний керуючий Левченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019

у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), Отрюх Б.В., Руденко М.А.

за заявою ОСОБА_1

про стягнення середнього заробітку

у межах справи № 17-05-10-14-01-08/103

за заявою Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита"

до Публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 05-10-14-01-08/103 у задоволенні позовної заяви від 13.04.2017 ОСОБА_1 про стягнення середньомісячного заробітку по день прийняття рішення на підставі рішень судів, стягнення 3% річних, інфляційних та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

11.07.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 05-10-14-01-08/103 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 залишити без змін. Матеріали справи №05-10-14-01-08/103 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

19.08.2019 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 повністю та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

28.08.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Ткаченко Н.Г., Погребняка В.Я.

У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 05-10-14-01-08/103 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.09.2019.

Водночас, відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 17.07.2019, тому останнім днем подання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 є 06.08.2019.

В порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 подано до Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 19.08.2019, що підтверджується конвертом "Укрпошта" зі штриховим ідентифікатором 302, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваної постанови отриманий скаржником 29.07.2019, що підтверджується копією конверту Північного апеляційного господарського суду (додається). При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що незрозуміло чому на конверті зазначено "судова повістка" 05-10-14-01-08/103 Ухвала від 24.05.2019, а при звірці з канцелярією апеляційного суду зазначено, відправлено 22.07.2019, а отримав 01.08.2019, в той час коли практично ним отримано зазначене судове рішення - 29.07.2019 та не пропущено двадцятиденний термін звернення з касаційною скаргою з дня отримання рішення. З урахування викладеного та положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у вказаній справі.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку є неповажними, необґрунтованими та непідтвердженими належними та допустимими доказами з огляду на таке.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржником як доказ отримання оскаржуваної постанови від 11.07.2019 подано копію конверта Північного апеляційного господарського суду, засвідчена самим ОСОБА_1 , із зазначенням на ньому штрихового ідентифікатора 728. Вказана копія конверту Північного апеляційного господарського суду містить також: штриховий ідентифікатор " НОМЕР_1 ", "отримано 29.07.2019" та закреслений штриховий ідентифікатор " НОМЕР_2 " дописаний ручкою невідомою особою. З урахуванням виправлень ручкою та пояснень ОСОБА_1 не зрозуміло, підтвердженням якого саме відправлення є вказаний конверт з трьома різними штриховими ідентифікаторами.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги з відповідними доказами, покладається саме на заявника касаційної скарги, а копія конверту Північного апеляційного господарського суду додана скаржником, як доказ отримання оскаржуваної постанови від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 не містить однозначної інформації про те, який саме документ було отримано скаржником у вказаному конверті за вказаними штриховими ідентифікаторами, Суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у вигляді залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 та про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду інші належні докази отримання копії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у вказаній справі або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, пунктом 19 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки є інвалідом II групи (пенсійне посвідчення від 12.07.2012 № НОМЕР_3 ).

Керуючись статтями 234, 288, частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Погребняк

Л. Катеринчук