УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/614/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 (суддя Прохоров С. А.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 (головуючий суддя Медуниця О. Є., судді Барбашова С. В., Пушай В. І.)

у справі № 922/614/19

за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області

до 1) Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області та 2) Фермерського господарства «Агрозем-7»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та їх повернення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 заступник прокурора Харківської області надіслав через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 922/614/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.08.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2019 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати докази про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали заступник прокурора Харківської області 06.09.2019 надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з необхідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

У тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 15.07.2019, тому останнім днем подання зазначеної касаційної скарги є 05.08.2019, а отже, процесуальний строк на касаційне оскарження постанови не було пропущено.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

13.05.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019, закрито провадження у справі № 922/614/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду, скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, зокрема при визначенні суб`єктної юрисдикції справи. Вважає, що суди попередніх інстанцій, закриваючи провадження у справі № 922/614/19, дійшли помилкового висновку, що спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи ОСОБА_1 , який не є підприємцем.

Серед загальних критеріїв визначення судової юрисдикції виділяють предметний (характер спірних матеріальних правовідносин) і суб`єктний (суб`єктний склад цих правовідносин) критерії. Критерії розмежування видів судової юрисдикції - це передбачені законом підстави, з якими пов`язується можливість віднесення справи до того чи іншого виду судової юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Зважаючи на те, що Заступник прокурора Харківської області оскаржує ухвалу і постанову господарських судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 922/614/19.

2. Передати справу № 922/614/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил