ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/925/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

та представників:

позивача: ОСОБА_3.,

відповідача 1: не з`явились,

відповідача 2: Саюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_2

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019

у справі № 903/925/18

за позовом Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_2

до:

1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський;

2) Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам",

про визнання результатів конкурсу та договору недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_2 звернулось з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський та Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про:

- визнання недійсними результатів конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на землях землекористувачів Міністерства оборони України, орієнтованою площею 873,5965 га, розташованих у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської сільської ради, Білинської сільської ради, Устилузької міської ради від 13.04.2017, проведеного конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, оформлених протоколом №13 від 03.09.2018,

- визнання недійсним договору №02-СО-2018 від 10.09.2018, укладеного за результатом оспорюваного конкурсу між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинський та Дочірнім підприємством "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства Універсам.

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.04.2019 позов Фермерського господарства "Західний Буг" задоволено у повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 рішення місцевого суду скасовано, прийнято нове - про відмову в позові.

Вирішуючи даний спір по суті заявлених вимог, суди обох інстанцій встановили, що 13.04.2017 конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський проведено конкурс по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур земельних ділянок загальною площею 873,5965 га землекористувачів Міністерства оборони України, які розташовані у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської сільської ради, Білинської сільської ради, Устилузької міської ради.

Згідно з протоколом засідання конкурсної комісії КЕВ м. Володимир-Волинський №5 від 18.04.2017, переможцем конкурсу по відбору учасників для спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур від 13.04.2017 визнано Фермерське господарство "Західний Буг", а учаснику ДП "Агрофірма "Луга-Нова" відмовлено в обранні переможцем у зв`язку з тим, що його цінова пропозиція не найвища.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.06.2017 у справі №903/367/17, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017, визнано недійсними результати конкурсу від 13.04.2017, проведеного конкурсною комісією КЕВ м. Володимир-Волинський, в частині визнання ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 переможцем конкурсу. Підставою визнання недійсними результатів проведеного 13.04.2017 конкурсу стали встановлені судом обставини подання ФГ "Західний Буг" своєї конкурсної пропозиції поза межами встановленого терміну подання конкурсних пропозицій учасниками та визначеного режиму роботи конкурсної комісії, а також зазначення ним вартості послуг не у конкретній сумі, а такий спосіб, який потребує визначенню конкурсною комісією, що не відповідає вимогам Методичних рекомендацій щодо укладання договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України та ст.1154 ЦК України.

Враховуючи ці обставини, рішенням Господарського суду Волинської області від 19.06.2018 у справі №903/52/18 визнано недійсним договір №01-С0-2017 від 10.05.2017, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинський та Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_2 за результатами конкурсу.

Оскарженим у даній справі рішенням відповідача 1, оформленим Протоколом №5 від 18.04.2017, прийнятим за наслідком розгляду пропозицій учасників, які були подані до конкурсу, оголошеного та проведеного КЕВ м. Володимир-Волинський 13.04.2017, переможцем конкурсу визначено відповідача 2. При цьому, зі змісту вказаного протоколу вбачається, що новий конкурс відповідачем 1 не проведено у зв`язку з тим що судовими рішеннями у вищевказаних справах не встановлено суттєвих порушень під час організації та проведення конкурсу, результати якого в частині подання конкурсних пропозицій та їх розгляду, крім визначення переможцем конкурсу ФГ "Західний Буг".

Вважаючи зазначені результати конкурсу незаконними та такими, що прийняті всупереч приписів про визначення переможця конкурсу в один етап, ФГ "Західний Буг" ОСОБА_2 звернулось до суду з цим позовом, в якому також просило визнати недійсним укладений за результатом вказаного конкурсу договір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що вказане рішення порушує його законні права та інтереси. Так, на його думку, оскільки під час повторного розгляду конкурсною комісією конкурсних пропозицій учасників не приймалось рішення про повернення конкурсної документації ФГ "Західний Буг", неприйняття щодо неї жодного рішення, є підставою для визнання результатів конкурсу

Господарський суд першої інстанції визнав обґрунтованими доводи позивача та зазначив, що конкурсною комісією не приймалося рішень стосовно недопуску Фермерського господарства "Західний Буг" чи повернення його конкурсної документації, натомість, зміст протоколу №13 вказує на те, що конкурсна комісія продовжувала вважати ФГ Західний Буг учасником конкурсу, тому не прийняття конкурсною комісією щодо позивача жодного рішення і в силу цього не оцінка результатів його конкурсної пропозиції, є підставою для визнання оскаржуваного ним рішення конкурсної комісії недійсним.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком не погодився та зазначив, що судовим рішенням у справі №903/367/17 встановлено обставину подання конкурсної пропозиції позивачем поза межами встановленого терміну та визначеного режиму роботи конкурсної комісії, і це свідчить про те, що пропозиція позивача не підлягала до прийняття та розгляду конкурсною комісією, відтак позивач не може вважатися учасником конкурсу, а тому його конкурсна пропозиція не мала розглядатися.

Не погоджуючись з таким висновком апеляційного суду, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову у даній справі скасувати, а рішення місцевого суду залишити в силі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на неправильну оцінку судом апеляційної інстанції дійсних обставин справи та помилкове застосування норм матеріального права, внаслідок чого апеляційним судом зроблено безпідставний висновок про можливість визначення переможця конкурсу за результатом розгляду раніше поданих пропозицій без проведення нового конкурсу, чим фактично позбавлено позивача права на участь в конкурсі.

Переглянувши в касаційному порядку оскаржену постанову апеляційного суду, а також рішення місцевого суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

З наявних матеріалів справи та касаційної скарги вбачається, що спірним у даній справі є питання щодо наявності або відсутності у комісії відповідача права на визначення нового переможця конкурсу після визнання судом попереднього рішення недійсним без проведення нового конкурсу на підставі раніше поданої конкурсної документації.

Відповідно до ст. 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Статтею 185 Господарського кодексу України також передбачено, що укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Судами встановлено, що жодним нормативно-правовим актом не врегульовано порядок проведення конкурсу з метою укладення договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не встановлено вимоги щодо обов`язкового проведення конкурсу для укладення відповідних договорів.

Між тим, судами з`ясовано, що Заступником Міністра оборони України затверджено Методичні рекомендацій щодо укладення договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерству оборони України. Вказаний документ містить вичерпний перелік умов конкурсу - зобов`язань, які є однаковими і незмінними для всіх учасників конкурсу.

Таким чином в силу відсутності законодавчих приписів щодо обов`язковості спірного конкурсу та порядку його проведення, вирішення порушених в позові питань щодо можливості визначення переможця конкурсу на підставі раніше поданих пропозицій має відбуватись з урахуванням загального порядку укладення договорів, вищенаведених принципів вільного волевиявлення, свободи договору, а також зазначених у вказаних Методичних рекомендаціях умов.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності будь-якого правочину, встановлені в ст. 203 Цивільного кодексу України.

Так, за встановленими цією статтею правилами, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтями 6 та 627 ЦК України встановлено правило свободи договору, в силу якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Підставою недійсності правочину в силу ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В п. 1 Методичних рекомендації закріплено, що вони визначають умови та процедуру укладення договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України.

Вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України здійснюється на конкурсних засадах. Укладення договору здійснюється після проведення відповідного конкурсу. Організатором конкурсу є квартирно-експлуатаційний відділ, частина (району) на обліку якого перебуває земельна ділянка щодо якої проводиться конкурс (п.3 Методичних рекомендацій).

Згідно з п. 4 Методичних рекомендацій за дорученням начальника Головного КЕВ управління Збройних Сил України, начальник квартирно-експлуатаційного відділу, частини (району) утворює конкурсну комісію, затверджує її склад та протягом трьох діб приймає рішення щодо проведення конкурсу.

Відповідно до п. 2 Методичних рекомендацій щодо укладення договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на землях землекористувачів Міністерства оборони України, учасник конкурсу юридична особа або фізична особа, які допущені до участі у конкурсі; умови конкурсу - це вичерпний перелік зобов`язань, які є однаковими і незмінними для всіх учасників конкурсу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, приймаючи рішення про визначення переможця конкурсу на підставі наданих раніше конкурсних пропозицій, відповідач 1 керувався вказівками, що містяться в листі начальника Головного квартирного-експлуатаційного управління Збройних Сил України полковника за №303/6/28/1545 від 16.08.2018 та в листі заступника директора департаменту-начальника відділу Юридичного департаменту Міністерства оборони України за № 298/5/2480 від 17.08.2018, щодо необхідності визначення переможця конкурсу за результатами конкурсних пропозицій учасників, які були подані до конкурсу оголошеного та проведеного 13.04.2017, у разі відповідності конкурсних пропозицій критеріям, які були визначені.

Згідно з п. 3.2 Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський, затвердженого наказом начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління №153 від 28.11.2016, установа здійснює свою діяльність на основі та відповідно до вимог Конституції України. Законів України, Указів Президента України, постанов і розпоряджень КМУ, наказів і директив Міністра оборони України, наказів та розпоряджень начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ, наказів та розпоряджень начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління і цього Положенння.

Враховуючи, що у даному випадку оголошення відповідачем 1 конкурсу для укладення договору на підставі вищевказаних Методичних рекомендацій є одночасно адресованим невизначеному колу осіб запрошенням робити свої цінові пропозиції, на яких такий договір може бути укладений, а також вираженням наміру відповідача 1 укласти відповідний договір та пропозицією, що містить критерії визначення ціни договору та інші викладені в типовому договорі істотні умови, тому прийняття ним рішення про можливість визначення іншого переможця на підставі раніше поданих пропозицій не суперечить зазначеним принципам та приписам законодавства.

Так, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що встановлені під час розгляду даної справи обставини свідчать про наявність у відповідача 1 наміру, вільного волевиявлення та необхідного обсягу повноважень щодо укладення договору на підставі наявних пропозицій учасників конкурсу від 13.04.2017. Також обґрунтованим є висновок апеляційного суду, що наявними матеріалами справи не підтверджено доводи скаржника про те, що оскаржуваними ним рішенням та договором порушено або не дотримано норми законодавства, які б давали підстави для їх скасування чи визнання недійсними.

Суд апеляційної інстанції також правильно врахував, що законодавство та Методичні рекомендації, на які посилається скаржник, не містять норм, відповідно до яких зазначені ним обставини порушують умови проведення конкурсу і свідчать про неправомірність прийнятого за його результатом рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що не спростовують висновку апеляційного суду посилання скаржника на те, що результати конкурсу, оформлені протоколом №13 від 03.09.2018, є другим (новим) етапом конкурсу від 13.04.2017, а також на порушення інших положень Методики, оскільки вказані рекомендації не є нормативно-правовим актом, при цьому позивачем не підтверджено, а судом не встановлено порушення відповідачами приписів, додержання яких є необхідним для правомірності прийнятого за наслідком проведеного конкурсу рішення, а також для чинності укладеного за його результатом правочину.

З огляду на викладене, правильним є висновок апеляційного суду про те, що вимоги позивача про визнання недійсними результатів конкурсу, визначених протоколом №13 від 03.09.2018, по відбору учасників спільної обробки землі і вирощування сільськогосподарських культур на землях землекористувачів Міністерства оборони України, орієнтованою площею 873,5965 га, розташованих у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської сільської ради, Білинської сільської ради, Устилузької міської ради від 13.04.2017, проведеного конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський не підлягають задоволенню.

При цьому, не заслуговують на увагу посилання скаржника, на порушення його інтересів, пов`язаних з наміром укладення договору в результаті перемоги у конкурсі та прав на укладання такого договору і отримання в результаті цього певних наслідків, пов`язаних з подальшим веденням його господарської діяльності, оскільки за висновком колегії суддів, подання позивачем конкурсної пропозиції поза межами встановлених строків, тобто не дотримання ним умов для укладення договору, свідчить про втрату можливості стати контрагентом у оскарженому договорі і не є підставою для скасування рішення відповідача 1 про обрання іншого переможця конкурсу.

Враховуючи, що жодними доводами скаржника не спростовано викладені в оскаржуваній постанові висновки щодо необґрунтованості позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, тому оскаржувана постанова апеляційного суду підлягає залишенню без змін, а судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України - покладенню на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 903/925/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Міщенко І.С.