ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2081/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІ ЕНД ДЖІ, 61144, м. Харків, вул. Бучми, 1-Б, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОНОКОЙ ЛТД, 62414, Харківська область, Харківський район, село Липці, вул. Пушкінська, 1 А, оф. 2-1, ;

про стягнення переплати за договором № КП-0112/1 про надання клінінгових послуг від 02.01.2018 у розмірі 47000,00грн.

та за зустрічними позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОНОКОЙ ЛТД, 62414, Харківська область, Харківський район, село Липці, вул. Пушкінська, 1 А, оф. 2-1, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю СІ ЕНД ДЖІ, 61144, м. Харків, вул. Бучми, 1-Б, ;

про стягнення заборгованості за договором № КП-0112/1 про надання клінінгових послуг від 02.01.2018 у розмірі 240120,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СІ ЕНД ДЖІ звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОНОКОЙ ЛТД про стягнення переплати за договором № КП-0112/1 про надання клінінгових послуг від 02.01.2018 у розмірі 47000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2081/19. Розгляд справи № 922/2081/19 визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю ОНОКОЙ ЛТД надійшов зустрічний позов (вх. № 18756 від 05.08.2019) в якому останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СІ ЕНД ДЖІ грошові кошти у розмірі 240120, 00 грн., з яких 203 272,83грн. основного боргу, 25953,97грн. пені, 3575,37грн. 3% річних та 7317,83грн. інфляційних. При чому, в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання умов договору № КП-0112/1 про надання клінінгових послуг від 02.01.2018 саме Товариством з обмеженою відповідальністю СІ ЕНД ДЖІ (позивачем за первісним позовом).

Крім того, 05.08.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНОКОЙ ЛТД» надійшла заява з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 18742 від 05.08.2019), в обґрунтування якої зазначено, що відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, має значні майнові претензії до позивача та вважає, що дана судова справа має ознаки такої складності, коли недоцільно розглядати її в спрощеному провадженні.

Ухвалою від 09.08.2019 прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОНОКОЙ ЛТД» (вх. № 18756 від 05.08.2019) та об`єднано в одне провадження із первісним позовом по справі № 922/2081/19. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНОКОЙ ЛТД» з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 18742 від 05.08.2019). Розгляд справи № 922/2081/19 призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "09" вересня 2019 р. о 10:30 год.

Протокольною ухвалою від 09.09.2019 відкладено підготовче засідання на 23.09.2019 о 14:30.

У підготовчому засіданні 23.09.2019 представником ТОВ «Онкой ЛТД» подано додаткові пояснення по справі (вх. №22698 від 23.09.2019) до яких долучено докази, а саме: завірені належним чином копії податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», інформацію з Єдиного державного реєстру податкових накладних щодо зареєстрованих податкових накладних, належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку наприбуток за 2018 рік.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 14 ст. 32 ГПК України, передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляду справи розгляд справи розпочинається спочатку, за випадків, передбачених цим Кодексом

Приймаючи до уваги спільний розгляд первісного та зустрічного позову, враховуючи, що предметом первісного позову є стягнення передплати за договором про надання клінінгових послуг, а предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості за вказаним договором, суд дійшов висновку про те, що дана справа є складною за своїм правовим характером, має велику кількість документів, які надані сторонами в обгрунтування власної правової позиції, та які потребують детального вивчення з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення, окрім цього зважаючи на складну правову природу предметів позову, зважаючи що при вирішенні справи дослідженню підлягатимуть різноманітні правовідносини, в тому числі відносини щодо пов`язані з оподаткування, які склались між учасниками справи, враховуючи категорію і складність справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримання прав сторін, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи призначити справу №922/2081/19 до колегіального розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 182, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегію суддів для розгляду справи № 922/2081/19.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.09.2019.

Суддя Н.А. Новікова