ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. Справа № 902/734/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Пейка А.Б., адвоката, ордер серія КВ №394129 від 12.07.2019р.,

відповідача: Слободяника І.А., адвоката , ордер серія ВН №098660 від 18.06.19р. Гонта М.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сови Юрія Георгійовича на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 06.03.19р. суддею Колбасовим Ф.Ф. о 13:07 у м.Вінниці, повний текст складено 11.03.19р. у справі № 902/734/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Сови Юрія Георгійовича

до Фізичної особи - підприємця Гонти Миколи Петровича

про стягнення 1105232,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 року у справі №902/734/18 в позові Фізичної особи - підприємця Сови Юрія Георгійовича до Фізичної особи - підприємця Гонти Миколи Петровича про стягнення 1105232,34 грн. відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 року у справі №902/734/18 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання з`явилися представники сторін та особисто Гонта М.П .

Ухвалою суду від 10.09.2019 року розгляд апеляційної скарги відкладено на "24" вересня 2019 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Гонту Миколу Петровича подати суду оригінали документів (договори, накладні тощо) в кількості 10-15 зразків, які містять особистий підпис Гонти Миколи Петровича вчинений протягом 2013,2014, 2015 років. Визнано обов`язковою явку Гонти М.П. в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису. Запропоновано сторонам надати свої питання на вирішення експерта та запропонувати експертну установу для проведення судової експертизи. Попереджено учасників справи, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу в порядку ст. 135 ГПК України про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання вимог ухвали суду від 10.09.2019 року Гонта М.П. подав в судове засідання оригінал нотаріально завіреної довіреності за 2015 рік, оригінали клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, заяви про виклик свідків у справі №22ц-4555/16 поданих до Апеляційного суду Одеської області, позовної заяви про визнання окремої частини правочину, яка подана до Київського районного суду м. Одеси за 2016 рік, угоди №22/02-2013 про надання правової допомоги за 2013 рік.

Представник позивача вважає за можливе залучити лише оригінал нотаріально завіреної довіреності за 2015 рік, проти залучення решти документів заперечив.

Судом оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Гонта М.П. в судовому засіданні заперечив свій підпис на оригіналах видаткових накладних та вказав, що жодних товарно-матеріальних цінностей не отримував.

За результатами розгляду матеріалів справи та заслуховування представників сторін судова колегія дійшла висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 24.09.2019 р. було відібрано експериментальні зразки підпису Гонти Миколи Петровича . При цьому, сторонами не заперечено проти доручення проведення судової експертизи Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39), з метою економії часу та якнайшвидшого вирішення спору.

Сторони просять на вирішення експерта поставити наступне питання: - чи виконано підпис на видаткових накладних №5418 від 16.12.2014р., №5417 від 16.12.2014р., №5416 від 16.12.2014р., №5415 від 16.12.2014р., укладених між фізичною особою-підприємцем Сова Юрієм Георгійовичем та фізичною особою-підприємцем Гонта Миколою Петровичем, навпроти "прийняв" Гонта Миколою Петровичем чи іншою особою?

За змістом частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представники сторін не заперечили проти доручення судової експертизи Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39). Відтак, суд вважає можливим доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Рівненському НДЕКЦ.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Колегія суддів вважає доцільним поставити перед експертом питання, запропоноване сторонами, оскільки останнє відповідає характеру експертизи та обставинам справи.

Оплата за проведення судової експертизи покладається на ФОП Гонту М.П. за його згодою.

Згідно з частинами 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 902/734/18 підлягає зупиненню із надісланням матеріалів судової справи експертній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 902/734/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

2. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- чи виконано підпис на видаткових накладних №5418 від 16.12.2014р., №5417 від 16.12.2014р., №5416 від 16.12.2014р., №5415 від 16.12.2014р., укладених між фізичною особою-підприємцем Сова Юрієм Георгійовичем та фізичною особою-підприємцем Гонта Миколою Петровичем, навпроти "прийняв" Гонта Миколою Петровичем чи іншою особою?

3. Оплату по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на фізичну особу-підприємця Гонту Миколу Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Зобов`язати експерта після проведення судової почеркознавчої експертизи направити висновок з матеріалами справи Північно-західному апеляційному господарському суду.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

6. Провадження у справі № 902/734/18 зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

7. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

8. Матеріали справи №902/734/18 надіслати до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

9. Згідно частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.