УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 7/62

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання

у справі № 7/62

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Комунального підприємства "ЖЕО-109" Голосіївської районної в м. Києві ради

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1 741 229,29 грн.

Представники сторін: не викликались,

Встановив:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "ЖЕО-109" Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1 741 229,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2011 у справі № 7/62 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Комунального підприємства "ЖЕО-109" Голосіївської районної в м. Києві ради на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 1 645 052 (один мільйон шістсот сорок п`ять тисяч п`ятдесят дві) грн. 43 коп. - боргу, 72 400 (сімдесят дві тисячі чотириста) грн. 25 коп. - індексу інфляції, 23 776 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 61 коп. - 3 % річних, 17 412 (сімнадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 29 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.07.2011 на виконання рішення суду видано наказ.

12.09.2019 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, заявником не надано доказів направлення стягувачу та боржнику (відповідачу) копії заяви та усіх доданих до неї документів.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду (п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви боржнику (відповідачу), суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог п. 6 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, а відтак вказана заява у відповідності до п.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України повертається заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даною заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання з доданням до такої заяви необхідних документів.

Керуючись статтями 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 7/62 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. В. Стасюк