СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2019 р. Справа № 922/1692/19

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Бородиновський» (вх.№2823Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі №922/1692/19 (повний текст рішення підписано 19.08.2019 у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до Житлово-будівельного кооперативу «Бородиновський», м.Харків,

про стягнення 184366,44 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі №922/1692/19 позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Бородиновський" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму основного боргу за договором №2538/1617-ТЕ-32 постачання природного газу від 10.10.2016 у розмірі 107408,04 грн, пеню у розмірі 22.896,03 грн, 3% річних у розмірі 11345,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 42717,12 грн та судовий збір у розмірі 2765,50 грн.

Відповідач з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі №922/1692/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

До матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення №1249 від 06.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 4148,25 грн. У графі «призначення платежу» зазначено: судовий збір за апеляційною скаргою ХБК «Бородиновський» на рішення від 12.08.2019 у справі №922/172/19, тобто по іншій справі.

Справа №922/172/19 перебувала у провадженні апеляційного суду, в якій ЖБК «Бородиновський» є відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що надане заявником апеляційної скарги у якості доказів сплати судового збору платіжне доручення №1249 від 06.09.2019 не свідчить про сплату судового збору саме у справі №922/1692/19.

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Отримувач коштівУК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача2002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101;___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ____________(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Таким чином, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Бородиновський» (вх.№2823Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі №922/1692/19 залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль