УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/12457/19

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ ГРУП»

про стягнення 750 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стєль» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ ГРУП» (далі - відповідач) про стягнення 750 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором суборенди б/н від 24.04.2017 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Разом з тим, судом встановлено, що 14 серпня 2019 року до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєль» надійшла позовна заява б/н від 14.08.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент груп» про стягнення грошових коштів в сумі 750 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2019 (суддя Котков О.В.) вищевказану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем вже подано до господарського суду міста Києва інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Стєль» даної позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєль» вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з положеннями частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.09.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до пункту 17.5 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з доданими до неї документами на 63 арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення № 1128 від 08.08.2019 на суму 11 250, 00 грн., конверт - 1 шт., всього - 64 арк.

Суддя В.С. Ломака