УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/11490/19
за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33)

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1 Д)

про стягнення страхового відшкодування

суддя Данилова М.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (позивач) надійшла позовна заява №2747 від 19.08.2019 року до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування на суму в розмірі 87 091,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що особою, яка перебувала у трудових відносинах з Відповідачем в результаті ДТП завдано шкоду майну, яке застраховано страховою компанією Позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/11490/19 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.09.2019 року через відділ діловодства суду від Позивача надійшла заява № 3294 від 23.09.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву № 3294 від 23.09.2019 року «Про залишення позовної заяви без розгляду» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал», суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи реалізацію позивачем - Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, перелік підстав для повернення судового збору, визначений в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, з огляду на те, що залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №3294 від 23.09.2019 року Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - задовольнити.

2. Позов №2747 від 19.08.2019 року Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 24 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2019 року.

Суддя М.В. Данилова