УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/8107/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Інституту молекулярної біології і генетики НАН України

до Малого приватного підприємства «Круїз»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 224 130,16 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача: Дударенко А. М., ордер серії КС №475222 від 19.06.2019;

від відповідача: Старчук Є. В., ордер серії КС №430567 від 05.09.2019;

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Інститут молекулярної біології і генетики НАН України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Малого приватного підприємства «Круїз» про:

1) зобов`язання Малого приватного підприємства «Круїз» повернути приміщення 16-17, 19-20, 23, 26, 28-29, 31, 39, 40 площею 152,8 кв.м., приміщення 18, 24-25, 27 площею 16,3 кв.м., які знаходяться на 1 поверсі будівлі інсектарію у м. Києві, по вул. Заболотного, 150 (літ. Б);

2) стягнення заборгованості за договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 20 від 15.06.2016 у розмірі 224 130,16 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.06.2019 позовну заяву Інституту молекулярної біології і генетики НАН України залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

10.07.2019 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зважаючи на викладені в заяві обставини та долучені докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.07.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 22.08.2019.

22.08.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про долучення документів.

22.08.2019 суд відклав підготовче судове засідання на 16.09.2019.

06.09.2019 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів.

10.09.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

13.09.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, а також заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче судове засідання 16.09.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Ознайомившись із поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду підписана адвокатом Дударенко А. М. Повноваження представника оформлені з додержанням вимог параграфу 2 глави 4 розділу 1 ГПК України. На підтвердження повноважень представником надано ордер серії КС №475222 від 19.06.2019 та договір №2501 від 25.01.2019, за змістом п. 2.4. якого до спеціальних прав адвоката відносяться в тому числі наступні права: підписання заяв (позовних заяв), звернень, листів, скарг (а тому числі апеляційних та касаційних), клопотань, визнання позовів, зменшення та збільшення позовних вимог, зміни підстав та предмету позовів, укладення мирових угод і таке інше.

Заява подана в межах строку на подання відповідної заяви, оскільки розгляд справи по суті не розпочато. З огляду на зазначене, підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення Інституту молекулярної біології і генетики НАН України судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Інституту молекулярної біології і генетики НАН України до Малого приватного підприємства «Круїз» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 224 130,16 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 17.09.2019.

Суддя В. В. Бондарчук