Справа № 909/740/19
УХВАЛА

19.09.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Калуська соляна компанія про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія", вул. Будівельників, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача АТ "Оріана", вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Оріана-Еко", оформлене протоколом № 6 від 08.04.2019 року

за участю:

від позивача: Легін Володимир Богданович - адвокат, (доручення б/н від 11.03.2019 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 477 від 26.12.2003 року; паспорт серія НОМЕР_1 від 22.04.1997 року)

представник третьої особи: Михайлюк Назар Миколайович - заступник генерального директора з загальних питань, (довіреність № 23-08/19 від 23.08.2019 року; паспорт серія НОМЕР_2 від 09.07.2004 року)

від відповідача представники не з`явилися

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" (далі відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Оріана-Еко", оформлене протоколом № 6 від 08.04.2019 року.

16 вересня 2019 року позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" подано до суду заяву про забезпечення позову вх. № 17836/19, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" просить: заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства Юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб , фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ТОВ Оріана-Еко згідно протоколу загальних зборів ТОВ Оріана-Еко №6 від 08.04.2019 року.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що 08.04.2019 року АТ Оріана самостійно без належного повідомлення позивача провела загальні збори учасників ТОВ Оріана-Еко, що було оформлено протоколом загальних зборів товариства №6, у зв`язку із чим звернувся до суду із предметом позову про визнання вказаного рішення недійсним. На підставі прийнятого рішення, 12 квітня 2019 року та 13.06.2019 року до державних реєстраторів звертались із заявами про внесення відповідних змін згідно спірного рішення (протоколу №6 від 08.04.2019 року загальних зборів учасників ТОВ Оріана-Еко).

При цьому позивач зазначає про відсутність будь-яких перешкод для подальшого пред`явлення оскаржуваного протоколу будь-якому державному реєстратору для вчинення відповідних реєстраційних дій. Вказане в подальшому може унеможливити чи утруднити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Калуська соляна компанія про забезпечення позову та дослідивши докази по ній, суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у випадку задоволення позову. Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе відновити свій правовий стан, який існував до імовірного порушення його прав та захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В підтвердження необхідності забезпечення позову заявником додано до заяви копію заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.04.2019 року та копію заяви ТОВ Оріана-Еко №15/2019 від 13.06.2019 року.

Наведені позивачем обставини та подані докази в сукупності свідчать про достатньо обґрунтоване припущення позивача про те, що до вирішення даного спору по суті можуть вчинитись дії спрямовані на унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, а саме: пред`явлення спірного протоколу державному реєстратору для вчинення будь-яких реєстраційних дій.

За таких обставин, враховуючи пов`язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову при невжитті заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Калуська соляна компанія про забезпечення позову.

За наведеного, керуючись ст. 136 -140, 144, 234, 235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву за вх. № 17836/19 від 16.09.19 товариства з обмеженою відповідальністю Калуська соляна компанія про забезпечення позову.

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства Юстиції України), а також нотаріусам та особам , уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб , фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ТОВ Оріана-Еко згідно протоколу загальних зборів ТОВ Оріана-Еко №6 від 08.04.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Західного апеляційного господарського суду з дати її підписання.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу проголошено та підписано 19.09.2019

Суддя Фанда О. М.