ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. Справа № 911/2343/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація розвитку Київської області", 08700, київська область, місто Обухів, вулиця Калинова, будинок 57, офіс 2/6-2

про стягнення 452 284,71 грн за договором про постачання електричної енергії № 220022177 від 21.02.2013

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація розвитку Київської області" про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 452 284,71 грн, яка складається з 370 018,60 грн основної заборгованості, 59 403,71 грн пені, 5 718,47 грн 3% річних та 17 143,93 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договору про постачання електричної енергії №220022177 від 21.02.2013 в частині повної та своєчасної оплати отриманої за договором в грудні 2018 електроенергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення основної заборгованості в розмірі 370 018,60 грн за спожиту активну електроенергію.

Доданий до позовної заяви Акт звіряння розрахунків від 18.07.2019, який підписано лише представником ПАТ "Київобленерго" (позивачем) не є доказом в розумінні узгодження між сторонами суми заборгованості.

Крім того у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати та 3% річних.

Наявний в матеріалах справи розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат є додатком до позовної заяви та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що усунення недоліків позовної заяви, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК не передбачає подання нового виправленого екземпляра позовної заяви, а лише заяви з мотивувальною та резолютивною частинами внесених виправлень.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду: заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення основна заборгованість, пеня, інфляційні втрати та 3% річних, а також докази направлення копії такої заяви відповідачу.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 24.09.2019