номер провадження справи 5/135/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2019 Справа № 908/2559/19

м. Запоріжжя

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» (72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Шкільна, буд. 40, )

До відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» від 16.09.2019 р. (вх. №2740/08-07/19 від 16.09.2019 р.) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 р. справу №908/2559/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання рішення Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 04.12.2003 р. №46 та Розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області від 31.08.2004 р. №403 на підставі ст. 93, 123-126 ЗК України, договір оренди змеленої ділянки від 10.11.2004 р. б/н був укладений СВК «Агрофірма «Україна» з Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області. 01.01.2013 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 р. повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів передано до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Запорізької області дані функції було передано Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області. Позивач на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України 2Про оренду землі» звертався до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з відповідним листом та проектом додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди змеленої ділянки від 10.11.2004 р. б/н, однак відповіді на вказане звернення позивач не отримав. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст.ст. 651, 654 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 187 Господарського кодексу України, ст. 3 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 13, 31, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 122, 124 Земельного кодексу України, позивач просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 10.11.2004 р. б/н, який зареєстрований приазовському районному відділі Запорізької регіональної філії ДЗК, Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.11.2009 р. за №77, а також рішення колегії суддів господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 р. у справі №908/126/17, яким визнано договір оренди земельної ділянки від 10.11.2004 р. б/н (зареєстрований 26.10.2006 р. за №26), продовженим після 05.10.2014 р. на строк 4 роки 11 місяців і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки від 10.11.2004 р. б/н (зареєстрований 26.10.2006 р. за №26), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 р. у справі №908/126/17 на 4 роки 11 місяців у редакції додаткової угоди, запропонованій у позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, який не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/2559/19 та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2559/19 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/135/19.

3. Підготовче засідання призначити на 16.10.2019 р. об 16 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков