ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р.Справа № 922/2225/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспесталь" про подання доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу і стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача (вх. №22043 від 16.09.2019) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" (49005, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 5, поверх 3)
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (64660, Харківська область, смт. Панютине, вул. Заводська, буд. 5)
про стягнення 27266,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 27266,40 грн., що складається з: пені у розмірі 23371,20 грн. та 3 % річних у розмірі 3895,20 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором поставки №ПВРЗ (ВМТП-18.569)ю від 08.08.2018 в частині своєчасного розрахунку з позивачем за поставлений товар за видатковими накладними №114 від 10.09.2018 та №119 від 25.09.2018.

Також, звертаючись з даним позовом до господарського суду позивачем у позовній заяві визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що складається, зокрема із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Під час розгляду даної справи позивачем, одночасно разом з поданням відповіді на відзив (вх. №10377 від 27.08.2019), було зроблено заяву про надання доказів про розмір судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в якій позивач з посиланням на положення частини 8 ст. 129 ГПК України повідомив суд про те, що докази розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (64660, Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, буд. 5, код філії 592, код ЄДРПОУ ВП 40081305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" (49005, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 5, поверх 3, ) пеню у розмірі 23371,20 грн., 3 % річних у розмірі 3895,20 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з вимогами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

16.09.2019 до загального відділу діловодства господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про подання доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу і стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача (вх. №22043), в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Звертаючись з вищевказаною заявою до суду, заявником зазначено про те, що ним були виконані умови договору та надана правова допомога у справі, в обґрунтування та підтвердження чого подає до суду копії наступних документів:

- договору про надання правової допомоги від 06.05.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" і Адвокатським об`єднанням "Комплекс груп";

- додаткової угоди №5 від 30.05.2019 до договору про надання правової допомоги від 06.05.2019;

- акту наданих послуг від 11.09.2019 до договору про надання правової допомоги від 06.05.2019;

- детального опису наданих Виконавцем послуг за комплексне юридичне супроводження спору (додаток №1 до акту наданих послуг від 11.09.2019)

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №271 від 22.01.1998 р.;

- ордеру серії ДП №2717/010 від 01.06.2019.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" (замовник) та Адвокатським об`єднанням "Комплекс Груп" (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги від 06.05.2019, відповідно до умов п. 1.1. якого, виконавець взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу/послуги з юридичного супроводження судових спорів позивача та представництва його інтересів в судах.

30.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" (замовник) та Адвокатським об`єднанням "Комплекс Груп" (виконавець) укладено Додаткову угоду № 5 до договору про надання правової допомоги від 06.05.2019, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди щодо комплексного юридичного супроводження виконавцем спору замовника із Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Укрзалізниця" за позовною заявою про стягнення коштів за договором поставки № ПВРЗ (ВМТП-18.569)ю від 08.08.2018.

Пунктом 3 Додаткової угоди №5 від 30.05.2019 до договору про надання правової допомоги від 06.05.2019 сторони визначили, що розмір винагороди (гонорару) не може перевищувати 15000,00 грн. за супроводження спору в окремій судовій інстанції.

Отже, заявником вказано про те, що загальна сума наданих послуг на професійну правничу допомогу, що підлягає оплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьспецсталь", складає 15000,00 грн.

Разом з тим, пунктом 4 додаткової угоди №5 від 30.05.2019 до договору про надання правової допомоги від 06.05.2019 сторони визначили, що оплата послуг виконавця здійснюється протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг, на підставі виставленого виконавцем рахунку. Замовник має право здійснювати авансові платежі по даному договору.

Між сторонами договору 11.09.2019 складено акт наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 06.05.2019.

Згідно п. 1.4. Акту наданих послуг від 11.09.2019 до договору про надання правової допомоги від 06.05.2019 вартість послуг виконавця, які підлягають сплаті за даним Актом замовником (з урахуванням п. 3 Додаткової угоди №5 від 30.05.2019 до договору про надання правової допомоги від 06.05.2019) складає: 15000,00 грн.

Враховуючи умови п. 4 Додаткової угоди №5 від 30.05.2019 та п. 1.4 Акту наданих послуг від 11.09.2019 до договору про надання правової допомоги від 06.05.2019, виконавцем було виставлено позивачу рахунок №29 від 11.09.2019 на оплату послуг правової допомоги у розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до частини 1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При цьому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

З системного аналізу вказаних положень чинного законодавства слідує, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Тобто, на підтвердження фактичного здійснення учасником судових витрат на професійну правничу допомогу має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги. Такими документами, зокрема, є квитанції про оплату послуг адвоката, видаткові касові ордери; платіжні доручення про передачу коштів адвокату, виписки рахунків тощо.

Натомість судом встановлено, що будь-яких доказів фактичного понесення таких витрат (квитанції про оплату послуг адвоката, видаткові касові ордери; платіжні доручення про передачу коштів адвокату тощо), а саме: сплати зазначеної вартості гонорару у розмірі 15000,00 грн. позивачем до суду не надано.

Аналогічної позиції про те, що ненадання доказів на підтвердження фактичного здійснення витрат на професійну правничу допомогу є підставою для відмови в здійсненні компенсації таких витрат дотримується Верховний Суд у постановах від 05.02.2019 у справі №906/194/18, у справі №906/194/18 від 05.01.2019, у справі №917/1071/18 від 19.02.2019, тощо.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для покладення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. на відповідача у справі, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами їх фактичне понесення.

У зв`язку з цим, у суду відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №22043 від 16.08.2019).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 18.09.2019 р.

Суддя Г.І. Сальнікова