ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"18" вересня 2019 р.м. Одеса № 916/2743/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І. розглянувши матеріали вх. № 2803/19
про стягнення 1 244 133,32 грн.
13.09.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю «В.С.ПРОЕКТ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського національного медичного університету, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 244 133,32 грн. заборгованості, у тому числі: 1 212 659 грн. суму основної заборгованості, 14 430,65 грн. інфляційних витрат та 17 043,67 грн. 3% річних, а також суму витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №574 від 03.11.2017р., в частині здійснення оплати за виконані позивачем проектні роботи, прийняті відповідачем у березні 2019р.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.
По перше, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, посилається на те, що Одеським національним медичним університетом, на виконання умов договору №574 від 03.11.2017р., за роботи виконані і прийняті у 2017-2018р.р., перераховано позивачу 1 182 341,00 грн. в тому числі ПДВ.
При цьому, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано до позовної заяви доказів оплати відповідачем за виконані роботи на суму 1 182 341,00 грн.
По-друге, у відповідності до п. п. 8,9,10 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.
Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «В.С.ПРОЕКТ», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: доказів здійснення відповідачем часткових проплат за договором №574 від 03.11.2017р. за роботи виконані і прийняті у 2017-2018р.р., на суму 1 182 341,00грн. (банківські виписки, платіжні доручення, тощо); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст., 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Одеського обласного центру зайнятості (вх. № 2803/19 від 13.09.2019р.) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів здійснення відповідачем часткових проплат за договором №574 від 03.11.2017р. за роботи виконані і прийняті у 2017-2018р.р., на суму 1 182 341,00грн. (банківські виписки, платіжні доручення, тощо); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили 18.09.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко