ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. Справа№ 15/293-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019

у справі № 15/293-б (суддя Івченко А.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" в особі арбітражного керуючого Синяпкіна О.В.

2. Української універсальної біржі "Капітал"

про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи №15/293-б

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця"

в межах справи №15/293-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року у справі №15/293-б задоволено заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи №15/293-б про банкрутство. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Трейд Лайн ЛТД", що відбувся 27.05.2015 року. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 1710, виданий 05.06.2015 року приватним нотаріусом КМНО Суперфіном Б.М.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "ТЛА Вінниця" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року у справі №15/293-б та прийняти новее рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

16.09.2019 суддями Верховцем А.А. та Доманською М.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №15/293-б, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу), а також з огляду на наступне.

Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо прийняття вказаної апеляційної скарги до свого провадження судом встановлено, що 25.05.2016 від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" в межах справи №15/293-б, який відбувся 27.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 у задоволенні вказаної заяви ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017, (у складі колеії суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий суддя), Верховець А.А., Остапенко О.М.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 у справі №15/293-б скасовано. Заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД", проведеного 27.05.2015, задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД", проведеного 27.05.2015 Українською універсальною біржею "Капітал".

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі №15/293-б (в частині розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону) скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 (у складі колегії суддів: Доманська М.Л. (головуючий суддя), Алданова С.О., Буравльов С.І.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Трейд Лайн ЛТД".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №15/293-б скасовано. Справу №15/293-б передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" в іншому складі суду в зазначеній частині.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 задоволено заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи №15/293-б про банкрутство. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Трейд Лайн ЛТД", що відбувся 27.05.2015. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 1710, виданий 05.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Борисом Михайловичем.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що відповідну ухвалу суду першої інстанції від 12.06.2019 винесено за наслідками нового розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи №15/293-б після скасування касаційним судом судових рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятих за участю суддів Верховця А.А. та Доманської М.Л. постанов за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 у справі №15/293-б про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи №15/293-б та направленням справи на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, що унеможливлює повторну участь вказаних суддів у розгляді даної справи під час нового розгляду вказаної заяви, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Верховцем А.А. та Доманською М.Л. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №15/293-б задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги ТОВ "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №15/293-б.

3. Матеріали справи №15/293-б передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська