ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р.Справа № 5023/7801/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" (правонаступника ФОП Нестерова Михайла Вікторовича), м. Харків,
до багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об`єднання "Промтехсервіс", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

представника АТ "Укрсоцбанк" - Скрипки Л.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Харківської області (вх. № 2779 від 09.10.2018) про стягнення гарантійного внеску, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з ТОВ "Сторгов" (код 36226048, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55 - Е) на користь акціонерного товариства "Укрсоцбанк" кошти у розмірі 1 232 273,40 грн., а також стягнути з ТОВ "Сторгов" на користь АТ "Укрсоцбанк" сплачений судовий збір у розмірі 18484,10 грн. - за подачу позову та 881,00 грн. - за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Одночасно АТ "Укрсоцбанк" була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12.10.2018 призначено заяву АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску та заяву про забезпечення позову в судове засідання, залучено до участі у справі № 5023/7801/11 в межах розгляду заяви АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску ТОВ "Сторгов" (код 36226048, адреса : 61674, м.Харків, пр. Перемоги, буд.55-Е).

Ухвалою суду від 09.11.2018 заяву АТ "Укрсоцбанк" про забезпечення заяви (позову) про стягнення гарантійного внеску задоволено, накладено арешт на рахунки ТОВ "Сторгов" в межах ціни заяви (позову) 1232273,40 грн.

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Швидкіна А.О., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 25.02.2019 здійснений повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Яризька В.О.

Ухвалою суду від 26.07.2019 розгляд заяви призначено на 17.09.2019.

У призначене судове засідання з`явився представник АТ "Укрсоцбанк", інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

17.09.2019 від ТОВ "СТОРГОВ" надійшла заява про призначення директору ТОВ "Сторгов" Грошевій М .К. перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими при розгляді справи № 5023/7801/11, оскільки одним з учасником справи с Грошева М.К. , як директор ТОВ "Сторгов" - особа з порушенням слуху, а також про відкладення розгляду заяв AT "Укрсоцбанк" та ліквідатора БПФ ВО "Промтехсервіс" Чернишенка О.П. про визнання недійсним аукціону та скасування результатів аукціону у справі № 5023/7801/11 для забезпечення ТОВ "Сторгов" в особі директора Грошової М.К. доступу до правосуддя та права на справедливий суд.

В обґрунтування поданої заяви директор ТОВ "Сторгов" посилається на те, що постановою Касаційного господарського суду від 02.07.2019 року у справі № 922/4111/17 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 року у справі № 922/4111/17 встановлено, що директором ТОВ "Сторгов" є Грошева М.К. , яка є особою з порушенням слуху.

Дослідивши вказані судові рішення, суд не вбачає того, що постановою Верховного Суду від 02.07.2019 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 922/4111/17 встановлено, що директор ТОВ "Сторгов" Грошева М. К. є особою з порушенням слуху. Так, у вказаних судових рішеннях лише зазначено про заявлення представником ТОВ "Сторгов" про те, що директор ТОВ "Сторгов" - Грошева М.К., яка приймає участь у судовому засіданні 10.01.2019 року у справі № 922/4111/17 у Східному апеляційному господарському суді та в подальшому буде приймати участь у даній справі є глухою у зв`язку з чим просить, керуючись ч. 2 ст. 72 Господарського процесуального кодексу України, призначити перекладача та відкласти розгляд справи за для забезпечення учаснику справи - директору Грошевої М.К. належного доступу до правосуддя і права на справедливий суд.

Однак, ні в постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019, ні в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 року у справі № 922/4111/17 не вказано про дослідження документів, що підтверджують факт того, що Грошева М.К. є особою з порушенням слуху.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що доказом того, що Грошева М.К. є особою з порушенням слуху можуть бути медичні документи, а посилання заявника на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та постанову Верховного Суду від 02.07.2019 року у справі № 922/4111/17 не приймається судом з наведених вище підстав.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи № 5023/7801/11 є заява ТОВ "Сторгов" (вх. № 7686 від 28.03.2019, т. 34-А, а.с. 105-106) про відвід судді Яризька В.О., яка підписана Грошевою М.К. , однак, підпис Грошевої М.К. на вказаній заяві суттєво відрізняється від підпису на заяві (вх. № 22122 від 17.09.2019) про призначення Грошевій М.К. перекладача, що викликає у суду сумніви стосовно особи, яка дійсно подає клопотання в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в заяві ТОВ "Сторгов" (вх. № 22123 від 17.09.2019) про призначення Грошевій М.К. перекладача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Грошева М.К. обізнана про розгляд даної справи в суді, а отже повинна надати суду відомості про особу, яка може бути перекладачем та забезпечити її явку в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 72 ГПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими є обов`язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Отже, суд допускає перекладача до участі у справі, при цьому особа, якій потрібен перекладач, має бути присутньою в судовому засіданні.

Суд також зазначає, що заява АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску надійшла до суду 09.10.2018 та неодноразово була призначена в судове засідання до розгляду, про що ТОВ "Сторгов" було обізнане, оскільки подавало заяви про відвід суддів, які розглядали дану заяву, однак, відзиву по суті заявлених АТ "Укрсоцбанк" вимог ТОВ "Сторгов" так і не надало.

Суд вважає, що створив всі належні умови для добросовісного користування учасниками судового процесу своїми процесуальними правами. ТОВ "Сторгов" мало можливість надати свій відзив на заяву в письмовому вигляді з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї позиції, а також директор ТОВ "Сторгов" мав можливість з`явитись до судового засідання або забезпечити явку повноважного представника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви АТ "Укрсоцбанк" за відсутності учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні та надання відзиву на заяву не скористались.

Представник АТ "Укрсоцбанк" підтримав подану заяву в повному обсязі.

Вислухавши представника АТ "Укрсоцбанк", дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2012 у даній справі визнано кредиторські вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 11 840 810,09 грн., з яких 460 497,27 грн. - вимоги забезпеченні заставою, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 2 238,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2-А; 10 025 883,09 грн. - вимоги четвертої черги, 1 354 429,30 грн. - вимоги 6 черги.

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 БПФ "ВО "Промтехсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

На даний час триває ліквідаційна процедура, ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" є арбітражний керуючий Чернишенко Олександр Петрович.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2018 задоволено заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Родзинського А.А. про надання згоди на продаж нерухомого майна та часткове скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2018; надано згоду на продаж нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; скасовано заходи забезпечення, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2018 р. у справі № 5023/7801/11, в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю (нежитлові приміщення) літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, що находиться за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1), та заборони будь-яким особам, вчиняти щодо нежитлової будівлі (нежитлових приміщень) літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, що находиться за адресою: м. Харків, Садовий проїзд , буд. 2А (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 ), будь-які юридично значимі дії з розпорядження (визначення юридичної долі) нерухомим майном, а також проведення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за виключенням Казакової Ганни Сергіївни та її представників, а також державних реєстраторів щодо прийняття рішення за заявами Казакової Ганни Сергіївни та її представників.

Згідно оголошення на сайті ВГСУ № 53518, що 14.08.2018 було оприлюднено на веб-сайті Міністерства юстиції України та 15.08.2018 оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України, на 15 год. 00 хв. 14.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е; ) призначено проведення аукціону з продажу майна Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об`єднання "Промтехсервіс" (ідентифікаційний код 23909799, місцезнаходження: 61128, Харківська обл., місто Харків, проїзд Садовий, будинок 2 А - лот №1, Цілісно-майновий комплекс у складі: нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м. у м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

AT "Укрсоцбанк" виявило намір придбати вищевказане майно боржника.

З метою участі в аукціоні з продажу майна банкрута БПФ "ВО "Промтехсервіс" (0) - лоту № 1, Цілісно-майновий комплекс у складі: нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м. у м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), що мав проводитись ТОВ "Сторгов" 14.09.2018, AT "Укрсоцбанк" 29.08.2018 сплатило на рахунок організатора аукціону - ТОВ "СТОРГОВ" гарантійний внесок в розмірі 1 248 973,40 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № від 29.08.2018.

30.08.2018 p. банком направлено на адресу організатора аукціону Заяву на участь в аукціоні вих. № 12.1-02/37-25792 від 29.08.2018р. разом із відповідним пакетом документів.

Згідно оголошення на сайті ВГСУ № 53877 від 03.09.2018 аукціон з продажу належного Багатопрофільній приватній фірмі "Виробниче об`єднання "Промтехсервіс" (ідентифікаційний код 23909799, місцезнаходження: 61128, Харківська обл., місто Харків, проїзд Садовий, будинок 2-А) цілісного майнового комплексу у складі: нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 2238,3 м.кв., за адресою: 61128, Харківська область, місто Харків, Садовий проїзд, будинок 2-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), призначений оголошенням № 53518, що 14.08.2018 було оприлюднено на веб-сайті Міністерства юстиції України та 15.08.2018 оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України, на 15 год. 00 хв. 14.09.2018 року скасовується організатором аукціону на підставі ч. 1 ст. 54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та листа ліквідатора БПФ ВО "Промтехсервіс" від 21.08.2018 року № 210818/01.

AT "Укрсоцбанк" звернулось до ТОВ "Сторгов" з заявою вих. №12.1-02/37-26574 від 06.09.2018 про повернення гарантійного внеску в розмірі 1 248 973,40 грн. за участь в аукціоні з продажу майна банкрута БПФ "ВО "Промтехсервіс" - лот 1.

Направлення вказаної заяви підтверджується описом вкладення до цінного листа та поштовою накладною від 07.09.2018.

Заяву ТОВ "Сторгов" залишено без відповідного реагування, гарантійний внесок на рахунок AT "Укрсоцбанк" повернутий не був.

13 вересня 2018 року AT "Укрсоцбанк" повторно на адресу організатора аукціону ТОВ "Сторгов" направлено заяву вих. №12.1-02/36-18 від 12.09.2018 про повернення гарантійного внеску, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та поштовою накладною від 13.09.2018.

АТ "Укрсоцбанк" зазначає, що ТОВ "Сторгов" частково повернуті кошти на рахунок банку, а саме 21.09.2018 на рахунок AT "Укрсоцбанк" від ТОВ "Сторгов" надійшли кошти в сумі 16 700,00 грн. з призначенням платежу: часткове повернення гарантійного платежу за участь в аукціоні з продажу майна БПФ ВО "Промтехсервіс" лот №1 призначеного на 14.09.2018 без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 01 від 2109.2018.

Згідно ч. 3 ст. 54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі скасування аукціону організатор повертає учасникам сплачені ними гарантійні внески не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів.

Враховуючи те, що АТ "Укрсоцбанк" сплатило гарантійний внесок для участі в аукціоні, однак, такий аукціон був скасований, а також те, що суду не надано доказів повернення ТОВ "Сторгов" на рахунок АТ "Укрсоцбанку" гарантійного внеску в сумі 1 232 273,40 грн., суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 7 та 8 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За таких обставин, суд зазначає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.11.2018, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст. ст. 40, 49, 54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 145, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" (код 36226048, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55 - Е) на користь акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) кошти у розмірі 1 232 273,40 грн., 19 365,10 грн. судового збору.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.11.2018, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019.

Суддя Яризько В.О.