ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 Справа № 917/1302/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕДА 2015", 36010, м. Полтава, вул. Овочева, 4А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", 36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 27

про стягнення 701258,81 грн. заборгованості

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: відсутній

від відповідача: адвокат Мосійчук Ю.С.

Обставини справи: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕДА 2015" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про стягнення 701258,81 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №1104/17 від 11.04.2017 р. в частині оплати.

Ухвалою суду від 14.08.2019 р. відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

03.09.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначив, що вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою. В зв`язку з цим просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

13.09.2019 р. від відповідача до суду надійшло клопотання (вхід. №9753) про об`єднання позовів в одне провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що у провадженні господарського суду Полтавської області, у судді Паламарчука В.В., знаходиться справа №917/1302/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕДА 2015" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про стягнення заборгованості за договором підряду. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.08.2019 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2019 року суддя Іванко Л.І. відкрила провадження у справі №917/955/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕДА 2015" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про стягнення заборгованості за договором підряду №1505/17 від 15.05.2017р..

Відповідач вказує, що враховуючи те, що позовні вимоги одного й того самого позивача спрямовані до одного й того самого відповідача, а також враховуючи ідентичність позовних вимог - про стягнення заборгованості за договорами підряду, які виконувалися одночасно на одному об`єкті за адресою м. Полтава, вул. Дорошенко, 2/1, з метою процесуальної економії і більш повного з`ясування обставин обох справ, він вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження. Також відповідач зазначає, що оскільки по справі №917/1302/19 раніше відкрито провадження та не було проведено підготовчого засідання, то відповідно до п. 8 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, у разі об`єднання в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд розгляну вказане клопотання та прийшов до висновку про відсутність підстав для йог задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2 чт. 173 ГПК України).

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як встановлено судом, у справі №917/1302/19 позивач просить стягнути заборгованість у сумі 701258,36 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" у зв`язку з невиконанням останнім умов договору підряду №1104/17 від 11.04.2017 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

У справі №917/955/18 розглядається первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕДА 2015" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про стягнення заборгованості за договором підряду №1505/17 від 15.05.2017 р. та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕДА 2015" про розірвання договору підряду №1505/17 від 15.05.2017 р. та стягнення 221261,32 грн.

Судом встановлено, що хоча правове обґрунтування вимог у справі №917/1302/19 та №917/955/18 є однаковим для обох договорів, але вони не пов`язані між собою підставами виникнення і не є похідними один від одного. Крім того, у справі № 917/955/18 є зустрічна позовна вимога про розірвання договору, яка має інше правове обґрунтування.

При розгляді вказаних справ суди повинні проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин, пов`язаних з невиконанням відповідачем свого зобов`язання за кожним з договорів підряду.

Крім того, справа №917/955/18 була порушена ще в 2018 році, а саме 17.08.2018р.

Таким чином, правові підстави для задоволення клопотання відповідача про об`єднання справ №917/1302/19 та 917/955/18 в одне провадження відсутні.

16.09.2019 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, враховуючи клопотання позивача, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.10.19 об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 17.

2. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. В задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ №917/1302/19 та №917955/18 в одне провадження - відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук