ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4223/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, Відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області № 144-8/VII від 13.10.2016 "Про продаж будівлі колишнього будинку культури по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна площею 830,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 13.02.2017 між Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області та ОСОБА_1 ;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути Петропавлівській селищній раді Дніпропетровської області нерухоме майно площею 830,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність правових підстав для прийняття Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області рішення №144-8/VII від 13.10.2016, зокрема: недійсність з моменту вчинення договору оренди нерухомого майна №9-04/15 від 01.06.2015; неподання ОСОБА_1 до пропозиції щодо викупу будівлі додатків, передбачених п. 4 ст. 7 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; фактичне не проведення відповідачем-2 поліпшень орендованого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Разом з тим, до позовної заяви прокурором не долучено доказів того, що оспорюваний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13.02.2017, як і договір оренди нерухомого майна №9-04/15 від 01.06.2015, були укладені ОСОБА_1 у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення недоліку позовної заяви.

Для усунення вищевказаного недоліку прокурору необхідно надати до суду докази того, що оспорюваний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13.02.2017 був укладений ОСОБА_1 у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Звернути увагу прокурора на те, що пунктом 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати прокурору в строк до 11.10.2019 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області №04-24-19 від 05.09.2019 залишити без руху.

2. Павлоградській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області в строк до 11.10.2019 включно усунути недоліки позовної заяви №04-24-19 від 05.09.2019 шляхом подання до суду доказів того, що оспорюваний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13.02.2017 був укладений ОСОБА_1 у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання прокурором вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ніколенко