ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1423/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/1423/19

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; )

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" (65014, м.Одеса, вул. Жуковського, буд. 2; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

Про стягнення 416666,66 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача ТОВ „ШАРКОНТ": не з`явився

від відповідача ОСОБА_1 : не з`явився

Встановив: Акціонерне товариство Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" та ОСОБА_1 про стягнення 416666,66грн.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" направлені на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.03.2018р. в розмірі 416666,66 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2019р. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1423/19. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "19" червня 2019 р. о 15:20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/1423/19 на 30 днів до 22.08.2019р. Відкладено підготовче засідання на "12" серпня 2019 р. о 10:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 12.08.2019р. о 10:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1423/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" та ОСОБА_1 про стягнення про 416666,66грн. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "19" серпня 2019 р. о 14:40. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 19.09.2019р. о 14:40.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2019р. відкладено розгляд справи по суті на "18" вересня 2019 р. о 14:15. Викликано представників учасників справи у судове засідання для розгляду справи по суті на 18 вересня 2019 р. о 14:15.

Господарським судом Одеської області 24.05.2019р. на адресу Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області було зроблено запит відповідно до статті 16 Закону України „Про захист персональних даних", відповідно до якого суд просив надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 у зв`язку з розглядом справи №916/1423/19, на підставі ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

12.06.2019р. до господарського суду Одеської області від Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області надійшла відповідь на запит суду та було зазначено, що згідно з відомостями ЦНАП ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та вказано, що знятий з реєстрації 19.02.2019р. без зазначення нового місяця реєстрації.

Надала, 21.06.2019р. господарським судом були зроблені відповідні запити до Адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Відповідно до відповіді, що надійшла до суду 09.07.2019р. від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 є адреса АДРЕСА_2 з 20.12.2016р.

Листом господарського суду Одеської області від 31.07.2018р. ухвали суду було скеровано на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2

Також, 01.08.2019р. позивачем було залучено до матеріалів справи докази скерування на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до відповіді від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області було зазначено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та вказано, що 19.02.2019р. був знятий з обліку реєстрації без зазначення нового місяця реєстрації, аналогічну відповідь було отримано судом від Адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідань суду, шляхом скерування на його юридичну адресу ухвал суду, однак кореспонденція суду повернулась без вручення, з зазначенням поштовою організацією, що адресат вибув.

Також ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідань суду, шляхом скерування на його реєстраційні адреси ухвал суду.

У судове засідання представники відповідачів не з`явились, про поважність причин своєї відсутності суд не повідомили.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №916/2349/17).

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувались судом на адресу реєстрації відповідачів, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідачів про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

19.08.2019р. складено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача під час розгляду справи, суд встановив.

13 березня 2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" підписало через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписало із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання Умов та правил надання послуг „КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умова та правил надання банківських послуг (надалі - Умови), які розміщені www.privatbank.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України та ч. 2 ст. 639 ЦК України, 13.03.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" та Акціонерним товариством Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" було укладено Кредитний договір №б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається з вищенаведених Анкети-заяви та Умом.

Відповідно до п. 3.2.8.1. Умов, визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту „Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого банком ліміту кредитування, про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікації. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Заява). Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладання сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачу кредитних коштів з наступних їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги, придбані Клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет.

Згідно до п. 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на наступних умовах: банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання Клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в заяві. Заява на приєднання до Послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписуються електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

16.03.2018р. на підставі укладання договору Акціонерним товариством Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" було перераховано на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" кредитні кошти у розмірі 500000,00 грн., що підтверджується відповідною випискою по рахунку.

13.03.2018р. між Акціонерним товариством Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №POR039 (надалі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки ОСОБА_1 за виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ", які випливають з Договору.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на положення ст. ст. 610,554 ЦК України.

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

У відповідності до пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.53. Умов, відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2., а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1., 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п. 3.2.8.9. Умов, за користування кредитом у період з дахи списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами З.2.8.1, З.2.8.2., 3.2.8.3., 3.2.8.3.1. цього Договору Клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в и. 3.2.8.3.2.

За змістом п. 3.2.8.3.2. Умов, за користування Послугою Клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в пункті 1.4 Заяви.

Пункт 3.2.8.9.2, Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії передбаченої пунктом 3.2.83.2. Умов, здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві, про що зазначено у п. 3.2.83.1 .Умов.

Пунктом 1.3. Заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.5. Заяви).

Позивач зазначає суду, що в порушення умов Договору та приписів законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Приймаючи до уваги неналежне виконання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" прийнятих на себе зобов`язань за останнім рахується заборгованість за кредитом у розмірі 416666,66 грн., яка станом на момент розгляду справи є непогашеною.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" направлені на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.03.2018р. в розмірі 416666,66 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача під час розгляду справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 13 березня 2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" підписало через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання Умов та правил надання послуг „КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умова та правил надання банківських послуг (надалі - Умови), які розміщені www.privatbank.ua. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України та ч. 2 ст. 639 ЦК України 13.03.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" та Акціонерним товариством Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" було укладено Кредитний договір №б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається з вищенаведених Анкети-заяви та Умом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК поширюються й на кредитні правовідносини (ч.2 ст. 1054 ЦК).

Згідно з положеннями ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).

Більше того, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

13.03.2018р. між Акціонерним товариством Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №POR039 (надалі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки ОСОБА_1 за виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ", які випливають з Договору.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (стаття 553).

Відповідно до частини першої статті 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина перша і друга статті 554).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" договірних зобов`язань щодо сплати кредитних коштів отриманих від позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ", ОСОБА_1 416666 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.03.2018р.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 6250,00 грн. покладаються на відповідачів порівну, у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позов Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" - задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" (65014, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 2; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) 416666 (чотириста шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.03.2018р.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАРКОНТ" (65014, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 2; ) а користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3125 (три тисячі сто двадцять п`ять) грн. 00 коп.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3125 три тисячі сто двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2019 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко