ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/4664/18

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ", с.Мокіївці

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м.Дніпро

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна , м. Дніпро

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Муравський В.В., Ордер серія ДП №2528/011 від 23.09.2109р., адвокат

від Відповідача: Перепелиця О.С., Ордер серія ДП №2263/017 від 30.01.2019р., адвокат

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", за участю Третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліни Анатоліївни, Третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича і просить суд визнати виконавчого напису, який вчинений 27.09.2018р. за №4043 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. таким, що не підлягає виконанню до розгляду. Зупинити виконавчі дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина Андрія Миколайовича за виконавчим провадженням за №57350766 про стягнення з ТОВ "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ" на користь ТОВ "АГРОТЕК" коштів. Визнати виконавчий напис, який вчинений 27.09.2018р. за №4043 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно, разом із позовної заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просив: " зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений 27.09.2018 року за №4043 приватним нотаріусом дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. про стягнення з лізингоодержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, село Мокіївці, код платника податків за єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер 32678262, п/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК». МФО 339500. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК», 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, буд. 1, код платника податків за єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер 32232765, п/р3026 в АБ «Південний», МФО 328209, заборгованості по сплаті лізингових платежів в сумі 7 90l 830,69 грн., суми процентів річних у розмірі 2 872 274,70 грн., загалом 10 774 105,39 грн., за договором фінансового лізингу №9АФ-l4 від l4.03.2014р. Період за який проводиться стягнення: 21.04.20І8 по 27.09.2018. Плата за вчинення виконавчого напису 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. Всього - 10 780 l05 (десять мільйонів сімсот вісімдесят тисяч сто п`ять) грн. 39 коп. ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2018р. в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019р. в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 у справі № 904/4664/18 - залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 у справі № 904/4664/18 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.06.2019р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 та Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 904/4664/18 скасовано.

Справу №904/4664/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019р., справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019р. справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.08.2019 о 10:00 год.

05.08.2019р. Позивач заявив клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що місто Дніпро значно віддалено від м.Хмельницький, а також з метою забезпечення участі Позивача в судових засіданнях.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ" про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Господарському суду Хмельницької області (3 поверх, площа Незалежності, 1, Хмельницький, 29000) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ" з Господарським судом Дніпропетровської області 22.08.2019 року о 10:00 год.

У зв`язку із перебуванням судді Красота О.І. на лікарняному розгляд справи № 904/4664/18 22.08.2019р. не відбувся, про що учасників судового процесу повідомлено листом господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р., після повернення судді Красота О.І. з лікарняного, справу №904/4664/18 призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.09.2019р. о 14:00 год.

05.08.2019р. Позивач заявив клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що місто Дніпро значно віддалено від м.Хмельницький, а також з метою забезпечення участі Позивача в судових засіданнях.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

11.09.2019р. до господарського суду від Відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

23.09.2019р. до господарського суду від Позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 24.09.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи-1 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 10.10.2019 року о 12 год. 00 хв., каб. 3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота