УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/13053/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватікан» (м. Київ) до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (м. Київ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватікан» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про:

- визнання дій відповідача щодо прийняття рішення № 10 від 17.07.19 про відміну (скасування) електронного аукціону № UA-PS-2019-06-27-000188-3 неправомірними;

- скасування «зазначеного» рішення;

- зобов`язання відповідача затвердити протокол електронних торгів № UA-PS-2019-06-27-000188-3 від 04.07.19. та завантажити його в систему «Прозорро.Продажі»;

- зобов`язати відповідача укласти з позивачем договір про надання майданчика.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд «скасувати зазначене рішення», не вказуючи яке саме та чиє рішення.

Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак позивачем не надано нормативно-правового обґрунтування вимог про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання затвердити протокол та завантажити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з чотирма немайновими вимогами, однак, у відповідності до квитанції 0.0..1 від 20.09.19. сплатив судовий збір в сумі 5763,00 грн за три вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу належить доплатити 1.921,00 грн. судового збору за четверту вимогу немайнового характеру.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватікан».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви в частині вимог про «скасування зазначеного рішення»;

- подання нормативно-правового обґрунтування вимог про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання затвердити протокол та завантажити його;

- подання доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

3. Ухвала набрала законної сили 25.09.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко