УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2532/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі Господарського суду Київської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA

про визнання правочинів недійсними, зобов`язання утриматись від дій та визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (далі - Позивач) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 про відмову у роз?ясненні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 за апеляційною скаргою Позивача на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2018, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу № 911/2532/18 в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2018 заяву Позивача про забезпечення позову задоволено частково; заборонено Державному підприємству обслуговування повітряного руху України (далі - Відповідач) вчиняти певні дії, а саме: припиняти (призупиняти) обслуговування повітряних суден Позивача та/або відмовляти у наданні послуг з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден Позивача; зобов`язано Відповідача вчинити дії, а саме: забезпечити послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден Позивача, а саме обслуговування повітряного руху, надання метеорологічної і аеронавігаційної інформації та, у відповідних випадках, аварійне обслуговування повітряних суден (за винятком обслуговування повітряного руху повітряних суден, які виконують навчальні (учбові) польоти), які знаходяться у зоні відповідальності Відповідача, забезпечити організацію авіаційного електрозв`язку у частині надання доступу до порту на своєму обладнанні для підключення до мережі авіаційного фіксованого електрозв`язку та обробки повідомлень, що включає: забезпечення автоматичної передачі телеграфних повідомлень, а також прийом повідомлень; забезпечення визначеного режиму роботу обладнання та телеграфного каналу; у задоволенні решти заяви Позивача про забезпечення позову - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції Позивач подав апеляційну скаргу, за явкою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 задоволено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги; відновлено строк для подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2018 у справі № 911/2532/18; запропоновано сторонам у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали; зазначено, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); зазначено про те, що апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу; копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду; розгляд справи призначено на 28.03.2019 о 12 год 40 хв за адресою: м Київ, вул Шолуденка, 1, зал №10 (2 поверх); копію ухвали надіслано учасникам апеляційного провадження до відома; попереджено учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини другої статті 207 ГПК України, згідно з частиною другою статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

01.04.2019 Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у цій справі в частині того, чи зобов`язані сторони надсилати Компанії "Гоянія" копії доказів/заяв по суті справи, що надаватимуться сторонами суду апеляційної інстанції в межах цієї справи та чи братиме суд апеляційної інстанції до уваги докази/заяви по суті справи, що Компанії "Гоянія" сторонами надіслані не будуть?

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 відмовлено у роз`ясненні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019, заяву Позивача залишено без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що з резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції, про роз`яснення якої звернувся Позивач з відповідною заявою, вбачається, що сторонам запропоновано скористатися своїми правами в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Тобто питання, з якими звернувся заявник стосуються не виправлення недоліків судового акта, а роз`яснення правових наслідків прийнятої ухвали, що, в контексті положень статті 245 ГПК України, є підставою для відмови у роз`ясненні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019.

Згідно з частиною першою статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Поряд з цим, роз`яснення порядку застосування норм законодавства, у розумінні наведеної норми, не допускається.

З огляду на наведене правильне застосування судом апеляційної інстанції зазначених норм процесуального права є очевидним та не викликає розумних сумнівів.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Позивача на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 911/2532/18 має бути відмовлено.

Разом з тим Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі №911/2532/18.

2. Направити Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" копію цієї ухвали та касаційну скаргу від 05.09.2019 разом з доданими до скарги матеріалами на 17 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №EXP-035819 від 30.08.2019 на суму 1 921,00 грн; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак