номер провадження справи 17/55/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 Справа № 908/713/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: Корсун В.Л. (головуючий), Зінченко Н.Г., Топчій О.А., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/713/19

за позовною заявою: фермерського господарства Лучисте 2А, 72202, Запорізька обл., Веселівський р-н, смт Веселе, вул. Лучиста, 2а

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

до відповідача 2: Веселівська селищна рада, 72202, Запорізька обл., Веселівський район, смт Веселе, вул. Центральна, буд. 162

про визнання договору оренди землі пролонгованим

У засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Артюхіна К.Ю., довіреність від 27.08.19 № 8-0.62-289/62-19

від відповідача 2: Рєдкозубов О.А., довіреність від 23.01.19 № 02-01-25/0121

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду надійшла позовна заява фермерського господарства Лучисте 2А (далі ФГ Лучисте 2А) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі ГУ Держгеокадастру) про визнання пролонгованим договору оренди землі від 03.05.07 № 30, укладеного між ФГ Лучисте 2А та Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області на той самий строк та на тих самих умовах.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/713/19 між суддями, 25.03.19 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.03.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/713/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 24.04.19.

24.04.19 через канцелярію суду до матеріалів справи від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшло клопотання від 22.04.19 про заміну відповідача у справі № 908/713/19 на його правонаступника Веселівську селищну раду.

Ухвалою від 24.04.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.06.19 включно, розгляд справи відкладено на 16.05.19.

07.05.19 до суду від відповідача надійшли наступні документи: клопотання від 26.04.19 про приєднання до матеріалів справи документів (опис цінного листа, накладна, квитанція від 25.04.19 № 157), що підтверджують надіслання (надання) клопотання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.04.19 у справі № 908/713/19 і доданих до нього документів іншим учасника справи (ФГ Лучисте 2А); відзив від 24.04.19 на позовну заяву; заява від 24.04.19 про поновлення пропущеного процесуального строку подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/713/19.

13.05.19 позивачем до суду надано заяву № 1-А від 06.05.19 та відповідь від 07.05.19 на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 16.05.19 судом відмовлено у задоволенні клопотання від 22.04.19 про заміну відповідача у справі на його правонаступника Веселівську селищну раду.

Ухвалою від 16.05.19 судом залучено до участі у справі співвідповідача (відповідача 2) - Веселівську селищну раду. Зобов`язано позивача невідкладно надіслати відповідачу 2 Веселівській селищній раді позовну заяву з усіма додатками. Докази завчасного направлення та вручення позивачем відповідачу 2 вищевказаних документів надати до суду. Підготовче засідання відкладено на 06.06.19.

03.06.19 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Веселівська селищна рада заперечила проти задоволення позову у повному обсязі.

04.06.19 позивачем подано до суду докази направлення позовної заяви на адресу Веселівської селищної ради.

У підготовчому засіданні 06.06.19 судом оголошено перерву на 13.06.19.

Ухвалою від 12.06.19 судом виправлено в описовій частині ухвали господарського суду Запорізької області від 16.05.19 у справі № 908/713/19 описку щодо зазначення правового статусу Веселівської селищної ради.

Ухвалою від 13.06.19 судом відкладено підготовче засідання у справі на 18.06.19.

18.06.19 до суду від ФГ Лучисте 2А надійшла заява № 18-В від 18.06.19 про проведення засідання призначеного на 18.06.19 без участі представник позивача за наявними доказами. Також за змістом вказаної заяви позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а дії Геокадастру вважати такими, що суперечать Конституції України та моральним нормам суспільства.

Крім того, позивачем 18.06.19 до суду подано клопотання № 18-А від 18.06.19, відповідно до якого на виконання вимог ухвали суду надається до матеріалів справи копія довідки про відсутність заборгованості у ФГ Лучисте 2А.

Ухвалою від 18.06.19 справу № 908/713/19 призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою від 18.06.19 справу № 908/713/19 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Корсун В.Л. (головуючий), Топчій О.А., Науменко А.О. Підготовче засідання призначено на 03.07.19.

03.07.19 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.07.19 № П-300/19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, враховуючи перебування у відпустці судді - Науменко А.О. з 01.07.19 по 05.07.19, справу № 908/713/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Зінченко О.А., Топчій Н.Г.

Ухвалою від 03.07.19 колегією суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Зінченко О.А., Топчій Н.Г. прийнято справу № 908/713/19 до свого провадження. Розгляд справи постановлено розпочати спочатку. Підготовче засідання призначено на 05.08.19 об 14 год. 20 хв.

Ухвалою від 05.08.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 02.10.19 та відкладено підготовче засідання у справі на 12.09.19 о 11 год. 00 хв.

В підготовче засідання, призначене на 12.09.19 з`явились представники відповідачів 1, 2.

Представник позивача не з`явився. 12.09.19 на електронну адресу суду надійшло клопотання (без електронного цифрового підпису) голови ФГ «Лучисте 2А» про проведення судового засідання, призначеного на 12.09.19 без участі останнього. У вказаному клопотанні позивач просить суд врахувати всі раніше подані останнім доводи та докази по даній справі, а також задовольнити позовні вимоги ФГ «Лучисте 2А» в повному обсязі.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13 № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

В матеріалах справи знаходиться заява позивача від 06.06.19 (надійшла до суду 06.06.19) про прийняття до матеріалів справи, як доказ, судову практику поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

В підготовчому засіданні 12.09.19 представники відповідачів 1, 2 вирішення вказаної заяви віддали на розсуд суду.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору у даній справі, судом прийнято до розгляду заяву ФГ «Лучисте 2 - А» від 06.06.19.

В підготовчому засіданні 12.09.19 представник відповідача 1 надав суду заяву від 12.09.19 про зупинення провадження у справі № 908/713/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду аналогічної справи (провадження № 14-65цс18). Вказану заяву обґрунтував тим, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято справу № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18) для продовження розгляду, в якій предметом позову є поновлення договору оренди на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тобто аналогічний предмет та підстава позову, як у даній справі 908/713/19.

Представник відповідача 2 не заперечив проти задоволення заяви відповідача 1 від 12.09.19 про зупинення провадження у справі.

На підтвердження своїх доводів, представником відповідача 1 до своєї заяви долучено роздруківку із судово-юридичної газети.

Розглянувши заяву відповідача 1 про зупинення провадження по справі, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як вбачається із наданих до матеріалів позовної заяви у справі № 908/713/19 документів, предметом зазначеного спору є поновлення договору оренди землі від 03.05.07. № 30 на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Із наданої представником відповідача 1 роздруківки із судово-юридичної газети вбачається, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято справу № 594/376/17-ц для продовження розгляду, предметом та підставою позову в якій є також поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Нормами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України закріплено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: «…7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду».

Враховуючи що предмети та підстави спору у справі № 908/713/19 та у справі № 594/376/17-ц, яка перебуває на розгляду у Великій Палаті Верховного Суду є аналогічні, тобто поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», приймаючи до уваги той факт, що за результатами розгляду справи № 594/376/17-ц будуть встановлені обставини, що впливатимуть на вирішення справи № 908/713/19 по суті спору щодо доводів кожної із сторін колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача 1 від 12.09.19 про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, провадження у справі № 908/713/19 підлягає зупиненню до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 594/376/17-ц.

Керуючись статтями 11, 13, п. 7 ч. 1 ст. 228, 234, 255, ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.06.19 задовольнити.

2. Зупинити розгляд справи № 908/713/19 за позовною заявою ФГ Лучисте 2А до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Веселівської селищної ради до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 594/376/17-ц.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 908/713/19.

4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя Н.Г. Зінченко

суддя О.А. Топчій