ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. Справа № 924/634/19

за позовом ОСОБА_2

до 1. Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"

2. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря"

про переведення прав та обов"язків покупця

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" - товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"; третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

Cуддя Смаровоз М.В.

Представники учасників процесу: не з`явились.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до: 1. Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"; 2. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", в якій просить суд: перевести ОСОБА_2 права та обов"язки покупця частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" у розмірі 6,1650% за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", укладеним 03.05.2019р. між приватним підприємством "Бізон-Тех 2006" та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Зоря".

18.09.2019р. представником ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій, посилаючись на положення п.5 ст. 226 ГПК України, просить залишити позов без розгляду.

Крім того, у заяві представник ОСОБА_2 просить суд повернути кошти, внесені на депозитний рахунок суду, в розмірі 10000 грн.

Судом відзначається, що згідно із ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального України суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Зважаючи на те, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи наявність такої заяви представника позивача, позов слід залишити без розгляду.

Крім того, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи № 924/634/19 вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 були обґрунтовані, зокрема, ст. 362 Цивільного кодексу України, яка зобов`язує позивача у разі пред`явлення до суду позову про переведення прав та обов`язків покупця внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 0.0..1 від 07.08.2019р. ОСОБА_2, враховуючи подання позову у справі № 924/634/19, перерахував на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області належні йому грошові кошти в сумі 10000 грн.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що обставини, що були підставою для внесення на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області грошових коштів в розмірі 10000 грн., відпали (зважаючи на залишення позову без розгляду), суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_2 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з депозитного рахунку господарського суду Хмельницької області 10000 грн., внесених на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області згідно з квитанцією № 0.0..1 від 07.08.2019р., оригінал якої наявний у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили 19.09.2019р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 6 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (представник ОСОБА_3, АДРЕСА_6 ) 3 - відповідачу 1 (ПП "Бізон-Тех 2006", 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв . 11 ); 4 - відповідачу 2 (Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря", 30534, Хмельницька обл., Полонський р-н, село Котелянка); 5 - третій особі (ТОВ "Лампка Агро" 31036, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, буд. 10); 6 - третій особі (ОСОБА_1, АДРЕСА_5 ).