ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3525/19

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Обслуговуючого кооперативу "Восток-36", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 284 157,64 грн., інфляційної складової у розмірі 1 629,85 грн., 3% річних у розмірі 2 158,02 грн., пені у розмірі 25 132,42 грн., штрафу у розмірі 15 203,80 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Восток-36" про стягнення суми основного боргу у розмірі 284 157,64 грн., інфляційної складової у розмірі 1629,85 грн., 3% річних у розмірі 2 158,02 грн., пені у розмірі 25 132,42 грн., штрафу у розмірі 15 203,80 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 544 від 07.10.2013 зі сплати вартості поставленої теплової енергії.

Ухвалою суду від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу №904/3525/19 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію суду, 12.09.2019 надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" слід залишити без розгляду на підставі п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А отже, витрати зі сплати судового збору за подання даного позову слід покласти на позивача.

Згідно ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Обслуговуючого кооперативу "Восток-36" про стягнення суми основного боргу у розмірі 284 157,64 грн., інфляційної складової у розмірі 1629,85 грн., 3% річних у розмірі 2 158,02 грн., пені у розмірі 25 132,42 грн., штрафу у розмірі 15 203,80 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 19.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 19.09.2019.

Суддя М.О. Ніколенко