СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

18 вересня 2019 року Справа № Б-39/126-09

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання за участі представників сторін: від апелянта ліквідатор від ОСОБА_1 від інших кредиторів розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О. , Склярук О.І. , Стойка О.В. , Єлфімовій Ю.О. , адвокат Скрипка Л.В. - за довіреністю №02-03/3065 від 12.12.2018; арбітражний керуючий Татіщев О.Є. - свідоцтво №935 від 27.05.2013; адвокат Олесів Н.Я. - на підставі ордеру АХ№1000081 від 08.07.2019; не з`явилися; Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ (вх. №2460 Х/2),
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від18.07.2019 (повний текст від 23.07.2019)
у справі№Б-39/126-09 (суддя Яризько В.О.)
за заявою боржникаФізичної особи-підприємця Полтавського Максима Михайловича, с. Малинівка, Чугуївський район, Харківська область
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №Б-39/126-09 відмовлено в заяві ліквідатора ФОП Полтавського М.М. арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про витребування майна та визнання права власності (вх. № 5304 від 28.02.2019); скасовано заходи забезпечення заяви ліквідатора ФОП Полтавського М.М. арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про витребування майна та визнання права, вжиті ухвалою суду від 28.02.2019, а саме скасовано заборону будь-яким особам, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер: 29760955, квартири АДРЕСА_4.

Не погодившись з ухвалою, постановленою судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла апеляційна скарга, у якій апелянт просить зупинити дію ухвали суду від 18.07.2019, ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №Б-39/126-09 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. 09.06.2010 за реєстровим номером №861, зобов`язавши його передати ключі, технічну документацію на вищезазначену квартиру; визнати за Полтавським Максимом Михайловичем право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №Б-39/126-09; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 04.09.2019; призначено справу до розгляду на 18.09.2019 о 14:15 годині; відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зупинення дії ухвали Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №Б-39/126-09.

03.09.2019 на адресу апеляційного суду від ліквідатора ФОП Полтавського М.М. арбітражного керуючого Татіщева О.Є. надійшов відзив, у якому ліквідатор підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Присутня 18.09.2019 у судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта наполягала на доводах апеляційної скарги, просила суд її задовольнити, ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №Б-39/126-09 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

18.09.2019 у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній ліквідатор, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Присутній 18.09.2019 у судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін, та надав до суду письмові пояснення.

Представники інших кредиторів до судового засідання 18.09.2019 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 242. Явка представників сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №Б-39/126-09 до "02" жовтня 2019 р. о 09:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

2.Явку представників сторін визнати не обо`язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.В. Стойка