УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/7516/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача організація орендарів "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7"

про визнання права власності за набувальною давністю

Представники:

від позивача: Єлєнін С.М. - представник за ордером серії КВ № 753726 від 23.07.2019 р.;

від відповідача: Трохимчук В.С. - представник за довіреністю № 225-КМГ-4577 від 19.08.2019 р;

від третьої осби: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, а саме нерухоме майно:

- громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 1955,20 кв.м., що розташований в м. Києві, проспект Академіка Паллапдіна, 9,

- виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 279,3 кв.м., що розташований в м. Києві, вулиця Деревлянська, 16/18.

На думку позивача, він добросовісно набув права на нерухоме майно, відкрито ним безперервно володіє протягом 10 років поспіль та не приховує факту знаходження майна в його володінні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.07.2019 р.

19.07.2019 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

22.07.2019 р. до канцелярії суду позивач подав пояснення щодо позову.

22.07.2019 р. до канцелярії суду відповідач подав відзив.

23.07.2019 р. до канцелярії суду відповідач подав клопотання про залишення позову без руху, позивач - клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 23.07.2019 р. представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без руху.

Представник позивача клопотання про призначення судової експертизи підтримав, просив суд задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 р. залишено без руху позовну заяву орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

31.07.2019 р. позивачем подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду міста Києва від 23.07.2019 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 р. підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2019 р.

02.09.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 16.09.2019 р. представник позивача підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи, просив суд задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача про призначення судової експертизи, просив суд відмовити в задоволенні.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити вартість цілісного майнового комплексу: громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 1955,20 кв.м., що розташований в м. Києві, проспект Академіка Палладіна, 9 та виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 279,3 кв.м., що розташований в місті Києві, вулиця Древлянська, 16/18, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, доручивши її проведення атестованому судовому експерту Галієвій (Непоп ) Олені Мансурівні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99-100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про призначення судової експертизи.

2. Призначити по справі № 910/7516/19 судову економічну експертизу.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити атестованому судовому експерту Галієвій (Непоп) Олені Мансурівні (АДРЕСА_5 ).

4. Попередити експерта, що за надання за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

5.1. Яка ринкова вартість громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 1955,20 кв.м., що розташований в м. Києві, проспект Паладіна, 9 , станом на дату проведення дослідження?

5.2. Яка ринкова вартість виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 279,3 кв.м., що розташований в м. Києві, вулиця Древлянська, 16/18 , станом на дату проведення дослідження?

6. Зобов`язати сторін надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

7. Зобов`язати орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" () оплатити вартість витрат по проведенню судової економічної експертизи, докази чого надати суду.

8. Зобов`язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників сторін.

9. Ухвалу суду разом зі справою № 910/7516/19 направити атестованому судовому експерту Галієвій ( Непоп ) Олені Мансірівні (АДРЕСА_5 ).

10. Зобов`язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

11. Провадження по справі № 910/7516/19 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя С.М. Мудрий