ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1857/19

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромельник" (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41, оф. 304/2, код 41925206)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, код 35995595)

про стягнення 863 502,51 грн.

за участю представників:

позивача - Козлов С.Г.; Поліщук С.М.;

відповідача - Павленко С.В.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромельник" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" про стягнення 863502,51 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.08.2019.

13.08.2019 на адресу господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист із клопотанням про долучення документів до матеріалів справи.

19.08.2019 на адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов лист із відзивом на позовну заяву.

19.08.2019 відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції апарату господарського суду Київської області було складено акт №07-13/234/2019 про те, що під час розкриття конверта, надісланого ТОВ "Астерс Груп", встановлена відсутність підпису представника Павленко С.В. у відзиві на позовну заяву №911/1857/19.

В судовому засіданні 29.08.2019 оголошено перерву до 12.09.2019.

02.09.2019 через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача було подано заяву про поновлення строку для подання відзиву.

В судовому засіданні 12.09.2019 оголошено перерву до 19.09.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області 12.09.2019 представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про витребування документів.

У судовому засіданні 19.09.2019 представник позивача клопотання про витребування документів не підтримав та просив його залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 19.09.2019 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовують під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представниками сторін заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.09.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1857/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 03.10.2019 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак