ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід судді

20.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4180/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК"; 53042, Криворізький район, с . Надеждівка, вул. Шевченка, 36; ІК 19096149

про стягнення заробітної плати

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

17.09.19 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від громадянина ОСОБА_1 надійшла позовна заява про стягнення заробітної плати.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 904/4180/19 передана на розгляд судді Господарського суду Дніпропетровської області Примаку С.А.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При розгляді справи № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ) було висловлено недовіру судді Примаку С.А. Керівником боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» Руденком А.П. заявлено клопотання про відвід судді Примак С.А. по справі № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", посилаючись на те, що суддя Примак С.А. є упередженим та необ`єктивним, та скоював кримінальні злочини у раніше розглянутій справі №34/104.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

20.09.19 р. суддя Господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А. заявив самовідвід по справі № 904/4180/19.

Враховуючи вищезазначене, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи, господарський суд прийшов до висновку задовольнити заявлений самовідвід від розгляду справи № 904/4180/19 за позовом ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг до відповідача ТОВ "МІК", 53042, Криворізький район, с.Надеждівка, вул. Шевченка, 36 про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 35 - 39 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Примака С.А. про самовідвід задовольнити.

Справу № 904/4180/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак