overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/11116/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., при секретарі судового засідання Саницькій Б.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Енергоринок»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про визнання недійсним одностороннього правочину

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 16.09.2019.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про визнання недійсним одностороннього правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/11116/19 призначено на 16.09.19.

04.09.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також 12.09.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 16.09.2019 представники сторін надали усні пояснення у справі, від відповідача надійшло усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з підготовкою заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 15.10.19 о 15:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/7223/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., при секретарі судового засідання Саницькій Б.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»

до Дочірнього підприємства «Інтеграл-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтеграл»

про стягнення 26 290, 23 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 16.09.2019.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором у розмірі 26 290, 23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 було відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, одночасно встановивши відповідачу строк який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позов та доказів направлення відзиву позивачу; встановивши позивачу строк, який становить п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

До відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду 01.07.2019 надійшов відзив на позовну заяву.

01.07.2019 через Канцелярію Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

05.07.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 заяву Дочірнього підприємства «Інтеграл-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтеграл» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін було задоволено та призначено судове засідання на 27.08.2019.

30.07.2019 від представника відповідача через Канцелярію Господарського суду міста києва надійшло заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 27.08.2019 представники сторін надавали усні пояснення стосовно предмету спору та обсягу доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 було продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 16.09.2019.

У судовому засіданні за заявою учасників справи було здійснено перехід до розгляду справи по суті в той же день.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті відповідно до ст. 202 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ст.ст. 194-196, 202, 216, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи по суті на 15.10.19 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/647/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Прокуратури Харківської області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.04.2019 у справі № 917/647/19

за позовом Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквадіа»

про стягнення грошових коштів у розмірі 938 384,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 917/647/19 за касаційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.04.2019.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

До суду надійшло клопотання Прокуратури Харківської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 917/647/19.

До клопотання додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 31.07.2019 № 1915 на суму 1 921,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокуратури Харківської області задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі Харківської області зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 31.07.2019 № 1915 на суму 1 921,00 грн.

3. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 31.07.2019 № 1915 на суму 1 921,00 грн повернути Прокуратурі Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1954/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства Резерв

07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденко, буд. 8, кв. 66,

до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області

07344, Київська обл., с. Вища Дубечня, вул. Соборна, буд. 28,

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2022/19 від 02.08.2019) Малого приватного підприємства Резерв до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 16225/19 від 27.08.2019).

За результатами розгляду судом документів, що долучені до заяви на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 05.08.2019, якою зобов`язано позивача доплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн., встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 83 від 27.08.2019 позивачем сплачено 3842,00 грн. судового збору за його позовом до Київського окружного адміністративного суду, відтак, позивачем не надано належних доказів усунення недоліків позовної заяви, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн. на рахунок господарського суду Київської області, отже, позовна заява підлягає поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву (вх. № 2022/19 від 02.08.2019) Малого приватного підприємства Резерв (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденко, буд. 8, кв. 66, ) до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області ( 07344, Київська обл., с. Вища Дубечня, вул. Соборна, буд. 28, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 917/855/19

За позовом Селянського (Фермерського) господарства Дослідне

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ромарт

про стягнення 593 574,78грн,

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.08.2019 у даній справі суд відклав підготовче засідання до 18.09.2019.

18.09.2019 ухвалою, яка занесена до протоколу засідання, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.10.2019.

При цьому, представник позивача Вигодський С.В. зазначив, що бажає брати участь у судовому засіданні 02.10.2019 у режимі відеоконференції у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

У відповідності до ч. 5 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, суд вважає за необхідне забепечити позивачу участь у судовому засіданні 02.10.2019 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 15:30 02.10.2019, з використанням системи відеоконференцзв`язку

2. Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49) забезпечити проведення судового засідання з розгляду справи по суті 02.10.2018 о 15:30 у режимі відеоконференції у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

3. Ухвалу направити учасникам справи та в Крюківський районний суд м. Кременчука (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/23161/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, О. А. Кролевець

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019р.

у складі колегії суддів: Н. Ф. Калатай- головуючий, С. А. Пашкіна, А. І. Мартюк

та на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2018р.

суддя: О. В. Чинчин

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України

про зобов`язання укласти договір

за участю представників:

від позивача: Пушкар І. А.;

від відповідача: Варданян А. А.;

від третьої особи на стороні позивача: Субота О. В . ;

від Генеральної прокуратури України: Кравчук О. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2018р. у справі №910/23161/17 та призначено скаргу до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду оголошено перерву в судовому засіданні у справі №910/23161/17 до 19.09.2019р.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

У зв`язку з необхідністю надання можливості представнику ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" Варданяну А. А. для ознайомлення з матеріалами справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/23161/17.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №910/23161/17 за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2018р. до 26 вересня 2019 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець
УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1073/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" (далі - ДП "Дніпровський електровозобудівний завод")

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 та

ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019

за позовом ДП "Дніпровський електровозобудівний завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт- плюс"

про стягнення 201 487, 95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/1073/19.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" в частині оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі № 904/1073/19. В частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо надання суду оригіналу документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копія ухвали Верховного Суду від 12.07.2019 ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" отримана.

У зв`язку з відпусткою судді Селіваненка В.П. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.09.2019.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" не усунуто недоліків поданої касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 зі справи № 904/1073/19 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. Справа № 911/3116/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником

за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго

до Управління житлово-комунального господарства Біличі

про стягнення 4 219 556,49 грн

представники учасників справи не з`явились

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником у справі №911/3116/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго до Управління житлово-комунального господарства Біличі про стягнення 4 219 556,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2019, зокрема, відкладено розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником на 16.09.2019.

У судове засідання 16.09.2019 представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку представників учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд заяви відкласти на 23.09.2019 о 12:15, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 16.09.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" вересня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1889/19
за участю представників:
позивача: Леманинець В.М. (в.о. ген. Директора КП КОР «Друкар»);
відповідача: не з`явились.
Поряд з тим, суд згідно з ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 21.10.2019 до 14:10.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Зобов`язати позивача надіслати третій особі матеріали позовної заяви у строк до наступного судового засідання.
3. Повідомити учасників справи та про дату та час судового засідання, яке відбудеться 21.10.2019 о 14:10 у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.09.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р., м. Київ Справа № 911/2122/19

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1д, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Торг" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 4, ) про стягнення боргу за договором банківського обслуговування б/н від 14.07.2015,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 16.09.2019 представники сторін не з`явились.

У зв`язку з цим, суд в порядку ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.10.2019 на 14:20.

На підставі викладеного ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 21.10.2019 на 14:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.09.2019

Суддя А.Ф. Черногуз