УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1270/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.05.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" про стягнення 109 812,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 (у складі колегії суддів: Лакіза В. В., Крестьянінов О. О., Мартюхіна Н. О.) та рішення Господарського суду Харківської області від 28.05.2019 (суддя Кухар Н. М.).

Колегія суддів бере до уваги висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 ГПК України.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

При цьому слід зазначити, що як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного процесуального строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску такого строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовується у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, обґрунтованих належними доказами, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята 01.08.2019. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 21.08.2019.

Касаційну скаргу подано 06.09.2019, тобто із пропуском строку, встановленого статтею 288 ГПК України, для подання такої скарги.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019, в якому скаржник зазначив про те, що оскаржувана постанова була ним отримана 19.08.2019. В якості доказу отримання постанови від 01.08.2019 лише 19.08.2019, скаржник надав копію конверту з власною відміткою отримання кореспонденції 19.08.2019.

Суд вважає підстави пропуску процесуального строку неповажними, оскільки наданий доказ - копія конверту з власною відміткою - є неналежним, з огляду на те, що дана відмітка проставлена власноруч скаржником, який є зацікавленою особою, а не незалежним органом.

При цьому, з урахуванням правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, процесуальний закон надає можливість звернення з касаційною скаргою, як безпосередньо до суду касаційної інстанції, так і через суд апеляційної інстанції.

Оскільки скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить до суду без матеріалів справи, у Суду відсутня можливість дослідити та встановити дату направлення і отримання оскаржуваної постанови.

Частиною 3 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статті 292 ГПК України.

Для усунення недоліків скаржнику необхідно подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази отримання оскаржуваної постанови саме 19.08.2019.

Крім того, скаржнику слід надати оформлені належним чином документи, які підтверджують посадове становище ОСОБА_1 та відповідно право підписання ним від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" касаційної скарги.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 ГПК України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" залишити без руху до 18.10.2019.

2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) докази про дату вручення даної ухвали.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір