ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019м. ДніпроСправа № 29/5005/486/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек" (49070, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Столярова, 10; )

про визнання банкрутом

Представники:

представник розпорядника майна адвокат Старенко І.І. дов. № 16/09-1 від 09.09.19р.

від ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" представник адвокат Хуторянець О.В. дов. № 26-12/18-18 від 26.12.18р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.04.19р. (суддя Полєв Д.М.) відкладено розгляд справи №29/5005/486/2012 частині розгляду питання про затвердження суми винагороди розпоряднику майна ТОВ Укртек арбітражному керуючому Чопенко Д.В. в розмірі 154 568,00грн. за період з 13.11.2012 по 25.05.2017 та видачі відповідного наказу в судовому засіданні на 14.05.2019р. об 11:30.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 878 від 05.06.19 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи № 29/5005/486/2012 в частині розгляду питання про затвердження суми винагороди розпоряднику майна ТОВ Укртек арбітражному керуючому Чопенко Д.В. в розмірі 154 568,00грн. за період з 13.11.2012 по 25.05.2017 та видачі відповідного наказу передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року справу № 29/5005/486/2012 в частині розгляду питання про затвердження суми винагороди розпоряднику майна ТОВ Укртек арбітражному керуючому Чопенко Д.В. в розмірі 154 568,00грн. за період з 13.11.2012 по 25.05.2017 та видачі відповідного наказу передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. прийнято справу № 29/5005/486/2012 до провадження судді Владимиренко І.В. в частині розгляду питання про затвердження суми винагороди розпоряднику майна ТОВ Укртек арбітражному керуючому Чопенко Д.В. в розмірі 154 568,00грн. за період з 13.11.2012 по 25.05.2017 та видачі відповідного наказу. Призначено судове засідання для розгляду питання про затвердження суми винагороди розпоряднику майна ТОВ Укртек арбітражному керуючому Чопенко Д.В. в розмірі 154 568,00грн. за період з 13.11.2012 по 25.05.2017 та видачі відповідного наказу на 17.07.2019р.

Ухвалою суду від 17.07.2019р. клопотання представника ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» № б/н від 16.07.2019 р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання для розгляду питання про затвердження суми винагороди розпоряднику майна ТОВ Укртек арбітражному керуючому Чопенко Д.В. в розмірі 154 568,00грн. за період з 13.11.2012 по 25.05.2017 та видачі відповідного наказу на 31.07.2019р.

Ухвалою від 26.07.2019р. в задоволенні клопотання ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» №140/8/589 від 24.07.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 31.07.2019р. клопотання представника ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» № б/н від 30.07.2019 р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання для розгляду питання про затвердження суми винагороди розпоряднику майна ТОВ Укртек арбітражному керуючому Чопенко Д.В. в розмірі 154 568,00грн. за період з 13.11.2012 по 25.05.2017 та видачі відповідного наказу на 17.09.2019р. 10:15 год.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні17.09.2019р. заяву розпорядника майна №20-01/2 від 20.01,16р. про затвердження суми винагороди розпоряднику майна ТОВ Укртек арбітражному керуючому Чопенко Д.В. в розмірі 154 568,00грн. за період з 13.11.2012 по 25.05.2017 та видачі відповідного наказу з урахуванням доповнення, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011.

Відповідно до п. 11 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (пункт 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013року № 01-06/606/2013 ).

Таким чином, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна є фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

Згідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року), надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до п. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року) арбітражний керуючий зобов`язаний здійснити заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансову та господарську діяльність боржника та виконувати інші повноваження, передбачені цим законом.

Частиною 9 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року) визначено, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Частинами 12, 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року) встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

За приписами ч. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року), звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно п. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року), розпорядник майна зобов`язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв`язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

У відповідності до ч.10 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року), при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов`язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2012 у справі № 29/5005/486/2012 визначено розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 657 360 грн. 08 коп.; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Укртек" строком на 6 місяців, до 13.08.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2012 у цій справі призначено розпорядником майна ТОВ Укртек арбітражного керуючого Чопенка Д.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015р. встановлено винагороду розпоряднику майна ТОВ "Укртек" арбітражному керуючому Чопенко Д.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 13.11.12 р.

Як вбачається з ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 та від 25.05.2017 та про, що також зазначив представник розпорядника майна, що за відсутності рішення комітету кредиторів з питання встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна, розпорядником майна було нараховано самостійно основну грошову винагороду в розмірі 154 568,00грн. за період з 13.11.2012 по 25.05.2017.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" зазначив, що ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" не погоджується з нарахованою розпорядником майна основною грошовою винагородою за період з 13.11.2012 по 25.05.2017 до дня першого засідання комітету кредиторів в розмірі 154 568,00грн. та вважає, що сума нарахування основної грошової винагороди повинна бути нарахована за період з 13.11.2012 по 01.12.2015, про що також зазначено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Відповідно до приписів ч.2 п.12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року), оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Отже, господарський суд заслухавши доводи учасників провадження у справі про банкрутство з урахуванням висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного суду встановив, що розпорядником майна нараховано основну грошову винагороду в супереч вимогам ч.2 п.12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року).

А тому, враховуючи вищенаведене, господарським судом здійснено самостійний розрахунок основної грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ "Укртек" арбітражному керуючому Чопенко Д.В. за період з 13.11.2012 по 01.12.2015, яка складає 90 800,00 грн. та яка повинна бути затверджена судом, в іншій частині нарахованої розпорядником майна ТОВ "Укртек" арбітражним керуючим Чопенко Д.В. основної грошової винагороди у розмірі 63 768,00 грн. слід відмовити.

Щодо стягнення з ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" на користь арбітражного керуючого Чопенко Д.В. основної грошової винагороди. господарський суд відмовляє, оскільки ухвалою господарського суду від 01.12.15р. при встановленні винагороду розпоряднику майна ТОВ "Укртек" арбітражному керуючому Чопенко Д.В. не було визначено за чий рахунок основна грошова винагорода буде сплачуватись.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву розпорядника майна №20-01/2 від 20.01,16р. про затвердження суми основної грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ Укртек арбітражному керуючому Чопенко Д.В. в розмірі 154 568,00грн. за період з 13.11.2012 по 25.05.2017 та видачі відповідного наказу з урахуванням доповнення задовольнити частково.

Затвердити розпоряднику майна ТОВ Укртек арбітражному керуючому Чопенко Д.В. основну грошову винагороду за період з 13.11.2012 по 01.12.2015 у розмірі 90 800,00 грн.

В іншій частині нарахованої розпорядником майна ТОВ "Укртек" арбітражним керуючим Чопенко Д.В. основної грошової винагороди у розмірі 63 768,00 грн. відмовити.

Керуючись ст. ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна №20-01/2 від 20.01,16р. про затвердження суми основної грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ Укртек арбітражному керуючому Чопенко Д.В. в розмірі 154 568,00грн. за період з 13.11.2012 по 25.05.2017 та видачі відповідного наказу з урахуванням доповнення задовольнити частково.

Затвердити розпоряднику майна ТОВ Укртек арбітражному керуючому Чопенко Д.В. основну грошову винагороду за період з 13.11.2012 по 01.12.2015 у розмірі 90 800,00 грн.

В іншій частині нарахованої розпорядником майна ТОВ "Укртек" арбітражним керуючим Чопенко Д.В. основної грошової винагороди у розмірі 63 768,00 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана 17.09.2019р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя І.В. Владимиренко