ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Харків

"23" вересня 2019 р.Справа № 922/3639/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Рильова В.В.

судді: Новікова Н.А. , Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус", місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", місто Новоукраїнка
про стягнення 771 296,09 грн.
за участю представників:

позивача - Санін А.О. ордер серія ХВ № 000139 від 04.05.2017 (адвокат);

відповідача - Захарченко І.В. довіреність б/н від 13.12.2018 (адвокат);

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" збитків в сумі 771 296,09 грн., заподіяних нестачею майна, переданого на зберігання на підставі Договору складського зберігання № 67 від 01.03.2016, витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 80 000,00 грн. та судового збору в розмірі 12 258,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" зобов`язань щодо повернення переданого на зберігання товару за Договором складського зберігання № 67 від 01.03.2016. При цьому позивач посилається на умови Договору складського зберігання № 67 від 01.03.2016, Договору поруки № 1 від 01.06.2016, положення ст.ст. 525, 942, 949- 951 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 225, 294 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі № 922/3639/16 провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар" припинено у зв`язку з відмовою від позову. Решту позову задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" 771 296,09 грн. збитків та 12 258,44 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 в частині стягнення збитків скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення збитків у сумі 771 296,09 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2018 постанову Вищого господарського суду України від 19.10.2017, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі № 922/3639/16 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" 771 296,09 грн. збитків скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі № 922/3639/16 залишено в силі.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 15.11.2018 у справі № 922/3639/16, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" 728 691,66 грн. збитків, 10 930,38 грн. витрат по сплаті судового збору та 56 742,44 грн. витрат за проведення судової експертизи. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.07.2019 рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 922/3639/16 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.08.2019 для розгляду справи № 922/3639/16 визначено колегію суддів: головуючий суддя - Рильова В.В., судді: Новікова Н.А., Смірнова О.В.

Ухвалою суду від 14.08.2019 справу № 922/3639/16 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10 вересня 2019 року.

В підготовчому засіданні 10.09.2019 судом було оголошено, що 29 серпня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на позовну заяву (вх. № 20700), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову у справі № 922/3639/16 повністю, а також зупинити провадження у справі № 922/3639/16 до набрання законної сили вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальній справі № 404/7642/17.

Дослідивши вказаний відзив суд визначив порядок розгляду вказаного клопотання: в підготовчому засіданні, а також встановив Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" строк для подання до суду письмово викладеної позиції щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/3639/16 - до 20 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 10.09.2019 розгляд справи № 922/3639/16 в підготовчому засіданні відкладено на 23 вересня 2019 року; постановлено проводити підготовче засідання у справі за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" в режимі відеоконференції.

Представник позивача, який брав участь в підготовчому засіданні 23.09.2019, проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" про зупинення провадження у справі № 922/3639/16 до набрання законної сили вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальній справі № 404/7642/17 заперечував, просив суд в його задоволенні відмовити. Письмово викладеної позиції щодо вказаного клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" суду не подано.

Представник відповідача, який брав участь в підготовчому засіданні 23.09.2019 в режимі відеоконференції, клопотання про зупинення провадження у справі підтримував. В обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі № 922/3639/16 до набрання законної сили вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальній справі № 404/7642/17 відповідач посилається на те, що ТОВ "Торговий дім "Нертус" подало заяву про вчинення посадовими особами зберігача злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, а саме - привласнення та розтрата ввіреного у володіння службовим особам товариства чужого майна у великих розмірах. За фактом поданої заяви було відкрито кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012132. В межах вказаного кримінального провадження 29 вересня 2016 року було проведено обшук приміщень ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" та вилучено майно, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 13 АДРЕСА_2 , на зберіганні, про що був складений відповідний протокол.

До теперішнього часу по кримінальному провадженню № 0012132 (кримінальна справа № 404/7642/17) не вирішено питання щодо особи, якій буде передано вилучене згідно протоколу обшуку майно. Вказана обставина, на думку відповідача, має істотне значення, оскільки ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" за рахунок вилученого майна повинен виконати обов`язки щодо повернення прийнятого на зберігання майна перед поклажодавцями, зокрема, по Договору № 67.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" про зупинення провадження у справі № 922/3639/16, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення збитків у порядку статті 951 Цивільного кодексу України, внаслідок втрати відповідачем товару, переданого на зберігання на підставі Договору складського зберігання № 67 від 01.03.2016, а не повернення такого майна. При цьому, жодних інших підстав необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальній справі № 404/7642/17 відповідачем не наведено.

Суд також звертає увагу на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, якою на національні суди покладено обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З урахуванням того, що посилання представника відповідача, покладені в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі № 922/3639/16, не є перешкодою для перевірки суттєвих обставин, які повинні бути встановлені судом та не доводять об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальній справі № 404/7642/17, а також враховуючи тривалість розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, а також для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на підставі пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, керуючись частиною третьою статті 177 ГПК України, з власної ініціативи продовжує підготовче провадження у справі № 922/3639/16 на 30 днів - по 10 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 227, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" про зупинення провадження у справі № 922/3639/16 до набрання законної сили вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальній справі № 404/7642/17.

2. Продовжити підготовче провадження у справі № 922/3639/16 на 30 днів - по 10 листопада 2019 року.

3. Відкласти підготовче засідання на "07" жовтня 2019 р. о(об) 10:30 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 24.09.2019.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Рильова Н.А. Новікова О.В. Смірнова

справа № 922/3639/16