ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2019 Справа № 925/2414/14

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі №925/2414/14

за заявою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м.Черкаси про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду (наказу) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька", с.Орловець, Городищенський район, Черкаська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м.Черкаси

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 про виправлення описки) у справі №925/2414/14 (суддя Кеся Н.Б.) заяву Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду (наказу) у справі №925/2414/14 - задоволено частково.

Змінено спосіб і порядок виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 у справі №925/2414/14, із витребування в ПАТ КБ "ПриватБанк" та передати ТОВ "Птахофабрика Орловецька" автомобілі та свідоцтва про реєстрацію автотранспортних засобів, а саме: автомобіль ЗІЛ-ММЗ 554, 1988р. в., синього кольору, ДНЗ НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ-5201, 1987 р.в., синього кольору, ДНЗ НОМЕР_2 та свідоцтва № НОМЕР_3 виданого 18.12.2007 року РЕГ З МВ ДАІ м. Корсунь-Шевченківський ВДАІ УМВС України; автомобіль МАЗ-5551, 1994 р.в., червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_4 та свідоцтва № НОМЕР_5 виданого 18.12.2007 року РЕГ З МВ ДАІ м. Корсунь-Шевченківський ВДАІ УМВС України - на стягнення з АТ КБ "ПриватБанк" () на користь ТОВ "Птахофабрика Орловецька" () вартості автомобілів за балансовою вартістю у загальному розмірі 66700,00 грн.

В решті заяви відмовлено.

Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду від 29.07.2019, позивач (ТОВ "Птахофабрика Орловецька") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі №925/2414/14 та направити на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з ненаданням апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18.09.2019 апелянт подав до суду заяву про надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим сторонам справи та обґрунтованого клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

ТОВ "Птахофабрика Орловецька" просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019, мотивуючи це тим, що оскаржувану ухвалу отримано представником позивача 14.08.2019, а апеляційну скаргу відправлено апелянтом 23.08.2019, на підтвердження чого надаються роздруківки з сайту Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення №392 та №140.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 29.07.2019 (за участю представників позивача та відповідача) оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали; повний текст ухвали відправлено всім учасникам справи 05.09.2019, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали; в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення №92 на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали 14.08.2019 особисто представником ОСОБА_1, апеляційну скаргу відправлено засобами поштового зв`язку 23.08.2019 (підтверджується наданим апелянтом витягом з сайту Укрпошта), тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ "Птахофабрика Орловецька" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі №925/2414/14 є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі №925/2414/14.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі №925/2414/14.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 21.10.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 16.10.2019.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя С.Г. Антонік