ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ (ПРОВАДЖЕНЬ) У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

19.09.2019р. Справа №905/1633/19

за заявою кредитора (заявника): Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (03189, м.Київ, вул.Ак.Вільямса, 4, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 2Г, )

про порушення справи про банкрутство

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від ініціюючого кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на підставі ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство заявник (кредитор) посилався на наявність безспірних вимог до боржника у загальному розмірі 4050825,41 грн, не забезпечених заставою та підтверджених рішеннями господарського суду міста Києва від 06.12.2017р. у справі №910/16750/17 та від 12.03.2018р. у справі №910/16996/17, частина з яких у розмірі 3122655,17 грн стала предметом примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження №59002864, тобто становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат, а також на несплату вказаної заборгованості боржником протягом більш як трьох місяців (в т.ч. протягом більше трьох місяців тривання виконавчого провадження).

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, 06.09.2019р. визначено ОСОБА_1 (свідоцтво арбітражного керуючого №1618 від 19.07.2013р.).

Ухвалою суду від 09.09.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 19.09.2019р.

У судове засідання 19.09.2019 представники ініціюючого кредитора, боржника, а також арбітражний керуючий Годовиченко Д.В. не з`явились, про дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз.4 ст.1 вказаного нормативно-правового акту боржник це суб`єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов`язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами ч.3 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2018р. у справі №910/16996/17 за позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та солідарно в межах суми 1000 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» заборгованості з орендної плати у розмірі 911483 грн за період з 26.08.2016р. по 03.12.2016р. позовні вимоги задоволено:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» заборгованість з орендної плати у розмірі 911483 грн, судовий збір в сумі 13687,24 грн;

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» заборгованість з орендної плати у розмірі 1000 грн.

Одночасно, рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2017р. у справі №910/16750/17 за позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та солідарно в межах суми 2000 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» неустойки за прострочення по поверненню у розмірі 3078478 грн позовні вимоги задоволено:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» неустойку за прострочення по поверненню майна у розмірі 3076478 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 46177,17 грн;

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» неустойку за прострочення по поверненню майна у розмірі 2000 грн.

06.03.2018р. на примусове виконання рішення суду від 06.12.2017р. у справі №910/16750/17 з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018р. господарським судом міста Києва виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» неустойку за прострочення по поверненню майна у розмірі 3076478 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 46177,17 грн.

29.04.2019р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Литвиненка О.В. відкрито виконавче провадження №59002864 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.03.2018р. у справі №910/16750/17.

За змістом довідки б/н від 07.08.2019р. з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (номер виконавчого провадження 59002864) «Інформація про виконавче провадження», наданої ініціюючим кредитором, сума грошових коштів, що підлягає стягненню за виконавчим документом становить 3122655,17 грн.

Таким чином, сума заборгованості боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» за рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2017р. у справі №910/16750/17 становить 3122655,17 грн. Безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника у наведеному розмірі підтверджені матеріалами справи та не спростовані боржником, отже, є такими, що підлягають визнанню судом.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року (4173 грн), безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника, що не сплачені останнім більше трьох місяців після встановленого для їх погашення строку та не забезпечені майновими активами боржника складають більше трьохсот мінімальних заробітних плат.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд дійшов висновку, що сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи, є достатніми для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Разом з тим, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором за рішеннями господарського суду міста Києва від 06.12.2017р. у справі №910/16750/17 та від 12.03.2018р. у справі №910/16996/17 становить 4050825,41 грн та складається з наступного:

- 911483 грн заборгованість з орендної плати;

- 13687,24 грн судовий збір;

- 1000 грн заборгованість з орендної плати (виконання обов`язку є солідарним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»);

- 3076478 грн неустойка за прострочення по поверненню майна;

- 46177,17 грн судовий збір;

- 2000 грн неустойка за прострочення по поверненню майна (виконання обов`язку є солідарним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»).

Виходячи з того, що підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» стала наявність заборгованості, зокрема, зі сплати неустойки за прострочення по поверненню майна, заявник зазначав і суд погоджується із цим, що передбачена ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України неустойка є подвійною платою за користування річчю за час прострочення по поверненню предмету оренди, тобто, є орендною платою в подвійному розмірі, а не штрафною санкцією в розумінні норм ст.549 Цивільного кодексу України та ст.230 Господарського кодексу України.

В підтвердження таких обставин свідчить і неможливість стягнення одночасно орендної плати та неустойки, нарахованої на підставі ст.785 Цивільного кодексу України, оскільки створює подвійну відповідальність в розумінні приписів ст.61 Конституції України.

Такі висновки є сталою практикою застосування положень ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, які викладені у постановах Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, зокрема, від 13.02.2018р. у справі №910/12949, від 17.12.2018р. у справі №906/1037/16, від 20.09.2018р. у справі №909/62/18.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» по сплаті неустойки, нарахованої у відповідності до приписів ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України за прострочення по поверненню орендованих приміщень, які підтверджені чинним судовим рішенням, не є безспірними вимогами в розумінні положень ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, судом 06.09.2019р. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1618 від 19.07.2013р.).

Враховуючи, що арбітражний керуючий, кандидатура якого обрана автоматизованою системою, станом на 19.09.2019р. не надав суду заяву про згоду на участь у справі, господарський суд розглядає заяви арбітражних керуючих, які звернулись до суду самостійно. До господарського суду з заявами про участь у даній справі звернулись такі арбітражні керуючі: Комлик Ілля Сергійович (свідоцтво арбітражного керуючого №130 від 04.02.2013р., 01030, м.Київ, вул.Богдана АДРЕСА_1 ), заява про участь надійшла до суду 13.09.2019р.; ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого №1833 від 02.02.2018р., 01033, м.Київ, вул.Василя Яна АДРЕСА_2 5, АДРЕСА_3 ), заява про участь надійшла до суду 16.09.2019р. (електронною поштою) та 18.09.2019р.; ОСОБА_3 (свідоцтво арбітражного керуючого №1853 від 05.02.2018р., 87555, м АДРЕСА_4 ), заява про участь надійшла до суду 18.09.2019р.

Вказані заяви містять відомості про те, що арбітражні керуючі не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з відомостями, які наявні у заявах арбітражних керуючих Комлика І.С. та Кузнецової В.В., останні станом на теперішній час виконують обов`язки розпорядників майна/ліквідаторів у інших справах, де процедура банкрутства не закінчена. Заява арбітражного керуючого Абрамова В.В. не містить інформації про зайнятість у інших справах.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність призначення розпорядником майна у цій справі арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича.

Приписами ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд визнає за необхідне встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання його повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 16, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 73, 86, 233, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 2Г, ).

Визнати вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (03189, м.Київ, вул.Ак.Вільямса, 4, ) на загальну суму 4050825,41 грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1833 від 02.02.2018р., 01033, м.Київ, вул.Василя Яна, 3/5, офіс 1).

Встановити оплату послуг розпоряднику майна арбітражному керуючому Абрамову Віталію Валерійовичу в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 01.11.2019р.

Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 01.11.2019р.

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 08.11.2019р.

Встановити дату попереднього засідання суду на 14.11.2019р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб. 415.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів: заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника; заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 2Г, ).

Визнати явку розпорядника майна, представника кредитора та боржника в судове засідання обов`язковою.

Примірники цієї ухвали надіслати: кредитору; боржнику; розпоряднику майна; органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Паляниця