ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4232/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА", м.Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 12 929 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (надалі - Відповідач) матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 12 929 грн. 70 коп.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 11.11.2017 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту Хонда, д.н, НОМЕР_2. № НОМЕР_1 (надалі -Договір). 08.11.2017 року в м. Суми, вул. Харківська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Хонда, д.н. НОМЕР_2 та автомобілем ГАЗ, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 визнано винуватою особою вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Хонда, д.н. НОМЕР_2 . Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник звернувся до Відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем складено страховий акт по справі № на суму 12929,70 грн., та 05 січня 2018 року здійснено виплату вказаної суми, що підтверджується платіжним дорученням № 0001294. від 05 січня 2018 року. Враховуючи, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована Відповідачем згідно Полісу АК/3946143, позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу/суброгації на загальну суму 12 929,76 грн. Відповідач отримав, що підтверджується повідомленням про вручення, вимоги заяви не виконав.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський