УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1395/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Золотоніська Птахофабрика"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019р.

у складі колегії суддів: Ю. Б. Михальська - головуючий, А. І. Тищенко, І. М. Скрипка

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор - Агро ЛТД"

до приватного підприємства "Золотоніська Птахофабрика"

про стягнення 173 526,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Золотоніська Птахофабрика" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019р. у справі №925/1395/18.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019р. у справі №925/1395/18, якою повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що скаржник у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019р. строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надав докази сплати судового збору, у зв`язку з чим апеляційна скарга в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається особі.

Як вбачається з ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019р., нею було відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги до фактично сплаченого, а саме до 192,10 грн., апеляційну скаргу ПП "Золотоніська Птахофабрика" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.01.2019р. залишено без руху; роз`яснено ПП "Золотоніська Птахофабрика", що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Вищезазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано ПП "Золотоніська Птахофабрика" 18.06.2019р.

Також 20.06.2019р. (згідно відомостей сайту Укрпошта щодо відстеження пересилання поштового відправлення за трек-номером 748) ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019р. у справі №925/1395/18 про залишення апеляційної скарги без руху також була вручена представнику ПП "Золотоніська Птахофабрика" - адвокату Заінковській В. В.

Як встановлено в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції від 08.07.2019р., скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що апеляційна скарга ПП "Золотоніська Птахофабрика" підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з тим, що він не усунув її недоліки.

Верховний Суд звертає увагу ПП "Золотоніська Птахофабрика", що його апеляційна скарга була залишена без руху правомірно, відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судовий збір був сплачений ним в меншому ніж належить до сплати розмірі.

Посилання скаржника на те, що судом апеляційної інстанції помилково вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суму судового збору, що скаржник має сплатити, а саме 1 921,00 грн., замість 1 728,90 грн., не спростовує того, що скаржнику необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору до належного його розміру. Проте скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги та не доплатив судовий збір.

Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що її недоліки не усунуто у встановлений судом строк, і правильне застосовування норми права у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У зв`язку з цим клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору залишаються без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПП "Золотоніська Птахофабрика" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019р. у справі №925/1395/18.

2. Касаційну скаргу ПП "Золотоніська Птахофабрика" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019р. у справі №925/1395/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №925/1395/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова