ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.09.2019 Справа № 905/769/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Банг і Бонсомер (, адреса: 03186, м. Київ, вул. А. Антонова, буд. 5 н/п в літ. Б),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство ES Полімер (, адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут (м. Артемівськ), вул. Недогибченка, буд.17),

про: стягнення 1.388.415,60 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Воробцова Ю.О. адвокат за довіреністю та свідоцтвом про заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: не з`явився, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Банг і Бонсомер звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство ES Полімер про стягнення грошових коштів у сумі 1.388.415,60 грн., з яких: 1.354.628,40 грн. основний борг, 22.913,27 грн. інфляційні витрати, 10.873,93 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору купівлі-продажу №788 від 11.08.2017 в частині повних та своєчасних розрахунків за товар.

На підтвердження позовних вимог надано суду: Договір купівлі-продажу №788 від 11.08.2017, Специфікація №2 від 02.03.2018 до Договору купівлі-продажу №788 від 11.08.2017, Додаткові угоди: № 1 від 02.03.2018, №2 від 22.06.2018, №3 від 19.07.2018, №4 від 18.10.2018 до Договору купівлі-продажу №788 від 11.08.2017, видаткові накладні: №2314 від 01.11.2018, №2351 від 08.11.2018 року, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №128 від 31.10.2018, №134 від 07.11.2018, рахунок на оплату по замовленню №2422 від 31 жовтня 2018, претензія № 1 від 01 березня 2019, докази направлення ТОВ НВП «ЕS Полімер» претензії №1 від 01.03.2019, лист ТОВ НВП «ЕS Полімер» № 34 від 13.03.2019, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/769/19; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.05.2019; явка уповноважених представників сторін визнана не обов`язковою; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання відзиву, відповіді на відзив та інше).

Ухвалами від 28.05.2019, від 13.06.2019 підготовче засідання відкладалось, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів.

19.06.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву №66 від 07.06.2019, в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог.

Відповідач вказує, що умови договору та специфікацій до нього позивачем як продавцем виконані у повному обсязі не були, товар у повному обсязі не поставлений, не надано повного пакету товаросупровідних документів, тому, на переконання відповідача, у нього як покупця не настало зобов`язання з оплати.

Оскільки стягнення пені є похідним зобов`язанням, з огляду на відсутність строків основного зобов`язання (оплата боргу), враховуючи ст. 610 ЦК України, згідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, відповідач стверджує, що він не може вважатись таким, що прострочив, а отже застосування штрафних санкцій позивачем до відповідача вважає безпідставним.

Крім того відповідач посилається на порушення позивачем правил валютної оговорки при складенні рахунку від 31.10.2018. Так, рахунок на оплату товару силіконової гуми TY6861-60GSILICONE RUBBER у кількості 11550 кг виписано 31.10.2018 на суму 1.548.716,40 грн. з ПДВ. Відповідач зазначає, що ціна товару в специфікації встановлена у розмірі 3,5 Євро за кілограм. Застосовуючи п.3 специфікації у редакції додаткової угоди № 4, ціна у гривні визначається з розрахунку курсу Євро на сайті www.bin.com.ua. Згідно інформації, розміщеної на зазначеному сайті у графі «Продаж», Євро станом на 31.10.2018 становить 31,8750 грн. Оскільки рахунок на оплату виставлений 31.10.2018, то застосовуючи правило визначення ціни в гривні, що передбачено п.3 специфікації, вартість товару у кількості 11550 кг мала становити 1.546.256,25 грн. з ПДВ.

Щодо покладення на відповідача відповідальності, передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України, зазначає, що оскільки не вважає себе таким, що прострочив, отже і вимоги про задоволення вимог зі сплати інфляційних збитків вважає безпідставними.

Також звертає увагу на тому, що ціна товару визначена у грошовому еквіваленті в Євро і за своєю суттю є заходом збереження валюти від знецінення, що також ототожнюється з поняттям інфляційних втрат, визначених у цій нормі. Нарахування інфляційних втрат, здійснених позивачем, відповідач вважає подвійним, оскільки у видаткових накладних вартість товару вже розрахована із застосуванням курсової різниці.

До відзиву додано: роздруківку з офіційного сайту www.bin.com.ua щодо курсу Євро станом на 31.10.2018, які долучено до матеріалів справи.

26.06.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 21.06.2019, в якій позивачем відхилено доводи відповідача, наполягає на задоволенні позовних вимог.

До відповіді на відзив додано: рахунки від 12.03.2018, від 22.06.2018, листи-вимоги від 22.06.2018, від 18.07.2018 з доказами направлення, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 30.07.2019 закрито підготовче провадження у справі № 905/769/19, призначено розгляд справи по суті на 13.08.2019. Явка уповноважених представників сторін обов`язковою не визнавалася.

13.08.2019 розпочато розгляд справи по суті, надано вступне слово позивачу, оголошено стислий зміст відзиву на позовну заяву та досліджено докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, та оголошено перерву до 10.09.2019. Явка уповноважених представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Про оголошення перерви представник позивача повідомлений під розписку, а відповідач шляхом направлення за його місцезнаходженням відповідної ухвали від 13.08.2019.

В судовому засіданні 10.09.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи обізнаний (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 381) ухвала суду від 13.08.2019 отримана ТОВ Науково виробниче підприємство ES Полімер 20.08.2019).

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою визнана не була, сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами без присутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «Банг і Бонсомер» (у подальшому перетворено у Товариство з обмеженою відповідальністю «Банг і Бонсомер», далі - «Продавець», ТОВ «Банг і Бонсомер») та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство «ES Полімер» (далі - «Покупець», ТОВ НВП «ES Полімер») було укладено Договір купівлі-продажу № 788 від 11.08.2017 року (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 цього Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю хімічну сировину (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар у порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Сторони зобов`язуються у випадку неможливості виконання однією із Сторін взятих на себе зобов`язань, попередити про це іншу Сторону; дотримуватися комерційної таємниці і конфіденційності Договору (п. 2.1. Договору).

Покупець зобов`язаний прийняти Товар в кількості й строки, визначені у видаткових накладних та/або специфікаціях, що складаються у відповідності до цього Договору і є його невід`ємними частинами; оплатити Товар відповідно до умов цього Договору; при виконанні своїх зобов`язань керуватися цим Договором та вимогами чинного законодавства України (п. 2.4. Договору).

Товар передається Продавцем Покупцю у кількості та асортименті, вказаних у видаткових накладних.(п.3.2. Договору).

Згідно п.п. 4.1. 4.8. Договору передача Товару Покупцю здійснюється на складі Продавця за рахунок Покупця. Склад Продавця знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, смт. Вишневе, вул. Київська, 6В, склад ПрАТ "Банг і Бонсомер". Покупець погоджує з Продавцем дату та час одержання Товару за один робочий день до дня одержання Товару. За погодженням Сторін, доставку Товару зі складу Продавця на адресу Покупця може здійснювати Продавець. В цьому випадку вартість транспортування додається до ціни Товару. Передача-приймання Товару за кількістю і якістю здійснюється в присутності уповноважених представників Сторін. Продавець повинен оформити всі необхідні товаросупроводжувальні документи на відвантажений Товар й передати їх представнику Покупця, а саме: рахунок-фактуру; специфікацію; видаткову накладну; сертифікат якості (копію); інші документи за домовленістю сторін. Покупець зобов`язаний передати Продавцеві оригінал довіреності на отримання Товару в момент отримання Товару. Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем за кількістю в момент підписання Покупцем видаткової накладної; Покупець в момент фактичного приймання Товару зобов`язаний перевірити відповідність фактичної кількості та номенклатури Товару видатковій накладній, У випадку розбіжностей Покупець зобов`язаний повідомити про це Продавця і не приймати Товар.

Розділом 5 Договору передбачено, що ціна Товару визначається в Специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього Договору. Вартість Товару сплачується на підставі виставлених Продавцем рахунків-фактур. Загальна вартість цього Договору становить сумарну вартість переданого Продавцем Товару, визначену у видаткових накладних. Товар оплачується Покупцем на умовах 100% передплати в термін вказаний в рахунку-фактури. Оплата за Товар проводиться Покупцем в українських гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, вказаний у відповідному рахунку-фактурі. Грошові зобов`язання Покупця вважаються виконаними в момент надходження грошових коштів від Покупця на поточний рахунок Продавця. При перерахуванні коштів на поточний рахунок Продавця, Покупець зобов`язується вказувати в платіжних дорученнях номер рахунку-фактури і його дату. Якщо при оплаті Товару Продавець не зможе ідентифікувати рахунок-фактуру і зазначить лише номер Договору на свій власний розсуд, Продавець може здійснити зарахування грошових коштів, що надійшли на свій розсуд.

За несвоєчасну передачу Товару Продавець, на вимогу Покупця сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості несвоєчасно переданого Товару за кожний день прострочення. Сторони погодили, що у випадку, якщо Покупець не надав оформлені належним чином оригінали документів на отримання Товару (оформлена належним чином довіреність на отримання Товару, додатки до Договору тощо), то Продавець має право в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 594 Цивільного кодексу України призупинити передачу Товару (в тому числі повністю оплаченого Покупцем) до моменту надання Покупцем належним чином оформлених документів на змогу Продавця.(п.п. 7.2. - 7.4. Договору).

Сторони можуть передати спір на розгляд господарського суду без дотримання претензійного порядку досудового врегулювання спору (п. 9.2. Договору).

Відповідно до пунктів 11.1., 11.3., 11.5. додатки і доповнення до даного Договору повинні бути викладені в письмовій формі підписані Сторонами або їх уповноваженими представниками та скріплені печатками. Такі додатки і доповнення є невід`ємною частиною Договору. Договір вважається укладеним з моменту підписання Сторонами і діє до 11.08.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Сторони можуть за допомогою додаткової угоди продовжити термін дії Договору на певний строк. Всі підписи і печатки, включаючи факсимільні, є дійсними до отримання оригіналів.

Відповідно до Специфікації №2 від 02.03.2018 Продавець зобов`язався поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити силіконову гуму для виробництва ізоляторів марки TY6861-60G, виробництва фірми Wynca Tinyo Silicone Co., Ltd., Китай (надалі Товар).

Ціна та вартість Товару визначена у грошовому еквіваленті в Євро і при поставці на умовах самовивозу зі складу Продавця за адресою: Київська обл., смт. Вишневе, вул. Київська, 6В, склад ПрАТ «БАНГ І БОНСОМЕР». Кількість Товару - 12000 кг, за ціною 3,50 Євро/кг. Загальна вартість Товару становить 42000,00 Євро без ПДВ. Строк поставки - травень 2018 року (п.2 Специфікації).

У п.3 Специфікації сторони обумовили, що ціна кожної окремої партії Товару буде конвертована Продавцем в день виписки Продавцем Покупцю відповідного рахунку-фактури на основі вартості відповідного Товару в українську Гривню та визначатиметься як відношення курсу Гривні до Євро на міжбанківському валютному ринку України за даними, опублікованими на сайті www.bin.com.ua (графа "Продаж") на момент виписки рахунку. На загальну суму Товару, конвертовану в українську гривню, нараховується ПДВ. Покупець зобов`язується здійснити передплату в розмірі 20 (двадцять) % від вартості загальної кількості Товару визначеної у цій Специфікації конвертованої в українську Гривню та визначатиметься як відношення курсу Гривні до Євро на міжбанківському валютному ринку України за даними, опублікованими на сайті www.bin.com.ua (графа "Продаж") на момент виписки Продавцем Покупцю відповідного рахунку-фактури протягом 5 банківських днів після дати виписки рахунку фактури. Покупець зобов`язався здійснити передплату 80 (вісімдесят) % від вартості загальної кількості Товару визначеної у цій Специфікації конвертованої в українську Гривню та визначатиметься як відношення курсу Гривні до Євро на міжбанківському валютному ринку України за даними, опублікованими на сайті www.bin.com.ua (графа "Продаж") на момент виписки Продавцем Покупцю відповідного рахунку-фактури, не пізніше ніж за один робочий день до дня відвантаження Товару зі складу згідно п. 4.1. Договору купівлі-продажу № 788 від 11.08.2017.

02.03.2018 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі продажу №788 від 11.08.2017, якою сторони змінили п.5.3. Договору та виклали його в наступній редакції: «Товар оплачується Покупцем на умовах 100% передплати в термін вказаний в рахунку-фактурі, якщо інше не передбачено відповідною Специфікацією» (п.1. Додаткової угоди №1).

Додатковою угодою №2 від 22.06.2018, у зв`язку з перетворенням Приватного акціонерного товариства «БАНГ І БОНСОМЕР» в Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНГ І БОНСОМЕР», сторонами внесено відповідні зміни до договору в частині найменування та реквізитів Продавця.

Додатковою угодою №3 від 19.07.2018 сторони домовилися продовжити строк дії Договору купівлі-продажу № 788 від 11.08.2017 р. до 31 грудня 2019 року. (п.1 Додаткової угоди №3).

Додатковою угодою №4 від 18.10.2018 сторони домовились внести зміни до Специфікації №2 від 02.03.2018р. (надалі - Специфікація) до Договору, виклавши Специфікацію у наступній редакції:

Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити силіконову гуму для виробництва ізоляторів марки TY6861-60G, виробництва фірми Wynca Tinyo Silicone Co., Ltd., Китай (надалі - Товар). Ціна та вартість Товару визначена у грошовому еквіваленті в Євро і при поставці на умовах самовивозу зі складу Продавця за адресою: Київська обл., смт. Вишневе, вул. Київська, 6В, склад ТОВ «БАНГ І БОНСОМЕР». Кількість 11568 кг. Ціна за 1 кг 3,50 Євро. Загальна вартість - 40488,00 Євро без ПДВ. Строк поставки Товару - протягом 3 (трьох) тижнів з моменту підписання Сторонами Додаткової угоди № 4. Ціна кожної окремої партії Товару буде конвертована Продавцем в день виписки Продавцем Покупцю відповідного рахунку-фактури на основі вартості відповідного Товару в українські гривні та визначатиметься як відношення курсу гривні до Євро на Міжбанківському валютному ринку України за даними, опублікованими на сайті www.bin.com.ua (графа "Продаж") на момент виписки рахунку-фактури. На загальну суму Товару, конвертовану в українські гривні, нараховується ПДВ. Товар оплачується Покупцем протягом 70 (сімдесяти) календарних днів з дати складання видаткової накладної (п. 1 Додаткової угоди №4).

Одночасно сторони домовились вважати рахунок від 22 червня 2018 року таким, що втратив чинність (п.2 Додаткової угоди № 4)

Матеріали справи містять рахунок на оплату по замовленню № 2422 від 31.10.2018 на суму 1.548.716,40 грн., товар силіконова гума TY6861-60GSILICONE RUBBER, кількість - 11550 кг, за договором № 788 від 11.08.2017.

З наявних в матеріалах справи вбачається, що на виконання зобов`язань за договором №788 від 11.08.2017, позивачем здійснено наступні поставки для ТОВ НВП «ES Полімер» на загальну суму 1.548.716,40 грн., у тому числі: 01 листопада 2018 року на суму 134.088,00 грн. з ПДВ (за видатковою накладною №2314 від 01.11.2018) та 08.11.2018 на суму 1.414.628,40 грн. з ПДВ (за видатковою накладною № 2351 від 08.11.2018).

Товар за видатковими накладними №2314 від 01.11.2018 та № 2351 від 08.11.2018 прийнято та підписано від ТОВ НВП «ES Полімер» начальником відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_1 Ніною Василівною на підставі довіреностей на отримання ТМЦ від 31.10.2018 № 128 та від 07.11.2018 № 134 відповідно (довіреності наявні в матеріалах справи). Товар прийнято за ціною та у кількості, вказаною у цих накладних, без зауважень.

Доказів пред`явлення претензій Покупцем Продавцю з приводу кількості та/або якості Товару матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що позивач як продавець звертався до відповідача як покупця з претензією № 1 від 01.03.2019 на суму 1.555.607,98 грн., в якій вимагав сплатити заборгованість за поставлений згідно видаткових накладних №2314 від 01.11.2018 та № 2351 від 08.11.2018 Товар у сумі 1.548.716,40 грн. та нараховані на цю заборгованість інфляційні та 3% річних.

Вказана претензія отримана відповідачем 21.03.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 108).

Матеріали справи містять лист ТОВ НВП «ES Полімер» вих.34 від 13.03.2019, адресований ТОВ «Банг і Бонсомер», в якому Покупець просив відстрочити оплату за товар, відвантажений відповідно до договору купівлі-продажу № 788 від 11.08.2017, на закупівлю силіконової гуми марки TY6861-60G на суму 1.548.716,40 грн. та зобов`язувався здійснити оплату в термін до 05.04.2019.

Посилаючись на невиконання відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу №788 від 11.08.2017 в частині повних та своєчасних розрахунків за товар, отриманий за видатковими накладними №2314 від 01.11.2018 та № 2351 від 08.11.2018, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 74 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір купівлі продажу №788 від 11.08.2017 за своєю правовою природою є договором купівлі - продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч.1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч.1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно укладеної між сторонами Додаткової угоди № 4 від 18 жовтня 2018 року до Договору №788 від 11.08.2017, відповідно до п. 4 якої, Товар оплачується Покупцем протягом 70 (сімдесяти) календарних днів з дати складання видаткової накладної.

З огляду на вищезазначене, відповідач мав оплатити отриманий згідно накладної №2314 від 01.11.2018 товар на суму 134.088,00грн. у строк до 10.01.2019; згідно накладної №2351 від 08.11.2018 товар на суму 1.414.628,40 грн. - до 17.01.2019.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не подавалось доказів здійснення відповідачем повних чи часткових розрахунків за вказаними вище поставками.

За поясненнями позивача, відповідач виконав зобов`язання з оплати товару частково наступним чином: 12.03.2019 20.000,00 грн., 21.03.2019 114.088,00 грн., 26.03.2019 60.000,00 грн. Станом на 15.04.2019 основна заборгованість покупця перед продавцем за договором становила 1.354.628,40 грн.

Відповідач такі обставини не оспорює.

Отже, матеріалами справи підтверджується і відповідачем належними доказами не спростовано наявності заборгованості перед позивачем за спірним договором у розмірі 1.354.628,40 грн. (один мільйон триста п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять вісім 40 коп.), тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача цієї заборгованості суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Доводи ТОВ НВП «ES Полімер» про те, що позивачем не було виконано умови договору та специфікації до нього в частині поставки товару протягом травня 2018 року і про недопоставку товару кількістю 18 кг, що є підставою, на думку відповідача, для застосування до позивача санкцій згідно договору та Положення про постачання продукції виробничо-технічного призначення, суд не приймає до уваги, оскільки такі обставини не стосуються предмету спору. З відповідним зустрічним позовом відповідач у цій справі не звертався. Доказів відмови від договору №788 від 11.08.2017 відповідач суду не надав. Товар за видатковими накладними №2314 від 01.11.2018 та № 2351 від 08.11.2018 ТОВ НВП «ES Полімер» прийнято без заперечень, у тому числі кількістю та за ціною вказаною у цих накладних. Докази пред`явлення позивачу претензій щодо кількості та якості товару в матеріалах справи відсутні, як відсутні і докази повернення такого товару позивачу. Отже, у відповідача наступив обов`язок оплатити отриманий товар.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача нарахованих сум інфляційного збільшення у розмірі 22.913,27 грн. та 10.973,93грн. - три проценти річних, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Як вже зазначалось, ціна товару у видаткових накладних №2314 від 01.11.2018 та № 2351 від 08.11.2018 визначена у національній валюті гривні. Товар за видатковими накладними №2314 від 01.11.2018 та № 2351 від 08.11.2018 ТОВ НВП «ES Полімер» прийнято без заперечень, у тому числі за кількістю та за ціною, вказаною у цих накладних.

Цим спростовуються доводи відповідача про те, що ціна товару визначена у грошовому еквіваленті в Євро і за своєю суттю є заходом збереження валюти від знецінення, що також ототожнюється з поняттям інфляційних втрат.

Згідно до умов Договору №788 від 11.08.2017 (в редакції Додаткової угоди № 4 від 18 жовтня 2018 року) Товар оплачується Покупцем протягом 70 (сімдесяти) календарних днів з дати складання видаткової накладної.

Відповідач мав оплатити отриманий згідно накладної №2314 від 01.11.2018 товар на суму 134.088,00грн. у строк до 10.01.2019; згідно накладної №2351 від 08.11.2018 товар на суму 1.414.628,40 грн. - до 17.01.2019.

Доказів здійснення розрахунків за отриманий товар повністю чи частково матеріали справи не містять, тому позивач здобув право на нарахування трьох відсотків річних та інфляційних на суму боргу та стягнення цих сум з відповідача.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, правові підстави та порядок нарахування пред`явлених до стягнення сум (за видатковою накладною №2314 від 01.11.2018: інфляційні за період з 11.01.2019 по 11.03.2019 виходячи з боргу 134.088,00 грн. + за період з 12.03.2019 по 20.03.2019 виходячи з боргу 114.008,00 грн. (з урахуванням часткової оплати відповідача у сумі 20.000,00 грн.) = 3.044,78 грн. та 3% річних за період з 11.01.2019 по 11.03.2019 виходячи з боргу 134.088,00 грн. + за період з 12.03.2019 по 20.03.2019 виходячи з боргу 114.088,00 грн. = 745,65 грн.; за видатковою накладною №2351 від 08.11.2018: інфляційні за період з 18.01.2019 по 25.03.2019 виходячи з боргу 1.414.628,40 грн., складають 19.868,46 грн. та 3% річних за період з 18.01.2019 по 25.03.2019 виходячи з боргу 1.414.628,40 грн. + за період з 26.03.2019 по 15.04.2019 виходячи з боргу 1.354.628,40 грн. (з урахуванням часткової оплати відповідача у сумі 60.000,00 грн.) = 10.128,28 грн.), суд вважає такий розрахунок обґрунтованим, арифметично вірним, а вимоги такими, що підлягають задоволенню у пред`явленому до стягнення розмірі, а саме: 3% річних - 10.873,93 грн. (десять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 93 коп.) та інфляційні - 22.913,27 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот тринадцять гривень 27 коп.).

Відповідач протилежного не довів.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат за розгляд справи на відповідача у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство ES Полімер (, адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут (м. Артемівськ), вул. Недогибченка, буд.17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Банг і Бонсомер (, адреса: 03186, м. Київ, вул. А. Антонова, буд. 5 н/п в літ. Б) борг 1.354.628,40 грн. (один мільйон триста п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять вісім гривень, 40 коп.), три проценти річних 10.873,93 грн. (десять тисяч вісімсот сімдесят три гривні, 93 коп.), інфляційних втрат у розмірі 22.913,27 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот тринадцять гривень 27 коп.), всього 1.388.415,60 грн. (один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ятнадцять гривень, 60 коп.) та судовий збір у розмірі 20.826,24 грн. (двадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень, 24 коп.).

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення підписано 20.09.2019.

Суддя Н.В. Величко