УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13390/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С.- головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 (у складі колегії суддів: Іоннікова І.А. (головуючий), Разіна Т.І., Тарасенко К.В.)

у справі № 910/13390/17

за позовом Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс» Українського регіонального техно-торговельного центра «Рігонда»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у задоволенні позову у справі № 910/13390/17 відмовлено у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс» Українського регіонального техно-торговельного центра «Рігонда» (далі - ДП АТФ «Рігонда-Сервіс») на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 залишено без задоволення, а зазначене рішення - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2018 касаційну скаргу ДП АТФ «Рігонда-Сервіс» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 залишено без задоволення, а зазначені судові рішення - без змін.

ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017, у якій просив це рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 було відмовлено на підставі частини 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі ДП АТФ «Рігонда-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017, і ці доводи вже були розглянуті апеляційним судом (постанова Суду від 15.02.2018).

12.08.2019 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі №910/13390/17.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження/залишення касаційної скарги без руху/повернення касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження Суду необхідно здійснити перевірку матеріалів касаційної скарги на її відповідність § 1 глави 2 розділу ІV ГПК.

Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 , скаржник вважає незаконним висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 5 статті 272 ГПК, оскільки подана ним апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 містила доводи, відмінні від доводів, викладених в апеляційній скарзі ДП АТФ «Рігонда-Сервіс» на це рішення.

Ураховуючи відсутність матеріалів справи № 910/13390/17 в суді касаційної інстанції, Суд позбавлений можливості перевірити зазначене ОСОБА_1 і встановити наявність підстав для відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою.

За таких обставин Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 910/13390/17 для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись статтями 234, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду міста Києва справу № 910/13390/17 за позовом Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс» Українського регіонального техно-торговельного центра «Рігонда» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про визнання недійсним договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий