ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.2019р. Справа №905/1422/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енерго-Плюс», м.Кременчук

до відповідача: Акціонерного товариства «Київенерго», м.Курахове

про стягнення 133320,22 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енерго-Плюс», м.Кременчук звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства «Київенерго», м.Курахове про стягнення заборгованості в сумі 118962,97 грн, 3% річних 2972 грн, інфляційних втрат 11385,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №7в/ТЕЦ5-27-17 від 10.05.2017р. про закупівлю робіт в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати виконаних робіт, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних.

Ухвалою суду від 07.08.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1422/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві б/н від 22.08.2019р. проти задоволення позовних вимог заперечив з посиланням на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енерго-Плюс» всупереч п.6.35 договору №7в/ТЕЦ5-27-17 від 10.05.2017р. про закупівлю робіт, не надано замовнику виконавчу документацію, складену в процесі ремонту згідно з вимогами ГДК 34.20.661-2003 та чинних норм і правил, що є підставою для затримання кінцевих розрахунків за виконані роботи (п.5.24 договору). Відтак, за твердженням відповідача, з огляду на те, що на момент звернення позивача до суду із даним позовом та протягом розгляду справи, строк виконання зобов`язання замовника з оплати виконаних робіт не настав, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енерго-Плюс» вимоги, в тому числі, про стягнення 3% річних та інфляційних, є передчасними.

Позивач у відповіді б/н від 05.09.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енерго-Плюс» на відзив Акціонерного товариства «Київенерго» проти наведених у відзиві доводів заперечив та зазначив, що передбачене право замовника затримати кінцеві розрахунки (п.5.24 договору) вбачається можливим тільки у разі, якщо під час приймання робіт будуть виявлені недоліки та оформлено сторонами відповідний акт (п.5.23 договору). Отже, враховуючи приписи п.4.1 договору №7в/ТЕЦ5-27-17 від 10.05.2017р., з огляду на те, що акт №2/76 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2018 року підписано представниками сторін без зауважень та заперечень стосовно якості та обсягу виконаних робіт, строк виконання зобов`язання з оплати прийнятих робіт настав, внаслідок чого, викладені у відзиві твердження Акціонерного товариства «Київенерго» є необґрунтованими та безпідставними.

Станом на теперішній час заперечення на відповідь на відзив від Акціонерного товариства «Київенерго» до суду не надходили.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу норм ч.3 ст.12 вказаного нормативно-правового акту спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В силу норм ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, приймаючи до уваги вказані положення господарського процесуального законодавства, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого засідання у цій справі та наявність підстав для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.12, ст.120, ч.3 ст.177, ст.ст.181, 234, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №905/1422/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Повідомити сторін, що підготовче засідання відбудеться 21.10.2019 року о 16:00 год. у приміщенні суду (кім.415, четвертий поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця