ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. Справа № 922/2592/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Волевському Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16) , 3. Фізичної особи - підприємця Кіт Ганни Василівни ( АДРЕСА_1 ) , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" (62360, Харківська обл., смт. Вільшани, вул. Радгоспна, 21)
про визнання незаконним та скасування п. 42 додатку 1 до рішення від 20.09.2017 № 757/17; визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень; скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу нежитлових приміщень; витребування майна та зобов`язання передати приміщення за актом приймання-передачі
за участю представників:

прокурора - Клейн Л.В.;

від відповідача 1 - Скидан М.А.;

від відповідача 2 - Романенко Т.М.;

від відповідача 3 - не прибув;

від відповідача 4 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (за вих. № 04-21-4485-19 від 13.08.19) до відповідачів: 1 Харківської міської ради; 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради; 3. Фізичної особи - підприємця Кіт Ганни Василівни, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" згідно вимог якого, прокурор просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 42 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 20.09.2017 № 757/17;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 01.06.2018 №5579-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Кіт Ганною Василівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №820 та скасувати його державну реєстрацію;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 13-:-30, 15а, 156, 18а, загальною площею 304,4 кв.м., розташовані в житловому будинку літ. «А-4» за адресою: м. Харків, вул. Миру, 20, та зобов`язати ТОВ «Царська птиця» передати вказані приміщення за актом приймання - передачі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.09.2019 о 10:00.

16.09.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача 1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 22097), мотивоване необґрунтованістю та недоведеністю Харківською місцевою прокуратурою № 2 підстав для представництва інтересів держави в суді.

16.09.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача 2 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 922/2592/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (вх. № 22088).

16.09.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 22047), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Прокурор у підготовче засідання 16.09.2019 з`явився.

Відповідач 1 у підготовче засідання 16.09.2019 з`явився та підтримав подану раніше заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 22097 від 16.09.2019), яку просить суд задовольнити та позов залишити без розгляду з підстав необґрунтованості та недоведеністю Харківською місцевою прокуратурою № 2 підстав для представництва інтересів держави в суді.

Відповідач 2 у підготовче засідання 16.09.2019 з`явився та підтримав подану раніше заяву про зупинення провадження у справі № 922/2592/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (вх. № 22088 від 16.09.19), яку просить суд задовольнити.

Відповідачі 3 та 4 у підготовче засідання 16.09.2019 - не прибули.

Розглянувши заяву відповідача 2 про зупинення провадження у справі № 922/2592/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (вх. № 22088 від 16.09.19), заслухавши думку присутніх у підготовчому засіданні учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

Під час підготовчого провадження у цій справі встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа №587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, …про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.

Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц зазначено, що 12 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження у справі №587/430/16-ц, посилаючись, зокрема, на статтю 23 Закону України «Про прокуратуру». В ухвалі йдеться про те, що відповідний державний орган має самостійно звертатися до суду із позовами про захист прав та інтересів держави.

14 вересня 2017 року Апеляційний суд Сумської області постановив ухвалу, якою залишив ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року без змін.

Верховний Суд, передаючи справу №587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, звернув увагу на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постановах від 7 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17, від 5 липня 2018 року у справі № 917/1461/17 та від 26 липня 2018 року у справі № 926/1111/15.

Як зазначено в ухвалі від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц, наведені постанови Верховного Суду свідчать про неоднакове застосування судом статті 23 Закону України «Про прокуратуру», а тому, з метою формування єдиної правозастосовної практики справа приймається до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

У справі №922/1681/19, яка розглядається, також підлягає застосуванню стаття 23 Закону України «Про прокуратуру» при встановленні наявності чи відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

На даний час в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц буде надано висновок щодо застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру», суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі №922/2592/19 в порядку, передбаченому п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Водночас, суд відзначає, що заява відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 22097 від 16.09.2019) приєднується до матеріалів справи та буде вирішена судом після поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача 2 про зупинення провадження у справі № 922/2592/19 (вх. № 22088 від 16.09.19).

2. Провадження у справі 922/2592/19 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строки, визначені ст.256 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.09.2019 р.

Суддя Є.М. Жиляєв