УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/21156/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І., Зубець Л.П.

від 13.09.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) Компанії Остексперт Лімітед, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий альянс",

про звернення стягнення на предмет застави 280 227 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 910/21156/16.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.09.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.

У зв?язку з відпусткою судді Студенця В.І. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи від 17.09.2019, згідно якого визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Ткач І.В.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вона подана у порядку та у межах строків, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Підстав для застосування статтей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/21156/16.

ОСОБА_1 звернувся також з клопотанням про зупинення дії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції у справі № 910/21156/16 до закінчення її перегляду в порядку касаційного провадження.

Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування її вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що Господарський суд міста Києва рішенням від 19.09.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018, позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнив повністю. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК "Газовий Альянс» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3782/2-1 від 05.11.2012 в загальному розмірі 1 045 264 143,54 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 857 483 266,41грн; заборгованість за процентами - 138 710 272,21 грн; нарахована пеня за несвоєчасно сплаченим кредитом - 38 141 605,40 грн; нарахована пеня за несвоєчасно сплаченими процентами - 6 208 267,56 грн; сума збільшення заборгованості за процентами з застосуванням індексу інфляції - 107033,17 грн; 3% за кредитом - 2600564,00 грн; 3% за процентами - 463 134,79 грн; сума штрафу відповідно до п.5.5 або 10.4 кредитного договору - 1 550 000,00 грн, звернуто стягнення на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк H.A. 05.11.2012 за реєстровим №1218, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» права власності на 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA , емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт», що належать компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, із визначенням вартості предмету застави у розмірі 280 227 000,00 грн відповідно до п.1.4 Договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012. Зобов`язано депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», виконати безумовну облікову операцію переказу 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA , емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт» з депозитарного рахунку у цінних паперах №404921-CY20005264 компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», на рахунок у цінних паперах №404921-UA30005070 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ».

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16 в порядку частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 йому поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою та зупинено дію оскарженого рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 апеляційне провадження за його апеляційною скаргою було закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України та поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16.

Таким чином, оскільки оскаржуваною ухвалою відновлено дію рішення, яким визнано право власності за позивачем на майно, яке належало на праві власності відповідачу-1 і у разі продовження виконання рішення суду першої інстанції, позивач матиме змогу відчужити будь-яким чином спірне майно, що позбавить ОСОБА_1 можливості у законний спосіб відновити свої права у разі скасування оскаржуваних рішень.

Судова колегія вважає клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим, а наведені підстави достатніми для його задоволення.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 288, 234, 235, 294, 295, 332, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 910/21156/16.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21156/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Компанії Остексперт Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий альянс" про звернення стягнення на предмет застави 280 227 000,00 грн.

3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.09.2019.

5. Зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 910/21156/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

І. Ткач