Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/737/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К., розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м. Житомир)

до 1) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

(м. Житомир)

2) Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на

стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби у

Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 72100,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бородін Д.В. - посвідчення №645 від 12.04.2012;

від відповідача-1: Пасічник Д.О. - довіреність №2.4/14/12 від 14.01.2019;

від відповідача-2: Карпенков С.М. - начальник управління (посвідчення від 10.05.2017);

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" звернулося до суду з позовом про стягнення з Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 72100,00грн. - боргу за надані послуги та 8000,00грн. - витрати на професійну правничу допомогу і судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 порушив умови договору №10 від 26.10.2016 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09.08.2019 на адресу суду від Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов відзив від 02.08.2019 за №5021 на позовну заяву.

16.08.2019 до суду від Головного територіального управління юстиції у Житомирської області надійшла заява від 29.07.2019 за №2.4/14/2019/13870 про застосування строків позовної давності та відзив від 29.07.2019 за №2.4/14/2019/13871 на позов, відповідно до якого просить витребувати у ПП "Україна-Експерт-Центр" інформацію про кількісний штат підприємства або договори, які укладалися між ПП "Україна-Експерт-Центр" та окремими спеціалістами з метою проведення оцінки арештованого майна боржника та відмовити у задоволенні позову.

23.08.2019 до суду від ПП "Україна-Експерт-Центр" (позивач) надійшла відповідь на відзив Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

23.08.2019 від Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-2.

27.08.2019 від позивача до суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, а саме, копії актів прийому передачі наданих ПП "Україна-Експерт-Центр" послуг.

19.09.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат.

19.09.2019 від відповідача-1 (ГТУЮ у Житомирській області) надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд зобов`язати ПП "Україна-Експерт-Центр" надати: інформацію про кількісний штат працівників вказаного підприємства або відповідні договори (цивільно-правовий договір або договір підряду), які укладалися між Позивачем та залученими нею працівниками та платіжні документи на підтвердження оплати послуг залучених позивачем осіб.

В судовому засіданні представник відповідача-1 клопотання про витребування доказів підтримала. Також підтримала клопотання про застосування строків позовної давності.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечив, оскільки вважає, що відповідачем-1 не надано належних доказів вжиття заходів щодо отримання цих доказів.

Розглянувши подане відповідачем-1 клопотання та дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Як передбачено в ч. ч. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, в клопотанні про витребування доказів представник відповідача-1 належним чином не обґрунтував, що ним вчинено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних у клопотанні доказів та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів та не надано доказів вжиття таких заходів, як того вимагають приписи ст. ст. 80, 81 ГПК України.

В зв`язку з тим, що строк підготовчого провадження спливає, а питання, які суд вирішує у підготовчому засіданні, невирішені, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що сторони в повному обсязі не виконали вимог суду, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про витребування доказів.

2. Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання на "26" вересня 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

4. Сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 25.09.2019 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні. За наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 25.09.2019.

5. Позивачу:

- надати письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо заяви Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про застосування строків позовної давності при вирішенні справи 906/737/19;

- надати докази на спростування заперечень відповідача.

6. Відповідачам:

- надати заперечення на відповідь позивача на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України (за наявності); надіслати копію заперечень позивачу, докази надіслання надати суду;

- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Попередити сторони про обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 - рек. з повід.)

3 - відповідачу -1 (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1 - рек. з повід.)

4 - відповідачу -2 (11301, Житомирська область, смт. Лугини, вул. Кірова, 6 - рек. з повід.)

5 - третій особі - (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 12 - рек. з повід.)