overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.09.2019Справа № 910/6266/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРОМ"

до Фізичної особи-підприємця Захарова Артема Вікторовича

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КОМПОНЕНТ"

про визнання дій такими, що порушують право інтелектуальної власності, заборону вчинення дій, вилучення з цивільного обігу та знищення продукції та стягнення моральної шкоди

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Захарова Артема Вікторовича та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КОМПОНЕНТ" як відповідачів у справі у судове засідання, яке призначено на 07.10.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 19 .

Явка представників відповідачів у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/8209/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фермерського господарства «Дінекс-Агро» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства «СЕТАМ», про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 03.10.19 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/9957/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"», треті особи 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Азур Груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Дельта Плюс"», про розірвання договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Азур Груп», як третю особу-1 у справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 30.09.19 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Бондарчук
У Х В А Л А
19.09.2019 м. Київ Справа № 910/2362/19

За заявою: державного підприємства "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА";

про: відстрочення виконання рішення від 26.06.2019

у справі № 910/2362/19

За позовом: військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі

позивача-1: МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ;

позивача-2: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ;

позивача-3: ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 ;

до: державного підприємства "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА";

про: стягнення 17.214.012,73 грн.

Суддя Балац С.В.
Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (далі позивач-1), ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ (далі позивач-2) та ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 (далі позивач-3) до державного підприємства "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА" (далі відповідач) про стягнення 17.214.012,73 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі № 910/2362/19 позов задоволено частково.

До господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про відстрочення виконання рішення від 26.06.2019 у справі № 910/2362/19.

Приписами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 331, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву державного підприємства "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА" про відстрочення виконання рішення від 26.06.2019 у справі № 910/2362/19.

2. Розгляд заяви призначити на 02.10.19 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 37.

3. Повноваження учасників справи оформити у вигляді допусків (в оригіналах та копіях), які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю та відповідні доручення в оригіналах та копіях.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/9957/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"», треті особи 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Азур Груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Дельта Плюс"», про розірвання договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Дельта Плюс"», як третю особу-2 у справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 30.09.19 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/8247/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашвин» про стягнення 312 380,05 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомашвин», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.10.19 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.2019Справа № 910/12346/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1);

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" (м. Київ);

2) ОСОБА_2 (м. Київ)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення інформації

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 р. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" (далі - ТОВ "Глобал Інвестмент Солюшн", відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-2) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Глобал Спорт Інвест", оформленого протоколом № 1/18 від 26.01.2018 р.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Глобал Спорт Інвест" від 26.01.2018 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про учасників ТОВ "Глобал Спорт Інвест".

Разом із позовом позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

12.09.2019 р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання поданої ним позовної заяви, в якій він просить позов та усі додані до нього матеріали повернути без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява про відкликання позовної заяви була подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позов ОСОБА_1 , а також заяву про забезпечення позову, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення інформації, разом з усіма додатками, зокрема, заявою про забезпечення позову, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.
У Х В А Л А

19.09.2019 м. Київ Справа № 910/7692/19

За заявою: фізичної особи-підприємця ЛИХОБИЦЬКОГО ВІТАЛІЯ МИКОЛАЙОВИЧА;

про: ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/7692/19

За позовом: фізичної особи-підприємця ЛИХОБИЦЬКОГО ВІТАЛІЯ МИКОЛАЙОВИЧА;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРІ КОМЕРЦ";

про: стягнення 33.390,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фізична особа-підприємець ЛИХОБИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРІ КОМЕРЦ" (далі - відповідач) про стягнення 33.390,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за договором оренди, укладеного між сторонами спору у спрощений спосіб, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 33.390,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 910/7692/19 позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ЛИХОБИЦЬКОГО ВІТАЛІЯ МИКОЛАЙОВИЧА про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7692/19 (далі - Заява).

Вказана Заява мотивована тим, що судом не було прийнято до уваги додаток № 6 - копія таблиці оплат станом на 03.06.2019.

Дослідивши Заяву суд зазначає наступне.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так судом, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 33.390,00 грн. розглянута та прийнято рішення від 03.09.2019 у справі № 910/7692/19 про стягнення з відповідача 22.260,00 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено повністю.

Враховуючи викладені вище обставини, підстави для прийняття судом додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення у справі № 910/7692/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1858/19

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Склад-Логістика (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3-А, код 37756674)

до 1. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Селіверстова Владислава Олеговича (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, буд. 16, оф. 11)

2. Акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, )

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

за участю представників:

позивача Можаєв М.О.;

відповідача1 Панчук М.О.;

відповідача2 Грищенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 910/9240/19

за позовом Університету держаної фіскальної служби України (Київська обл., м. Ірпінь)

до Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни (м. Київ)

про стягнення 48908,92 грн та розірвання договору

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Фокін Я.Ф. (довіреність №27/91-91-01-23 від 04.01.2018);

від вiдповiдача: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №910/9240/19 за позовом Університету держаної фіскальної служби України (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни (далі відповідач) про стягнення 48908,92 грн та розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.09.2019.

19.09.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №17885/19) про долучення доказів та клопотання №2470/91-91-01-23 від 16.09.2019 (вх. №17886/19) про долучення доказів.

В судове засідання 19.09.2019 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не прибули.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.10.2019 на 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №3.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 20.09.2019.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1698/19

за позовом Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Олеум-Трейд, Київська обл.,

с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 123 311 грн. 86 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Мікушин В.К.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 123 311 грн. 86 коп.

04.09.2019 р. через канцелярію суду представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив в яких просить суд відмовити в задоволенні позову.

17.09.2019 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю останнього в судовому засіданні в Господарському суді міста Києва.

Представник відповідача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строк у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Заслухавши пояснення представника відповідача та розглянувши клопотання позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 18.10.2019 о 11:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована