ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Справа№ 910/7259/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Хрипуна О.О.

Тарасенко К.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 10.06.2019

у справі №910/7259/19 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛАСС"

про стягнення 35848,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2019 позовну заяву Міністерства оборони України та додані до неї документи повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, місцевий господарський суд, керуючись приписами п.1 ч.5 ст.174 ГПК України, виходив з того, що позовна заява підписана представником Міністерства оборони України ОСОБА_1, проте матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження надання повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені позивача.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Міністерство оборони України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі №910/7259/19, та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Також в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом норм процесуального права. При цьому скаржник стверджував, що в порушення положень ст. 174 ГПК України скаржнику не надано можливості усунути виявлені судом недоліки позовної заяви та надати копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 поновлено Міністерству оборони України строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі №910/7259/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі №910/7259/19. Постановлено розгляд справи здійснювати без участі учасників справи в порядку письмового провадження.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

До Господарського суду міста Києва від Міністерства оборони України надійшла позовна заява б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" про стягнення з відповідача 14090,68 грн. пені та 21757,68 грн. штрафу, нарахованих за порушення умов договору №286/2/18/16 про поставу товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби (за кошти Державного бюджету України) (для камер холодильних низькотемпературних (середньо температурних) всіх об`ємів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2019 позовну заяву Міністерства оборони України та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Повертаючи позовну заяву, місцевий господарський суд виходив з того, що суду не надано доказів того, що позовна заява підписана уповноваженою особою - представником - ОСОБА_1

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, за змістом наведених норм апеляційна скарга може бути подана та підписана як безпосередньо особою, яка подає скаргу, так і її представником.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник. (ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Колегією суддів встановлено, що позовна заява підписана представником Міністерства оборони України ОСОБА_1, проте матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження надання повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені позивача.

Вказані обставини підтверджуються також актом відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) Господарського суду міста Києва від 04.06.2019, в якому зазначено, зокрема, про те, що в позовній заяві, яка надійшла від Міністерства оборони України не виявилося додатків, а саме копії довіреності на 1 арк.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє увалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.174 ГПК України).

Відтак, у разі встановлення судом першої інстанції відсутності документу, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_1., тобто у разі виникнення сумніву наявності повноважень підписанта позовної заяви, суд зобов`язаний був постановити ухвалу про залишення такої позовної заяви без руху у відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Наведене вище свідчить про передчасність висновків місцевого господарського суду про наявність підстав для застосування положень п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України та повернення позовної заяви Міністерства оборони України, що зумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали господарського суду міста Києва.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (ч.3 ст.271 ГПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Міністерства оборони України, скасування ухвали господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі №910/7259/19 з направленням даної справи на розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 267 - 271, 273, 275, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі №910/7259/19 скасувати.

Матеріали справи №910/7259/19 передати на розгляд суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.О. Хрипун

К.В. Тарасенко