ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" вересня 2019 р. Справа№ 910/4859/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Яковлєва М.Л.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2019 (повний текст складений 17.07.2019)

у справі №910/4859/19 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет"

про стягнення 273 887, 55 грн.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 липня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг" основний борг в сумі 243 194, 28 грн., 3% річних в сумі 2 378, 64 грн., індекс інфляції в сумі 5 634, 91 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3775,84 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Люнет" 08.08.2019 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, відмовити у задоволенні позову.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення заявник отримав 24.07.2019.

15.08.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Люнет" надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 2 054,15 грн. у встановленому порядку.

Ухвала суду отримана заявником 27.08.2019, отже, недоліки апеляційної скарги повинні були бути усунуті у строк до 06.09.2019 (п`ятниця) включно.

09 вересня 2019 року (понеділок) від апелянта надійшла заява про залучення документів та поновлення строку, у якій він вказує, що отримав копію ухвали суду 27.08.2019 після 18:00; вона передана начальнику юридичного відділу, який знаходився у відпустці з 27.08.2019 по 30.08.2019, а з 02.09.2019 по 06.09.2019 рахунки заявника були арештовані на підставі постанови приватного виконавця, після зняття арешту заявник відразу доплатив судовий збір. До заяви додані докази, які підтверджуються викладені обставини та платіжне доручення від 09.09.2019 про доплату 2054,15 грн. судового збору.

Суд, враховуючи зазначені обставини та незначний пропуск встановленого строку, визнає причини пропуску строку на усунення недоліків поважними, вважає за можливе поновити його та прийняти докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду складено 17.07.2019 та отримано заявником 24.07.2019, що підтверджується копією конверту, інформацією з сайту відстеження поштових відправлень та поштовим повідомленням про вручення, апеляційна скарга подана 08.08.2019, тобто, з додержанням зазначеного у ст.256 ГПК України строку.

За таких обставин суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12 липня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 12 липня 2019 року.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 листопада 2019 року о 10год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №8.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

М.Л. Яковлєв