overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1191/13

за заявою Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області (Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк»), м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСС», Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1191/13 за заявою Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області (ВАТ «АКБ «Східно-Європейський банк») до боржника ТОВ «ПСС» про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 12.08.2013 визнано банкрутом ТОВ «ПСС», відкрито відносно Банкрута ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ «ПСС» арбітражного керуючого Гусара І.О.

30.08.2019 до суду надійшли письмові пояснення Національного Банку України від 19.08.2019 № 63-0008/42717 (вх. № 16452/19) щодо погашення вимог банку у зв`язку з припиненням ПАТ «Терра Банк».

Ухвалою суду від 02.09.2019 розгляд справи призначено на 24.09.2019; зобов`язано ліквідатора ТОВ «ПСС» арбітражного керуючого Гусара І.О. надати суду звіт за підсумком ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Банкрута.

24.09.2019 в судове засідання учасники у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, ліквідатором Банкрута звіту за підсумком ліквідаційної процедури не подано.

Враховуючи неявку в судове засідання представників учасників у справі та неподання витребуваних доказів суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1191/13 відкласти на "08" жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Повторно зобов`язати ліквідатора ТОВ «ПСС» арбітражного керуючого Гусара І.О. надати суду звіт за підсумком ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Банкрута.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25.09.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

25 вересня 2019 року Справа № 926/1845/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тєхпромлєс» м. Смолевичи, Смоличевського, району, Мінської області, Республіка Білорусь

про стягнення 25329,74 доларів США

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Козмуляку М.Д.

Представники сторін:

Від позивача Бурма С.В. адвокат (довіреність № 1 від 22.07.2018 р.)

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» м. Київ звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тєхпромлєс» м. Смолевичи, Смоличевського, району, Мінської області, Республіка Білорусь про стягнення 25329,74 доларів США заборгованості, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов контракту № 17-1 від 26.01.2017 р.

Ухвалою від 01.08.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2019 р.

Ухвалою від 03.09.2019 р. підготовче засідання перенесено на 25.09.2019 р.

25.09.2019 р. позивач надав суду клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

25.09.2019 р. відповідач у судове засідання не з`явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 21.10.2019 р. на 10:30 годин.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
25 вересня 2019 року № 926/1209/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 21.08.2019 року, яке набрало законної сили 25.09.2019 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/738/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агросток Україна,

, вул. Підвисоцького Професора, 6-В, м. Київ, 01103,

поштова адреса: вул. Андрія Шептицького, 4, 7 поверх, м. Київ, 02002

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард, , вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Предмет спору: про стягнення 8 329 571,51 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 22.10.2019 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Агросток Україна та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов`язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/626/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/626/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного підприємства «ТТ-Нафта»

вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14001

до відповідача: Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради

вул. 1 Травня, 168А, м. Чернігів, 14034

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра», вул. Леніна, будинок 3,

м.Сновськ, Сновський район, Чернігівська область, 15200.

про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання договору недійсним

Зважаючи на необхідність повідомлення третьої особи про відкладення підготовчого засідання у справі №927/626/19, суд керуючись ст. 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра», вул. Леніна, будинок 3, м.Сновськ, Сновський район, Чернігівська область, 15200 про відкладення підготовчого засідання у справі №927/626/19 на 30 вересня 2019 р. на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Участь третьої особи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/48/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

за участю представників:

від відповідача - Міхальова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2019 (суддя Кабакова В. Г.)

і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 (головуючий суддя Березкіна О. В., судді Дармін М. О., Широбокова Л. П.)

у справі № 912/48/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд»

до Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області

про стягнення 7 530 917,05 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 06.09.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 24.09.2019 касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 912/48/19.

24.09.2019 колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача по суті спору, дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні з огляду на що оголошує перерву.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 912/48/19 до 26 вересня 2019 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Справа № 912/2373/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

позивача: Виробничо-комерційну фірму у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", вул. Добровольського, 6-Б, м. Кропивницький, 25005

відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

третю особу: Диківську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області (вул. Спичака, 1, с. Диківська, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27428, ідентифікаційний код 04365253)

про наступне: протокольною ухвалою від 25.09.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2373/19 за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області

про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди

до 09.10.2019 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати сторонам, представнику позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та третій особі (вул. Спичака, 1, с. АДРЕСА_2 , Знам`янський район, Кіровоградська область, 27428).

Суддя В.Г. Кабакова
УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/201/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 (судді: Якімець Г. Г., Матущак О. І., Мирутенко О. Л.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий Львів"

про визнання недійсними договорів іпотеки та скасування записів про державну реєстрацію іпотек та обтяжень, які виникли на підставі цих договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 914/201/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги і справи колегія суддів установила, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції обґрунтовано посиланням на положення статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Водночас на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 922/445/19 про застосування положень статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи зазначене, зважаючи на вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, провадження у справі № 914/201/19 необхідно зупинити.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/201/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/445/19.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв
УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2755/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій"

про розірвання договору купівлі-продажу державного майна

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

про внесення змін до договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 (повний текст складено 05.09.2019) у справі № 911/2755/18.

Матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях відповідають вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі № 911/2755/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 15.10.2019.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2755/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій" про розірвання договору купівлі-продажу державного майна та зустрічним позовом про внесення змін до договору купівлі-продажу.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4442/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?КТД?

про повернення судового збору у справі № 910/4442/14

за позовом Публічного акціонерного товариства ?Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк?

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТЛЛ?

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ?

про стягнення 79 695 672,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 910/4442/14 повернуто без розгляду на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України та застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19 210,00 грн, за зловживання процесуальними правами.

17.09.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ?КТД? про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією від 27.05.2019 № 14 Товариством з обмеженою відповідальністю ?КТД? сплачено судовий збір у сумі 34,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 910/4442/14.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ?КТД? про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?КТД? про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ?КТД? із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 34,00 грн (тридцять чотири гривні 00 коп.), сплачений за квитанцією від 27.05.2019 № 14.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ?КТД? оригінал квитанції від 27.05.2019 № 14.

4. Оригінал цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю ?КТД?.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков