ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Дніпро Справа № 908/592/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 30.05.2019р. у справі № 908/592/19

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг" (вул. Електрозаводська, 3, офіс 616, м. Запоріжжя, 69096, )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019р. у справі № 908/592/19:

- затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг" (вул. Електрозаводська, 3, офіс 616, м. Запоріжжя, 69096, ):

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробудпостач" на суму 2 481 750,21 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Дніпровська хвиля" на суму 5 505 658,96 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення;

3. Фізична особа ОСОБА_1 на суму 243 096, 44 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення.

4. Юридична особа (нерезидент) зареєстрована відповідно до законодавства Британських Віргінських островів, Ванделак менеджмент, ЛТД, в особі ОСОБА_3 на суму 894 715,17 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" на суму 2 172 448,67 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення.

6. Юридична особа (нерезидент) зареєстрована відповідно до законодавства ОАЕ, Orion Golden General Traiding, LLC, в особі ОСОБА_3 на суму 26 948 852,15 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення.

- окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 120 130 390,44 грн., які забезпечені заставою майна боржника;

- вимоги інших осіб, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, визнано такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- зобов'язано розпорядника майна боржника провести перші загальні збори кредиторів відповідно до статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 24.06.2019р., протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів надати Господарському суду Запорізької області;

- зобов`язано розпорядника майна привести реєстр вимог кредиторів у відповідність з цією ухвалою;

- підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 02.07.2019р. о 10-00.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019р. у справі № 908/592/19 в частині окремого внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 120 130 390,44 грн., які забезпечені заставою майна боржника, та прийняти нове рішення, яким визнати Акціонерний банк "Укргазбанк" конкурсним кредитором на суму 102 497 065,44 грн.; внести окремо до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у розмірі 17 633 325,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- суд першої інстанції не врахував, що вимоги банку грунтуються не лише на договорах іпотеки та застави майна боржника, а й ще на договорах поруки, якими вимоги банку забезпечені у повному обсягу, тобто останній є також і конкурсним кредитором;

- суд першої інстанції не врахував, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежують право кредитора на звернення до суду з грошовими вимогами до боржника, які одночасно є як забезпеченими, так і не забезпеченими;

- судом не обгрунтована належним чином відмова у включенні конкурсних вимог банку до реєстру кредиторів, а така відмова позбавила банк права впливати на процедуру банкрутства через представництво в комітеті кредиторів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019р. у складі: головуючий суддя Чередко А.Є., судді - Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б. поновлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019р. у справі № 908/592/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019р. у справі № 908/592/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 29.08.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019р., у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Білецької Л.М. та Паруснікова Ю.Б. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019р. у справі № 908/592/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Чередко А.Є., судді Чус О.В., Кузнецов В.О., розгляд скарги призначено в судове засідання на 18.09.2019р.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Розпорядник майна боржника та представник боржника у відзивах на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючи при цьому на те, що грошові вимоги апелянта у повному обсягу є забезпеченими, а тому правильно окремо включені судом першої інстанції до реєстру вимог кредиторів боржника.

Іншими кредиторами боржника надіслані на адресу апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу, згідно з якими вони заперечують проти задоволення апеляційної скарги апелянта, вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.

Не скористалися інші кредитори і правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення були повідомлені апеляційним судом, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представників інших кредиторів справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших кредиторів.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників апелянта, розпорядника майна та боржника, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.20194р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг", на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.03.2019р. за № 58405 здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг".

24.04.2019р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного банку "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 120 134 232,44грн., які банк просив внести до реєстру кредиторів в порядку черговості з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також внести окремо до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у розмірі 17 633 325,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника та внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави для виконання зобов`язань третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019р. у справі № 908/592/19:

- затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг":

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробудпостач" на суму 2 481 750,21 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Дніпровська хвиля" на суму 5 505 658,96 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення;

3. Фізична особа ОСОБА_1 на суму 243 096, 44 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення.

4. Юридична особа (нерезидент) зареєстрована відповідно до законодавства Британських Віргінських островів, Ванделак менеджмент, ЛТД, в особі ОСОБА_3 на суму 894 715,17 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" на суму 2 172 448,67 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення.

6. Юридична особа (нерезидент) зареєстрована відповідно до законодавства ОАЕ, Orion Golden General Traiding, LLC, в особі ОСОБА_3 на суму 26 948 852,15 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення.

- окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 120 130 390,44 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість, в оскаржуваній частині, ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019р. у справі № 908/592/19, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За визначенням ст. 1 Закону, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);

Частиною 1 ст. 23 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

За ч. 5 ст. 23 Закону, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ст. 25 Закону, за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, вірно встановлено місцевим господарським судом та не оспорюється учасниками справи, згідно умов укладених між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг" договорів іпотеки та застави, останні забезпечують вci вимоги банку, які виникають з кредитних договорів (основного зобов`язання) укладених між третіми особами, за яких поручився боржник, та банком.

Згідно ж з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/492/17 від 15.05.2018 року, визначення забезпеченого зобов`язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватися з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов`язань (зокрема, статей 572, 575, 589 Цивільного кодексу України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про іпотеку»).

Так, відповідно до статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України «Про заставу», за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України «Про заставу»).

Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням (стаття 11 Закону України «Про іпотеку»).

У разі реалізації предмета застави (іпотеки) у зв`язку зі зверненням на нього стягнення заставодавцем (іпотекодавцем) відповідне забезпечувальне зобов`язання припиняється (абзац п`ятий статті 28 Закону України «Про заставу», абзац третій частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За наведеними вище положеннями законодавства іпотекодержатель (заставодержатель) має право задовольнити всі свої забезпечені заставою чи іпотекою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом).

Отже, виражений у грошовій формі розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору. Оцінка предмета забезпечення (майна) сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимог у разі звернення стягнення на предмет забезпечення.

Закон про банкрутство не містить іншого порядку та способу визначення забезпечених вимог, ніж наведені вище положення законодавства, не пов`язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для включення їх до реєстру вимог, із договірною вартістю предметів забезпечення.

Натомість, правове значення має розмір підтверджених документально зобов`язань боржника за основним зобов`язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення, яка на стадії затвердження реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання ще невідома.

За рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється погашення вимог забезпечених кредиторів у позачерговому порядку (частина дев`ята статті 45 Закону про банкрутство).

Таким чином, забезпеченими зобов`язаннями в розумінні статті 1 Закону та відповідно вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реестру вимог кредиторів у справі про банкрутство, є вci вимоги кредитора, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), i є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувальних договорів та чинного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав для окремого внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 120 130 390,44 грн., які виникли з кредитних договорів та забезпечені заставою майна боржника.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення вимог апелянта за кредитними договорами ще і договорами поруки, які укладалися з боржником, як фінансовим поручителем не змінюють природи основного зобов`язання, яке виникло з кредитних договорів, а його виконання у повному обсягу забезпечено заставою та іпотекою майна боржника, тобто такі обставини не змінюють статусу апелянта як забезпеченого кредитора та не перетворюють його вимоги на конкурсні, що в силу вимог ст. 23 Закону обумовлює внесення їх до реєстру вимог кредиторів як забезпечених у повному обсягу.

З огляду на усе вищевикладене апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги апелянта необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу господарського суду, такою що відповідає нормам матеріального та процесуального права, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019р. у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті скаржником судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5763,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019р. у справі № 908/592/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019р. у справі № 908/592/19- залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 19.09.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов