УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/709/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Зуєва В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений гай" (далі - Комунальне підприємство, скаржник)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.06.2019 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"

до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений гай"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 330 109, 83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство 15.08.2019 (згідно з відмітками штампу вхідної кореспонденції) через Східний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 922/709/19, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства з наступних підстав.

З огляду на зміст касаційної скарги предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Харківської області від 04.06.2019 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №922/709/19.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2019 у справі №922/709/19: зупинено провадження до вирішення питання про відвід судді Сальнікової Ганни Іванівни; передано справу №922/709/19 для вирішення заяви про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України. Суд першої інстанції зазначив, що заява про відвід вирішується судом відповідно до порядку, визначеного частиною третьою статті 39 ГПК України, а саме шляхом зупинення провадження на час вирішення відводу та передачі справи для автоматизованого визначення складу суду для розгляду заяви про відвід.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 апеляційну скаргу Комунального підприємства залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.06.2019 у справі №922/709/19 залишено без змін.

Комунальне підприємство не погоджується з прийнятими судовими рішеннями та звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій, посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, Конвенції про захист прав та свобод людини та рішень Європейського суду з прав людини. На думку скаржника суд першої інстанції безпідставно визнав необґрунтованою заяву про відвід та зупинив провадження у справі № 922/709/19 на час вирішення відводу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та/або обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали про зупинення провадження передбачені пунктом 12 частини першої статті 255 ГПК України.

Відтак, Комунальним підприємством подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.06.2019 у справі № 922/709/19 про зупинення провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал на які учасники справи мають право подати касаційну скаргу після їх апеляційного перегляду.

Результат апеляційного перегляду, правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження такої ухвали немає.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведе Касаційний господарський суд доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №922/709/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287, пунктом 1 частиною першою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений гай" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 922/709/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Зуєв