ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/372/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради

про стягнення 280 067,20 грн,

за участі:

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 ,

- секретаря судового засідання - Бєлової О.С.,

- представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Ігнатова Д.І.,

третьої особи - не з`явився,

у с т а н о в и в:

14.05.2019 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося з позовом до Комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради про стягнення 280 067,20 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2019 відкрите провадження у справі за правилами загального провадження та підготовче засідання призначене на 25.06.2019.

20.06.2019 до суду надійшло клопотання Позивача про розгляд справи без участі його представника. Це клопотання судом було задоволене, у зв`язку з чим судове засідання 25.06.2019 проведене без його участі та відкладене до 09.07.2019.

У судовому засіданні 09.07.2019 Відповідачем було подане клопотання про проведення авто-товарознавчої експертизи, а тому з метою вирішення цього клопотання за участі Позивача, а також необхідності усунення недоліків поданих Позивачем документів, які стосуються помилкового надання суду фото-таблиці, як додатку до Акту огляду транспортного засобу, щодо іншого транспортного засобу, а саме автомобіля Фольсваген з державним номером НОМЕР_1 , замість фото-таблиці пошкоджень автомобіля Вольво ХС60 з державним номером НОМЕР_2 , судом розгляд справи був відкладений до 30.07.2019.

З метою належного забезпечення прав Позивача щодо поданого клопотання про проведення експертизи та необхідності усунення недоліків поданих доказів суд ухвалою від 09.07.2019 викликав Позивача у судове засідання.

30.07.2019 у судове засідання представник Позивача втретє не з`явився, у зв`язку з чим суд вирішив розглядати справу без його участі. Проте, за результатами підготовчого засідання з метою залучення до участі у справі третьої особи розгляд справи був відкладений до 23.09.2019, а явка представників сторін, у тому числі Позивача визнана обов`язковою.

У вказаний для судового засідання час представник Позивача вчетверте не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Ці обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за якою суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. У даному контексті суд зазначає, що відсутність Позивача унеможливлює подальший розгляд справи, у тому числі проведення експертизи.

Водночас, іншою більш значимою підставою для залишення позову без розгляду є обставина підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

Зокрема, у даному випадку позовна заява підписана представником Позивача О.Ю. Філіпенко, яка діє за довіреністю № ГН-84/2019 від 02.01.2019. З тексту довіреності вбачається, що Філіпенко О.Ю. наділена правом на представництво Позивача з правом підпису позовної заяви та вона не зазначена як адвокат.

Проте, як слідує з положень частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Безпосередньо визначення осіб, які є представниками, надане у статті 58 того ж Кодексу. Так, за змістом частини 1 цієї статті представником у суді може бути адвокат або законний представник, а за частиною 2 - при розгляді справ у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Отже, з викладених правових положень слідує, що представником сторони у судовому процесі, у тому числі з правом підпису позовної заяви, може бути будь-яка особа, але лише при розгляді малозначних справ. Натомість при розгляді інших справ належним представником є адвокат.

Дана справа не є малозначною, оскільки розмір позовних вимог перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму (192 100 грн), а тому правом на представництво та правом на підписання позовної заяви від імені Позивача має право лише адвокат. Проте, доказів того, що О.Ю. Філіпенко є адвокатом Позивачем не надано.

Ці обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за якою суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», за якими сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду, сплачена Позивачем сума судового збору у розмірі 4 201,01 грн підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» 4 201,01 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 14 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін