УХВАЛА
м. Київ
16.09.2019Справа № 910/12395/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Військової частини НОМЕР_1
до Корпорації "ТАСКО"
про стягнення 1 178 394,24 грн,

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Корпорації "ТАСКО" про стягнення 1178394,24 грн заборгованості за Договором зберігання № 05/1/ОРІС від 14.01.2016, з яких: 1078461,67 грн - основний борг, 75315,99 грн - інфляційні втрати, 24616,58 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за Договором зберігання № 05/1/ОРІС від 14.01.2016 (далі - Договір) в частині оплати наданих позивачем послуг зі зберігання майна за період з січня 2018 року по квітень 2019 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви №1357 від 06.09.2019 (вх. № 12395/19 від 10.09.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 3, 5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві позивач зазначив, що станом на 1 липня 2019 року, відповідно до розрахунків позивача, заборгованість відповідача за Договором складає 1078461,67 грн.
В якості додатків № 48, 49 до позовної заяви позивач додав "Помісячний детальний розрахунок заборгованості за Договором" та "Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат".
Суд звертає увагу, що розрахунок основного в сумі 1078461,67 грн за період з 01.01.2018 по 01.07.2019 фактично містить зазначення сум заборгованості за кожний місяць у спірному періоді.
Проте, при цьому не зазначені конкретно-визначені первинні документи, які б підтверджували саме вказані позивачем суми заборгованості за певний місяць. Не зазначені такі щомісячні суми заборгованості та первинні документи на їх підтвердження також і в позовній заяві.
У зв`язку з наведеним, доданий позивачем до позовної заяви розрахунок суми основного боргу не може бути визнаний судом обгрунтованим.
Суд також звертає увагу, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з оплати наданих позивачем послуг зі зберігання майна за Договором, натомість позовна заява не містить зазначення доказів, які б підтверджували прийняття позивачем від відповідача майна на зберігання. Отже, позивачем не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3, 5, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу;
- зазначити/надати докази на підтвердження прийняття позивачем від відповідача майна на зберігання за Договором;
- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання обґрунтованого розрахунку суми основного боргу;
- зазначення/надання доказів на підтвердження прийняття позивачем від відповідача майна на зберігання за Договором;
- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега