УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/8322/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ФК Сократ"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

позивача: Бєлкін Л.М.

відповідача: Вовк Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ФК Сократ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недостовірною інформацію, яка міститься у Постанові Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 лютого 2018 року № 30-ЦА-УП-Т, про те, що приватне акціонерне товариство "ФК Сократ" 11 березня 2014 року здійснювало операції купівлі-продажу акцій ПАТ "Миколаївцемент" на ПАТ "Українська Біржа" за ціною 30, 0049 гривні та зобов`язати відповідача відкликати постанову як таку, що містить недостовірну інформацію, з місць застосування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 позовну заяву приватного акціонерного товариства "ФК Сократ" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 09.07.2019 позивач подав письмову заяву про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8322/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.08.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 23.07.2019 представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду в частині визнання інформації недостовірною у постанові про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.02.2018 № 30-ЦА-УП-Т та зобов`язання вчинити дії на підставі пункту 3 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 25.07.2019 представник відповідача подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 29.07.2019 представник позивача подав письмову відповідь на відзив.

У судовому засіданні 13.08.2019 розглянуто клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Враховуючи необґрунтованість доводів, викладених у клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду, у судовому засіданні 13.08.2019 суд відмовив у його задоволенні.

У судовому засіданні 13.08.2019 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У судовому засіданні з 13.08.2019 до 17.09.2019 судом оголошено перерву з технічних причин.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 11.09.2019 представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.09.2019 розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

За результатами розгляду поданого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідачем у справі 09.02.2018 прийнято постанову № 30-ЦА-УП-Т про накладення на позивача штрафу у розмірі 170 000, 00 грн.

Позивач у даній справі звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправної (у тому числі) постанови № 30-ЦА-УП-Т.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 у справі № 826/3737/18 відмовлено у задоволенні позову повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 рішення місцевого суду залишено без змін.

За результатами підготовчого провадження, Господарським судом міста Києва встановлено, що даний позов про визнання недостовірною інформації, яка міститься у постанові відповідача № 30-ЦА-УП-Т по суті є завуальованою спробою ухилитись чи відтермінувати сплату накладеної на позивача штрафної санкції у позаправовий спосіб шляхом звернення до суду неналежної юрисдикції.

Враховуючи, що місцевим та апеляційними судами належної юрисдикції винесені рішення, що набрали законної сили, подальший розгляд даного позову призведе до порушення принципу визначеності (за практикою Європейського суду - res judicata), відповідно до якого після винесення судом остаточного рішення у справі питання більше не може ставитись під сумнів.

Відповідачем надано суду клопотання про закриття провадження у справі, в основу якого покладено твердження про те, що постанову № 30-ЦА-УП-Т від 09.02.2018 прийнято ним як суб`єктом владних повноважень. Судом перевірено наведені в клопотанні доводи та встановлено їх обґрунтованість, що має наслідком задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд роз`яснює, що питання вирішення будь-яких спорів, пов`язаних з визнанням повністю або частково актів суб`єктів владних повноважень чинним законодавством віднесено до юрисдикції адміністративних судів України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини другої статті 185, пунктом 1 частини першої статті 231, статтями 232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про закриття провадження у справі № 910/8322/19 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/8322/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ФК Сократ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк