номер провадження справи 27/48/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.09.2019 справа № 908/451/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Монахової Олександри Дмитрівни ( АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 153 180 грн. 64 коп.

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 р. до господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП", м. Київ до Фізичної особи - підприємця Монахової Олександри Дмитрівни, м. Запоріжжя про стягнення 132 828 грн. 67 коп. основного боргу за договором підряду, 14 799 грн. 45 коп. пені, 4 319 грн. 23 коп. - втрат від інфляції, 1 233 грн. 29 коп. - 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 р. справу № 908/451/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви б/н від 22.02.2019 р. з доданими до неї документів поштовим відправленням з повідомленням про вручення та описом вкладення, докази чого надати до суду у вказаний вище строк та надати суду підтвердження реєстрації ОСОБА_1 у системі "Електронний суд" для перевірки електронно-цифрового підпису підписанта позовної заяви.

12.03.2019 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з доказами направлення на адресу відповідача копії позовної заяви б/н від 22.02.2019 р. з додатками та фотокопію реєстрації ОСОБА_1 в системі "Електронний суд".

У позовній заяві позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2019 р. позовну заяву суддею Дроздовою С.С. прийнято до розгляду відкрито провадження у справі 908/451/19, присвоєно номер провадження 27/48/19, розгляд справи по суті призначено на 08.04.2019 р.

08.04.2019 р. судом проведено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, засідання суду відкладено на 08.05.23019 р.

08.05.2019 р. судом продовжено судове засідання у справі № 908/451/19.

Представник відповідача 08.05.2019 р. звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 08.05.2019 р. (вх. № 08-08/9378/19 від 08.05.2019 р.), в порядку ст. 250 ГПК України, просить суд постановити ухвалу про розгляд справи № 908/451/19 в порядку загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, в обґрунтування посилається на те, що для повного та всебічного розгляду справи має намір заявити клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи, що у спрощеному провадженні не передбачено нормами ГПК України.

Ухвалою суду від 08.05.2019 р. клопотання представника Фізичної особи - підприємця Монахової Олександри Дмитрівни, м. Запоріжжя задоволено. Судом перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/451/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 червня 2019 р.

04.06.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі 908/451/19.

Ухвалою суду від 04.06.2019 р. у справі № 908/451/19 задоволено клопотання відповідача у справі, щодо призначення судової почеркознавчої експертизи. Призначено у справі № 908/451/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

11.06.2019 р. відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 04.06.2019 р., в порядку ст. ст. 41, 42 ГПК України, матеріали справи № 908/451/19 (номер провадження № 27/48/19) направлено на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) для проведення судової почеркознавчої експертизи.

29.07.2019 р. на адресу Господарського суду за вих. № 2426/3074-08-19 від 19.07.2019 р. від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про те, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з почеркознавчих досліджень експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами)(далі - Інструкція). Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції експерт запропонував погодити зазначений строк проведення експертизи. У разі відмови у погоджені запропонованого строку матеріали справи будуть повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово - експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". При відсутності відповіді термін виконання буде вважатися узгодженим.

Крім того, директор Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на Монахову Олександру Дмитрівну відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

24.07.2019 р. на адресу Господарського суду надійшло клопотання (вх. № 08-08/15217/19 від 24.07.2019 р.) позивача у справі № 908/451/19 - Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП", м. Київ, щодо відмови від позовних вимог до Фізичної особи - підприємця Монахової Олександри Дмитрівни, м. Запоріжжя, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі, на підставі ст. 231 ч. 1 п.4 ГПК України.

У зв`язку з чим листом від 07.08.2019 р. Господарський суд Запорізької області просив Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути на його адресу матеріали господарської справи № 908/451/19 для розгляду клопотання позивача, а також вирішення питання щодо доцільності проведення почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 04.06.2019 р. у даній справі.

10.09.2019 р. на адресу суду Господарського суду Запорізької області повернуто матеріали справи № 908/451/19 з документами які були направлені для експертного дослідження, а саме: оригінал договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 від 01.06.2018 р., оригінал замовлення послуг № 1 (додаток до договору), оригінал алгоритму взаємодії (додаток № 2 до договору), оригінал сценарію розмов (додаток № 3 до договору), оригінал звітності (додаток № 4 до договору), податкову декларацію ФОП від 26.01.2018 р., звітність від 26.01.2018 р., таблицю № 2 до звітності від 26.01.2018 р., таблицю № 1 від 30.01.2019 р., податкову декларацію від 30.01.2019 р., звіт форми № Д5 (річна) за 2018 рік від 30.01.2019 р. (2 сторінки).

Статтею 229 ГПК України встановлені строки, на які зупиняється провадження у справі, п. 6 ч.1 зазначеної статті провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 12.09.2019 р., відповідно до ст. 230 ГПК України, поновлено провадження у справі № 908/451/19, після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та призначено засідання на 19.09.2019 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

19.09.2019 р. в судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

19.09.2019 р. позивач надіслав на електрону адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, у зв`язку з неможливістю прибути до суду через віддаленість.

19.09.2019 р. представник відповідача надав на адресу суду заяву, просить повернути на його адресу оригінали документів, які були відповідачем надані для проведення експертизи. Проти заяви позивача щодо відмови від позову не заперечив.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ст. 231 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом.

Враховуючи, що дії Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП", м. Київ не суперечать діючому законодавству України і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмову від позову слід прийняти, закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 231 частина 1 п.4 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судовий збір сплачений за звернення з позовом до суду віднести на позивача, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 231 п. 4 ч.1, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі № 908/451/19.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 19.09.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2019 р.

Суддя С.С. Дроздова