ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/591/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши клопотання про по розгляду апеляційної скаргиГоловного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відстрочення сплати судового збору Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від26.07.2019
у справі№ 923/591/18
за заявою до боржника про Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверленд Ко ЛТД» банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Мачульного О.І. від 08.07.2019р. №02-01/06/75 про затвердження звітів та стягнення коштів задоволено частково; затверджено звіт арбітражного керуючого Мачульного О.І. про понесені в процедурі розпорядження майном витрати в сумі 50,00 грн.; затверджено звіт арбітражного керуючого Мачульного О.І. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. в сумі 43255 грн. 61 коп. та понесених в ліквідаційній процедурі з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. витрат в сумі 2866,00 грн.; стягнуто з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво арбітражного керуючого №1019 від 03.07.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) - 6228 (шість тисяч двісті двадцять вісім) грн. 11 коп. витрат, понесених в процедурі розпорядження майном ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» за період з 01.08.2018р. по 10.12.2018р.; стягнуто з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво арбітражного керуючого №1019 від 03.07.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) - 43255 (сорок три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. 61 коп. основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. та понесених в ліквідаційній процедурі з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. витрат в сумі - 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 00 коп.; у задоволенні решти клопотання відмовлено; у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» арбітражного керуючого Мачульного О.І. від 20.07.2019р. №02-01/06/80 про затвердження звітів та стягнення коштів відмовлено у повному обсязі.

13.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2018, в якій скаржник просить скасувати п. 4, 5, 6 ухвали Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 року у справі № 923/591/18; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича про стягнення з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на його користь витрат, понесених в процедурі розпорядження майном ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» у сумі 6228,11грн. за період з 01.08.2018 по 10.12.2018, основної грошової винагороди у сумі 43255,61грн. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» з 16.01.2019 по 20.06.2019 та понесених в ліквідаційній процедурі витрат в сумі 2866,00грн.; в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019року у справі № 923/591/18 залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

10.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 923/591/18 або надати додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України у Херсонській області від 14.08.2019 № 07-02-26/6/3206 зупинено операції на рахунках Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що позбавляє можливості сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 грн. в строк, встановлений ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019.

Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

До вказаного Закону Законом України «Про судовий збір» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, було внесено зміни.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо надання додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже у суду виникає право продовжити процесуальний строк за заявою учасника справи, якщо відповідну заяву подано до закінчення цього строку, якщо ж таку заяву подано після закінчення такого строку, у суду відсутні правові підстави для продовження цього строку, а право на поновлення строку на подання відзиву у суду касаційної інстанції в силу положень статей 295, 119 Господарського процесуального кодексу України, не виникає.

Враховую викладене, колегія суддів вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 - до 01.10.2019.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 у справі № 923/591/18.

2.Продовжити Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 - до 01.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна