ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1968/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрестейт", м. Мерефа Харківської області за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , м. Харків та ОСОБА_2 , м. Південне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитло", м. Харків
про внесення змін до договорів
за участю представників:

позивача Зайцева О.О., ордер № від 10.09.2019 року;

відповідача Захарова П.В., ордер № 098140 від 27.08.2019 року;

третіх осіб - не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрестейт", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитло", в якому просить:

1. Внести зміни до договору на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями № 21/1 від 12.01.2006 року, шляхом визнання укладеною додаткову угоду до вказаного договору в наступній редакції:

" Додаткова угода

до Договору на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано- прибудованими приміщеннями № 21/1 від 12.01.2006 року

м. Харків 21 лютого 2019 року

ТОВ "Харківжитло", іменоване надалі "Товариство", в особі директора Гаращенка Руслана Олеговича, що діє на підставі Статуту, з одного боку, -

Громадянин ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.03.1998 р. Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ у Харківській області, іменований надалі "Пайовик", діючий на підставі повної і необмеженої дієздатності, з іншого боку, і

ТОВ "Укрестейт", іменоване надалі "Новий Пайовик", в особі Директора Якименко Олександра Сергійовича, що діє на підставі Статуту, з третьої сторони, при спільному згадуванні іменовані Сторони, а окремо Сторона, досягли домовленості про необхідність укладення цієї Додаткової угоди до Договору на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями № 21/1 від 12.01.2006 року (далі по тексту Договір), про наступне:

1. Пайовик, керуючись правом, передбаченим п. 6.11 Договору, передає, а Новий пайовик приймає права і обов`язки за Договором, в результаті чого Новий пайовик стає Стороною Договору, в результаті чого Товариство зобов`язується виконати умови Договору на користь Нового пайовика.

2. Відповідно до п. 4.4. Договору, Пайовик оплачує на користь Товариства 2 204,76 грн., що становить 0,5% від суми договору 440953,38 грн.

3. У момент підписання цієї Додаткової угоди, Пайовик передає Новому пайовику Договір, включаючи всі додатки до нього і підтвердження проведеної оплати Товариству, відповідно до п. 3.1. Договору.

4. Сторони затвердили, що Новий пайовик, протягом 5 (п`яти) банківських днів, наступних за днем підписання акту приймання-передачі, двостороннього письмового документу, підписаного ТОВ "Харківжитло" та ТОВ "Укрестейт", який посвідчує факт передачі Нежитлового приміщення у власність ТОВ "Укрестейт", здійснює доплату 385944,27 грн. (трьохсот вісімдесяти п`яти тисяч дев`ятисот сорока чотирьох тисяч гривень 27 коп.) на розрахунковий рахунок Товариства в банку.

5. Підписанням даної Додаткової угоди Сторони підтверджують факт проведення часткового розрахунку за Договором в розмірі 55009,11 грн. (п`ятдесяти п`яти тисяч дев`яті гривень 11 коп.), здійсненого Пайщиком на користь Товариства.

6. В іншій частині умови Договору залишаються без змін.

7. Ця Додаткова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову силу, по одному для кожної із Сторін.

Товариство

ТОВ "Харківжитло" Гаращенко Р.О.

Пайовик Брунь О.М.

Новий пайовик

ТОВ "Укрестейт" Якименко О.С.";

2. Внести зміни до договору на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями № 20/1 від 12.01.2006 року, шляхом визнання укладеною додаткову угоду до вказаного договору в наступній редакції:

" Додаткова угода

до Договору на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано- прибудованими приміщеннями № 20/1 від 12.01.2006 року

м. Харків 21 лютого 2019 року

ТОВ "Харківжитло", іменоване надалі "Товариство", в особі директора Гаращенка Руслана Олеговича, що діє на підставі Статуту, з одного боку, -

Громадянка ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07.07.1998 року Харківським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, іменована надалі "Пайовик", діючий на підставі повної і необмеженої дієздатності, з іншого боку, і

ТОВ "Укрестейт", іменоване надалі "Новий Пайовик", в особі Директора Якименко Олександра Сергійовича, що діє на підставі Статуту, з третьої сторони, при спільному згадуванні іменовані Сторони, а окремо Сторона, досягай домовленості про необхідність укладення цієї Додаткової угоди до Договору на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями № 20/1 від 12.01.2006 року (далі по тексту Договір), про наступне:

1. Пайовик, керуючись правом, передбаченим п. 6.11 Договору, передає, а Новий пайовик приймає права і обов`язки за Договором, в результаті чого Новий пайовик стає Стороною Договору, в результаті чого Товариство зобов`язується виконати умови Договору на користь Нового пайовика.

2. Відповідно до п. 4.4. Договору, Пайовик оплачує на користь Товариства 2204,76 грн., що становить 0,5% від суми договору 440953,38 грн.

3. У момент підписання цієї Додаткової угоди, Пайовик передає Новому пайовику Договір, включаючи всі додатки до нього і підтвердження проведеної оплати Товариству, відповідно до п. 3.1. Договору.

4. Сторони затвердили, що Новий пайовик, протягом 5 (п`яти) банківських днів, наступних за днем підписання акту приймання-передачі, двостороннього письмового документу, підписаного ТОВ "Харківжитло" та ТОВ "Укрестейт", який посвідчує факт передачі Нежитлового приміщення у власність ТОВ "Укрестейт", здійснює доплату 385944,27 грн. (трьохсот вісімдесяти п`яти тисяч дев`ятисот сорока чотирьох тисяч гривень 27 коп.) на розрахунковий рахунок Товариства в банку.

5. Підписанням даної Додаткової угоди Сторони підтверджують факт проведення часткового розрахунку за Договором в розмірі 55009,11 грн. (п`ятдесяти п`яти тисяч дев`яті гривень 11 коп.), здійсненого Пайщиком на користь Товариства.

6. В іншій частині умови Договору залишаються без змін.

7. Ця Додаткова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову силу, по одному для кожної із Сторін.

Товариство

ТОВ "Харківжитло" Гаращенко Р.О.

Пайовик Приходченко Л.Є.

Новий пайовик

ТОВ "Укрестейт" Якименко О.С.".

Судові витрати позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не підписання відповідачем додаткових угод, перешкоджає отриманню та реалізації позивачем майнових прав за договорами про пайову участь у будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями № 20/1 та № 21/1 від 12.06.2006 року та прямо порушує положення п. 6.11. зазначених договорів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2019 року на 11:00 год.

Крім того, вищезазначеною ухвалою залучено фізичних осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2019 року підготовче засідання відкладено на 19.08.2019 року на 11:00 год.

09.08.2019 року треті особи подали відзиви (вх.№ 19209 та 19210), в яких позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019 року на 12:00 год.

27.08.2019 року через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява про відвід судді Смірнової О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2019 року визнано заяву ТОВ "Харківжитло" про відвід судді Смірнової О.В. від розгляду справи № 922/1968/19 необґрунтованою, провадження у справі № 922/1968/19 було зупинено до розгляду іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, заяви відповідача про відвід судді Смірнової О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2019 року (суддя Прохоров С.А.) у задоволенні заяви ТОВ "Харківжитло" (вх. № 20378 від 27.08.2019 року) про відвід судді Смірнової О.В. від розгляду справи №922/1968/19 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2019 року провадження у справі № 922/1968/19 поновлено, підготовче засідання у справі призначено на 10.09.2019 року на 12:50 год.

04.09.2019 року позивач подав додаткові пояснення (вх.№ 21032), в яких зазначив, що спірні договори не розірвано, що додатково підтверджують правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

10.09.2019 року відповідач подав пояснення (вх.№ 21544), в яких, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, зазначив, що позивач не має права вимагати внесення змін до договору у такій спосіб.

Оскільки сторони не мали можливості подати вищезазначені пояснення під час підготовчого засідання, суд поновлює строк для їх подання та приєднує до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані ними докази, суд встановив такі обставини.

12.01.2006 року між ОСОБА_1 (третя особа, пайовик) та ТОВ "Харківжитло" (відповідач) укладено договір № 21/1 на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (далі Договір-1; а.с. 14-20).

За умовами Договору-1, ОСОБА_1 направляє власні грошові кошти на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 , Полтавський шлях АДРЕСА_2 (далі АДРЕСА_3 ), в порядку пайової участі, і доручає відповідачу сформувати частку ОСОБА_1 в загальному майні пайщиків та забезпечити будівництво Будинку.

Відповідно до умов Договору-1 та додатків до нього, відповідач зобов`язався в строк до вересня 2010 року, збудувати будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , ввести його в експлуатацію, та передати ОСОБА_1 за актом приймання-передачі 1/2 частину нежитлового приміщення в Будинку, відповідно до додатку № 2 до Договору, загальною площею 204,8 кв.м. (далі Приміщення).

Сума договору складає 440953,38 грн., що є еквівалентом 87317,5 дол. США.

Позивач зазначає, що відповідач протягом 2006-2008 років здійснювало будівництво будинку АДРЕСА_2 . Проте з кінця 2008 року припинило будівництво. У визначений Договором-1 строк, в вересні 2010 року відповідач не завершив будівництво, не здав об`єкт в експлуатацію і не передав ОСОБА_1 Приміщення в натурі. Будь-яких повідомлень, щодо причин зупинки будівництва, терміни цієї зупинки, нову дату закінчення будівництва та передачі нежитлових приміщень на адресу ОСОБА_1 не направлялось. На даний час будівництво не завершено. Зупинка будівництва стала підставою зупинення оплати за договором з боку ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6.11. Договору-1, пайовик, тобто ОСОБА_1 , має право передати свої права та обов`язки іншій особі.

Передача прав та обов`язків за Договором-1 повинна відбуватися за умови додержання наступних вимог:

- письмового звернення ОСОБА_1 до ТОВ "Харківжитло" з повідомленням про передачу своїх прав та обов`язків іншій особі;

- сплати протягом трьох днів додаткових грошових коштів в розмірі 2204,76 грн., що складає 0,5% від ціни Договору-1;

- укладання тристоронньої додаткової угоди про заміну сторони в зобов`язанні.

- передача Договору-1 з додатками від ОСОБА_1 новому пайовику.

ОСОБА_1 було прийняте рішення про передачу своїх прав та обов`язків за Договором-1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрестейт" (позивач), на виконання якого ОСОБА_1 були здійсненні передбачені умовами Договору-1 дії, а саме:

- складена додаткова угода від 21 лютого 2019 року, яка підписана з боку ОСОБА_1 та ТОВ "Укрестейт";

- 22 лютого 2019 року, на адресу відповідача направлено лист з повідомленням про передачу прав і обов`язків позивачу та з пропозицією підписати додаткову угоду від 21.02.2019 року, три примірники якої були додані до листа.

Направлена на адресу відповідача додаткова угода також містила домовленість про те, що новий пайовик, тобто ТОВ "Укрестейт", протягом 5 (п`яти) банківських днів, наступних за днем підписання акту приймання-передачі Приміщення між ТОВ "Харківжитло" та ТОВ "Укрестейт", що підтверджує факт передачі Приміщення у власність позивача, здійснює доплату 385944,27 грн. на рахунок ТОВ "Харківжитло" в банку.

Окрім того, ОСОБА_1 була здійснена спроба сплати, на розрахунковий рахунок відповідача зазначений в Договорі-1, додаткових грошових коштів в розмірі 2204,76грн., що складає 0,5% від ціни Договору-1. Проте зазначені реквізити банківського рахунку виявились недійсними. Тому вищевказаний лист містив також прохання повідомити діючі банківські реквізити ТОВ "Харківжитло" - для перерахування 2204,76 грн. відповідно до п. 4.4. та 6.11. Договору-1.

Лист, направлений на адресу відповідача, містив прохання його розгляду протягом 20 днів, та застереження про те, що в разі не підписання та/або неповернення додаткової угоди до Договору-1, заінтересована сторона буде змушена звернутися до суду. Даний лист (поштове відправлення № 295) був отриманий відповідачем 27.02.2019 року, що підтверджується конвертом з описом вкладення і поштовою квитанцією, та даними з сайту ДП "Укрпошти".

Проте, до цього часу відповідь на пропозицію ОСОБА_1 не надійшла, додаткова угода не повернута. Зазначений в направленому на адресу ТОВ "Харківжитло" листі 20-денний строк на надання відповіді скінчився 19.03.2019 року.

Крім того, 12.01.2006 року між ОСОБА_2 (третя особи, пайовик) та ТОВ "Харківжитло" (відповідач) укладено договір № 20/1 на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (далі - Договір-2; а.с. 27-33).

За умовами Договору-2, ОСОБА_2 направляє власні грошові кошти на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку пайової участі, і доручає відповідачу сформувати частку ОСОБА_2 в загальному майні пайщиків та забезпечити будівництво Будинку.

Відповідно до умов Договору-2 та додатків до нього, відповідач зобов`язався в строк до вересня 2010 року, збудувати будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , ввести його в експлуатацію, та передати ОСОБА_2 за актом приймання-передачі 1/2 частину нежитлового приміщення в Будинку, відповідно до додатку № 2 до Договору-2, загальною площею 204,8 кв.м.

Предметом Договору-2 є те саме Приміщення, що і за Договором-1.

Сума Договору-2 складає 440953,38 грн., що є еквівалентом 87317,5 дол. США.

Відповідно до п. 6.11. Договору-2, пайовик, тобто ОСОБА_2 , має право передати свої права та обов`язки іншій особі.

Передача прав та обов`язків за Договором-2 повинна відбуватися за ідентичними з Договором-1 умовами.

ОСОБА_2 було прийняте рішення про передачу своїх прав та обов`язків за Договором-2 ТОВ "Укрестейт", на виконання якого ОСОБА_2 були здійсненні передбачені умовами Договору-2 дії, а саме:

- складена додаткова угода від 21 лютого 2019 року, яка підписана з боку ОСОБА_2 та ТОВ "Укрестейт";

- 22 лютого 2019 року, на адресу відповідача був направлений лист з повідомленням про передачу прав і обов`язків позивачу та з пропозицією підписати додаткову угоду від 21.02.2019 року, три примірники якої були додані до листа.

Направлена на адресу відповідача додаткова угода також містила домовленість про те, що новий пайовик, тобто позивач, протягом 5 (п`яти) банківських днів, наступних за днем підписання акту приймання-передачі Приміщення між ТОВ "Харківжитло" та ТОВ "Укрестейт", що підтверджує факт передачі Приміщення у власність позивачу, здійснює доплату 385944,27 грн. на рахунок відповідача в банку.

Окрім того, ОСОБА_2 була здійснена спроба сплати, на розрахунковий рахунок відповідача зазначений в Договорі-2, додаткових грошових коштів в розмірі 2204,76грн., що складає 0,5% від ціни Договору-2. Проте зазначені реквізити банківського рахунку виявились недійсними. Тому вищевказаний лист містив також прохання повідомити діючі банківські реквізити ТОВ "Харківжитло" - для перерахування 2204,76 грн. відповідно до п. 4.4. та 6.11. Договору-2.

Лист, направлений на адресу відповідача, містив прохання його розгляду протягом 20 днів, та застереження про те, що в разі не підписання та/або неповернення додаткової угоди до Договору-2, заінтересована сторона буде змушена звернутися до суду. Даний лист (поштове відправлення № 309) був отриманий відповідачем 27.02.2019 року, що підтверджується конвертом з описом вкладення і поштовою квитанцією, та даними з сайту ДП "Укрпошти".

Проте, до цього часу відповідь на пропозицію з боку ОСОБА_2 не надійшла, додаткова угода не повернута. Зазначений в направленому на адресу відповідача листі 20-денний строк на надання відповіді закінчився 19.03.2019 року.

Направлений позивачем 22.02.2019 року на адресу відповідача лист (поштове відправлення № 341) з проханням повернути підписані додаткові угоди до договорів № 20/1 та № 21/1 від 12.06.2006 року, та надати новому пайщику (ТОВ "Укрестейт") відомості про дату закінчення будівництва, не був отриманий відповідачем на пошті і був повернутий до позивачу з відміткою про не вручення.

Позивач вважає, що не підписання відповідачем додаткових угод до договорів № 20/1 та № 21/1 на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями від 12.01.2006 року (далі - Договори) про передачу прав та обов`язків пайовиків до позивача, перешкоджає отриманню та реалізації позивачем майнових прав за Договорами та прямо порушує положення п.6.11. зазначених договорів та і є підставою для захисту його прав у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Конструкція договору про пайову участь у будівництві не закріплена цивільним законодавством України як окремий тип (вид) договорів. Відтак, договір про пайову участь у будівництві є договором, не передбаченим актами цивільного законодавства, що укладається сторонами на підставі частини 1 статті 6 Цивільного кодексу України та загальних положень статті 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність", відповідно до яких сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Дослідження змісту укладених Договорів переконує суд, що за своєю правовою природою вони є змішаними, які тяжіють до конструкцій, передусім, договору купівлі-продажу та, певною мірою, договору про надання послуг, адже основні обов`язки пайовиків вичерпуються сплатою коштів, усі ж інші обов`язки пайовиків тим чи іншим чином обслуговують процедуру передання їм збудованої нерухомості, тобто виконання основного договірного обов`язку відповідачем.

Частиною 1 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначений ст. 188 Господарського кодексу України, згідно з якої сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на частину першу статті 651 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на умови п. 6.11. Договорів, яким передбачено, що пайовик має право передати свої права та обов`язки іншій особі до підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення.

Передача прав та обов`язків за Договорами повинна відбуватися за умови додержання наступних вимог:

- письмового звернення пайовика до відповідача з повідомленням про передачу своїх прав та обов`язків іншій особі;

- сплати пайовиком протягом трьох днів додаткових грошових коштів в розмірі 2204,76 грн., що складає 0,5% від ціни Договору (п. 4.4. Договорів);

- укладання тристоронньої додаткової угоди про заміну сторони в зобов`язанні.

- передача Договору з додатками від пайовика новому пайовику.

У пункті 13.2. Договорів зазначено, що всі зміни та доповнення оформлюються додатковими угодами сторін у письмовій формі, які є невід`ємними частинами договору.

Водночас, Договори не містять положення, які б передбачали обов`язок відповідача з укладення додаткових угод в порядку, передбаченому пунктом 6.11 Договорів.

Суд звертає увагу, що положення частини четвертої статті 188 ГК України щодо права заінтересованої сторони передати спір на вирішення суду, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору, не означають, що суд має право визнати укладеним договір без передбаченого договором або законом обов`язку іншої сторони на укладення такого договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 року у справі №922/2743/18.

Суд наголошує, що свобода договору є загальною засадою цивільного законодавства, і ніхто не може бути зобов`язаний укласти договір без законодавчо встановлених підстав для цього.

Отже, висновки позивача щодо зловживання відповідачем правом свободи укладення договорів, найбільш ефективним способом захисту законних інтересів позивача проти чого є примусова зміна Договорів, відповідно до заявлених позовних вимог, є непереконливими.

У даному випадку ані законом, ані умовами Договорів не передбачено обов`язку відповідача укласти спірні додаткові угоди.

Виконання третіми особами, закріпленого у п. 6.11. Договорів, порядку передачі прав та обов`язків іншій особі також не може свідчити про виникнення у відповідача обов`язку підписати спірні додаткові угоди.

За таких підстав, вимоги позивача позбавлені фактичного та правового обґрунтування, є такими, що не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв`язку з ненаданням доказів в підтвердження обставин, викладених у позові, що порушує умови ч.1 ст. 74 ГПК України, за приписами якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, судовий збір відшкодуванню не підлягає.

На підставі ст. 6, 11, 16, 626, 651 ЦК України, ст. 188 ГК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.09.2019 року.

Суддя О.В. Смірнова