ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р.Справа № 922/2550/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банка "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Вектор-Сталь", м. Харків , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 63366,61 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідачів - 1. не з`явився, 2. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Вектор-Сталь", м. Харків та 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором № б/н від 07 вересня 2016 року в розмірі 63366,61 грн. (62686,77 грн. - заборгованість за кредитом; 365,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 314,17 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

Керуючись частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що другим відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

23 серпня 2019 року через канцелярію суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області подано відповідь (вхідний № 20306) про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2550/19; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 11:20 року та про розгляд справи повідомлено сторін.

16 вересня 2019 року через канцелярію суду Акціонерним товариством Комерційним Банком "ПРИВАТБАНК" подано заяву (вхідний № 2624) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у наданій заяві просить суд залишити позов без розгляду та розглядати справу без участі представника Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК".

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - Акціонерним товариством Комерційним Банком "ПРИВАТБАНК" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 2624) Акціонерного товариства Комерційного Банка "ПРИВАТБАНК" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 23.09.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець