ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. Справа № 921/299/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича від 06.09.2019р. вих.№952 (від 13.09.2019р. вх.№01-05/3394/19)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019р. (суддя Бурда Н.М., повний текст ухвали виготовлено 29.08.2019р.)

у справі № 921/299/18

за позовом: Малого приватного підприємства (далі - МПП) фірма "Ерідон", с.Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська обасть

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агрофірма СВС", с.Білокриниця, Кременецький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 1 172 622,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича від 06.09.2019р. вих.№ 952 (від 13.09.2019р. вх.№01-05/3394/19) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019 року (суддя Бурда Н.М., повний текст ухвали виготовлено 29.08.2019р.) у справі № 921/299/18, якою відмовлено у задоволенні подання №875 від 22.08.2019 (вх. №14954 від 23.08.2019) приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СВС».

Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, далі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як роз`яснено Вищим господарським судом України у п.п.2.20 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Пунктом 2.21 вказаної Постанови визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що апелянтом при поданні апеляційної скарги до господарського суду подано копію платіжного доручення про сплату судового збору №1420 від 06.09.2019р., а відтак, не подано належних, достатніх та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України - до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження МПП фірми "Ерідон" 08143, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Княжичі, вул.Воздвиженська, буд.46, проте Апелянтом надано докази надіслання даній юридичній особі за адресою 03191, м.Київ а/с50, відтак не подано належного доказу, що підтверджує надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №1420 від 06.09.2019р. та оригінал опису вкладення у цінний лист та поштової квитанції про надіслання МПП фірми "Ерідон" 08143, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Княжичі, вул.Воздвиженська, буд.46 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича від 06.09.2019р. вих.№ 952 (від 13.09.2019р. вх.№01-05/3394/19) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019р. (суддя Бурда Н.М., повний текст ухвали виготовлено 29.08.2019р.) у справі №921/299/18 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №1420 від 06.09.2019р. та оригінал опису вкладення у цінний лист та поштової квитанції про надіслання МПП фірми "Ерідон" (08143, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Княжичі, вул.Воздвиженська, буд.46) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.