ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" вересня 2019 р. Справа№ 920/567/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Сітайло Л.Г.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Аромат" в особі Філії "Сумський молочний завод"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 15.07.2019 (повний текст підписано 17.07.2019)

у справі №920/567/19 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІСКРА"

до Дочірнього підприємства "Аромат"

в особі Філії "Сумський молочний завод"

про стягнення 244 847, 21 грн заборгованості по договору на закупівлю

сільськогосподарської продукції (сировини) №15 від 01.01.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.07.2019 у справі №920/567/19 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 175 310, 91 грн основного боргу, 58 767, 49 грн пені, 5 871, 53 грн. - 3% річних, 4 897, 28 грн інфляційних збитків, 3 672, 72 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 15.07.2019 у справі №920/567/19, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат" в особі Філії "Сумський молочний завод" на рішення Господарського суду області від 15.07.2019 у справі №920/567/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Сітайло Л.Г., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат" в особі Філії "Сумський молочний завод" у справі №920/567/19 - залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №920/567/19, яка направлялась на адресу Дочірнього підприємства "Аромат" в особі Філії "Сумський молочний завод" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 15) за трек-номером №688 отримана скаржником 27.08.2019.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що останній не був позбавлений можливості бути ознайомленим з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №920/567/19, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78080531).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №920/567/19 та внесення відповідного запису до ЄДР інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Станом на 16.09.2019 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №920/567/19 в частині усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 5 509,10 грн. та доказів надсилання на адресу Приватного акціонерного товариства "ІСКРА" листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Дочірнім підприємством "Аромат" в особі Філії "Сумський молочний завод" - не виконано, будь яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін, скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат" в особі Філії "Сумський молочний завод" на рішення Господарського суду Сумської області від 15.07.2019 у справі №920/567/19 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №920/567/19 повернути до Господарського суду Сумської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Л.Г. Сітайло

А.І. Мартюк