УХВАЛА

19.09.2019Справа № 910/2944/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право",

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Вербицька В.М., Ситцевой В.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Запорожець Л.Г .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" (далі - відповідач 1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач 2) в якому просить суд:

- визнати недійсним повністю свідоцтво України № 209453 від 10.03.2016 на комбінований знак для товарів і послуг, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" відносно товарів 5 класу МКТП, а саме: діуретики з антигіпертензивним ефектом;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг стосовно визнання повністю недійсним свідоцтва України № 209453 від 10.03.2016 на комбінований знак для товарів і послуг, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" відносно 5 класу МКТП, а саме: діуретики; діуретики з антигіпертензивним ефектом та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 209453 від 10.03.2016 є схожим настільки, що його можна сплутати з раніше зареєстрованим знаком для товарів і послуг позивача "ІНДОПРЕС" за свідоцтвом України № 27780 від 15.10.2002, а також є таким, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товари або надає послугу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.04.2019.

05.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 зазначає, що оспорюваний знак за свідоцтвом України № 209453 є комбінованим позначенням, яке складається із словесних та зображувальних частин, зареєстрованим в поєднанні таких кольорів як червоний, бордовий, сірий, в той час як знак позивача за свідоцтвом України № 21348 є словесним позначенням, виконаним стандартним шрифтом, заголовним літерами, кирилицею, що свідчить про те, що порівнювальні знаки є різними та створюють різне загальне зорове сприйняття цих знаків.

10.04.2019 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому просить суд призначити у даній справі експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити одному із наступних судових експертів: Дорошенко О.Ф., Петренко С.А. та Жила Б.В. на вирішення експерта поставити наведені у клопотанні питання.

Також, 10.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що домінуючим елементом комбінованого знака за свідоцтвом України № 209453 є саме словесний елемент «Индопрес/Индопрес», який має візуальну схожість зі знаком за свідоцтвом України № 27780, зокрема має збіг однакових літер, розташованих в однакових частинах слова, що свідчить про тотожність або схожість елементів словесних знаків, що є підставою для визнання таких знаків схожими до ступеня змішування.

10.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача-1 подав клопотання, в якому у зв`язку із зайнятістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" в іншому судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді, просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

У судовому засіданні 10.04.2019 розглянувши клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи суд відмовив у його задоволенні, оскільки у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні одного представника, відповідач-1 може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме направити у судове засідання директора товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про призначення експертизи - задоволено частково. Призначено у справі № 910/2944/19 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, провадження у справі № 910/2944/19 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

17.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву разом з відзивом на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що на підставі висновків про відповідність заявленого позначення умовам надання правової охорони 05.02.2016 Державною службою інтелектуальної власності України прийнято рішення про реєстрацію знаку за заявкою m201414953, тож знак за свідоцтвом України № 209453 станом на дату подання заявки мав розрізняльну здатність та був зареєстрований відповідно до норм чинного законодавства.

22.08.2019 матеріали справи № 910/2944/19 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з висновком експерта № 089/19 від 10.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 поновлено провадження у справі № 910/2944/19. Підготовче засідання у справі № 910/2944/19 призначено на 19.09.2019.

У цьому судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому у зв`язку з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" в іншому судовому засіданні яке відбудеться у Верховному Суді, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши клопотання відповідача-1, суд відзначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тож, у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні одного представника відповідач-1 може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме направити у судове засідання іншого представника або директора товариства, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Крім цього, відповідачем-1 не надано доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом у даному судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідача-2 у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/2944/19 призначити на 17.10.2019 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.09.2019.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.