ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1371/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сафта Володимира Володимировича

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019

у справі №916/1371/19

за позовом: Болградської міської ради Одеської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Сафта Володимира Володимировича

про: стягнення заборгованості за Договором оренди землі від 20.10.2019 № б/н в розмірі 24875,57 грн., з якої 19561,44 грн. - основна заборгованість за договором, 1795,54 грн. - інфляційні збитки, 3518,59 грн. - пеня

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 позов Болградської міської ради Одеської області задоволено частково: з Фізичної особи - підприємця Сафта Володимира Володимировича на користь Болградської міської ради Одеської області стягнуто 18352,44 грн. суму основного боргу, 1513,60 грн. інфляційних втрат, 3518,59 грн. пені та витрати на сплату судового збору в розмірі 1898,11 грн.; відмовлено в задоволенні позову Болградської міської ради Одеської області до Фізичної особи - підприємця Сафта Володимира Володимировича в частині стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 281,94 грн.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Фізична особа - підприємець Сафта Володимир Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 по справі №916/1371/19 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Болградської міської ради Одеської області; стягнути з Болградської міської ради Одеської області на користь Сафта Володимира Володимировича 2881,50 грн. судового збору.

Крім цього, скаржником у прохальній частині апеляційної скарги сформульоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сафта Володимира Володимировича на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 у справі №916/1371/19 залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 у справі №916/1371/19 у розмірі 2881,50 грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

16.09.2019 від Фізичної особи - підприємця Сафта Володимира Володимировича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію №ПН3450 від 10.09.2019 про сплату судового збору на суму 2881,50 грн. У вказаній заяві скаржник просить відкрити апеляційне провадження та призначити судове засідання.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Сафта Володимира Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримано ним 01.08.2019, про що свідчить копія конверту та роздрук доставки листа, додані до апеляційної скарги.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 521 вбачається, що поштове відправлення з копією рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 у справі №916/1371/19 отримано скаржником 01.08.2019.

Апеляційна скарга подана скаржником до поштового відділення зв`язку 20.08.2019, тобто враховуючи положення ч. 4 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, визначеного п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його відповідно до приписів статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Сафта Володимира Володимировича відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сафта Володимира Володимировича на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 у справі №916/1371/19.

Що стосується сформульованого скаржником в прохальній частині заяви про усунення недоліків апеляційної скарги клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн.

Ціна позову у даній справі становить 24875,57 грн. Тобто розмір заявлених позивачем вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн.).

Враховуючи те, що скаржником будь-які мотиви неможливості розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами не викладені, а з матеріалів справи, з урахуванням її конкретних обставин, та апеляційної скарги не вбачається наявність виключних обставин, які б унеможливлювали розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сафта Володимира Володимировича на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 у справі №916/1371/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 у справі №916/1371/19, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

Керуючись статтями 8, 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі - підприємцю Сафта Володимиру Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 у справі №916/1371/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сафта Володимира Володимировича на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 у справі №916/1371/19.

3.У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Сафта Володимира Володимировича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовити.

4.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Сафта Володимира Володимировича на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 у справі №916/1371/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 03.10.2019.

6.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 03.10.2019 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

7.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 у справі №916/1371/19 до закінчення апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

С.І. Колоколов