УХВАЛА

м. Київ

19.08.2019Справа № 910/9132/19

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП»

у справі №910/9132/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" (65023, м.Одеса, пров.Богданова, 6, кв.2, )

до Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45, )

про визнання недійсним рішення в частині,-

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" 11 липня 2019 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування пунктів 24, 38, 44, 49, 63, 76, 83, 89 рішення Антимонопольного комітету України №200-р від 04.04.2019 року у справі №20-26.13/267-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Антимонопольного комітету України №200-р від 04.04.2019 року є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9132/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.08.2019.

07.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 09.08.2019 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному, наступне підготовче засідання у справі № 910/9132/19 призначено на 18.09.2019.

17.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до Антимонопольного комітету України, відповідно до якої просить суд зобов`язати відповідача заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" протягом трьох років приймати участь у процедурах публічних торгів.

Обґрунтовуючи вищевказану заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» зазначає, що рішенням Антимонопольного комітету України №200-р від 04.04.2019 року у справі №20-26.13/267-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу не було заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" брати участь у процедурах закупівлі, як того вимагає, на думку заявника, законодавство України.

А тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП», вважає, що оскільки Антимонопольний комітет України не виконав покладені на нього повноваження щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" брати участь у торгах, порушуються права заявника, так як на ринку залишаються недобросовісні учасники, які мають змогу продовжувати брати участь у процедурах закупівлі продуктів харчування.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті Господарського процесуального кодексу України). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до пункту 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Аналогічна правова позиція міститься в пункті 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог первісного позову є визнання недійсним та скасування пунктів 24, 38, 44, 49, 63, 76, 83, 89 рішення Антимонопольного комітету України №200-р від 04.04.2019 року у справі №20-26.13/267-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Водночас, у заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» просить суд зобов`язати Антимонопольний комітет України заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" протягом трьох років приймати участь у процедурах публічних торгів.

Разом з тим суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Суд відзначає, що вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Аналогічна правова позиція міститься в пунктах 24-25,37 постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 905/1688/15.

З системного аналізу викладеного вище слідує, що позовна вимога Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» не спростовує матеріально-правових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" до Антимонопольного комітету України в межах спору у справі №910/9132/19.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині є недоцільним, що виключає можливість їх об`єднання в одне провадження.

З огляду на вказане, позовна заява, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 6 статті 180 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно, суд вказує, що повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» і додані до неї документи у справі №910/9132/19 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Є.Блажівська