ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"16" вересня 2019 р. Справа№ 62/112

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 29.03.2019 (вх. №09.1-04.1/6638/19 від 22.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011

у справі № 62/112 (суддя - Любченко М.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київреконструкція"

2. Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київреконструкція" звернулося до Господарського міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №09/03-11 від 09.02.2011, предметом якого є майнові права на 100% об`єкта - житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2011 залучено до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд" у якості відповідача-2.

19.10.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго" подало до суду першої інстанції зустрічну позовну заяву з вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" про визнання права власності на майнові права на 100% об`єкта - житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а; визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва -житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а.

07.12.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго" подало до суду заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом: просить визнати право власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а, ступінь будівельної готовності 9,5%.

Рішенням Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Марго" право власності на майнові права на 100% об`єкта - житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Марго" право власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а, ступінь будівельної готовності 9,5%.

16.09.2014, не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112 за первісним позовом та прийняти нове, яким припинити провадження у справі. Рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112 за зустрічним позову скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 залучено до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київреконструкція" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 залучено до участі у даній справі Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2015, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2015, припинено апеляційне провадження у справі № 62/112 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в редакції, чинній на день винесення ухвали.

19.08.2015, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112, в якій просило скасувати рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112 за первісним позовом та прийняти нове, яким припинити провадження у справі. Рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112 за зустрічним позову скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 припинено апеляційне провадження у справі № 62/112 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського м. Києва від 07.12.2011 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в редакції, чинній на день винесення ухвали.

29.03.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (особа, що не брала участі у справі) подало апеляційну скаргу, у якій просив оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог. В апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на рішення Господарського м. Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112.

Постановою Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №62/112 скасовано. Справу № 62/112 направлено до Північного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Профкапітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 у справі №62/112.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у зв`язку з відсутністю можливості дослідити матеріали апеляційної скарги, в порядку ст.ст. 258, 260, 262 ГПК України, апеляційну скаргу б/н від 29.03.2019 (вх. №09.1-04.1/6638/19 від 22.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги з описом вкладення іншим учасникам провадження та доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк протягом 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 скаржник отримав 09.09.2019.

09.09.2019, з урахуванням встановленого судом процесуального строку, скаржник подав до суду клопотання про усунення недоліків, надав апеляційну скаргу з додатками (докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, докази направлення копії апеляційної скарги з описом вкладення іншим учасникам провадження та докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу).

Згідно з п. 13 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України (у редакції, яка діяла станом на дату ухвалення рішення суду) встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу (ч.2 ст. 93 ГПК України).

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України (в зазначеній редакції) право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм, відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, особи, яких не було залучено до участі у справі, вправі оскаржити виключно рішення суду, яке безпосередньо стосується прав та обов`язків цієї особи.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII, чинній з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Наведеною нормою передбачено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалене за результатами розгляду спору про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст. 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

Постановою від 14.08.2019 у даній справі Об`єднана палата Касаційного господарського суду відступила від висновку щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду від 30.07.2018 у справі № 5023/4200/11 від 08.10.2018 у справі № 1/30-28/19, від 15.01.2019 у справі № 921/310/16-г/3 та від 25.03.2019 у справі № 904/8201/16 (щодо вирішення на стадії відкриття апеляційного провадження питання про те, чи стосуються оскаржувані рішення прав, інтересів та (або) обов`язків скаржників), оскільки встановлення обставин щодо ухвалення судом рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, можливе лише після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи.

Згідно п. 1 ст. 316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Враховуючи зазначене, відповідно до вказівок Верховного Суду, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст.ст. 254, 258, 262 ГПК України, відкриває апеляційне провадження та у відповідності до ст. 263, 267 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 29.03.2019 (вх. №09.1-04.1/6638/19 від 22.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112.

2. Справу №62/112 призначити до розгляду на 28.10.2019 на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 16.10.2019. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити учасниками справи строк для подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, але не пізніше 16.10.2019.

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко