ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 справа № 914/1441/19

За позовом:Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «БІПАЛ», Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, с. Руда
про:стягнення 23421,16 грн. пені та 3161,97 грн. штрафу за договором поставки №ЦУП-04/0123/18 від 04.06.2018р.
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ТОВ «БІПАЛ» про стягнення 23421,16 грн. пені та 3161,97 грн. штрафу за договором поставки №ЦУП-04/0123/18 від 04.06.2018р.

Ухвалою від 26.07.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, засідання призначив на 14.08.2019р. Ухвалою від 14.08.2019р. суд відклав розгляд справи на 18.09.2019р.

Представник позивача в судове засідання 18.09.2019р. не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 18.09.2019р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позивач зазначає, що 04.06.2018р. між сторонами укладено договір поставки №ЦУП-04/0123/18 №55, відповідно до якого, відповідач як постачальник взяв на себе зобов`язання за рознарядками (заявками) покупця (позивача) поставити і передати у його власність продукцію виробничо-технічного призначення: шпали дерев`яні до залізничних колій, непросочені, а покупець зобов`язується прийняти товар та здійснити оплату відповідно до умов договору. За договором відповідач зобов`язувався здійснити поставку товару після письмової рознарядки (заявки) позивача у визначений нею термін. Оскільки зобов`язання щодо поставки товару були виконані відповідачем з простроченням, позивач просить суд стягнути з ТОВ «БІПАЛ» 23421,16 грн. пені та 3161,97 грн. штрафу.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву та/або доказі сплати заявленої до стягнення суми пені та штрафу не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

04.06.2018р. між Філією «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» (покупцем) та ТОВ «БІПАЛ» (постачальником) укладено договір поставки №ЦУП-04/0123/18 (надалі - Договір), за яким постачальник зобов`язується за рознарядками (заявками) покупця поставити і передати у його власність продукцію виробничо-технічого призначення: шпали дерев`яні до залізничних колій, непросочені (код ЄЗС 03410000-7 Деревина (Шпали та бруси дерев`яні), далі - Товар, найменування, асортимент, кількість та ціни якого вказуються у додатку до Договору-Специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та здійснити оплату відповідно до умов договору.

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість товару: шпали дерев`яні І тип, ДСТУ ГОСТ 78-2009 3500 шт., шпали дерев`яні ІІ тип, ДСТУ ГОСТ 78-2009 1500 шт. (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 5.2.-5.4. Договору, постачальник здійснює поставку товару залізничним транспортом загального користування або автомобільним транспортом на умовах DDP (кількість товару, місце поставки, адреса вантажоодержувача та терміни поставки зазначаються в рознарядці (заявці)) відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» (редакція 2010 р.). Адреси Вантажоодержувачів, як місце поставки товару:

- ВП «Новомосковський ШПЗ» Філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця»: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Північна, 25А;

- ВП «Рава-Руський ШПЗ» Філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця»: 80316, Львівська обл., Жовківський р-н., м. Рава-Руська, вул. Наливайка, 22.

Відвантаження Товару здійснюється тільки після письмової рознарядки (заявки) покупця, яка є підтвердженням готовності покупця до прийому товару (партії товару).

Так, п. 5.5. Договору передбачено, що рознарядка (заявка) на поставку товару надається постачальнику з застосуванням факсимільного зв`язку на номер або через мережу електронного зв`язку (Інтернет) на адресу bіра. Після отримання Рознарядки (заявки) постачальник зобов`язаний підтвердити її отримання протягом одного робочого дня або вчинити дії які підтверджують отримання рознарядки (заявки). Надіслання покупцем рознарядки (заявки) з застосуванням факсимільного зв`язку або через мережу електронного зв`язку (Інтернет) є достатньою підставою для початку перебігу строку поставки товару. У рознарядці (заявці) повинно бути вказано: номенклатура, кількість партії товару, що підлягає поставці, вантажоодержувачі товару їх реквізити та терміни поставки. Відповідальність за достовірність інформації, яка вказується у рознарядці (заявці) несе покупець. У разі ненадходження покупцю від постачальника підтвердження про отримання рознарядки (заявки) відмітка (звіт) про її направлення з застосуванням факсимільного зв`язку або через мережу електронного зв`язку (Інтернет) є в любому випадку достатньою підставою для початку перебігу строку поставки товару.

Товар вважається поставленим з дати підписання акту приймання-передачі товару на складах вантажоодержувачів (положення п. 5.6. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору відповідачем поставлено, а позивачем прийнято наступний товар:

- шпали дерев`яні не просочені І тип в кількості 261 шт. на суму 130995,90 грн., що підтверджується видатковою накладною №21 від 08.06.2018р. та актом приймання-передачі №Ррс 1/18-Біпал.шп. від 08.06.2018р.;

- шпали дерев`яні не просочені І тип в кількості 512 шт. на суму 256972,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №22 від 11.06.2018р. та актом приймання-передачі №Ррс 2/18-Біпал.шп. від 11.06.2018р.;

- шпали дерев`яні не просочені І тип в кількості 630 шт. та ІІ тип в кількості 976 шт. на загальну суму 726667,46 грн., що підтверджується видатковою накладною №23 від 12.06.2018р. та актом приймання-передачі №1/0123-Біпал.шп. від 12.06.2018р.;

- шпали дерев`яні не просочені І тип в кількості 227 шт. на суму 113931,30 грн., що підтверджується видатковою накладною №24 від 12.06.2018р. та актом приймання-передачі №Ррс 3/18-Біпал.шп. від 12.06.2018р.;

- шпали дерев`яні не просочені ІІ тип в кількості 326 шт. на суму 137103,86 грн., що підтверджується видатковою накладною №25 від 14.06.2018р. та актом приймання-передачі №2/0123-Біпал.шп. від 14.06.2018р.

Судом встановлено, позивачем 15.06.2018р. на електронну адресу відповідача - bіра було направлено дві заявки на поставку товару, а саме:

- заявку №4 (лист від 15.06.2018р. №ЦУП-8/4273) на поставку шпал дерев`яних І тип, ДСТУ ГОСТ 78-2009 в кількості 2658 шт. та шпал дерев`яних ІІ типу ДСТУ ГОСТ 78-2009 в кількості 118 шт.;

- заявку №5 (лист від 15.06.2018р. №ЦУП-8/4274) на поставку шпал дерев`яних І тип, ДСТУ ГОСТ 78-2009 в кількості 842 шт. та шпал дерев`яних ІІ типу ДСТУ ГОСТ 78-2009 в кількості 1382 шт.

Докази направлення позивачем заявок через мережу електронного зв`язку (Інтернет) знаходяться в матеріалах справи.

На виконання надісланих позивачем рознарядок (заявок), відповідачем здійснено наступні поставки

- шпали дерев`яні не просочені І тип в кількості 212 шт. та ІІ тип в кількості 80 шт. на загальну суму 140047,92 грн., що підтверджується видатковою накладною №28 від 15.06.2018р. та актом приймання-передачі №3/0123-Біпал.шп. від 15.06.2018р.;

- шпали дерев`яні не просочені І тип в кількості 150 шт. на суму 75285,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №29 від 19.06.2018р. та актом приймання-передачі №Ррс 5/18-Біпал.шп. від 19.06.2018р.;

- шпали дерев`яні не просочені І тип в кількості 134 шт. та ІІ тип в кількості 118 шт. на загальну суму 116881,15 грн., що підтверджується видатковою накладною №30 від 21.06.2018р. та актом приймання-передачі №Ррс 6/18-Біпал.шп. від 21.06.2018р.;

- шпали дерев`яні не просочені І тип в кількості 171 шт. на суму 85824,90 грн., що підтверджується видатковою накладною №33 від 22.06.2018р. та актом приймання-передачі №Ррс 9/18-Біпал.шп. від 22.06.2018р.;

- шпали дерев`яні не просочені І тип в кількості 496 шт. на суму 248942,40 грн., що підтверджується видатковою накладною №37 від 27.06.2018р. та актом приймання-передачі №Ррс 10/18-Біпал.шп. від 27.06.2018р.;

- шпали дерев`яні не просочені І тип в кількості 243 шт. на суму 121961,70 грн., що підтверджується видатковою накладною №51 від 11.07.2018р. та актом приймання-передачі №Ррс 12/18-Біпал.шп. від 11.07.2018р.;

- шпали дерев`яні не просочені І тип в кількості 132 шт. на суму 66250,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №66 від 20.07.2018р. та актом приймання-передачі №Ррс 13/18-Біпал.шп. від 20.07.2018р.;

- шпали дерев`яні не просочені І тип в кількості 52 шт. на суму 26098,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №92 від 31.07.2018р. та актом приймання-передачі №Ррс 13/18-Біпал.шп. від 31.07.2018р.;

- шпали дерев`яні не просочені І тип в кількості 63 шт. на суму 31619,70 грн., що підтверджується видатковою накладною №109 від 15.08.2018р. та актом приймання-передачі №Ррс 17/18-Біпал.шп. від 15.08.2018р.

Як з`ясовано судом, підставою для звернення позивача до суду слугувало допущення відповідачем прострочення поставки товару, обумовленого заявкою №4 (лист від 15.06.2018р. №ЦУП-8/4273) та заявкою №5 (лист від 15.06.2018р. №ЦУП-8/4274) товару.

Суд зазначає, що станом на день розгляду справи, докази сплати заявленої суми пені та штрафу в матеріалах справи відсутні.

ОЦІНКА СУДУ.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 266 ГК України, предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Частиною 2 ст. 267 ГК України визначено, що строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

У розділі 5 Договору сторонами визначено порядок та строки поставки товару, зокрема, сторони дійшли згоди, що поставка товару відбувається на підставі надісланої покупцем постачальнику рознарядки (заявки), у встановлений в ній строк.

Факт надіслання позивачем заявок на поставку товару за Договором та отримання їх відповідачем підтверджується роздруківкою (скріншотом) з електронної пошти позивача та безпосередньо здійсненими відповідачем поставками товару. Доказів протилежного відповідачем представлено не було.

Відповідно до ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи строки поставки, визначені у надісланих позивачем відповідачу заявках №4 (лист від 15.06.2018р. №ЦУП-8/4273), №5 (лист від 15.06.2018р. №ЦУП-8/4274) та беручи до уваги наявні в матеріалах справи видаткові накладні та акти приймання-передачі, судом встановлено, що зі сторони відповідача було допущено прострочення поставок товару. Здійснивши аналіз розрахунку, наведеного у позовній заяві, суд прийшов до висновку, що допущені періоди прострочення відповідача визначені позивачем вірно.

Відповідно до п. 8.2. Договору, у разі не поставки, недопоставки товару, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,5% вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10% вказаної вартості.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 ГК України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Приписами ч. 4 ст. 231 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу, суд прийшов до висновку, що такі нараховані правильно, а тому підлягають стягненню з відповідача повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІПАЛ» (80422, Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, с. Руда, вул. Колгоспна, буд. 28; ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32; ) 23421,16 грн. пені, 3161,97 грн. штрафу та 1921,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст рішення складено та підписано 24.09.2019р.

Суддя Крупник Р.В.