ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. Справа№ 910/3846/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Костерний Д.О. довіреність № б/н від 19.04.19

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАКСІС ЛОГІСТИК"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 р.

у справі № 910/3846/19 (суддя С.А. Ковтуна)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАКСІС ЛОГІСТИК"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі

регіональної філії "Одеська залізниця"

про стягнення 94 726,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАКСІС ЛОГІСТИК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про стягнення 94 726,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у справі № 910/3846/19 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАКСІС ЛОГІСТИК" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця". Судові витрати покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАКСІС ЛОГІСТИК".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАКСІС ЛОГІСТИК" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у справі № 910/3846/19 скасувати, справу передати на розгляд господарському суду міста Києва. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАКСІС ЛОГІСТИК" просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАКСІС ЛОГІСТИК" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у справі № 910/3846/19 та поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАКСІС ЛОГІСТИК" та розгляд справи призначено на 10.09.2019 року.

Розпорядження № 09.1-08/3520/19 Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3846/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р апеляційну скаргу у справі № 910/3846/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 року справу №910/3846/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив їх задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у справі № 910/3846/19 та направити справу для продовження до Господарського суду м. Києва.

Представник відповідача у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Залишаючи без розгляду позов суд першої інстанції, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції послався на те, що представник позивача у судове засідання 10.06.2019 р. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 8 вказаного вище Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2019р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/3846/19 було визначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2019р. розгляд справи № 910/3846/19 було визначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 10.06.2019р. Викликати учасників справи. Визнано явку обов`язковою. Роз`яснено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 202 ПІК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов`язаний з`ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об`єктивно оцінити їх поважність.

Колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції та вважає, що приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції не з`ясував причини неявки позивача в судове засідання, та в чому неявка позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті та унеможливлює з`ясування тих обставин справи, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

Відсутність певних доказів, які вимагає суд, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що 25.04.2019 р. відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, на який позивач 11.05.2019 р. надіслав до суду відповідь на відзив з наданням підтверджуючої судової практики у подібних спорах із залізницею; 25.04.2019р. відповідач надіслав до суду клопотання про зменшення суми штрафу, на яке позивач 11.05.2019 надіслав до суду заперечення проти даного клопотання. 07.06.2019р. представник відповідача надіслав клопотання від 07.06.2019р. № НЮ-14/1554, в якому просив суд продовжити процесуальний строк розгляду справи та перенести судове засідання, призначене на 10.06.2019р.

Разом з цим, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду з підстав неявки в судове засідання представника позивача суд першої інстанції не з`ясував причини неявки представника позивача в судове засідання на виклик суду та об`єктивно не оцінив їх поважність, не навів достатньо переконливих доводів щодо не можливості розгляду за наявними матеріалами справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі №908/104/18 та від 18.07.2019 року у справі № 910/4376/19.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом не наведено достатньо обґрунтованих підстав, що перешкоджало розгляду справи по суті та які конкретно обставини мав довести позивач, а тому ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 року у справі № 910/3846/19 слід скасувати та справу направити для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 270, 275, 280, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАКСІС ЛОГІСТИК" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.06.2019р. у справі № 910/3846/19 скасувати.

3. Справу № 910/3846/19 направити для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 17.09.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай