УХВАЛА

м. Київ

18.09.2019Справа № 910/12151/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Набедрика Олега Михайловича

до Фізичної особи-підприємця Ямкового Артема Сергійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київська міська рада

про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування земельними ділянками та про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користування позивачем земельними ділянками, шляхом демонтажу самочинно незаконно розміщених тимчасових споруд.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець Набедрик Олег Михайлович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Ямкового Артема Сергійовича про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування земельними ділянками та про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користування позивачем земельними ділянками, шляхом демонтажу самочинно незаконно розміщених тимчасових споруд.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Київської міської ради «Про поновлення фізичній особі-підприємцю Набедрику Олегу Михайловичу Договору оренди земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону-комплексу на АДРЕСА_1 та внесення змін до нього» № 904/1768 від 23.07.2015 поновлено на п`ять років договір оренди земельних ділянок від 06.04.2006 № 75-6-00276 площами 0,0043 га та 0,0232 га (кадастрові номери :75 : 318: 0043 та :75:318:0045 ), однак, з невідомих позивачу причин та без його дозволу, на вищевказаних земельних ділянках, відповідачем розміщено майно (тимчасові споруди), чим спричинив перешкоди позивачу у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

17.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Київську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 15.10.2019.

Проте, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що всупереч ст. 164 ГПК України, позивачем не додано до позовної заяви належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про:

- визнання протиправним дій відповідача, який без дозволу позивача, на земельних ділянках площами 0,043 га та 0,0232 га (кадастрові номери :75:318:0043 та :75:318:0045) для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону-комплексу на вул. Семиренка, 10-б у Святошинському районні міста Києва, незаконно розмістив майно (тимчасові споруди), чим спричини позивачу перешкоди у користування земельними ділянками;

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону-комплексу площами 0,043 га та 0,0232 га (кадастрові номери :75:318:0043 та :75:318:0045), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самочинно незаконно розміщених тимчасових споруд.

Виходячи із вищевикладеного, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на положення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позивачем до господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви становить 3 842 грн.

Однак, позивачем долучено до позовної заяви квитанцію № 38 від 04.09.2019 на суму 1 921 грн., з огляду на що суд дійшов висновку, що позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Таким чином, до позовної заяви, поданої позивачем до Господарського суду міста Києва не додано доказів сплати прозивачем судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Згідно із ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Набедрика Олега Михайловича.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів сплати судового збору у розмірі 1 921 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає чинності 18.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова