overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

16.09.2019Справа №48/426

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №48/426

За заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
прозаміну сторони правонаступником
у справі №48/4426
за позовомАкціонерного товариства "К.Енерго"
доДержавного підприємства Державне спеціалізоване видавництво "Вища школа"
простягнення 41 401,45 грн.
За зустрічним позовом Державного підприємства Державне спеціалізоване видавництво "Вища школа"
доАкціонерного товариства "К.Енерго"
простягнення 31 443,91 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство "К.Енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; ідентифікаційний код 00131305);

2. Державне підприємство Державне спеціалізоване видавництво "Вища школа" (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 7; ідентифікаційний код 02476669).

про відкладення судового засідання у справі №48/426 до 19.09.19 о 15:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №23 (корпус Б).

Судом було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування позивача первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" змінено на Акціонерне товариство "К.Енерго", а також змінено адресу місцезнаходження юридичної особи, у зв`язку з чим судом враховано зміну найменування та адреси місцезнаходження позивача.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

16.09.2019Справа № 48/463

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №48/463

За заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
прозаміну сторони правонаступником
у справі №48/463
за позовомАкціонерного товариства "К.Енерго"
доСпілки дизайнерів України
простягнення 6 388,53 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство "К.Енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; ідентифікаційний код 00131305);

2. Спілку дизайнерів України (04086, м.Київ, вул. Петропавлівська, буд. 34-А; ідентифікаційний код 00027861).

про відкладення судового засідання у справі №48/463 до 19.09.19 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №23 (корпус Б).

Судом було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування позивача - з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" змінено на Акціонерне товариство "К.Енерго", а також змінено адресу місцезнаходження юридичної особи, у зв`язку з чим судом враховано зміну найменування та адреси місцезнаходження позивача.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/12580/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про забезпечення позову і додані до неї матеріали у справі

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК»

про визнання договору недійсним,

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК» про визнання договору купівлі-продажу різниці перетоків електричної енергії №11296/01 від 12.06.2015 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 повернуто позовну заяву Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК», оскільки до останньої не було додано документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано зазначену позовну заяву.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву (вх.№01-20/9041/19 від 13.09.2019) про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, яка повернута ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019, суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 86, 136, 137, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 16.09.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
Стягувач: Фізична особа-підприємець Вдовенко Віталій Вікторович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро аква" сплачено судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/12397/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул. Тверська, буд.5, )

про стягнення 10 705,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 10 705, 05 грн штрафу за несвоєчасну доставку вагонів за залізничною накладною № 53598363.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив - протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 16.09.2019

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/2028/18

Господарський суд міста Києва у складі у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГМК» про стягнення 34 576,20 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГМК» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання № 001 від 02.12.2014 у розмірі 21 279 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят дев`ять) грн. 40 коп., 3% річних у розмірі 1 837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. 84 коп. та інфляційні втрати в розмірі 11 458 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 96 коп. та суму судових витрат у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

28.08.2019 року до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником призначити на 25.09.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/21300/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат";
До 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром";
Пропро визнання частково недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.
Суддя Мандриченко О.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/21300/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі № 910/21300/17, залишеної без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, було призначено експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про призначення експертизи було допущено описку у її резолютивній частині, а саме: технічно помилково у п. 1 резолютивної частини ухвали було невірно надруковано номер справи (910/27941/15), замість правильного: 910/21300/17.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 № 910/21300/17.

2. В п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 № 910/21300/17 номер судової справи читати вірно: "910/21300/17".

Ухвала набирає законної сили 16.09.2019 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/8360/18
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору, виселення та стягнення 1361005,40 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема" про розірвання договору, виселення та стягнення 1361005,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.08.2018 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 24.09.2018

В підготовчому засіданні 24.09.2018 оголошено перерву до 04.10.2018.

В підготовчому засіданні 04.10.2018 оголошено перерву до 22.10.2018.

В підготовчому засіданні 22.10.2018 оголошено перерву до 05.11.2018.

Ухвалою суду від 05.11.2018 зупинено провадження у справі № 910/8360/18 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема" про розірвання договору , виселення та стягнення 1 361 005,40 грн., до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/11655/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" до визнання недійсним акту обстеження нежилих приміщень від 27.04.2018.

19.08.2019 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема" надійшла заява про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/8360/18 для розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись приписами ч.1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/8360/18 для розгляду заяви про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/10278/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10278/19

за позовом Служби автомобільних доріг у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна"

про стягнення 9 861 610,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв`язку з перебування у щорічній відпустці судді Джарти В. В., розгляд даної справи, призначений на 18.09.2019 не відбудеться.

Наступне засідання у справі призначено на 23.09.19 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.