УХВАЛА

м. Київ

18.09.2019Справа № 910/14614/16
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на дії Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області

боржник ОСОБА_3

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін та ДВС не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на дії Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, в межах господарської справи №910/14614/16.

У поданій скарзі скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бабкіної Ірини Олександрівни, щодо повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 01.08.2019 неправомірними та зобов`язати держаного виконавця або іншу посадову особу усунути порушення, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/14614/16 від 23.08.2016, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Фідобанк" 344 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідно до протоколу повторного авто розподілу відповідну скаргу передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 27.08.2019 подану скаргу залишено без розгляду.

Через канцелярію суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги.

Ухвалою суду від 10.09.2019 враховуючи усунуті недоліки скарги, суд призначив її до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2019.

Разом з тим, скаржником через відділ діловодства суду 18.09.2019 було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

У свою чергу, розділ VІ Господарського процесуального кодексу регулює процесуальні питання, пов`язані з судовим контролем за виконанням судових рішень.

Зокрема, статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 ГПК України.

У даному випадку, суд вважає за можливе застосувати приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, згідно яких Господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву.

Враховуючи те, що скаржник просить суд залишити скаргу без розгляду, суд залишає без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на дії Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, в межах господарської справи №910/14614/16 у порядку встановленому п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на дії Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, в межах господарської справи №910/14614/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків