Справа № 909/233/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

до відповідача: Громадської організації "Хокейний клуб "Олімпія"

про стягнення заборгованості в сумі 34 744,73 грн.

за участю:

від позивача: Курник О.А.

від відповідача:Дорош Я.Я., Романюк А.Б.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Громадської організації "Хокейний клуб "Олімпія" про стягнення заборгованості в сумі 34 744,73 грн.

Ухвалою суду від 14.03.19 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.04.19.

У підготовчих судових засіданнях 04.04.19 та 16.04.19 оголошувалася перерва, про що судом постановлено відповідні ухвали, занесені до протоколів судових засідань.

Ухвалою суду від 19.04.19 задоволено клопотання Громадської організації "Хокейний клуб "Олімпія" про призначення судової електротехнічної експертизи засобу обліку (лічильника) «МЕРИДІАН» СОЭ-1.02/2 № 0425306, призначено по справі судову електро-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії,14) та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Постановою Західного апеляційного господарського суду зазначену ухвалу скасовано та передано справу на розгляд Господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 06.08.19 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.08.19, за наслідками якого підготовче засідання відкладено на 24.09.19.

В судовому засіданні представниками відповідача подано відзив на позов, з якого вбачається клопотання щодо витребування у позивача для огляду в судовому засіданні засобу обліку "МЕРИДІАН" СОЭ-1.02/2 №0425306 та інформації про кількість спожитої відповідачем електроенергії протягом 2016-2019 років у розрізі кожного місяця.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання заперечила, вкзала на те, що відповідач мав час та можливість самостійно отримати у позивача інофрмацію щодо кількості спожитої відповідачем електроенергії. Щодо витребування у позивача для огляду в судовому засіданні засобу обліку "МЕРИДІАН" СОЭ-1.02/2 №0425306 зазначила, що суд та представники сторін у справі не володіють спеціальними знаннями щодо встановлення ушкоджень у приладі обліку та вказала на те, що наявність чи відстуність пошкоджень прилада обліку не стосуються суті спору.

За змістом ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників судового процесу. Однак суд може задовольнити клопотання про витребування доказів, коли встановить, що запитуваний стороною доказ допоможе встановити обставини, що мають значення для справи, і поданих сторонами доказів недостатньо для вирішення спору.

Водночас, відповідачем не доведено перед судом, що витребування вищезазначених доказів має суттєве значення в даній справі для правильного вирішення спору, і що ці докази встановлять дійсні обставини, які входять до предмету доказування справи. Крім того, у клопотанні не зазначено заходів, яких відповідачем вжито для отримання цього доказу самостійно та причини неможливості отримати цей доказ самостійно відповідачем.

В контексті наведеного, клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2ст.81 ГПК України та є необґрунтованим, відтак не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче засідання у даній справі відкладалось з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.

Зважаючи на закінчення строку підготовчого провадження, у суду відсутні правові підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви з підстав, визначених ст. 183, 202 ГПК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених ч. 1 ст. 177 ГПК України, слід закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи по суті.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 80,81, 177, 181-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань №13.

Учасникам справи направити представників у судове засідання.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст. 60 ГПК України.

Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст. 42, 46 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 24.09.19.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.