Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. Справа № 906/964/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Приватного підприємства "Україна"

до: Брусилівської селищної ради

про визнання недійсними рішень Брусилівської селищної ради

(Без виклику представників сторін)

ВСТАНОВИВ:

ПП "Україна" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати недійсним рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області тридцять п`ятої сесії сьомого скликання від 21.08.2019 № 1137 "Про внесення змін до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами" в частині п. 10 Додатку 1 до даного рішення про включення до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:1334, цільове призначення: 01, площа 59,7857 га,

- визнати недійсним рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області тридцять п`ятої сесії сьомого скликання від 21.08.2019 р. № 1137 "Про внесення змін до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами" в частині п. 24 Додатку 1 до даного рішення про включення до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами земельної ділянки кадастровий номер :02:000:4106, цільове призначення: 16.00 землі запасу, площа 24,2484 га;

- визнати недійсним рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області тридцять п`ятої сесії сьомого скликання від 21.08.2019 № 1137 "Про внесення змін до Переліку земельних ділянок комунальної, власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами" в частині п. 26 Додатку 1 до даного рішення про включення до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами земельної ділянки кадастровий номер :02:000:4108., цільове призначення: 16.00 землі запасу, площа 27,1487 га;

- визнати недійсним рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області тридцять п`ятої сесії сьомого скликання від 21.08.2019 № 1116 "Про підготовку лота та проведення земельних торгів, земельна ділянка за межами населеного пункту с. Водотиї площею 22,7540 га".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.09.2019 прийнято позовну заяву ПП "Україна" до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання недійсними рішень Брусилівської селищної ради до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою подано заяву від 16.09.2019 про забезпечення позову, в якій ПП "Україна" просить суд:

- заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області (, вул. Митрополита Іларіона, 50, смт. Брусилів, Житомирська обл.), здійснювати продаж права оренди на земельну ділянку за межами населеного пункту с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області (код.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01) площею 59,7857 га, кадастровий номер: :02:000:1334;

- заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області (, вул. Митрополита Іларіона, 50, смт. Брусилів, Житомирська обл.), здійснювати продаж права оренди на земельну ділянку за межами населеного пункту с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, землі запасу (код 16.00), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01) площею 24,2484 га, кадастровий номер: :02:000:4106;

- заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області (, вул. Митрополита Іларіона, 50, смт. Брусилів, Житомирська обл.), здійснювати продаж права оренди на земельну ділянку за межами населеного пункту с. Водотиї Брусилівського району Житомирської, землі запасу (код 16.00), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01) площею 27,1487 га, кадастровий номер: :02:000:4108;

- заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області (, вул. Митрополита Іларіона, 50, смт. Брусилів, Житомирська обл.), здійснювати продаж права оренди на земельну ділянку, яка розташована за межами населеного пункту села Водотиї Брусилівського району Житомирської області, площею 22,7540 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:000:0228.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб як наслідок, у випадку прийняття рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Частиною 3 статті 137 ГПК України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути спів розмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії та/ або вжиття інших заходів до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Судом взято до уваги, що обґрунтовуючи позовні вимоги, ПП "Україна" стверджує про порушення оскаржуваними рішеннями Брусилівської селищної ради існуючого права позивача на користування вказаними в них земельними ділянками, яке було надане, згідно Державного акта на право колективної власності на землю право попереднику позивача у 1996 році.

Також суд враховує, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання (заяви) про забезпечення позову. Аналогічного висновку дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 15.08.2018 у справі № 907/835/17.

Разом з тим, відповідно до абз. 2, 3, 4 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із подальшими змінами) достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Так, в обґрунтування підстав вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує, що фактичне виконання відповідачем зазначених рішень, кінцевою метою яких є продаж права оренди цих земельних ділянок третім особам, призведе до утруднення чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки всі оскаржувані рішення відповідача передбачають продаж права оренди вищевказаних земельних ділянок, право користування якими має позивач, наслідком реалізації оспорюваних рішень відповідача стане продаж права оренди на вищевказані земельні ділянки іншими особам, ще й до вирішення даної справи.

Вчинення відповідачем дій на виконання оскаржуваних рішень, тобто здійснення продажу права оренди на земельні ділянки, зазначені у предметі позову, на думку заявника, істотно ускладнить та взагалі призведе до неможливості виконання рішення суду у даній справі та позбавить позивача ефективного захисту і поновлення порушених прав та інтересів останнього, за захистом яких він звернувся до господарського суду у даній справі.

До заяви про забезпечення позову додано рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області тридцять п`ятої сесії сьомого скликання від 21.08.2019 № 1116 "Про підготовку лота та проведення земельних торгів, земельна ділянка за межами населеного пункту с. Водотиї площею 22,7540 га" та рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області тридцять п`ятої сесії сьомого скликання від 21.08.2019 № 1137 "Про внесення змін до Переліку земельних ділянок комунальної, власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами".

Проаналізувавши в сукупності наведені у заяві про забезпечення позову доводи позивача та надані на їх підтвердження докази, враховуючи предмет спору між сторонами у справі №906/964/19, суд дійшов висновку, що заявник навів переконливе обґрунтування підстав звернення з даною заявою до суду та надав належні і достатні докази наявності фактичних обставин, з якими він пов`язує застосування визначених ним заходів до забезпечення позову, з урахуванням приписів ГПК України та постанови Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із подальшими змінами).

Так, господарський суд враховує, що Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, як розпорядник земельної ділянки, в силу приписів статі 122 Земельного кодексу України, при наявності в суді спору щодо визнання її рішень недійсними, має всі можливості здійснювати будь-які дії по розпорядженню земельними ділянками, у тому числі передавати земельні ділянки у власність або в користування для всіх потреб іншим особам, змінювати їх межі, цільове призначення тощо. Тому, у випадку, якщо в процесі розгляду позовної заяви ПП "Україна" у даній справі судом буде встановлено обґрунтованість тверджень позивача про наявне у нього право на користування вказаними в оспорюваних рішеннях земельними ділянками, то не забезпечення позову у визначений ПП "Україна" спосіб може істотно ускладнити чи унеможливити реальне виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених (оспорюваних) його прав та інтересів.

З огляду на наведене, а також враховуючи реальну можливість вчинення відповідачем дій, направлених на продаж права оренди на земельних торгах земельних ділянок, з`ясування права користування якими підлягає дослідженню у справі №906/964/19, суд вважає, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову перебувають у прямому зв`язку із заявленими позивачем позовними вимогами та є найбільш дієвими заходами, що реально спрямовані на ефективний захист (відновлення) порушених прав позивача у разі задоволення позову.

Суд також враховує, що забезпечення позову шляхом заборони здійснювати продаж права оренди на земельні ділянки є адекватним заходом забезпечення позову, так як такі дії безпосередньо стосуються прав заявника, а будь-які подальші дії відповідача з приводу продажу права оренди спірних земельних ділянок, у разі задоволення позову, можуть створити юридичну невизначеність та істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Окремо слід наголосити, що обраний захід забезпечення позову за своїм змістом не є тотожнім задоволенню заявлених позовних вимог, оскільки фактично спрямований на забезпечення ефективності обраного позивачем способу захисту його права саме на стадії прийняття оспорюваних рішень, а не на стадії їх реалізації. Заборона виконання дій з продажу права оренди земельних ділянок на певний строк також не порушує збалансованості інтересів сторін, оскільки після вирішення спору по суті, у разі відмови в задоволенні позову, вказані дії можуть бути безперешкодно відповідачем реалізовані.

За вказаного, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття визначених ним заходів, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 136, 137, 140, ч.1 ст. 144, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Україна" про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області (, вул. Митрополита Іларіона, 50, смт. Брусилів, Житомирська обл.), здійснювати продаж права оренди на земельну ділянку за межами населеного пункту с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області (код.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01) площею 59,7857 га, кадастровий номер: :02:000:1334.

3. Заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області (, вул. Митрополита Іларіона, 50, смт. Брусилів, Житомирська обл.), здійснювати продаж права оренди на земельну ділянку за межами населеного пункту с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, землі запасу (код 16.00), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01) площею 24,2484 га, кадастровий номер: :02:000:4106.

4. Заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області (, вул. Митрополита Іларіона, 50, смт. Брусилів, Житомирська обл.), здійснювати продаж права оренди на земельну ділянку за межами населеного пункту с. Водотиї Брусилівського району Житомирської, землі запасу (код 16.00), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01) площею 27,1487 га, кадастровий номер: :02:000:4108.

5. Заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області (, вул. Митрополита Іларіона, 50, смт. Брусилів, Житомирська обл.), здійснювати продаж права оренди на земельну ділянку, яка розташована за межами населеного пункту села Водотиї Брусилівського району Житомирської області, площею 22,7540 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:000:0228.

6. Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

7. Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

8. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне підприємство "Україна" (12624, Житомирська обл., Брусилівський р-н., с. Водотиї, вул. Центральна, буд. 25, ід. код 03746361).

7. Боржником за даною ухвалою є Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області (12601, Житомирська обл., смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, буд. 50, ід. код 04348504).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.09.2019 та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - заявнику ПП "Україна :12624, Житомирська обл., Брусилівський р-н., с. Водотиї, вул. Центральна, 25 - (рек. з пов.) -оригінал;

3 - Брусилівській селищній раді: 12601, смт. Брусилів, вул. Митрополита Ілларіона, 50 (рек. з пов.).