ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"09" вересня 2019 р.Справа № 922/2579/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1", м. Харків ,
за участю :

боржника - Сіровицької Н.А. (директор),

арбітражного керуючого - Лялюка В.М. (свідоцтво № 664 від 26.03.2013),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" звернулось до суду з заявою про порушення відносно нього провадження у справі про банкрутство згідно ч. 5 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом посилаючись на те, що фінансовий стан боржника має усі ознаки неплатоспроможності та відповідає обставинам, передбаченим ч. 5 ст. 11 вищезазначеного Закону, на даний час боржник знаходиться у стані, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Ухвалою суду від 19.08.2019 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 02.09.2019; зобов`язано арбітражного керуючого Мороза В.В., визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

02.09.2019 від арбітражного керуючого Мороза В.В. надійшла заява про те, що він не надає свою згоду на участь у справі через завантаженість та стан здоров`я.

02.09.2019 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Лялюка В.М. на участь у справі про банкрутство.

02.09.2019 боржником надані додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 02.09.2019 оголошено перерву до 09.09.2019 об 11:00 год.

09.09.2019 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Онищенка К.С. на участь у справі про банкрутство.

09.09.2019 арбітражним керуючим Лялюком В.М. надані додаткові пояснення щодо свого завантаження та підтверджена згода бути розпорядником майна в даній справі.

Боржником через канцелярію суду надані додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

У підготовче засідання з`явився директор боржника, яка просить визнати товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" банкрутом, вказуючи, що існує загроза неплатоспроможності товариства, оскільки товариство має загальну суму заборгованості перед кредиторами в розмірі, що перевищує вартість активів підприємства.

У судове засідання також з`явився арбітражний керуючий Лялюк В.М., який підтвердив свою згоду бути розпорядником майна в даній справі.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1", здійснивши оцінку наданих суду доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У відповідності до ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом боржник має право подати до господарського суду заяву про порушення справи про його банкрутство з метою відновлення його платоспроможності.

Суд констатує, що за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом боржником може стати суб`єкт підприємницької діяльності при наявності в нього загрози неплатоспроможності (ч. 5 ст. 11 Закону), під якою розуміється такий фінансовий стан боржника, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому доведення загрози неплатоспроможності покладено на боржника. Отже, загроза неплатоспроможності виникає тоді, коли можна припустити, що боржник буде не в змозі в майбутньому виконати всі наявні грошові зобов`язання з настанням строків їх виконання, якщо виконає ті зобов`язання, строки яких настали.

Тобто, провадження у справі про банкрутство боржника в разі загрози його неплатоспроможності відкривається судом за заявою боржника і вводиться процедура розпорядження майном за умови, коли фінансовий стан боржника ще не характеризується ознаками неплатоспроможності.

У даному випадку суд повинен розглянути у сукупності внутрішній стан господарської діяльності боржника, який може бути доведений боржником документами про невиконані грошові зобов`язання (договірні або фінансові) боржника перед кредиторами, наявністю у боржника доходів і витрат та збитків, які негативно впливають на майновий стан боржника.

Ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки боржник сам визнає ці обставини. Такої ж правової думки дотримується і Верховний Суд України в постанові від 25.11.14 по справі № Б-50/211-10.

Завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають боржнику можливість ініціювати порушення провадження у справі про банкрутство, тобто ознак загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності боржника. Критеріями загрози неплатоспроможності є: наявність кредиторських вимог сума яких перевищує 300 мінімальних заробітних плат; їх конкуренція задоволення вимог одного з кредиторів призведе до неможливості задоволення вимог іншого (інших); наявність відкритого виконавчого провадження. Визначальним для вирішення питання про порушення справи про банкрутство боржника, який наполягає на загрозі неплатоспроможності, є дослідження обставин конкуренції кредиторських вимог, співставлення їх розміру з майном боржника, за рахунок якого можливо задовольнити кредиторські вимоги.

Боржником на виконання приписів ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом було надано одноособове рішення учасника ТОВ "Рекламна агенція Х1" про звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство (відкриття провадження у справі про банкрутство) товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів, які надані боржником вбачається, що за даними бухгалтерського обліку загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ "Рекламна агенція Х1" складає 8 723 700,00 грн., а саме перед :

- ТОВ "XI" за договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 05.05.2017 року, який зареєстровано у реєстрі за № 1052, у розмірі 3 668 600,00 грн.;

- ТОВ "Інвестор 1" за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.04.2017, який зареєстровано у реєстрі за № 1024, у розмірі 3 705 100,00 грн.;

- Родзинським А.А. у розмірі 1 350 000,00 грн. за виконавчим написом, вчиненим 05.08.2019 року ПН КМНО Легкобіт С.О., на підставі протесту про неоплату простого векселя серія АА № 2820200, який було надано ТОВ "Рекламна агенція Х1" в якості оплати за договором про надання правової допомоги від 01.09.2017 року (у відповідності до п.4.1. вищевказаного договору, акту виконаних послуг та акту № 01 прийому - передачі простого векселя від 01 серпня 2019 року).

Приватним виконавцем Родіним Г.В. ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . кв. 112) було відкрито виконавче провадження на користь кредитора Родзинського A.A ОСОБА_1 по стягненню з ТОВ "Рекламна агенція Х1" суми 1 350 000,00 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2019 року.

При цьому, загальна вартість активів боржника становить 3668,6 тис.грн., що складається з вартості нежитлових приміщень літ "Б-1", розташованого за адресою : м. Харків, вул. Котельниківська, буд.2, літ. "А-2", розташованого за адресою : м. Харків, пр. Перемоги, буд. АДРЕСА_3 .

Суд зазначає, що на стадії порушення провадження у справі про банкрутство суд виходить виключно з відомостей наданих боржником та не може визначати реальну вартість майна, його рентабельність або неможливість реалізації. Питання про те, чи знаходиться боржник у стані неплатоспроможності, чи ні, вирішується судом не за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, а за наслідками підсумкового засідання суду, на якому виноситься ухвала про санацію боржника чи постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство.

Платоспроможність це одна з характеристик фінансової стійкості підприємства, яка показує наявність у нього коштів, достатніх для погашення боргів за всіма короткостроковими зобов`язаннями та одночасного здійснення безперервного процесу виробництва та реалізації продукції.

Вищезазначені дані свідчать про те, що загальної вартості активів товариства недостатньо для задоволення усіх кредиторських вимог, що відповідає загальним ознакам неплатоспроможності.

Виходячи з аналізу активів та зобов`язань товариства, судом встановлено, що у боржника є в наявності загроза його неплатоспроможності, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Суд встановив, що на виконання зазначеної норми Закону України директор товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" звернувся із відповідною заявою до суду. Отже, боржником у повному обсязі дотримані вимоги ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні достатні правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" у порядку ст. ст. 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відкриваючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна, встановлюється розмір оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого Мороза В.В. (свідоцтво № 254 від 26.02.2013) для призначення в якості розпорядника майна, від якого не надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

В частині 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На адресу суду надійшли заяви арбітражних керуючих Лялюка В.М. та Онищенка К.С. про згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим ( розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих Лялюка В.М. та Онищенка К.С., суд встановив, що подані заяви відповідають вимогам чинного законодавства, арбітражні керуючі мають необхідні знання, досвід та матеріальну базу для виконання обов`язків розпорядника майна в даній справі, при цьому не відносяться до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна в даній справі.

Одночасно суд зазначає, що арбітражний керуючий Лялюк В.М. надав відомості про зайнятість у чотирьох справах, а арбітражним керуючим Онищенком К.С. такі відомості не надані. Суд враховує невелику завантаженість арбітражного керуючого Лялюка В.М. та призначає його розпорядником майна в даній справі, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про участь у справі в якості розпорядника майна суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича (свідоцтво № 664 від 26.03.2013).

Керуючись ст. ст. 233-235 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 11, 16 , 19, 22Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1", .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

4. Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1", код 41164235, арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича (свідоцтво № 664 від 26.03.2013, адреса: 61010, м. Харків, вул. Валер`янівська, 111, офіс 115, адреса для листування : АДРЕСА_4 1) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування заявником - боржником.

5. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про участь у справі в якості розпорядника майна відмовити.

6. Оприлюднити повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 20.10.2019 року.

8. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 20.10.2019 року.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 20.10.2019 року.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на 24 жовтня 2019 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал 205, 2-й поверх.

11. Ухвалу надіслати боржнику, розпоряднику майна, Дзержинському районному суду м. Харкова, відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, Шевченківському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ГУ ДФС у Харківській області, арбітражному керуючому Онищенку К.С.

12. Ухвала набирає законної сили 09.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.09.2019.

Суддя Яризько В.О.