УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 37/742

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Верстат»

про стягнення 98 158,26 грн, -

За участю представників:

від стягувача: від боржника: від КП «Київтеплоенерго»: не з`явився не з`явився Цой Г.М.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.12.2013 (суддя Андреїшина І. О.) частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго», стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Верстат» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 20 141,16 грн інфляційної складової боргу, 3 644,17 грн трьох відсотків річних, 4 129,18 грн пені, 975,01 грн витрат на сплату державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення на шість місяців. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

13.01.2014 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2013, яке набрало законної сили 10.01.2014.

28.08.2019 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником у справі № 37/742.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2140 від 28.08.2019, у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І. О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 37/742.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 справу № 37/742 передано судді Князькову В. В. для розгляду заяви про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 розгляд заяви КП «Київтеплоенерго» призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2019.

Представниця заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила суд її задовольнити.У судове засідання представники стягувача та боржника не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на неявку представників стягувача та боржника господарський суд зазначає, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення питання про заміну стягувача правонаступником, а неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання КП «Київтеплоенерго» про заміну стягувача правонаступником, господарський суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів вбачається, що 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» (кредитор) та КП «Київтеплоенерго» (новий кредитор) укладено договір № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) (далі - Договір № 603-18), відповідно до п. 1.1 якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перелік яких визначений у Додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11.10.2018 № 601-18, від 11.10.2018 № 602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отримання боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та/або можуть бути нараховані та/або виникнути після дати укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями як такі, що підлягають стягненню із споживачів.

Згідно з пунктом 786 Додатку № 3 до Договору № 603-18 ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до ЖБК «Верстат» як споживача комунальних послуг з теплопостачання (о/р 730203) щодо сплати залишку заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 13.01.2014 у справі № 37/742, а саме: 1 946,93 грн - 3 % річних.

При цьому актуальними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.09.2019 підтверджується, що Публічним акціонерним товариством «Київенерго» було зареєстровано зміну найменування юридичної особи на Акціонерне товариство «К.Енерго» (ідентифікаційний код 00131305).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10.

Згідно з частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що наказ Господарського суду міста Києва від 13.01.2014 у справі № 37/742 був пред`явлений до примусового виконання. Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19.03.2018 відкрито виконавче провадження № 56019538 з виконання наказу від 13.01.2014 у справі № 37/742.

При цьому матеріали справи не містять доказів повного фактичного виконання боржником судового рішення, у тому числі сплати боржником залишку заборгованості, яка є предметом договору відступлення.

Ураховуючи зазначені вище обставини, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення заміни стягувача - ПАТ «Київенерго» (актуальне найменування - АТ «К.Енерго») його правонаступником - КП «Київтеплоенерго» під час виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.01.2014 у справі № 37/742.

Керуючись ст. ст. 52, 234-237, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну стягувача правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерного товариство «Київенерго» (актуальне найменування - Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО»; 85612, Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; ідентифікаційний код 00131305) на правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.01.2014 у справі № 37/742.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.09.2019.

Суддя В. В. Князьков