ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/160/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2019 р.

у справі № 915/160/19

за позовом фізичної особи-підприємця Кулачинського Юрія Анатолійовича м. Первомайськ

до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області

про стягнення 90 801,33 грн.

суддя суду першої інстанції: Коваль С.М.

час та місце ухвалення рішення: 15.04.2019 р., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області

повний текст складено та підписано: 23.04.2019 р.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2019 р. по справі № 915/160/19 та вирішено апеляційну скаргу розглянути у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

В січні 2019 р. фізична особа - підприємець Кулачинський Юрій Анатолійович м. Первомайськ звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення заборгованості за угодою від 12.01.2015 р. № 10/43 в сумі 90 801,33 грн., з яких:

- 80 346,75 грн. - заборгованість за надання послуг за перевезення пасажирів;

- 7 873,98 грн. - інфляційні втрати;

- 2 580,60 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2019 р. позов фізичної особи - підприємця Кулачинського Юрія Анатолійовича м. Первомайськ задоволено у поновному обсязі.

Наведене рішення мотивоване тим, що відповідач визнає наявність заборгованості у спірній сумі, що підтверджується зверненням Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області до Первомайської районної ради для отримання коштів на виплату їх перевізникам, перед якими рахувалась заборгованість, зокрема фізичній особі - підприємцю Кулачинському Юрію Анатолійовичу м. Первомайськ.

Судом першої інстанції також зазначено, що перерахування спірних грошових коштів здійснено відповідачем в рахунок погашення заборгованості за надання позивачем послуг з пільгового перевезення пасажирів, а не на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2017 р. у справі № 915/828/17.

Не погодившись з наведеним рішенням, Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області оскаржило його до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області в апеляційній скарзі посилається на те, що спір між позивачем та відповідачем вже було вирішено в межах справи № 915/828/17

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що провадження по справі № 915/160/19 підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду у встановлено цим Кодексом порядку гарантується.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець Кулачинський Юрій Анатолійович м. Первомайськ звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення заборгованості за угодою від 12.01.2015 р. № 10/43 в сумі 90 801,33 грн., з яких:

- 80 346,75 грн. - заборгованість за надання послуг за перевезення пасажирів;

- 7 873,98 грн. - інфляційні втрати;

- 2 580,60 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2,4,5 частини першої ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2017 р. у справі № 915/828/17 задоволено позов фізичної особи - підприємця Кулачинського Юрія Анатолійовича м. Первомайськ до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 80 346,75 грн. за неналежне виконання умов угоди від 12.01.2015 р. № 10/43.

14.11.2017 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

На виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2017 р. № 915/828/17 Управлінням Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області 15.12.2017 р. проведено примусове списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 в сумах 80 346,75 грн. та 1 600 грн.

В подальшому, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 р. рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2017 р. у справі № 915/828/17 скасовано, у задоволенні позову фізичної особи - підприємця Кулачинського Юрія Анатолійовича м. Первомайськ до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 80 346,75 грн. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2018 р. задоволено заяву Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про поворот виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2017 р. у справі № 915/828/17.

Наведена ухвала залишена без змін постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 р.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що лист Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 26.01.2018 р. № 140-01.02 - 02 свідчить про згоду відповідача з фактом наявності заборгованості за надані позивачем в 2015 р. послуги з перевезення пільгових категорій населення в сумі 80 346,75 грн., оскільки зі змісту вказаного листа вбачається, що додаткове залучення грошових коштів здійснювалось саме з метою виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2017 р. у справі № 915/828/17.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що предмет та підстави позову у справі № 915/160/19 є тотожніми тим, що були розглянуті у справі № 915/828/17, отже у зв`язку з наявністю судового рішення (постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 р. у справі № 915/828/17), яким спір вирішено по суті і яке набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позову фізичної особи - підприємця Кулачинського Юрія Анатолійовича м. Первомайськ.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За приписами ч. 1 ст. 278 Господарського процесуального кодексу України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишення позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідні частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2019 р. по справі № 915/160/19 підлягає скасуванню, а провадження у даній справі закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2019 р. по справі № 915/160/19 скасувати.

Провадження у справі № 915/160/19 закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та на умовах, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк