РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/9108/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" (03022, м.Київ, вул.Васильківська, 34, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" (01601, м.Київ, Печерський узвіз, буд.5, кабінет 109, )

про стягнення 441 453,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про стягнення 306 179,90 грн. авансового платежу та 135 272,62 грн. пені за невиконання відповідачем підрядних робіт по договору підряду № 1707/17-02 ЦУ-ПБМГ.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.07.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/9108/19, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначив сторонам строк на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень проти спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 29.07.2019 була надіслана позивачу та відповідачу на адреси, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручена адресатам: позивачу - 02.08.2019, відповідачу - 31.07.2019.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач письмового відзиву у встановлений судом строк не надав.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 між позивачем - ТОВ "Цеппелін Україна ТОВ" (замовник за договором) та відповідачем - ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" (підрядник) був укладений договір підряду № 1707/17-02 ЦУ-ПБМГ, відповідно до якого підрядник за завданням замовника зобов`язався на власний ризик та власними або залученими силами виконати та здати замовнику в строк 1 (одного) місяця комплекс робіт та послуг, що включають в себе закупівлю і постачання всіх необхідних матеріалів та обладнання, організацію та виконання робіт з переносу складу з території ТОВ "Мотронівський ГЗК" на територію Інгулецького ГЗК, що знаходиться за адресою: Рудна вулиця 47, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, на орендований майданчик Замовника (надалі разом - Роботи) з дати перерахування авансу, а замовник - здійснити приймання та сплатити вартість виконаних Підрядником робіт з переносу складу з території ТОВ "Мотронівський ГЗК" на територію Інгулецької ГЗК .

Згідно із п.1.2 договору, об`єктом архітектури, по якому будуть проводитись роботи, є об`єкт, визначений в п. 1.1 цього Договору, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, 30 А. прим. 3. Територія кар`єру.

Зміст, обсяги, етапи та строки виконання робіт за цим Договором, а також їх технічні та якісні характеристики визначаються календарним планом виконання робіт та договірною ціною (Додаток № 3, № 4), які є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.3 договору).

Відповідно до п.2.1 договору сторони узгодили, що вартість робіт за цим Договором (Ціна Договору) визначена в протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1), включає всі затрати Підрядника (зокрема, але не обмежуючись - вартість матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання тощо) та плату за виконання ним робіт (зокрема, але не виключно - вартість постачання необхідних матеріалів та обладнання, організацію та виконання монтажних робіт) і вартість усунення недоліків і дефектів під час Гарантійного періоду, та на момент підписання Договору складає: 612 359,79 грн.

У п.2.5-2.6 договору встановлено порядок здійснення розрахунків:

- протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами цього розділу замовник зобов`язаний на умовах передоплати здійснити авансовий платіж в розмірі 50% вартості, що складає 306 179,90 грн шляхом безготівкового розрахунку (п.2.5);

- подальші розрахунки за цим договором здійснюються у відповідності з плановим графіком фінансування (додаток № 2 до договору) на підставі наданих підрядником замовнику актів прийому-передачі виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту їх підписання (п.2.6 договору).

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору за платіжним дорученням № 1241 від 28.07.2017 було перераховано на рахунок відповідача 306 179,90 грн. авансового платежу по договору № 1707/17-02 ЦУ-ПБМГ від 25.07.2017.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору не приступив до виконання робіт, у т.ч. у визначений строк, результати робіт на оплачену суму авансу не передав, на вимоги про повернення коштів не відреагував, після звернення із повідомленням про відмову замовника від договору суму 306 179,90 грн. авансу не повернув, у зв`язку з чим його заборгованість становить 306 179,90 грн. Також за невиконання своїх зобов`язань по договору відповідно до п.7.4 позивач просить стягнути з відповідача 135 272,62 грн. пені за період з 01.08.2018 по 13.03.2019.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором підряду, а відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток № 3) до договору було визначено 2 етапи виконання робіт: 1.Закупка матеріалів та мобілізація - протягом 10 днів після підписання договору, 2.Монтажні роботи - 1 місяць з дня перерахування авансу.

Умовами п.3.1 договору визначено, що монтажні роботи виконуються підрядником у відповідності з календарним планом виконання робіт (Додаток № 3), який є невід`ємною частиною даного Договору, але не пізніше 2-ох календарних місяців з дати отримання авансу.

Доказів внесення змін до Договору шляхом продовження строків виконання робіт, сторонами не надано.

Таким чином, відповідач мав виконати обумовлені Договором роботи у повному обсязі у строк до 28.08.2017, але не пізніше 29.09.2017.

Згідно із п.3.2-3.3 договору, підрядник самостійно здійснює поставку необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів (надалі - обладнання) згідно погодженого графіка виконання робіт. Обладнання поставляється Підрядником на місце його встановлення (монтажу) на об`єкті Замовника.

Відповідно до п.4.1 договору, приймання-передача виконаних робіт в рамках даного договору здійснюється за актом прийому-передачі.

Сторони погодили, що підрядник вправі передавати, а замовник зобов`язаний приймати обумовлені цим договором роботи поетапно, а також частинами робіт в межах відповідного етапу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Докази виконання підрядником обумовлених договором робіт, передачу їх результатів у встановленому порядку, у матеріалах справи відсутні.

Пунктами 3.7-3.8 договору передбачено, що якщо виявиться, що здійснення робіт та/або виправлення дефектів/недоліків Підрядником не будуть виконані вчасно, Замовник має право, у відповідності до ч.2 ст.849 Цивільного кодексу України, відмовитись від Договору, шляхом надсилання відповідного письмового повідомлення Підряднику. Підрядник, в свою чергу, зобов`язується повернути наперед сплачені грошові кошти у повному обсязі, протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання повідомлення про таку відмову із врахуванням вартості фактично виконаних робіт.

14.01.2019 позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих. № 0867/14/01 від 14.01.2019 з вимогою повернення 306 179,90 грн. авансу у зв`язку із невиконання підрядником прийнятих на себе зобов`язань, не підтвердження актами виконаних робіт використання суми авансу.

13.03.2019 позивач надіслав відповідачу повідомлення за вих. № 02/70/12/03 про відмову від договору підряду № 1707/17-02 ЦУ-ПБМГ від 25.07.2017 у зв`язку із невиконанням підрядником своїх зобов`язань та висловив вимогу повернути сплачену суму 306 179,90 грн. авансу. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане повідомлення відповідач отримав 14.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 849 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, замовнику законом надано право відмовитись від договору у будь-який час до закінчення роботи і визначене цією нормою право не може бути обмежене.

Частиною третьою статті 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частини другої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Оскільки позивач на підставі частини 2 статті 849 ЦК України та п. 3.7 договору відмовився від Договору, надіславши відповідачу повідомлення про відмову від договору, за відсутності доказів виконання робіт, договір є розірваним, вказані обставини свідчать про припинення правовідносин сторін.

Доказів виконання підрядником визначеного у п.3.8 договору зобов`язання повернути наперед сплачені грошові кошти у повному обсязі, протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання повідомлення про таку відмову із врахуванням вартості фактично виконаних робіт, та повернення отриманої суми 135 272,62 грн. авансового платежу, строк виконання якого є таким, що настав, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, та встановивши факт відсутності доказів виконання та передачі відповідачем результатів підрядних робіт, у т.ч. у визначені договором строки, припинення правовідносин сторін шляхом відмови замовника від договору, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про повернення сплачених грошових коштів в розмірі 306 179,90 грн. є правомірною.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.4 договору визначено, що за порушення встановлених договором строків виконання робіт підрядник зобов`язується на письмову вимогу замовника сплатити йому неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни договору за кожен день прострочки строків виконання робіт.

Позивачем заявлено до стягнення 135 272,62 грн. пені на підставі п.7.4 договору за період з 01.08.2018 по 13.03.2019 з тих підстав, що підрядник не виконав у визначений договором строк підрядні роботи, порушив зобов`язання.

Проте, з аналізу п.3.1 договору суд встановив, що строк виконання обумовлених договором підрядних робіт настав 29.09.2017, відповідно прострочення з 30.09.2017.

За змістом положення ч. 3 ст. 549 ЦК пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, право на нарахування пені за порушення строків виконання робіт виникло у позивача з 30.09.2017 і обмежене шестимісячним строком нарахування, що позивачем не враховано.

Підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення 135 272,62 грн. пені за період з 01.08.2018 по 13.03.2019, як таких, що заявлені поза межами вказаного періоду нарахування, відсутні.

При цьому, суд зауважує, що формулювання у п.7.4 договору періоду нарахування пені «за кожен день прострочки строків виконання робіт» не є домовленістю/договором сторін про продовженням строків нарахування пені поза межами строку, визначеному у ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідачем не надано суду письмового відзиву та доказів на спростування викладених у позові обставин.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 306 179,90 грн. основного боргу. В решті позову належить відмовити у зв`язку із недоведеністю підстав.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" (01601, м.Київ, Печерський узвіз, буд.5, кабінет 109, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" (03022, м.Київ, вул.Васильківська, 34, ) 306 179 (триста шістдесят тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 90 коп основного боргу, 4592 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн 70 коп судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак