СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2019 року Справа № 905/451/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3., Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м. Мирноград, Донецька область (вх. №2902 Д/2)
на ухвалу Господарського суду від Донецької області 01.08.2019
у справі№905/451/19 (головуючий суддя Демідова П.В., суддя Говорун О.В., суддя Фурсова С.М.)
за позовом до відповідачаТовариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м. Добропілля, м. Білозерське, Донецька область, Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м. Мирноград, Донецька область,
про за зустрічним позовом до відповідача проврегулювання розбіжностей до договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та визнання укладеним зазначеного договору в редакції позивача Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м. Мирноград, Донецька область, Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м. Добропілля, м. Білозерське , Донецька область, визнання укладеним договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів в редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 серед іншого призначено судову експертизу у справі №905/451/19. На вирішення експерта поставлено питання щодо визначення вартості робіт із запобігання виникненню та мінімізації наслідків надзвичайних ситуацій, які мають здійснюватися Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України за договором про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів ТДВ «Білозерська». Проведення експертизи доручено Донецькому Науково -досліднному інституту судових експертиз. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покладено на позивача та відповідача пропорційно, з наступним розподілом судових витрат в порядку, передбаченому ст.129 ГПК України. Зупинено провадження у справі №905/451/19 на час проведення експертизи. Матеріали справи № 905/451/19 ухвалено направити Донецькому Науково -досліднному інституту судових експертиз.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач за первісним позовом - Десятий воєнізований гірничорятувальний загін Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 у справі №905/451/19 скасувати, а справу передати на розгляд Господарського суду Донецької області для продовження розгляду. Просить розглядати справу за участі представників сторін.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши заяву Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 у справі №905/451/19 судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала у справі №905/451/19 постановлена 01.08.2019, повний текст якої складено та підписано 05.08.2019.

Тобто останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали є 15.08.2019.

Відповідно до штемпелю організації поштового зв`язку, що міститься на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга вбачається, що апеляційна скарга передана до пересилання 19.08.2019.

Тобто, Десятий воєнізований гірничорятувальний загін Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 у справі №905/451/19.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що у судовому засіданні під час оголошення ухвали 01.08.2019 представник апелянта присутнім не був, повний текст оскаржуваної ухвали отримав 09.08.2019. Зазначає, що оскільки відповідач за первісним позовом звернувся протягом десяти днів з дати отримання повного тексту ухвали, то має право на поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів встановила, що обставини викладені скаржником підтверджуються матеріалами справи, строк пропуску строку на апеляційне оскарження є незначним, враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01.08.2019.

Апеляційна скарга Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 у справі №905/451/19 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01.08.2019 у справі №905/451/19, відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Десятому воєнізованому гірничорятувальному загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 у справі №905/451/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 у справі №905/451/19.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 08.10.2019.

4.Призначити справу до розгляду на "09" жовтня 2019 р. о 15:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза