ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. Справа № 903/880/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро", Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне

до Приватного підприємства "Діапазон", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

Представники:

ліквідатор: Карасюк О.В., ордер серія ЖТ №057513 від 09.07.2019

від заявника: Бакай А.В., довіреність №21/03/19 від 21.03.2019

від кредиторів: ОСОБА_2 - Коновалов Г.В., довіреність від 05.07.2019, АТ "Сбербанк" Чуйко Я.В., довіреність від 13.05.2019

у судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області: Бородчук О.В., посвідчення від 12.11.2015

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.08.2015 заяву ТОВ "Будсервіс Дніпро" про порушення справи про банкрутство ПП "Діапазон" прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 06.10.2015 по справі № 903/1065/15 (суддя Слободян П.Р.), залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016, приєднано заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство ПП "Діапазон" (справа № 903/1065/15) до матеріалів справи №903/880/15 за заявою ТОВ "Будсервіс Дніпро" до ПП "Діапазон" про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Діапазон", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Діапазон" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.02.2016.

Ухвалою суду від 06.04.2016 припинено повноваження розпорядника майна ПП "Діапазон" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Ухвалою суду від 02.11.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 17.11.2016 припинено процедуру розпорядження майном ПП "Діапазон"; введено процедуру санації боржника строком на шість місяців; керуючим санацією призначено директора боржника ОСОБА_9, а розпорядником майна - арбітражного керуючого Темчишина В.П.; зобов`язано керуючого санацією ОСОБА_9 не пізніше 16.02.2016 подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, що має відповідати вимогам ст.ст. 29, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався план санації.

Повідомлення про введення процедури санації ПП "Діапазон" опубліковане на офіційному веб-сайті ВГС України 18.11.2017.

Постановою Господарського суду Волинської області від 02.08.2017 припинено процедуру санації ПП "Діапазон" та повноваження керуючого санацією - директора боржника ОСОБА_9, розпорядника майна - арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича; визнано банкрутом ПП "Діапазон", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 02.08.2018; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Повідомлення про визнання ПП "Діапазон" банкрутом опубліковане на офіційному веб-сайті ВГС України 03.08.2017.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2017 постанову Господарського суду Волинської області від 02.08.2017 залишено в силі, апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.10.2017 провадження у справі за заявою ТОВ "Будсервіс Дніпро" до ПП "Діапазон" про банкрутство зупинено до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області.

Ухвалою суду від 29.05.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалами суду від 25.07.2018 визнано поточні грошові вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області в сумі 3 524 грн. 00 коп. - перша черга, 363 308 грн. 99 коп. - шоста черга; Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в сумі 3 200 грн. 00 коп. - перша черга, 2 447 101 грн. 01 коп. - четверта черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Квант" в сумі 38 200 грн. 00 коп. з включенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника до першої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Діапазон", згідно якого вимоги кредиторів визнані в розмірі:

- ТОВ "Будсервіс Дніпро" в сумі 6 090 грн. 00 коп. - перша черга, 1 744 259 грн. 23 коп. - четверта черга;

- ТОВ "Торгівельно-промислова компанія Квант" в сумі 38 200 грн. 00 коп. - перша черга;

- ГУ ДФС у Запорізькій області в сумі 3 524 грн. 00 коп. - перша черга, 363 308 грн. 99 коп. - шоста черга;

- ОСОБА_2 в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 2 215 928 грн. 97 коп. - четверта черга;

- ТОВ "СТС-Сервіс" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 14 100 272 грн. 88 коп. - четверта черга;

- КП "Запорізьке міське інвестиційне агентство" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 6 430 грн. 20 коп. - четверта черга;

- Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 19 729 грн. 17 коп. - третя черга, 2 980 грн. 49 коп. - шоста черга;

- ПАТ "Сбербанк" в сумі 5 956 грн. 00 коп. - перша черга, 5 220 370 грн. 00 коп. - четверта черга, 267 132 грн. 99 коп. - шоста черга;

Окремо внесені вимоги кредиторів, як такі, що погашаються в позачерговому порядку за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення:

- ПАТ "Сбербанк" в сумі 18 036 382 грн. 00 коп.

Ухвалами суду від 25.07.2018 у задоволенні скарг Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" №2018/28-01 від 09.01.2018, №2018/28/4-01 від 13.06.2018 на дії та бездіяльність ліквідатора ПП "Діапазон" Темчишина Володимира Петровича відмовлено. У задоволенні клопотання ТОВ "СТС-Сервіс"№02-01/39-33 від 02.10.2017 про припинення повноважень ліквідатора боржника Темчишина Володимира Петровича та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича відмовлено. Клопотання ліквідатора Темчишина Володимира Петровича №166 від 12.06.23018 про встановлення розміру грошової винагороди ліквідатора в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень залишено без розгляду.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.07.2019 року супровідним листом від 17.08.2018 року матеріали справи про банкрутство ПП "Діапазон" надіслані до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 13.08.2018 задоволено. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 25 липня 2018 року скасовано. Прийнято нове рішення. Скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" №2018/28-01 від 09.01.2018, №2018/28/4-01 від 13.06.18 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора Приватного підприємства "Діапазон" Темчишина Володимира Петровича задоволено. Визнано дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича неправомірними. Усунуто арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича від виконання обов`язків ліквідатора боржника. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. Зобов`язано арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича передати ліквідатору ПП "Діапазон" арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу документи, печатки, штампи та матеріальні цінності боржника.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2019 року постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 залишено без змін.

Ухвалою суду від 17.04.2019 відкладено вирішення питання про прийняття скарги ТОВ "Будсервіс-Дніпро" №1204/19 від 12.04.2019 на бездіяльність ліквідатора боржника Гусара І.О. до повернення матеріалів справи № 903/880/15 за заявою ТОВ "Будсервіс Дніпро" до ПП "Діапазон" про банкрутство до Господарського суду Волинської області.

Матеріали справи повернуті 06.05.2019 Господарському суду Волинської області.

Ухвалами суду від 06.05.2019 скаргу ТОВ "Будсервіс-Дніпро" №1204/19 від 12.04.2019 на бездіяльність ліквідатора боржника Гусара І.О. прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 29.05.2019.

Ухвалою суду від 21.05.2019 виправлено допущену описку в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 06.05.2019 №903/880/15 вказавши дату та час розгляду справи - "12" червня 2019 р. об 11:30 год.

Ухвалами суду від 12.06.2019 визнано поточні грошові вимоги прокуратури Запорізької області в сумі 3 524 грн. 00 коп. - перша черга, 3 524 грн. 00 коп. - шоста черга; провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро" до Приватного підприємства "Діапазон" про банкрутство в частині розгляду клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. №28/2 від 24.10.2018 про отримання дозволу на реалізацію майна банкрута закрито; замінено кредитора у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро" до Приватного підприємства "Діапазон" про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Колект" в частині грошових вимог в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 14 100 272 грн. 88 коп. - четверта черга; повідомлено учасників справи про банкрутство Приватного підприємства "Діапазон" про відкладення розгляду скарги ТОВ "Будсервіс Дніпро" на дії ліквідатора Гусара І.О. на "10" липня 2019 року на 12:00 год.

Господарський суд протокольною ухвалою від 10.07.2019 розгляд скарги ТОВ "Будсервіс Дніпро" на дії ліквідатора Гусара І.О. відклав на 07.08.2019 о 14 год. 00 хв.

Ухвалами суду від 09.07.2019 прийнято до спільного розгляду зі справою №903/880/15 справи №903/470/19 за позовом ПП "Діапазон" до ТзОВ "Сан Енерджі" про стягнення 67 032 грн. 60 коп., №903/469/19 за позовом ПП "Діапазон" до ТзОВ "Депт Компані", ТзОВ "Сан Енерджі", ТзОВ "Тарсервіс", ТзОВ "Укрторгтара", ФОП Лукомської Аліни Олегівни , ПП "Славутич-Тара" та ТзОВ "Торгсервіс-17" про визнання правочинів недійсними та відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, №903/471/19 за позовом ПП "Діапазон" до ТзОВ "Діон-Сервіс" про стягнення 77 353 грн. 91 коп. з призначенням їх до розгляду у судовому засіданні 07.08.2019 о 14:00 год.

Від ліквідатора Гусара І.О. надійшло клопотання від 07.08.2019 №02-01/20-94 про затвердження фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (том 20, а.с. 154-155).

24.07.2019 на адресу суду надійшла заява ГУ ДФС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника в сумі 41 197 грн. 45 коп. (том 20, а.с. 164-165).

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 25.07.2019 на дії ліквідатора боржника Гусара І.О.

Ухвалами суду від 21.08.2019 розгляд заяв, скарг призначено у судовому засіданні 11.09.2019 о 14 год. 00 хв.

Скарги ТОВ "Будсервіс-Дніпро" №1204/19 від 12.04.2019 (том 18, а.с. 177-189), ОСОБА_2 (том 20, а.с. 5-21) на дії та бездіяльність ліквідатора боржника Гусара І.О. з клопотанням про його усунення від виконання обов`язків ліквідатора боржника, обґрунтовані тим, що ліквідатором не вчинено ряд дій, передбачених ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема:

- не проаналізовано ознаки фіктивного банкрутства боржника, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності;

- не пред`явлено до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

- не вчинено дій щодо аналізу вчинення боржником правочинів за рік, що передував порушенню справи про банкрутство;

- не вжито заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- не здійснено заходів щодо стягнення з інвестора в процедурі санації боржника грошових коштів за фактичне користування майном;

- не стягнуто коштів за користування земельними ділянками, які використовувались як платні стоянки за весь період перебування боржника в процедурі санації;

- не проведено аналізу інформації про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури;

- не проведено інвентаризацію та оцінку майна боржника;

- не здійснено заходів щодо продажу майна боржника;

- не вчинено дій щодо формування ліквідаційної маси;

- не здійснено будь-яких ліквідаційних заходів протягом 4-х місяців;

- порушено строки подання проміжного звіту, а саме перший звіт поданий через один місяць і 13-ть календарних днів;

- за 4-ри місяці ліквідаційної процедури ліквідатором скликано комітет кредиторів лише один раз;

- не прийнято майна боржника до свого відання та не забезпечено його збереження шляхом укладення договорів зберігання майна;

- прийнято рішення по визначенню організатора аукціону з продажу майна боржника до отримання згоди заставного кредитора;

- відсутня інформація щодо: використання та збереження майна боржника, перебування його в оренді, встановлення відповідності умов такої оренди інтересам боржника та кредиторів, відповідність ринковим умовам розміру оренди та своєчасності надходження коштів від оренди, погодження передачі майна з заставним кредитором; використання коштів боржника з дати визнання його банкрутом; рахунків боржника та підтвердження їх закриття; отримання від посадових осіб матеріальних та інших цінностей боржника.

Крім того, ОСОБА_2 у скарзі просить залучити товарну біржу "Київська Універсальна" до участі у справі; визнати незаконним та скасувати рішення ліквідатора Гусара І.О. про визначення організатором аукціону - ТБ "Київська Універсальна"; визнати організатором аукціону у справі про банкрутство ПП "Діапазон" ТБ "Запорізька універсальна торгова біржа".

Ліквідатор у запереченнях №02-01/20-73 від 07.06.2019 (том 19, а.с. 1-329), №02-01/20-95 від 19.08.2019, поясненнях №02-01/20-92 від 16.08.2019 та представник у судовому засіданні скаргу заперечує. Зазначає, що саме на попереднього ліквідатора Законом покладено обов`язок щодо підготовки та передачі йому документів, матеріальних цінностей боржника. Виготовлення дублікатів документів, ознайомлення з матеріалами справи призвело б до додаткових витрат в справі про банкрутство. В межах ліквідаційної процедури ним проведено аналіз фінансового-господарської діяльності боржника; подано позовні заяви до суду щодо стягнення дебіторської заборгованості та про визнання правочинів недійсними; направлено запити до державних органів, установ та організацій щодо наявності у боржника майнових активів; інвентаризацію майна боржника; щомісячно скликає комітет кредиторів боржника, формує та подає проміжні звіти; проведено оцінку майнових активів боржника; визначено організатора аукціону з продажу майна банкрута. Грошові кошти в сумі 22 344 грн. 00 коп., які надійшли від ТОВ "Сан Енерджі" в якості погашення відповідної заборгованості не були відображені ліквідатором у зв`язку з відсутністю доступу до рахунків боржника. На даний час вони відображені в актах інвентаризації. Під час проведення інвентаризації спірний причіп до легкового автомобіля ММЗ 81021 виявлений не був. Згідно пояснень колишнього керівника причіп розкомплектований у зв`язку з непридатністю та підлягає списанню з балансу. Рахунки боржника крім основного закриті. На даний час здійснюється продаж майна боржника на аукціоні. Торгуюча організація обрана у встановлений Законом спосіб. Порядок визначення торгуючої організації та отримання згоди кредитора законодавством не визначена. Представник зазначив, що на думку ліквідатора доцільнішим було визначити торгуючу організацію перш ніж отримати відповідну згоду кредитора для надання йому змоги бути обізнаним щодо всіх умов продажу його заставного майна. Протокол зборів кредиторів від 17.10.2018 про обрання до складу комітету кредиторів АТ "Сбербанк", ТОВ "СТС-Сервіс" досліджений ліквідатором та є правомочним. Перевірка ГТУЮ у Волинській області проведена порушень у діях ліквідатора не виявила. Наявні на рахунку боржника кошти будуть розподілені після реалізації майна боржника.

ТОВ "Будсервіс Дніпро" у відзиві №0507/19 від 05.07.2019 (том 20, а.с. 48-56) та представник у судовому засіданні зазначає, що ліквідатором не здійснено заходів щодо розшуку причіпу до легкового автомобіля ММЗ 81021, в матеріалах інвентаризації лише відображено про його відсутність; не вжито заходів щодо стягнення коштів за використання земельних ділянок, наданих боржником, які використовуються як платні стоянки, така інформація в звітах ліквідатора відсутня; не здійснено заходів щодо стягнення з інвестора ТОВ "Сан Енерджі" в процедурі санації боржника грошових коштів за користування майном; вимога про дострокове розірвання договору та повернення майна боржника, укладеного з ТОВ "Депт Компані" підготовлена лише 03.06.2019, після подання скарги на дії ліквідатора; акт інвентаризації не повний і складений формально; Гусаром І.О . визначено організатора аукціону до отримання згоди на продаж заставного майна боржника; обрана ліквідатором торгуюча організація заінтересована стосовно кредиторів та замовника.

Представник Лукомського О.А. скарги на дії та бездіяльність підтримав з мотивів, викладених у них.

Прокурор відділу прокуратури Волинської області скарги на дії та бездіяльність ліквідатора вважає безпідставними.

Представник АТ "Сбербанк" скарги заперечив, оскільки, ліквідатором Гусарем І.О. здійснено значно більший обсяг роботи за значно коротший термін ніж попереднім ліквідатором. Визначення ліквідатором торгуючої організації перед отриманням згоди на продаж заставного майна вважає доцільним.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом.

Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

За змістом частини 2 статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку;

веде реєстр вимог кредиторів;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Згідно п. 6 ст. 41 Закону протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Згідно ст. 38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Згідно п. 2 ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження.

Після призначення постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 нового ліквідатора ПП "Діапазон", 26.12.2018 ліквідатором Гусаром І.О. видано наказ №1 про прийняття майна боржника до свого відання.

18.01.2019 ліквідатором видано наказ №1-к про скасування довіреностей ПП "Діапазон", про що в газеті "Голос України" 24.01.2019 висвітлено відповідне оголошення.

На виконання вимог ст. 41 Закону, з метою уточнення майнового стану боржника, дебіторської та кредиторської заборгованості, аналізу фінансового становища, проведення інвентаризації та оцінки майна, формування ліквідаційної маси ліквідатором Гусаром І.О. здійснено запити від 14.01.2019, 11.02.2019, 19.03.2019, 03.04.2019 (том 19, а.с. 35-49) до попереднього ліквідатора боржника Темчишина В.П. щодо передачі всієї документації стосовно ПП "Діапазон".

Документація боржника ліквідатору Гусару І.О. передана попереднім ліквідатором лише 25.04.2019, що позбавило останнього можливості невідкладно приступити до виконання заходів ліквідаційної процедури (том 19, а.с. 15-19).

Твердження ТОВ "Будсервіс Дніпро" щодо можливості виконання ліквідатором своїх обов`язків на підставі документів, отриманих в результаті ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство ПП "Діапазон", не приймається судом.

Заходи щодо отримання у колишнього керівництва і відновлення втраченої документації банкрута (первинна, бухгалтерська, фінансова документація, угоди та договори) є обов`язковими, як і здійснення аналізу фінансового стану банкрута з підтвердженням письмовими доказами результатів цього аналізу. Саме первинна документація боржника має містити відомості про майнові активи, зокрема дебіторську заборгованість, відчужене майно, цінні папери, грошові кошти тощо. Матеріали справи не містять установчих, бухгалтерських документів боржника, на підставі яких Гусар І.О. мав би змогу виконувати свої обов`язки ліквідатора.

Згідно ст. 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника.

Ліквідатором Гусаром І.О. проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника за три роки до порушення справи про банкрутство ПП "Діапазон" після отримання 23.04.2019 від попереднього ліквідатора Темчишина В.П. бухгалтерської та фінансової звітності підприємства (том 19, а.с. 15-28), що спростовує твердження скаржника щодо його відсутності.

Крім того, 21.05.2019 ліквідатором здійснено аналіз вчинених боржником правочинів за рік, що передував порушенню провадження в справі про банкрутство (том 19, а.с. 56-57).

Твердження скаржника щодо неповноти аналізу ліквідатора у зв`язку з відсутністю у ньому даних щодо укладеного між ПП "Діапазон" та ТОВ "ТПК Квант" договору купівлі-продажу цінних паперів №37/БВ від 03.08.2015 не приймається судом, оскільки він визнаний недійсним постановою Рівненського апеляційного господарського суду №903/880/15 від 20.12.2016.

Згідно постанови Верховного Суду №923/1265/15 від 16.08.2018 у разі відсутності документів з фінансово-господарської діяльності підприємства-банкрута, а також у разі неможливості отримати вказані документи, ліквідатор банкрута з метою виконання, обов`язку передбаченого ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо аналізу фінансового становища банкрута зобов`язаний для вжиття всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, дослідити рух коштів по рахункахбанкрута за період як до відкриття провадження у справі про банкрутство так і після прийняття рішення у формі постанови про визнання боржника банкрутом.

Докази дослідження ліквідатором руху коштів по рахунках банкрута у банківських установах за період як до відкриття провадження у справі про банкрутство так і після прийняття рішення у формі постанови про визнання боржника банкрутом в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з відсутністю будь-яких документів, пов`язаних з діяльністю боржника, Гусаром І .О . починаючи з січня 2019 здійснено додатково запити до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Запорізької міської ради, КП "Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації", Якиміської районної ради Запорізької області, Кирилівської селищної ради Якиміського району Запорізької області, відділу в Якиміському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, відділу містобудування, архітектури та цивільного захисту населення Якиміської районної ради Запорізької області, Кирилівській селищній раді Запорізької області та управлінню містобудування та архітектури облдержадміністрації, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, ГУ Держпраці у Волинській області, ГУ Держпраці у Запорізькій області, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації, Державної служби України з безпеки на транспорті, Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області, ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області, ВПВР УДВС України, Запорізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державіаслужби, ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області, РСЦ МВС України у Волинській області, РСЦ МВС України у Запорізькій області, ПАТ "Укрзалізниця", ГУ Держгеокадатсру у Волинській області, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, ГУ ДФС у Запорізькій області, Волинської митниці ДФС, Запорізької митниці ДФС, Луцького міського центру зайнятості, Запорізького міського центру зайнятості, ГУ статистики у Волинській області, ГУ статистики у Запорізькій області, ГУ Пенсійного фонду України у Запорізькій області, ГУ Пенсійного фонду України у Волинській області, ВУВД ФСС України у Волинській області, ВУВД ФСС України у Запорізькій області, ГУ регіональної статистики, Державного космічного агентства України (том 19, а.с. 58-227).

За результатами отриманих відповідей державних установ ліквідатором проведено 06.05.2019 аналіз фінансового становища боржника (том 19, а.с. 253-254).

Ліквідатором направлено ТОВ "Сан Енерджі" вимогу щодо надання доказів проведення розрахунків по договорах оренди нерухомого майна №31/12/14 від 31.12.2014, №31-2/12/14 від 31.12.2014, №31-3/12/14 від 31.12.2014, №24/07/17 від 24.07.2017 (том 19, а.с. 51, 215, 277)

З метою припинення незаконного використання ТОВ "ДіонДрук" земельної ділянки площею 0,6342 га, ліквідатором направлено на адресу товариства вимогу від 27.05.2019 щодо її звільнення та надання документів про проведення розрахунків (том 19, а.с. 228).

Крім того, ліквідатором отримано витяги з державних реєстрів щодо наявності зареєстрованого за боржником майна (том 19, а.с. 87-100, 229-252).

В результаті надіслання ліквідатором Гусаром І.О . вимоги до Відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" про забезпечення зміни в Державному реєстрі відомостей про керівника ПП "Діапазон" в реєстр внесено зміни щодо нового ліквідатора ПП "Діапазон".

Ліквідатором прийнято участь у розгляді справи №908/3220/16 про банкрутство ТОВ "СТС-Сервіс" з розгляду заяви ПП "Діапазон" про визнання результатів аукціону з продажу майна боржника недійсними.

Згідно листа РСЦ в Запорізькій області МВС України від 31.01.2019 №31/8-540 за боржником на праві власності зареєстрований транспортний засіб - причіп до легкового автомобіля ММЗ 81021, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Наявність причепу відображено ліквідатором в інвентаризаційних описах від 25.04.2019.

Згідно пояснень представника ліквідатора у судовому засіданні 11.09.2019 за місцезнаходженням боржника причіп відсутній. Згідно інформації, наданої колишнім керівником боржника ОСОБА_9 причіп став непридатним до використання, був розкомлектований, вузли та агрегати викрадені, залишки кузова деформовані та покриті іржею. Причіп зберігався під відкритим небом на території боржника та був викрадений невідомими особами, знаходиться у розшуку (том 21, а.с. 130).

Згідно постанови Верховного Суду №903/975/14 від 31.10.2018 під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

Проте, ліквідатором не здійснено будь-яких дій щодо розшуку даного транспортного засобу та включення його до ліквідаційної маси ПП "Діапазон" з метою погашення кредиторських вимог. Доказ його списання з балансу боржника в матеріалах справи відсутні.

Ліквідатор в свою чергу обмежився лише поясненнями колишнього керівника, фактом його відсутності без вчинення будь яких дій щодо пошуку причіпа.

Крім того, Північно-західним апеляційним господарським судом (постанова від 26.12.2019) виявлена інформація про наявність у боржника майна, вказаного на сайті ПП "Діапазон" (www.diapaxon.com):

оздоровчий комплекс загальною площею 1800 кв.м, (Великий Луг);

база відпочинку "Альбатрос", смт. Приморськ;

цілісний майновий комплекс з використанням під офіси загальною площею розміром 1020 м.кв., розташований в Заводському районі м.Запоріжжя;

охоронювані складські приміщення загальною площею 841 кв.м, розташовані на території Запорізького кар`єроуправління, з залізничними, автомобільними під`їзними шляхами;

база по ремонту і ревізії електротехнічного обладнання;

АЗС на 90 куб. м, стоянка і рембокс для вантажних автомобілів;

стоянка на 190 автомобілів;

парк вантажних (6одиниць), легкових (4 одиниці), вантажно-пасажирських (1 од.) автомобілів, розташованих на облаштованій огородженій території, що охороняється, територія Запорізького кар`єроуправління вул. Дніпровські зорі 1);

майстерня по ремонту побутової електронної техніки, телевізорів, відеомагнітофонів, відеокамер, мікрохвильових печей (вбудоване приміщення площею 192 кв.м., вул. Кремлівська, 45);

магазин в центрі міста (вул. Я. Новицького, 11).

на правому березі м.Запоріжжя в екологічно чистому районі готель "Dion" з комфортними номерами, затишними саунами, більярдними, кафе-баром. У внутрішньому дворику комплексу - літній майданчик з альтанкою, критим мангалом, декоративним басейном, фонтаном.

Ліквідатором зазначено, що Веб-сайт ПП "Діапазон", на якому раніше розміщувалась інформація про перелік майна боржника, не працює, а тому провести більш детальне порівняння опису майна не є можливе.

Ліквідатором отримано витяги з Державних реєстрів, відповідно до яких вказане на сайті ПП "Діапазон" майно станом на дати формування витягів 14.01.2019, 28.05.2019 боржнику не належить.

Будь-які дії щодо здійснення аналізу укладення цивільно-правових угод по переходу права власності на вказане майно від боржника до третіх осіб, період їх укладення у разі його відчуження (до порушення провадження у справі про банкрутство, під час провадження справи про банкрутство), ліквідатором не вживалися, оскільки він обмежився лише встановленням факту закриття вказаного сайту, його неналежності боржнику станом на формування витягів.

Листом №335 від 20.02.2019 Кирилівська селищна рада надала ліквідатору повідомлення про початок виконання будівельних робіт, копію заяви ПП "Діапазон" від 23.10.2018 та копію договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту від 23.10.2018 (том 19, а.с. 70-86).

Згідно вказаного повідомлення замовником будівництва будинку для відпочинку за адресою Запорізька обл., Якиміський р-н., смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип є ПП "Діапазон" в особі уповноваженої особи Науменко І.В., який діє на підставі довіреності від 05.07.2018.

Договір про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту №412/ТУ від 23.10.2018 укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ПП "Діапазон" в особі уповноваженого представника Науменка О.В. Предметом договору є пайовий внесок у розвитку інфраструктури смт. Кирилівки при здійсненні будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування на умовах даного договору.

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області листом від 01.02.2019 повідомив ліквідатора про зареєстровані за боржником документи декларативного характеру, зокрема декларації про готовність до експлуатації об`єктів "Оздоровчий комплекс по вул. Ленській у м.Запоріжжя. Корпус №2,3, поштова адреса м.Запоріжжя, вул. Набережна, 19"; "будівництво будинку відпочинку; Запорізька обл., Якимівський р-н., смт.Кирилівка, вул. Коса Пересип" (том 19, а.с. 82-83).

У судовому засіданні представник ліквідатора зазначив, що право власності на об`єкт будівництва будинку відпочинку, за адресою Запорізька обл., Якимівський р-н., смт.Кирилівка, вул. Коса Пересип перейшло до третьої особи, у зв`язку з чим не включено ліквідатором до ліквідаційної маси боржника.

Проте, документи на будівництво вказаного об`єкту подавались в листопаді -грудні 2018 року, тобто під час ліквідаційної процедури боржника. Арбітражного керуючого Гусара І.О. призначено ліквідатором боржника постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018.

Таким чином, ліквідатором не досліджено правомірність вибуття спірного об`єкту з власності ПП "Діапазон" під час ліквідаційної процедури. Довіреність представника Нуменка О.В. не досліджувалась.

У ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута, тому ліквідатор має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута, а не прикриття його виведення третіми особами (постанова Верховного Суду від 31.10.2018 №903/975/14).

Дослідження моменту переходу прав власності від боржника до третіх осіб дасть можливість встановлення правомірності такого переходу, фактів умисного відчуження майна боржника, можливість оскарження таких правочинів у разі їх незаконності та наповнення ліквідаційної маси з метою погашення кредиторських вимог.

Таким чином, ліквідатором вжиті не усі заходи, передбачені ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо пошуку, виявлення майна, аналізу фінансового становища і майна боржника, формування ліквідаційної маси, проте укладено договір з торгуючою організацією.

Крім того, повернення такого майна у зв`язку з його незаконним відчуженням вплине на процедуру продажу майна у складі ЦМК.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 № 927/1191/14).

Згідно аналізу фінансового становища ПП "Діапазон" від 06.05.2019 (том 19, а.с. 253-254) у боржника перебуває у власності:

- адмін. будівля, літ А-2, прибудова літ. А1-2, прибудова а1, ганок, ганки; підвал літ. Ад, вхід до підвалу літ.а, приямки, загруз. бункер; гараж літ.Б, огл. яма; паркан №1, водойма №2, бункер тирси №3, замощення І, склад літ. Ж, альтанка літ.В, навіс літ.Д, навіс літ.Е, загальною площею 2377,6 кв.м., за адресою м.Запоріжжя, вул. Мінська, 9;

- нежитлова будівля, літ.В., площею 856,2 кв.м., за адресою м.Запоріжжя, вул. Дніпровські Зорі, 1;

- нежиле приміщення ХІІ, площею 83,1 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11/вул. Правди, 51;

- касовий апарат Мірко;

- принтер;

- принтер;

- принтер матрич;

- принтер Lexmark z-35;

- принтер;

- принтер Epson 300;

- ПЄВМ;

- ПЄВМ;

- системний блок;

- счетчик СТКЗ;

- счетчик СТКЗ;

- трансформатор 0,25;

- трансформатор 0,25;

- трансформатор 0,63.

26.04.2019 ліквідатором сформовано ліквідаційну масу ПП "Діапазон".

Згідно п. 2 ст. 42 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Судом встановлено, що у боржника обліковується земельні ділянки на праві постійного або орендного користування:

- земельна ділянка за адресою м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, площею 0,6342 га для розташування відкритої платної автостоянки, що постійно охороняється;

- земельна ділянка, яка розташована за адресою м. Запоріжжя, район Запорізького кар`єроуправління, площею 0,2154 для розташування відкритої стоянки службового автотранспорту;

- земельна ділянка, яка розташована за адресою м.Запоріжжя, вул.Мінська, 9, площею 0,0092 га для розташування гостьової стоянки (а.с.67-78, т.16);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою м.Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі,1, площею 0,1992 га, для розташування складу будівельних матеріалів (а.с.53-64, т.16);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою м.Запоріжжя, вул.Мінська, 9, площею 0,335 га для розташування підприємства;

- земельна ділянка, яка розташована за адресою Запорізька обл., Якиміський р-н., смт. Кирилівка, Коса Пересипь, площею 5,6 га для розташування бази відпочинку.

Згідно опублікованого на сайті ВГС України оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника у складі ЦМК зазначено дані про земельні ділянки, на яких розташований об`єкт продажу, зокрема про перебування в оренді на підставі відповідних договорів та про порядок переходу прав на землю.

Скаржники стверджують про неправомірне не включення ліквідатором дебіторської заборгованості до ліквідаційної маси боржника, проте ліквідатором вчиняються дії щодо її стягнення з дебіторів боржника, шляхом пред`явлення претензій та подання відповідних позовних заяв до суду.

Обраний ліквідатором спосіб погашення дебіторської заборгованості шляхом її стягнення в судовому порядку призведе до повного її погашення, в той час як включення її до ліквідаційної маси та продаж у складі ЦМК на аукціоні призведе до можливого зниження її вартості на першому аукціоні, першому повторному та другому аукціонах.

Однак, згідно матеріалів справи колишній керівник боржника зазначила про наявність у ТОВ "Сан Енерджі" заборгованості перед ПП "Діапазон" в сумі 898 474 грн. 39 коп. Ліквідатором заявлено до стягнення 67 032 грн. 60 коп. Пояснення щодо різниці ліквідатор не надав.

Відповідно до розділу ІІ Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 02.09.2014 №897, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Відповідно до пункту 5 Положення, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Отже, сама лише констатація обставин наявності Інвентаризаційного опису, без з`ясування обставин наявності виданого ліквідатором наказу про проведення інвентаризації, призначення інвентаризаційної комісії та з`ясування обставин проведення інвентаризації у присутності матеріально відповідальної особи, а також без з`ясування та надання правового аналізу судами відомостям за результатами інвентаризації майна боржника, з відображенням про це у судових рішеннях, не є свідченням безсумнівності дій ліквідатора та не узгоджується із ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство стосовно надання ліквідатором відомостей за результатами інвентаризації майна боржника та переліку ліквідаційної маси.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №921/879/15-г/11 від 30.01.2019.

За таких вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, враховуючи територіальне розташування підприємства-банкрута у м. Луцьку, а розташування (знаходження) майна в м.Запоріжжі та Запорізькій області, ліквідатор зобов`язаний особисто пересвідчитися у наявності майна з метою відображення його стану та вартості на момент інвентаризації.

Наказом ПП "Діапазон" №3-р від 25.01.2019 "Про інвентаризацію" сформовано інвентаризаційну комісію в складі: голова комісії - ліквідатор Гусар І.О., члени - Чуйко Я.В. , Карасюк О. В. (том 19, а.с. 255).

Ліквідаційною комісією проведено інвентаризацію активів банкрута, які розташовані за юридичною адресою боржника, майна, розташованого в Запорізькій області та за місцем реєстрації, що також спростовує твердження скаржника щодо невчинення ліквідатором таких дій.

Згідно інвентаризаційних описів усі цінності товариства перевірено комісією в натурі, в присутності ліквідатора (том 19, а.с. 255-276, том 21).

Згідно п. 18 Положення інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально відповідальними особами. При цьому матеріально відповідальні особи дають розписку, в якій підтверджується, що перевірка активів відбулася в їх присутності, у зв`язку з чим претензій до членів комісії вони не мають, та що вони приймають на відповідальне зберігання перелічені в описі активи. При проведенні інвентаризації у разі зміни матеріально відповідальної особи та особа, яка приймає активи, дає розписку про отримання активів, а та, яка передає, - про передачу активів.

Судом встановлено відсутність підпису члена комісії Я .В . Чуйка в інвентаризаційному описі необоротних активів (том 19, а.с. 265-267).

Щодо порушення порядку складання інвентаризаційних описів (актів інвентаризації) у зв`язку з відсутністю підписів усіх членів інвентаризаційної комісії дійшов висновку Верховний Суд у постанові №922/132/18 від 27.11.2018.

Згідно складених ліквідаційною комісією актів та інвентаризаційних описів відсутні дані про матеріально відповідальну особу.

Наказом ПП "Діпазон" від 01.07.2019 вирішено провести з 01.07.2019 по 05.07.2019 повторну інвентаризацію по всіх статтях балансу: з грошових коштів, по розрахунках та інших активах, щодо стану дебіторської та кредиторської заборгованості. Створено ліквідаційну комісію у складі голови комісії Гусара І.О. (том 21, а.с. 123).

05.07.2019 ліквідаційною комісією у складі Гусара І.О. складено акти інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, про результати інвентаризації коштів, інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання (а.с. 124-129).

Згідно акту інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання за боржником обліковується дебітор ГУ ДФС у Волинській області з заборгованістю 1,2 тис. грн. (том21, а.с. 128).

Згідно з ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, рішення про списання ліквідатором такої дебіторської заборгованості є передчасним.

Інвентаризація наявності заборгованості по заробітній платі працівникам ПП "Діапазон" не здійснена.

Таким чином, ліквідатором здійснено інвентаризацію активів боржника формально, без дотримання усіх визначених Положенням про інвентаризацію активів і зобов`язань, затвердженим наказом Мінфіну від 02.09.2014 № 879, вимог, які висуваються до даного виду документації.

Згідно із п.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника та забезпечує його збереження.

26.12.2018 ліквідатором Гусаром І.О. видано наказ №1 про прийняття майна боржника до свого відання (том 19, а.с. 302).

Судом встановлено, що 15.08.2017 між ПП "Діапазон" в особі ліквідатора Темчишина В.П. та ТОВ "Депт Компані" укладено договір №1 про зберігання матеріальних цінностей боржника, відповідно до п.1.1 якого товариство прийняло майно боржника на період до його продажу в процедурі ліквідації, для організації його збереження. Згідно п. 4.1 договору права та обов`язки сторін припиняються після відчуження ліквідатором об`єктів, що знаходяться на зберіганні (том 19, а.с. 303-308).

Таким чином, зберігання майна боржника забезпечено попереднім ліквідатором, що спростовує доводи скаржника щодо незбереження майна банкрута новим ліквідатором.

Ліквідатором Гусарем І.О. встановлено, що 21.08.2017 між ТОВ "Депт Компані" та ТОВ "Сан Енерджі" укладено договір №2 позики нежитлових приміщень, будівель та інших капітальних приміщень. ТОВ "Сан Енерджі" в свою чергу передало належне боржнику нерухоме майно в суборенду юридичним особам, які до порушення провадження у справі про банкрутство орендували у ПП "Діапазон" (том 19, а.с. ).

Ухвалою суду від 09.07.2019 прийнято до розгляду спільно зі справою №903/880/15 про банкрутство ПП "Діапазон" справу №903/469/19 за позовом ПП "Діапазон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Депт Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторгтара", підприємця Лукомської Аліни Олегівни, Приватного підприємства "Славутич-Тара", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс-17" про визнання правочинів недійсними та відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Таким чином, ліквідатором вчиняються відповідні дії щодо повернення та збереження майна боржника.

Відповідно до Плану санації, який подавався керуючим санацією ОСОБА_9 (том 10, а.с.136-190) станом на 30.06.2017 на затвердження комітету кредиторів ПП "Діапазон" ще у процедурі санації мала місце дебіторська заборгованість:

ТОВ "САН ЕНЕРДЖІ" у розмірі 898 474 грн. 39 коп.;

ТОВ "ДІОН-СЕРВІС" у розмірі 78 057 грн. 72 коп.;

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз у розмірі 2 952 грн. 00 коп.

Зазначені відомості містяться на сторінці 31 Плану санації, який подавався керуючим санацією ОСОБА_9 (а.с.166, т.10).

Судом встановлено, що з метою стягнення дебіторської заборгованості боржника ліквідатором Гусарем І.О. направлено на адреси ТОВ "Діон-Сервіс", ТОВ "Сан Енерджі", Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідні претензії з вимогою погашення заборгованості (том 19, а.с. 50-53).

Дебіторська заборгованість Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз погашена (том 21, а.с. 119-120).

У зв`язку з відсутністю будь яких відповідей та сплати коштів, ліквідатором Гусарем І.О. подано до Господарського суду Волинської області відповідні позовні заяви.

Так, ухвалами суду від 09.07.2019 прийнято до розгляду спільно зі справою №903/880/15 про банкрутство ПП "Діапазон" такі позовні заяви:

- №903/469/19 за позовом ПП "Діапазон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Депт Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторгтара", підприємця Лукомської Аліни Олегівни, Приватного підприємства "Славутич-Тара", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс-17" про визнання правочинів недійсними та відшкодування доходів від безпідставно набутого майна;

- №903/470/19 за позовом Приватного підприємства "Діапазон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі" про стягнення 67 032 грн. 60 коп.;

- №903/471/19 за позовом Приватного підприємства "Діапазон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діон-Сервіс" про стягнення 77 353 грн. 91 коп.

Проте, ліквідатором не з`ясовано розбіжностей щодо зазначеної у плані санації та заявленої до стягнення суми дебіторської заборгованості ТОВ "Сан Енерджі", не з`ясовано наявність його боргу за користування майном боржника в процедурі санації, на що звернув увагу Північно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 26.12.2018.

Зволікання з`ясування таких обставин може призвести до пропуску строків позовної давності та необґрунтованого списання дебіторської заборгованості, що завдасть значних збитків учасникам справи про банкрутство ПП "Діапазон".

Згідно ч. 5 ст. 44 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів (ч. 1 ст. 43 Закону).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.07.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 42 041 588 грн. 92 коп.

24.04.2019 між ПП "Діапазон" та УТБ "Мост" укладено договір №25/04/19-ХК-118 про надання послуг з оцінки майна (том 19, а.с. 312-314).

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

25.04.2019, 27.05.2019 ліквідатором направлено на адресу заставного кредитора АТ "Сбербанк" запити про надання згоди на продаж майна боржника, що перебуває у заставі банку (том 19, а.с. 317-319).

11.06.2019 ліквідатором отримано згоду АТ "Сбербанк" на продаж майна боржника, що перебуває в заставі банку (том 20, а.с. 13).

08.07.2019, 02.08.2019 на веб-сайті ВГС України розміщено оголошення про проведення 07.08.2019, 05.09.2019 аукціону з продажу майна боржника, що повністю спростовує твердження скаржників щодо невживання ліквідатором Гусарем І.О. заходів щодо продажу майна боржника.

Ліквідатором вчинено дії щодо визначення організатора аукціону.

Ліквідатором розміщене оголошення в газеті "Голос України" №88 (7093) від 14.05.2019 про проведення конкурсу із залучення торгуючої організації з проведення аукціону з продажу майна ПП "Діапазон".

Проте, вказане оголошення ліквідатором Гусарем І. О . до матеріалів справи не долучене.

Рішенням від 27.05.2019 ліквідатором Гусарем І.О. визначено організатора аукціону з продажу майна боржника ТБ "Київська Універсальна", яка запропонувала найнижчий розмір винагороди - 6% (том 19, а.с. 315-316).

Твердження скаржника щодо завищеного розміру винагороди товарної біржі 6%, в т.ч. як більшість торгівельних компаній працюють за 1% не приймається судом.

Відповідно до п.6 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212 "організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Судом встановлено, що у визначений в оголошенні термін до ліквідатора звернулись дві торгуючі організації: ТБ "Київська універсальна" з розміром винагороди 6% та ТБ "Ю-Бейс Трейд" з розміром винагороди 10%.

Таким чином, ліквідатором Гусарем І. О . вибрано найвигіднішу пропозицію, запропоновану ТБ "Київська універсальна".

Проте, судом встановлено, що оголошення про проведення конкурсу із залучення торгуючої організації з проведення аукціону з продажу майна ПП "Діапазон" та рішення про визначення організатора винесені до отримання згоди кредитора, вимоги якого забезпечені заставою (згода отримана 11.06.2019, оголошення опубліковане 14.05.2019, рішення прийняте 27.05.2019).

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відтак, майно банкрута, яке передано в заставу (об`єкти нерухомості ПП "Діапазон") з метою забезпечення виконання зобов`язань АТ "Сбербанк", має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство, та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом.

Ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен спочатку звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію. Лише у випадку ненадання останнім згоди на продаж заставного майна банкрута, ліквідатор вправі звернутись до господарського суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора.

При цьому виконання ліквідатором вимог ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство щодо погодження з заставним кредитором умов реалізації заставного майна повинно передувати процедурі визначення організатора аукціону, оскільки відповідні погоджені умови проведення аукціону в обов`язковому порядку повинні бути відображені в проекті договору про проведення аукціону. Отже, у будь-якому випадку погодження початкової вартості заставного майна та інших умов його продажу (із заставним кредитором або судом) повинно передувати реалізації майна боржника.

Наведене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, який наведено в постанові від 07.03.2018 по справі №24/5005/10848/2012.

У даному випадку ліквідатор Гусар І.О. вчинив дії по визначенню організатора аукціону з продажу майна банкрута до отримання згоди кредитора, вимоги якого забезпечені заставою.

Наведене, як зазначено Верховним Судом у справі №24/5005/10848/2012, є достатньою підставою для усунення ліквідатора у справі.

Крім того, розміщення оголошення та визначення організатора аукціону до отримання згоди заставного кредитора на продаж майна, що перебуває у заставі, було підставою усунення арбітражного керуючого Темчишина В.П. від виконання обов`язків ліквідатора по даній справі (постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019).

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази закриття всіх банківських рахунків боржника, так як доказом закриття банківських рахунків є довідка ДПІ, в якому обліковується платник податків щодо закриття банківських рахунків, тоді як в матеріалах справи зазначена довідка відсутня.

В матеріалах справи наявна довідка ГУ ДФС у Волинській області від 07.02.2019 про відкриті розрахункові рахунки ПП "Діапазон" у 8-ми банківських установах (том 19, а.с. 323-324).

Арбітражного керуючого Гусара І.О. призначено в якості ліквідатора боржника постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018.

Ліквідатор Гусар І.О. з клопотанням про видачу копій постанови звернувся до Господарського суду Волинської області лише 16.05.2019 (том 18, а.с. 271).

Копії постанов направлені на адресу ліквідатора 21.05.2019, що підтверджується відповідною відміткою Господарського суду Волинської області.

Згідно довідок АТ "Сбербанк" від 15.08.2019 рахунки боржника закриті (том 21, а.с. 135-136).

Згідно з ч. 9 ст. 41 Закону ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Закон не регламентує форму та конкретних вимог до звіту ліквідатора.

В матеріалах справи містяться проміжні звіти ліквідатора за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2019 року (том 18, а.с. 127-144, 274-287, том 20, а.с. 34-39, 86-92, 146-152).

Судом встановлено, що 17.11.2016 відбулися збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів у складі: ТОВ "Будсервіс Дніпро", ТОВ "ТПК "Квант", ТОВ "СТС-Сервіс", ПАТ "Сбербанк" (том 8, а.с. 24).

Відповідно до п.5.1 Наказу Мінекономіки від 02.07.2010 №788 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" (чинний), ведення реєстру передбачає внесення змін до нього в разі виникнення додаткових зобов`язань боржника в процедурах розпорядження майном або санації (поточні вимоги) та інших випадках, передбачених чинним законодавством. Порядок унесення змін до реєстру визначений розділом V Методичних рекомендацій, з посиланням на порядок, установлений у розділі ІІІ.

Тож процедуру внесення змін до реєстру вимог кредиторів слід розглядати в контексті мети його затвердження та цілей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дотриманням принципу, за яким не можна витлумачити одну норму Закону таким чином, що її застосування призведе до нівелювання інших його положень або ж створить конфлікт між нормами.

Згідно ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів.

У зв`язку з прийняттям відповідних процесуальних документів (визнання грошових вимог, заміни кредитора його правонаступником) ліквідатором ініційовано проведення зборів кредиторів з метою його переформування (повідомлення від 19.09.2018 №256, від 05.10.2018 №272).

На зборах кредиторів взяли участь наступні учасники: ліквідатор Темчишин В.П., представники ТОВ "Будсервіс Дніпро", ПАТ "Сбербанк", ОСОБА_2

Збори кредиторів боржника 17.10.2018 не відбулися у зв`язку з відсутністю кворуму. Загальний розмір голосів на зборах становив 39,39%. Представник ТОВ "СТС-Сервіс" з кількістю голосів 60,5% не мав права приймати участь у зборах у зв`язку з відступленням права вимоги іншій особі, щодо якої не здійснено процесуальне правонаступництво та яку належним чином не повідомлено про проведення зборів кредиторів боржника.

Таким чином, за результатами скликаних ліквідатором зборів кредиторів виготовлено відповідний документ - протокол від 17.10.2018 за підписами кредиторів голова Бакай Н.В., секретар Темчишин В.П., представник ОСОБА_2 - Коновалов Г.В. , який підтверджує закінчення призначених на 17.10.2018 зборів кредиторів.

Підпис присутнього представника ПАТ "Сбербанк" відсутній без зазначення причини.

Проте, в матеріалах справи міститься ще один протокол зборів кредиторів ПП "Діапазон" від 17.10.2018 за участю лише двох кредиторів боржника ТОВ "СТС-Сервіс", ПАТ "Сбербанк" (том 18, а.с. 50). На зборах вирішено переобрати комітет кредиторів у складі двох кредиторів - ТОВ "СТС-Сервіс", ПАТ "Сбербанк".

В матеріалах справи відсутні письмові звернення до арбітражного керуючого щодо скликання цих зборів кредиторів боржника, письмових вимог про їх скликання, направлення (вручення) повідомлення на адреси усіх кредиторів ПП "Діапазон" про призначення відповідних зборів кредиторів, оскільки, до моменту проведення зборів кредиторів за участі лише ТОВ "СТС-Сервіс", ПАТ "Сбербанк", скликані та проведені ліквідатором збори кредиторів за участю ліквідатор Темчишин В.П. , представників ТОВ "Будсервіс Дніпро", ПАТ "Сбербанк", ОСОБА_2 вже відбулись.

Крім того, у рукописному протоколі від 17.10.2018 відсутні будь які відомості щодо місця проведення таких зборів.

Рішення щодо дострокового припинення повноважень існуючого комітету кредиторів відсутнє.

Таким чином, вказані збори проведенні не у відповідності з вимогами ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому обраний на зборах комітет кредиторів не є правомочним.

Аналогічного висновку щодо неповноважності зборів кредиторів у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення про їх скликання дійшов висновку Верховний Суд у постанові №927/939/17 від 21.06.2018.

Згідно п. 10 ст. 26 Закону проведення зборів кредиторів у зв`язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

Судом встановлено, що ліквідатором Гусарем І.О. подавались проміжні звіти про свою діяльність комітету кредиторів, сформованому 17.10.2018 у кількості лише двох кредиторів (том 19, а.с. 280-301).

В той час, ліквідатор, приступаючи до своїх обов`язків повинен був здійснити перевірку легітимності комітету кредиторів, що ліквідатором Гусарем І.О. не здійснено, що у свою чергу призвело до порушення вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо звітування перед легітимним комітетом кредиторів боржника та його скликання.

Діяльність ліквідатора має бути прозорою, до того ж ліквідатор зобов`язаний щомісячно звітувати перед комітетом кредиторів боржника, адже невиконання вимог комітету кредиторів щодо надання інформації чи копій документів, що стосується банкрута, суперечить інтересам кредиторів та нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Зазначені правові висновки відображені у постанові Верховного суду від 31.05.2018 у справі №5019/2076/12.

Здійснюючи балансування інтересів кредиторів та боржника судам належить дотримуватися принципів господарського судочинства: справедливості (верховенства права, стаття 11 ГПК України), рівності перед законом і судом (стаття 7 ГПК України), пропорційності господарського судочинства (стаття 15 ГПК України), що дозволить правильно визначити необхідність надання переваг захисту приватного чи суспільного інтересу, надання належного ступеня захисту окремим учасникам провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду №5013/1490/12 від 03.07.2018).

Звітування ліквідатором Гусарем І.О. нелегітимному комітету кредиторів спрямоване лише на захист інтересів кредиторів ПАТ "Сбербанк", ТОВ "СТС-Сервіс", що недопустимо, оскільки виконуючи таким чином свої повноваження, ліквідатор порушує інтереси інших кредиторів боржника.

Крім того, порушення щодо щомісячного звітування та не скликання комітету кредиторів були також причиною усунення попереднього ліквідатора у даній справі (постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018).

10.07.2019 відбулися збори кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів у складі АТ "Сбербанк", ТОВ "ФК Колект" (том 20, 85-101).

Згідно ч. 8 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття

рішення про, зокрема звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Судом встановлено, що 10.07.2019 відбулися збори кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів ПП "Діапазон" у складі двох кредиторів: АТ "Сбербанк" та ТОВ "ФК "Колект" (том 20, а.с. 85-101).

Таким чином, правом на звернення до суду з клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника (усунення від виконання ним своїх обов`язків) наділений саме комітет кредиторів, а не окремий кредитор.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові №917/2324/15 від 25.07.2018 року.

Таким чином, скарги ТОВ "Будсервіс Дніпро", ОСОБА_2 не можуть бути підставою для усунення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання обов`язків ліквідатора ПП "Діапазон".

Усунення арбітражного керуючого (ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №911/5186/14.

Відповідно до частини третьої статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс його юридичних правовідносин. Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має й принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.

Перш за все, наведений вище принцип полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси, а також інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів тощо. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №915/715/16 від 05.02.2019.

Усунення арбітражного керуючого це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Закону про банкрутство (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 911/5186/14).

Господарський суд не лише фіксує порушення чи дотримання законодавства арбітражним керуючим, але більш широко розглядає питання стосовно усунення арбітражного керуючого з огляду на співмірність дій арбітражного керуючого меті банкрутства (постанова від 21.03.2019 у справі №907/1125/15).

Враховуючи вищевикладене, неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Гусара І.О. згідно із Законом про банкрутство, зокрема щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; формування ліквідаційної маси; здійснення нагляду щодо належного формування комітету кредиторів та звітування перед ним; визначення організатора аукціону з продажу майна до отримання згоди заставного кредитора на такий продаж, суд дійшов висновку, що діями та бездіяльністю ліквідатора були порушені права кредиторів на справедливий баланс інтересів всіх кредиторів, у зв`язку з чим повноваження арбітражного керуючого Гусара І,О., як ліквідатора банкрута у даній справі, підлягають припиненню за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги ТОВ "Будсервіс Дніпро" та ОСОБА_2 на дій та бездіяльність ліквідатора Гусара І.О.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 37, 41, 45, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Дніпро", ОСОБА_2 на дії ліквідатора Приватного підприємства "Діапазон" Гусара І.О. задовольнити частково.

2. Визнати дії та бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства "Діапазон" такими, що порушують вимоги ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Усунути арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Діапазон".

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Гусара І.О. здійснювати повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Діапазон" до моменту призначення у справі нового ліквідатора у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

5. Запропонувати комітету кредиторів боржника подати суду кандидатуру ліквідатора Приватного підприємства "Діапазон".

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 16.09.2019 року.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук