УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/902/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" про визнання результатів аукціону недійсними

В межах справи № 910/902/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Полтавець П.Ю. - представник

Від відповідача 1 не з`явилися

Від відповідача 2 Семенюк В.В. - керівник

Від відповідача 3 Маковій В.М. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/902/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" про банкрутство на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 07.02.2018.

10.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про забезпечення позову про визнання результатів торгів недійсними.

11.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло доповнення Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання результатів торгів недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2019 у даній справі, заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання результатів торгів недійсними задоволено частково, а саме:

- накладено арешт на комплекс будівель загальною площею 11 868,5 кв. м., що розташований за адресою м . Кропивницький, просп. Промисловий, буд 14 , та на основні засоби у кількості 675 одиниць інвентаризаційних найменувань, що були продані на аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", що відбувся 05.06.2019;

- заборонено суб`єктам державної реєстрації речових прав, в тому числі державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, та іншим особам, що мають право вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії, вчинення будь-яких реєстраційних, нотаріальних та інших дій щодо зміни власника та обтяження щодо вказаного нерухомого та рухомого майна;

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" (25011, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Сєдова, буд. 47; ідентифікаційний код 36617706) використовувати (користуватись) та вчиняти будь-які правочини щодо вказаного нерухомого та рухомого майна.

18.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання результатів торгів недійсними.

Заявник просить суд: визнати недійсними результати аукціону з продажу заставного майна, що відбувся 05.06.2019; визнати недійсним протокол про проведення аукціону з продажу заставного майна; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні що відбувся 05.06.2019; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо заставного майна; витребувати у нотаріуса копії документів.

Заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вмотивована тим, що за переконанням Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", призначена на 05.06.2019 реалізація майна боржника відбувалась з порушенням норм чинного законодавства України про банкрутство, а саме з порушенням ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без згоди забезпеченого кредитора, а тому її результати мають бути визнані недійсними у судовому порядку.

У відповідності до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2019 вказану заяву прийнято до розгляду в межах справи № 910/902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" призначено до розгляду на 22.07.2019.

05.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" на позовну заяву.

08.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" на позовну заяву.

09.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2019 розгляд справи відкладено на 05.08.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.08.2019.

У судових засідання 19.08.2019 та 04.09.2019 оголошувались перерви.

У судовому засіданні 09.09.2019 представник Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" підтримав подану заяву та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" також підтримав заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та просив її задовольнити.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" щодо задоволення поданої заяви заперечили з підстав, викладених у відзивах на заяву.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання результатів аукціону недійсними, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується така заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд м. Києва встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 відкрито провадження у справі № 910/902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017, у даній справі, вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» визнано як такі, що забезпечені заставою майна боржника на суму 971 518 155 грн. 04 коп. Вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» зокрема забезпечені іпотекою комплексу будівель І та ІІ черги за адресою: м. Кропивницький, проспект Промисловий, 14 згідно з іпотечним договором № 7 від 28.04.2011 року, а також заставою рухомого майна згідно з договором застави рухомого майна № 6.

Постановою Господарського суду м. Києва від 07.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стрельченка Руслана Андрійовича.

31.10.2018 ліквідатор направив на адресу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" лист № 5921 від 31.10.2018, в якому просив надати згоду на продаж заставного майна в порядку і на умовах визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Листом № 55/2-08/1719/109678/101800/Вих від 23.11.2018 Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" надало згоду на продаж заставного майна у складі цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", початкова вартість якого (цілісного майнового комплексу) становить 7 573 186 768,34 грн.

26.11.2018 між ліквідатором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" укладено договір про проведення аукціону № 2611/18Б, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" зобов`язалось провести аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" у вигляді цілісного майнового комплексу, а також проведення аукціону (повторного аукціону, другого повторного аукціону) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" частинами, в порядку визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

27.11.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду, а також на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене оголошення про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" у складі цілісного майнового комплексу з початковою ціною продажу 7 573 186 768,34 грн. Однак, аукціон не відбувся через відсутність зареєстрованих учасників.

Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" № 11 від 27.12.2018, комітет кредиторів доручив ліквідатору здійснювати продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" частинами (лотами) за початковою вартістю, що буде визначена суб`єктом оціночної діяльності по кожному лоту окремо. Також комітет кредиторів визначив наступний склад майна для його продажу частинами (лотами): 1) майно, яке є предметом забезпечення вимог АТ «Ощадбанк»; 2) майно, що входить до складу ліквідаційної маси боржника, окрім дебіторської заборгованості; 3) дебіторська заборгованість.

Тобто продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" відбувався з відома та за погодженням з комітетом кредиторів та заставного кредитора.

Згідно із звітом ТОВ «Гарант - Експертиза» від 17.04.2019 вартість заставного майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", становить 88 406 237,89 грн.

17.04.2018 між ліквідатором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" укладено додаткову угоду № 1 до договору про проведення аукціону. Відповідно до п.1.2.1. додаткової угоди №1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" зобов`язалось провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення цієї угоди. Згідно з додатком № 1 до додаткової угоди № 1, заставне майно сформовано у лот №1 з початковою ціною продажу 88 406 237,89 грн.

18.04.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду, а також на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене оголошення про проведення аукціону з продажу заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", з початковою ціною продажу 88 406 237,89 грн. Однак, цей аукціон також не відбувся через відсутність зареєстрованих учасників.

02.05.2018 між ліквідатором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" укладено додаткову угоду № 2 до договору про проведення аукціону. Відповідно до п.1.2.1. додаткової угоди №2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" зобов`язалось провести повторний аукціон протягом двох місяців з дня укладення цієї угоди. Згідно з п. 1.2.7. додаткової угоди №2, повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % (п`ятдесят відсотків) його початкової вартості, що вказується в Додатку №1 до цієї Угоди. Згідно з додатком № 1 до додаткової угоди № 2, заставне майно сформовано у лот №1 з початковою ціною продажу 70 724 990,31 грн.

03.05.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду, а також на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене оголошення про призначення на 05.06.2019 повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", з початковою ціною продажу заставного майна 70 724 990,31 грн. та з можливістю зниження початкової ціни продажу на 50%.

05.06.2019 відбувся повторний аукціон з продажу заставного майна, переможцем якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл", запропонувавши за заставне майно найвищу ціну 35 362 495,31 грн.

В заяві про визнання результатів аукціону недійсними Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" зазначає, що згода на продаж заставного майна, надана заставним кредитором в листі № 55/2-08/1719/109678/101800/Вих від 23.11.2018, стосується лише продажу заставного майна у складі цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", а тому, для продажу заставного майна окремим лотом, ліквідатор мав би додатково звернутися до заставного кредитора за отриманням згоди.

Також заявник зазначає, що ліквідатор не погодив з ним початкову ціну продажу заставного майна на повторному аукціоні, що становила 70 724 990,31 грн.

Суд не погоджується з доводами заявника виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Тобто, положеннями статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено порядок надання згоди на продаж заставного майна боржника заставним кредитором або судом в разі неотримання згоди від останнього. При цьому, така згода (дозвіл) надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, в тому числі на проведення окремого аукціону.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надання згоди кредитором, вимоги якого забезпечені майном боржника, на реалізацію такого майна повинно здійснюватися одноразово перед початком процедури продажу, та не передбачає обов`язку ліквідатора погоджувати порядок реалізації заставного майна на повторному і другому повторному аукціоні.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 910/7266/14.

З урахуванням викладеного вище, твердження заявника про відсутність його згоди на проведення спірного аукціону є безпідставними.

Також, суд бере до уваги той факт, що представник Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" приймаючи участь в засіданні комітету кредиторів 27.12.2018 не заперечував проти продажу майна боржника, в тому числі заставного, частинами (лотами), що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 11 від 27.12.2018.

Що ж стосується тверджень заявника, щодо необхідності погодження з ним початкової вартості продажу заставного майна, суд зазначає наступне.

Питання щодо визначення початкової вартості продажу майна, а також стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні врегульовані статтями 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, згідно ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Тобто, законом встановлено, що початкова вартість продажу майна на повторному аукціоні є вартість, зменшена на 20 відсотків, щодо початкової вартості відповідно до попереднього аукціону, якщо інше не встановлено договором. При цьому закон не передбачає обов`язку ліквідатора погоджувати із заставним кредитором початкову вартість продажу заставного майна на повторному аукціоні.

Виходячи із змісту додатку № 1 до додаткової угоди № 2 до договору про проведення аукціону, заставне майно сформовано у лот №1 з початковою ціною продажу 70 724 990,31 грн. Тобто початкова ціна заставного майна на повторному аукціоні була зменшена на 20 відсотків щодо початкової ціни на попередньому аукціону (88 406 237,89 грн.), що повністю відповідає вимогам ст.65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, а саме, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

З аналізу наведеної статті випливає, що повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Кредитори, в тому числі заставні кредитори, не мають повноважень визначати порядок та вартість продажу майна банкрута, адже ці питання врегульовані положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.06.2018 у справі № 905/1084/16.

Серед іншого, заявник зазначає, що ліквідатор мав можливість здійснити продаж заставного майна за більш привабливою ціною. При цьому, заявник посилається на лист ТОВ «Сістемтрейд» від 09.10.2018, згідно з яким останнє розглядало можливість придбання заставного майна за ціною не вище 100 000 000,00 грн.

Проте, доводи заявника спростовуються наступним.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.

Саме така позиція викладена в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.06.2018 у справі № 905/1084/16.

Крім того, виходячи із змісту Протоколу проведення аукціону № 05/06-19/1 від 05.06.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістемтрейд" приймало участь в повторному аукціоні з продажу заставного майна, однак не запропонувало за заставне майно більш високу ціну ніж Товариство з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл", що спростовує доводи заставного кредитора про можливість продажу заставного майна за більш високою ціною.

Судом повністю досліджено обставини щодо підготовки та проведення аукціону, внаслідок чого суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Як встановлено судом, оголошення про проведення повторного аукціону з продажу заставного майна, який відбувся 05.06.2019, оприлюднено 03.05.2019. Строк для реєстрації учасників на повторний аукціон встановлено до 17 год. 00 хв. 13.05.2019.

Дослідивши вказані обставини, суд приходить до висновків, що організатором аукціону встановлено достатній строк для реєстрації заяв учасників аукціону.

Жодних зауважень, щодо порядку проведення аукціону від заявника не надано, а тому суд приходить до висновків що повторний аукціон з продажу заставного майна відбувся з дотриманням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, суд не вбачає підставі для визнання результатів аукціону недійсними.

Також суд не вбачає підстав для задоволення інших вимог заявника, адже ці вимоги, виходячи з суті заяви, є похідними. А тому питання щодо задоволення цих вимог може розглядатись судом лише за умови визнання результатів аукціону недійсними.

За таких обставин, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи №910/902/17 слід відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 41-44, 49-51, 58-59, 65-66, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 73-74, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" про визнання недійсними результатів аукціону відмовити.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2019 у справі № 910/902/17.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяП.П. Чеберяк