номер провадження справи 4/63/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2019 Справа № 908/950/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства (03035,м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського (Урицького), буд. 35);

до відповідача: Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А);

про стягнення загальної заборгованості в розмірі 331 700,34 грн. за договором на проведення проектних робіт по об`єкту капітального будівництва № 93-10-16 від 14.12.2016

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача Фляшовський В.А., ордер КС № 419741 від 27.06.2019;

від відповідача Скворцова О.О., ордер АР № 1003139 від 19.09.2019.

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/950/19 за позовом Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства до відповідача Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення загальної заборгованості в розмірі 331 700,34 грн. за договором на проведення проектних робіт по об`єкту капітального будівництва № 93-10-16 від 14.12.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2019, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від КП Облводоканал Запорізької обласної ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2019 по справі № 908/950/19 за зустрічним позовом, провадження по справі №908/950/19 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2019 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2019 у справі №908/950/19 залишено без змін.

06.08.2018 матеріали справи № 908/950/19 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 провадження у справі № 908/950/19 поновлено, запропоновано учасникам справи подати всі письмові нормативні і документальні обґрунтування своїх заперечень.

За час відкриття провадження по справі № 908/950/19 до господарського суду Запорізької області надійшло ряд документів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 відповідачу встановлювався строк для подачі відзиву до 16.05.2019, відповідний відзив надійшов до суду 23.05.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 06.05.2019, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, отже строк для подання відзиву є недостатнім, з огляду на приписи ст. 165 ГПКУ.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд на підставі ст.ст. 165, 119 ГПКУ вважає наявними підстави для продовження строку для подання відзиву та приймає відзив до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2019 запропоновано позивачу у 15 денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

12.06.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив з додатками та доказам направлення відповідачу.

З фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист можна встановити, що позивач вчинив дію щодо направлення відповіді на відзив 10.06.2019, фактично у строк встановлений судом.

Оскільки позивач виконав свій обов`язок щодо подання відповіді на відзив у строк, суд приймає відповідний документ до матеріалів справи.

01.07.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення позивачу.

Суд розглянувши подані заперечення приймає їх до матеріалів справи.

19.09.2019 через канцелярію суду представник відповідача подала заяву про залучення до матеріалів справи заяви свідка, оформленою згідно вимогам ГПКУ.

Статтею 89 ГПК України передбачено можливість виклику свідка в судове засідання для з`ясування повідомлених ним обставин. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Водночас, частиною 2 ст. 87 ГПК України визначено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватись обставини, які відповідно до законодавства відображаються у відповідних документах.

Статтею 211 ч. 1 ГПКУ передбачено допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд приймає до матеріалів справи подану заяву.

В судовому засіданні 19.09.2019 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі № 908/950/19.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі № 908/950/19 заперечив.

Розглянувши клопотання КП Облводоканал Запорізької обласної ради про зупинення провадження у справі № 908/950/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 908/1539/19, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, суд відмовляє в задоволенні такого клопотання, про що оголошено вступну та резолютивну частини ухвали в судовому засіданні 19.09.2019 та винесено ухвалу.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наслідками проведення підготовчого засідання, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 19.09.2019. Враховуючи великий обсяг поданих документів, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та для більш належної підготовки сторін для розгляду справи по суті, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк відповідачу для подання відзиву до 23.05.2019.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 30.09.2019 об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.