СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року Справа № 917/532/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх. № 2442 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі №917/532/19, постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М., дата складання повного тексту ухвали 31.05.2019,

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій позивач просив звернути стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором від 15.04.2013 №3, посвідченого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за №561, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за кредитним договором від 02.04.2013 №06.1-20/124 в сумі 15917447,81 дол. США, з яких заборгованість по тілу кредиту - 15917447,81 дол. США.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.04.2019 прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

30.05.2019 до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" надійшла зустрічна позовна заява, в якій заявник просив суд поновити пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову; визнати неукладеним кредитний договір від 02.04.2013 №06.1-20/124, підписаний ТОВ "Гадячсир" та АТ "Укрсоцбанк", яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі №917/532/19 залишено без задоволення клопотання ТОВ "Гадячсир" про витребування доказів. Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Гадячсир" про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову. Повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "Гадячсир" до АТ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору від 02.04.2013 №06.1-20/124 неукладеним та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі №917/532/19 в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та в частині повернення ТОВ "Гадячсир" без розгляду зустрічної позовної заяви у справі № 917/532/19; передати зазначені питання на повторний розгляд Господарського суду Полтавської області. Також заявник просить розглядати апеляційну скаргу за участю його представника.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку апелянту не надходила, у зв`язку з чим повний текст ухвали про повернення зустрічного позову разом із цим позовом отримано ним в суді першої інстанції лише 26.07.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 наведену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У строк, встановлений в ухвалі, від скаржника надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання апелянта мотивовано тим, що 26.07.2019 в суді першої інстанції ним отримано примірник оскаржуваної ухвали та його позовну заяву. Вказані документи повернулись на адресу суду першої інстанції не вручені адресату з відміткою Укрпошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх. № 2442 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі №917/532/19.

У відповідності до положень частини 2 статті 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали про повернення позовної заяви позивачеві (заявникові) (п.6 статті 255 ГПК України) та про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк (п. 9 статті 255 ГПК України) розглядаються без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх. № 2442 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі №917/532/19.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи, в порядку статті 271 ГПК України.

Встановити учасникам справи строк до 01.10.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання позивачу.

Встановити учасникам справи строк до 09.10.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль