overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4099/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-ТРЕЙДИНГ"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 134 696 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Трейдінг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" суми основної заборгованості за договором поставки №18065 від 15.05.18р. в розмірі 130 773 грн. 09 коп., 3% річних 3923 грн. 19 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 08.10.2019 о 10:20год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 08.10.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.19р. Справа № 904/2280/19

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на дії приватного виконавця Пишного А.В. у справі

За позовом: Приватного підприємця "Гидростандарт", м. Мелітополь

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ

Про: стягнення 138 796, 80 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.19р. у справі №904/2280/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача - ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на користь позивача - Приватного підприємства "Гидростандарт": 114 168, 02 грн. - інфляційних втрат ; 24 628, 78 грн. - 3% річних та 2 081, 95 грн. - витрат на сплату 28.08.19р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

17.09.19р. до канцелярії суду від ТОВ "Першотравенський РМЗ" (відповідач) надійшла скарга на дії приватного виконавця Пишного А.В. і, в якій відповідач просить визнати дії приватного виконавця Пишного А.В. щодо відповідача неправомірними; визнати неправомірними та відмінити всі виконавчі документи, які були видані приватним виконавцем Пишним А.В. щодо ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод".

Розглянувши вищезазначену скаргу , суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги з наступних підстав.

11.09.19р. справу №904/2280/19 було направлена до Центрального апеляційного господарського суду, для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Першотравенський РМЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.19р. по справі №904/2280/19; станом на теперішній час вищезазначена справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до повернення справи №904/2280/19 до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ "Першотравенський РМЗ" на дії приватного виконавця Пишного А.В. до повернення справи №904/2280/19 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 17.09.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 Справа № 904/1987/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП", м.Харків

до Коледжу радіоелектроніки, м.Дніпро

про стягнення 559 312,71 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.19р. по справі №904/1987/19 стягнуто з Коледжу радіоелектроніки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" грошові кошти у сумі 559312,71 грн. та 4194,85 грн. судового збору.

вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (61145, м.Харків, вул.Космічна, 21, оф. 1002, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4194,85 грн., а також 600,00 грн. судового збору у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відповідно до платіжного доручення №766 від 06.05.2019 року, про що видати ухвалу суду за відповідним зверненням останнього.

13.09.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" звернулось до Господарського суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (61145, м.Харків, вул.Космічна, 21, оф. 1002, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4194,85 грн., а також 600,00 грн. судового збору, який був внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом та перерахований отримувачу - УК у Соборному районі міста Дніпра на р/р 3016 за платіжним дорученням №766 від 06.05.2019 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (61145, м.Харків, вул.Космічна, 21, оф. 1002, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4194,85 (чотири тисячі сто дев`яносто чотири грн. 85 коп.) грн., а також 600,00 грн. судового збору, який був внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом та перерахований отримувачу - УК у Соборному районі міста Дніпра на р/р 3016 за платіжним дорученням №766 від 06.05.2019 року.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3660/19

За позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміка Україна"

про стягнення 9 003,81 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Миткалик Є.В. дов. № 00.01.0005 від 16.09.19р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 6 773,68 грн. - основного боргу, 489,85 грн. - 3% річних, 1 740,28 грн. - індексу інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, однак у суду відсутня інформація щодо повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 14:30 год. 09.10.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У підготовче засідання:

Позивачеві до судового засідання уточнити позовні вимоги з урахуванням оплат Відповідача за спірним договором, копію уточнень завчасно направити/вручити Відповідачеві докази направлення/вручення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2415/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019, яке набрало законної сили 17.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.09.2022.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3712/19

За позовом Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН", с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 411 261,48 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача:не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство фірма "ЕРІДОН" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО" про стягнення 1 411 261,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 1360/19/14 від 02.07.2018р. в частині своєчасної оплати отриманого товару.

Позивач та відповідач у судове засідання 16.09.2019р. не з`явились.

У зв`язку з відсутністю учасників справи суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1989/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК"

до Приватного підприємства "ЄВРО-СВ"

про стягнення 46 814,25 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Чесноков К.О. дов. № б/н від 18.03.19р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 24 925,16 грн. - боргу, 8 083,74 грн. - пені, 4 481,64 грн. - штрафу, 9 323,71 грн. - 20 % річних, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Позивача повідомив, що до матеріалів справи надав всі відомі і наявні документи.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 09.10.2019 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2019 Справа № 904/4085/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Дячук Олександр Миколайович, м.Каховка Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома", м.Верхівцеве Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення 58119,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Дячук Олександр Миколайович (далі-Позивач) 12.09.2019р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №ТП-00069/С на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2019 року з урахуванням 3% річних в розмірі 58119,72 грн., що складається з: сума заборгованості за договором - 57900,00 грн., 3% річних - 219,72 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №ТП-00069/С на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2019 року.

Разом з позовною заявою Позивач подав заяву про проведення засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м.Каховка, вул.Мелітопольська, 172).

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного Позивачем не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3772/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМПЛЕКТ-В"

про стягнення 31 257 грн. 50 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Головащенко Я.О

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В" штрафу в сумі 31 257 грн. 50 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 01.10.2019р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 01.10.19 сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Визнати обов`язковою явку представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09.09.2019р. Справа № 905/1659/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали скарги №104.20-12/1/5021/67467/2019-04 від 13.08.2019р. Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»

про: 1) визнання неправомірною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невжиття заходів в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть»; 2) зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити невідкладні заходи відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть»

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть», м. Краматорськ Донецької області

про: стягнення 1 951 978,44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Прибийголова Д.О. за довіреністю

від відповідача (боржника): не з`явився

від державного виконавця: не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги №104.20-12/1/5021/67467/2019-04 від 13.08.2019р. Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про: 1) визнання неправомірною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невжиття заходів в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть»; 2) зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити невідкладні заходи відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набула законної сили в день її постановлення судом 09.09.2019р.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2019р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна