ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"18" вересня 2019 р. Справа №914/251/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючий суддя Дубник О.П.
суддів Бонк Т.Б.
за участю секретаря судового засідання Кіри М.С.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Модрина , м. Львів б/н від 01.07.2019 (вх. № 01-05/2574/19 від 09.07.2019)
на рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2019 (суддя Гутьєва В.В., повний текст складено 11.06.2019)
у справі № 914/251/19
за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів
до відповідача: ТОВ Модрина, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м. Львів
про виселення із займаних приміщень.
за участю представників:
від позивача: Гриновець О.Б. представник (довіреність №338 від 11.03.2019р.);
від відповідача: Станько Т.Р. адвокат (ордер серія ЛВ №150698 від 01.07.2019р.);
від третьої особи: Гуменюк В.В. - представник (довіреність №299/647 від 18.09.2019р.).
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ Модрина б/н від 01.07.2019 (вх. № 01-05/2574/19 від 09.07.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2019 у справі № 914/251/19, яким позов задоволено повністю. Виселено ТОВ Модрина із займаних нежитлових приміщень загальною площею 115,9 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 та передати їх балансоутримувачу - Комунальному підприємству Львівської обласної ради "Нерухомість та майно" за актом приймання-передачі. Стягнуто з ТОВ Модрина на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради 1 921,00 грн. судового збору. Повернуто позивачу - Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради з Державного бюджету України судовий збір на суму 960,50 грн., що становить 50 % від судового збору сплаченого платіжним дорученням № 40 від 05.02.2019р.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2019р. суд ухвалив відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Модрина б/н від 01.07.2019 (вх. № 01-05/2574/19 від 09.07.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2019 у справі № 914/251/19; призначити розгляд справи № 914/251/19 на 18.09.2019р.
Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору та 20.08.2019р. подав відзив на апеляційну скаргу №1304 (вх.№01-04/5266/19 від 20.08.2019р.).
Представник відповідача в в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача в в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору та 23.08.2019р. подав пояснення щодо апеляційної скарги №589 від 22.08.2019р. (вх.№01-04/5336/19).
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, судова колегія Західного апеляційного господарського суду вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.10.2019 на 14 год. 15 хв.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Бонк Т.Б.
Зварич О.В.