ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2392/15
Колегія суддів Південно-західного апеляційного у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»

на рішення господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року (Рога Н.В.)

у справі №916/2392/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮЛІЯ"

Відповідач: Публічне акціонерне товариство " АЛЬБАТРОС"

Товариство з обмеженою відповідальністю „АЛЬБАТРОС"

Публічне акціонерне товариство „ОМЕГА БАНК"

Третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Іпотека кредит"

Про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮЛІЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АЛЬБАТРОС", Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬБАТРОС", Публічного акціонерного товариства „ОМЕГА БАНК" про визнання недійсним Іпотечного договору, що був укладений 28.03.2008р. між ЗАТ „Сведбанк Ін вест", правонаступником якого є ПАТ „ОМЕГА БАНК" ті ТОВ „ЮЛІЯ", ТОВ „АЛЬБАТРОС" та ВАТ „АЛЬБАТРОС", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком Олегом Борисовичем, що зареєстрований в реєстрі за №833.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 27.10.2015р. залучено ТОВ „Фінансова компанія „Іпотека кредит" до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року по справі №916/2392/15 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛІЯ" задоволено, визнано недійсним Іпотечний договір, що був укладений 28.03.2008р. між ЗАТ „Сведбанк Ін вест", правонаступником якого є ПАТ „ОМЕГА БАНК", та ТОВ „ЮЛІЯ", ТОВ „АЛЬБАТРОС" та ВАТ „АЛЬБАТРОС", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком Олегом Борисовичем, що зареєстрований в реєстрі за №833.

17.09.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на рішення господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року по справі №916/2392/15.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку її подання, яке з посиланням на ч.2 ст. 256 ГПК України вмотивоване тим, що апелянт не був учасником справи, тому по відношенню до нього застосовуються положення ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, в яких вказується про те. що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Скаржник зазначає, що 07.03.2019 року за Договором №1 відступлення прав вимоги ТОВ «Файненс Компані» отримало право вимоги за Іпотечним договором.

Разом з тим. лише 24.07.2019 року, після прийняття Постанови Верховного Суду у справі № 910/10364/16 було кінцево встановлено нікчемність та недійсність договорів відступлення права вимоги, складений ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент». Після прийняття вказаного рішення. ТОВ «Файненс Компані» було розпочато роботу щодо встановлення стадії, на якій знаходяться процедури стягнення за кредитними договорами (всього 70 договорів), щодо яких було придбано право вимоги.

З метою встановлення обставин щодо стягнення за Кредитними договорами № 65/Т5-Ф від 28.08.2008 р.. № 64/15- Ф від 28.08.2008 р. та Іпотечним договором від 28.08.2008 року, який укладений між АТ «Сведбанк Інвест». ТОВ «Юлія». ТОВ «Альбатрос». ВАТ «Альбатрос», посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., зареєстрований в реєстрі за №833. адвокат ТОВ «Файненс Компані» звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» Караченцева А.Ю. з адвокатським запитом.

У відповідь на вказане звернення, уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» Караченцев А.Ю. листом № 592 09.09.2019 року повідомив адвокату ТОВ «Файненс Компані» про факт прийняття рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2015 року у справі № 916/2392/15, а також про прийняття ухвали від 31.03.2016 року у даній справі.

Тобто. ТОВ «Файненс Компані» дізналось про Оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області лише 09.09.2019 року після отримання відповідного повідомлення від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» Караченцева А.Ю., у зв`язку з чим скаржник не мав можливості звернутись до Південно-західного апеляційного господарського суду з даною скаргою раніше.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення строку та відповідні докази, враховуючи те, що ТОВ «Файненс Компані» не залучене до участі у справі, не приймало участі у справі під час її розгляду в суді першої інстанції та вважає, що оскаржуваним рішенням порушені його права, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, поважними та вважає за необхідне поновити ТОВ «Файненс Компані» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року у даній справі, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на рішення господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року у справі №916/2392/15.

Крім того колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року у справі №916/2392/15, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/2392/15.

З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.42, 267 ГПК України.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/2392/15 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити ТОВ «Файненс Компані» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року у справі №916/2392/15.

2. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року у справі №916/2392/15

3. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/2392/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на рішення господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Електронна адреса судді - .

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

6. Призначити розгляд справи №916/2392/15 на 08 жовтня 2019 року о 12-00 год.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.(0482) 301-431.

8. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

9. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська