ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. Справа № 903/463/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Пелих Л.Д.- адвокат (договір про надання правової допомоги №04/06/19 від 04.06.2019р., ордер серії ХВ №000017 від 04.06.2019р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ №000471 від 20.12.2017р.)

від відповідача: не з`явились

Участь представника позивача в судовому засіданні 16.09.2019р. була забезпечена в режимі відеоконференції.

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Мессер Україна" від 15.08.2019р. про часткове повернення сплаченої суми судового збору

по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Мессер Україна", м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту", с. Струмівка Луцького району

про стягнення 1 288 543,00 грн.

Встановив: Дочірнє підприємство "Мессер Україна" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" про стягнення 1 432 731,15 грн., в тому числі 1 046 454,32 грн. заборгованості, яка виникла на підставі договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р., яка складається з 456 641,50грн. заборгованості за поставлений товар та з 589 812,82грн. заборгованості за оренду обладнання, 292 523,16 грн. пені, нарахованої за прострочення оплати товару та сплати орендних платежів згідно п. 6.2. договору, 49 387,03 грн. штрафу, нарахованого за прострочку оплати товару та сплати орендних платежів понад 20 днів згідно п. 6.2.1. договору, та 44 366,64 грн. 3 % річних, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р. в частині зобов`язань по оплаті товару та сплати орендних платежів, нарахування у зв`язку з цим сум пені, штрафу та трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.06.2019р. позовну заяву Дочірнього підприємства "Мессер Україна" від 12.06.2019р. було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: надати суду докази в підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви від 12.06.2019р. Вих.№60/1 з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.07.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в судовому засіданні на 31.07.2019р., зобов`язано учасників судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 31.07.2019р. розгляд справи в підготовчому засіданні було відкладено на 05.09.2019р.

Водночас, 15.08.2019р. на адресу суду від позивача надійшла заява від 09.08.2019р. про зменшення/збільшення розміру позовних вимог з обгрунтовуючими заяву документами та доказами надіслання останньої на адресу відповідача у справі, в котрій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" 680 668,54 грн. зменшеної суми загальної заборгованості, яка на даний момент складається лише із 680 668,54грн. збільшеної суми заборгованості по оплаті оренди обладнання на підставі договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р., а також збільшених сум 454 752,06 грн. пені, нарахованої за прострочення оплати товару та сплати орендних платежів згідно п. 6.2. договору, 100 505,34 грн. штрафу, нарахованого за прострочку оплати товару та сплати орендних платежів понад 20 днів згідно п. 6.2.1. договору, та 52 617,06 грн. 3 % річних, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України, а також повернення у зв`язку з цим з Державного бюджету України 2 161,84грн. судового збору.

В обгрунтування зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 680 668,54 грн. суми заборгованості по оплаті оренди обладнання на підставі договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р., позивач посилається на те, що на дату складання позовної заяви відповідач мав заборгованість перед позивачем у розмірі 1 046 454,32грн. На виконання умов договору з боку позивача були здійснені поставки товару на суму 7 300 636,02грн. та надано відповідачу в оренду обладнання на суму 1 757 451,06 грн. Загальна сума договору складає 9 057 817,20грн. 27.06.2019р. відповідач перерахував кошти за поставку кисню рідкого технічного у розмірі 456 641,49грн. Станом на 09.08.2019р. заборгованість за поставлений товар відсутня, а заборгованість за оренду обладнання становить 680 668,54грн.

Водночас, в даній заяві міститься клопотання позивача про часткове повернення йому у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог сплаченої суми судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 05.09.2019р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження до 06.10.2019р.; розгляд справи в підготовчому засіданні, а також клопотання позивача від 15.08.2019р. про збільшення/зменшення розміру позовних вимог відкладено на 16.09.2019р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За наслідками розгляду в судовому засіданні заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що виходячи із змісту поданої заяви, а також змісту первісно поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, позивач не змінює предмету або підстав позову, а лише зменшує загальну суму позову. При цьому, заява позивача про зменшення позовних вимог подана під час підготовчого засідання, відповідає вимогам, встановленим ст. 170 ГПК України.

Відтак, оскільки зменшення розміру позовних вимог це процесуальне право позивача, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву про зменшення загального розміру позовних вимог (про що суд постановив відповідну ухвалу від 16.09.2019р.), а відтак має місце нова загальна ціна позову 1 288 543,00 грн., з якої й вирішується спір.

При цьому судом було враховано, що згідно п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частина 5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Беручи до уваги прийняття господарським судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, яка містить клопотання позивача про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення Дочірньому підприємству "Мессер Україна" сплаченої суми судового збору в розмірі 2 162,83грн., сплаченої на підставі платіжного доручення №10696 від 11.06.2019р. на суму платежу 21 490,98грн. (оригінал платіжного доручення №10696 від 11.06.2019р. знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Мессер Україна" від 15.08.2019р. про повернення судового збору задовольнити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) у зв`язку із зменшенням розміру пред`явлених позовних вимог, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути Дочірньому підприємству "Мессер Україна" (м.Дніпро, вул. Винокурова, 22К, ) з Державного бюджету України 2 162,83грн. сплаченої при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №10696 від 11.06.2019р. на суму платежу 21 490,98грн. суми судового збору.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.09.2019р.

Суддя В. А. Войціховський