СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Справа № 922/1209/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Захарюк І.П. (голова правління) (особисто) ;

від відповідача - Мироненко О.О. на підставі довіреності від 02.01.2019р. №08-21/17/2-19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків, (вх. №2548 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2019р. у справі №922/1209/19 (суддя Смірнова О.В., ухвалене в м.Харків о 10:41год., дата складення повного тексту 16.07.2019р.)

за позовом: Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове", м.Харків,

до відповідача: Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Споживче товариство по будівництву колективних гаражів "Військове" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради в якому просив суд визнати за Споживчим товариством по будівництву колективних гаражів "Військове" () право власності на нежитлові будівлі літ. В-1 (гаражні бокси №30,31,32), загальною площею 75,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 8Б.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2019р. у справі №922/1209/19 позов задоволено; визнано за Споживчим товариством по будівництву колективних гаражів Військове право власності на нежитлові будівлі літ. В-1 (гаражні бокси №30,31,32), загальною площею 75,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 8Б; стягнуто з Харківської міської ради на користь Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове" судовий збір в сумі 3633,90грн.

Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статті 376 Цивільного кодексу України мотивовані тим, що здійснене позивачем самочинне будівництво на земельній ділянці, що знаходиться в оренді останнього, не порушує прав будь-яких інших осіб, та до того ж, власник земельної ділянки, на якій розташовані спірні об`єкти нерухомого майна - Харківська міська рада, не заперечує проти збереження гаражних боксів самовільно побудованих позивачем, що підтверджується рішення Харківської міської ради 22 сесії 7 скликання № 1234/18 від 17.10.2018р., яким Споживчому товариству по будівництву колективних гаражів "Військове" було дозволено збереження самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. "В-1" по вул. Кримській 8 Б та дозволено розроблення документації із землеустрою для експлуатації об`єкта.

Харківська міська рада з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2019р. у справі №922/1209/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2019р. у справі №922/1209/19.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дійшов до передчасного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач здійснив самочинне будівництво нежитлової будівлі літ. "В-1" (гаражні бокси №№ 30, 31, 32) після прийняття рішення Харківської міської ради про надання земельної ділянки для експлуатації об`єктів самочинного будівництва, до укладення договору оренди землі; крім того, позивачем не було дотримано встановленого законом порядку виконання будівельних робіт і введення об`єкта в експлуатацію.

Окрім викладеного, апелянт наголошує на тому, що на час ухвалення місцевим господарським судом оскаржуваного рішення існувала об`єктивна неможливість розгляду даної справи до перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019р. у справі №2040/7914/18, у зв`язку із чим, Харківською міською радою заявлялось клопотання про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого господарським судом першої інстанції було безпідставно відмовлено, що свідчить про порушення норм процесуального права.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2019р. поновлено Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2019р. у справі №922/1209/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2019р. у справі №922/1209/19; встановлено позивачу у справі строк до 03.09.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 23.09.2019р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019р., у зв`язку із відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду справи №922/1209/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 23.09.2019р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2019р. у справі №922/1209/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2019р. у справі №922/1209/19.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, а представники сторін з`явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для експлуатації об`єктів самочинного будівництва" від 25.02.2009р. №19/09 Споживчому товариству по будівництву колективних гаражів "Військове" надано в оренду земельну ділянку по вулиці Кримській 8 (біля ГК №2), за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,2224 га. У тому числі: ділянка "1" - площею 0,1733 га; ділянка "2" - площею 0,0317 га, ділянка "3" - площею 0,0021 га; ділянка "4" - площею 0,0004 га; ділянка "5" - площею 0,0020 га; ділянка "6" - площею 0,0008 га; ділянка "7" - площею 0,0084 га; ділянка "8" - площею 0,0037 га - для експлуатації самочинно побудованих гаражів (т.1 а.с.50-51).

Як зазначав позивач в позовній заяві, у 2011 році після завершення будівництва гаражних боксів №30,31,32 по вул. Кримській 8 Б, право власності на які останній просив визнати за ним, було замовлено проведення технічної інвентаризації нежитлових приміщень.

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок нежитлова будівля від 19.05.2011р., виготовленого КП "Харківське бюро технічної інвентаризації" та виданого позивачу Споживчому товариству по будівництву колективних гаражів "Військове", самозбудованими об`єктами на земельній ділянці по вул. Кримській 8 Б є нежитлова будівля літ. "В-1" загальною площею 75,2 кв. м, яка складається з трьох гаражів: №30- площею 24,5 кв. м, №31- площею 25,1 кв. м та №32- площею 25,6 кв. м (т.1 а.с.20-23).

19.03.2012р. між Харківською міською радою в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича (надалі - орендодавець) та Споживчим товариством по будівництву колективних гаражів "Військове" в особі голови правління Захарюка Івана Прокоповича (надалі - орендар) на виконання рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для експлуатації об`єктів самочинного будівництва" від 25.02.2009р. №19/09 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2224га, що знаходиться за адресою: м.Харків, вулиця Кримська,8Б (надалі договір т.1 а.с.52-57).

Відповідно до пункту 3 договору на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна-гаражі.

06.07.2012р. Головою правління Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове" Захарюком І.П було направлено Харківському міському голові Кернесу Г.А відповідну заяву щодо збереження нежитлової будівлі літ. "В-1" загальною площею 75,2 кв. м, яка складається з трьох гаражів: №30- площею 24,5 кв. м, №31- площею 25,1 кв. м та №32- площею 25,6 кв, побудованих на земельній ділянці, яка надана в оренду по АДРЕСА_1 Кримській 8 Б у Шевченківському районі м. Харкова на підставі договору оренди від 19.03.2012р.

Як зазначав у вказаній заяві позивач, відповідно до "Порядку вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом", затвердженого рішенням ХI сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005р. №188/05, Споживче товариство по будівництву колективних гаражів "Військове" звернулось до господарського суду з відповідним позовом про визнання права спільної власності на гаражні бокси, який було задоволено постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2009р. у справі №53/142-09. На підставі вказаного судового рішення Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно та видано відповідне свідоцтво про право спільної власності на нерухоме майно.

Разом з тим, на час ухвалення Харківським апеляційним господарським судом відповідного рішення про визнання права власності, нежитлова будівля літ. "В-1" загальною площею 75,2 кв. м, яка складається з трьох гаражів: №30- площею 24,5 кв. м, №31- площею 25,1 кв. м та №32- площею 25,6 кв.м. була не добудована, тому згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. №923 (зі змінами внесеними на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №534) "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" гаражні бокси не могли бути визнані такими, що прийняті в експлуатацію як об`єкти із закінченим будівництвом, тому право спільної власності не було встановлено.

Оскільки на час звернення з відповідною заявою нежитлова будівля літ. "В-1" загальною площею 75,2 кв. м, яка складається з трьох гаражів: №30- площею 24,5 кв. м, №31- площею 25,1 кв. м та №32- площею 25,6 кв.м була не добудована, Споживче товариство по будівництву колективних гаражів "Військове" просило зберегти зазначені гаражні бокси (т.1 а.с.37).

Листом від 25.07.2012р. №2940/0/27-12 Управлінням містобудування та архітектури за дорученням міського голови було розглянуто відповідну заяву та повідомлено Споживче товариство по будівництву колективних гаражів "Військове" про те, що розгляд питань щодо об`єктів, будівництво яких розпочато (у тому числі завершено) самочинно, можливо у відповідності до "Порядку вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом", затвердженого рішенням 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.06.2012р. №153/12 та для уточнення вказаного питання товариству необхідно прибути або направити повноважного представника до управління містобудування та архітектури та надати виконавчу зйомку самочинно побудованих гаражів (т.1 а.с.38).

03.11.2016р. Головою правління Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове" Захарюком І.П було направлено відповідний лист №14-п на адресу заступника міського голови з питань містобудування, архітектури і земельних відносин, в якому повторно просив прийняти рішення щодо збереження нежитлової будівлі літ. "В-1" загальною площею 75,2 кв. м, яка складається з трьох гаражів: №30- площею 24,5 кв. м, №31- площею 25,1 кв. м та №32- площею 25,6 кв, побудованих на земельній ділянці, яка надана в оренду по АДРЕСА_2 8 АДРЕСА_3 у Шевченківському районі м. Харкова на підставі договору оренди від 19.03.2012р.

У вказаному листі позивач також зазначав, що на час звернення з відповідним листом гаражні бокси добудовані, 06.07.2012р. Споживчим товариством по будівництву колективних гаражів "Військове" було направлено Харківському міському голові Кернесу Г.А. відповідну заяву про збереження гаражних боксів.

Як зазначав позивач, в лютому 2015 року комісія по самочинному будівництву розглянула питання щодо можливості збереження самочинно побудованих гаражних боксів з одним технічним зауваженням, яке було виправлено, висновок головного управління ДСНС у Харківській області було надано 11.03.2015р., проте, в подальшому протягом 1,5 року дане питання не розглядалось.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив зберегти нежитлову будівлю літ. "В-1" загальною площею 75,2кв.м, яка складається з трьох гаражів: №30 - площею 24,5 кв. м, №31- площею 25,1 кв. м та №32- площею 25,6 кв.м. (т.1 а.с.39-40).

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, заява позивача про збереження нежитлової будівлі літ. "В-1" загальною площею 75,2кв.м, яка складається з трьох гаражів: №30 - площею 24,5 кв. м, №31- площею 25,1 кв. м та №32- площею 25,6 кв.м. розглядалася більше 6 років, та лише 20.09.2018р. на засіданні постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва у складі голови постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва, депутата Харківської міської ради, голови постійної комісії Харківської міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Михайлова Г.М. та секретаря Смирнова О.В., оформленого протоколом №32, було прийнято рішення про збереження самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. "В-1" (гаражі № 30,31,32) по АДРЕСА_3 та рекомендовано Управлінню містобудування та архітектури підготувати документи для внесення на розгляд міської ради (т.1 а.с.47).

Рішенням Харківської міської ради 22 сесії 7 скликання "Про надання дозволу на збереження об`єктів самочинного будівництва та на розроблення документації із землеустрою для експлуатації, обслуговування об`єктів" №1234/18 від 17.10.2018р. дозволено Споживчому товариству по будівництву колективних гаражів "Військове" збереження самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. "В-1" по АДРЕСА_3 , на земельній ділянці (кадастровий номер :07:005:0026), яка знаходиться в оренді, договір оренди землі (номер запису про інше речове право № 16171166 від 30.08.2016 року) (т.1 а.с.48).

14.11.2018р. Споживчим товариством по будівництву колективних гаражів "Військове" в особі голови Захарюка І.П. було подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської Ради декларацію про готовність об`єкта до експлуатації

Проте, листом від 27.11.2018р. №1657/0/511-18 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської Ради було повернуто подану декларацію, як таку, що не відповідає Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.07.2018р. № 158 (т.1 а.с.41-46).

У 2018 році Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківреконструкція" на замовлення позивача було здійснено технічне обстеження об`єкту нежитлової будівлі літ. "В-1" (гаражні бокси №30,31,32) по АДРЕСА_2 Б.

За результатами проведення технічного обстеження було складено Звіт про проведення технічного обстеження об`єкту нежитлової будівлі літ. В-1 (гаражні бокси №30,31,3 2) по АДРЕСА_4 Кримській АДРЕСА_5 Б від 10.12.2018р., з якого вбачається, що під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації об`єкта, в тому числі його відповідності державним будівельним нормам, пожежної безпеки, санітарної безпеки відповідно до ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (для будинків і споруд цивільного призначення), були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта обстеження фундаменти, стіни, перекриття, покриття, покрівля тощо і встановлено їх готовність до експлуатації.

Таким чином, за результатами технічного обстеження об`єкту нежитлової будівлі літ. В-1 (гаражні бокси №30,31,32) по АДРЕСА_5 Б було встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації(т.1 а.с.69-83).

З метою подальшого введення спірного нерухомого майна в експлуатацію, 22.04.2019р. Споживче товариство по будівництву колективних гаражів "Військове" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради в якому просив суд визнати за Споживчим товариством по будівництву колективних гаражів "Військове" () право власності на нежитлові будівлі літ. В-1 (гаражні бокси №30,31,32), загальною площею 75,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 Б (т.1 а.с.4-84).

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2019р. у справі №922/1209/19 позов задоволено, з підстав викладених вище (т.1 а.с.149-155).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Конституції України, Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до частиною 4 статті 13 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з частиною 4 статті 41 Основного закону та частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено захист прав існуючого власника, право власності якого не визнається або оспорюється іншою особою, в той час як позивач у спорі про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, не будучи власником спірного об`єкта нерухомості, звертається до суду з метою набуття права власності на таке майно, тобто визнання в судовому порядку права власності на річ за загальним правилом є способом захисту наявного цивільного права, а не підставою для його виникнення.

Згідно з частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 2 вказаної статті чітко передбачено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Однак, в окремих випадках стаття 376 Цивільного кодексу України передбачає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами третьою, п`ятою цієї статті.

Так, відповідно до частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому, частиною 5 цієї статті визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З вказаної правової норми вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано за умови відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки або якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку розташовану під збудованим нерухомим об`єктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об`єкту, а також за умови відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки (частина 4 статті 376 Цивільного кодексу України) та відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

При цьому, зі змісту частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України вбачається, що при вирішенні справ за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, потрібно встановити усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Згідно з пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461 у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно з Законом України "Про архітектурну діяльність" одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат (далі - виконавці).

Кім того, згідно з пунктом 3.3 Порядку вирішення питань пов`язаних із самочинним будівництвом, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 28.09.2005р. №188/05, якщо будівництво об`єкта на ділянці, що належить забудовнику, завершено, то після прийняття комісією рішення, передбаченого підпунктом "а" пункту 2.7., забудовник зобов`язаний в установленому порядку отримати рішення сесії міської ради про надання дозволу на збереження самовільно збудованого об`єкту, виконати та узгодити виконавчі креслення об`єктів і зйомку інженерних комунікацій, проект архітектурно-художнього оформлення об`єктів та благоустрою території та у встановленому порядку оформити право власності на об`єкт.

Відповідно до пункту 3.4 вищезазначеного Порядку, питання визнання права власності на завершені будівництвом об`єкти, що знаходяться на земельних ділянках, які належать забудовнику на праві власності чи користування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено особливий порядок визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за рішенням суду, яке не звільняє позивача від обов`язку прийняття об`єкту в експлуатацію у встановленому порядку.

Як вірно встановленого господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем було здійснено самочинне будівництво нежитлової будівлі літ. "В-1" загальною площею 75,2 кв. м, яка складається з трьох гаражів: №30 - площею 24,5 кв. м, №31 - площею 25,1 кв. м та №32 площею 25,6 кв. м, на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: по АДРЕСА_5 , кадастровий номер :07:005:0026 площею 0,2224га, яка перебуває у користуванні останнього на підставі договору оренди земельної ділянки від 12.03.2012р. (з урахування додаткової угоди від 17.08.2016р.), укладеного між позивачем та відповідачем, на земельній ділянці знаходяться гаражі, що визначено пунктом 3 договору, цільове призначення земельної ділянки - експлуатація та обслуговування гаражів.

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок, нежитлова будівля від 19.05.2011р., виготовленого КП "Харківське бюро технічної інвентаризації", та виданого позивачу Споживчому товариству по будівництву колективних гаражів "Військове", самозбудованими об`єктами на земельній ділянці по АДРЕСА_6 . Кримській 8 Б є нежитлова будівля літ. "В-1" загальною площею 75,2 кв. м, яка складається з трьох гаражів: №30 - площею 24,5 кв. м, №31- площею 25,1 кв. м та №32 - площею 25,6 кв. м (т.1 а.с.20-23).

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження об`єкту нежитлової будівлі літ. В-1 (гаражні бокси №30,31,32) по вул. Кримській 8 Б від 10.12.2018р. складеного ТОВ "Харківреконструкція", під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації об`єкта, в тому числі його відповідності державним будівельним нормам, пожежної безпеки, санітарної безпеки відповідно до ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (для будинків і споруд цивільного призначення), були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта обстеження фундаменти, стіни, перекриття, покриття, покрівля тощо і встановлено їх готовність до експлуатації.

Таким чином, за результатами технічного обстеження об`єкту нежитлової будівлі літ. В-1 (гаражні бокси №30,31,32) по АДРЕСА_4 Кримській АДРЕСА_5 Б було встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації(т.1 а.с.69-83).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме Звіту про проведення технічного обстеження об`єкту нежитлової будівлі літ. В-1 (гаражні бокси №30,31,32) по вул. Кримській 8 Б від 10.12.2018р., під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації об`єкта, в тому числі його відповідності державним будівельним нормам, пожежної безпеки, санітарної безпеки відповідно до ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (для будинків і споруд цивільного призначення), були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта обстеження фундаменти, стіни, перекриття, покриття, покрівля тощо і встановлено їх готовність до експлуатації.

Таким чином, за результатами технічного обстеження об`єкту нежитлової будівлі літ. В-1 (гаражні бокси №30,31,32) по вул АДРЕСА_5 Б було встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації(т.1 а.с.69-83).

Колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом обґрунтовано прийнято вказаний звіт, як належний та допустимий доказ у розумінні статей 76 та 77 Господарського процесуального кодексу України, який свідчить про відповідність самочинно збудованих позивачем об`єктів вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Окрім викладеного, як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про порушення прав інших осіб в результаті самочинної забудови.

Колегія суддів також враховує, що 20.09.2018р. на засіданні постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва у складі голови постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва, депутата Харківської міської ради, голови постійної комісії Харківської міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Михайлова Г.М. та секретаря Смирнова О.В., оформлено протоколом №32, було прийнято рішення про збереження самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. "В-1" (гаражі № 30,31,32) по вул. АДРЕСА_5 Б та рекомендовано Управлінню містобудування та архітектури підготувати документи для внесення на розгляд міської ради (т.1 а.с.47).

Рішенням Харківської міської ради 22 сесії 7 скликання № 1234/18 від 17.10.2018р. "Про надання дозволу на збереження об`єктів самочинного будівництва та на розроблення документації із землеустрою для експлуатації, обслуговування об`єктів" дозволено Споживчому товариству по будівництву колективних гаражів "Військове" збереження самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. "В-1" по вул. АДРЕСА_5 , на земельній ділянці (кадастровий номер :07:005:0026), яка знаходиться в оренді, договір оренди землі (номер запису про інше речове право № 16171166 від 30.08.2016 року) (т.1 а.с.48).

Вказане рішення в судовому порядку оскаржено не було, а отже є обов`язковим до виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що здійснене позивачем самочинне будівництво на земельній ділянці, що знаходиться в оренді останнього, не порушує прав будь-яких інших осіб, та до того ж, власник земельної ділянки - територіальна громада м.Харкова в особі представницького органу Харківської міської ради не заперечує проти збереження самовільно побудованого позивачем нерухомого майна, що підтверджується відповідним рішенням Харківської міської ради 22 сесії 7 скликання № 1234/18 від 17.10.2018р. "Про надання дозволу на збереження об`єктів самочинного будівництва та на розроблення документації із землеустрою для експлуатації, обслуговування об`єктів".

Судова колегія також зазначає, що доводи апелянта щодо порушення місцевим господарським судом приписів господарського процесуального законодавства, у зв`язку з відмовою в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019р. у справі №2040/7914/18, є необґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Зі змісту поданого клопотання про зупинення провадження у даній справі вбачається, що відповідач наголошував на тому, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №2040/7914/18 за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове" про зобов`язання вчинити певні дії (знесення нежитлової будівлі літ. "В-1", загальною площею 75,2 кв.м, (гаражні бокси №30, 31. 32).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018р. позов задоволено повністю, зобов`язано знести нежитлову будівлю..

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019р. апеляційну скаргу Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове" було задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018р. скасовано і постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове" про зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради з постановою суду апеляційної інстанції не погодилась та звернулась до касаційного суду з відповідною касаційною скаргою.

Отже, у зв`язку із вказаними обставинами, на думку відповідача, існувала об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року у справі №2040/7914/18.

Колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, оскільки в процесі розгляду даної справи суд має можливість самостійно встановити всі фактичні дані та обставини, які мають істотне значення для вирішення даного спору за наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, судова колегія також зазначає, що у разі вирішення спору у справі №2040/7914/18 на користь Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Харківська міська рада, за наявності певних обставин, не позбавлена права у встановленому процесуальним законодавством порядку звернутись з відповідною заявою до суду про перегляд прийнятого у даній справі рішення за правилами, встановленими статтею 320 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2019р. у справі №922/1209/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення .

Рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2019р. у справі №922/1209/19 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2019р.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна