номер провадження справи 32/91/17-24/47/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2019 Справа № 908/1409/17
м.Запоріжжя Запорізької області
про відшкодування витрат з судового збору та витрат на правничу допомогу.
Суддя : Азізбекян Т.А.
За участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

Від прокуратури - Григор`єв Д.Т. (посвідчення № 050896 від 13.09.2018).
Від позивача -1 - Зінченко С.О. ( дов. № 220/509/Д від 03.12.2018).
Від позивача -2 - Бойко Р.І. ( дов. № 02 від 02.01.2019).
Від відповідача -1 Бутенко І.О. ( дов. № 79 від 02.08.2017).
Від відповідача -2 - не прибув.
Від третьої особи - не прибув.
Згідно протоколу передачі судової справи від 06.08.2019 заяву про винесення додаткового рішення розподілено судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою від 08.08.2019 заява прийнята к провадженню ,слухання якої призначено на 20.08.2019 о 12-15.
В судовому засіданні 20.08.2019 розгляд заяви відкладений на 05.09.2019 о 14-30.
В судовому засіданні 05.09.2019 оголошений склад суду, перевірені повноваження представників.
Відводи складу суду не заявлені , представники прокуратури ,позивача -1 ,позивача-2 та відповідача -1 оголосили про відсутність заяв та клопотань.
Уповноважені представники сторін виступили із вступним словом.
Суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.
В судовому засіданні 05.09.2019 звершено з`ясування обставин та дослідження доказів ,суд перейшов до судових дебатів.
В судових дебатах уповноважені представники сторін виступили із заключним словом.
Суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати ( ст.ст. 219,220 ГПК України) та повідомив час оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
В судовому засіданні 05.09.2019 оголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення.
Заявник (відповідач-1) посилається на наступні обставини. Постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2019 по справі № 908/1409/17 залишено без змін рішення Господарського суду Запорізької області. Заявник вказує ,що при розгляді справи Державне підприємство «Дніпровське» понесло такі судові витрати : - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.09.2017 в сумі 4800,00 грн., - за подання касаційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.09.2017 та суду апеляційної інстанції від 01.03.2018 в сумі 6400,00 грн. , - за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 10.12.2018 в сумі 6400,00 грн. ; - витрати на професійну правничу допомогу ,пов`язані з розглядом справи - акт приймання передачі наданих послуг від 19.03.2018 за договором про надання правової допомоги від 19.01.2018 2300,00 грн. , - акт приймання передачі наданих послуг від 16.06.2018 за договором про надання правової допомоги від 19.01.2018 2000,00 грн. , - акт приймання - передачі наданих послуг від 29.08.2018 за договором про надання правової допомоги від 19.01.2018 2000,00грн. ; - акт приймання передачі наданих послуг від 26.11.2018 за договором про надання правової допомоги від 19.01.2018 ( надання правової допомоги 2000,00 грн. , виїзне засідання 3000,00 грн., втрата втраченого прибутку 5500,00 грн. ), - акт приймання передачі наданих послуг від 10.12.2018 за договором про надання правової допомоги від 19.01.2018 ( надання правової допомоги 2000,00 грн. , виїзне засідання 3000,00 грн., втрата втраченого прибутку 5500,00 грн.),- акт приймання передачі наданих послуг від 26.12.2018 за договором про надання правової допомоги від 19.01.2018 4000,00 грн. ,- акт приймання передачі наданих послуг від 15.02.2018 за договором про надання правової допомоги за розробку доповнення до касаційної скарги 3000,00 грн., - акт приймання передачі наданих послуг від 15.02.2018 за договором про надання правової допомоги від 19.01.2018 2000,00 грн. За підрахунками заявника загальна сума витрат з судового збору становить 17 600,00 грн. та на професійну допомогу - 26 300,00 грн. Просить заяву задовольнити та прийняти відповідне додаткове рішення.
Прокурор звернувся до суду із заявою про залишення заяви відповідача -1 про прийняття додаткового рішення у справі № 908/1409/17 , без розгляду та заперечує проти її задоволення. За висновками прокурора сума витрат на професійну допомогу є необґрунтованою, вимога щодо солідарного стягнення не відповідає вимогам чинного законодавства, та заява подана з порушенням процесуальних строків. Прокурор вказує ,що заява відповідача -1 подана більше як через два місяці після оприлюднення Верховним Судом України постанови, та відсутні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт.
Представники позивачів -1,2 повністю підтримали правову позицію прокуратури.
Відповідач -2 в судове засідання 05.09.2019 уповноважених представників не направив.
Третя особа уповноважених представників в судове засідання 05.09.2019 не направила.
Розглянувши матеріали господарської справи № 908/1409/17 та заяви № 26 від 17.05.2019 , заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури , суд -
В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 до канцелярії Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі : позивач 1 Міністерство оборони України ; позивач 2 Квартирно експлуатаційний відділ міста Запоріжжя.
Платіжним дорученням № 331 від 12.05.2017 Військовою прокуратурою Південного регіону сплачено 3200,00 грн. судовий збір.
Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1409/17 20.09.2017 оголошено вступну і резолютивну частини , позовні вимоги задоволені , стягнуто з Державного підприємства «Дніпровське» суму судового збору у розмірі 1600,00 грн.

13.10.2017 відповідачем -1 подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції та сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги платіжною квитанцією № ПН 2140 від 03.10.2017 на суму 3 520,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 908/1409/17 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

28.03.2018 відповідачем -1 подана касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 , сплачений судовий збір - 6400,00 грн., платіжною квитанцією № 33 від 07.03.2018.

Постановою Верховного Суду України у справі № 908/1409/17 від 08.05.2018 постановлено : рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 скасувати ,справу направити до Господарського суду Запорізької області на новий розгляд.

11.07.2018 при повторному розгляді справи Господарським судом Запорізької області прийнято рішення по суті : у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 908/1409/17, рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягнуто з відповідача -1 суми судового збору за розгляд позовної заяви 1600,00 грн. , та за розгляд апеляційної скарги 2400,00 грн.

Господарським судом Запорізької області видані відповідні накази на виконання вимог постанови Центрального апеляційного господарського суду на стягнення з відповідача -1 суми судового збору за розгляд апеляційної скарги 2400,00 грн. та суми судового збору за розгляд позовної заяви 1600,00 грн.

15.01.2019 відповідач -1 подав касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду та сплатив суму судового збору - 6400,00 грн.

Постановою Верховного Суду України від 05.03.2019 у справі № 908/1409/17 касаційну скаргу Державного підприємства «Дніпровське» задоволено , постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 908/1409/17 скасовано ,рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2018 залишено в силі.

Відповідач -1 звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення , яким стягнути солідарно з Військової прокуратури , позивача -1 та позивача -2 суму судового збору - 17 600,00 грн. та витрат на правничу допомогу - 26 300,00 грн.

Заслухавши пояснення уповноважених представників прокуратури , позивачів -1,2 та відповідача -1 , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог заявника.

З матеріалів справи слідує ,що дійсно відповідачем -1 за подання касаційних скарг на рішення суду апеляційної інстанції сплачувався судовий збір : платіжною квитанцією № 33 від 07.03.2018 на суму 6400,00 грн. та платіжною квитанцією № 1456-4485-3279-0178 на суму 6400,00 грн.

Проте , заявник вказує ,що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.09.2017 ним сплачено 4800,00 грн.

З матеріалів справи слідує ,що відповідачем -1 за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.09.2017, платіжною квитанцією № ПН2140 від 03.10.2017 сплачено судовий збір у розмірі 3 520,00 грн.

За таких обставин , вимоги в частині стягнення витрат на оплату судового збору задовольняються частково в сумі 16 320,00 грн.

Також , відповідачем заявлені вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 26 300,00 грн.

Дослідивши надані суду договір про надання правової допомоги від 19.01.2018, акти приймання передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 19.01.2018, банківські виписки на оплату послуг адвоката за договором від 19.01.2018 , суд дійшов висновку ,що жодний з документів не містить посилання щодо виконання певного об`єму робіт саме в межах господарської справи № 908/1409/17 , яка слухалась Господарським судом Запорізької області.

Підсумовуючи викладені обставини , судом приймається рішення про відшкодування відповідачу витрат з судового збору за подання апеляційної та касаційних скарг у розмірі 16 320 ,00 грн.

В частині відшкодування суми витрат з судового збору у розмірі 1280,00 грн. та витрат з надання правничої допомоги у розмірі 26 300,00 грн. відмовити.

Суму витрат відповідача -1 у розмірі 16 320 ,00 грн. стягнути пропорційно з позивача -1 та позивача -2 в сумі 8160,00 грн. з кожного.

Видати накази.

Керуючись 129, 232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву Державного підприємства «Дніпровське» ( ) про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ,Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу міста Запоріжжя суми витрат з судового збору та витрат на правничу допомогу , задовольнити частково.

Задовольнити вимоги Державного підприємства «Дніпровське» ( ) в частині стягнення суми витрат з судового збору у розмірі 16 320,00 грн.

Стягнути з Міністерства оборони України ( 03168,м. Київ ,пр. Повітрофлотський,6,) на користь Державного підприємства «Дніпровське» ( 69013,м. Запоріжжя ,вулиця Незалежності ,13,) суму судового збору за подання апеляційної та касаційних скарг у розмірі 8 160 (Вісім тисяч сто шістдесят ) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Квартирно експлуатаційного відділу міста Запоріжжя ( 69063 ,м. Запоріжжя ,вулиця Земського лікаря Лукашевича ,4, ) на користь Державного підприємства «Дніпровське» ( 69013,м. Запоріжжя ,вулиця Незалежності ,13,) суму судового збору за подання апеляційної та касаційних скарг у розмірі 8 160 (Вісім тисяч сто шістдесят ) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 20.09.2019 р.