ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Справа № 915/1744/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Ткаченко О.В.,

без виклику сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАЙ»

(09001,Київська обл., м. Сквира, вул. Київська, 34, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдсофткорн»

(юридична адреса: 54003, м.Миколаїв, вул. Гречишникова, 6

поштова адреса: 54007, м.Миколаїв, вул. Східна, 27, ),

про:стягнення 31147,73 грн., -

встановив:

17.07.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАЙ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдсофткорн» про стягнення боргу в сумі 31147,73 грн., який мотивований неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №18193 від 13.11.2018р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої кукурудзи.

Ухвалою суду від 22.07.2019р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання; запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України; запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача; запропоновано позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Вказану ухвалу, направлену за двома зазначеними позивачем адресами, відповідач отримав 24-25 липня 2019 року відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.25-26).

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

13 листопада 2018 року за №18193 між товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАЙ», як постачальником, та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдсофткорн», як покупцем, був укладений договір поставки, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити, взяти на відповідальне зберігання до моменту поставки, передати у власність покупцю кукурудзу (в подальшому товар), а покупець зобов`язався оплатити та здійснити приймання товару.

Умовами п. 2.1 договору його учасники узгодили, що постачальник зобов`язується передати товар покупцю на умовах FCA (само вивіз транспортом покупця з завантаженням за рахунок продавця) - складські приміщення постачальника розташовані за адресою: м.Сквира, Сквирський район, Київська обл. Умови поставки визначаються й розуміються відповідно до «Інкотермс» 2010р.

Строк поставки товару - по 31.01.2018р. (п. 2.2).

Згідно з умовами п. 3.1 договору, постачальник зобов`язався поставити 310 метричних тон товару з опціоном +/-5% за вибором постачальника.

Пунктом 4.1 договору його учасники визначили, що загальна вартість товару складає 1 271 001,24 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору, у випадку, якщо якість товару не відповідає параметрам якості, покупець має право відмовитись від товару або прийняти з правом вимоги грошової компенсації.

Розділом 6 договору сторони узгодили умови платежу. Так, оплата за товар здійснюється покупцем на умовах передоплати, за усною згодою сторін на підставі рахунків на оплату у безготівковій формі. Оплата може здійснюватись покупцем також у готівковій формі (п. 6.1).

За усною згодою сторін оплата за товар може здійснюватись покупцем на розрахунковий рахунок та/або у касу постачальника після отримання товару (п.6.2).

Згідно з умовами п. 10.1, даний договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими особами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

На виконання умов договору, постачальник виставив покупцю рахунок-фактуру №1102 від 14.11.2018р. на суму 1271001,24 грн.

В подальшому, протягом листопада-грудня 2018 року позивач поставив відповідачу кукурудзу 317,597 тон кукурудзи, що фактично є більшим за обумовлену у договорі кількість кукурудзи (310 тон), однак не виходить на межі обумовлених сторонами додаткових 5% від ваги товару (310 тон +5% складає 325,5 тон).

Факт поставки підтверджується видатковими накладними №1102 від 30.11.2018р., №1103 від 04.12.2018р., №1104 від 06.12.2018р., №1105 від 11.12.2018р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей від 30.11.2018р. №338, копії яких надані позивачем до суду (а.с.11-14, 16).

З вказаних видаткових накладних вбачається, що відповідач прийняв товар у повному обсязі без зауважень та заперечень.

В свою чергу, на виконання умов договору, відповідач оплатив отриманий товар частково, на суму 1271001,24 грн.

Залишок боргу в сумі 31147,73 грн. залишився непогашеним.

У зв`язку з цим, позивач 26.06.2019р. звернувся до відповідача з відповідною вимогою про погашення існуючого боргу в сумі 31147,73 грн.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, залишок боргу не сплатив, вимоги позивача залишив без задоволення, що стало підставою для звернення останнього до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до приписів ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Станом на дату розгляду справи, відповідач відзиву на позов не надав, та не надав суду доказів, що спростовують твердження позивача або докази сплати заборгованості в сумі 31147,73 грн.

За таких обставин, підсумовуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором №18193 від 13.11.2018р. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921,0 грн. покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдсофткорн» (юридична адреса: 54003, м.Миколаїв, вул. Гречишникова, 6 поштова адреса: 54007, м.Миколаїв, вул. Східна, 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАЙ» (09001,Київська обл., м. Сквира, вул. Київська, 34, ) 31147,73 грн. боргу та 1921,0 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.25б ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення складено та підписано « 20» вересня 2019 року

Суддя О.В. Ткаченко