ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. Справа № 903/644/19

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/644/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккомунбуд», с.Баїв, Луцький район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгпром», с.Зміїнець, Луцький район

про стягнення 156 521 грн. 12 коп.

встановив:

21.08.2019 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккомунбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгпром» про стягнення 156 521 грн. 12 коп., з яких 155 855 грн. 00 коп. зайво сплачені кошти, 666 грн. 12 коп. - 3% річних та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем позивачу помилково перерахованих коштів в сумі 155 855 грн. 00 коп., внаслідок чого позивачем було нараховано відповідачу 3% річних в сумі 666 грн. 12 коп.

Ухвалою суду від 23.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккомунбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньторгпром про стягнення 156 521 грн. 12 коп. залишено без руху; зобов`язано позивача не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази доплати судового збору в сумі 426 грн. 82 коп.

Ухвалою суду від 29.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

16.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача від 16.09.2019 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі та стверджує, що спірні кошти були перераховані позивачем за виконаний обсяг земляних робіт, виконані відповідачем роботи були проведені в рамках бюджетного замовлення, переможцем тендеру був позивач. Доказів на підтвердження заперечень не зазначив і не додав.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Судом встановлено, що відповідач ухвалу суду від 29.08.2019 отримав 04.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №153.

Строк для подання відзиву - по 19.09.2019 року.

Клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін на адресу суду надійшло 16.09.2019 року.

Таким чином, відповідач скористався правом на подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у визначений ГПК України строк.

Відповідно до п.6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом розгляду даної справи є стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 155 855 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 666 грн. 12 коп., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, які сторони не позбавлені можливості подати через відділ документального забезпечення та контролю суду у письмовій формі.

Всупереч вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Наявність заперечень щодо позовних вимог та твердження про те, що спірні кошти були перераховані позивачем за виконаний обсяг земляних робіт, які були проведені в рамках бюджетного замовлення, не є беззаперечною обставиною для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки сторони не позбавлені можливості подати докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, через відділ документального забезпечення та контролю суду у письмовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє права сторін на подання доказів та пояснень.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 192, 234, 252 ГПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгпром» від 16.09.2019 про розгляд справи №903/644/19 у судвоому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.09.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук