ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1061/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, проспект Шевченка,29)

Секретар судового засідання Соловйова Д.В.;

Представники сторін:

Від Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області - Манжура М.І., довіреність № б/н, від 08.01.19;

від ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс" - Оніщенко В.І., ордер серія ВТ №1000500, від 16.09.01;

від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Єхвая М.Т., довіреність № 32-21-0.62-85/62-19, від 18.04.19;

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.19

по справі №923/1061/18

за позовом Приватного підприємства "Регіональна компанія "Тавріясервіс"

до відповідача-1: Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області;

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області;

до відповідача-3: Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні співвідповідачів: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди укладеною,-

(суддя першої інстанції: Пригуза П.Д., дата та місце ухвалення рішення: 03.05.2019, Господарський суд Херсонської області, м.Херсон, вул. Театральна, 18)

У грудні 2018 року Приватне підприємство "Регіональна компанія "Тавріясервіс" (далі - ПП «РК «Тавріясервіс») звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Новофедорівської сільської ради з вимогою про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, а також визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди на той же строк і на тих же умовах.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №923/1061/18.

15.02.2019 до Господарського суду Херсонської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої ПП «РК «Тавріясервіс» просило суд:

-залучити до участі у справі співвідповідачів Новозбур`ївську сільську раду Голопристанського району Херсонської області та Відділ у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області;

-скасувати реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.11.2018 року про внесені відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0266 площею 2,9291 га, номер запису про право власності: 28848229, форма власності - комунальна;

-скасувати реєстраційні записи в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0266 площею 2,9291 га, розташовану по вул. Морська, 1-ж, в с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області ;

-поновити в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 3,3019 га з кадастровим номером :02:046:0002, яка розташована по вул . Морська , 1-ж в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.02.2019 заяву ПП «РК «Тавріясервіс» про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду, залучено до участі у справі у якості співвідповідачів: Новозбур`ївську сільську раду Голопристанського району Херсонської області, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області Відділ у Голопристанському районі.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 (суддя - Пригуза П.Д.) позовні вимоги задоволено повністю, скасовано реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна від 08.11.2018 року про внесені відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0266 площею 2,9291 га, номер запису про право власності: 28848229, форма власності - комунальна; скасовано в Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0266 площею 2.9291 га, розташовану по вул.Морська, 1-ж, в с.Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області ; поновлено в Державному земельному кадастрі відомості про загальну площу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0147, шляхом виправлення помилок, з 0,0039 га на 3,3019 га, яка розташована по вул. Морська, 1-ж в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області; визнано Договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,3019 га із земель рекреаційного призначення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області під розміщення Міжнародного дитячого оздоровчого центру «Дельфін» від 07.11.2012 року поновленим; визнано укладеною додаткову угоду від 27.12.2017 до договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,3019га із земель рекреаційного призначення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області під розміщення Міжнародного дитячого оздоровчого центру «Дельфін», укладеного 07.11.2012 між ПП «Регіональна компанія «Тавріясервіс», та Новофедорівською сільською радою, реєстраційний № 01410 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором: на п`ять років до 07.11.2022 року; судові витрати покладено на відповідачів.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що, оскільки документи у паперовій формі, на підставі яких здійснено реєстраційні дії, відсутні, -відомості в Державному реєстрі прав стосовно права власності Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 08.11.2018 на земельну ділянку площею 2,9291 га з кадастровим номером :02:001:0266 підлягають скасуванню. Скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0266 площею 2,9291 га тягне за собою скасування реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 223.

Місцевий господарський суду зазначив, що позивачем обрано спосіб захисту своїх прав, які передбачені законом та є ефективними при досліджених судом обставинах справи. Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0147 мають бути виправлені відповідно до її фактичних розмірів та інших відомостей.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про поновлення договору оренди земельної ділянки відповідають приписам ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Крім того, за переконанням місцевого господарського суду вимоги орендодавця до орендаря про надання додаткових документів та відомостей стосовно орендованої земельної ділянки не мали законних підстав.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 скасувати та прийняти нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції в даній справі необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, заявник апеляційної скарги вважає, що заява про збільшення позовних вимог ПП «РК «Тавріясервіс» фактично була новими позовними вимогами, яку необхідно було подавати в порядку, передбаченому для подання позовної заяви.

Апелянт зазначає, що твердження суду першої інстанції щодо наявності помилки у Державному земельному кадастрі суперечить діючим нормам законодавства, оскільки державним реєстратором під час реєстрації земельних ділянок було дотримано усіх вимог законодавства, з огляду на що, внесення змін шляхом виправлення помилок є безпідставним.

Крім того, на думку апелянта, висновок суду першої інстанції стосовно того, що земельні ділянки площею 2,9291 га та 0,0039 га не є сформованими, суперечить нормам ст.79-1 Земельного кодексу України, яка визначає, що земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номеру.

Скаржник вважає, що місцевий господарський суд, поновляючи договір оренди землі, не врахував заперечень Новофедорівської сільської ради відносно розміру нормативної грошової оцінки та, відповідно, розміру орендної плати, які ПП «РК «Тавріясервіс» запропонувало в додатковій угоді.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що при прийнятті рішення по даній справі суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, заявлених ПП «РК «Тавріясервіс». Так, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог однією з позовних вимог ПП «РК «Тавріясервіс» було поновлення в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, загальною площею 3,3019 га з кадастровим номером :02:046:0002, розташованої по вул. Морська , 1-ж в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, однак в резолютивній частині судом вказано про поновлення в Державному земельному кадастрі відомості про загальну площу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0147, шляхом виправлення помилок, з 0,0039 га на 3,3019 га, яка розташована по вул. Морська, 1-ж в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 відкрито апеляційне провадження по справі №923/1061/18 за апеляційною скаргою Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.19, встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

03.07.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ПП "РК "Тавріясервіс" надійшов відзив на апеляційну скаргу Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 по справі №923/1061/18.

У відзиві ПП «РК «Тавріясервіс» заперечує проти доводів апеляційної скарги відповідача-1, наполягає на залишенні рішення суду першої інстанції без змін, а скарги - без задоволення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 розгляд апеляційної скарги Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 по справі №923/1061/18 призначено на 16.09.2019 о 11-00 год.

29.07.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі №923/1061/18 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

01.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ПП «РК «Тавріясервіс» надійшло клопотання про зміну адреси, в якому позивач просив, у зв`язку зі зміною адреси, направляти всі рішення, ухвали суду та інші документи на адресу: 04201, м.Київ, вул.Кульженків сім`ї, 35.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, судове засідання по справі №923/1061/18 вирішено проводити в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представники Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області підтримали доводи, викладені ним в апеляційній скарзі, наполягали на її задоволенні та на скасуванні рішення суду.

Представник ПП «РК «Тавріясервіс» заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Представники інших учасників в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд завчасно про причини неявки, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Статтею 273 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ст. ст. 120, 202, ч.12 ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників, які не з`явились, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «РК «Тавріясервіс» є власником об`єкта нерухомого майна, а саме: Міжнародний дитячий оздоровчий центр "Дельфін", що розташований за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Залізний Порт, вул.Морська, буд. 1ж.

Вказане нерухоме майно на праві приватної власності належить ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс", що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.05.2003 року серії НОМЕР_1 , виданим Новофедорівською сільською радою, про що Херсонським міжміським бюро технічної інвентаризації 21.05.2003 року зроблено відповідний запис в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 8 (том 1 а.с. 11).

Рішенням Новофедорівської сільської ради від 26.04.2003 №154 було передано ПП «РК «Тавріясервіс» в оренду земельну ділянку площею 3,41 га, що розташована по вул.Морська, 1-ж, в с.Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області під розміщення Міжнародного дитячого оздоровчого центру «Дельфін» (далі - МДОЦ «Дельфін»). Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:046:0002.

Позивачем та відповідачем-1 укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського рекреаційного призначення під розміщення МДОЦ "Дельфін" загальною площею 3,4107 га строком на 3 роки від 14.05.2003 № 2 на підставі Технічної документації по інвентаризації земельної ділянки в оренду приватному підприємству "Регіональній компанії "Тавріясервіс" під розміщення міжнародного дитячого оздоровчого центру "Дельфін" розташованої в с. Залізний Порт Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області площею 3,4107 га кадастровий номер :02:046:0002, яка розроблена у 2002 році Науково-впроваджувальная фірма "Нові технології", що була затверджена рішенням Новофедорівської сільської ради від 26.04.2003 № 154 "Про надання ПП "Регіональній компанії "Тавріясервіс" земельної ділянки в оренду. Відповідно до діючого на той час законодавства земельна ділянка не вносилася до автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру, яка почала діяти з 2004 року.

На підставі рішення Новофедорівської сільської ради №922 від 04.03.2010 «Про укладення договору оренди земельної ділянки» було проведення відновлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 3,41 га з кадастровим номером :02:046:0002, яка перебувала в користуванні ПП «РК «Тавріясервіс» шляхом складання відповідного акту від 21.07.2010. (т.1, а.с. т.1, а.с.16)

У 2010 році рішенням Новофедорівської сільської ради від 22.12.2010 №31 „Про внесення змін в раніше прийняті рішення" надано згоду на внесення змін до технічної документації із землеустрою ПП „РК „Тавріясервіс" під розміщення Міжнародного дитячого оздоровчого центру „Дельфін" відповідно до фактичних межам земельної ділянки площею 3,3019 га та укладання договору оренди земельної ділянки.(т.1, а.с.121)

Земельній ділянці площею 3,3019 га 11.04.2012 присвоєно кадастровий номер :02:001:0147.

07.11.2012 Новофедорівською сільською радою та ПП «РК «Тавріясервіс» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку рекреаційного призначення, яка знаходиться в межах с.Залізний Порт, Новофедорівської сільської ради. (т.1, а.с. 48-50)

Зазначений договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.2012 за № 01410.

Відповідно до п.2 договору в оренду передавалась земельна ділянка площею 3,3019 га, яка розташована в с. Залізний Порт, вул. Морська 1-Ж.

Пунктом 7 Договору передбачено, що він укладений строком на 5 років та діє з моменту державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, відповідно до п.8 Договору, орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору.

Рішенням Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 08.02.2013 № 386 позивачу надано згоду на викуп земельної ділянки площею 2,933 га під розміщення МДОЦ "Дельфін" та зобов`язано виготовити відповідну документацію, яку в подальшому надати на затвердження до сільської ради. (т.1, а.с. 182)

08.12.2014 проект землеустрою щодо надання земельної ділянки площею 2,933 га у власність шляхом викупу було надіслано на адресу Новофедорівської сільської ради для затвердження. (т.1, а.с. 183)

Листом №02-17/676 від 12.12.2014 Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області повернула ПП Регіональна компанія «Тавріясервіс» вказаного проект землеустрою на доопрацювання. (т.1, а.с.184-185)

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 25.03.2019 за вих.№21-21-0,202-1461/2-19 земельній ділянці площею 3,3019 га (яка є об`єктом договору оренди від 07.11.2012) присвоєно кадастровий номер :02:001:0147. Зазначена земельна ділянка зареєстрована у 2012 році у Державному реєстрі земель, але не внесена до автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру, у зв`язку з чим не перенесена до Державного земельного кадастру.

Відповідно до рішення Новофедорівської сільської ради від 08.02.2013 №386 та документації із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки шляхом викупу, а також на підставі заяв від 13.05.2013 про державну реєстрацію земельних ділянок площею 2,9291 га та 0,0039 га, які надійшли від ПП «РК «Тавріясервіс», було зареєстровано земельні ділянки у Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастрові номери: :02 : 001:0266 - на земельну ділянку 2,9291 га та :02:001:0147 - на земельну ділянку площею 0,0039 га для розміщення Міжнародного оздоровчого центру «Дельфін», про що видано витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Документацію із землеустрою повернуто ПП «РК «Тавріясервіс» для затвердження органом місцевого самоврядування. (т.2, а.с. 10-11)

До теперішнього часу вказана документація із землеустрою до місцевого фонду документацій із землеустрою не передавалась, право власності (користування) на земельну ділянку площею 2,9291 га (кадастровий номер :02:001:0266) ПП "РК "Тавріясервіс" не зареєстровано.

Дані обставини сторонами не оспорюються.

Як зазначив позивач, ним не було здійснене подальше оформлення відповідної документації для викупу земельної ділянки, оскільки він втратив зацікавленість у придбанні спірної земельної ділянки.

Листом №121/09-08 від 06.10.2017 ПП «РК «Тавріясервіс» звернулось з клопотанням до Новофедорівської сільської ради про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (реєстраційний номер договору 01410) від 07.11.2012 площею 3,3019 га, без надання проекту додаткової угоди. (т.1, а.с. 24)

Листом №09-08/121 від 28.11.2017 Новофедорівська сільська рада повідомила позивача про необхідність надання землевпорядних документів на спірну земельну ділянку, як підтверджують зміну площі з 3,0190 га до 2,9291 га. (т.1, а.с. 25)

27.12.2017 (тобто після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 07.11.2012) ПП «РК «Тавріясервіс» повторно звернулось до Новофедорівської сільської ради із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.11.2012. До зазначеної заяви позивачем додано проект Додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 07.11.2012 площею 3,3019 га. (т.1, а.с. 58)

Листом №02-16/837 від 16.01.2018 Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області відмовила позивачу в підписанні вищевказаного проекту Додаткової угоди у зв`язку в відсутністю правових підстав для поновлення договору оренди землі. (т.1, а.с. 26-27)

12.03.2018 до Новофедорівської сільської ради надійшла заява ПП «РК «Тавріясервіс» про продовження договору оренди земельної ділянки від 07.11.2012. У вказаній заяві позивач просив одночасно продовжити договір оренди земельної ділянки на тих же умовах та внести додаткові зміни в частині площі земельної ділянки згідно витягу з технічної документації (кадастровий номер ділянки :02:001:0266 площею м2: 29291). До зазначеної заяви позивачем додано проект Додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 07.11.2012 площею 3,3019 га. (т.1, а.с. 28-29)

Рішенням Новофедорівської сільської ради № 332 від 06.06.2018 року ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс" відмовлено у поновлені договору оренди земельної ділянки на тих же умовах; надано дозвіл ПП «Регіональна компанія «Тавріясервіс» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду під нерухоме майно, а саме: дитячий оздоровчий табір «Дельфін» в с.Залізний Порт, вул.Морська, 1-ж, площею 2,9291 га з подальшим підписанням договору оренди земельної ділянки. (т.1, а.с. 67)

Відповідач зазначає, що у період з листопада 2017 року по червень 2018 року, Новофедорівська сільська рада намагалась досягти згоди з істотних умов договору. Однак, у зв`язку з ненаданням позивачем відповідних документів які підтверджують правові підстави зміни меж земельної ділянки та нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, відповідач вважає, що поновити договорі оренди неможливо через об`єктивні причини, зокрема: відсутність реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 3,3019 га по вул. Морська, 1 ж в с . Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:046:0002; наявність зареєстрованої за цією адресою земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0266 площею 2,9291 га; зміну меж земельної ділянки, що є підставою для передачі земельної ділянки в оренду в порядку, передбаченому законом.

Відмова в продовженні договору оренди земельної ділянки від 07.11.2012 стала підставою для звернення ПП «РК «Тавріясервіс» до Господарського суду Херсонської області з відповідним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв`язок, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.19 по справі №923/1061/18 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з огляду на наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 19.12.2018 звернувся з позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про поноволення договору оренди земельної ділянки від 07.11.2012 та визнання додаткової угоди укладеною.

Як зазначалося раніше, 15.02.2019 позивач звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, в якій було заявлено вимоги про скасування реєстраційних записів та поновлення державної реєстрації земельної ділянки.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України України передбачено право позивача на подання, до закінчення підготовчого засідання, до суду, зокрема, заяв про збільшення позовних вимог, про зміну підстав або предмету позову. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично йдеться про подання іншого позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, фактично також йдеться про подання іншого позову.

Судова колегія, дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог, вважає, що дана заява позивача фактично є поданням окремого позову з іншим предметом та підставою позову до відповідачів, а саме: Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, які не є відповідачами за позовом у первісній редакції, що не відповідає вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Фактично заява позивача є іншим позовом, порядок пред`явлення та розгляду якого здійснюється в іншому порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом безпідставно, в порушення вимог процесуального законодавства прийнято та розглянуто вищевказану заяву позивача саме як заяву про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 по справі №923/1061/18 підлягає скасуванню.

З огляду на помилковість прийняття судом першої інстанції до розгляду заяви позивача від 15.02.2019, судова колегія, переглядаючи справу в апеляційному порядку, вважає за необхідне розглянути позовні вимоги ПП «РК «Тавріясервіс», заявлені до Новофедорівської сільської ради про визнання договору оренди поновленим, додаткової угоди укладеною, в первісній редакції, викладеній в позовній заяві №3354/18 від 19.12.2018, а саме про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди укладеною.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 1 ст.202 Цивільного Кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

За приписами ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а ст. 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди(частина 6 цієї норми).

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. ч. 1 - 5 вказаної статті).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. (ч.ч. 6 - 10 вказаної статті).

Отже, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві окремі правові підстави реалізації орендарем свого переважного права на поновлення договору оренди землі, вони не можуть бути застосовані одночасно, оскільки є різними за своєю правовою природою, механізмом застосування та правовими наслідками.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому, виходячи з приписів ст.ст. 319, 626 Цивільного кодексу України реалізація такого переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають, що орендар ініціює питання поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення орендодавцю листа-повідомлення та проекту додаткової угоди. Отримавши зазначений лист-повідомлення та проект додаткової угоди, орендодавець вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Як зазначалося раніше, пунктом 7 Договору передбачено, що він укладений на 5 років, тобто до 07.11.2017. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, відповідно до п.8 Договору, орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору.

Як вбачається з матеріалів справи, за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди, листом від 06.10.2017 №121/09-08 ПП «РК «Тавріясервіс» звернулась з клопотанням до Новофедорівської сільської ради про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки реєстраційний №01410 від 07.11.2012 площею 3,3019 га.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що позивач звернувся з листом про продовження договору оренди земельної ділянки без надання додаткової угоди.

При цьому, відповідач повідомив позивача щодо відсутності відповідної документації на земельну ділянку площею, 3,3019 га, яка була об`єктом оренди за договором від 07.11.2012.

Як вбачається з позовної заяви ПП «РК «Тавріясервіс» підставою визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди земельної ділянки поновленим зазначено ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що в даному випадку сам факт спливу місячного строку за відсутністю листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди не може слугувати підставою для задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджено і сторонами не оспорюється факт відсутності сформованої земельної ділянки площею 3,3019 га з кадастровим номером :02:001:0147, яка була об`єктом оренди за договором від 07.11.2012.

Натомість, на теперішній час згідно відомостей ГУ Держгеокадастру у Херсонській області на підставі рішення Новофедорівської сільської ради та документації із землеустрою здійснено державну реєстрацію земельних ділянок площею 2,9291 га та 0,0039 га з присвоєнням відповідних кадастрових номерів.

Крім того, рішенням Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №332 від 06.06.2018 відмовлено позивачеві в поновленні спірного договору оренди земельної ділянки на тих же умовах та надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 2,9291 га. Вказане рішення позивачем не оскаржене і є чинним.

Судова колегія вважає, що вищезазначені обставини унеможливлюють поновлення договору оренди земельної ділянки на тих же умовах і на той самий строк.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог помилковими.

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.9 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

У постанові Верховного Суду від 06.12.2018 у справі 908/1634/17 вказаний наступний правовий висновок:

« 5.4. Крім того, як убачається зі змісту позовної заяви, ФГ "Широкий лан" заявило вимогу про визнання поновленим на той самий строк і на тих же умовах договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009, укладеного між ФГ "Широкий лан" і Мелітопольською райдержадміністрацією, отже по суті вимогу про визнання юридичного факту поновлення договору оренди, а не про укладення відповідної додаткової угоди, як це передбачено частиною 8 зазначеної норми, позивач не надав редакції проекту угоди про продовження договору, яка з урахуванням частини 9 статті 238 Господарського процесуального кодексу України має бути викладена у резолютивній частині судового рішення на підтвердження умов укладення відповідної угоди.»

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/43/18.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №911/1170/17 викладений такий правовий висновок:

"Окрім того, предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про зобов`язання відповідача укласти договір про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель в запропонованій позивачем редакції.

Натомість, судами попередніх інстанцій встановлено, що проект даного правочину позивач в позовних вимогах не зазначив, хоча згідно з вимогами ч. 9 ст. 238 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Тобто, вирішуючи дану категорію спорів у своїх рішеннях господарські суди повинні зазначати, зокрема, у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору."

В даному випадку, судова колегія вважає, що вимоги позивача про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим є вимогою про визнання юридичного факту, а вимоги про визнання додаткової угоди укладеною не узгоджуються з положеннями ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містять відповідних умов з посиланням на поданий позивачем проект додаткової угоди.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №915/1401/17.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в позові та в резолютивній частині судового рішення в обов`язковому порядку мають вказуватися позовні вимоги та рішення суду з кожної спірної умови договору або умови всього договору, якщо інша сторона взагалі відмовляється від укладення відповідного договору.

При цьому, посилання на поданий позивачем проект договору не спростовує необхідності в позові та в резолютивній частині судового рішення в обов`язковому порядку вказувати позовні вимоги та рішення суду з кожної спірної умови договору або умови всього договору, якщо інша сторона взагалі відмовляється від укладення відповідного договору, що має місце в даному випадку.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не дотримано зазначених норм законодавства.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.19 по справі №923/1061/18 підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.19 по справі №923/1061/18 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.19 по справі №923/1061/18 - скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Регіональна компанія "Тавріясервіс" до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.09.2019 року.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош