overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2019 Справа № 904/9718/13

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі №904/9718/13

за заявою Криворізької міської ради про видачу дублікатів наказів у справі

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 277801,94 грн. за договором оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Кощеєв І.М. поновлено апеляційне провадження у справі №904/9718/13 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.10.2019 о 09:15 год.

23.09.2019 суддя Кощеєв І.М. подав заяву про самовідвід у справі №904/9718/13.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Кощеєв І.М. заяву судді Кощеєва І.М. про самовідвід у справі №904/9718/13 задоволено.

За розпорядженням керівника апарату суду від 24.09.2019, у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Кощеєва І.М., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/9718/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі №904/9718/13 до свого провадження.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10.10.2019 о 09:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/10506/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019р., суддя Кеся Н.Б., у справі №904/10506/17

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпро

про стягнення 272 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019р. у справі №904/10506/17.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019р. у справі №904/10506/17.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.10.2019 на 10:20 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

"24" вересня 2019 р. Справа № 903/677/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/677/19 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи - підприємця Тимощук Наталії Дмитрівни про стягнення 24816,00 грн. неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Тимощук Наталії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (вулиця Ковельська, будинок 13, місто Луцьк, 43016, ) 24816,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот шістнадцять гривень) неустойки та 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2234/19
До Господарського суду Дніпропетровської області 29.05.2019 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК" про видачу судового наказу про стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області основного боргу в сумі 2 501,83 грн за договором №113 про закупівлю товарів від 26.03.2018.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 27.06.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 28.06.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 24.09.2019.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019 Справа № 904/3642/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", м. Ізмаїл

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпротранссервіс", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості у розмірі 2 438 868, 29 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Яременко Ю.І. адвокат

від відповідача Шпак В.І. адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпротранссервіс" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 438 868, 29 грн., з яких: 2 000 156, 51 грн. - основний борг, 66 138, 82 грн. - інфляційні втрати, 29 044, 16 грн. - 3 % річних; 343 528, 81 грн. - пеня.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 604/ОЭРФ від 06.09.2019 в частині сплати платежів за використання понтонів.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою належної підготовки до участі у справі. Заявлене клопотання мотивовано тим, що про слухання справи представник дізнався лише вчора з Єдиного державного реєстру судових рішень, позовну заяву та ухвалу суду не отримував.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.10.2019 о 14:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2019м. ДніпроСправа № 904/5875/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019, яка набрала законної сили 19.09.2019.
Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" суму 605 грн. 69 коп. судових витрат.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2022.
Суддя В.І. Ярошенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2019 Справа № 908/31/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників:

від прокуратури: Бурлаченко О.Л., посвідчення №052333 від 07.03.2019, прокурор відділу

від позивача: не з`явився

від відповідача: Воронцов В.В., договір про надання правової допомоги б/н від 25.09.2019, посвідчення №0590 від 17.05.2001, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2019 у справі №908/31/19

за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, м.Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

до фізичної особи-підприємця Кушпаря Дениса Юрійовича, м.Запоріжжя

про зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2019 у справі №908/31/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2019 оголошувалась перерва до 25.09.2019 о 11:30 год.

У судове засідання 25.09.2019 з`явилися прокурор та представник відповідача, позивач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Судом встановлено, що 20.09.2019 від Запорізької міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника із врахуванням наданих письмових пояснень.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки з ним тільки сьогодні укладено угоду і він не мав часу на ознайомлення зі справою, на підтвердження чого надав копію угоди про надання юридичної допомоги від 25.09.2019.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників справи, колегія суддів вважала за можливе задовольнити клопотання та надати час представнику фізичної особи-підприємця Кушпаря Дениса Юрійовича для ознайомлення з матеріалами справи; у судовому засіданні оголошено перерву в межах розумного строку встановленого Господарським процесуальним кодексом строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.09.2019 о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Копію ухвали надіслати Запорізькій міській раді.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019 Справа № 904/3257/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБІЗ-2000", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 90 385,67грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБІЗ-2000" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 90 385,67грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 72 360,00грн., 3% річних у розмірі 3 503,02грн., інфляційні збитки у розмірі 14 522,65грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором поставки №0917 від 01.09.17 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 12.09.2019 відкладено підготовче засідання на 03.10.2019 о 12:30год.

23.09.2019 Позивачем подано клопотання про його участь в засіданні в режимі відеоконференції в Личаківському районному суді м. Львова.

Відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Господарському суді Дніпропетровської області відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБІЗ-2000" про участь його представника в засіданні суду в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2019 Справа № 904/3303/19

за позовом Приватного підприємства "Дніпромонтаж", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 984 577,22грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Левковська К.Ю. ордер від 24.09.2019

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпромонтаж" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 984 577,22грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 1 568 730,05грн., пеня у розмірі 280 824,17грн., 3% річних у розмірі 33 523,55грн., інфляційні втрати розмірі у розмірі 101 499,45грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором субпідряду №02/09/17 на виконання робіт від 11.09.17 щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про перенесення засідання через хворобу представника, проте жодних доказів на підтвердження викладених обставин до клопотання не додано, що виключає підстави для визнання поважними причини неявки Відповідача в підготовче засідання та відповідно задоволення клопотання останнього про перенесення засідання.

З приводу тверджень представника щодо надання доказів його хвороби вже безпосередньо в судове засідання, суд зауважує, що докази, на які заявник посилається в якості обґрунтування свого клопотання мають бути подані разом з таким клопотанням для перевірки наявності тих обставин, з якими заявник пов`язує необхідність вчинення певних процесуальних дій.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 15.10.2019 о 14:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2749/19

За позовом Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про стягнення заборгованості

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача предст. Денисенко Н.М. довіреність №88 від 01.01.2019 р., адвок. посв. №1589 від 08.10.2018 р. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"

від відповідача предст. Тимофієв Є.Л. довіреність №88 від 29.05.2019 р., адвок. посв. №1618 від 08.10.2018 р. ТОВ"ВОСТОК-РУДА"

ВСТАНОВИВ:

27.06.19 р. АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ "ВОСТОК-РУДА" 2 010 135,22 грн.

01.07.19 р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 09.07.2019 р.

09.07.19 р. ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 23.07.19 р. на 11:55 хв. Зобов`язано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву.

23.07.19 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.10.19 р. Відкладено підготовче засідання на 24.09.19 р. на 12:55. Зобов`язано ТОВ "ВОСТОК-РУДА" надати до суду до 24.09.19 р. відзив на позовну заяву. Зобов`язано АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" надати до суду до 24.09.19 р. пояснення щодо звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги в межах справи про банкрутство ТОВ "ВОСТОК-РУДА" №904/31/16.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи та у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 01.10.19 р.

Керуючись ст. ст. 234,235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 01.10.19 р. на 10:30 хв.

Зобов`язати ДТЕК "Дніпровські електромережі" надати до суду пояснення на відзив до 01.10.2019 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.А. Примак