ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1044/18

Господарський суд Одеської області у складі: головуючого судді Петрова В.С., суддів Шаратова Ю.А., Лічмана Л.В., розглянувши матеріали справи № 916/1044/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 365214000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 92 від 06.10.2014 р. № 92, укладеного між Національним банком України та відповідачем і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4499, а саме на земельну ділянку площею 8,0000 га (кадастровий номер :01:002:0764) за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив АДРЕСА_1 берег АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ділянка 30, 31, 32, 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 54 від 02.10.2014 р. (зі змінами та доповненнями) в загальній сумі 8518000,00 грн. шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання ПАТ ПриватБанк умов кредитного договору № 54 від 02.10.2014 р. щодо повернення коштів позивачу. Також позивач вказує на невиконання відповідачем ТОВ Гаджибей обов`язку згідно договору іпотеки № 92 від 06.10.2014 р., яким забезпечено вимоги іпотекодаржателя, що випливають з кредитного договору № 54 від 02.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2018 р. позовну заяву Національного банку України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1044/18, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 20 липня 2018 р. Також вказаною ухвалою господарського суду до участі у справі залучено ПАТ Комерційний банк Приватбанк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відмовлено НБУ у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

11.07.2018 р. відповідачем - ТОВ Гаджибей був наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

20.07.2018 р. АТ Комерційний банк Приватбанк були подані до господарського суду пояснення щодо предмету спору.

Також 20.07.2018 р. позивачем надано до господарського суду відповідь на відзив ТОВ Гаджибей на позовну заяву.

02.08.2018 р. відповідачем - ТОВ Гаджибей надані до господарського суду заперечення на відповідь НБУ на відзив ТОВ „Гаджибей на позов.

В підготовчому засіданні 06.08.2018 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження з огляду на необхідність надання суду додаткових доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2018 р. у справі № 916/1044/18 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Також 06.08.2018 р. ТОВ Гаджибей було подано до господарського суду Одеської області зустрічну позовну заяву до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, про зобов`язання НБУ списати кошти з рахунків АТ Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № 54 від 02.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2018 р. у справі № 916/1044/18 вказану зустрічну позовну заяву повернуто.

05.09.2018 р. третьою особою надані до господарського суду пояснення щодо відзиву на позов.

25.09.2018 р. відповідачем було подано до суду клопотання про призначення судової експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено позовну вимогу про встановлення способу реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження за визначеною позивачем початковою піною, із якою відповідач не згоден, що викликано намаганням іпотекодавця впливати на ефективне розпорядження його майном у примусовому порядку, у тому числі шляхом встановлення його дійсної ринкової вартості в умовах несталих економічних процесів. Так, відповідач вказує, що оскільки згоди між позивачем та відповідачем щодо оцінки предмету іпотеки немає, то початкова ціна продажу предмету іпотеки може бути визначена виключно на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. Відтак, відповідач просив суд призначити по справі № 916/1044/18 судову оціночно-земельну експертизу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2018 року у справі №916/1044/18 призначено судову оціночну-земельну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; на вирішення судової експертизи поставлено наступні питання: а) Яка ринкова вартість об`єкту нерухомості, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 92 від 06.10.2014 року, укладеного між Національним банком України та ТОВ „Гаджибей, а саме земельної ділянки площею 8,0000 га (кадастровий номер :01:002:0764) за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив АДРЕСА_4 Золотий берег, земельна ділянка 30, 31, 32, 33, цільове призначення якої: для будівництва, експлуатації об`єктів рекреаційно-оздоровчого призначення та обслуговування жителів територіальної громади Овідіопольського району, категорія земель: землі рекреаційного призначення?. Також вказаною ухвалою суду провадження у справі до проведення судової експертизи зупинено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 р. у справі № 916/1044/18 вказану ухвалу господарського суду Одеської області від 25.09.2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження у цій справі скасовано, справу направлено до господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2019 року у справі № 916/1044/18 підготовче засідання призначено на 17 вересня 2019 р.

Наразі позивачем була подана до суду заява про уточнення позовних вимог (вх. № 8776/19 від 06.05.2019 р.), відповідно до якої позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 92 від 06.10.2014 р. № 92, укладеного між Національним банком України та відповідачем і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4499, а саме на земельну ділянку площею 8,0000 га (кадастровий номер :01:002:0764) за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив АДРЕСА_4 Золотий берег АДРЕСА_2 , земельна ділянка 30, 31, 32, 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 54 від 02.10.2014 р. (зі змінами та доповненнями) в загальній сумі 365214000,00 грн. шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вказану заяву, яка за своєю суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог, позивач обґрунтовував тим, що 28.02.2019 р. ПАТ КБ „Приватбанк здійснив часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 54 від 02.10.2014 р. в сумі 491730000,00 грн., тому заборгованість складає 365214000,00 грн.

17.09.2019 р. відповідачем було подано до господарського суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю представника бути присутнім в підготовчому засіданні, при цьому відповідач просив визнати причини неявки представника в підготовче засідання поважними.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2019 р. справу № 916/1044/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 365214000,00 грн. призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів з огляду на особливу складність спору.

За результатами проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 916/1044/18 було визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Петров В.С., судді Шаратов Ю.А. і Лічман Л.В.

Разом з тим, судом з`ясовано, що 18.09.2019 р. до господарського суду надійшов запит Південно-західного апеляційного господарського суду на справу № 916/1044/18 у зв`язку з надходженням до суду апеляційної інстанції касаційної скарги ТОВ "Гаджибей на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 р.

Відповідно до п.п. 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно п.п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням запиту Південно-західного апеляційного господарського суду та необхідністю направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів справи № 916/1044/18 з метою їх подальшого скерування до суду касаційної інстанції для розгляду вказаної вище касаційної скарги ТОВ "Гаджибей, провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду постанови ПЗАГС в порядку касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 227, 232, 234, п.п.17.10., п.п. 17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/1044/18 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 916/1044/18 зупинити до перегляду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 р. у даній справі в порядку касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий - В.С. Петров

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя Л.В. Лічман