УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16827/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі

за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави, в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до Публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси (далі - КЕВ м Одеси) звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 910/16827/17, та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік доданих до скарги документів.

У касаційній скарзі № 1932 від 10.05.2019 КЕВ м Одеси зазначив наступні додатки: оплата судового збору (оригінал квитанції №410091994 від 10.09.2019); докази отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 910/16827/17; докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно з актом Касаційного господарського суду № 29.1-09/301 від 12.09.2019 під час перевірки касаційної скарги КЕВ м Одеси № 1932 від 10.05.2019 у справі № 910/16827/17 встановлено відсутність вказаних в додатку до цієї скарги документів.

До заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник додав копії: квитанції №410091994 від 10.09.2019; докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі; заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 13.06.2019; відстеження поштового відправлення. Також, скаржник зазначив, що оригінали квитанції №410091994 від 10.09.2019 та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам знаходяться в матеріалах справи № 910/16827/17.

Суд звертає увагу на те, що твердження скаржника щодо знаходження вищезазначених документів у матеріалах справи № 910/16827/17 спростовуються наступним.

Згідно з інформацією Автоматизованої системи документообігу Верховного Суду, ухвалою Верховного Суду від 12.07.2019 касаційну скаргу КЕВ м Одеси на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/16827/17 повернуто скаржнику.

З рекомендованого повідомлення про вручення зазначеного поштового відправлення вбачається, що останнє отримано уповноваженою особою скаржника 31.07.2019, що також підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Таким чином, скаржнику необхідно надати оригінали документів, які були додані до касаційної скарги № 1932 від 10.05.2019, копії яких залучено до заяви про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що Перший заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави, в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" про визнання договору недійсним.

Предметом позову у справі № 910/16827/17 є вимога про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі №910/16827/17 відмовлено у задоволені позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Південного регіону України задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/16827/17 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становить 1 600,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 910/16827/17 КЕВ м Одеси мало сплатити судовий збір у сумі 3200,00 грн.

Доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі скаржник не надав, що також підтверджується актом Касаційного господарського суду № 29.1-09/301 від 12.09.2019.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 3 200,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У касаційній скарзі КЕВ м Одеси оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 910/16827/17. Останнім днем оскарження постанови, повний текст якої підписано 05.04.2019, відповідно до приписів статті 288 ГПК України, є 25.04.2019. Однак касаційну скаргу, згідно з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті, в якому скарга надійшла, скаржник подав 12.08.2019, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Згідно з інформацією Автоматизованої системи документообігу Верховного Суду, ухвалою від 27.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви КЕВ м Одеси про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/16827/17, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, зазначено про необхідність навести скаржнику інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що отримав повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 лише 16.04.2019, про що свідчить трек-номер поштового відправлення - 920, який став відомий за інформацією, наданою секретарем апеляційного суду. Крім того, скаржник зазначає, що є бюджетною державною військовою установою, не маючи коштів на рахунку за цільовим призначенням на оплату судових витрат не мав можливості певний час сплатити судовий збір за подачу цієї касаційної скарги. Оплата судового збору здійснена лише 10.05.2019, того ж дня було подано касаційну скаргу, а тому, на думку скаржника, вказані причини є поважними та повинні бути враховані судом.

Втім, зазначені обставини не можна визнати поважними підставами пропуску строку, оскільки як особа, яка є учасником справи, а саме позивачем - 3, скаржник не був позбавлений можливості вживати заходів з своєчасного отримання інформації щодо вирішення питання про розгляд апеляційної скарги Заступника військового прокурора Південного регіону України у цій справі та звернення до господарського суду про отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Верховного Суду від 12.07.2019 первісну касаційну скаргу КЕВ м Одеси на оскаржувані судові рішення у цій справі повернуто скаржнику, яку отримано уповноваженою особою скаржника 31.07.2019, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення зазначеного поштового відправлення та інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Суд звертає увагу на те, що скаржник не наводить обґрунтування поважності причин, які перешкоджали зверненню з касаційною скаргою у визначений законом строк з моменту отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги (31.07.2019) до моменту повторного звернення з цією скаргою до суду (12.08.2019).

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати підтверджене належними доказами обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 910/16827/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 08.10.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак