ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. Справа№ 910/2467/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хутір на околиці"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2019 р. (повний текст складено 16.07.2019 р.)

у справі № 910/2467/19 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хутір на околиці"

до Київської обласної ради та підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Київське обласне мисливсько-рибальське виробниче об`єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок

про визнання недійсними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хутір на околиці" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради та підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Київське обласне мисливсько-рибальське виробниче об`єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок про визнання недійсними та скасування рішення Київської обласної ради № 645-33-VІ від 23.07.2013 р. "Про закріплення мисливських угідь на території Київської області" в частині надання у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства "п. 1.5 Терміном на 15 років Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об`єднанню Київської обласної ради УТМР, в межах згідно з додатками 5, 6, що додаються" та рішення Київської обласної ради № 667-34-VІ від 17.09.2013 р. "Про закріплення мисливських угідь на території Київської області" в частині п. 1.7 додатку № 5 до рішення Київської обласної ради № 645-33-VІ від 23.07.2013 р. викласти в редакції згідно з додатком 7, що додається.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2019 р. у справі № 910/2467/19 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Хутір на околиці" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Суддями Північного апеляційного господарського суду - Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А., було заявлено про самовідвід по справі № 910/2467/19, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу справи даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсними та скасування рішення Київської обласної ради № 645-33-VІ від 23.07.2013 р. "Про закріплення мисливських угідь на території Київської області" в частині надання у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства "п. 1.5 Терміном на 15 років Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об`єднанню Київської обласної ради УТМР, в межах згідно з додатками 5, 6, що додаються" та рішення Київської обласної ради № 667-34-VІ від 17.09.2013 р. "Про закріплення мисливських угідь на території Київської області" в частині п. 1.7 додатку № 5 до рішення Київської обласної ради № 645-33-VІ від 23.07.2013 р. викласти в редакції згідно з додатком 7, що додається".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при прийнятті оспорюваних рішень не було погоджено передачу земельної ділянки з її користувачами та власниками.

Отже, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник з земельних відносин.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Хутір на околиці" на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2019 р. у справі № 910/2467/19 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/2467/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів - Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А., від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хутір на околиці" на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2019 р. у справі № 910/2467/19.

Матеріали справи № 910/2467/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко