ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"16" вересня 2019 р. Cправа № 902/553/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до фізичної особи - підприємця Ільченко Наталії Іванівни, м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

до ОСОБА_1 , м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

про солідарне стягнення заборгованості згідно кредитного договору в сумі 63019,14 грн

за участю представника позивача Лобанова О.О., діє на підставі довіреності.

представник відповідача в судове засідання не з`явився

В С Т А Н О В И В :

10.07.2019 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення на користь останнього солідарно з фізичної особи - підприємця Ільченко Наталії Іванівни та ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання овердрафту №19 від 16.02.2018 в сумі 63 019,14 грн, яка складається з: основного боргу в розмірі 36607,92 грн; процентів в сумі 7727,55 грн; пені за прострочення платежів по кредиту та відсотках в сумі 14789,65 грн; інфляційних витрат в сумі 2676,37 грн; 1217,65 грн 3% річних від простроченої заборгованості.

Ухвалою суду від 15.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/553/19; вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2019.

На визначену судом дату, 16.09.2019, з`явився представник позивача. Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Разом з тим 13.09.2019 від відповідача - ФОП Ільченко Н.І. надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи. Мотивуючи дану заяву остання зазначає, що встановлення достовірності проведених позивачем розрахунків заборгованості та компенсаційних нарахувань за договором про надання овердрафту №19 від 16.02.2018 вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання представник позивача поклався "на розсуд суду".

У п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 наголошено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Розглядаючи клопотання відповідача суд враховує, що сторонами в пункті 2.5 Договору про надання овердрафту №19 від 16.02.2018 (далі по тексту також - Договір овердрафту) визначено, що максимальний строк безперервного користування (далі по тексту також - СБК) за цим Договором складає 30 календарних днів. Якщо останній календарний день максимального СБК не є банківським днем, то основна сума боргу має бути погашена наступного банківського дня за таким небанківським днем.

Водночас, відповідно до п.3.1 Договору овердрафту процента ставка за користування овердрафтом є фіксованою процентною ставкою. Розмір процентної ставки, яка застосовується при розрахунку процентів за користування овердрафтом, визначається залежно від фактичного періоду користування кредитом та процентної ставки, яка застосовується за відповідний період строку безперервного користування овердрафтом чи після його закінчення, а саме: до 7 днів (включно) - 18,0% річних; від 8 до 14 днів (включно) - 19% річних; від 15 до 30 днів (включно) - 20,0% річних; більше 30 днів - 23,0% річних. Проценти за відповідною ставкою за користування овердрафтом нараховують починаючи з дня, наступного за днем закінчення періоду нарахування процентів за попередньою процентною ставкою, і діють до закінчення періоду, передбаченого для даного розміру процентної ставки.

Таким чином для перевірки обґрунтованості заявленої до стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 63019,14 грн необхідно дослідити правильність поданого Банком розрахунку заборгованості та його складових станом на 31.05.2019, у взаємозв`язку з умовами Договору овердрафту та у співвідношенні з даними банківських виписок з особових рахунків відповідача, платіжних документів.

Обсяг документів, що підлягають дослідженню, аналіз їх даних потребують спеціальних знань в сфері фінансово-кредитних операцій, що дає беззаперечні підстави для призначення у справі №902/553/19 судової економічної експертизи та відповідно задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст.99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При вирішенні питань, які потребують роз`яснення експертом суд керується вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом №53/5 від 08.10.1998 Міністерства юстиції України.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вирішуючи питання стосовно експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд врахувавши положення п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 у редакції наказу Міністерства юстиції України №144 від 30.12.2004 року, дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити судовому експерту Зубрицькій Ірині Юріївні (Свідоцтво №1549 МЮУ, дійсне до 15.12.2020; АДРЕСА_1).

При цьому суд зазначає, що враховуючи заявлене відповідачем клопотання про призначення експертизи, витрати за її проведення слід покласти на останнього.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст.98, ч.1 ст.99, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №902/553/19 судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Зубрицькій Ірині Юріївні (Свідоцтво № 1549 МЮУ, дійсне до 15.12.2020; АДРЕСА_1 ).

3. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

3.1. Яка документально підтверджена сума основного боргу за Договором про надання овердрафту №19 від 16.02.2018?.

3.2. Яка документально підтверджена сума заборгованості щодо пені, за період з 23.06.2018 по 30.06.2019 за прострочення платежів відносно погашення основної суми боргу по Договору про надання овердрафту №19 від 16.02.2018?

3.3. Яка документально підтверджена сума заборгованості щодо інфляційних втрат, за період з 01.08.2018 по 01.04.2019, нарахованих за прострочення платежів відносно погашення основної суми боргу по Договору про надання овердрафту №19 від 16.02.2018?

3.4. Яка документально підтверджена сума заборгованості щодо 3% річних, за період з 31.07.2018 по 30.07.2019, нарахованих за прострочення платежів відносно погашення основної суми боргу по Договору про надання овердрафту №19 від 16.02.2018?

3.5. Яка документально підтверджена сума заборгованості щодо процентів за користування кредитними коштами по Договору про надання овердрафту №19 від 16.02.2018?

3.6. Яка документально підтверджена сума заборгованості щодо пені, за період з 11.07.2018 по 01.08.2018 за прострочення платежів відносно процентів за користування кредитними коштами по Договору про надання овердрафту № 19 від 16.02.2018?

3.7. Яка документально підтверджена сума заборгованості щодо інфляційних втрат, за період з 01.07.2018 по 31.07.2019 за прострочення платежів відносно процентів за користування кредитними коштами по Договору про надання овердрафту №19 від 16.02.2018?.

3.8. Яка документально підтверджена сума заборгованості щодо 3% річних, за період з 11.04.2018 по 30.07.2019 за прострочення платежів відносно процентів за користування кредитними коштами по Договору про надання овердрафту №19 від 16.02.2018?.

3.9. Встановити, чи мало місце одержання фізичною особою - підприємцем Ільченко Наталією Іванівною овердрафту по Договору №19 від 16.02.2018 протягом періоду меншому ніж 30 днів до дня пред`явлення позикодавцем (позивачем) вимоги №101.20-13/1210 від 05.12.2018 (а.с.42)?

3.10. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

4. Зобов`язати відповідача - фізичну особу - підприємця Ільченко Наталію Іванівну здійснити оплату за проведення судової економічної експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо). У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

5. Попередити судового експерта Зубрицьку Ірину Юріївну про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати експерта на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи №902/553/19 до Господарського суду Вінницької області.

7. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8. Попередити сторони про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст.135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років відповідно до ст.382 КК України.

10. Провадження у справі №902/553/19 зупинити на час проведення судової експертизи.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в частинах призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

12. Примірник ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, судовому експерту Зубрицькій Ірині Юріївні - рекомендованими листами (останній - з матеріалами господарської справи №902/553/19).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Соборна, 71, м.Вінниця, 21050);

3 - відповідачу - 1 (АДРЕСА_2);

4 - відповідачу - 2 (АДРЕСА_2);

5 - судовому експерту Зубрицькій Ірині Юріївні (АДРЕСА_1)