ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/3604/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Озерчук М.М.

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Л.З. Чорній) від 23.01.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду (головуючий - М.Б. Желік, судді: Г.Т. Кордюк, Г.В. Орищин) від 24.04.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро Союз"

про визнання банкрутом.

1.

Учасники справи:

представник кредитора - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - Слєсаренко Я.В., адвокат,

представник боржника - Костриба Т.В., адвокат,

1. Короткий зміст вимог

1.1 29.10.2015 Господарський суд Львівської області ухвалив порушити за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд" провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро Союз" (далі - Боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ввести мораторій на задоволення кредиторів, процедуру розпорядження майном, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. тощо.

1.2 15.03.2017 Господарський суд Львівської області постановив визнати Боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

11.10.2017 Господарський суд Львівської області ухвалив задовольнити заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про припинення його повноважень ліквідатора у цій справі, звільнити його від виконання повноважень ліквідатора Боржника та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Зубачика В.Р.

1.3 26.12.2018 до Господарського суду Львівської області надійшло клопотання ліквідатора Боржника про затвердження звіту ліквідатора, припинення повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Зубачика В.Р. та ліквідацію Боржника.

2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій

2.1 23.01.2019 Господарський суд Львівської області постановив ухвалу (залишену без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019) про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу Боржника, ліквідацію Боржника, про визнання погашеними кредиторських вимог всіх кредиторів банкрута, в тому числі тих, що були заявлені у цій справі (за переліком, із зазначенням сум), а також тих, що не були заявлені у встановлений законом строк або відхилені судом; закриття провадження у справ, припинення повноважень ліквідатора - Зубачика В.Р., затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Зубачика В.Р. за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 11.10.2017 р. по 31.12.2018 р. в сумі 425 124 грн. 13 коп. тощо.

2.2 Рішення судів мотивовані існуванням підстав для затвердження поданих у справі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника, ліквідацію підприємства Боржника та закриття провадження у справі з огляду на те, що після реалізації виявлених активів Боржника та часткового погашення вимог кредиторів Боржника, за недостатністю майна Боржника вимоги кредиторів Боржника не були задоволені в повному обсязі, а матеріали справи містять всі необхідні документи, що підтверджують проведену ліквідатором Боржника роботу. Також суди зазначили про існування підстав для задоволення клопотання ліквідатора та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Зубачика В.Р. за виконання повноважень ліквідатора у цій справі за період з 11.10.2017 по 31.12.2018 в сумі 425 124 грн 13 коп. з огляду нарахування суми основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора виходячи із розміру двох мінімальних заробітних плат, розмір якої затверджено ухвалою суду, та з огляду на погодження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Зубачика В.Р. на засіданні комітету кредиторів, що відбувся 26.12.2018.

3. Встановлені судами обставини

3.1 З метою виявлення активів банкрута ліквідатором надіслано ряд запитів до реєструючи органів із врахуванням видів господарської діяльності боржника та місце його попередньої реєстрації у м. Дніпропетровську, на які отримано наступні відповіді:

- листом від 11.04.2017 №9/ФОП/13-70-07/19 Львівська митниця ДФС повідомила ліквідатора, що банкрутом у зоні діяльності Львівської митниці виявлено 81 випадок переміщення товарів через пункт пропуску;

- листом від 18.04.2017 №33-4-0.21-156/104-17 Відділ Держгеокадастру у Дніпровському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомив ліквідатора, що за банкрутом земельні ділянки не зареєстровані на праві власності;

- листом від 12.04.2017 №689/10/04-50-07 Дніпропетровська митниця ДФС повідомила ліквідатора, що банкрутом здійснювалося митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці з 08.02.2002 по 06.04.2017;

- листом від 11.04.2017 РСЦ у Львівській області повідомило ліквідатора, що за банкрутом зареєстровано 25 одиниць транспортних засобів;

- листом від 19.04.2017 №4315/1/9-09 ГУ Держпраці у Львівській області повідомило ліквідатора, що за банкрутом не зареєстровано обєєктів підвищеної небезпеки;

- листом від 12.04.2017 №856/7/13-50-12-02-13/93 Сихівське відділення Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області повідомило ліквідатора про відкриті банкрутом рахунки та про наявність у банкрута переплат по загальнообовєязкових платежах на суму 112 083,13 грн.;

- листом від 13.04.2017 №33-4-0.221-6043/2-17 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомило ліквідатора, що за банкрутом земельні ділянки не зареєстровані на праві власності;

- листом від 10.04.2017 №31/4-1268 РСЦ у Дніпропетровській області повідомило ліквідатора, що за банкрутом зареєстровано 23 одиниці транспортних засобів;

- листом від 19.0.2017 №1004-1.18/712 Департамент Держархбудінспекції у Дніпропетровській області повідомив ліквідатора, що банкруту дозволи на виконання будівельних робіт не видавалися;

- листом від 04.05.2017 №1235/10/04-17-17-44 Дніпровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомила ліквідатора про відкриті банкрутом рахунки та про наявність у банкрута переплат по загальнообов`язкових платежах на суму 1572,20 грн.;

- листом від 04.05.2017 №09/01/8516 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила ліквідатора, що банкрут серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутній;

- листом від 20.04.2017 №5691 Дніпровський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомив ліквідатора про неможливість зняття арештів та надав відомості про виконавчі провадження у яких банкрут виступає боржником;

- листом від 26.04.2017 №31/13-2901 РСЦ у Львівській області повідомило ліквідатора, що за банкрутом зареєстровано 23 одиниці транспортних засобів;

- листом від 26.04.2017 №33-13-0.4-6828/2-17 ГУ Держгеокадастру у Львівській Області повідомило ліквідатора, що за банкрутом земельні ділянки не зареєстровані на праві власності;

- листом від 26.04.2017 №3169-20/04 ГУ Держпраці у Дніпропетровській області повідомило ліквідатора, що за банкрутом зареєстровано 4 одиниці технологічного транспортного засобу.

- листом від 21.04.2017 №33-13-0.37-290/109-17 Відділ у м. Львові ГУ Держгеокадастру у Львівській області повідомило ліквідатора, що за банкрутом земельні ділянки не зареєстровані на праві власності;

- листом від 16.05.2017 №17/08-БТ ПАТ "Марфін Банк" повідомив ліквідатора, що на рахунку банкрута наявні 32 409,22 грн.;

- листом від 10.05.2017 №9205/02-64/2204 УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомило ліквідатора про виконавчі провадження у яких банкрут виступає боржником;

- листом від 14.04.2017 №31/4-1249-291 ТСЦ №Ц49 РСЦ у Дніпропетровській області повідомив ліквідатора, що за банкрутом зареєстровано 23 одиниці транспортних засобів;

- листом від 05.05.2017 №12.1.16-4311-17 Державіаслужба України повідомила ліквідатора, що за банкрутом повітряні засоби не зареєстровані.

3.2 З метою повернення активів банкрута ліквідатором вчинено наступні дії:

- 12.05.2017 ліквідатор банкрута звернувся з вимогою №02-01/41-124 до Дніпропетровської митниці про перерахування переплат у розмірі 32 570,99 грн.;

- 10.05.2017 ліквідатор банкрута звернувся з вимогою №02-01/41-122 до Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про перерахування переплат по загальнообов`язкових платежах у розмірі 1 572,20 грн.;

- 10.05.2017 ліквідатор банкрута звернувся з вимогою №02-01/41 - 121 до Сихівського відділення Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про перерахування переплат по загальнообов`язкових платежах у розмірі 112 083,13 грн.

Щодо товарно-матеріальних цінностей, які були предметом забезпечення за зобов`язаннями перед ПАТ "Укргазбанк" на загальну суму 30 000 000 грн. та передані Боржником на відповідальне зберігання згідно з договором відповідального зберігання від 30.01.2018, за фактом відсутності вказаного майна внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідування. За цим фактом відкрито кримінальне провадження №0003747 від 28.12.2017.

29.01.2018 ліквідатор ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0003747 та подав заяву про залучення Боржника в якості потерпілого, яке старшим слідчим задоволено, що підтверджується постановою від 29.01.2018.

Кримінальне провадження № 0003747 (стосовно викрадення майна, яке перебувало у заставі АТ АБ "Укргазбанк") внесене слідчим Шевченківського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, що підтверджується відповідною постановою.

3.3 З метою реалізації майна банкрута ліквідатором проведено конкурс із визначення торгуючої організації для реалізації майна банкрута. Оголошення про проведення конкурсу опубліковано в газеті "Постскриптум+" №12 від 22.01.2018. Протягом визначеного в оголошенні терміну ліквідатору надійшли дві пропозиції від торгуючих організацій, а саме Товарна біржа "Українська торгова система" та Товарна біржа "Львівська".

За результатами розгляду ліквідатором цих пропозицій ліквідатором обрано ТБ "Українська торгова система", оскільки вона запропонувала нижчу вартість - розмір винагороди становитиме 10% від вартості реалізованого майна (натомість ТБ "Львівська" - запропонувала 12% від вартості реалізації майна).

Для проведення оцінки майна Боржника, ліквідатором укладено договір із ПП "Каштан-ЛВ" для проведення незалежної експертної оцінки майна, результати оцінки відображено у звіті.

10.05.2018. відбулось засідання комітету кредиторів, результати якого, оформлені в Протоколі № 6, на якому погоджено поточний звіт ліквідатора, результати експертної оцінки майна боржника та подальші дії із реалізації майна, затверджено розмір основної винагороди ліквідатора арбітражного керуючого.

06.07.2018 на сайті опубліковано оголошення про продаж майна боржника у складі цілісного майнового комплексу, однак такі не відбулись, у зв`язку із відсутністю заяв на участь у аукціоні, що відображено у оголошенні розмішщеному на сайті ВГСУ від 12.07.2018.

21.08.2018. відбувся аукціон із продажу майна боржника частинами за лотом №3 Колісні транспортні засоби Боржника згідно з Додатком № 3 до оголошення про проведення аукціону №20072018/2 від 20.07.2018, запропонована переможцем ціна - 211 191,00 грн.

За результатами аукціону, реалізовано 7 одиниць транспортних засобів, що перебували у заставі ТОВ "ФК "Кавертон", укладено договір купівлі продажу, покупцем проведено розрахунок в повному обсязі, передано дані транспортні засоби згідно з актом приймання-передачі покупцеві. Кошти отримані від продажу майна (за винятком комісійної винагороди біржі) скеровано на погашення кредиторських вимог, що були забезпечені проданим майном ТОВ "ФК "Кавертон" в сумі 190 071,90грн.

19.09.2018 відбувся аукціону з продажу майна банкрута (основних засобів), що оформлений протоколом про проведення аукціону № 3-2018-09-19 від 19.09.2018. Продаж майна здійснено за ціною 320 240,00 грн., без ПДВ, що визначено за результатами проведення аукціону.

24.09.2018. на засіданні комітету кредиторів представник кредитора ТОВ "Камаз-Україна" повідомив, що ПАТ "Агро-Союз" (кредитор у справі про банкрутство Боржника) звернулося до ТОВ "Мегаполіс і партнери" для повторного визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, що належать боржнику. На підставі цього звернення суб`єктом оціночної діяльності проведено повторну оцінку даних колісних транспортних засобів у кількості 19 одиниць та встановлено іншу ринкову вартість 49 993 540,00 грн. У зв`язку з чим представник кредитора ТОВ "Камаз-Україна" запропонував погодити подальші дії ліквідатора стосовно реалізації лоту із КТЗ у кількості 108 одиниць в наступному порядку:

1. провести аукціон по лоту №1 - КТЗ у кількості 16 одиниць із початковою вартістю 49 993 540,00 грн. без можливості знищення ціни на даному аукціоні;

2. у разі закінчення попереднього аукціону без визначення переможця протягом місяця провести повторний аукціон. Початковою вартістю повторного аукціону, встановити вартість, зменшену на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

3. у разі закінчення попереднього аукціону без визначення переможця протягом місяця провести другий повторний аукціон. Початковою вартістю повторного аукціону, встановити вартість, зменшену на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону із можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

10.10.2018 відбувся другий повторний аукціон по лоту № 4 (дебіторської заборгованості Боржника). Ціна запропонована переможцем по лоту №4 - 254 091,77 грн. 10.10.2018 з переможцем аукціону укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за дебіторською заборгованість.

06.12.2018 відбувся аукціону з продажу майна банкрута (колісних транспортних засобів), що оформлений протоколом про проведення аукціону № 2-2018-12-06 від 06.12.2018. Продаж майна здійснено за 639 148,92 грн., без ПДВ, що визначено за результатами проведення аукціону.

3.4 За результатами отриманих від реалізації майна Боржника коштів 12.11.2018 ліквідатором повністю погашено першу чергу реєстру вимог кредиторів боржника на загальну суму 55 120,00 грн. та частково погашено вимоги четвертої черги (пропорційно до суми вимог згідно з реєстром вимог кредиторів) на загальну суму 709 489,77 грн.

3.5 Для здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором обрано один рахунок у банківській установі, а саме: р/ рНОМЕР_1 в ПАТ "Кредобанк" м. Львів. Інші рахунки банкрута в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (довідка від 26.07.2017 за № Д1-Л43/61/1/3044), АТ "ОТП Банк" (довідка від 13.03.2018 за №15-01/7487), ПАТ "Укрсоцбанк" (довідка від 25.04.2018 за №06-402-186/67-5360), ПАТ АБ "Радабанк" (довідка від 22.05.2018 за №44/22-2-13), АТ "ВТБ Банк" (довідка від 11.06.2018 за №530/500-2), ПАТ "Універсал Банк" (довідка від 22.06.2018 № 01/08) закрито. Залишки коштів перераховано на єдиний ліквідаційний рахунок в ПАТ "Кредобанк".

Після проведення розрахунків в ліквідаційній процедурі, ліквідаційний рахунок боржника, відкритий в АТ "КредоБанк", ліквідатором закрито 21.12.2018, відповідно до довідки від 26.12.2018 про закриття рахунку, всі інші довідки про закриття рахунків також містяться в матеріалах справи (том 49 аркуші справи 126-132).

3.6 За результатами проведення ліквідаційної процедури ліквідатором передано документи банкрута, які підлягають довгостроковому зберіганню ТОВ "ПБ-Консалтінг", що підтверджується довідкою від 22.08.2018 за №18 про передачу документів з кадрових питань за 2001-2017 роки на зберігання, згідно з актом №18 приймання-передавання документів.

3.7 На засіданні комітету кредиторів Боржника 26.12.2018 погоджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Зубачика В.Р. за виконання повноважень ліквідатора за період з 11.10.2017 по 31.12.2018 в сумі 425 124,13 грн.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

4.1 06.05.2019 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Кредитор) подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2019, а справу направити до суду першої інстанції в для подальшого її розгляду по суті.

5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

5.1 Суди ухвалили передчасне рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Боржника, оскільки зокрема апеляційний суд не надав оцінки факту бездіяльності ліквідатора Боржника з розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а саме майна (товарно-матеріальних цінностей у вигляді запчастин до сільськогосподарської техніки), що було передано Боржником в заставу Кредитору за укладеним між сторонами 30.03.2012 договором застави № 1/12/к/3-5, оскільки ліквідатор, обмежившись листуванням з правоохоронними органами, та встановивши у межах кримінальної справи факт вбивства фізичної особи, якій було передано на відповідальне зберігання передане у заставу майно Боржника, між тим не вчинив дії з пошуку цього майна, не ухвалив рішення про списання цього майна, яке таким чином лишається у власності Боржника, підлягає розшуку у встановлені законом способи.

5.2 Суди не надали оцінки бездіяльності ліквідатора щодо можливого покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника на його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб у разі недостатності майна Боржника для задоволення вимог кредиторів у справі, а саме з тих підстав, що згідно з матеріалами справи саме засновники Боржника передали заставне майно Боржника, що в подальшому зникло, на відповідальне зберігання третім особам.

6. Позиція Боржника, викладена у відзиві на касаційну скаргу

6.1 У цій справі у ліквідатора Боржника відсутній обов`язок з`ясовувати обставини можливого покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника на його засновників та відсутній обов`язок застосовувати цю відповідальність до його засновників, оскільки ані судами, ані правоохоронними органами у межах кримінального провадження, порушеного за фактом викрадення невідомим особами переданого на зберігання майна Боржника, та закритого за відсутністю складу злочину (через вбивство третьої особи, якій було передано на зберігання майно Боржника), не встановлено обставин банкрутства Боржника з вини його засновників або керівника, тому не вбачається в діях засновників та їх уповноваженої особи ознак доведення Боржника до банкрутства.

6.2 Суди встановили обставини вжиття ліквідатором Боржника всіх дій з пошуку та виявлення майна боржника, у тому числі шляхом звернення ліквідатора до правоохоронних органів з приводу викрадення майна Боржника, переданого в заставу Кредитору, а неможливість реалізації втраченого майна Боржника не може бути підставою для відмови у затвердженні звіту та ліквідаційного балансу.

Закриття відповідного кримінального провадження жодним чином не позбавляє Кредитора, у випадку скасування постанови про закриття кримінального провадження або розшуку викраденого майна, звернутись до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

7. Касаційне провадження

7.1 Суд відхиляє заяву кредитора - Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", про відкладення розгляду справи, що мотивована необхідністю ознайомитись з матеріалами справи задля забезпечення можливості взяти участь в судовому засіданні та подати відзив на касаційну скаргу, з огляду на те, що на час подання цієї заяви - 09.09.2019, сплив строк на подання відзиву на касаційну скаргу, що встановлений ухвалою від 16.07.2019 про відкриття касаційного провадження у цій справі, - до 01.08.2019.

Крім цього участь представників учасників справи в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги є правом учасників, однак їх нез`явлення в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги, про що повідомлено учасників справи як в ухвалі від 16.07.2019 про відкриття касаційного провадження у цій справі, так і в ухвалі від 27.08.2019 - про відкладення розгляду касаційної скарги на 10.09.2019.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відкладення розгляду цієї справи в касаційному суді, Суд також враховує сплив 16.09.2019 передбаченого статтею 306 ГПК України строку розгляду касаційної скарги у цій справі.

8. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права

Щодо касаційного оскарження рішення щодо винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого

8.1 Згідно з частиною першою статті 8 Закону про банкрутство, якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини шостої статті 12 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною третьою статті 8 Закону про банкрутство передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За змістом зазначених норм з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Тому встановлені частиною третьою статті 8 Закону про банкрутство особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства полягають, зокрема у тому, що оскарження затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого завершується із завершенням відповідного апеляційного провадження.

8.2 Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Зубачика В.Р. за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 11.10.2017 по 31.12.2018 в сумі 425 124 грн. 13 коп. тощо не підлягають касаційному оскарженню.

8.3 Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

8.4 Статтею 296 ГПК України визначені підстави для закриття касаційного провадження.

Втім, хоча стаття 296 ГПК України не містить такої підстави для закриття касаційного провадження, яке помилково відкрите, однак в цьому випадку процесуально правильними є дії суду касаційної інстанції щодо закриття касаційного провадження у відповідній частині, оскільки касаційне провадження у цій справі було відкрите з перегляду оскаржуваних судових рішень, у тому числі в тій частині, яка не підлягає оскарженню, і в разі касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень в цій частині суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Близький за змістом висновок викладений в постанові Верховного Суду від 08.01.2019 у справі № 922/1906/18.

8.5 У зв`язку із цим Суд дійшов висновку про закриття на підставі статті 296 ГПК України касаційного провадження за скаргою Кредитора на оскаржувані судові рішення в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Зубачика В.Р. за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 11.10.2017 по 31.12.2018 в сумі 425 124 грн. 13 коп.

Щодо звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство

8.6 За змістом норм статей 1, 37, 38, 41, 46 Закону про банкрутство передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Суд звертається до правових позицій, викладених в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №927/1191/14 та в постанові від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012.

8.7 Враховуючи встановлені судами обставини щодо повноти вчинених ліквідатором Боржника дій, передбачених Законом про банкрутство, у ліквідаційній процедурі Боржника, за наслідками якої не залишилось майнових активів Боржника для задоволення визнаних у справі вимог кредиторів Боржника у повному обсязі, а суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, Суд погоджується із висновками судів першої і апеляційної інстанцій про існування підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідації підприємства Боржника та закриття провадження у справі.

8.8 Суд відхиляє аргументи скаржника (пункти 5.1, 5.2) щодо бездіяльності ліквідатора Боржника з розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що перебувало в заставі у Кредитора, та переданого третій особі на відповідальне зберігання, а також щодо бездіяльності ліквідатора з можливого покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника на його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб через передачу засновниками Боржника на відповідальне зберігання третім особам майна, що перебувало в заставі Кредитора з огляду на таке.

8.9 Умови, порядок та підстави для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника за його зобов`язаннями визначені нормами частини 1 статті 619 ЦК України, частини 1 статті 215 ГК України та частини 5 статті 41 Закону про банкрутство, за змістом яких субсидіарна відповідальність застосовується у разі встановлення обставин порушення вимог законодавства про банкрутство у вигляді доведення боржника до банкрутства з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника.

Між тим, за встановлених судами обставин (пункт 3.2 цієї постанови) закриття кримінального провадження № 0003747 (у якому задоволено заяву ліквідатора про залучення Боржника як потерпілого), у зв`язку з відсутністю складу злочину - стосовно викрадення майна на суму 30 000 000 грн. 00 коп., яке було предметом забезпечення за зобов`язаннями Боржника перед ПАТ "Укргазбанк" та передано Боржником на відповідальне зберігання третій особі згідно з договором відповідального зберігання від 30.01.2018, Суд доходить висновку про спростування аргументів скаржника (пункти 5.1, 5.2) щодо існування передумов для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника у цій справі та щодо допущеної ліквідатором Боржника бездіяльності з розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, переданого в заставу Кредитору та переданого третій особі на відповідальне зберігання.

8.10 Поряд з викладеним Суд зазначає про таке.

Процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необґрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків. Зокрема, збільшуються судові витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство (оплата послуг арбітражного керуючого тощо), які оплачуються кредиторами.

Отже, якщо ліквідатор працює неефективно, то його дії повинні своєчасно оскаржуватись у порядку норм частини 11 статті 41 Закону про банкрутство.

У зв`язку із цим та з урахуванням положень статті 74 ГПК України Суд дійшов висновку, що на кредитора або іншу особу, що відповідно до закону має право заперечувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, зокрема з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти виконаних ним дій у цій процедурі, у тому числі щодо застосування субсидіарної відповідальності, покладений тягар доведення цих обставин, доведення того, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце і призвели до порушення порядку проведення дій у ліквідаційній процедурі, і тим самим вплинули на показники в ліквідаційному балансі боржника (змінили ці показники тощо), вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, і як результат - вплинули на результати проведеної ліквідаційної процедури боржника, а відповідно і на прийняття рішення за результатами розгляду та затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та задіяння ресурсів та інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.

Однак суди у цій справі не встановили обставин надходження від Кредитора протягом усієї ліквідаційної процедури Боржника скарг на дії ліквідатора Боржника з підстав, визначених в касаційній скарзі, або надходження від Кредитора інших документів, які б спростували зазначені ліквідатором Боржника відомості в звіті ліквідатора та в ліквідаційному балансі, зокрема.

8.11 У зв`язку із викладеним, доводи скаржника щодо неправомірності затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника і як наслідок ліквідацію Боржника та закриття провадження у цій справі про банкрутство не знайшли свого правого та матеріального підтвердження, оскільки не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи, а тому відповідні вимоги не підлягають задоволенню.

8.12 Висновки судів першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях зроблені відповідно до норм законодавства, а також відповідно до встановлених на підставі доказів у справі обставин справи. У зв`язку з викладеним та з урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 308 та статті 309 ГПК України оскаржувані постанова апеляційного суду та ухвала місцевого суду в частині затвердження звіту ліквідатор та ліквідаційного балансу Боржника, і як наслідок ліквідацію Боржника, закриття провадження у справі підлягають залишенню без змін як законні та обґрунтовані.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 в частині рішення про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Зубачика В.Р. за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 11.10.2017 по 31.12.2018 в сумі 425 124 грн. 13 коп. у справі № 914/3604/15 закрити.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

3. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі № 914/3604/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк