УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.2019Справа № 910/3708/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «ЕНЕРГОМІРА» (61139, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЛОЗІВСЬКА, будинок 5)
до проСпоживчого кооперативу «МІСТО-СЕРВІС» (03113, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОЗЕЛЕЦЬКА, будинок 2-А) стягнення заборгованості у розмірі 26 755 грн. 10 коп.

Представники сторін:

від Позивача: не з`явився;

від Відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «ЕНЕРГОМІРА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Споживчого кооперативу «МІСТО-СЕРВІС» про стягнення заборгованості у розмірі 26 755 грн. 10 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором поставки обладнання для дослідної експлуатації №07/02 від 07.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року позовну заяву ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» до Споживчого кооперативу «Місто - Сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 26 755 грн. 10 коп. залишено без руху.

09.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, витребувано від Споживчого кооперативу «МІСТО-СЕРВІС»: Договір поставки обладнання для дослідної експлуатації №07/02 від 07.02.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «ЕНЕРГОМІРА» та Споживчим кооперативом «МІСТО-СЕРВІС», додаток № 1 до договору поставки обладнання для дослідної експлуатації №07/02 від 07.02.2018 року - Акту приймання - передачі ТМЦ.

11.05.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов лист на виконання вимог ухвали суду щодо неукладення договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 року постановлено здійснювати розгляд справи № 910/3708/19 в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.07.2019 року.

26.06.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 10.07.2019 року був присутній представник Відповідача, представник Позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання,відкладено підготовче судове засідання на 31.07.2019 року.

17.07.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 31.07.2019 року був присутній представник Відповідача, представник Позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; зобов`язано Відповідача надати для огляду оригінал Договору поставки обладнання для дослідницької експлуатації №07/02 від 07.02.2018 року та Акт приймання-передачі обладнання; встановлено Відповідачу строк до 7 днів для надання письмових пояснень по суті спору; визнано явку представника Позивача в судові засідання обов`язковою; зобов`язано Позивача надати для огляду оригінал Договору поставки обладнання для дослідницької експлуатації №07/02 від 07.02.2018 року та Акт приймання-передачі обладнання; зобов`язано Позивача надати письмові пояснення щодо наявних в матеріалах справи фотокопій документів; відкладено підготовче судове засідання на 04.09.2019 року.

15.08.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли Пояснення щодо неможливості надання оригіналу договору поставки та акту приймання-передачі за договором; щодо наявних в матеріалах справи фотокопій документів; Клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням; про витребування доказів; про долучення доказів до матеріалів справи.

03.09.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про перенесення підготовчого засідання.

04.09.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 04.09.2019 року був присутній представник Позивача, представник Відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотань Позивача про огляд доказів за місцем їх знаходження, про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.09.2019 року

11.09.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог про стягнення заборгованості та стягнення штрафних санкцій.

В судове засідання 12.09.2019 року представники сторін не з`явились, Сторони про причини неявки представників суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «ЕНЕРГОМІРА» про відмову від позовних вимог про стягнення заборгованості та стягнення штрафних санкцій приходить до висновку про закриття провадження у справі №910/3708/19, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «ЕНЕРГОМІРА» про відмову від позовних вимог про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підписана Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «ЕНЕРГОМІРА», який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «ЕНЕРГОМІРА», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «ЕНЕРГОМІРА» про відмову від позову стягнення заборгованості та штрафних санкцій, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Таким чином, провадження у справі № 910/3708/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «ЕНЕРГОМІРА» до Споживчого кооперативу «МІСТО-СЕРВІС» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову залишається за Позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/3708/19.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин