ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

"23" вересня 2019 р. №903/614/17

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши скаргу(вх.01-52/14/19 від 09.07.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" на дії приватного виконавця Таранко Д.В. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"

про стягнення 92770022,62 грн.

Встановив: 09.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" звернулися до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Таранко Д.В., в якій просять:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В., які виразилися у винесенні постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24 червня 2019 у виконавчому проваджені № 59251862 (1) неправомірними і скасувати Постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24 червня 2019 у виконавчому проваджені №59251862 (1) щодо майна в м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1;

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В., які виразилися у винесенні Постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24 червня 2019 у виконавчому проваджені № 59251862 (2) неправомірними і скасувати Постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24 червня 2019 у виконавчому проваджені №59251862 (2) щодо майна в м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 9;

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В., які виразилися у винесенні Постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24 червня 2019 у виконавчому проваджені № 59251862 (3) неправомірними і скасувати Постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24 червня 2019 у виконавчому проваджені №59251862 (3) щодо майна в м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 81;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. повідомити суд і заявника про виконання ухвали у десятиденний строк з дня її одержання.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59251862, на підставі п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 11.07.2019 постановлено вирішення питання про прийняття скарги(вх.01-52/14/19 від 09.07.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" на дії приватного виконавця Таранко Д.В., відкласти до повернення матеріалів справи №903/614/17 до Господарського суду Волинської області.

18.09.2019 на адресу Господарського суду Волинської області повернуто справу №903/614/17.

Скарга (вх.01-52/14/19 від 09.07.2019р.) не може бути прийнята Господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК та ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, в тому числі за аналогією і скарги на дії.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення скарги та доданих до неї документів сторонам виконавчого провадження і приватному виконавцю є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До поданої скарги не додано доказів направлення скарги на адреси сторін виконавчого провадження і приватному виконавцю.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України, передбачено забезпечення права сторін у справі і приватному виконавцю на інформацію про подану скаргу та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам примірника скарги та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок скаржника належним чином інформувати сторони про подання позову до суду шляхом направлення їм копії такої скарги з додатками.

У Рішенні в справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Таким чином, на стадії прийняття скарги до розгляду, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені скаржником.

Водночас, оскільки нормами ГПК України передбачений обмежений строк для розгляду скарги та обов`язок повідомлення відповідного органу державної виконавчої служби про подання скарги , а також обов`язок із повідомлення стягувача, боржника та державного виконавця про розгляд такої скарги, необхідною передумовою дотримання судом основних засад господарського судочинства під час розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби є направлення скаржником учасникам справи тексту самої скарги та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони та орган виконавчої служби у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку скаргу для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну скаргу.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга(вх.01-52/14/19 від 09.07.2019р.) підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Клопотання заявника про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59251862 буде розглянуте у разі прийняття поданої скарги до розгляду.

Керуючись ст.174, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Скаргу(вх.01-52/14/19 від 09.07.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" на дії приватного виконавця Таранко Д.В. - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду доказів надіслання учасникам виконавчого провадження та приватному виконавцю Таранко Д.В. копій поданої скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. С. Вороняк