ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.2019 Справа № 905/1185/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

секретар судового засідання Доннік Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна справа" (87548, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 66, кв. 84, )

про стягнення 4 954, 55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна справа" про стягнення 4 954,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається наказ начальника управління головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради №116 від 19.09.2018р. "Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ТОВ "Рекламна справа", який не був виконаний у добровільному порядку відповідачем.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/1185/19 від 05.07.2019р. справу прийнято до розгляду за правилами загального провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/1185/19 від 20.08.2019р. закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 66, кв. 84.

Поштова кореспонденція суду направлялась на вищевказану адресу відповідача, але поштова кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, суд встановив наступне.

Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради у відповідності до вимог правових норм, які містяться у п.п. 13 «а» ч.1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 16 Закону України «Про рекламу», п.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, було прийнято рішення №46 від 22.03.2017 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» (далі - положення).

На підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради було затверджено положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, також було затверджено Договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (далі - договір)

Також, у вищевказаному рішенні містяться визначення «спеціальної конструкції», розповсюджувача».

Відповідно до п.2. положення, Розповсюджувач зовнішньої реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Реклама - інформація про особу чи товар, яка розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами га їх інтерес щодо особи чи товару.

Відповідно до п. 4.1 договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, у випадку припинення договору Розповсюджувач здійснює повернення місць розташування рекламних засобів Виконкому на підставі акту приймання-передачі, який підписується сторонами.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що протягом 10 днів після припинення Договору Розповсюджувач зобов'язаний за власний рахунок демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами, відновити елементи благоустрою і повернути місця розташування рекламних засобів Виконкому.

У п.4.6 Договору встановлено, що у разі невиконання розповсюджувачем вимог договору щодо демонтування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, Виконком має право провести демонтаж спеціальних конструкцій, що розташовані на займаному розповсюджувачем місці, з наступним відшкодуванням Розповсюджувачем витрат Виконкому, пов'язаних з проведенням робіт з демонтажу і зберіганням спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

В порушення п.4.2. договору, власник конструкцій після припинення Договору розповсюджувач зобов'язаний за власний рахунок демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами, відновити елементи благоустрою і повернути місця розташування рекламних засобів Виконкому.

Відповідно до п.1. наказу начальника управління головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради № 116 від 19.09.2018 «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої ТОВ «Рекламна справа» було повідомлено, про необхідність протягом тридцяти календарних днів з дня отримання цього наказу демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами - біг-борд 6,0*6,0 м - 1 од. за адресами, вказаними у наказах.

Підтвердженням направлення наказу відповідачу є копія чеку про відправлення, що додається до додатків.

Після здійснення демонтажу відновити благоустрій території, на якій були встановлені спеціальні конструкції зовнішньої реклами. У випадку нездійснення ТОВ «Рекламна справа» демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, зазначеної у п.1 вищезазначеного наказу, демонтаж вказаних спеціальних конструкцій зовнішньої реклами буде здійснено в порядку передбаченому рішенням виконкому Маріупольської міської ради № 95 від 16.03.2011 «Про затвердження порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя» за рахунок коштів міського бюджету м.Маріуполя з наступним їх відшкодуванням за рахунок розповсюджувача зовнішньої реклами.

Наявність заборгованість у відповідача - ТОВ «Рекламна справа» підтверджується: актом прийому-здачі виконаних послуг та актом про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами від 13.11.2018, наказом начальника головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради № 116 від 19.09.2018, та копією чеку про його відправлення відповідачу, рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 46 від 22.03.2017.

З метою досудового врегулювання спору виконавчим комітетом Маріупольської міської ради було направлено відповідачу претензію № 59 від 25.03.2019 про ліквідування заборгованості. На дату звернення з позовом претензія не виконана, конверт з претензією повернувся у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Згідно п.1 ст. 173 Господарського кодексу України господарське зобов'язання - це зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) правовідносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. п. 1, 3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення, зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Частиною 1 ст. 622 Цивільного кодексу України боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані правопорушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання внатурі, якщо інше не встановлено договором, чи законом.

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до акту прийому-здачі виконаних послуг, доданого до позову, повна вартість послуг з демонтажу рекламних конструкцій складає 4954,55 гри.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, відшкодування збитків, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідачем не надано доказів оплати вартості послуг з демонтажу рекламних конструкцій в сумі 4954,55 грн., тому, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна справа" про стягнення 4 954, 55 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна справа" на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради вартість послуг з демонтажу рекламних конструкцій в сумі 4954,55 грн., судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано 12.09.2019р.

Повний текст рішення складено та підписано - 23.09.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна справа" (87548, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 66, кв. 84, ).

Суддя О.М. Сковородіна