overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" вересня 2019 р. Провадження 06/903/733/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали по справі за № 903/733/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства СУМИХІМПРОМ, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙД, м. Луцьк

про визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство СУМИХІМПРОМ звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙД про визнання договору поставки недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність обставин, що дають підстави для визнання договору недійсним, як такого, що вчинений під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах згідно ч.1 ст. 263 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 42, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити "15" жовтня 2019 р. на 10:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"17" вересня 2019 р. № 5004/1694/11

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія": Миселюк О.В. - керівник

від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області: Малнацький М.В. - довіреність №01-17/489 від 01.04.2019

від Прокуратури Волинської області: прокурор відділу - Лопоха О.С. - службове посвідчення №036297 від 12.11.2015

від ліквідатора Темчишина В.П.: адвокат - Книш З.І. - посвідчення адвоката №114 від 10.03.2011, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №505 від 10.03.2011, довіреність від 16.09.2019

від ТзОВ "Даві - Буд": Бурчак Ю.І . - керівник

від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області: Романчук А.Я. - довіреність №231 від 06.06.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву Головного управління ДФС у Волинській області про заміну кредитора у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДФС у Волинській області про заміну кредитора від 18.06.2019 у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство задовольнити.

2. Замінити кредитора Володимир-Волинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на правонаступника Головне управління ДФС у Волинській області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"17" вересня 2019 р. № 5004/1694/11

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія": Миселюк О.В. - керівник

від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області: Малнацький М.В. - довіреність №01-17/489 від 01.04.2019

від Прокуратури Волинської області: прокурор відділу - Лопоха О.С. - службове посвідчення №036297 від 12.11.2015

від ліквідатора Темчишина В.П.: адвокат - Книш З.І. - посвідчення адвоката №114 від 10.03.2011, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №505 від 10.03.2011, довіреність від 16.09.2019

від ТзОВ "Даві - Буд": Бурчак Ю.І. - керівник

від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області: Романчук А.Я. - довіреність №231 від 06.06.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання ліквідатора про залучення третіх осіб ТзОВ «ЦЗ Володимирцукор» та ТзОВ «Продінвестзбуд» у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ліквідатора про залучення третіх осіб ТзОВ «ЦЗ Володимирцукор» та ТзОВ «Продінвестзбуд» у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"17" вересня 2019 р. № 5004/1694/11

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія": Миселюк О.В. - керівник

від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області: Малнацький М.В. - довіреність №01-17/489 від 01.04.2019

від Прокуратури Волинської області: прокурор відділу - Лопоха О.С. - службове посвідчення №036297 від 12.11.2015

від ліквідатора Темчишина В.П.: адвокат - Книш З.І. - посвідчення адвоката №114 від 10.03.2011, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №505 від 10.03.2011, довіреність від 16.09.2019

від ТзОВ "Даві - Буд": Бурчак Ю.І. - керівник

від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області: Романчук А.Я. - довіреність №231 від 06.06.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" про відсторонення арбітражного керуючого Михайловського С.В. від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по розгляду клопотання ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" про відсторонення арбітражного керуючого Михайловського С.В. від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"17" вересня 2019 р. № 5004/1694/11

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія": Миселюк О.В. - керівник

від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області: Малнацький М.В. - довіреність №01-17/489 від 01.04.2019

від Прокуратури Волинської області: прокурор відділу - Лопоха О.С. - службове посвідчення №036297 від 12.11.2015

від ліквідатора Темчишина В.П.: адвокат - Книш З.І. - посвідчення адвоката №114 від 10.03.2011, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №505 від 10.03.2011, довіреність від 16.09.2019

від ТзОВ "Даві - Буд": Бурчак Ю.І. - керівник

від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області: Романчук А.Я. - довіреність №231 від 06.06.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання ТзОВ "Солодка - країна К" від 10.05.2018 про відсторонення арбітражного керуючого Михайловського С.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначення арбітражного керуючого Томашука М.С. за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по розгляду клопотання ТзОВ "Солодка - країна К" від 10.05.2018 про відсторонення арбітражного керуючого Михайловського С.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначення арбітражного керуючого Томашука М.С. за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.09.2019р. Справа № 904/4122/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Красноград

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 178 987, 43 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Автопромтрейд" ( відповідач ) про стягнення 178 987, 43 грн. ( в т.ч. : 112 470, 76 грн. - пеня та 66 516, 67 грн. - штраф) штрафних санкцій за порушення відповідачем строків поставки товару позивачу за договором №УБГ159/015-18 від 15.03.18р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3364/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНМІКС-УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОБРОБУТ ТМ"

про стягнення 156 817 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Урбанський М.В.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканмікс-Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОБРОБУТ ТМ" заборгованості в розмірі 156 817 грн. 67 коп. за договором поставки №56 від 24.01.2018р.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.2019 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3375/19

За позовом Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ІНТЕГРАЛ"

про стягнення 175 666 грн. 85 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтеграл" 139049 грн. 73 коп. основного боргу, 19 955 грн. 66 коп. пені до договору 12 240 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 4 421 грн. 20 коп. 3% річних.

Позивач в судове засідання не з`явився..

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.10.2019р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 01.10.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3801/19

За позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

до Акціонерного товариства "Акціонерного банка "РАДАБАНК"

про стягнення 71 718 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк"71 718 грн. 99 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.10.2019р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 01.10.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3376/19

за позовом Приватного підприємство "Дніпромонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про стягнення 909 324 грн. 72 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Левковська К.Ю.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпромонтаж" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" суми основного боргу за виконані роботи у розмірі 804 123 грн. 72 коп., інфляційних втрат 83 126 грн. 15 коп., 3% річних 22 074 грн. 85 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про перенесення судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 01.10.2019 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько