номер провадження справи 12/48/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
про залишення позову без розгляду
09.09.2019 Справа № 908/1740/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1740/19
про зобов`язання надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 17.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерія" за вих. б/н від 11.07.2019 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Ухвалою суду від 31.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1740/19, присвоєно справі номер провадження 12/48/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.08.2019 о 15:30.
Ухвалою суду від 12.08.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерія" про участь у судовому засіданні 28.08.2019 у справі № 908/1740/19 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Харкова.
13.08.2019 на адресу суду від відповідача - Запорізької обласної державної адміністрації надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглянути питання про передачу матеріалів позовної заяви за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва. Вказане клопотання обґрунтоване приписами ч. 5 ст. 30 ГПК України, якими встановлено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
14.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на уточнюючу позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, в якому останній заперечує проти позовних вимог, мотивуючи свою позицію наступним:
- твердження позивача про те, що Запорізькою обласною державною адміністрацією порушене його право на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), є таким, що не відповідає дійсності, оскільки облдержадміністрація діяла у відповідності до чинного законодавства;
- договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на вказаній земельній ділянці від 14.02.2018 було укладено між позивачем та ТОВ «Гепард-Інвест»;
- отже, не вбачається на яких саме умовах і в якому обсязі вказана земельна ділянка знаходилась у попереднього користувача, що і унеможливлює надання новому користувачу земельної ділянки (позивачу) на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача;
- відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.02.2018 № 113982322 площа об`єктів нерухомого майна, що розташовані на запитуваній земельній ділянці складає 1209,5 кв.м. (0,1209 га), вказана частина земельної ділянки безумовно може бути надана у користування на правах оренди, оскільки саме на цій площі розташовані об`єкти, які знаходяться на праві приватної власності;
- натомість у клопотаннях, поданих позивачем до відповідача, мова йде про земельну ділянку розміром загальною площею 0,2500 га, а як вбачається із вищевикладеного відведення іншої частини земельної ділянки можливе лише за умови проведення земельних торгів, порядок проведення яких встановлено ст. 135 Земельного кодексу України;
- земельна ділянка, яка була надана Бердянською райдержадміністрацією для обслуговування автозаправної станції та об`єктів шляхового сервісу не може відноситись до земель житлової і громадської забудови. Просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.
28.08.2019 на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису від позивача надійшла заява, в якій останній з посиланням на ст. 226 ГПК України просить залишити позов в даній справі без розгляду та повернути ТОВ «Валерія» сплачений при поданні позовної заяви судовий збір з бюджету в сумі 1921,00 грн.
Ухвалою суду від 28.08.2019 відкладено підготовче судове засідання на 09.09.2019 о 15:15.
30.08.2019 на адресу суду від позивача надійшов оригінал раніше отриманої на електронну адресу заяви за підписом директора ТОВ «Валерія» Бельдій Л.В., в якій останній просить залишити позов в даній справі без розгляду та повернути ТОВ «Валерія» сплачений при поданні позовної заяви судовий збір з бюджету в сумі 1921,00 грн.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2019 вищевказану заяву про залишення позову без розгляду передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Представники сторін в судове засідання 09.09.2019 не з`явилися.
Клопотання відповідача про визначення підсудності справи судом не вирішується у зв`язку з тим, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи № 908/1740/19 по суті, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України даний позов слід залишити без розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що позов в даній справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" покладаються на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Валерія".
Керуючись ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
2. Згідно із ч. 2 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 3 ст. 226, п. 14 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано - 16.09.2019 року
Суддя О.Г.Смірнов