РІШЕННЯ

12 вересня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/295/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП", 36002, Полтавська область, м. Полтава, вул. Луценка, буд.52, кв.104

до відповідача за первісним позовом приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська", 47722, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Галицька, буд. 180

про стягнення 836 352,00 грн збитків,

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська", 47722, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Галицька, буд. 180

до відповідача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП", 36002, Полтавська область, м. Полтава, вул. Луценка, буд.52, кв.104

про визнання договору - заявки на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017 недійсним

за участі представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не прибув;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не прибув.

Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" про стягнення 836 352,00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, як перевізник не належним чином виконав взяті на себе зобов`язання згідно Договору - Заявки на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017 щодо збереження вантажу під час перевезення, у зв`язку з чим зобов`язаний відшкодувати позивачу, в порядку регресу, збитки у розмірі 836 352,00 грн, заподіяні втратою вантажу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкладено підготовче засідання на 25 червня 2019 року.

11.06.2019 до Господарського суду Тернопільської області надійшов зустрічний позов № 138 від 07.06.2019 (вх. № 451 від 11.06.2019) приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП" про визнання Договору - Заявки на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017 недійсним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) направляючи позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) заявку на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017 не надав йому достовірну інформацію щодо характеристик вантажу. У зв`язку з чим, не володіючи інформацією про вид вантажу, ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" здійснило перевезення небезпечного вантажу, без відповідної ліцензії (єдиного документа дозвільного характеру), який би надавав йому право на зайняття вищезазначеним видом господарської діяльності (надання послуг з перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом). Вказані обставини, на думку позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом), є підставою для визнання укладеного між учасниками спірних правовідносин правочину недійсним в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2019 зустрічний позов приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП" про визнання договору перевезення недійсним прийнято до розгляду з первісним позовом у справі №921/295/19 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

11.06.2019 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області від ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" надійшов письмовий відзив № 137 від 06.06.2019 (вх.№10232), відповідно до якого відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) первісні позовні вимоги заперечує в повному обсязі. Зокрема вказує на те, що 08.05.2018 між ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" (Замовник) та ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" був підписаний Договір - Заявка на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017. Згідно даного договору відповідач за первісним позовом зобов`язався здійснити перевезення вантажу (засоби захисту рослин) масою 20 тонн із м. Сміла Черкаської області зі складу "Агрозахист Донбас" до м. Тернопіль на склад "Агрозахист Донбас". Окрім іншого, Замовник визначив умовою зупинки автомобіля з 23:00 до 5:00 годин - це зупинка в безпечних місцях та на охороняємих територіях. Під час здійснення перевезення, як зазначає відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), в період часу з 02:10 по 06:30 год. 09.05.2018 невідомими особами, перебуваючи на стоянці АЗС "Укрнафта", яка розташована на автодорозі при виїзді з с. Корись Корецького району Рівненської області, шляхом пошкодження пломби дверей причепа, було таємно викрадено частину вантажу, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0001323. Відповідно до згаданого витягу, спричинена матеріальна шкода ТОВ "Агрозахист Донбас" становить 696 960,00 грн.

Враховуючи вказані вище обставини, ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" вважає, що порушення останнім своїх зобов`язань в частині незбереження вантажу, сталося внаслідок непереборної сили, що є підставою для звільнення перевізника від відповідальності відповідно до ст. 617 ЦК України.

25.06.2019 представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) через канцелярію Господарського суду Тернопільської області, подано ряд клопотань, зокрема: клопотання № 148 від 24.06.2019 (вх. № 11024 від 25.06.2019) про долучення до матеріалів провадження доказів; клопотання (вх. № 11048 від 25.06.2019) про долучення до матеріалі провадження підтвердження надсилання позивачу клопотання про долучення до матеріалів провадження доказів № 148 від 24.06.2019 разом із усіма додатками; заяву № 172 від 25.06.2019 (вх. № 11019 від 25.06.2019) про надання додаткового строку для подання доказів, а також клопотання № 174 від 25.06.2019 (вх. № 11037 від 25.06.2019) про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 25.06.2019, окрім іншого, відкладено підготовче засідання на 15 липня 2019 року, задоволено клопотання ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" про долучення до матеріалів провадження доказів № 148 від 24.06.2019 (вх.№ 11024 від 25.06.2019) та приєднано до матеріалів справи № 921/295/19 докази, а саме: копію адвокатського запиту адвоката Сабадаш Н.О. від 29.05.2019; копію відповіді Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на адвокатський запит; фотокопії матеріалів кримінального провадження від 09.05.2018 № 0001323 на оптичному носії інформації "Диск DVD-R"; копії паперових матеріалів кримінального провадження від 09.05.2018 № 0001323 в кількості 63 (шістдесят три) аркуші, а також задоволено заяву ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" про надання додаткового строку для подання доказів № 172 від 25.06.2019 (вх. № 11019 від 25.06.2019) та встановлено ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" додатковий строк для подання доказів зазначених у заяві № 172 від 25.06.2019 (вх. № 11019 від 25.06.2019) - до 15.07.2019.

02.07.2019 на адресу суду від ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" надійшов відзив від 27.06.2019 (вх. № 11528 від 02.07.2019) на зустрічний позов, відповідно до якого позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) зустрічні позовні вимоги частково визнає та зазначає, зокрема про те, що оскільки до перевезення було надано як небезпечний вантаж, так і інші засоби захисту рослин, договір було частково виконано сторонами, визнання недійсним договору - заявки на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017 можливе в частині перевезення UN 2902 Абакус 12,5% мк.е. (10л) кл. 6.1 ГУ ІІІ у кількості 5920,00 л., у зв`язку з чим, первісні позовні вимоги, які пред`явлені на підставі договору - заявки на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017, у випадку визнання останнього недійсним, підлягають, в порядку п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

10.07.2019 від ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" до суду надійшло клопотання № 156 від 10.07.2019 (вх. № 12110 від 10.07.2019) про продовження строків підготовчого засідання.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що на підтвердження позиції позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом), останнім було здійснено Запит № 146 від 21.06.2019 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Запит № 147 від 21.06.2019 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області з проханням надати роз`яснення щодо здійснення перевезень небезпечних вантажів, а саме:

1. Необхідності отримання ліцензій, допусків, дозволів, сертифікатів або інших документів для перевезення небезпечного вантажу UN 2902, ПЕСТИЦИД РІДКИЙ, ТОКСИЧНИЙ, Н. 3. К., 6.1., ГУ III - "Абакус мк.е." розфасований в ємності по 10 л., які упаковані по 2-і (дві) ємності в картонний ящик, в загальній кількості 5 920,00 л. одним автомобілем.

2. Необхідності спеціальних умов, в тому числі погоджених маршрутів, супроводу та іншого, для перевезення небезпечного вантажу UN 2902, ПЕСТИЦИД РІДКИЙ, ТОКСИЧНИЙ, Н. 3. К., 6.1., ГУ III - "Абакус мк.е." розфасований в ємності по 10 л., які упаковані по 2-і (дві) ємності в картонний ящик, в загальній кількості 5 920,00 л. одним автомобілем.

Крім того, у клопотанні № 156 від 10.07.2019 (вх.№ 12110 від 10.07.2019), ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" вказано про те, що відповідно до видаткової накладної № від 27.04.2018, яка долучена позивачем за первісним позовом до матеріалів справи, постачальником спірного вантажу було ТОВ "БАСФ Т.О.В.", а тому, разом з відзивом відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) було долучено до матеріалів справи паспорт безпеки на продукт Абакус мк.е, а також посвідчення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України серія "А" № 02412, які роздруковані з веб сайту ТОВ "БАСФ Т.О.В". В мережі Інтернет на веб сайті BASF Agricultural Solutions Україна (https://www.agro.basf.ua/uk/) наявна інформація, про те, що ТОВ "БАСФ Т.О.В." є дистриб`ютором продукції концерну BASF SE. Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, 21 червня 2019 року адвокатом Сабадаш Наталією Олександрівною поданий до ТОВ "БАСФ Т.О.В." запит про надання належним чином посвідчених копії наступних документів: Посвідчення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України серія "А" № 02412 (запис у державному реєстрі № 5118 від 24.01.2011 р.) про державну реєстрацію продукту "Абакус мк.е." та Паспорта безпеки продукту "Абакус мк.е." (Ідентифікаційний номер 30580097 /SDS_CPA_UA/ UK ).

Однак, як зазначає відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) станом на 10.07.2019, відповіді на згадані вище запити ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" не одержало. При цьому, ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" повідомляє, що одразу після одержання відповідей на вказані вище запити, останні разом із усіма документами будуть долучені до матеріалів даної справи.

У зв`язку з вищенаведеним, ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" просить продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання в межах строків, передбачених ст.ст. 177, 181 ГПК України, для надання можливості подати письмові докази.

Крім того, 10.07.2019 відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) подано до суду заяву № 157 від 10.07.2019 (вх. № 12111 від 10.07.2019) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що на момент проведення підготовчого засідання 15.07.2019 ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" не може забезпечити явку уповноваженого представника через його відрядження за основним місцем роботи до Республіки Польща. Також, у заяві № 157 від 10.07.2019 (вх. № 12111 від 10.07.2019) ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" вказує про те, що на момент проведення підготовчого засідання 15.07.2019 у відрядженні перебуватиме і генеральний директор ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська". До заяви № 157 від 10.07.2019 (вх. № 12111 від 10.07.2019) долучено докази перебування станом на 15.07.2019 начальника юридичного відділу Сабадаш Н.О. та генерального директора Сачика П.Л у відрядженні, зокрема копії наказів № 38В та № 37В від 10.07.2019.

Також, 15.07.2019 від ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" надійшло клопотання № 160 від 11.07.2019 (вх. № 12290 від 15.07.2019) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області № 31/19-2906 від 01.07.2019 на запит № 147 від 21.06.2019.

Ухвалою суду 15 липня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01 серпня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01 серпня 2019 року відкладено підготовче засідання на 15 серпня 2019 року та запропоновано позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) подати письмові пояснення щодо долучених до матеріалів справи відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) доказів, які надіслані на адресу ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" 13.07.2019 та 24.07.2019.

Ухвалою суду від 15.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/295/19 до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

15.08.2019 від адвоката Стельмаха Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000905 від 18.04.2018) надійшла заява б/н від 14.08.2019 (вх. №14323 від 15.08.2019), яка підписана в системі "Електронний суд", про вступ у справу як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП". Зокрема, заявник просить суд залучити його у справу №921/295/19 в якості представника позивача та надати доступ до електронної справи №921/295/19 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2019 залучено адвоката Стельмаха Юрія Миколайовича в якості представника позивача ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" у справі №921/295/19, а також надано адвокату Стельмаху Юрію Миколайовичу як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП" доступ до електронної справи №921/295/19 в підсистемі "Електронний суд".

Також, суд зазначає, що 22.08.2019 адміністратором підсистеми "Електронний суд", на підставі поданої заяви від 21.08.2019 (вх.№ 14843 від 22.08.2019), внесено дані (код ЄДРПОУ) адвоката ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" Сабадаш Н.О. до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 921/295/19.

В призначене на 12.09.2019 судове засідання для розгляду справи по суті, представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, у відповідності до ст. ст. 120, 176, 242 ГПК України.

Таким чином, судом виконано процесуальні вимоги щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасників судового процесу на судовий захист.

12.09.2019 справу розглянуто по суті.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

03.01.2017 між Позивачем за первісним позовом ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" ("Експедитор") та ТОВ "АГРОЗАХИСТ ДОНБАС" ("Замовник") було укладено договір транспортного експедирування №1-ЗМ, згідно з п.2.1 якого Експедитор від свого імені, за плату і за рахунок Замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з п. 2.2 Договору №1-ЗМ від 03.01.2017 Експедитор виконує для Замовника, пов`язані з організацією перевезення вантажів, такі види транспортно-експедиційних послуг: організація перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним Експедитором або Замовником, забезпечення відправки і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язанні з перевезенням, передбачені Договором.

Пунктом 2.3 Договору №1-ЗМ від 03.01.2017 визначено, що Експедитор здійснює додаткові послуги, необхідні для доставки вантажу: перевірка кількості та стану вантажів, їх зберігання під час перевезення, передачу вантажів уповноваженим на одержання вантажів особам (одержувачам).

У відповідності з п. 4.1. Договору №1-ЗМ від 03.01.2017, перевезення вантажів здійснюється на підставі заявки Замовника на перевезення вантажу, яка є невід`ємною частиною Договору.

Так, на підставі поданої Замовником Заявки від 08.05.2018 року позивач за первісним позовом зобов`язався організувати та виконати перевезення визначеного в заявці вантажу.

Відповідно до п. 4.1.2. Договору транспортного експедирування № 1-ЗМ, Експедитор має право залучати до виконання договору інших осіб.

Згідно ст. 932 ЦК України, Експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Позивач за первісним позовом скориставшись вказаним вище правом залучення третіх осіб, звернувся до відповідача за первісним позовом з пропозицією укласти договір на надання послуг перевезення.

Так, 08.05.2018 між ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" та ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" було укладено Договір-Заявку на перевезення вантажу № 184 (далі-Заявка № 184 від 08.05.2017).

Згідно умов Договору-Заявки № 184 відповідач зобов`язувався надати автомобіль марки Volvo, державний № НОМЕР_3 , державний номер причепа НОМЕР_4 з водієм ОСОБА_1 , водійське посвідчення НОМЕР_5 для перевезення вантажу із м. Сміла, вул. І. Франка, 18 (склад ТОВ "Агрозахист Донбас") до м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 (склад ТОВ "Агрозахист Донбас").

08.05.2018 вказаний вантажний автомобіль було завантажено товаром, що підтверджується товарно-транспортною накладною № П2471 (з помилково вказаною датою 02 травня 2018 року), в якій зазначено перелік завантаженого вантажу, зокрема: ІЖ 2902 Абакус 12,5 % мк.е. (10л) кл. 6.1 ГУ III у кількості 5 920,00 л., та Скаба к.е. (12 * 1л ) у кількості 22,00 літрів, що в загальній кількості склало 5 942,00 л. Маршрут доставки вантажу - м. Тернопіль, вул. Поліська, 14. Пломба № 0003852. Також водію ОСОБА_1 були передані супровідні документи на вантаж, зокрема: накладні на переміщення №, № 2468, 2469, 2470, 2471 від 02.05.18 та накладна на переміщення № 2682 від 08.05.18.

Цього ж дня відповідачем за первісним позовом було виставлено позивачу за первісним позовом рахунок на оплату № 2592 від 08 травня 2018 року надано Акт надання послуг № 8043 від 08 травня 2018 року та оформлено Податкову накладну № 539 від 08.05.2018 по факту здійснення перевезення вантажу. Вказані документи долучені позивачем за первісним позовом до первісної позовної заяви.

В той же час, як зазначає ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП", при розвантаженні товару 09.05.2018 за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 (склад "Агрозахист Донбас") було виявлено факт пошкодження пломб, дверей причепа та нестачу товару.

Зокрема, за результатами вивантаження Перевізником ОСОБА_1 (водій), Вантажоодержувачем ОСОБА_2 (комірник), ОСОБА_3 (менеджер) 09.05.2018 було складено та підписано Акти про нестачу товару, в яких зафіксовано загальний стан вантажу та наявність доступу до внутрішніх вкладень вантажу з нестачею товарів у такому вантажі на момент прийому. Таким чином було виявлено, невідповідність, а саме нестача вантажу найменування: UN 2902 Абакус 12,5 % мк.е. (10л) кл. 6.1 ГУ III у кількості 1 920,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) л. Інші вантажі, згідно ТТН були в повному обсязі здані Вантажоодержувачу.

Також за цим фактом комірником ТОВ "Агрозахист Донбас" Сокиренко О.І. було надано пояснюючу записку, в якій було підтверджено факт завантаження автомобіля Volvo ВО7043ВН (причеп В01528ХТ), упакування та опломбування товару 08.05.2019, а саме: Абакус (на 8 палетах) у кількості 5760,00 л., Абакус (на 1 палеті) у кількості 160 л. та Скаба к. е. (2 ящика) у кількості 22,00 літрів, що в загальній кількості склало 5942,00 літрів.

Згідно зі ст. 314 ГК України, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

В зв`язку з тим, що вантаж, за яким був складений Акт про нестачу товару від 09.05.2018 належить на праві власності ТОВ "Агрозахист Донбас", доказом чого є: видаткова накладна № від 27.04.2018 до Договору поставки № 10112018 від 13.11.2017 (копії знаходяться у матеріалах справи), та з огляду на відповідальність ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" за дії залучених ним третіх осіб відповідно до договору транспортного експедирування № 1-ЗМ від 03.01.2017, ТОВ "Агрозахист Донбас" було обраховано розмір завданих збитків та направлено позивачу за первісним позовом листа - вимогу № 1-29-05/18 від 29.05.2019.

В зазначеному листі ТОВ "Агрозахист Донбас" вимагало від ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" виконати зобов`язання щодо відшкодування суми завданих збитків, що виникли у позивача за первісним позовом перед ТОВ "Агрозахист Донбас" за втрату ввіреного йому на перевезення товару на підставі Договору транспортного експедирування № 1-ЗМ від 03.01.2018, та сплатити 836 352,00 (вісімсот тридцять шість тисяч триста п`ятдесят дві) гривень.

Розмір завданих збитків, згідно Акту про нестачу товару від 09.05.2018 та видаткової накладної № від 27.04.2018 до Договору поставки № 10112018 від 13.11.2017 обраховано за формулою:

РЗ = КВТ* ВОТ* 20%, де КВТ - кількість втраченого товару ВОТ - вартість за одиницю товару 20 % - розмір ПДВ 1920*363*20% = 836 352,00 грн.

Пунктом 6.5 Договору транспортного експедирування №1-ЗМ від 03.01.2017 визначено, що Експедитор несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачу, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким Експедитор фактично не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Оскільки, позивач за первісним позовом погоджується з тим, що він несе відповідальність за дії перевізника, які спричинили невиконання або неналежне виконання умов Договору і, відповідно до п. 6.8 Договору транспортного експедирування №1-ЗМ від 03.01.2017 має право в порядку регресу звернутися до Перевізника про відшкодування витрат, а тому 31 травня 2018 року ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" звернулося, в порядку регресу, з претензією до відповідача за первісним позовом, у якій просило відшкодувати збитки завдані втратою вантажу, який перевозився згідно договору-заявки на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2018 шляхом сплати вартості втраченого товару загальною вартістю 836 352,00 грн.

Однак, ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" відповіді на претензію ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" не надано та вартість втраченого товару не сплачено.

17 жовтня 2018 року позивач за первісним позовом отримав претензію від ТОВ "Агрозахист Донбас" про відшкодування збитків. ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" в повному обсязі визнано претензію та сплачено ТОВ "Агрозахист Донбас" розмір збитків у сумі: 836 352,00 (вісімсот тридцять шість тисяч триста п`ятдесят дві) грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 872, № 873, № 874, № 876, № 877, № 878 від 07.05.2019.

Таким чином, позивач за первісним позовом вважає, що з моменту здійснення ним відшкодування вартості втраченого ТОВ "Агрозахист Донбас" вантажу в сумі 836 352,00 грн, згідно претензії від 17.10.2018, ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" отримало право вимагати від відповідача за первісним позовом, як особи, яка відповідно до законодавства несе повну матеріальну відповідальність за втрату вантажу під час його транспортування, відшкодувати збитки у вигляді сплати вартості втраченого під час перевезення товару в сумі 836 352,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" звернулося до суду із позовом до приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" про стягнення 836 352,00 грн збитків.

В той же час із матеріалів справи вбачається, що під час здійснення перевезення, в період часу з 02:10 по 06:30 год. 09.05.2018 невідомими особами перебуваючи на стоянці АЗС "Укрнафта", яка розташована на автодорозі при виїзді з с. Корись Корецького району Рівненської області, шляхом пошкодження пломби дверей причепа до вантажного автомобіля марки Volvo FH р.н. НОМЕР_3 , було таємно викрадено частину вантажу. Дані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0001323, а також копіями матеріалів кримінального провадження від 09.05.2018 № 0001323. Відповідно до згаданого витягу, спричинена матеріальна шкода ТОВ "Агрозахист Донбас" становить 696 960,00 грн.

Враховуючи вказані вище обставини, ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" вважає, що порушення останнім своїх зобов`язань в частині незбереження вантажу, сталося внаслідок непереборної сили, що є підставою для звільнення перевізника від відповідальності відповідно до ст. 617 ЦК України.

Крім того, ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" вказує на те, що позивач за первісним позовом направляючи відповідачу за первісним позовом заявку на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017 не надав йому достовірну інформацію щодо характеристик вантажу. У зв`язку з чим, не володіючи інформацією про вид вантажу, ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" здійснило перевезення небезпечного вантажу без відповідної ліцензії (єдиного документа дозвільного характеру), який би надавав йому право на зайняття вищезазначеним видом господарської діяльності (надання послуг з перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом). Вказані обставини, на думку відповідача за первісним позовом, є підставою для визнання укладеного між учасниками спірних правовідносин правочину недійсним в судовому порядку.

У зв`язку з чим, ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП" про визнання договору - заявки на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017 недійсним.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Сторони є вільними в укладенні договору, а також у визначенні форми договору (усна чи письмова), що підтверджується ст. 218 ЦК України, яка передбачає, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорюваних окремих його частин може доводитися, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Так, як уже зазначалось вище, 08.05.2018 між учасниками спірних правовідносин укладено Договір - Заявку на перевезення вантажу № 184, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП" (Замовник), в особі в.о.директора Олійник Марини Валентинівни , що діє на підставі Статуту, потребує в наданні автомобільного транспорту марки Volvo, держ. номер НОМЕР_3 , н.п. НОМЕР_4 , з водієм ОСОБА_1 , водійське посвідчення НОМЕР_5 та ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" (Перевізник), в особі керівника Сачик Петро Львович, що діє на підставі Статуту, підтверджує прийняття умов даної Заявки та надає зазначений в цій Заявці автомобільний транспорт для перевезення, згідно вимог, зокрема в п.2 Особливі вимоги до автомобіля зазначено: "Чистий сухий кузов, трос для пломбування. Обов`язкове пломбування автомобіля!!!"; в п.3 Місце завантаження зазначено: м.Сміла (Черкаська область), вул. І.Франка, 18, склад "Агрозахист Донбас"; в п.4 Відповідальні особи - інформація відсутня; в п.5 Умови замовника та оплати зазначено: "а) Перевізник несе повну матеріальну відповідальність за вантаж з моменту прийняття його в автомобіль та до моменту повного його вивантаження, що відмічається в товарно - транспортній накладній, б) Під час перевезення вантажу, водій Перевізника належним чином завіряє власним підписом 3 (три) рази прийняття та здавання вантажу у відповідних супровідних документах -ТТН, в) Водій Перевізника особисто приймає участь у документальному оформленні вантажу при його прийнятті та здаванні, особливо у випадках втрати (псуванні, недостачі). Відмова водія Перевізника від прийняття участі в документальному оформленні вантажу не знімає з нього відповідальності за вантаж, г) Під час виконання цієї заявки, зупинка транспортного засобу з 23: 00 до 05:00 можлива за крайньої необхідності та в безпечних місцях. Стоянка повинна відбуватись лише на охороняємій території, д) перевізник у термін 10 календарних днів передає Замовнику оригінали належним чином оформлених документів, а саме: рахунок - фактуру, акт виконаних робіт, податкову накладну (виписану датою розвантаження), заявку, договір, реєстраційні документи (завірені печаткою), ТТН у 2 (двох) екземплярах!!! Перевізник в ТТН печатку не ставить!!! (автопідприємство обов`язково прописується ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП". У разі невиконання перерахованих умов оплата здійснюватись не буде"; в п. 6 Вартість вантажу зазначено: "Згідно ТТН та видаткових накладних"; в п.7 Назва вантажу зазначено: "Засоби захисту рослин маса, т:20"; в п.8 Місце розвантаження зазначено: "м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, склад "Агрозахист Донбас"; в п.10 Дата/Час доставки вантажу зазначено: "09.05.2018 9-00"; в п.11 Вартість послуг Перевізника зазначено: " 16 000,00 грн у т.ч./ПДВ - 20% після оригіналів документів 2-4 банківських днів"; в п.12 Умови оплати зазначено: "Оплата Перевізнику здійснюється лише після виконання ним всіх умов даної Заявки та з дотриманням термінів"; в п. 13 Штрафні санкції зазначено: "1)За відмову від виконання умов заявки після її підписання (втому числі у факсимільному вигляді) у терміни менше ніж за 4 години від часу завантаження або подання автомобільного транспорту, який не відповідає умовам перевезення вантажу та п.2 Заявки - накладається штраф у розмірі 500 грн; 2) за запізнення автомобіля на завантаження/вивантаження від дати зазначеної в Заявці штраф 300 грн за кожну почату добу запізнення; 3) за умови невчасного інформування про виниклі проблеми при здійсненні перевезення за даним договором претензії перевізника розглядатися не будуть; 4) всі переговори між вантажовідправником/вантажоодержувачем і перевізником/водієм без узгодження із замовником вважаються недійсними; 5) При порушенні термінів надання оригінальних документів п.5 - д) даної Заявки, Замовник вправі притримати оплату послуг Перевізника".

Отже, суд вважає, що шляхом підписання 08.05.2018 Договору - Заявки на перевезення вантажу № 184 між сторонами виникли правовідносини з перевезення вантажу.

Згідно ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до частини 1 статті 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 2 статті 307 ГК України передбачено, що укладання договору перевезення вантажу підтверджується складанням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента, тощо) відповідно до вимог законодавства.

08.05.2018 вантажний автомобіль відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), який вказаний у Заявці № 184, було завантажено товаром, що підтверджується товарно - транспортною накладною № П2471 від 02.05.2018. При цьому, ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" у первісному позові, а також у відзиві на зустрічний позов вказує на те, що дата ТТН 02.05.2018 помилково зазначена, правильною є дата 08.05.2018. У даній товарно - транспортній накладній № П2471 зазначено перелік завантаженого вантажу, зокрема: UN 2902 Абакус 12,5% мк.е (10л) кл.6.1 ГУ ІІІ у кількості 5920,00л та Скаба к.е. (12*1л) у кількості 22,00 літрів. Також водію ОСОБА_1 були передані супровідні документи на вантаж, а саме: накладні на переміщення № 2468, № 2469, №2470, та № 2471 від 02.05.2018 та накладна на переміщення № 2682 від 08.05.2018.

Відповідно до видаткової накладної № від 27.04.2018, копія якої наявна у матеріалах даної справи, постачальником товару, а саме: UN 2902 Абакус 12,5% мк.е (10л) кл.6.1 ГУ ІІІ у кількості 5920,00 л є товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В."

Як вбачається із офіційного вебсайту компанії ТОВ "БАСФ Т. О .В." в мережі Інтернет (https://www.agro.basf.ua/uk/), а також долучених до матеріалів справи представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) згідно клопотання № 003-23/07 від 23.07.2019 документів щодо інформації про товар "Абакус мк.е", а саме: із Посвідчення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України серія "А" № 02412 (запис у державному реєстрі № 5118 від 24.01.2011 та Паспорта безпеки продукту "Абакус мк.е." (Ідентифікаційний номер 30580097 /SDS_CPA_UA /UK ), препарат "Абакус мк.е." є фунгіцидом відповідно до Закону України "Про пестициди та агрохімікати" та зареєстрований в Україні до 31.12.2020, а також він розроблений у відповідності до Регламенту (ЄС) № 1907/2006 (зі змінами) 28.04.2016 (Версія: 1.0).

У розділі 14: Інформація з транспортування Паспорту безпеки продукту "Абакус мк.е." вказано наступне: наземний транспорт, ADR, UN - номер UN2902, UN відповідна назва для відвантаження: PESTICIDE, LIQUID, TOXIC, N.O.S. (contains PYRACLOSTOBIN, СОЛЬВЕНТ- НАФТА), клас небезпеки для 6.1, EHSM, транспортування: Група пакування: ІІІ, Небезпека для навколишнього середовища: так, Особливі застереження для користувача: Код шахти: Е.

Відповідно до ДСТУ 4500-1:2008 "Вантажі небезпечні. Терміни та визначення понять" номер UN 2902 означає серійний номер ООН - чотиризначний цифровий ідентифікаційний номер, небезпечному вантажу, який записують після абревіатури UN.

Згідно із Законом України "Про перевезення небезпечних вантажів" від 6 квітня 2000 року № 1644-III небезпечний вантаж - речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої та іншої діяльності, які внаслідок притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити: вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об`єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду довкіллю, призвести до загибелі, травмування, отруєння людей, тварин, і які за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за результатами випробувань в установленому порядку залежно від ступеня їх впливу на довкілля або людину віднесено до одного з класів небезпечних речовин. Класи небезпечних речовин: клас 1 - вибухові речовини та вироби; клас 2 - гази; клас 3 - легкозаймисті рідини; клас 4.1 - легкозаймисті тверді речовини; клас 4.2 - речовини, схильні до самозаймання; клас 4.3 - речовини, що виділяють легкозаймисті гази при взаємодії з водою; клас 5.1 - речовини, що окислюють; клас 5.2 - органічні пероксиди; клас 6.1 - токсичні речовини; клас 6.2 - інфекційні речовини; клас 7 - радіоактивні матеріали; клас 8 - корозійні речовини; клас 9 - інші небезпечні речовини та вироби.

Переліком небезпечних і цінних вантажів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №55 від 30.01.2013 встановлено, що до небезпечних вантажів, перевезення яких допускається територією України автомобільним транспортом, належать небезпечні вантажі, визначені згідно із Законом України "Про перевезення небезпечних вантажів" та Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ).

У свою чергу Європейська Угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), згоду на приєднання до якої надала Верховна Рада України відповідно до Закону України "Про приєднання України до Європейської угоди про Міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ)" від 2 березня 2000 р. № 1511-ІІІ, визначає, що термін "небезпечні вантажів", означає речовини і предмети, що не допускаються до міжнародного дорожнього перевезення відповідно до положень додатків A і B або допускаються до неї з дотриманням визначених умов.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначений в Договорі - Заявці від 08.05.2017 № 184 товар: UN 2902 Абакус 12,5% мк.е (10л) кл.6.1 ГУ ІІІ у кількості 5920,00 л, відповідно до відомостей з Паспорту безпеки продукту "Абакус мк.е." (Ідентифікаційний номер 30580097 /SDS_CPA_UA/UK), Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" та Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) відноситься до небезпечних вантажів № ООН 2902 Пестициди рідкі токсичні, Н.З.К.

Відповідно до чинного законодавства, до перевезень небезпечних вантажів висуваються особливі підвищені вимоги як до самого транспорту, так і до персоналу.

Так, транспортні засоби, призначені для перевезення небезпечного вантажу, мають бути оснащені ADR-комплектами та додатковими засобами пожежогасіння. (ADR-комплект - комплект додаткового обладнання для транспортного засобу, що перевозить небезпечний вантаж. Включає всі предмети додаткового обладнання, які обов`язково повинні бути на транспортному засобі під час перевезення небезпечного вантажу згідно з вимогами ДОПНВ/ADR (Європейська угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів) за винятком противідкатних упорів, елементів маркування та вогнегасників).

Також, відповідно до ст.ст.14, 16 Закону України "Про транспорт" від 10 листопада 1994 року № 233/94-ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відправниками або одержувачами небезпечних вантажів забезпечується охорона та супровід протягом усього шляху руху. Підприємства, установи та організації - відправники небезпечних вантажів зобов`язані подати перевізнику достовірну інформацію про вантаж з метою забезпечення безпеки його перевезення та інформацію про заходи на випадок аварій під час перевезення небезпечних вантажів. Підприємства, установи та організації - відправники, перевізники та одержувачі небезпечних вантажів мають виконувати вимоги законодавства щодо забезпечення безпеки їх перевезення та мати засоби і мобільні підрозділи для запобігання виникненню аварійних ситуацій під час перевезення таких вантажів або ліквідації наслідків аварії.

Статтею 9 Закону України "Про автомобільний транспорт", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що на господарську діяльність з надання послуг з перевезення небезпечних вантажів на такі види робіт як надання послуг з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами видається ліцензія.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про автомобільний транспорт", для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію.

Крім того, обов`язковими документами для здійснення внутрішніх перевезень небезпечних вантажів, відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Обов`язок ліцензування господарської діяльності з перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом також, закріплено в ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

В той же час, ліцензія на право провадити господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом станом на час укладення та виконання Договору - Заявки № 184 від 08.05.2017 у відповідача за первісним позовом була відсутня, що підтверджується самим відповідачем у зустрічному позові, у якому чітко зазначено про відсутність у ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" права здійснювати перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує порушення відповідачем за первісним позовом вимог закону щодо ліцензування такого виду діяльності, як надання послуг з перевезення небезпечних вантажів.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання правочину недійсним. Аналогічні положення містить ст. 20 ГК України.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦК України юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

За приписами ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За таких обставин, враховуючи, що до перевезення окрім небезпечного вантажу- UN 2902 Абакус 12,5% мк.е (10л) кл.6.1 ГУ ІІІ у кількості 5920,00 л було прийнято також інші засоби захисту рослин - Скаба к.е. (12 *1 л) у кількості 22,00 літрів, Договір - Заявка на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП" (Замовник) та ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" (Перевізник) підлягає визнанню недійсним в частині перевезення саме: UN 2902 Абакус 12,5% мк.е (10л) кл.6.1 ГУ ІІІ у кількості 5920,00 л.

Разом з тим, суд вважає не обґрунтованим посилання ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська", на те, що йому, як Перевізнику не було повідомлено про статус вантажу UN 2902 Абакус 12,5% мк.е (10л) кл.6.1 ГУ ІІІ у кількості 5920,00 л, як небезпечного, з огляду на наступне.

Як вбачається із оскаржуваного Договору - Заявки на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017, останній укладено на перевезення "засобів захисту рослин". Тоді як, згідно із Законом України "Про захист росли", засоби захисту рослин - це препарати, які вміщують одну або декілька діючих речовин і використовуються з метою захисту рослини або продукції рослинництва від шкідливих організмів та знищення небажаних рослин або окремих частин рослин. Отже, приймаючи до виконання умови спірного Договору - Заявки, позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) повинен був врахувати той факт, що більшість засобів захисту рослин можуть бути небезпечним вантажем.

Окрім того, у ТТН на перевезення вантажу № П2471 від 02.05.2018 біля назви вантажу чітку зазначено клас небезпеки відповідно до чинного законодавства України, а саме: "UN 2902 Абакус 12,5% мк.е (10л) кл.6.1 ГУ ІІІ", що беззаперечно доводить те, що позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) був обізнаний із тим фактом, що він перевозить небезпечний вантаж.

Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсності.

Оскільки недійсний договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладений між сторонами не породжує юридичних наслідків, а тому не може бути підставою виникнення господарських зобов`язань сторін, в тому числі і щодо відповідальності за незбереження вантажу в розмірі повної його вартості, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні первісних позовних вимог щодо стягнення з приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" 836 352,00 грн збитків, заподіяних втратою вантажу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно письмового відзиву на зустрічний позов, ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" частково визнає зустрічні позовні вимоги та погоджується із тим, що Договір - Заявка на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017, підлягає визнанню недійсним в частині перевезення UN 2902 Абакус 12,5% мк.е (10л) кл.6.1 ГУ ІІІ у кількості 5920,00 л. При цьому, ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП", в частині первісних позовних вимог, просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Однак, в даному випадку судом встановлені обставини які не пов`язані із припиненням існування предмета спору в процесі розгляду справи, а стосуються відсутності юридичних наслідків виникнення господарських зобов`язань сторін за недійсним правочином, в тому числі і щодо відшкодування шкоди за незбереження вантажу в розмірі його вартості, що є підставою для прийняття рішення про відмову в позові.

З огляду на що, суд відхиляє посилання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) щодо закриття провадження у справі в частині первісних позовних вимог на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом, а витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.73-75, 86, 129, 180, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП", 36002, Полтавська область, м. Полтава, вул. Луценка, буд.52, кв.104 () до відповідача за первісним позовом приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська", 47722, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Галицька, буд. 180 () про стягнення 836 352,00 грн збитків - відмовити.

2. Зустрічний позов приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська", 47722, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Галицька, буд. 180 () до відповідача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП", 36002, Полтавська область, м. Полтава, вул. Луценка, буд.52, кв.104 () про визнання Договору - Заявки на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017 недійсним - задоволити частково.

3. Визнати недійсним Договір - Заявку на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017, укладений між ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" () та ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" (), в частині перевезення вантажу - засобів захисту рослин, а саме: UN 2902 Абакус 12,5% мк.е (10л) кл.6.1 ГУ ІІІ у кількості 5920,00л.

4. Стягнути з ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП", 36002, Полтавська область, м. Полтава, вул. Луценка, буд.52, кв.104 () на користь ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська", 47722, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Галицька, буд. 180 () - 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. В решті зустрічного позову відмовити.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів, в порядку визначеному ст. ст. 254, 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено та підписано 20.09.2019.

Суддя Н.В. Охотницька