СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2019 р. Справа № 922/4099/17

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків (вх.№2889Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2019., повний текст ухвали складено 24.06.2019 (суддя Смірнова О.В.) у справі №922/4099/17

за позовом Виробничо-торгівельно-сервісного підприємства "HYDRAMET" товариство з обмеженою відповідальністю, Польща

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх - Східна Україна", м. Харків

про стягнення 39414,32 євро (еквівалент - 1268233,19 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2019 р. у справі №922/4099/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх - Східна Україна" на дії державного виконавця (вх.№14014 від 07.06.2019) під час виконання рішення у справі №922/4099/17 задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Бардіна І.С. щодо виконання наказу № 922/4099/17, виданого 14.06.2018 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Успіх - Східна Україна" на користь Виробничо-торгівельно-сервісного підприємства "HYDRAMET" ТОВ 22205,11 євро та 10717,84 грн., в національній валюті України за офіційним курсом гривні по відношенню до євро, встановленим НБУ на дату відкриття виконавчого провадження 21.12.2018 року, а не на дату здійснення платежу 02.04.2019 року.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/4099/17, постановити рішення про відмову в повному обсязі у задоволенні скарги боржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі № 922/4099/17 залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.08.2019 у зв`язку з тим, що апелянтом усунуто недоліки не в повному обсязі, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/4099/17, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/4099/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Тихий П.В. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 18.06.2019, в судовому засіданні 18.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення (повний текст ухвали складено 24.06.2019),

Апелянт вперше звернувся до апеляційного господарського суду 03.07.2019, тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Проте апеляційним господарським судом ухвалою від 22.07.2019 залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку з її недоліками, а в подальшому ухвалою від 28.08.2019 повернуто заявнику у зв`язку неповним усуненням недоліків апеляційної скарги.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою із пропущенням встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків просить поновити йому строк не апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/4099/17, проте не наводить жодних обґрунтувань поважності причин його пропуску.

Законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно із частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, додані фіскальні чеки відділення поштового зв`язку № 0742 від 03.07.2019 р., № 0743 від 03.07.2019 р., № 0449 від 01.08.2019 р..

Однак, вказані фіскальні чеки не є належними та достатніми доказами надіслання Виробничо-торгівельно-сервісному підприємству "HYDRAMET" ТОВ, Польща (зокрема, на адресу його представника в Україні відповідно до наявної в матеріалах справи заяви, т.1 а.с.55) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Успіх - Східна Україна", м. Харків копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2019 р. у справі №922/4099/17, оскільки не підтверджують зазначеного.

Крім того, судом встановлено, що описів вкладення до цінного листа апелянтом не надано.

З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 червня 2019 р., у справі №922/4099/17 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Виробничо-торгівельно-сервісного підприємства "HYDRAMET" ТОВ, Польща (зокрема на адресу його представника в Україні відповідно до наявної в матеріалах справи заяви, т.1 а.с.55) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх - Східна Україна", м. Харків, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні правові підстави для залишення апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: апелянт має надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки та надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 червня 2019 р. у справі №922/4099/17 залишити без руху.

2. Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки та належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

3. Роз`яснити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий