УХВАЛА

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/10450/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. розглянувши клопотання представника відповідача Горової Надії Геннадіївни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в порядку загального позовного провадження, подану в межах розгляду справи № 910/10450/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Агробудівник» (вул. Київська, буд. 26, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, 08711) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» (б-р Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124) про стягнення заборгованості в сумі 80347,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Агробудівник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» про стягнення заборгованості в сумі 80347,40 грн. та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Агробудівник» суму заборгованості в загальному розмірі 80347,40 грн. та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 09.08.2019 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Агробудівник» залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

28.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Агробудівник» Островського Д.Ю. про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.08.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу запропоновано у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу визначено у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження отримано позивачем та відповідачем 03.09.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

20.09.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

20.09.2019 до суду представником відповідача Горовою Н.Г. подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в порядку загального позовного провадження, в якому представник відповідача просить суд задовольнити клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у порядку загального позовного провадження та постановити відповідну ухвалу суду, призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, доходить такого висновку.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30.08.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, а також ціну позову, яка у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача з урахуванням норми ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що відповідач має право на достатній час для підготовки відзиву, заявлення зустрічного позову, збирання та отримання доказів на підприємстві для подачі їх до суду та особисту участь у судових засіданнях. Представник відповідача зазначає про витребування доказів у позивача шляхом подання відповідного клопотання саме у підготовчому засіданні. Крім того, розгляд даної справи має велике значення для відповідача, оскільки ТОВ «Просперітатіс» зазнало збитків внаслідок неналежного виконання умов договору підряду на виконання робіт № 29/09-18 від 10.09.2018, а саме порушення строків виконання робіт.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частиною 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Таким чином, враховуючи предмет заявлених позовних вимог та ціну позову вбачається, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Агробудівник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» про стягнення заборгованості в сумі 80347,40 грн. є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, стороною відповідача не наведено ґрунтовних підстав для розгляду малозначної справи саме у порядку загального позовного провадження. Зазначення про значимість справи для відповідача, наявності підстав для витребування доказів та особиста участь у судових засіданнях не свідчать про недоцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача представника відповідача Горової Надії Геннадіївни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в порядку загального позовного провадження, подану в межах розгляду справи № 910/10450/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Агробудівник» (вул. Київська, буд. 26, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, 08711) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» (б-р Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124) про стягнення заборгованості в сумі 80347,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача Горової Надії Геннадіївни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в порядку загального позовного провадження, подану в межах розгляду справи № 910/10450/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Агробудівник» (вул. Київська, буд. 26, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, 08711) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» (б-р Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124) про стягнення заборгованості в сумі 80347,40 грн. - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання ухвали 23.09.2019.

Суддя В.О.Демидов