СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2019 р. Справа № 922/2858/17

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «»Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» (вх.№2855 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 ухвалену суддею Прохоровим С.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 27.08.2019, у справі №922/2858/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016», м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 , м. Харків

2) ОСОБА_2 , м. Харків

3) ОСОБА_3 , м. Харків

до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради», м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4 , м. Харків

2) ОСОБА_5 , м. Харків

3) ОСОБА_6 , с. Комсомольське Зміївський район Харківської області

4) Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків

про скасування матеріалів технічної інвентаризації

та за самостійним позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпор», м. Харків

до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради», м. Харків

про скасування матеріалів технічної інвентаризації та припинення дій

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2018 у справі №922/2858/17 задоволено заяву ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» про заміну позивача - ТОВ «Ніка-2016» на його правонаступника - ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп», замінено позивача по справі №922/2858/17 ТОВ «Ніка-2016» на його на його правонаступника - ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп».

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» з ухвалою суду від 27.08.2019 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 у справі №922/2858/17 та постановити ухвалу, якою, відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» про заміну позивача ТОВ «Ніка-2016».

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 у справі №914/1955/17.

Таким чином, в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні у іншій сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1120 (1120-2003-п) від 18.07.2003) опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити перелік документів, які додаються до апеляційної скарги.

Тобто, вимоги, встановлені у ст. 259 ГПК України, передбачають надання скаржником до апеляційної скарги опису вкладення до листа, що має підтвердити факт направлення іншій стороні, окрім копії апеляційної скарги, також копій документів, які додаються заявником до апеляційної скарги та які відсутні у іншої сторони.

Відповідно до приписів статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До матеріалів апеляційної скарги, скаржником надані фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта», які не є належними та допустимими доказами направлення апеляційних скарг учасникам даної справи, а лише свідчать про здійснення розрахункової операції при отриманні поштових послуг.

Тому, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги та додатки до неї всім учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відсутність належних доказів надсилання апеляційної скарги з додатком учасникам справи є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 76, 77, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 у справі №922/2858/17 залишити без руху.

2. Встановити КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна