УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/9380/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер Смаку"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С"
про стягнення заборгованості 34 263,07 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер Смаку" (надалі також - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" (надалі також - відповідач) про стягнення заборгованості з пені по договору про надання рекламних послуг № 2703/17 від 27.03.2017 на загальну суму 34 263, 07.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов`язання за договором про надання рекламних послуг № 2703/17 від 27.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 відкрито провадження у справі №910/9380/19. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи,

28.09.2019 від позивача до суду надійшла заява (вих. № 333 від 28.08.2019) про відмову від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 4 ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви позивача (вих. № 333 від 28.08.2019) про відмову від позову у справі №910/9380/19 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана представником Гавриш Мариною Дмитрівною, що діяла на підставі довіреності № ТД-294 від 31.12.2018.

При цьому, суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер Смаку", суперечить інтересам даної особи, як позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер Смаку", а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач у своїй заяві про відмову від позову просив суд вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору з державного бюджету.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Поряд із тим, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 130, 185, 191, 234, 231, 331 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер Смаку" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/9380/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер Смаку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" про стягнення заборгованості в сумі 34 263,07 грн.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер Смаку" (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 5, оф. 11; )з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960, 50 грн сплачений відповідно до платіжного доручення № 1036 від 11.07.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/9380/19.

4. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня. її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко