ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" вересня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/23532/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Куксова В.В.

при секретарі судового засідання Кондратенко Н.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 04.09.2019р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про призначення експертизи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р.

у справі №910/23532/16 (суддя Борисенко І.І., м. Київ, повний текст рішення складено 17.11.2017р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5»,

с. Подвірки, Дергачівський р-н, Харківська обл.

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», м. Харків

про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2019р. у справі № 910/23532/16 позов задоволено частково. Визнано укладеним з 16.11.2016р. договір постачання природного газу постачальником «останньої надії» у редакції споживача, яку викладено в резолютивній частині рішення; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надати Публічному акціонерному товариству «Харківська ТЕЦ-5» підписану уповноваженою особою письмову форму договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» У решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. у справі № 910/23532/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017р. у справі №910/23532/16 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017р. у справі №910/23532/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017р. у справі № 910/23532/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017р. скасовано. Справу №910/23532/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р. у справі №910/23532/16 (суддя Борисенко І.І., м. Київ, повний текст рішення складено 17.11.2017р.) позов задоволено частково. Визнано укладеним з 16.11.2016р. договір постачання природного газу постачальником «останньої надії» в редакції споживача та відповідно до типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2501, яку викладено в резолютивній частині рішення. У іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2019р. у справі №910/23532/16 рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р. у справі №910/23532/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2019р. у справі №910/23532/16 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківська ТКЦ-5» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2019р. у справі №910/23532/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019р. для розгляду справи №910/23532/16 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

15.07.2019р. суддя Іоннікова І.М. заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/23532/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р. у справі №910/23532/16 заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №910/23532/16 задоволено. Справу №910/23532/16 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2214/19 від 17.07.2019р. у зв`язку з задоволенням заяви судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/23532/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019р. для розгляду справи №910/23532/16 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Коробенко Г.П., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019р. у справі № 910/23532/16 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р. у справі № 910/23532/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Коробенко Г.П., Тарасенко К.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3399/19 від 03.09.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/23532/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019р. для розгляду справи №910/23532/16 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019р. у справі № 910/23532/16 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р. у справі № 910/23532/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Куксов В.В., Тарасенко К.В.

Приватним акціонерним товариством «Харквіська ТЕЦ-5» заявлено клопотання про призначення справі №910/23532/16 економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтоване тим, що достовірне встановлення спожитих ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» на виробництво електричної енергії обсягів газу має істотне значення для виконання вказівок постанови Верховного Суду від 11.06.2019р.

Перевірка правильності розподілу обсягів природного газу для виробництва електричної та теплової енергії, враховуючи їх комбіноване виробництво ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5», та встановлення інших обставин у справі №910/23532/16, потребує наявності спеціальних знань та кваліфікації експерта.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заперечує проти питань, які запропоновані позивачем.

Від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» також надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі №910/23532/16, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заявляючи клопотання відповідач зазначає, що позивач обґрунтовуючи свої вимоги в суді зазначив, що він вважає, що існує настання двох випадків визначених Правилами №2496, перший з них це абз. 3 п. 5 Розділу І Правил №2496 коли між діючим постачальником та споживачем розірваний договір на постачання природного газу або призупинений у частині постачання природного газу на відповідний період, при цьому споживач не встиг оформити договірні відносини з новим постачальником чи новий постачальник не встиг оформити підтверджений обсяг природного газу споживачу, тому, для правильного вирішення спору між сторонами суду необхідність встановлення наявності визначених приписами п. 3 р. 5 Правил постачання природного газу випадків, в яких постачання природного газу споживачу може здійснюватися постачальником «останньої події», а, відтак, призначення експертизи та зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (постанова Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23 березня 2012 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, для повного та всебічного розгляду даної справи, у зв`язку з тим, що при вирішені господарського спору виникли питання, роз`яснення яких потребує спеціальних знань, апеляційний господарський суд призначає судову експертизу та зупиняє апеляційне провадження у справі №910/23532/16.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/23532/16 судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально використання ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» спожитих у листопаді-груді 2016р. обсягів 27 467,00 тис. м. куб. та 32 671,00 тис. м. куб. природного газу на власні потреби (для виробництва електричної енергії)?

- чи підтверджується документально правильність здійсненого ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» у листопаді-грудні 2016р. розподілу витрати палива на відпущену в цей період теплову та електричну енергію при їх комбінованому виробництві?

- чи здійснювалось постачання природного газу позивачу у листопаді-грудні 2016р. та з ресурсу якого постачальника здійснювалось таке постачання здійснювалось таке постачання природного газу позивачу?

- яка дата початку фактичного постачання природного газу позивачу відповідачем, як постачальника «останньої події»?

чи були виконані позивачем вимоги роз`яснень відповідача, розміщені на виконання вимог пункту 5 розділу V Правил постачання природного газу від 30.09.2015р. №24965 на офіційному сайті ПАТ «НАК «Нафтогаз України» http://www. naftogaz.com щодо укладання договору постачання природного газу постачальником «останньої події».

3. Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на позивача.

4. Попередити осіб, які проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Апеляційне провадження у справі № 910/23532/16 зупинити до одержання результату судової експертизи.

6. Матеріали справи №910/23532/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи з питань землеустрою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

В.В. Куксов