ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Справа №6/30-40

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.,

суддя Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

органу ДВС: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" на ухвалу господарського суду Волинської області від 15 липня 2019 року (м. Луцьк, суддя Демяк В.М., повний текст складено 23 липня 2019 року) щодо скарги ПрАТ "Любомльське РТП" на дії та бездіяльність Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича

до Відкритого акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення 117 384,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року, ПрАТ "Любомльське РТП" звернулося до господарського суду Волинської області зі скаргою, в якій просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області по винесенню постанови ВП №59031757 від 07 травня 2019 року про відкриття виконавчого провадження незаконними та протиправними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59031757 від 07 травня 2019 року, винесену старшим державним виконавцем Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про стягнення з ПрАТ "Любомльське РТП" боргу в сумі 54 632,87 грн. у повному обсязі;

- зобов`язати Любомльський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області усунути заходи примусового виконання.

15 липня 2019 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні скарги ПрАТ "Любомльське РТП" на дії та бездіяльність Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області.

ПрАТ "Любомльське ремотно-транспортне підприємство" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та задоволити скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки вказані у відкритому виконавчому провадженні номер розрахункового рахунку та код ЄДРПОУ не відповідають реквізитам, вказаним у наказі господарського суду Волинської області №6/30-1 від 26 листопада 2008 року про примусове виконання рішення про стягнення з коштів з ВАТ "Любомльське транспортне підприємство", а накладення арешту вчинено до не належного відповідача, а саме: до ПрАТ "Любомльське РТП".

Крім того, звертає увагу суду на те, що у ПрАТ "Любомльське РТП" є діючий на сьогодні рахунок - № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ "Приватбанк" 07 травня 2007 року.

Також, вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №26643429 від 03 травня 2019 року, на підставі ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", не тягне за собою повторного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки судовий наказ дійсний до пред`явлення лише до 23 жовтня 2011 року, а тому дії державного виконавця Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо відкриття виконавчого провадження та винесення постанови є протиправними та незаконними, оскільки виконавче провадження відкрито за наказом строк пред`явлення до виконання, якого закінчився.

22 серпня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду за скаргою ПрАТ "Любомльське РТП" було відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 12 вересня 2019 року (колегія суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Крейбух О.Г., Саврій В.А.).

11 вересня 2019 року, повторним автоматизованим розподілом судової справи, у зв`язку із перебуванням члена колегії суддів Крейбух О.Г. у відпустці, було замінено її на суддю Миханюк М.В. та ухвалою суду апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у новому складі, розгляд справи залишено на 12 вересня 2019 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які не забезпечили явку повноважних представників.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

20 лютого 2008 року, рішенням господарського суду Волинської області, у справі №6/30-40, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2008 року, було стягнуто з ВАТ "Любомльське транспортне підприємство" на користь ФОП Лисого В.В. 117 384,00 грн. - збитків (неотриманого доходу), 1173,84 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу, а також заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно відчуження нерухомого майна, яке йому належить на суму 117 384,00 грн.

26 листопада 2008 року, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2008 року та рішення господарського суду Волинської області від 20 лютого 2008 року, господарський суд Волинської області видав наказ №6/30-1 про примусове виконання рішення. (а.с.28, на звороті)

19 грудня 2008 року, на підставі заяви підприємця Лисого В.В., головний державний виконавець відділу ДВС Любомльського управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №170/110, з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №6/30-1 від 26 листопада 2008 року. (а.с.15)

08 лютого 2011 року, постановою ДВС Любомльського РУЮ дане виконавче провадження було закінчено на підставі п.4 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з тим, що ВАТ "Любомльське РТП" 14 травня 2010 року ініціювало перегляд рішення у справі 6/30-40 за нововиявленими обставинами, проте, 09 листопада 2010 року, ухвалою господарського суду Волинської області, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21 квітня 2011 року, було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

23 травня 2011 року, ФОП Лисий В.В. повторно звернувся до ВДВС Любомльського РУЮ із заявою про примусове виконання наказу господарського суду від 26 листопада 2008 року.

23 травня 2011 року, заступник начальника відділу ДВС Любомльського РУЮ Сарапін В.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №26643429 про примусове виконання наказу №6/30-1 від 26 листопада 2008 року про стягнення з ВАТ "Любомльське РТП" 117 384,00 грн. - збитків (неотриманого доходу) та 1173,84 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на ІТЗ та зобов`язано боржника самостійно виконати наказ до 28 травня 2011 року.

В межах даного виконавчого провадження були здійсненні заходи до примусового виконання рішення - проведено реалізацію нерухомого майна ВАТ "Любомльське РТП" вартістю 65 850,00 грн. (будівлі лісопильної рами площею 420,1 м2 за ціною 31 550,00 грн. та будівлі гуртожитку, пл. 425,0 м2 за ціною 34 300,00 грн.). (а.с.17-18)

Розпорядженнями про зарахування коштів на користь ПП Лисого В.В. , затвердженими начальником ВДВС Любомльського РУЮ від 26 листопада 2010 року та від 27 липня 2011 року, наказ господарського суду Волинської області №6/30-1 від 26 листопада 2008 року було частково виконано на суму 64 042,97 грн. і залишок заборгованості, станом 27 липня 2011 року, становив 54 632,87 грн. (а.с.60-62)

Не погоджуючись з даною постановою та діями державного виконавця, ПрАТ "Любомльське РТП", звернулось з скаргою до суду з вимогами визнати дії державного виконавця ВДВС Любомльського РУЮ Мучака М.О. про відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на рухоме та нерухоме майно ПрАТ "Любомльське РТП" неправомірними, оскільки поновлення виконавчого провадження, здійсненого до неналежного відповідача ВАТ "Любомльське РТП" тому, що останнє перетворено у ПрАТ "Любомльське РТП".

12 грудня 2011 року, ухвалами господарського суду Волинської області було відмовлено в задоволенні скарги ПрАТ "Любомльське РТП" щодо відкриття виконавчого провадження та накладання арешту, а також відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Любомльське РТП" про визнання наказу №6/30-40 таким, що не підлягає виконанню, які, зокрема, ґрунтувалась на тому, у постанові державного виконавця від 19 грудня 2008 року не вказано код ЄДРПОУ відповідача, а тому ПрАТ "Любомльське РТП" являється неналежним боржником по виконанню судового наказу №6/30-1 від 26 листопада 2008 року.

03 травня 2019 року, у зв`язку з заявою ФОП Лисий В.В. про повернення йому, як стягувачу виконавчого документу - наказу №6/30-1 від 26 листопада 2008 року, постановою заступника начальника відділу Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області було повернуто вказаний виконавчий документ стягувачу, скасовано інші заходи примусового виконання рішення та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання до 06 липня 2019 року. (а.с.16)

03 травня 2019 року, стягувач - ФОП Лисий В.В., повторно звернувся до відділу Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області з заявою про примусове виконання наказу №6/30-1 господарського суду Волинської області від 26 листопада 2008 року в частині 54 632,87 грн., яка залишилась не виконаною. (а.с.27)

07 травня 2019 року, старшим державним виконавцем Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№59031757 про примусове виконання наказу №6/30-1 від 26 листопада 2008 року щодо стягнення в сумі 54 632,87 грн. (а.с.29)

Також, в межах даного виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області було:

- 07 травня 2019 року надіслано запит №5451/3 до ГУ Держспоживслужби у Волинській області про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником;

- 07 травня 2019 року надіслано виклик керівнику ВАТ "Любомльське транспортне підприємство" щодо сплати боргу за виконавчим документом №6/30-1 від 26 листопада 2008 року в сумі 54 632,87 грн.;

- 10 травня 2019 року винесено постанову про об`єднання виконавчих провадження №37766096, №43142189, №47615345, №47958091, №48889208, №59031757 у зведене виконавче провадження №59067287;

- 10 травня 2019 року винесенр постанову про накладення арешту на майно боржника;

- 16 травня 2019 року повторно надіслано виклик керівнику ВАТ "Любомльське транспортне підприємство" щодо сплати боргу за виконавчим документом №6/30-1 від 26 листопада 2008 року в сумі 54 632,87 грн. (30-38)

28 травня 2019 року, ПрАТ "Любомльське РТП" звернулося до господарського суду Волинської області зі скаргою, в якій просило:

- визнати дії старшого державного виконавця Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про винесення постанови ВП №59031757 від 07 травня 2019 року про відкриття виконавчого провадження незаконними та протиправними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59031757 від 07 травня 2019 року, винесену старшим державним виконавцем Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про стягнення з ПрАТ "Любомльське РТП" боргу в сумі 54 632,87 грн. у повному обсязі;

- зобов`язати Любомльський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області усунути заходи примусового виконання, з тих підстав, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №26643429 від 03 травня 2019 року на підставі ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", не тягне за собою повторного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки судовий наказ дійсний до пред`явлення до 23 жовтня 2011 року і строк для його виконання закінчився. (а.с.3-5)

15 липня 2019 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні скарги ПрАТ "Любомльське РТП" на дії та бездіяльність Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області. (а.с.86-89)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно п.25 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається матеріалів справи, наказ №6/30-1 від 26 листопада 2008 року був пред`явлений до виконання стягувачем - ФОП Лисим В.В. до відділу ДВС Любомльського управління юстиції і перебував на виконанні в органах ДВС до 03 травня 2019 року, в ході якого наказ було частково виконано і стягнуто з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) кошти в сумі 64 042,97 грн.

03 травня 2019 року, на підставі заяви ФОП Лисого В.В., заступником начальника відділу Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа (наказу №6/30-1 від 26 листопада 2008 року) і скасовано усі інші заходи примусового виконання рішення, зазначивши, що даний виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання до 06 липня 2019 року.

Проте, в цей же день, 03 травня 2019 року, ФОП Лисий В.В. знову повторно звернувся до відділу Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області з заявою про примусове виконання наказу №6/30-1 господарського суду Волинської області від 26 листопада 2008 року в частині 54 632,87 грн., яка залишилась не виконаною і 07 травня 2019 року старший державний виконавець Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №59031757 про примусове виконання спірного наказу №6/30-1 в частині стягнення в сумі 54 632,87 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закону), виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, зокрема, наказу.

ПрАТ "Любомльське РТП" вважає, що судовий наказ був дійсний для пред`явлення до 23 жовтня 2011 року і на 03 травня 2019 року сплив термін для його виконання.

Проте, апелянтом не враховано, що за приписами ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання, за загальним правилом, протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, законом встановлено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Також, оскаржуючи дії державного виконавці Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, апелянт посилається у своїх доводах на невідповідність реквізитів боржника у постанові старшого державного виконавця від 07 травня 2019 року щодо стягнення в сумі 54 632,87 грн. (ВАТ "Любомльське транспортне підприємство", м. Любомль, вул. Дружби 93, ) реквізитам, які містяться у наказі господарського суду №6/30-1 від 26 листопада 2008 року (ВАТ "Любомльське транспортне підприємство", м. Любомль, вул. Дружби 93, , рах.001 у ВГРУ "Приватбанк).

Дані доводи апелянта колегія суддів оцінює критично та відхиляє як безпідставні, оскільки ВАТ " Любомльське транспортне підприємство" та ПрАТ "Любомльське транспортне підприємство" на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ "Любомльське РТП" серія А00, №393015 від 28 лютого 1996 року та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ПрАТ "Любомльське РТП" серія А01, №350125 від 05 травня 2010 року є однією юридичною особою, яка має один .

Зміна найменування (типу) юридичної особи не є підставою втрати нею статусу сторони виконавчого провадження. У такому випадку зобов`язання державного виконавця прийняти до виконання судовий наказ, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого документа є належним способом судового захисту та не є виходом за межі повноважень суду.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року по справі №914/3587/14.

Що стосується невідповідності коду ЄДРПОУ зазначеному у наказі господарського суду №6/30-1 від 26 листопада 2008 року до коду ЄДРПОУ зазначеному у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП№59031757, то колегія суддів зазначає, що код ЄДРПОУ зазначений у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП№59031757 відповідає дійсному коду боржника, а невідповідність цього коду ЄДРПОУ коду зазначеному у наказі господарського суду №6/30-1 від 26 листопада 2008 року вже була предметом судового розгляду і вже досліджувалась судом по скарзі ПрАТ "Любомльське РТП" дії Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції у даній справі і 12 грудня 2011 року, ухвалою господарського суду Волинської області у задоволенні скарги ПрАТ "Любомльське РТП" на дії Відділу ДВС Любомльського РУЮ у справі № 6/30-40 було відмовлено.

Права та обов`язки державних виконавців визначені ст.11 даного Закону у відповідності до якого, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Так само, як ухвалою від 12 грудня 2011 року, ухвалою господарського суду Волинської області було, також, відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Любомльське РТП" про визнання наказу №6/30-40 таким, що не підлягає виконанню, яка також ґрунтувалась на тому, що у постанові державного виконавця від 19 грудня 2008 року не вказано код ЄДРПОУ відповідача, а тому ПрАТ "Любомльське РТП" являється неналежним відповідачем по судовому наказу №6/30-1 від 26 листопада 2008 року.

Вищезазначені ухвали, відповідачем не оскаржувались та набрали законної сили.

Відповідно до ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Колегією суддів встановлено, що державним виконавцем вчинено всі необхідні дії щодо виконання судового рішення шляхом арешту майна боржника.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні скарги ПрАТ "Любомльське РТП" на дії та бездіяльність Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області як безпідставної.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 234 ГПК України з всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 15 липня 2019 року у справі №6/30-40 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №6/30-40 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "17" вересня 2019 р.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.