УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/12494/19

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Інвест»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Транзит Сервіс»

2) Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про усунення перешкод у користуванні майном та визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Градо Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Транзит Сервіс", Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про усунення перешкод у користуванні майном та визнання договору продовженим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В підтвердження сплати судового збору, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію 0.0..1 від 11.09.2019 про сплату судового збору на суму 4014,00 грн.

Згідно із вказаною квитанцією, платником судового збору є ОСОБА_1 .

Разом з тим, позов заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Градо Інвест».

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Оскільки, в силу приписів Закону України "Про судовий збір", платником судового збору за подання позову має бути особа, яка звертається до суду з відповідним позовом, а згідно із квитанцією 0.0..1 від 11.09.2019 платником виступає не позивач за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Транзит Сервіс", Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про усунення перешкод у користуванні майном та визнання договору продовженим, то суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Градо Інвест» не додержано вимог, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору за подання даного позову належним платником - ТОВ «Градо Інвест» у розмірі 3842,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачу 1 копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 12.09.2019

З наданого опису вкладення у цінний лист від 12.09.2019 вбачається, що позовна заява та додані до неї документи були направлені відповідачу 1 на адресу: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44.

Однак, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою місцезнаходження відповідача 1 є 08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3.

Отже, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки направив копії позовної заяви і доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача.

Враховуючи наведене, способом усунення недоліку позовної заяви є направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3 на дання відповідних доказів суду.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Інвест» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Інвест» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Градо Інвест» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин