Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Івашіній Н.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжиніринг - Діагностика"
про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжиніринг - Діагностика"
до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"
про стягнення 451 412,65 грн.
за участю представників:
від позивача: Бовсунівський О.В.
від відповідача: не з`явився
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжиніринг-Діагностика" до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про стягнення заборгованості в сумі 451 412,65 грн.
Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).
За результатами розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 р. позов ТОВ "Промінжиніринг-Діагностика" про стягнення заборгованості в сумі 451 412,65 грн. задоволено частково, стягнуто з ДП "Укрхімтрансаміак" основний борг у сумі 414 113, 57., інфляційні втрати у сумі 27 599, 06 грн., 3 % річних у сумі 9 292, 03 грн., судовий збір у сумі 6 765, 07 грн., в решті позовних вимог - відмовлено.
Після ухвалення вказаного судового рішення, 05.08.2019 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Промінжиніринг-Діагностика" (позивача) про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 24 315,60 грн.
Відповідно до ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 р. розгляд вказаної заяви вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.
Представник заявника (позивача) у судовому засіданні свою заяву підтримав, просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у заявленій ним сумі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заперечень щодо стягнення витрат на правничу допомогу не надав.
Відповідно до ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву про стягнення витрат на правничу допомогу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ст. 126 ГПК України).
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у сумі 24 315,60 грн. позивач надав:
- договір про надання правової допомоги № 45 від 10.12.2018, укладений між Адвокатом Бовсунівським О.В. та ТОВ "Промінжиніринг-Діагностика" (клієнт), у якому погоджено ставку гонорару адвоката за надання правничої допомоги у розмірі 881,00 грн. за годину роботи. Гонорар сплачується клієнтом під час підписання акта прийому-передачі виконаних робіт (п. 4.1, 4.2 договору);
- акт виконаних робіт від 02.08.2019 р. до договору про надання правової допомоги на суму 24 315,60 грн., у якому також визначена загальна кількість часу, витраченого адвокатом на надання ТОВ "Промінжиніринг-Діагностика" професійної правової допомоги;
- звіт щодо наданої адвокатом Бовсунівським О.В. правової допомоги ТОВ "Промінжиніринг-Діагностика" на суму 24 315,60 грн.
- свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, виданого адвокату Бовсунівському О.В. серія ЖТ № 000774 від 27.04.2016 р.;
- квитанцію до прибуткового касового ордера № 02/08-1 від 02.08.2019 р. про оплату послуг правничої допомоги на суму 24 315,60 грн.
Дослідивши подані позивачем докази понесення витрат на правничу допомогу та врахувавши принцип співрозмірності та розумності суми винагороди за адвокатські послуги, суд вважає суму витрат на правничу допомогу у розмірі 24 315,60 грн. підтвердженою та обґрунтованою.
У той же час, враховуючи, що за результатами розгляду справи позов ТОВ "Промінжиніринг-Діагностика" був задоволений частково, то витрати на правничу допомогу підлягають також пропорційному розподілу відповідно до ст. 129 ГПК України.
З урахуванням викладеного стягненню з відповідача підлягає 24 293,62 грн.
Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжиніринг - Діагностика" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
У решті вимог щодо витрат на правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 12 вересня 2019 року.
Повний текст додаткового рішення складений 19 вересня 2019 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.
Суддя Головіна К.І.