ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/606/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Хащина Дениса Михайловича, м. Харків
про про стягнення 410285,86 грн
за участю представників сторін:

позивача - Настусенко Д.Д., довіреність № 08-21/3469/2-18 від 20.12.2018;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи - підприємця Хащина Дениса Михайловича, про стягнення з відповідача 410285,86 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Ботанічному, 4 у м.Харкові площею 0,1400 га., відповідно до договору оренди землі від 20 квітня 2006 року №05.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2019 року у справі №922/606/19 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.05.2019) заяву відповідача про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі № 922/606/19. Роз`яснено позивачу що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

В наведеній ухвалі суд встановив, що на даний час відповідач - Хащина Денис Михайлович не має статусу фізичної особи - підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.04.2019. За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки цей спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 25.04.2019 у справі №922/606/19 скасовано. Справу №922/606/19 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Східний апеляційний господарський суд виходив з того, що якщо стороною господарського спору є громадянин, який мав статус суб`єкта підприємницької діяльності, але під час розгляду справи втратив цей статус, то зміна статусу, що відбулася після порушення провадження у справі, не зумовлює наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і відповідно - закриття провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019, для подальшого розгляду справи № 922/606/19 визначено суддю Аюпову Р.М.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2019 прийнято справу № 922/606/19 до розгляду. Призначено підготовче засідання на 24.07.2019 о 12:00 год.

Протокольною ухвалою від 24.07.2019 розгляд підготовчого провадження відкладався, в порядку ст. 183 ГПК України.

28.08.2019 відповідачем, через канцелярію суду, надано заяву про застосування до вимог Харківської міської ради строку позовної давності (вх. № 17908).

Ухвалою господарського суду від 28.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/606/19 до судового розгляду по суті на 03.09.2019 об 11:15 год.

Протокольною ухвалою від 03.09.2019 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.09.2019 о 12:00 год.

У судовому засіданні 04.09.2019 представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання 04.09.2019 не з`явився. Матеріали справи містять заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутній в судовому засіданні представник позивача погодився з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 04.09.2019, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 22 лютого 2005 року № 30/05 «Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» передано СПДФО Хащина Денису Михайловичу в оренду земельну ділянку строком до 01.02.2030 року - площею 0,1400 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (адміністративні та складські приміщення).

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою (позивачем) та ФОП Хащина Д.М. (відповідачем) укладений Договір оренди, зареєстрований 20 квітня 2006 року за № 05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», відповідно до умов якого відповідачу в оренду строком до 01 лютого 2030 року надано земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,14 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 5 договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації становить 3497228,00 грн.

Згідно з п. 9 договору розмір орендної плати за земельну ділянку на період експлуатації становить:

- в місяць 5031,60 грн.

Пунктом 10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 13 договору розмір орендної плати переглядається

у тому числі «в інших випадках, передбачених законом».

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння

і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (п.1.1 рішення).

Пунктом 2 цього рішення передбачено, що це рішення вводиться в дію

з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013»» встановлено, що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (п.п. 2, 3 рішення).

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.05.2014 у справі № 922/1464/14 за позовом Харківської міської ради до ФОП Хащина Д. М. про внесення змін до договору внесено зміни до договору оренди землі від 20.04.2006 № 05, у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,14 га, в зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Дата набрання законної сили рішення суду: 30.05.2014.

Статтею 18 ГПК України визначено: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до вказаного рішення розмір орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою по пров. Ботанічному, 4 у м. Харкові площею 0,1400 га згідно з розрахунком № 197/14 від 07.10.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 195844,77 грн., або в місяць - 16320,40 грн.

Таким чином, ФОП Хащина Д.М., починаючи з 23.05.2014 - дати набуття законної сили рішення суду, яким внесено зміни до договору повинен був сплачувати новий розмір орендної плати визначений в цьому рішенні суду з урахуванням індексів інфляції.

Як зазначає позивач, згідно з додатковою угодою до договору оренди землі 20.04.2006, зареєстрований за № 05 ФОП Хащина Д.М. повинен був сплатити за період з 01.03.2016 по 31.12.2017, що складається із 10-ти місяців 2016 року та 12-ти місяців 2017 року, таку орендну плату:

01.03.2016-31.12.2016 10 місяців 29210,53 грн./міс 292105,30 грн.

01.01.2017-31.12.2017 1 рік 371557,88 грн./рік 371557,88 грн.

а всього: 663663,18 грн.

Згідно з листа ГУ ДФС у Харківській області від 24.10.2018 № 25947/9/20-40-12-03-19 ФОП Хащина Д.М. було сплачено орендну плату у такому розмірі:

- за 2016 рік - 132266,35 грн.;

- за 2017 рік - 143155,72 грн.

Виходячи із вищевказаного листа ГУ ДФС у Харківській області, ФОП Хащина Д.М. сплачено за період з 01.03.2016 по 31.12.2017, що складається із 10-ти місяців 2016 року та 12-ти місяців 2017 року, таку орендну плату:

01.03.2016-31.12.2016 10 місяців 11022,16 грн./міс 110221,60 грн.

01.01.2017-31.12.2017 1 рік 143155,72 грн./рік 143155,72 грн.

а всього: 253377,32 грн.

Таким чином, різниця розміру заборгованості зі сплати орендної плати, яку повинен був сплатити ФОП Хащина Д.М. за відповідний період складає: 410285,86 грн. (663663,18 - 253377,32 грн.).

Отже, за твердженням позивача, земельна ділянка по АДРЕСА_2 , протягом тривалого строку використовується відповідачем без належної сплати орендної плати в повному обсязі, а саме без урахування рішення суду, яким внесено зміни до договору, що завдає збитків Харківській міській раді у вигляді недоотриманого доходу з плати за землю, що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення частки заборгованості з орендної плати за період з 01.03.2016 по 31.12.2017 в розмірі 410285,86 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до статті 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю, є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно зі статтею 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

Відповідно до статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" також визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

На підставі частини першої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Харківська міська рада, як орган місцевого самоврядування реалізує свої повноваження шляхом прийняття рішень. Також, виходячи із загальних вимог цивільного законодавства, рада може виступати як учасник цивільно-правових та господарських правовідносин при укладанні різного виду угод. Із зазначених норм законодавства України випливає, що питання оренди земельних ділянок вирішуються сільською, селищною, міською радою на пленарних засіданнях шляхом прийняття відповідних рішень.

Відповідно до частини першої 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Вирішення питань про передачу землі у користування є виключним правом ради - суб`єкта права власності на землю, і здійснюється з дотриманням загального порядку укладання господарських договорів, передбаченого статтями 179-181 ГК України, з урахуванням положень ЗК України.

За приписами статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

У разі надання земельної ділянки в оренду, укладається договір оренди земельної ділянки, яким, за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі", визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі (частина перша статті 15 Закону України "Про оренду землі").

Так, як вже було встановлено судом, рішенням господарського суду Харківської області від 13.05.2014 у справі № 922/1464/14 за позовом Харківської міської ради до ФОП Хащина Д.М. про внесення змін до договору внесено зміни до договору оренди землі від 20.04.2006 № 05, у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Ботанічному, 4 у м . Харкові площею 0,14 га.

Відповідно до вказаного рішення розмір орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою по пров. Ботанічному, 4 у м. Харкові площею 0,1400 га, згідно з розрахунком № 197/14 від 07.10.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 195844,77 грн., або в місяць - 16320,40 грн.

Крім того, за пунктами 10, 13 договору оренди, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Розмір орендної плати переглядається у разі, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції - щорічно.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Підставою для виникнення зобов`язання є, зокрема, договори та інші правочини (статті 11, 509 ЦК України)

Згідно з статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Суд також зазначає, що відповідно до вимог статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Перевіривши правильність нарахування Харківською міською радою орендної плати, суд також зазначає, що коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 1996 рік - 1,703, 1997 рік - 1,059, 1998 рік - 1,006, 1999 рік - 1,127, 2000 рік - 1,182, 2001 рік - 1,02, 2005 рік - 1,035, 2007 рік - 1,028, 2008 рік - 1,152, 2009 рік - 1,059, 2010 рік - 1,0, 2011 рік - 1,0, 2012 рік - 1,0, 2013 рік - 1,0, 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) та 1,2 для сільськогосподарських угідь (рілля, перелоги, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження), 2016 рік - для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) - 1,0, для земель несільськогосподарського призначення - 1,06.

Нормативна грошова оцінка земель за 2002, 2003, 2004 та 2006 роки не індексувалася.

Нормативна грошова оцінка земель м. Харкова станом на 01.01.2013, на підставі якої внесено зміни до договору оренди землі від 20.04.2006 № 05, вступила в дію 01.01.2014. Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, яке йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

Враховуючи, те, що розрахунок розміру орендної плати здійснено позивачем на підставі Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, з урахуванням умов додаткової угоди до договору оренди землі від 20.04.2006 № 05, а за відрахуванням розміру сплаченої ФОП Хащина Д.М. орендної плати (згідно листа ГУ ДФС у Харківській області), суд вважає позовні вимоги Харківської міської ради щодо стягнення з ФОП Хащина Д.М. орендної плати в загальному розмірі 410285,86 грн. законними та обґрунтованими.

Відповідачем надано до суду заяву про застосування строку позовної давності (вх. № 17908), в якій відповідач зазначає, що позивач повинен був пред`явити позов до відповідача протягом трьох років, починаючи від 23.05.2014 рік, дати закінчення строку дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем порушено строк на захист свого порушеного права, що є підставою для відмови в задоволенні заявлених позивачем позовних вимог до ФОП Хащина Д.М.

Суд вважає подану відповідачем заяву необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 653 ЦК України встановлено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

У відповідності до ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, ФОП Хащина Д.М . починаючи з 30.05.2014, тобто з дати набуття законної сили рішення суду, яким внесені зміни до договору повинен був сплачувати новий розмір орендної плати визначений в цьому рішенні суду з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із вищенаведеного вбачається, що початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання орендарем зобов`язань за договором, позовна давність за вимогами орендодавця про стягнення орендної плати повинна обчислюватися з моменту настання строку виплати орендної плати.

Харківська міська рада 01.03.2019 звернулася до суду за захистом своїх порушених прав шляхом стягнення частки заборгованості ФОП Хащина Д.М. з орендної плати за період з 01.03.2016 по 31.12.2017.

Таким чином, Харківською міською радою не порушений строк на звернення до господарського суду за захистом свого порушеного права, що є підставою для відмови в задоволенні поданої відповідачем заяви про застосування строку позовної давності.

Згідно статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає позовні вимоги Харківської міської ради щодо стягнення з ФОП Хащина Д.В . 410285,86 грн. заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 площею 0,1400 га., відповідно до договору оренди землі від 20 квітня 2006 року №05, такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої, враховуючи задоволення позову у повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача. Також на відповідача покладаються понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за звернення до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 25.04.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 177, 183, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Хащина Дениса Михайловича ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_1 , відомості про дату народження відсутні) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, , одержувач коштів - Харківська міська рада, рахунок - НОМЕР_2 , банк - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 410285,86 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Ботанічному, 4 у м. Харкові, площею 0,1400 га, відповідно до договору оренди землі від 20.04.2006 № 05, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в розмірі 1921,00 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 16.09.2019.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/606/19