ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м.Дніпро Справа № 908/44/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Подобєд І.М.

секретар судового засідання: Вітко Г.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 року (суддя Мірошниченко М.В., повне рішення складено 21.05.2019 року) , у справі № 908/44/19

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» , м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» , м. Запоріжжя

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ

До господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство «Українська залізниця» з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення суми 44600,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані неправильним зазначеням у накладній маси вантажу, на підставі чого відповідачу нараховано штраф в сумі 44 600 грн., тобто в п`ятикратному розмірі провізної плати, яка становила 8 920,00 грн.

Рішенням господарського суду позовні вимоги АТ «Українська залізниця» задоволено повністю, стягнуто з ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь АТ «Українська залізниця» 44 600 грн. штрафу та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Вказане рішення обгрунтоване доведенням матеріалами справи факту зазначення відповідачем у залізничній накладній № 45993433 неправильної маси вантажу.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на прийняття судом незаконного та необгрунтованого рішення, просить його скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована нступним:

- надана позивачем копія залізничної накладної №45993433 не відповідає ні формі електронного перевізного документу, ні формі перевізного документу в паперовій формі, оскільки не містить особистих підписів осіб;

- складений позивачем комерційний акт є неналежним та недопустимим доказом, оскільки складений з порушенням п.8, 9, 10, 12 правил складання актів, в тому числі акт оформлено за відсутності обов`язкового підпису начальника вантажного району, при цьому інформації щодо відсутності в штатному розкладі станції Знам`янка посади начальника вантажного району, комерційний акт не містить, докази наявності у заступника начальника станції ОСОБА_1 повноважень на підписання комерційного акту також відсутні;

- суд дійшов помилкового висновку про те, що зважування на станції Гуменці відбулось на держповірених вагах, оскільки позивачем під виглядом технічного паспорта на ваги долучається до матеріалів справи титульна сторінка «Ваги вагонні Булат-В настанова з експлуатації», при цьому з копії цього документа неможливо встановити їх власника, заводський номер, умови зважування на вагах, їх вантажопід?ємність, дату прийняття ваг в експлуатацію, інформацію про держповірку зазначена у комерційному акті інформація, що вагон зважено на повірених 05.09.2018 року вагонних вагах не відповідає фактичним обставинам справи;

- суд дійшов помилкового висновку про підписання комерційного акту на станції призначення Гуменці представником вантажоодержувача тому, що комерційний акт не містить підпису вантажоодержувача в розділі «Є»; відсутні докази участі вантажоодежувача в перевірці вантажу на станції призначення Гуменці;

- позивач, зловживаючи своїми правами, ухилився від своєчасного виконання ухвали суду про витребування інформації та копій документів на підтвердження наявності повноважень на підписання комерційного акту працівниками ст. Гуменці, внаслідок чого інформація та копії документів не прийняті судом до розгляду.

В запереченнях на апеляційну скаргу, АТ «Українська залізниця» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, заслухавши представників сторін, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, вважає, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

(вантажовідправник) зі станції відправлення Запоріжжя - Ліве Придніпровської залізниці, відповідно до залізничної накладної № 45993433 від 11.11.2018 року, оформлено перевезення вантажу шлаки гранульовані насипом (вантаж у вологому стані) у вагоні № 56813611 до станції призначення Гуменці Південно-Західної залізниці, вантажоодержувач ПАТ

«Подольський цемент».

Згідно з накладною № 45993433 вантаж у вагон завантажений вантажовідправником (графа 28), яким визначено масу вантажу (графа 24) 69700 кг. У графі 26 накладної зазначено спосіб визначення маси: на вагонних вагах (150 т), заводський № 47 відправника (а.с.10).

13.11.2018р. на проміжній станції Знам?янка Одеської залізниці, у присутності осіб: оператора ОСОБА_2 , пр. п ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Рюма С ОСОБА_7 Н складено акт загальної форми № 87836, в якому зазначено, що поїзд прибув до станції 13.11.2018р. Станція відправлення (460005) Запоріжжя-Ліве Придніпровської зал., станція призначення (333007) Гуменці, П-Зах. зал. Накладна № 5993433 від 11.11.2018р. Вагон № 56813611, найменування вантажу (код за УТСНВ - 271008) шлаки гранульовані.

Підставою для складення акту послугувала невідповідність маси вантажу, вказаної в перевізних документах (ТГНЛ), показанням ваг, недостача вантажу. Фактично вантаж занурений нижче бортів 700 мм. Втрат, розкрадань вантажу немає. Об?єм кузову на вагоні відсутній. Вагон відчеплений на перевірку.

14.11.2018р. на підставі вищевказаного акту загальної форми № 87836, здійснено контрольне комісійне зважування вагону № 56813611, про що складено комерційний акт № 410006//279/4.

В документі зазначено навантаження насипом, розмір навантаження відповідно до висоти бортів не зазначено, у вологому стані, вага: тара 23400 кг, нетто 69 700 кг. (а.с.11-12).

У розділі «Д» Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку комерційного акту зазначено, що вагон з глухими торцевими стінками, люки щільно закриті. Об`єм кузова на вагоні відсутній. Слідів втрати та крадіжки немає. При зважуванні вагона з розчепкою 14.11.2018 року на тензометричних статичних вагонних вагах СВ-150000В2 ст. Знам`янка Од. (держповірка ваг 05.09.2018 р.) працівником станції Жеребіло у присутності заступника начальника станції Самойленко, виявилось: брутто 83 750 кг, тара з документа 23 400 кг, нетто 60350 кг, що складає різницю ваги проти документу в бік зменшення на 9350 кг. По штатному розкладу зав. вантажним двором відсутній. Акт підписано начальником станції ОСОБА_8 , , заступником начальника станції Самойленко О.В. та працівником станції ОСОБА_9 , а також одержувачем Неробою І ОСОБА_10 .

У розділі «Є» Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції акту вказано, що під час перевірки різниці проти цього акту не виявлено. Вказаний розділ комерційного акту підписаний начальником станції ОСОБА_11 , начальником вантажного району Бистрицькою ОСОБА_12 та працівником станції ОСОБА_13

Позивачем до матеріалів справи надано технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки (звіт) вагонних ваг, тип тензометр, заводський № НОМЕР_1 , станції Знам?янка Одеської залізниці, підприємство-власник: Знам?янська дирекція залізничних перевезень.

Відповідно до п. 1 технічного паспорту, вид ЗВВТ тензометричні, модифікація ЗВВТ СВ-150000В/2. Згідно з п. 7, границі зважування ЗВВТ, т.: найменша - 1т, найбільша -150т; для вагонних ваг - найбільше навантаження 100 т.

Згідно з витягом про повірку, державну метрологічну атестацію, огляд-перевірки вищевказаних ваг, 30.03.2018р. здійснено перевірку ваг, тип тензометр, заводський № .

15.09.2018р. вагам встановлена границя зважування 150 т, зав. № проведено профілактично-технічне обслуговування. Ваги перевірені робочими гирями.

05.09.2018р. ваги придатні для зважування вагонів, що перевозяться залізничним транспортом.

Позивач на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, у зв`язку з неправильним зазначенням відповідачем маси вантажу у залізничній накладній № 45993433, вагон № 56813611, нарахував відповідачу штраф у розмірі 44600,00 грн., який просив стягнути з відповідача.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Відповідно ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За приписами ч. 3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до п.п. 8 п. 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (стаття 2 Статуту). На підставі Статуту Міністерством транспорту затверджені Правила перевезення вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (стаття 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме пунктом 1.1. "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 року №138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 року за №765/19503, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме: пункту 2.1. та пункту 24 додатку 3, до цих Правил, графа "Маса вантажу, визначена відправником" заповнюється відправником. Відправник повинен вказати точну масу вантажу.

Згідно з пунктом 28 Правил № 861/5082 вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Пунктом 22 Правил видачі вантажів (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за №862/5083) передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

За змістом ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно п.п.1, 2 Правил складання актів, при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти (додаток 1) та акти загальної форми (додаток 6 до Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу від 25.02.99 N 113 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.03.99 за N 165/3458). Комерційні акти складаються для засвідчення,зокрема, таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

Пунктом 10 Правил передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно п.12 Правил, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Факт неправильного зазначення відповідачем в залізничній накладній №45993433 відомостей про масу вантажу в вагоні №56813611 підтверджується комерційним актом №410006/279/4 від 14.11.2018 року: вказана маса вантажу 69700кг, фактично виявилося 60350кг, що на 9350 кг менше маси, зазначеної в документі.

Комерційний акт підписано начальником станції Мірошниченко А.І., заст.нач. станції ОСОБА_1 , працівником станції Жеребіло ОСОБА_14 та представником одержувача ОСОБА_15 .А. При цьому в розділі Д акту зазначено, що завідувач вантажним двором відсутній. А згідно посадової інструкції заступника начальника станції ОСОБА_1 (п.2.7) на нього покладено виконання обов?язків начальника вантажного району.

Крім того, на станції призначення при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції не було виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, про що зроблено відповідний напис в розділі Є акту та підписано повноважними особами.

Отже комерційний акт, підписаний повноважними особами і є належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом невідповідності маси вантажу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу відповідно до ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України в сумі 44600,00 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що комерційний акт №410006/279/4 від 14.11.2018р. є неналежним і недопустимим доказом, оскільки складений з порушенням вимог складання актів спростовується вищенаведеним.

Що стосується посилань скаржника на те, що надана суду позивачем копія залізничної накладної №45993433 не відповідає ні формі електроного перевізного документу, ні формі перевізного документу в паперовій формі, оскільки не містить особистих підписів осіб, які брали участь у його складанні, апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Відповідно до п. 1.2. правил оформлення перевізних документів, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесенні належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику. Порядок підтвердження приймання вантажу до перевезення за електронною накладною (із накладенням ЕЦП) визначається договором між вантажовласником і залізницею.

Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому викладі роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення. Технічні характеристики паперу, призначеного для оформлення накладної, повинні забезпечувати придатність для роздруківки на принтері, а також якісне проставлення відміток залізниці на всьому шляху перевезення. Накладна у паперовому вигляді є відображенням її електронної копії, яка обов`язково надається на станцію відправлення одночасно з накладною у паперовому вигляді.

Накладна в електронному вигляді складається у формі електронної реєстрації даних, які можуть бути трансформовані у письмовий запис. Засоби, що використовуються для реєстрації та обробки даних, повинні відповідати вимогам законодавства.

Порядок обміну електронною накладною між відправником та залізницею, а також залізницею та одержувачем зазначається в договорі між вантажовласником і залізницею. У разі внесенні змін до електронної накладної попередні дані зберігаються. Заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею та одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил.

До накладної можуть додаватися додаткові супровідні документи та документи дозвільного характеру на відправлення вантажу контролюючих органів, необхідність одержання яких передбачена законами України. У разі оформлення перевізного документа в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису) супровідні документи додаються в електронному вигляді (виготовлені за допомогою сканера, тощо). При цьому оригінали супровідних документів в паперовому вигляді направляються відправником безпосередньо одержувачу.

Отже, Правилами передбачено поряд із електронною формою накладної використовувати її паперову форму.

Також не приймаються до уваги посилання скаржника на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивачем на ст. Знам`янка здійснено зважування на вагонних вагах, які не можливо ідентифікувати як ті, що пройшли повірку та огляд-перевірку у повній відповідності до вимог Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, з огляду на наступне.

Згідно даних технічного паспорта, що міститься в матеріалах справи, повірка вагонних ваг на станції Знам`янка Одеської області була проведена 05.09.2018р., а профілактично-технічне обслуговування, яке включало й огляд-перевірку, здійснено 05.09.2018р., про що містяться відповідні відмітки у технічному паспорті на ваги.

Таким чином, ваги, на яких відбулось зважування вагону № 53548319 на станції Знам`янка Одеської області, своєчасно пройшли державну повірку.

В комерційному акті від 14.11.2018р. вказано, що зважування вагону відбулось 14.11.2018 на тензометричних статичних вагонних вагах СВ150000В/2 ст. Знамянка, тобто акт містить необхідні ідентифікуючі дані ваг.

Вказані обставини було досліджено господарським судом під час вирішення даного спору та про це зазначено в оскаржуваному рішенні.

Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, скаржник не надав.

Таким чином доводи, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення слід залишити без змін.

Витрати за подання апеляційної скарги покладаються відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2019р. у справі № 908/44/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г.Іванов