ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" вересня 2019 р. Справа№ 910/411/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2019

у справі № 910/411/19 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба Безпеки Стелс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"

про стягнення 175 163,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 у справі № 910/411/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба Безпеки Стелс" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог - 93" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба Безпеки Стелс" 173 576 грн 00 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 2603 грн 64 коп.

07.06.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

11.06.2019 від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/411/19 та прийняти нове рішення, яким визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями, справу № 910/411/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 року у справі № 910/411/19 залишено без руху.

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки та подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 року у справі № 910/411/19.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 року у справі № 910/411/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання повного тексту оскаржуваної ухвали лише 03.07.2019, визнаються поважними.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/411/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 у справі № 910/411/19.

3. Призначити справу до розгляду на 16.10.2019 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 15.10.2019 року.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 15.10.2019 року.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна