ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" вересня 2019 р. Справа№ 910/14695/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2019

у справі №910/14695/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", м. Київ

про стягнення 364 583, 45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №910/14695/18 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" 364 583,45 грн. заборгованості за простроченими процентами та 5 468,75 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 скасувати та постановити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/14695/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019, справу №910/14695/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В. та Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали суду від 07.08.2019 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та 02.09.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подано докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 8 203,12грн

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення складено 08.02.2019, направлено відповідачу поштою 12.02.2019 та вручено останньому 15.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 012.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2019, заявник мав подати в строк до 28.02.2019 включно, проте подав її майже через п`ять місяців - 24.07.2019, що вбачається із штампа вхідної кореспонденції суду.

У зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2019, відповідач звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк звернення з апеляційною скаргою від 15.07.2019 №150719-1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у даній справі, посилаючись на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, рішення Великої палати Конституційного Суду України від 23.11.2018 у справі № 10-р/2018, рішення ЄСПЛ від 06.12.2007 у справі "Воловік проти України", п. 47 Рішення ЄСПЛ від 21.10.2010 у справі "Дія 97 проти України" та мотивуючи необхідністю забезпечення ефективності права на судовий захист на стадії апеляційного провадження, дотримання принципу верховенства права та правової визначеності. При цьому відповідач у своїй заяві не наводить жодної обставини, яка б свідчила про об`єктивну неможливість у строк, встановлений частиною першою ст. 256 ГПК України подати апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду, апеляційний господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки з 28.02.2019 по 24.07.2019 пройшло майже 5 місяців і скаржник у своїй заяві не навів жодної поважної обставини, яка б свідчила про об`єктивну неможливість у строк, встановлений частиною першою ст. 256 ГПК України подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Посилання скаржника у своїй заяві на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, рішення Великої палати Конституційного Суду України від 23.11.2018 у справі № 10-р/2018, рішення ЄСПЛ від 06.12.2007 у справі "Воловік проти України", п. 47 Рішення ЄСПЛ від 21.10.2010 у справі "Дія 97 проти України" за своїм змістом теж не можуть замінити обгунтування скаржником поважності причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним, наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний господарський суд не може вважати поважними.

Згідно п.4 частини першої ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд наведені скаржником у своїй заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнав неповажними, суд на підставі п.4 частини першої та частини четвертої ст. 261 ГПК України відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Данко" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №910/14695/18 та повертає йому апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати наведені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про поновлення пропущеного процесуального строк підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №910/14695/18. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Данко" апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали.

2. Матеріали справи №910/14695/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Агрикова