СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. Справа № 922/1903/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вх.№2826Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2019 у справі №922/1903/18 (повний текст ухвали підписано 19.08.2019 суддею Яризько В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Індевер» про визнання недійсними договорів у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Індевер», м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю», м.Харків,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2019 у справі №922/1903/18 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер" про визнання недійсними договорів. Визнано недійсним договір №DNH1LON02888/1 про заміну боржника у зобов`язані, який був укладений 01.08.2014 між ПАТ "Веста - Дніпро", (первісний боржник), ТОВ "Рекуперація Свинцю", (новий боржник) та ПАТ КБ "ПриватБанк", (кредитор). Визнано недійсним договір про внесення змін №5 від 01.08.2014 до договору № DNH1LON02888 від 11.12.2012, який було укладено між ПАТ КБ "ПриватБанк", , та ТОВ "Рекуперація Свинцю", .

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з ухвалою не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області у справі №922/1903/18 від 14.08.2019 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Індевер» про визнання недійсними договорів у повному обсязі. Судові витрати покласти на ТОВ «Індевер».

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Отже, з 01.01.2018 представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2018 відкрито провадження у справі №922/1903/18, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За змістом частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 цього Закону повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу підписано адвокатом ОСОБА_1

На підтвердження повноважень адвоката надано засвідчені копіі: договору №2018/01 про надання правової допомоги від 30.03.2018, довіреності №375 від 06.02.2018 на ім`я ОСОБА_1 та ордеру серія ЛГ №019614 від 29.08.2019.

Як убачається з ордеру серії ЛГ №019614 від 29.08.2019 він виданий адвокатом ОСОБА_1 на підставі договору №2018/01 про надання правової допомоги від 30.03.2018 для надання правової допомоги АТ КБ «ПриватБанк» у Східному апеляційному господарському суді.

Пунктом 2.7 вказаного договору визначено, що для надання правової допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначає наступних адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з пунктом 2.7.1 договору до надання правової допомоги можуть залучатись інші особи, які перебувають у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням, з урахуванням обмежень, передбачених ст.22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Проте доказів, що адвокат ОСОБА_1 знаходиться у трудових відносинах з адвокатським об`єднанням до апеляційної скарги не надано.

Крім того, пунктом 7.1 договору сторони визначили, що даний договір укладений на строк до 01.04.2019 та набирає чинності з моменту його підписання. Отже, строк дії договору №2018/01 про надання правової допомоги від 30.03.2018 закінчився.

Щодо довіреності №375 від 06.02.2018, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , то строк дії довіреності закінчився 30.12.2018.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами повноваження адвоката на надання правової допомоги АТ Комерційний Банк «ПриватБанк», а тому апеляційна скарга, підписана адвокатом ОСОБА_1 , не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів;-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вх.№2826Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2019 у справі №922/1903/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 35 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №PROM5B72LL від 15.08.2019 на суму 5763,00 грн на 1 арк., та поштовий конверт.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова