ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2019 р. справа № 914/738/18

Суддя Мороз Н. В. розглянувши матеріали заяви: Зовнішньоекономічного підприємства Азовімпекс у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Маріуполь

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 09.04.2019

у справі №914/738/18

за позовом: Зовнішньоекономічного підприємства Азовімпекс у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон, м. Львів

про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства учасником, що вийшов у розмірі 224 330 130, 00 грн.

Встановив:

10.09.2019 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Зовнішньоекономічного підприємства Азовімпекс у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 у справі №914/738/18 за позовом Зовнішньоекономічного підприємства Азовімпекс у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства учасником, що вийшов.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 323 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.1 вказаного Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч.1 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).

Перевіривши подані заявником докази сплати судового збору, суд встановив, що до заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами долучено дублікат квитанції №0.0..1 від 29.08.2019 на суму 28 815, 00 грн. У вказаній квитанції у графі «Відправник» зазначено ОСОБА_1 , а в графі «Призначення платежу» вказано судовий збір за заявою ЗЕП ТОВ «Азовімпекс» до Господарського суду Львівської області у справі №914/738/18.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Виходячи з вимог ст. 2 Закону України "Про судовий збір", за змістом поданої заяви платником судового збору має бути Зовнішньоекономічне підприємство Азовімпекс у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно ч. 3 ст. 323 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у поданій заяві вимоги п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України Зовнішньоекономічним підприємством Азовімпекс у формі товариства з обмеженою відповідальністю не дотримано.

Дійшовши висновку про залишення без руху заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, суд приймав до уваги те, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Стаття 6 Конвенції встановлює процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 р. у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений господарським процесуальним кодексом України обов`язок заявника при зверненні до суду надавати належним чином оформлені документи. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву заявнику.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 25.12.97р. №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Аналогічної позиції дотримується також Верховний Суд у постанові від 22.03.2018р. у справі № 920/200/16.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без руху заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у відповідності до положень ст.ст. 174, 323 ГПК України та надання заявнику строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 321, 322, 323 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Зовнішньоекономічного підприємства Азовімпекс у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 у справі №914/738/18 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.