У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Справа № 913/1385/16

Провадження №6/913/1385/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання, м. Луганськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

про стягнення 81129910 грн. 78 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

В присутності представників:

від позивача Мотигіна Ю.В., в.о.ген.директора (наказ від 19.08.19 №740к-03);

від відповідача не прибув;

в с т а н о в и в:

У відповідності до розпорядження керівника апарату від 09.07.2019 № 160-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку із знаходженням судді Корнієнко В.В. у відпустці, справу № 913/1385/16 передано на розгляд судді Зюбановій Н.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019.)

Суть спору: про стягнення 63756456 грн. 85 коп. боргу за спожиту активну електроенергію (за період з березня 2015 року по червень 2016 року), 229554 грн. 26 коп. боргу за перетоки реактивної електроенергії (за період з березня 2015 року по червень 2016 року), 1634915 грн. 27 коп. 3% річних, 2982387 грн. 34 коп. інфляційних нарахувань та 12526597 грн. 06 коп. пені за договором про постачання електричної енергії від 01.03.2015 № 57/186.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 22.12.2016 порушено провадження у справі № 913/1358/16. Після тривалого оскарження різними юридичними особами процесуальних документів по справі, справа знаходилась поза межами суду.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

09.07.2019 матеріали справи № 913/1385/16 повернуті до господарського суду Луганської області, тому суд поновив провадження у справі, зазначив про її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, який надійшов до канцелярії суду 31.07.2018, проти позову заперечує з посиланням на те, що договір № 57/186 про постачання електричної енергії від 01.03.2015 припинив свою дію, оскільки укладався з протоколом розбіжностей, за яким є чинною редакція п. 9.3 з вказаним строком дії договору. Також відповідач наполягає на сплаті боргу в період з березня по грудень 2015 року на суму 39495301 грн. 40 коп., що підтверджує численними платіжними дорученнями, доданими до відзиву.

У відзиві на позовну заяву, який зареєстрований канцелярією 05.12.2018, відповідач продовжує наполягати на сплаті боргу та припиненні договору у грудні 2015 року. Також відповідач звертає увагу суду на те, що відсутні акти приймання-передачі товарної продукції за період з січня по червень 2016 року. Рахунки на спожиту електричну енергію підписані лише енергопостачальником, а тому не можуть бути належними доказами постачання електроенергії.

Позивач у відповіді на відзив від 21.01.2019 доводи відповідача відхиляє на зазначає про факт узгодження розбіжностей за відповідним протоколом, та, зокрема, прийняття п. 9.3 щодо строку дії договору у редакції споживача, тобто до 31.12.2015. У той же час, позивач посилається на укладання додаткової угоди про продовження строку дії договору, але її примірник надати не може через знаходження документів у м. Луганську. На підтвердження інформації щодо пролонгації договору позивач надав зареєстровані податкові накладні за лютий 2016 року на суму 4000000,00 грн та за березень 2016 року на суму 5000000,00 грн з посиланням на номер договору.

Щодо наданих відповідачем платіжних доручень про сплату боргу за електроенергію, спожиту у 2015 році, то позивач ставиться до цих доказів критично через відсутність у документах чіткого "призначення платежу" та відсутність реєстрів, на які зроблено посилання.

Ухвалою від 27.08.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження до 06.10.2019 для проведення сторонами звірення розрахунків та з`ясування питання, у рахунок погашення боргів за яким саме договором проводив сплату коштів відповідач згідно платіжних доручень у кількості 43 шт. на суму 38176052 грн 62 коп. Позивачу слід було з`ясувати, як саме були зараховані ці кошти.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав запропоновані судом дії, представник ПрАТ Краснодонвугілля в судове засідання не прибув. Проте, й позивач не повністю підготувався до розгляду справи по суті, оскільки питання зарахування коштів у сумі 38176053 грн 62 коп. теж не відображене в наданих численних актах звірення.

За таких обставин підготовче засідання відкладається у межах продовженого строку.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Підготовче засідання відкласти на 07.10.2019 року, 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

2. Відповідачу скласти реєстр платіжних доручень у кількості 43 шт. із підбиттям підсумку коштів за цими документами, копію цього реєстру надати суду та надіслати ТОВ Луганське енергетичне об`єднання, надати суду Реєстр договорів, який згадується у призначенні платежу платіжних доручень; вивчити (заповнити зі своєї сторони) акт звірення, складений позивачем.

3. Позивачу скласти акт звірення із зазначенням договорів на поставку електроенергії та сум, зарахованих за ними, виходячи з наявних у справі платіжних доручень, наданих відповідачем.

4. Участь у судовому засіданні представників позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 23.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова

.