ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.2019 № 905/1672/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт Оглайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювентус Пром» про стягнення заборгованості у розмірі 14938000,00 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцепт Оглайн» звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювентус Пром» про стягнення заборгованості у розмірі 14938000,00 грн.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт Оглайн» підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до п.п.2 ч.5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Оскільки, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, то об`єднані в одному позові вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
В позовній заяві позивачем не вказано за яким договором пред`явлено позов до відповідача, але з додатків до позовної заяви вбачається, що платіжні доручення додані до матеріалів справи були сплачені на виконання різних договорів, а саме за договором №2018/10ПК від 01.10.2018, договором №1901/19-1 від 09.01.2019, договором №2019/11ПК від 22.02.2019, договором №2019/12ПК від 15.03.2019 та договором №2018/09ПК від 04.12.2018.
Схожість вимог, договорів, відносин (їх однорідність), спільність предмету договорів і однаковість їхніх істотних умов, так само як і подібність документів, які є доказами невиконання умов договорів і т.п., не дає права позивачеві об`єднувати в одній позовній заяві вимоги із виконання 2-х і більше договорів. Таке об`єднання вимог не відповідає ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України і тягне за собою повернення позовної заяви, оскільки ч.5 статті 174 цього Кодексу зобов`язує, а не надає суду право повернути позовну заяву, якщо у ній об`єднані вимоги, не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.
Аналогічна позиція висловлена Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у якій зокрема сказано: Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об`єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об`єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п. (п.3.6 Постанови).
Господарський процесуальний кодекс України не зобов`язує суд приймати позовну заяву, якщо у ній об`єднані різні вимоги, а згідно з ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України право об`єднати однорідні вимоги належить не позивачеві, а суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.
Крім того, суд звертає увагу позивача на порушення вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документу, який підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтею п.п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт Оглайн» до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювентус Пром» про стягнення заборгованості у розмірі 14938000,00 грн. повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками всього на 39 арк., поштовий конверт.

Суддя Е.В. Зекунов