номер провадження справи 4/102/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Справа № 908/1717/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Dukascopy Bank SA (Дукаскопі Банк СА), юридичної особи, яка зареєстрована за правом Швейцарської Конфедерації, в особі Представництва Дукаскопі Банк СА в Україні, (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, літера А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд плюс», (69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 10)

про стягнення 184615,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар

11.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Dukascopy Bank SA (Дукаскопі Банк СА), юридичної особи, яка зареєстрована за правом Швейцарської Конфедерації, в особі Представництва Дукаскопі Банк СА в Україні, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд плюс», м. Запоріжжя про стягнення 184615,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 справу № 908/1717/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1717/19 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/102/19, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на ст., ст. 530, 639, 693 ЦК України, ст., ст. 181, 193 ГК України. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що платіжним дорученням № 1000 від 13.01.2017 він на підставі виставленого відповідачем рахунку на оплату № 130117-6 від 13.01.2017 перерахував останньому грошові кошти в сумі 184615,00 грн. як попередню оплату за металевий профіль та інші будівельні матеріали. 14.05.2019, враховуючи тривале невиконання відповідачем зобов`язань по поставці товару, позивач звернувся до ТОВ «Добробуд плюс» з вимогою за вих. № 13 від 13.05.2019 про необхідність негайного виконання зобов`язань по поставці товару або повернення суми попередньої оплати. Зазначена вимога відповідачем не отримана та повернулась на адресу позивача з відміткою відділення поштового зв`язку: «За закінченням строку зберігання». Станом на час звернення позивача до суду з даним позовом відповідач ані товар не поставив на суму попередньої оплати, ані повернув суму попередньої оплати. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на його користь 184615,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2769,23 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.2019 у справі № 908/1717/19 відповідачу запропоновано у строк до 05.08.2019 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження їх заперечень проти позову або його визнання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд плюс» є: 69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 10, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 16.07.2019 про відкриття провадження у справі № 908/1717/19, яка направлялася на зазначену вище адресу відповідача, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв`язку: «За закінченням встановленого строку зберігання».

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/1717/19.

Судом також враховано, що про хід розгляду даної справи сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду у встановлений в ухвалі суду від 16.07.2019 у справі № 908/1717/19 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 15.08.2019 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 16.09.2019.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

Dukascopy Bank SA (Дукаскопі Банк СА), юридична особа, яка зареєстрована за правом Швейцарської Конфедерації, в особі Представництва Дукаскопі Банк СА в Україні (далі позивач) на підставі виставленого рахунку на оплату № 130117 від 13.01.2017 перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Добробуд плюс» (далі відповідач) грошові кошти в сумі 184615,00 грн. за металевий профіль та інші будівельні матеріали, що підтверджується платіжним дорученням № 1000 від 13.01.2017.

Чинним законодавством, зокрема Цивільним та Господарським кодексами України, Законами України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», визначено, що юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Відповідно до ч., ч. 2 і 3 ст. 95 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Отже, позивач Dukascopy Bank SA (Дукаскопі Банк СА), юридична особа, яка зареєстрована за правом Швейцарської Конфедерації, в особі Представництва Дукаскопі Банк СА в Україні наділений процесуальною правоздатністю, а документом, який підтверджує реєстрацію Представництва Дукаскопі Банк СА в Україні є Положення про Представництво Дукаскопі Банк СА в Україні від 26.09.2017 (нова редакція), яке погоджено Національним Банком України 30.10.2017.

Представництво Дукаскопі Банк СА в Україні зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.10.2011.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочином згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Зобов`язанням відповідно до частини 1 та 2 ст. 509 цього Кодексу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Системний юридичний аналіз вказаних нормативних положень дозволяє дійти висновку, що позивач, прийнявши до оплати виставлений рахунок та сплативши за ним на користь відповідача грошові кошти за конкретно визначений товар, фактично прийняв пропозицію останнього укласти договір поставки.

Таким чином, на підставі дій позивача, який перерахував суму попередньої оплати за товар, та дій відповідача, який цю попередню оплату прийняв, у сторін виникли взаємні права та обов`язки: у позивача право вимагати поставки товару, а у відповідача обов`язок поставити товар на суму отриманої попередньої оплати за нього.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. (частина перша статті 655 ЦК України).

Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач оплатив товар на умовах передоплати, що є правовою підставою для його поставки відповідачем на користь позивача.

Відповідач оплачений позивачем товар на суму 184615,00 грн. не поставив, що стало підставою виникнення спору у даній справі.

В силу ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 526 ЦК України визначено, що, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбаченоо, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. (ч. 2 ст. 693 ЦК України)

14.05.2019 позивач направив на адресу відповідача вимогу вих. № 13 від 13.05.2019 з проханням поставити товар, який оплачений відповідно до рахунку на оплату № 130117 від 13.01.2017 але не поставлений, в семиденний строк з дня отримання вимоги або повернути позивачу суму попередньої оплати за товар, який не був поставлений.

Проте, зазначена вимога вих. № 13 від 13.05.2019 відповідачем не отримана, на адресу позивача повернулось поштове відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 018), надіслане на належну адресу відповідача, з відміткою відділення поштового зв`язку: «За закінченням строку зберігання».

Отже, відповідач на вимогу не відреагував, ані товар не поставив, ані грошові кошти (попередню оплату) у розмірі 184615,00 грн. не повернув.

На час розгляду справи доказів повернення відповідачем передоплати не надано, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати у розмірі 184615,00 грн.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення 184615,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Dukascopy Bank SA (Дукаскопі Банк СА), юридичної особи, яка зареєстрована за правом Швейцарської Конфедерації, в особі Представництва Дукаскопі Банк СА в Україні, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд плюс», м. Запоріжжя про стягнення 184615,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд плюс», (69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 10, ідентифікаційний код юридичної особи 37647951) на користь Dukascopy Bank SA (Дукаскопі Банк СА), юридичної особи, яка зареєстрована за правом Швейцарської Конфедерації, в особі Представництва Дукаскопі Банк СА в Україні, (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, літера А, ідентифікаційний код за ) 184615 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. суми попередньої оплати за непоставлений товар та 2769 (дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн. 23 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено « 16» вересня 2019 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.рішення.