overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2019 Справа № 904/4084/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Дячук Олександр Миколайович, м.Каховка Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", м.Дніпро

про стягнення 72862,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Дячук Олександр Миколайович (далі-Позивач) 12.09.2019р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №ТП-00069/С на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2019 року з урахуванням 3% річних в розмірі 72862,41 грн., що складається з: сума заборгованості за договором - 72585,00 грн., 3% річних - 277,41 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №ТП-00069/С на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2019 року.

Разом з позовною заявою Позивач подав заяву про проведення засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м.Каховка, вул.Мелітопольська, 172).

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного Позивачем не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3350/19

за позовом Приватного акціонерного товариства " АРТВАЙНЕРІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОМАШ ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 928 893 грн. 48 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Букштейн П.Ш.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Артвайнері" звернулося до господарського суд Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БІОМАШ ІНЖИНІРИНГ" заборгованості по Договору поставки №156 від 20.04.18р. в сумі 928 893 грн. 48 коп., а саме: 725 085 грн. в т.ч ПДВ, основного боргу; 130 515 грн. 30 коп. грн., штрафні санкції відповідно до п. 7.3 Договору поставки; 17 461 грн. 64 коп. 3% річних 55 831 грн. 54 коп. інфляційних втрат.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 01.10.2019 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 Справа № 904/3564/19

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ТК КРЕДИТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФГ", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 130 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ТК КРЕДИТ" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НФГ" (надалі - Відповідач) частину заборгованості за простроченими відсотками за Договором №499/13 про надання овердрафту від 10.09.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань Відповідача щодо сплати відсотків за Договором №499/13 про надання овердрафту від 10.09.2013 року.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документах.

30.08.2019 судом ухвалено про залишення позовної заяви без руху з підстав недотримання Позивачем вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

16.09.2019 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

З огляду на положення п. 12 ч. 176 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти подану заяву та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2019м. ДніпроСправа № 5005/4826/2011
про примусове виконання
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2019, яка набрала законної сили 19.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.08.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2019 Справа № 904/4101/19
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №3124 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 25.08.2011р., укладеному між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Фізичною особою - підприємцем Василенко Лідією Арутюнівною.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Василенко Лідії Арутюнівни визначені в п.п. 1.1, 3.1-3.6 Договору №3124 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 25.08.2011р.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (6317,94 грн.) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100,00 грн.).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Василенко Лідія Арутюнівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3632/19

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Дочірнього підприємства "Спорт-Мастер" Публічного акціонерного товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 1 517 647,26 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Савіна О.І. дов. № 38 від 01.08.19р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 742 504,94 грн. - основного боргу, 423 306,92 грн. - пені, 351 835,40 грн. - індексу інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частин оплати.

Відповідач у судове засідання не прибув, 16.09.19р. електронною поштою від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник Позивача залишила на розсуд суду клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, з урахуванням клопотання представника Відповідача, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:30 год. 09.10.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 Справа № 904/3242/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЕКС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 070 314,04грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Величко П.О. директор

від відповідача не з`явився

вільний слухач ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТЕКС" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 070 314,04грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 1 578 494,00грн., пеня у розмірі 283 696,69грн., 3% річних у розмірі 45 538,47грн., інфляційні втрати у розмірі 162 584,88грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором поставки №113/18 від 01.08.18 щодо оплати поставленого товару.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив та подав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в іншому процесі, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 03.10.2019 о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 Справа № 904/2367/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ"

до відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 272 044,59 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Провоторов Ю.В. адвокат

від відповідача -1 не з`явився

від відповідача -2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ ""МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ" та ОСОБА_1 272 044,59 грн., з яких: 215 269,91 грн. - борг за кредитом, 32 015,83 грн. - борг за відсотками, 24 758,85грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору банківського обслуговування б/н від 30.09.2017 щодо повернення кредиту, сплати процентів і і пені за кредитом, а також, неналежним виконанням Відповідачем-2 умов договору поруки №Р273248301 від 18.05.18 в частині виконання зобов`язання забезпеченого порукою.

Відповідачі явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Докази належного повідомлення Відповідача-1 про слухання справи у суду відсутні, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Крім того, з огляду на те, що до матеріалів справи надана низької якості копія заяви про відкриття рахунку від 29.09.2017, суд вважає за необхідне зобов`язати Позивача надати оригінал вказаної заяви для огляду в засіданні, належним чином завірену копію (належної якості) долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15.10.2019 о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Зобов`язати Позивача надати оригінал заяви про відкриття рахунку від 29.09.2017 для огляду в засіданні, належним чином завірену копію (належної якості) долучити до матеріалів справи.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3424/18

За позовом Дочірнього підприємства "Покровкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Покровський край"

про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації і зобов`язання спростувати недостовірну інформацію

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство "Васильківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради"

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Познянський В.А. дов. № б/н від 30.08.19р.

Відповідача - не з`явився

Третя особа - не з`явилась

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить: визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації, інформацію стосовно діяльності дочірнього підприємства "Покровкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради», поширену ТОВ "Редакція газети "Покровський край" у випуску газети "Покровський край" №56 (10675) за 17 липня 2018 року на першій сторінці в рубриці "Ситуація" у статті під назвою "Район утратив іще одне підприємство" та зобов`язати Відповідача спростувати недостовірну інформацію.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, 16.09.19р. від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача у судовому засіданні не заперечував заяву представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, з урахуванням заяви представника Відповідача, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 09.10.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4108/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ПРОМ-ІМПУЛЬС"

про стягнення 195 840 грн. 99 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Пром-Імпульс" 195 840 грн. 99 коп. матеріальної шкоди (збитків).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 08.10.2019 о 10:30год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 08.10.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько