ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Черкаси справа № 925/988/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Нестеренко А.М., за участі представників боржника - адвокатів Лук`яненко Г.О., Сілко О.І., стягувача - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 2555764,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року боржник - комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" звернулось в господарський суд Черкаської області із заявою за вх. № 23000/19, в якій просив суд визнати наказ суду у справі № 925/988/13 таким, що не підлягає виконанню. Вимоги заяви боржником мотивовано повним добровільним виконанням рішення суду, на примусове виконання якого судом видано цей наказ.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.07.2019 року № 116 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/988/13 на підставі п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019 року справу № 925/988/13 передано на розгляд судді господарського суду Черкаської області Грачову В.М.

Ухвалою судді Грачова В.М. від 30.07.2019 року справу № 925/988/13 прийнято до свого провадження, розгляд заяви комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначено на 07.08.2019 року.

У судовому засіданні 07.08.2019 року представник заявника свої вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у заяві вх. № 23000/19 від 26.07.2019 року, представник стягувача - публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвокат Андрійко Є.Л. вимоги заяви не визнав і просив суд відмовити боржнику у їх задоволенні з мотивів безпідставності цих вимог, в засіданні суду було оголошено перерву до 04.09.2019 року.

09.08.2018 і 03.09.2019 року представниками боржника подано суду додаткові письмові пояснення з доданням додаткових документів на підтвердження своїх вимог, з урахуванням яких у судовому засіданні 03.09.2019 року представник заявника (боржника) наполягала на задоволенні заяви повністю, стягувач явку свого представника не забезпечив, хоч про дату, час та місце судового засідання був повідомлений під розписку.

За приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Неявка представника стягувача не перешкоджає вирішенню заяви по суті, тому її розгляд судом проведено без його участі.

Дослідивши заяву боржника - комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", матеріали справи в частині, що її стосуються, суд її задовольняє з таких підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 року у справі № 925/988/13 (суддя ОСОБА_1.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 2 368 206,10 грн. основного боргу, 8101,20 грн. інфляційних втрат, 28242,79 грн. три проценти річних, 112971,16 грн. пені та 50915,28 грн. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2014року, рішення господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 року у справі № 925/988/13 скасовано в частині стягнення з товариства з обеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" основного боргу в розмірі 20000,00 грн., в цій частині провадження у справі припинено, в іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 року і постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року у справі № 925/988/13 господарським судом Черкаської області 20.11.2013 року видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 2348206,10 грн. основного боргу, 8101,20 грн. інфляційних втрат, 28242,79 грн. три проценти річних, 112971,16 грн. пені та 50915,28 грн. судового збору.

26.12.2018 року між публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" та комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" укладено договір № 14/3522/18 про переведення боргу, згідно з яким за згодою публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Первісний боржник (ТОВ "Сміла Енергоінвест") переводить на Нового боржника (КП "Смілакомунтеплоенерго") свій борг, який виник у Первісного боржника перед Кредитором за договором купівлі-продажу природного газу від 24.10.2012 року № 12/1126-ТЕ-36 на суму 36606,07 грн. судових витрат згідно з рішенням суду у справі № 925/988/13.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 року у справі № 925/988/13 (суддя Хабазня Ю.А.) задоволено частково заяву публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 31.01.2019 року № 14/5-26113, замінено товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" у наказі господарського суду Черкаської області від 20.11.2013 року, на його правонаступника - комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго". У решті вимог відмовлено.

27.11.2018 року публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" листом № 26-7549/1.2-18 повідомило комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" про існування заборгованості перед товариством станом на 19.11.2019 року у сумі 36606 грн. 07 коп. за договором від 24.10.2012 року № 12/1126-ТЕ-36 у справі № 925/988/13. Також надіслано акт звіряння розрахунків між сторонами станом на 19.11.2018 року, де зазначено сальдо в п. 6 на суму 36606 грн. 07 коп. за договором від 24.10.2012 року № 12/1126-ТЕ-36 у справі № 925/988/13.

Платіжним дорученням № 3603 від 15.05.2019 року комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" сплачено публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 36606 грн. 07 коп., з зазначенням призначення платежу: «судовий збір зг. договору № 14/3522/18 від 26.12.2018 року, без ПДВ не потребує конкурсних торгів».

15.07.2019 року публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" листом № 26-4604/1.8-19 повідомило комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго", що заборгованість комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", яка підпадає під дію Закону України від 03.11.2016 року № 1730-VIII «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» та може бути реструктуризована за умови дотримання норм Закону. Також компанія повідомила товариство листом від 01.11.2017 року №29-9867/1.8-17 про списання заборгованості підприємству з неустойки, інфляційних нарахувань, процентів річних за договором від 24.10.2012 року № 12/1126-ТЕ-36 у справі № 925/988/13 на суму 149315 грн. 15 коп.

Відповідно до положень ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Нормами Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини справи, враховуючи наведені норми законодавства, суд вбачає доказаними лише добровільне виконання наказу господарського суду Черкаської області від 20.11.2013 року, виданого судом на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 року і постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року у справі № 925/988/13 в частині сплати заявником, як новим боржником, 36606 грн. 07 коп. судового збору. Відтак, його твердження про повне виконання наказу суду від 20.11.2013 року вважає недоказаним.

Враховуючи вищенаведене, суд надає перевагу запереченням представника стягувача, а заяву комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про визнання наказу суду у справі № 925/988/13 таким, що не підлягає виконанню з мотивів його повного добровільного виконання задовольняє частково, на суму 36606 грн. 07 коп., які сплачені комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" відповідно до платіжного доручення від 15.05.2019 року № 3603.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" вх. № 23000 від 26.07.2019 частково.

Визнати наказ господарського суду Черкаської області від 20.11.2013 року, виданий судом на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 року і постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року у справі № 925/988/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 36606 грн. 07 коп. судового збору.

В задоволенні решті вимог заяви комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" вх. № 23000 від 26.07.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов