номер провадження справи 32/75/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 Справа № 908/1046/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна при секретарі судового засідання Зеленцовій Катерині Юріївні

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5)

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: Коваленко Ю.М., довіреність №20-246 від 15.02.2019.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося АТ "Українська залізниця" з позовом до публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення штрафу в розмірі 44600,00 грн.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено невірне зазначення в накладній № 45993441 (вагон № 56826779) маси вантажу. У зв`язку з виявленими порушеннями, позивач, враховуючи положення ст. 118 Статуту залізниць України, нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 32/75/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 03.06.2019.

28.05.2019 відповідач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Згідно з відзивом, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що зважування вагону при його відправленні проводилось на повірених справних вагонних вагах. Зазначена у залізничній накладній маса вантажу відповідала масі, визначеній в результаті зважування. Зауважує, що відповідачем було оформлено залізничну накладну як електронний перевізний документ. Вважає надані позивачем копії залізничної накладної та комерційного акту неналежними і недопустимими доказами у справі, оскільки вони не відповідають встановленим формам. Також зауважує, що позивач не надав доказів на підтвердження повноважень працівника станції ОСОБА_1 , заступника начальника станції Самойленко О.В. та представника вантажоодержувача Нероба ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , які підписали комерційний акт. Стосовно зважування вагону відповідач зазначає, що протокол зважування не містить інформації про особу, яка здійснювала зважування, а також на яких саме вагах проводилося зважування. Відповідач вважає, що зважування проводилось без розчеплення вагонів, що суперечить вимогам п. 10 Правил приймання вантажів до перевезення. Зауважує, що в комерційному акті відсутнє посилання на заводський номер ваг, вантажопідйомність ваг, а з наданого позивачем технічного паспорту ваг вбачається, що ваги не були повірені (відсутні відбитки повірочного тавра) та не пройшли перевірку-огляд у встановлені інтервали 12 та 6 місяців відповідно. На думку відповідача, станція Гуменці як невелика лінійна станція не має своїх вагонних ваг, тому вважає, що запис у розділі Є комерційного акту про перевірку ваги зроблено без фактичного зважування. Посилається на те, що в комерційному акті відсутня інформація про те, хто саме здійснював зважування або був присутній на зважуванні на станції Гуменці.

Відповідач вважає, що комерційний акт № 410006/275/11 від 14.11.2018 не може свідчити про неправильне зазначення маси вантажу в перевізному документі, бо при його складенні не дотримано п. 9, 10, 12 Правил складання актів. Відповідно даний комерційний акт є неналежним доказом. Таким чином, відповідач вказує на те, що позивачем не доведено факт невірного зазначення відповідачем маси вантажу.

Позивач надав відповідь на відзив відповідача, згідно з яким висловив свою незгоду із запереченнями відповідача. Зазначив, що накладна у паперовому вигляді є відображенням її електронної копії, яка обов`язково надається на станцію відправлення одночасно з накладною у паперовому вигляді. Вказує, що залізнична накладна та комерційний акт складені у відповідності до встановлених правил. Стосовно ваг на станції Знам`янка позивач пояснив, що зважування відбувалось на повірених тензометричних статичних вагах СВ 150000В2, призначених для зважування вагонів масою до 150 тон. Також відзначив, що комерційний акт був підписаний уповноваженими особами.

04 липня 2019 відповідач надав заперечення на відповідь на відзив. Зауважив, що графа 55 накладної № 45993441 не містить підтвердження відповідачем правильності даних, внесених в перевізний документ. Джерело отримання накладної в наданій позивачем формі відповідачу не відомо. Комерційний акт, на думку відповідача, не може свідчити про невірне зазначення маси вантажу, оскільки при його складенні не дотримано пунктів 9, 10, 12 Правил складання актів. Зазначив, що на позивача покладається обов`язок довести, що ним на станції Знамянка здійснено зважування вагону на конкретних вагонних вагах та дані ваги пройшли повірку у відповідності до вимог Інструкції про порядок застосування засобів вагомірювальної техніки на залізничному транспорті України.

Ухвалою суду від 03.06.2019 ухвалено справу № 908/75/19 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2019. Ухвалою від 09.07.2019 строк підготовчого провадження продовжено на на 30 днів, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суты на 02.09.2019.

28.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про зменшення штрафу до 8920,00 грн. та клопотання про витребування доказів у позивача.

Ухвалою від 09.07.2019 судом задоволено клопотання про витребування від Регіональної філії «Південно-Західна-Залізниця» АТ «Українська залізниця» додаткової інформації.

01.08.2019 від Виробничого підрозділу Жмеренська дирекція залізничних перевезень, на виконання ухвали суду надійшла додаткова інформація та копії документів.

В судовому засіданні 02.09.2019 представник відповідача підтримав клопотання про зменшення штрафу до 8920,00 грн. та зазначив, що дане клопотання не є фактичним визнанням позову. Просить врахувати його при винесенні рішення.

25.06.2019 та 27.028.2019 выд позивача надійшли заяви про розгляд справи без участі представника позивача.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою засобів технічної фіксації, а саме: програмно-апаратним комплексом Оберіг.

В судовому засіданні 02.09.2019 судом розглянуто спір по суті, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі відповідач) відправив зі станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці за накладною №45993441 на адресу Публічного акціонерного товариства Подільський цемент станція призначення Гуменці Південно-Західної залізниці вагон №56826779 із вантажем шлаки гранульовані, зазначивши у накладній масу вантажу 69200 кг, тара 24400 кг.

В процесі динамічного зважування вагону 14.11.2018 на попутній станції Знам`янка Одеської залізниці було виявлено різницю в масі вантажу у зазначеному вагоні.

У зв`язку з виявленою невідповідністю у вагоні №56826779 маси вантажу в перевізних документах показанням ваг на станції Знам`янка було складено акт загальної форми ГУ-23 №87838 від 13.11.2018, яким зафіксовано, що навантаження нижче бортів 700 мм. На поверхні вантажу слідів розкрадання та втрати вантажу немає. У вагоні глухі торцеві стінки, люки щільно закриті. Вагон відчеплено для перевірки.

Здійснено контрольне зважування вагону на статичних тензометричних вагонних вагах ПАТ «Подільський цемент», про що складено комерційний акт від 14.11.2018 №410006/275/11.

Відповідно до комерційного акта виявлена різниця у дійсній вазі вантажу проти накладної в сторону зменшення - 9500 кг.

При прибутті вагону на станцію призначення було проведено перевірку маси вантажу, про що зазначено в розділі Є комерційного акту.

Згідно з наданою інформацією Жмеренської дирекції залізничних перевезень комісійне зважування вагонів, які прибули на адресу ПАТ «Подільський цемент», відправником яких виступає ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в тому рахунку вагону № 56826779 (накладна № 45993441) на станції Гуменці не проводилось в зв`язку з відсутністю на станції вагонних ваг, але зважування вагонів, та конкретно вагону №56826779 проводилось на вагонних вагах власником, яких є ПАТ «Подільський цемент».

Щодо способу зважування вагонів, які прибули на адресу ПАТ «Подільський цемент», відправником яких виступає ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та конкретно вищевказаного вагону здійснювалось на вагонних тензометричних вагах ПАТ «Подільський цемент», модифікації СВ 150000В2. Простроченого терміну держповірки та контролю придатності ваг не виявлено. Зважування проводилось із зупинкою на вагонних вагах.

За визначенням, наведеним у п. 6 ст. 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 N 457 (далі Статут залізниць України), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3, 7, 8 ст. Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах.

Маса вантажів визначається відправником.

Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

За даними накладної № 45993318 вантаж навантажений у вагон № 53575619 засобами відправника навалом. Маса вантажу визначена на вагонних вагах відправником. Відправник засвідчив правильність внесених у накладну відомостей своїм підписом у графі Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Статтею 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

За пред`явлення вантажу з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника відповідно до ч. 1 ст. 118 Статуту залізниць України, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Вартість перевезення згідно накладної № 45993318 складає 8920,00 грн.

За неправильно зазначену масу вантажу Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі позивач) нарахувало штраф у розмірі 44600,00 грн. (8920,00 грн. х 5), який просить стягнути з відповідача в даному позові.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Правил складання актів (стаття 129 Статуту) (Форми ГУ-22, ГУ-105, ГУ-106, ІНУ-49, ВУ-25М, ВУ-25к), які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, (далі Правила складання актів) дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

Відповідно до абз. 1 - 3 п. 9 Правил складання актів у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться.

Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних.

У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах.

В комерційному акті № 410006/275/11 від 14.11.2018 наведено опис виявленого порушення: згідно акту загальної форми станції Знам`янка №87838 від 13.11.2018 вагон відчеплено на ваги та перевірку. В документі зазначено, що вантаж навантажений насипом, розмір навантаження відповідно висоти бортів не вказано у вологому стані, вага: тара 24400кг, нетто 69200кг. При перевірці виявлено навантаження рівномірне нижче бортів.

На поверхні ватажу слідів розкрадання та втрати вантажу немає. У вагоні глухі торцеві стінки, люка щільно закриті. При зважуванні вагона з розчепкою 14.11.2018 на тензометричних статичних вагонних вагах СВ-150000В2 ст. Знам`янка Одеської залізниці (держповірка ваг 05.09.2018) працівником станції ОСОБА_1 в присутності заступника начальника станції Самойленко виявилось: брутто 84100кг, тара з документа 24400кг, нетто 59700кг, що складає різницю проти ваги документа в сторону зменшення на 9500кг. По штатному розкладу зав.вантажним двором відсутній.

Отже, в комерційному акті зазначені всі необхідні відомості відповідно до абз. 1 - 3 п. 9 Правил складання актів.

Згідно з п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

На виконання п. 10 Правил складання актів комерційний акт № 410006/275/13 від 14.11.2018 підписаний начальником станції Мірошниченко А.І., заст. нач. станції ОСОБА_4 , працівником станції ОСОБА_1 , та одержувачем ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2.7 посадової інструкції заступника начальника станції з вантажної та комерційної роботи станції Знам`янка ОСОБА_4 виконує обов`язки начальника вантажного району: бере участь у комісійній перевірці кількості та стану вантажу, підписує оформлені комерційні акти.

Також, на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від Жмеренської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізнийя» надійшла інформація стосовно участі в проведенні зважування вагонів представників вантажоодержувача ПАТ «Подільський цемент». Так як, зважування вагонів проводилось на власних вагонних вагах ПАТ «Подільський цемент» дана операція виконувалась безпосередньо працівниками вантажоодержувача, а саме: ОСОБА_5 (підстава довіреність - копія додається). Крім того, щодо наявності на станції Гуменці вантажного району, Жмеренська дирекція залізничних перевезень повідомила суд, що на станції Гуменці є район вантажний, посаду начальника району вантажного займає згідно наказу від 03.07.2014 № 774/ОС ОСОБА_6 (копія наказу, посадової інструкції та витягу із штатного розпису додається).

Отже, комерційний акт було підписано відповідальними особами залізниці та вантажоодержувача, які приймали участь у перевірці. Зауважень зі сторони вантажоодержувача під час перевірки матеріали справи не містять.

Згідно з абз. 1, 2 п. 12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

В даному випадку на станції призначення в розділі Є комерційного акту проставлено відмітку, що перевірка не виявила різниці проти комерційного акту.

Щодо доводів відповідача про незазначення в комерційному акті заводського номеру ваг та їх вантажопідйомність суд зазначає, що Правила складання актів та Статут залізниць України не містять вимог до зазначення цих відомостей в комерційному акті, тому посилання відповідача на порушення у зв`язку з цим законодавства при складанні комерційного акту є безпідставними.

Як вже зазначалось, відповідно до наданої інформації зважування вагону № 56826779 здійснювалось на вагонних тензометричних вагах ПАТ «Подільський цемент», модифікації ЗВВТ 150 ВВС-2-2-15,5 заводський № 917. Прийняті ЗЗВТ в експлуатацію 05.09.2016. Простроченого терміну держповірки та контролю придатності ваг не виявлено. Зважування проводилось із зупинкою на вагонних вагах.

У зв`язку з чим заперечення відповідача про те, що ваги не пройшли періодичну повірку та технічний огляд є безпідставними.

Щодо доводів відповідача про те, що зважування проводилось без відчеплення вагону суд зазначає, що ці доводи є безпідставними, оскільки ваги на яких проводилось зважування, призначені для зважування вагонів у статичному режимі.

Суд також запитав інформацію у вантажоодержувача - Публічного акціонерного товариства Подільський цемент щодо зважування вантажу при його видачі.

Вантажоодержувач повідомив, що вагон № 56826779 був зважений на 150-ти тонних вагах, які належать вантажоодержувачу. Зважування здійснено з відчепленням вагону та із зупинкою. Зважування здійснювалось працівниками вантажоодержувача за участю представників АТ Укрзалізниця. Результати зважування були внесені в зважувальну книгу вантажоодержувача.

Вантажоодержувач надав технічний паспорт на вагонні ваги, якими здійснювалось зважування, з відмітками про проведений огляд та періодичну повірку. Також надано витяг із зважувальної книги.

Стосовно доводів позивача, що зважування вагону перед відправкою здійснювалося ним на справних повірених вагах і зазначена в накладній маса вантажу відповідає результатам цього зважування, суд зазначає наступне.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даному випадку зважування вагону № 53543377 позивачем здійснювалося без участі представників залізниці. Правильність результатів зважування вагону в статичному режимі представниками залізниці підтвердив представник вантажоодержувача своїм підписом у комерційному акті. В подальшому вантажоодержувач зважив вагон на своїх статичних вагах і різниця в масі вантажу проти накладної підтвердилася.

Отже, сукупністю зібраних у справі доказів підтверджується факт невірно зазначеної відповідачем маси вантажу в накладній № 45993441(вагон №56826779), що є підставою для нарахування штрафу згідно зі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Вартість перевезення згідно накладної № 45993441 складає 8920,00 грн.

Розмір штрафу вірно розрахований позивачем в сумі 44600,00 грн. (8920,00 грн. х 5).

Доводи відповідача щодо недотримання позивачем формальних вимог до оформлення залізничної накладної, комерційного акту та протоколів зважування, судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують факту виявленого порушення по суті.

Відповідач не надав доказів оплати штрафу. Подав клопотання про зменшення розміру штрафу, що підлягає стягненню.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що відповідач вжив всіх необхідних заходів для вірного визначення маси вантажу і не мав наміру порушувати вимоги законодавства. Наголошує на тому, що мав місце факт недовантаження вагону, а не його перевантаження. Вважає, що штраф у розмірі 44600,00 грн. є неспіврозмірним вчиненому порушенню. Вказує, що зазначена сума штрафу становить 500% від провізної плати, яку сплатив відповідача при відправленні вантажу, та в 8 разів перевищує отриманий відповідачем дохід від реалізації вантажу. Також просить врахувати скрутний фінансовий стан відповідача.

Статтею 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Слід зазначити, що зменшення розміру санкцій за ст. 233 Господарського кодексу України є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується з огляду на встановлені судом обставини, які можуть бути враховані при вирішенні питання про зменшення розміру штрафних санкції.

Також, беручи до уваги, що сума штрафу по співвідношенню з сумою оплати за перевезення вантажу є надмірно великою, суд вважає за доцільним частково задовольнити клопотаннння відповідача та зменшити штраф до 22300 грн. 00 коп.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 44600,00 грн. підлягають частковому задоволенню з урахуванням зменшення розміру суми штрафу.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 233 Цивільного кодексу України, ст.ст.129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, ідентифікаційний код 00191230) на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40081200) штраф у розмірі 22300 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Повний текст рішення оформлено і підписано « 18» вересня 2019.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій