СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2019 Справа № 917/528/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Білецька А.М., суддя Зубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР-Агроторг» (вх. №2909 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. у справі №917/528/19 (суддя Семчук О.С.; повний текст рішення складено 19.06.2019р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тридар, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР-Агроторг», п. Полтава

про стягнення 312 646, 13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. по справі №917/528/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Тридар, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР-Агроторг», м. Полтава про стягнення основного боргу в розмірі 251639,52 грн., інфляційних витрат в розмірі 11974,99 грн., 3% річних в розмірі 3772,37 грн. та 45259,25 грн. пені. за невиконання відповідачем умов договору поставки № 1/24/02-17 від 24.02.2017р. задоволені частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 251 639, 52 грн. основного боргу, інфляційних втрат в розмірі 11 987, 99 грн., 3% річних в розмірі 3769, 21 грн., пені розмірі 43356, 71 грн. та 4661,30 грн. судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019р. по справі №917/528/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР-Агроторг» було повернуто заявнику на підставі п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України (а.с. 196-197).

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІР-Агроторг» вдруге звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 року по справі №917/528/19 в частині стягнення 3% річних в сумі 3 769,21 грн. та інфляційних у сумі 11 987, 99 грн. та прийняти нове рішення, яким в цій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Білецька А.М., суддя Зубченко І.В.

Розглядаючи зазначене клопотання суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Вперше звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником ТОВ «ІР-Агроторг» було пропущено строк на звернення з апеляційною скаргою. Заявлене клопотання розглянуто не було, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 13.06.2019 року апелянт не був присутній у судовому засіданні, а отже про результат по справі обізнаний не був (а.с. 183).

Повний текст судового рішення від 13.06.2019 року по справі №917/528/19 складено та підписано 19.06.2019 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 09.07.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи №917/528/19 рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. було направлено сторонам 21.06.2019р., що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду першої інстанції (а.с. 190 зворотній бік).

Відповідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення суду від 13.06.2019р. було вручено 25.06.2019р. (а.с. 189).

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР-Агроторг» на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. по справі №917/528/19 була вперше була подана до Східного апеляційного господарського суду 12.08.2019р., про що свідчить відбиток суду канцелярії першої інстанції на копії апеляційної скарги (а.с. 198).

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що він не отримував поштою зазначене судове рішення, оскільки воно було отримано 25.06.2019 року особою, яка немає жодного відношення до ТОВ «ІР-Агропорт» та не перебуває в трудових відносинах з підприємством.

Крім того апелянт зазначає, що 27.08.2019р. ухвалою Східного апеляційною господарського суду було повернуто скаржнику апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу було підписано не повноважним представником. Станом на дату подачі апеляційної скарги недоліки, вказані в ухвалі про повернення апеляційної скарги усунуті.

Враховуючи те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права після усунення вказаних недоліків повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, підписаною належним представником у загальному порядку, ТОВ «ІР-Агроторг» користується своїм правом на апеляційне оскарження.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Апелянт дізнався про оскаржуване рішення 01.08.2019 року та вперше звернувся до суду 12.08.2019 року, про що свідчить відбиток суду канцелярії першої інстанції на копії апеляційної скарги.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, в даному випадку суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що останнім було подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Агроторг» відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Агроторг» про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. по справі №917/528/19 задовольнити та відновити пропущений процесуальний строк.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Агроторг» на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. по справі №917/528/19.

3. Встановити строк позивачу до 09.10.2019 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу по справі.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. у справі №917/528/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя А.М. Білецька

Суддя І.В. Зубченко