ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1441/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Криворучко В.О.;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шнякіна Дмитра Васильовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 27 травня 2019 року, повний текст якого складений та підписаний 05 червня 2019 року

у справі № 916/1441/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Соболєвої Катерини

до відповідачів:

- Фізичної особи-підприємця Шнякіна Дмитра Васильовича;

- Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна"

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

головуючий суддя - Малярчук І.А.

місце прийняття рішення: Господарський суд Одеської області

В судовому засіданні 12.09.2019 було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Учасники судового процесу про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомленні належним чином.

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року Фізична особа - підприємець Соболєва Катерина звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шнякіна Дмитра Васильовича; Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", відповідно до якої просила:

зобов`язати Фізичну особу - підприємця Шнякіна Дмитра Васильовича та Сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,5900га, рекреаційного призначення, яка розташована на території Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, кадастровий номер :05:001:0041, що знаходиться у користуванні Фізичної особи - підприємця Соболєвої Катерини, шляхом знесення самочинного будівництва на території бази відпочинку «Золотий луч», розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с /рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №24, у вигляді чотириповерхової будівлі, частина якої знаходиться на суміжній земельній ділянці, загальною площею 0,5900га, рекреаційного призначення, яка розташована на території Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, кадастровий номер :05:001:0041,

В обґрунтування позовних вимог ФОП Соболєва Катерина зазначає, що власниками будівель та споруд бази відпочинку «Золотий луч» - відповідачами, розташованих за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 24 , на самовільно зайнятій земельній ділянці здійснюється самочинне будівництво чотириповерхової будівлі, частина якої розташовується на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером, :05:001:0041, загальною площею 0,59га, рекреаційного призначення, що орендується позивачем.

ФОП Соболєва Катерина вказує на те, що земельна ділянка, на якій здійснюються будівельні роботи відповідачами по справі не внесена до Державного земельного кадастру (не зазначена в публічній кадастровій карті за посиланням http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta), що свідчить про відсутність у відповідачів належним чином оформлених прав на вказану земельну ділянку.

Крім того, зауважує, про те, що на земельну ділянку, відомості щодо якої відсутні в Державному земельному кадастрі, неможливо отримати витяг з вказаного реєстру, тоді як зазначений документ згідно п.4 ч.3 ст.29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» є необхідним для отримання містобудівних умов та обмежень, без яких в свою чергу неможливо зареєструвати повідомлення на початок проведення будівельних робіт.

ФОП Соболєва Катерина вважає, що надання Білгород-Дністровською державною адміністрацією співвласнику будівель бази відпочинку «Золотий луч» - ФОП Шнякіну Д .В. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який на даний час знаходиться на стадії погодження, не може вважатись наданням земельної ділянки у користування для будівництва. Спірне будівництво здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил. Так, всупереч п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» відповідно до якого відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м, однак, відстань від самочинного будівництва на території бази відпочинку «Золотий луч» до межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0041 варіюється від 30 см до 84 см, а конструктивні елементи для влаштування балконів самочинного будівництва взагалі заступають на вказану земельну ділянку в діапазоні такого заступу від 46см до 1-го м.

ФОП Соболєва Катерина вважає, що діями відповідачів порушуються її права як користувача земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0041.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2018р. відкрито провадження у справі №916/1441/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області суду від 20.09.2018р. задоволено клопотання відповідача - ФОП Шнякіна Д.В. від 10.09.2018р. за вх.№2-4577/18 про призначення судової земельно-технічної експертизи, задоволено клопотання ФОП Соболєвої К. від 10.09.2018р. за вх.№2-4578/18 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, призначено судову експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 року у справі №916/1441/18 (суддя Малярчук І.А.) задоволено позов Фізичної особи - підприємця Соболєвої Катерини в частині позовних вимог до Фізичної особи - підприємця Шнякіна Дмитра Васильовича про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Шнякіна Дмитра Васильовича усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,5900га, рекреаційного призначення, розташованої на території Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, кадастровий номер :05:001:0041, що знаходиться у користуванні Фізичної особи - підприємця Соболєвої Катерини, шляхом знесення самочинного будівництва на території бази відпочинку «Золотий луч», розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/ рада Шабівська , комплекс будівель та споруд №24, у вигляді чотириповерхової будівлі, частина якої знаходиться на суміжній земельній ділянці, загальною площею 0,5900га, рекреаційного призначення, розташованої на території Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, кадастровий номер :05:001:0041.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Шнякіна Дмитра Васильовича на користь Фізичної особи - підприємця Соболєвої Катерини 1762 грн. судового збору за подання позову, 881 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 25000 грн. витрат на послуги адвоката, 15000 грн. витрат на проведення досудової експертизи.

Відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Соболєвої Катерини в частині позовних вимог до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Висновок суду мотивований тим, що спірне будівництво провадиться на земельній ділянці, на якій розташовані 15/100 об`єктів нерухомості бази відпочинку «Золотий луч», належні на праві власності СВК «Україна», що не надана у користування, ані забудовнику - ФОП Шнякіну Д. В., ані відведена для цієї мети.

За таких умов проведення ФОП Шнякіним Д.В. будівництва на ненаданій у користування, невідведеній для цієї мети земельній ділянці є незаконним, а відтак, є самочинним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ФОП Шнякін Дмитро Васильович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 у справі № 916/1441/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вважає оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

- фактично рішення Господарського суду Одеської області ґрунтується на висновку судового експерта ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» Чорної Ю.П. №380/18 від 13.04.2019р., в свою чергу іншим доказам надана лише поверхнева оцінка;

- судом не надано правової оцінки взаємоузгодженності з одного боку розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №252/А-2017 від 06.04.2017р. і укладеного на підставі нього договору оренди земельних ділянок від 23.08.2017р. та розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №415/А-2011 від 06.06.2011р. і розробленого на його підставі проекту земельної ділянки Шнякіну Д.В. ;

- господарським судом Одеської області не надано оцінки наявності (відсутності) порушення прав суміжного користувача і чи дотримано баланс між захистом прав позивача і застосування до відповідача такого крайнього заходу, як знесення нерухомого майна.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП Соболєва Катерина просила рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2019р. по справі №916/1441/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 12.09.2019 представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представники відповідача та третьої особи не скористалась своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні, хоча про дату і час розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в процесі апеляційного провадження, розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №252/А-2017 від 06.04.2017р. «Про надання земельних ділянок ФОП Соболевій Катерині в оренду на 49 років для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою; Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада (за межами населеного пункту)» надано ФОП Соболевій Катерині в оренду на 49 років земельні ділянки площею 0,1242 га (кадастровий номер :05:001:0042) та площею 0,5900 га (кадастровий номер :05:001:0041) для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (для обслуговування комплексу будівель і споруд бази відпочинку « Алеся ») (землі рекреаційного призначення) за адресою: Одеська область, Білгород- Дністровський район, Шабівська сільська рада (за межами населеного пункту) та погоджено укладання відповідного договору оренди.

Згідно договору оренди земельних ділянок від 23.08.2017р., укладеного між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ФОП Соболєвою К. (орендар), орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування, на умовах оренди, земельні ділянки загальною площею 0,1242 га (кадастровий номер :05:001:0042) та площею 0,5900 га (кадастровий номер :05:001:0041), із земель рекреаційного призначення, що розташовані на території Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (п.1 договору).

Згідно п.6 договору оренди земельних ділянок від 23.08.2017р. його укладено на 49 років. Земельні ділянки передаються в оренду для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Цільове призначення земельних ділянок (категорія у відповідності до статті 19 Земельного кодексу України): землі рекреаційного призначення, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Земельні ділянки за договором оренди земельних ділянок вважаються переданими орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації речового права (п.п.12, 13, 15 договору від 23.08.2017р.).

Також до справи позивачем подано кадастрові плани орендованих земельних ділянок, описи їх меж.

Право користування земельними ділянками згідно договору оренди від 23.08.2017р. зареєстровано за ФОП Соболєвою К., про що свідчить Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №95924838 від 31.08.2017р.

Як свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №127140815 від 11.06.2018р. за Шнякіним Д.В. зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 342,3кв.м., за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Горького,22 , що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :02:002:0418, площею 0,1837га, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка перебуває у власності ФОП Шнякіна Д.В . Також із вказаної Інформації вбачається, що будівлі та споруди бази відпочинку « Золотий луч» ( Одеська область , Білгород-Дністровський район, с/ рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 24 ) у частці 85 / 100 належить ФОП Шнякіну Д.В. , а у частці 15/100 належить СВК «Україна» відомості стосовно відведення земельної ділянки під б/в «Золотий луч» у Інформаційній довідці відсутні.

Із листа Білгород-Дністровської райдержадміністрації №С-334/2463 від 19.06.2018р. вбачається, що на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 06.06.2011р. №415/А-2011 «Про надання дозволу фізичній особі- підприємцю Шнякіну Д.В. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду на 25 років, для обслуговування та реконструкції 85/100 частини будівель і споруд бази відпочинку «Золотий луч» на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту)» було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який на даний час знаходиться на стадії погодження.

За заявою позивача №42/С-981 від 13.06.2018р. щодо незаконного будівництва Білгород-Дністровським відділом поліції 08.06.2018р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про початок досудового розслідування за №0001713.

Як вбачається із висновку судової земельно-технічної експертизи, складеного 09.07.2018р. №115/2018 на замовлення позивача, судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. С.С. Скибинського» Скибинською Т.М., виходячи з проведеного обстеження земельної ділянки, площею 0,59га, кадастровий номер :05:001:0041, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Шабо Будацька коса), яка передана в строкове платне користування, на умовах оренди ФОП Соболевій Катерині , враховуючи вимоги нормативно-технічних актів та дані, вказані в наданому замовником технічному звіті, експерт прийшов до висновку про те, що відстань від чотирьохповерхової будівлі, яка знаходиться на території земельної ділянки бази відпочинку «Золотий луч» до межі вищевказаної земельної ділянки, площею 0,59га, кадастровий номер :05:001:0041, варіюється в діапазоні від 0.30м до 0.84 м, що не відповідає п.3.25. ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», в якому вказано: «...Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1.0 м».

Також згідно висновку від 09.07.2018р. конструктивні елементи для влаштування балконів чотирьохповерхової будівлі, яка знаходиться на території земельної ділянки бази відпочинку «Золотий луч», заступають на територію земельної ділянки, площею 0,59га, кадастровий номер :05:001:0041. При цьому, відстань на яку заступають конструктивні елементи для влаштування балконів на вищевказану земельну ділянку варіюється в діапазоні від 0.46 м до 1.0 м, що не відповідає п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», в якому вказано: «... Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1.0 м». Площа заступу конструктивних елементів для влаштування балконів на земельну ділянку, площею 0,59га, кадастровий номер :05:001:0041, становить 0,0021га.

На підтвердження позову позивач подав у копіях: роздруківку з сайту публічної кадастрової карти України по земельній ділянці кадастровий номер :05:001:0041, фотофіксацію спірного об`єкту станом на 03.06.2018р., 12.06.2018р.; заяву про проведення експертизи від 02.07.2018р., договір №064 від 02.07.2018р., укладений між ФОП Соболєвою К. та ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. С.С. Скибинського», технічні паспорти на громадські будинки від 03.04.2018р. на комплекс будівель та споруд № 23 , договір від 30.06.2016р., укладений між ТОВ «Алеся Біч Клаб» та Соболєвою К. , Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-06 від 02.08.2016р. та кадастровий план до нього, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №74272969 від 29.11.2016р., договір №31 про надання послуг, укладений 19.06.2018р. між ФОП Осадчук М.М. та ФОП Соболєвою К . , та додатки №№1, 2 до нього, квитанцію №3102370 від 25.06.2018р., заяву від 13.08.2018р. про намір забудови земельної ділянки та отримання містобудівних вимог та обмежень, Направлення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для проведення позапланової перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності №№756, 757 від 15.08.2018р.

Згідно розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №415/А-2011 від 06.06.2011р. «Про надання дозволу Фізичній особі - підприємцю Шнякіну Д.В. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду на 25 років для обслуговування та реконструкції 85/100 частини будівель і споруд бази відпочинку «Золотий луч» на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту)» надано дозвіл ФОП Шнякіну Д.В. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду на 25 років орієнтовною площею 0,6231га (пісків) (85/100 земельної ділянки площею 0,7331га), які не надані у власність чи користування, для обслуговування та реконструкції 85/100 частини будівель і споруд бази відпочинку «Золотий луч» на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Як вбачається із поданих СВК «Україна» у копіях свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.04.2005р., Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6989239 від 13.04.2005р., плану розподілу земельної ділянки б/в «Золотий луч» останнє є власником 15/100 будівель та споруд бази відпочинку «Золотий луч».

Так, у матеріалах справи наявний дозвіл Інспекції ДАБК по Білгород-Дністровському району №47 від 24.10.2007р. на виконання будівельних робіт, виданий Шнякіну Д.В. на виконання будівельних робіт з реконструкції бази відпочинку «Золотий луч».

Відповідачем - ФОП Шнякіним Д.В. подано до справи проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду на 25 років ФОП Шнякіну Д.В. для обслуговування та реконструкції 85/100 частини будівель і споруд б/в «Золотий луч», загальною площею 0,6231га, за адресою: комплекс будівель та споруд №24 , та погодження такого проекту, надані згідно листів Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області №209/41-16 від 26.04.2016р., Відділу містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №112 від 03.03.2016р., технічний паспорт від 08.12.2008р. на будівлі зазначеної бази відпочинку, акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 2015 року.

На належність на праві власності ФОП Шнякіну Д. В. 85/100 будівель бази відпочинку «Золотий луч» також вказують Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.08.2007р., Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21187878 від 08.12.2008р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.10.2014р. по справі №916/2725/13 за позовом ФОП Шнякіна Д.В. до СВК „Україна" встановлено порядок і межі користування земельною ділянкою загальною площею 0,7331 га між фізичною особою-підприємцем Шнякіним Дмитром Васильовичем - власником 85/100 частин комплексу будівель та споруд №24 бази відпочинку "Золотий луч", користувачем - 0,6231 га, та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Україна" - власником 15/100 частин комплексу будівель та споруд №24 бази відпочинку "Золотий луч", користувачем - 0,11 га, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, наступним чином: Співвласнику ФОП Шнякіну Д.В. в користування надається земельна ділянка, пл. 0,6049 га, що складається з чотирьох частин (1-ша частина пл. 0,3524 га, 2-га частина пл.0,0352 га, 3-тя частина пл. 0,03 га, 4-тя частина пл.0,1873 га), розташованими з прилеглої до фасадної, правої, лівої та задньої зовнішнім кордонам, що включає, в тому числі, площу зайнятою частиною будов та споруд бази відпочинку "Золотий луч". Вхід та вихід на земельні ділянки ФОП Шнякіна Д.В. на ділянці № 1 вхід та вихід через металеві калитку та ворота вбудовані в частини огорожі позначені літерами В-Г, на ділянку № 2 вхід через металеві калитку та вбудовану в частину огорожі, позначена літерами Д-Є. Співвласнику Сільськогосподарському виробничому кооперативу „Україна" в користування надається земельна ділянка пл.0,1093 га, що складена з п`яти частин (1-ша частина пл.0,0793 га, 2-га частина пл.0,014 га, 3-тя частина пл. 0,0064 га, 4-та частина пл. 0,0061 га, 5-та частина пл. 0,0035 га), що розташована з прилеглої до правої зовнішньої границі, що включає, в тому числі, площу зайняту частиною будов та споруд бази відпочинку "Золотий луч". Вхід та вихід на земельні ділянки Сільськогосподарському виробничому кооперативу „Україна" на ділянці 1 вхід та вихід через металеві вбудовані в частини огорожі, позначені літерами В-Г, на ділянку 2 вхід через металеві калитку вбудовану та в частини огорожі, позначені літерами Д-Е. Співвласникам ФОП Шнякіну Д.В. та Сільськогосподарському виробничому кооперативу „Україна" в загальне користування надається земельна ділянка пл.0,0181 га, що складається з двох частин (1-ша частина пл. 0,0048 га, 2-га частина пл.0,0133 га), розташовані з приляганням до фасадної та задньої зовнішнім кордонам, що уявляють собою частину загального подвір`я для можливості проходу співвласників бази відпочинку "Золотий луч" до належних частинам будов та споруд, пляжу.

Відповідно до висновку судового експерта ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» Чорної Ю.П. №380/18 від 13.04.2019р., складеного на виконання ухвали суду від 20.09.2018р., у результаті дослідження матеріалів справи №916/1441/18 у двох томах експертом не встановлено наявність проектно-кошторисної документації на будівництво чотирьохповерхової будівлі бази відпочинку « Золотий луч», що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 24 . Заявлене клопотання від 16.10.2018 р. в частині надання проектно-кошторисної документацію на будівництво чотирьохповерхової будівлі бази відпочинку « Золотий луч», що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 24 , необхідної для виконання експертизи, не задоволено, у зв`язку з чим надати відповідь на поставлені 1 та 2 питання експерту не надається можливим. Відповідаючи на третє питання, експерт зазначив, що у результаті проведеного обстеження експертом встановлено, що конструктивна схема чотирьохповерхової будівлі бази відпочинку «Золотий луч», що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район , с /рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №24 - каркасна, при якій усі несучі елементи взаємопов`язані між собою. Будь-які прибудови до обстежуваної чотирьохповерхової будівлі відсутні. З урахуванням наданих матеріалів справи №916/1441/18 та результатів фактичного обстеження експертом встановлено, що проведення перебудови чотирьохповерхової будівлі бази відпочинку «Золотий луч», що розташована за адресою: Одеська область, Білгород- Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 24 , з метою усунення невідповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва стосовно відстані до межі земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0041, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, яка передана в строкове платне користуванні на умовах оренди ФОП Соболевій Катерині , є неможливим. Наявність невідповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва стосовно відстані від чотирьохповерхової будівлі бази відпочинку «Золотий луч», що розташована за адресою: Одеська обдасть, Білгород - Дністровський район , с/ рада Шабівська , комплекс будівель та споруд №24, до межі земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0041, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, яка перебуває в оренді ФОП Соболєвої К. , прийнято експертом на підставі документації, наявної в матеріалах справи №916/1441/18. Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог Фізичної особи - підприємця Соболєвої Катерини в частині позовних вимог до Фізичної особи - підприємця Шнякіна Дмитра Васильовича про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та вважає, що доводи і вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ст.1 Закону України „Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України „Про оренду землі").

За положеннями ч.4 ст.4 Закону України „Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону України „Про регулювання містобудівної документації" проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1, ч.ч.2, 7 ст.34 Закону України „Про регулювання містобудівної документації" замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України. Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України. Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється. Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт (ч.ч.1, 2, 3 ст.35 Закону України „Про регулювання містобудівної документації").

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.38 Закону України „Про регулювання містобудівної документації" у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджено постановою КМУ №406 від 07.06.2017р. Так, будівництво нового будинку, що зводиться відповідачем, не належить до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Будівництво вважається самочинним, якщо у діях особи є хоча б одна із ознак, передбачених ч. 1 ст. 376 ЦК України: 1) на земельній ділянці, що не була відведена для будівництва, збудовані або будуються житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно; 2) забудова проведена або здійснюється без одержаного у встановленому порядку дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану (частина сьома статті 376 ЦК України).

Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано всі передбачені законодавством України заходи реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Отже, об`єкти самочинного будівництва - це вид нерухомого майна, з притаманними йому фізичними ознаками, але з особливим правовим режимом.

Об`єкти самочинного будівництва, з урахуванням того, що вони є проміжним результатом будівельної діяльності та мають тимчасовий характер, є об`єктами цивільних прав: або у вигляді речей, тобто будівельних матеріалів, або у вигляді повноцінного об`єкта нерухомого майна в разі набуття права власності на об`єкт самочинного будівництва.

При цьому, головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості.

Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

Так наявними матеріалами справи підтверджується, що на земельній ділянці, що суміжна із земельною ділянкою загальною площею 0,5900га, рекреаційного призначення, що розташована на території Шабівської сільради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, кадастровий номер :05:001:0041, що знаходиться у користуванні ФОП Соболєвої К. на підставі договору оренди земельних ділянок від 23.08.2017р., здійснюється будівництво 4-поверхвого об`єкту.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи, складеного 09.07.2018р. судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.С.С. Скибинського» Скибинською Т.М. за №115/2018, відстань від чотирьохповерхової будівлі, яка знаходиться на території земельної ділянки бази відпочинку «Золотий луч» до межі вищевказаної земельної ділянки, площею 0,59га, кадастровий номер :05:001:0041, варіюється в діапазоні від 0.30м до 0.84 м, що не відповідає п.3.25. ДБН 360-92, оскільки для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1.0м. Також згідно даного висновку від 09.07.2018р. конструктивні елементи для влаштування балконів чотирьохповерхової будівлі, яка знаходиться на території земельної ділянки бази відпочинку «Золотий луч», заступають на територію земельної ділянки, площею 0,59 га, кадастровий номер :05:001:0041, відстань заступу варіюється в діапазоні від 0.46 м до 1.0 м, що також не відповідає п.3.25 ДБН 360-92, оскільки для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1.0 м». Площа заступу конструктивних елементів для влаштування балконів на земельну ділянку, площею 0,59га, кадастровий номер :05:001:0041, становить 0,0021га.

Відповідно до висновку судового експерта ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» Чорної Ю.П. №380/18 від 13.04.2019р., складеного на виконання ухвали суду від 20.09.2018р., конструктивна схема чотирьохповерхової будівлі бази відпочинку «Золотий луч», що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/ рада Шабівська , комплекс будівель та споруд №24 - каркасна, при якій усі несучі елементи взаємопов`язані між собою, будь-які прибудови до обстежуваної чотирьохповерхової будівлі відсутні, проведення перебудови вказаної чотирьохповерхової будівлі з метою усунення невідповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва стосовно відстані до межі земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0041, яка передана в строкове платне користуванні на умовах оренди ФОП Соболевій Катерині , є неможливим.

Відповідач-2 - СВК «Україна», у відзиві на позовну заяву зазначив про те, що є власником 15/100 будівель та споруд бази відпочинку «Золотий луч», що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська , комплекс будівель та споруд №24 та рішенням Господарського суду Одеської області від 28.10.2014р. по справі №916/2725/13 встановлено порядок і межі користування земельною ділянкою загальною площею 0,7331 га між СВК «Україна» та ФОП Шнякіними Д.В. , на якій фактично розміщена база відпочинку «Золотий луч».

При цьому, СВК «Україна» вказує, що саме на частині наданої у користування СВК «Україна» земельній ділянці здійснюється самочинне будівництво, що деталізовано на Схемі місця розташування самочинного будівництва, однак, СВК «Україна» не подавав ні повідомлень про початок будівельних робіт, ні повідомлень про проведення будівельних робіт до компетентного органу, а також не отримував дозволу від компетентного органу на проведення будівельних робіт за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 24 , а також не надавав погодження ФОП Шнякіну Д.В . на проведення будівельних робіт на території бази відпочинку «Золотий луч», що знаходиться у спільній частковій власності відповідачів по справі.

Окремо СВК «Україна» наголосило у відзиві на тому, що СВК «Україна» не здійснює будь-яких будівельних робіт на території бази відпочинку «Золотий луч».

Колегія суддів зазначає, що власники б/в «Золотий луч» користуються земельною ділянкою за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 24 , однак, в матеріалах справи відсутні докази відведення цієї земельної ділянки під будівництво та зведення нових об`єктів на б/в «Золотий луч».

З наявних в матеріалах справи судових рішень по справі №16/199-04-4652, а саме, рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2004р., постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2004р., постанови Вищого господарського суду України від 11.08.2005р., визнано недійсним рішення Білгород-Дністровської районної ради №427-ХХIII від 27.04.2001р. «Про надання земельної ділянки на Будацькій косі біля селища Затока у довгострокову оренду СВК «Україна» для обслуговування та реконструкції закладу відпочинку «Золотий луч», визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.09.2001р., укладений між Білгород-Дністровською районною радою та СВК «Україна» та припинено його дію на майбутнє.

Отже, земельна ділянка, на якій фактично розташовано 15/100 будівель бази відпочинку «Золотий луч», які належать на праві власності СВК «Україна», не відведена у встановленому чинним законодавством порядку під будівництво об`єктів нерухомості, вказану ділянку не надано у користування, та взагалі відсутні докази формування такої земельної ділянки як об`єкту речових прав, відсутнє присвоєння їй кадастрового номеру.

Також за розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №415/А-2011 від 06.06.2011р. було надано дозвіл ФОП Шнякіну Д.В. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду на 25 років для обслуговування та реконструкції 85/100 частини будівель і споруд бази відпочинку «Золотий луч» на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), які не надані у власність чи користування.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП Шнякіним Д.В. надано проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду на 25 років ФОП Шнякіну Д.В. для обслуговування та реконструкції 85/100 частини будівель і споруд б/в «Золотий луч», загальною площею 0,6231га, за адресою: комплекс будівель та споруд № 24 , та погодження такого проекту.

Отже, земельна ділянка під 85/100 об`єктів нерухомості б/в «Золотий луч», що належить на праві власності ФОП Шнякіну Д.В. , не надана у користування та не відведена під будівництво, оскільки сама лише наявність рішення компетентного органу про відведення її у користування не є оформленням та визнанням державою правокористування.

При цьому, спірне будівництво провадиться на земельній ділянці, на якій розташовані 15/100 об`єктів нерухомості бази відпочинку «Золотий луч», належні на праві власності СВК «Україна», що не надана у користування, ані забудовнику - ФОП Шнякіну Д.В. , ані відведена для цієї мети.

Так, у матеріалах справи наявний дозвіл Інспекції ДАБК по Білгород-Дністровському району №47 від 24.10.2007р. на виконання будівельних робіт, виданий Шнякіну Д .В. на проведення будівельних робіт з реконструкції бази відпочинку «Золотий луч».

Колегія суддів зазначає, що дозвіл №47 видано саме на реконструкцію б/в, а не на будівництво нових об`єктів на її території, отже у ФОП Шнякіна Д.В. відсутній дозвіл на зведення нової будівлі на території бази відпочинку «Золотий луч».

За таких умов проведення ФОП Шнякіним Д.В. будівництва на ненаданій у користування, невідведеній для цієї мети земельній ділянці є незаконним, а отже, є самочинним.

Крім того, таке будівництво порушує право ФОП Соболєвої К. на користування та забудову земельної ділянки, площею 0,59га, кадастровий номер :05:001:0041, на яку в порушення п.3.25 ДБН 360-92 заступають конструктивні елементи самочинного будівництва.

Посилання скаржника на те, що оскаржуване рішення господарського суду ґрунтується лише на висновку судового експерта ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» Чорної Ю.П. №380/18 від 13.04.2019р., в свою чергу іншим доказам надана лише поверхнева оцінка, до уваги судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, наданих зокрема і ФОП Шнякіним Д.В . встановлено, та підтверджено під час апеляційного перегляду, що земельна ділянка, на якій фактично розташовано 15/100 будівель бази відпочинку «Золотий луч», які належать на праві власності СВК «Україна», не відведена у встановленому чинним законодавством порядку під будівництво об`єктів нерухомості, вказану ділянку не надано у користування, та взагалі відсутні докази формування такої земельної ділянки як об`єкту речових прав, відсутнє присвоєння їй кадастрового номеру.

Повнота та всебічність встановлення судом обставин справи спрямована саме на дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд). Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 10.05.2018р. по справі №922/4110/16, від 23.04.2018р. по справі №914/529/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, з огляду на самочинність будівництва, яке проводиться ФОП Шнякіним Д.В. за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 24, та, за умови порушення здійсненням такого будівництва прав та інтересів ФОП Соболєвої К. , з огляду на встановлення судовим експертом неможливості здійснення перебудови самочинно зведеного об`єкту, законодавчу передбачуваність щодо можливого знесення самочинного будівництва за позовами відповідних органів державної влади та місцевого самоврядування, керуючись приписами ст.5 ГПК України, встановлення несуперечності заявлених позивачем позовних вимог чинному законодавству, наявність порушених прав позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, внаслідок чого вони підлягають частковому задоволенню у відношенні ФОП Шнякіна Д.В. , та не підлягають задоволенню в частині вимог до СВК «Україна».

Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм права при ухваленні рішення від 03.12.2018 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення колегія суддів не вбачає.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 року у справі № 916/1441/18 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Шнякіна Дмитра Васильовича - без задоволення.

Відповідно до п. "в" ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) за приписами ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника, оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275,276, 282

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шнякіна Дмитра Васильовича залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 року у справі №916/1441/18 залишити без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено та підписано 16.09.2019

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький