АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/152/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЕК

на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019

по справі №923/152/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новокаховський електромашинобудівний завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЕК

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю НВП НКЕМЗ

про виселення з приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, усунуто перешкоди у здійсненні ТОВ Новокаховський електромашинобудівний завод права користування та розпорядження майном шляхом виселення ТОВ ІТЕК із займаних приміщень, стягнуто з ТОВ ІТЕК на користь ТОВ Новокаховський електромашинобудівний завод 3 842 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Не погодившись з даним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 02.09.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 залишено апеляційну скаргу без руху, визначено апелянту усунути недоліки (надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення) протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву ТОВ ІТЕК про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в обґрунтування якого скаржник зазначає, що отримав рішення Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 лише 02.08.2019.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято господарським судом Херсонської області 29.07.2019, повний текст складено 30.07.2019.

Із наданих апелянтом доказів, зокрема, роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» та копії поштового конверту вбачається, що оскаржуване рішення отримано ТОВ ІТЕК 02.08.2019.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 22.08.2019, що підтверджується штампом на поштовому конверті, в якому апеляційну скаргу надіслано до суду.

Отже враховуючи отримання апелянтом оскаржуваного рішення 02.08.2019, звернення з апеляційною скаргою 22.08.2019, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЕК на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів також зазначає, що у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Новокаховський електромашинобудівний завод на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019.

З огляду на що колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЕК та Товариства з обмеженою відповідальністю Новокаховський електромашинобудівний завод на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019.

Керуючись ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ІТЕК пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 у справі №923/152/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/152/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЕК на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЕК протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

4. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЕК та Товариства з обмеженою відповідальністю Новокаховський електромашинобудівний завод на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 в одне апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.