ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"17" вересня 2019 р. Cправа № 902/530/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Інженерно - виробничий центр "Вектор" (49023, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, будинок 73)

до: Фізичної особи - підприємця Кирилюка Віктора Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 32 133,52 грн.

За участю:

представника позивача адвоката Миронової С.В., діючої на підставі договору про надання правової допомоги від 26.12.2018 р. та ордеру ХВ № 358000027 від 11.09.2019 р. (в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області);

представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 р. до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Інженерно-виробничий центр "Вектор" з вимогою до фізичної особи - підприємця Кирилюка Віктора Васильовича про стягнення 32133,52 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач помилково перерахував вказану суму на рахунок відповідача, проте останній кошти не повернув і безпідставно їх набув.

Ухвалою від 05.07.2019 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/530/19 та призначено підготовче засідання на 23.07.2019 р.

12.07.2019 р. від позивача - Приватного підприємства "Інженерно-виробничий центр "Вектор" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області. Заява мотивована значною територіальною віддаленістю м. Дніпра від м. Вінниці та значними витратами на дорогу.

Ухвалою суду від 15.07.2019 р. дане клопотання позивача задоволено, ухвалено судове засідання у справі № 902/530/19, призначене на 23.07.2019 р., провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

Ухвалою від 23.07.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/530/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.09.2019 р.

30.08.2019 р. від відповідача до суду надійшов відзив від 28.08.2019 р. на позовну заяву, в якому відповідач просить суд:

1) поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із перебуванням відповідача з 31.07.2019 р. по 21.08.2019 р. за межами України;

2) залучити до участі у даній справі на стороні відповідача третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно - виробничий центр «Вектор» (, місцезнаходження юридичної особи - 85401, Донецька область, м. Селидове, вул. Чайковського, 35, кв.5);

3) відмовити в задоволенні позовних вимог ПП «Інженерно - виробничий центр «Вектор» повністю.

30.08.2019 р. від відповідача до суду надійшла заява від 28.08.2019 р., в якій відповідач просить суд залучити до участі у даній справі на стороні відповідача третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно - виробничий центр «Вектор» (, місцезнаходження юридичної особи - 85401, Донецька область, м. Селидове, вул. Чайковського, 35, кв.5), оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов`язки. Вказану заяву відповідач мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно - виробничий центр «Вектор» та приватне підприємство «Інженерно - виробничий центр «Вектор» є пов`язаними між собою юридичними особами, через які здійснювалися незаконні фінансові операції.

16.09.2019 р. від позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

17.09.2019 р. до Господарського суду Харківської області для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області прибула представник позивача адвокат Миронова С.В.

Натомість відповідач не скористався правом участі в судовому засіданні.

Представник позивача зазначила про те, що позивач не отримував відзив та просила суд надати час для ознайомлення з відзивом відповідача на позов.

За результатами проведеного судового засідання виникла необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи неможливість призначення розгляду справи по суті, підготовче засіданні підлягає відкладенню згідно з приписами ст. ст.183, 202, 216 ГПК України.

При цьому суд вважає за необхідне здійснити виклик в судове засідання сторін в порядку, визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

Окрім того, представник позивача адвокат Миронова С.В. клопотала про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши вказане усне клопотання, суд дійшов висновку про недоцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивачу необхідно ознайомитися з матеріалами справи, а саме документами, які надійшли від відповідача. Враховуючи також незадовільну якість зв"язку суд відхилив усне клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

Суд розглянув також заяву відповідача про залучення до участі у даній справі на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно - виробничий центр «Вектор» (), оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов"язки. Вказану заяву відповідач мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно - виробничий центр «Вектор» та Приватне підприємство «Інженерно - виробничий центр «Вектор» є пов`язаними між собою юридичними особами, через які здійснювалися незаконні фінансові операції.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За наслідками розгляду заяви про залучення до участі у даній справі на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - виробничий центр «Вектор», суд прийшов до висновку про її задоволення, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов"язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - виробничий центр «Вектор».

Керуючись, ст. ст.2, 4, 50, 81, 120, 121, 177, 182, 183, 197, ч. 8 ст. 202, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання до 03.10.19 р. об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (4-й поверх, зал №8).

2. Залучити до участі у справі на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно - виробничий центр «Вектор» (, місцезнаходження юридичної особи - 85401, Донецька область, м. Селидове, вул. Чайковського, 35, кв.5).

3. Викликати в підготовче засідання Приватне підприємства "Інженерно-виробничий центр "Вектор", як позивача, Фізичну особу - підприємця Кирилюка Віктора Васильовича, як відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно - виробничий центр «Вектор», як третю особу, явку представників яких визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників процесу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов`язати позивача надіслати суду та учасникам процесу відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

Окрім того, зобов"язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази такого надіслання надати суду.

6. Зобов`язати відповідача надіслати суду та учасникам процесу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Запропонувати третій особі надіслати суду та учасникам процесу письмові пояснення щодо позовної заяви, відзиву на позов. Докази такого надіслання надати суду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

9. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

Повний текст ухвали підписано 19.09.2019 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (49023, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, будинок 73)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - третій особі - ТОВ «Інженерно - виробничий центр «Вектор» (85401, Донецька область, м. Селидове, вул. Чайковського, 35, кв.5)