СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Справа № 905/492/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

секретар судового засідання Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

позивача - Новікова В.Р., Свідоцтво про право на надання правової допомоги серія ДН № 5106 від 25.07.18; договір про надання правової допомоги від 18.03.19; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1001487 від 19.08.19, 1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - Пасацька В.В., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6749/10 від 14.06.18; довіреність № 94 від 05.02.19 р., представник АТ "Банк Кредит Дніпро",;

1-ї третьої особи - не з`явився,

2-ї третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяви АТ Банк Кредит Дніпро (вх. 7996; 7997) про забезпечення позову

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ (вх. № 2239 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2019 (повний текст складено 20.06.2019, суддя Сковородіна О.М.) у справі № 905/492/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт Плюс", м. Київ

до 1. Приватного акціонерного товариства "Геркулес". м. Краматорськ, Донецька область

2. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача: Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про 1) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Наш продукт Плюс (ідентифікаційний код юридичної особи 39375744) права власності на транспорті засоби; 2) зняття арешту, накладеного на підставі виконавчих документів, боржником за якими є Приватне акціонерне товариство Геркулес (ідентифікаційний код 25117467), зокрема, в межах виконавчих проваджень №50688344 та №46979093, з транспортних засобів, які належать ТОВ Наш продукт Плюс

ВСТАНОВИЛА:

АТ Банк Кредит Дніпро звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2019 у справі № 905/492/19, в якій, просить оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Наш продукт Плюс.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2019 у справі № 905/492/19 залишено без руху.

13.08.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від АТ Банк Кредит Дніпро надійшло клопотання з додатком щодо усунення недоліків, зокрема АТ Банк Кредит Дніпро на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 надало платіжне доручення № 2103 від 31.07.2019 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 32 096,72 грн.

23.08.2019 АТ Банк Кредит Дніпро звернулось до суду з заявою (вх. 7996) про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ Наш продукт Плюс в межах суми 1 298 454,06 грн.

Крім того, 23.08.2019 АТ Банк Кредит Дніпро звернулось до суду з заявою (вх. 7997) про забезпечення позову, в якому просило накласти арешт на грошові кошти, що належать ПрАТ Геркулес в межах суми 1 298 454,06 грн.

Згідно з затвердженим графіком відпусток на 2019 рік, суддя-доповідач Білецька А.М. перебувала у відпустці з 05.08.2019 по 02.09.2019 включно.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 вих № 13-49/017617 за підписом голови суду АТ Банк Кредит Дніпро повідомлено, що зазначені заяви будуть передані судді-доповідачу після виходу її з відпустки.

Таким чином, клопотання АТ Банк Кредит Дніпро щодо усунення недоліків від 13.08.2019, заяви про забезпечення позову (вх. 7996; 7997) передані судді-доповідачу після виходу її з відпустки, тобто 03.09.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі № 905/492/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2019 у справі № 905/492/19 та призначено справу до розгляду на 17 вересня 2019.

Разом з цим, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, користуючись наданим суду правом у відповідності до ч. 4 ст. 140 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлені АТ «Банк Кредит Дніпро» клопотання про забезпечення позову будуть вирішені під час судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши заяви АТ Банк Кредит Дніпро про забезпечення позову, дійшла висновку про відмову у їх задоволенні, виходячи з наступного.

АТ Банк Кредит Дніпро звернулось до суду апеляційної інстанції з заявою (вх. 7996) про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ Наш продукт Плюс в межах суми 1 298 454,06 грн. та з заявою (вх. 7997) про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, що належать ПрАТ Геркулес в межах суми 1 298 454,06 грн.

В обґрунтування вказаних заяв АТ Банк Кредит Дніпро зазначає про те, що ним подано до господарського суду м. Києва позовну заяву до ПрАТ Геркулес та ТОВ Наш продукт Плюс про визнання недійсним договорів відчуження транспортних засобів, посилаючись зокрема на те, що ПрАТ Геркулес має значну заборгованість перед АТ Банк Кредит Дніпро, не здійснює погашення заборгованості перед банком та чинить дії з метою уникнення грошової відповідальності. Як зазначає АТ Банк Кредит Дніпро, з матеріалів справи № 905/492/19 йому стало відомо про протиправне відчуження ПрАТ Геркулес власного майна (автомобілів) згідно договору купівлі-продажу № 597 від 12.03.2016 та № 640 від 15.03.2016. на виконання вказаних договорів ПрАТ Геркулес отримало грошові кошти на суму 1 298 45554,06 грн.

АТ Банк Кредит Дніпро в обґрунтування наведених доводів щодо вчинення ПрАТ Геркулес протиправних дій по продажу власного майна (нерухомого майна та автомобілів) з метою уникнення грошової відповідальності перед АТ Банк Кредит Дніпро, посилається на судові рішення у справах № 904/2301/15, № 904/2200/16 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належить ПрАТ Геркулес; обставини відчуження ПрАТ Геркулес на користь ТОВ Провінція плюс з 20 по 22 лютого 2016 року об`єктів нерухомості та факт укладання договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 597 від 12.03.2016 та № 640 від 15.03.2016.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, положення ст. 137 ГПК України не передбачають такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на майно позивача - ТОВ Наш продукт Плюс та майно 1-го відповідача - ПрАТ Геркулес, про застосування яких звернувся 2-й відповідач - АТ Банк Кредит Дніпро.

Вимога АТ Банк Кредит Дніпро про накладання арешту на грошові кошти ТОВ Наш продукт Плюс в межах суми 1 298 454,06 грн. та на грошові кошти ПрАТ Геркулес в межах суми 1 298 454,06 грн. не відповідає заявленим позовним вимогам, предметом яких є визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Наш продукт Плюс права власності на транспорті засоби та зняття арешту, накладеного на підставі виконавчих документів, боржником за якими є Приватне акціонерне товариство Геркулес (ідентифікаційний код 25117467), зокрема, в межах виконавчих проваджень №50688344 та №46979093, з транспортних засобів, які належать ТОВ Наш продукт Плюс.

Колегія суддів звертає увагу, що в даній справі № 905/492/19 АТ Банк Кредит Дніпро має статус відповідача.

Зазначені обставини свідчать про відсутність правових підстав для задоволення заяв АТ Банк Кредит Дніпро про забезпечення позову

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.04.2019 у справі № 921/31/18.

Оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, та з огляду на те, що заявлені заходи забезпечення позову не відповідають предмету спору, а заявник в даній справі має статус відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у завдоволенні заяв АТ Банк Кредит Дніпро про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вх. 7996 від 23.08.2019) про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Наш продукт Плюс в межах суми 1298454,06 грн. відмовити.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вх. 7997 від 23.08.2019) про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать Приватному акціонерному товариству Геркулес в межах суми 1298454,06 грн. відмовити.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку ст.ст. 287-289 ГПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 20.09.2019.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця