УХВАЛА

20 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7913/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Літвінова М.Є.

від 25.04.2019

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Жук Г.А., Дикунська С.Я., Мальченко А.О.

від 19.08.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання іпотечних договорів,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі №910/7913/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1921,00 грн.

Однак до касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера" у якості доказу сплати судового збору додало платіжне доручення №216 від 02.09.2019 на суму 1821,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством, Товариству з обмеженою відповідальністю "Акватера" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі №910/7913/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 100,00 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 1821,00 грн. загальна сума складала 1921,00 грн.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, як довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера", підписаної представником ОСОБА_4 . , на підтвердження повноважень додано довіреність б/н від 30.08.2019. Відповідно до довіреності на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" у судах всіх інстанцій уповноважено громадянку України ОСОБА_4 .

При цьому, документів, які б підтверджували правовий статус ОСОБА_4 як адвоката до касаційної скарги не додано. Не міститься відповідних відомостей і у Єдиному реєстрі адвокатів України.

З огляду на зазначене, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду докази на підтвердження того, що зазначений представник здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси скаржника як адвокат.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі №910/7913/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Акватера" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Акватера", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська