ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2019 Справа № 904/4117/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус", м. Вінниця

до Відповідача-1 Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація", м. Дніпро

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль Лтд", м. Сімферополь в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича, м. Вишневе

Відповідача-3 Приватного підприємства "Плутон", м. Дніпро

про визнання недійсним договору та акту приймання передачі нерухомості

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колоритус" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль Лтд" (далі - Відповідач-2), Приватного підприємства "Плутон" (далі - Відповідач-3) про визнання недійсним договору та акту приймання передачі нерухомості.

Заявлені вимоги мотивовано наступним.

11.08.2014 між Відповідачами був укладений тристоронній договір, відповідно до якого ТОВ фірма "Консоль Лтд" (Відповідач-2) відступив права забудовника об`єкта нерухомого майна (незавершене будівництво) на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"(Відповідач-1). В подальшому між Відповідачами укладено акт приймання-передачі результатів будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (об`єкта незавершеного будівництва) відповідно до якого Відповідач-1 прийняв від Відповідача-2 та Відповідача-3 незавершене будівництво за адресою м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 19, готовністю 85 %.

Зазначений договір та акт приймання-передачі на думку Позивача має бути визнаний недійсним, у тому числі з підстав недотримання вимог ст. 657 ЦК України щодо нотаріального посвідчення оскаржуваного договору. Крім того, в якості обґрунтування позовних вимог Позивач стверджує, що ТОВ фірма "Консоль Лтд" з 04.11.2011 року втратило право власності на об`єкт будівництва у зв`язку з його відчуженням за договором задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог, Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які останній мав сплатити 3 842, 00 грн., однак, в порушення вказаних вимог закону Позивачем сплачено лише 1 921, 00 грн.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164, 172 ГПК України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський