УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1689/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний»

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

від 06.08.2019

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Компанія "Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х" (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH); 2) Приватне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та ради акціонерів, стягнення 100 000 грн

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Компанія "Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х" (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH); 2) Приватне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та ради акціонерів

за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1)Компанія "Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х" (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH); 2) Приватне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та ради акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» 28.08.2019 звернулося до Верховного Суду, через Південно-західний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 916/1689/18.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.09.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019, у зв?язку з відпусткою суддів Студенця В.І. та Стратієнко Л.В. визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з тих підстав, що оскаржувана ухвала постановлена без участі представників сторін, засобами поштового зв?язку заявником не отримана. З текстом ухвали ознайомився лише 23.08.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, за відсутності в матеріалах справи доказів отримання заявником копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв?язку, колегія суддів визнала наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Позивачами ОСОБА_2 та Гурман А.М. подано заяву про застосування заходів процесуального примусу у вигляді залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» без розгляду за зловживання процесуальними правами, то судова колегія не вбачає підстав для його задоволення. Вирішення питання про зловживання процесуальними правами, відповідно до положень частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, можливе у конкретній справі, залежно від конкретних обставин справи.

Право Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» подати касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги передбачено пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1689/18.

Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов?язок особи, яка подає касаційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зважаючи, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, однак це не може бути підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати такі докази протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу в порядку передбаченому главою 9 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина п`ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що скарга підлягає перегляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» без розгляду за зловживання процесуальними правами.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» строк на подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 916/1689/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 916/1689/18.

4. Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» надати суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.10.2019.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй