ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання у справі

"10" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/54/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Корадо Каннінг Інкорпорейтед, с. Ракошино Мукачівського району до компанії QINGDAO HONGXINSHUNHE TRADE CO., LTD (China, Shandong, Qingdao City, Huangdao district, Maoshan road, No 687, room 284)

За участю представників:

Від позивача - Олійник Р.Б., ордер ЗР № 77005 від 07.03.2019 року

Від відповідача не з`явився

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Корадо Каннінг Інкорпорейтед, с. Ракошино Мукачівського району звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до компанії QINGDAO HONGXINSHUNHE TRADE CO., LTD (далі - відповідач) про стягнення у розмірі 7718,57 доларів США за контрактом № ССІ-101018 від 10.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2019 відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/54/19, призначено підготовче засідання на 10.09.2019 та зупинено провадження у справі.

Позивач свого повноважного представника у засідання суду направив, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Разом з тим, представник позивача також просить суд відкласти підготовче засідання для можливості повторно повідомити відповідача про наступне судове засідання та зупинити провадження для надання часу подачі відповіді на позов.

Відповідач свого повноважного представника у засідання суду не направив.

Так, судом встановлено, що відповідач у даній справі - компанія QINGDAO HONGXINSHUNHE TRADE CO., LTD, є юридичною особою, яка створена та діє за законодавством іншої держави та є нерезидентом. При цьому, дана особа не має свого офіційного представництва на території України, а сама компанія QINGDAO HONGXINSHUNHE TRADE CO., LTD знаходиться у м. АДРЕСА_1 (China, Shandong, Qingdao City, Huangdao district, Maoshan road, No 687, room 284).

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 366 цього Кодексу визначено, що підсудність справ за участю іноземних суб`єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах (надалі - Конвенція), до якої Україна приєдналася згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах" від 19.10.2000.

Дана Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Статтею 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 передбачено, що орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

За змістом статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві та було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

У випадку, передбаченому частиною 2 статті 15 Конвенції, суд може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

З урахуванням наведеного, відповідачу для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через уповноважені органи.

Як вбачається з офіційного сайту Гаазької конвенції з міжнародного приватного права, Компетентний орган - Центр міжнародного правового співробітництва (ILCC) Міністерства юстиції Китаю (International Legal Cooperation Center (ILCC) Ministry of Justice of China, 33, Pinganli Xidajie, Xicheng District BEIJING 100035 People's Republic of China)», обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав.

Таким чином, беручи до уваги місцезнаходження відповідача, з метою належного повідомлення компанії QINGDAO HONGXINSHUNHE TRADE CO., LTD про час та місце судового розгляду справи відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", суд дійшов висновку про необхідність направлення до компетентного органу, уповноваженого на виконання прохання про вручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів - Компетентний орган - Центр міжнародного правового співробітництва (ILCC) Міністерства юстиції Китаю (International Legal Cooperation Center (ILCC) Ministry of Justice of China, 33, Pinganli Xidajie, Xicheng District BEIJING 100035 People's Republic of China)», обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, судового доручення про вручення компанії QINGDAO HONGXINSHUNHE TRADE CO., LTD відповідних процесуальних документів та позовної заяви з доданими до неї документами.

За нормами ч. 2 ст. 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Згідно зі ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд звертається з судовим дорученням про надання правової допомоги з метою вручення документів, то на час виконання судового доручення провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначено-го цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про на-правлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, неявку відповідача, враховуючи необхідність надання сторонам додаткового часу для подання додаткових доказів, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 16 березня 2020 р. на 10:00 год.

в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

2. Зобов`язати компанію QINGDAO HONGXINSHUNHE TRADE CO., LTD (адреса місцезнаходження: China, Shandong, Qingdao City, Huangdao district, Maoshan road, No 687, room 284) у строк до 16.03.2020 надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

6. Зобов`язати відповідача надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, яка сторона понесли або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

7. Повідомити сторін про те, що подання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 16.03.2020.

08. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Корадо Каннінг Інкорпорейтед» протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду переклади на англійську мову з нотаріальним засвідченням вірності: ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.09.2019 у справі № 907/54/19, судового доручення (у трьох примірниках).

09. Звернутись до компетентного органу, уповноваженого на виконання прохання про вручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів - Компетентний орган -Центр міжнародного правового співробітництва (ILCC) Міністерства юстиції Китаю (International Legal Cooperation Center (ILCC) Ministry of Justice of China, 33, Pinganli Xidajie, Xicheng District BEIJING 100035 People's Republic of China)» перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Корадо Каннінг Інкорпорейтед» до компанії QINGDAO HONGXINSHUNHE TRADE CO., LTD про стягнення 7719,57 доларів США з додатками, ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.09.2019 у справі № 907/54/19 та судового доручення.

10. Попередити сторін, що офіційні документи, що походять з інших держав, надаються суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України.

11. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

13. Зупинити провадження у справі № 907/54/19 до надходження відповіді від Компетентного органу -Центр міжнародного правового співробітництва (ILCC) Міністерства юстиції Китаю (International Legal Cooperation Center (ILCC) Ministry of Justice of China, 33, Pinganli Xidajie, Xicheng District BEIJING 100035 People's Republic of China)» на прохання господарського Закарпатської області про вручення відповідачу перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Корадо Каннінг Інкорпорейтед» до компанії QINGDAO HONGXINSHUNHE TRADE CO., LTD про стягнення 7719,57 доларів США з додатками, ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.09.2019 у справі № 907/54/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Ремецькі О.Ф.