ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.2019 Справа № 905/2068/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Величко Н.В.,

суддя Бокова Ю.В., суддя Фурсова С. М.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного підприємства Луч, м.Лиман Донецької області (, адреса: 84406, Донецька область, м.Лиман, вул.Свободи, б.110),

до відповідача: Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, м.Лиман Донецької області (, адреса: 84406, Донецька область, м.Лиман, вул.Незалежності, 15),

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Лиманської міської ради (, адреса: 84406, Донецька область, м.Лиман, вул.Незалежності, 46),

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника" (, адреса: 84404, Донецька область, м.Лиман, пров.Бригадний, 6),

про: визнання недійсним рішення, яке прийняте у формі протоколу розгляду тендерних пропозицій №27 від 23.08.2017, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився, -

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Луч звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відділу освіти Лиманської міської ради про визнання недійсним рішення, яке прийняте у формі протоколу розгляду тендерних пропозицій №27 від 23.08.2017.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.08.2017 відповідачем була оголошена процедура закупівлі з надання послуги з перевезення учнів до місць навчання по території Лиманського району (ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-01-000566-b), але 14.08.2017 до тендерної документації зазначеної закупівлі внесено зміни протоколом № 92 засідання тендерного комітету відповідача. Зміни стосувались кваліфікаційних критеріїв. На переконання позивача, відповідач порушив ч.3 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановивши дискримінаційні умови до учасників, що призвело до дискваліфікації Приватного підприємства Луч як учасника публічної закупівлі з надання послуги з перевезення учнів до місць навчання по території Лиманського району (ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-01-000566-b) та безпідставного визначення переможцем закупівлі Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника".

На підтвердження вимог надано суду: договори оренди транспортних засобів (автобусів) № 26 від 18.12.2007, № 26/1 від 15.10.2012 з додатками до них, лист виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 18.10.2017 № 62/Пі-02, рішення Лиманської міської ради Донецької області від 23.12.2016 № 7/22-962 «Про затвердження міської цільової програми «Безпечне перевезення дітей шлях до якісної освіти» на 2017 рік» з додатком, листування від 26.10.2017 № 63/Пі-02, від 04.07.2017 № 06-08-19/698, від 06.07.2017 № 06-08-19/707, від 06.09.2017 № 54/т-02, Положення про оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Красний Лиман в новій редакції (додаток № 1 до рішення міської ради від 30.04.2014 № 6/32-2920), довідку Комунального підприємства «Лиманська служба єдиного замовника» № 516 від 14.08.2017 про наявність матеріально-технічної бази для провадження господарської діяльності в сфері пасажирських перевезень, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№ 25651/17 від 03.10.2017, вх. № 29252/17 від 14.11.2017) проти задоволення вимог позивача заперечує, посилаючись на дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

На підтвердження заперечень надано суду: статутні документи, скаргу Приватного підприємства «Луч» від 16.08.2017 до Антимонопольного комітету України, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3647-р/пк-пз від 18.08.2017, протокол розгляду тендерних пропозицій № 27 від 23.08.2017 Відділу освіти Лиманської міської ради, протокол розгляду тендерних пропозицій № 26 від 22.08.2017 Відділу освіти Лиманської міської ради, тендерну документацію на закупівлю послуг «Код 60130000-8 Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів (послуги з перевезення учнів до місць навчання по території Лиманського району)», затверджену рішенням тендерного комітету Відділу освіти Лиманської міської ради протокол № 89 від 01.08.2017 зі змінами протокол № 92 від 14.08.2017, роздруківку скриншоту оголошення офіційного веб-сайту електронної системи публічних закупівель України ProZorro (ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-01-000566-b), звіт від 04.09.2017 про результати проведення процедури закупівлі UA-2017-08-01-000566-b, оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-08-01-000566-b, протокол засідання тендерного комітету відділу освіти Лиманської міської ради від 01.08.2017 № 89, протокол засідання тендерного комітету відділу освіти Лиманської міської ради № 27н від 23.08.2017 щодо наміру укласти договір на закупівлю послуг з перевезення учнів, протокол засідання тендерного комітету від 14.08.2017 № 92 з додатком № 2 Тендерної документації, договір оренди транспортних засобів (автобусів) № 2 від 18.08.2017 з актами прийому-передачі до нього, рішення Лиманської міської ради Донецької області від 17.08.2017 № 7/33-1487 «Про надання дозволу відділу освіти Лиманської міської ради на укладання договору оренди шкільних автобусів з Комунальним підприємством Лиманська служба єдиного замовника», рішення Лиманської міської ради Донецької області від 17.08.2017 № 7/33-1486 «Про затвердження Положення про порядок використання шкільних автобусів», правовстановлюючі (статутні) документи, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 14.11.2017 залучено до участі у справі Лиманську міську раду () третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та Комунальне підприємство «Лиманська служба єдиного замовника» () третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 06.02.2018 замінено відповідача у справі №905/2068/17 Відділ освіти Лиманської міської ради на його правонаступника Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради ().

Зупинено провадження у справі №905/2068/17 до розгляду господарським судом Донецької області справи №905/2159/17.

Ухвалою від 28.02.2019 поновлено провадження у справі 905/2068/17, призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось, оголошувались перерви, склад суду змінювався.

Ухвалою від 16.07.2019 закрито підготовче провадження у справі 905/2068/17. Призначено розгляд справи по суті на 06.08.2019, явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

В судовому засіданні 06.08.2019 розпочато розгляд справи по суті без присутності представників позивача, відповідача та третіх осіб. Головуючим суддею доведено стислий зміст та підстави вимог позивача та заперечень відповідача, колегією суддів з`ясовано обставини, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, досліджено докази у справі та оголошено перерву у судовому засіданні до 20.08.2019 року.

Про оголошення перерви сторони повідомлені ухвалою від 06.08.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Чернової О.В. у відпустці, 19.08.2019 внесено зміни до складу судової колегії для розгляду даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформовано наступний склад судової колегії: головуючий суддя Величко Н.В., суддя Бокова Ю.В., суддя Фурсова С.М.

В судове засідання, що відбулось 20.08.2019, позивач, відповідач та треті особи своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Справу № 905/2068/17 прийнято до провадження новим складом суду: головуючий суддя Величко Н.В., суддя Бокова Ю.В., суддя Фурсова С.М. Розпочато розгляд справи по суті спочатку, як це визначено абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України.

Судом з`ясовано обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджено докази, якими вони обгрунтовуються та оголошено перерву в межах строків розгляду справи, встановлених Господарським процесуальним кодексом України - до 04.09.2019, про що сторони повідомлені ухвалою від 20.08.2019.

В судове засідання 04.09.2019 сторони своїх представників не направили.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, сторони повідомлені про дату, час та місце судового засідання у встановленому порядку, тому справа розглядається за наявними матеріалами без присутності представників позивача, відповідача та третіх осіб.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходячи з меж заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За приписами ч.1 ст.12 Закону України Про публічні закупівлі закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Відповідно до статті 2 Закону цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно з п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак.

Згідно зі ст. 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Тендерні процедури закупівлі не можуть проводитися до/без оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу згідно із частиною першою цієї статті (ч.3 ст. 10 цього Закону).

Згідно з ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

З матеріалів справи вбачається і не оспорюється сторонами, що рішенням № 89 від 01.08.2017 тендерним комітетом Відділу освіти Лиманської міської ради затверджено Тендерну документацію на закупівлю послуг «Код 60130000-8 Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів (послуги з перевезення учнів до місць навчання на території Лиманського району)». Обрана процедура закупівлі відкриті торги.

01.08.2017 Відділом освіти Лиманської міської ради розміщено відповідне оголошення про заку півлю в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-01-000566-b).

Згідно цього оголошення: Звернення за роз`ясненнями - до 11 серпня 2017, 17:00; Оскарження умов закупівлі - до 17 серпня 2017, 00:00; Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 21 серпня 2017, 17:00; Початок аукціону - 22 серпня 2017, 12:08; Дата та час розкриття тендерних пропозицій 22 серпня 2017, після завершення електронного аукціонну; Очікувана вартість - 925742,00 грн. з ПДВ; Вид тендерного забезпечення Відсутній; Розмір мінімального кроку пониження ціни - 4628,71 грн.; Розмір мінімального кроку пониження ціни, % - 0,50 %.

14.08.2017 на засіданні тендерного комітету відділу освіти Лиманської міської ради Донецької області прийнято рішення, оформлене протоколом № 92, щодо вирішення питання про внесення змін до тендерної документації на закупівлю (Код 60130000-8) послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів (з послуги перевезення учнів до місць навчання по території Лиманського району) в 2017р. (ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-01-000566-b), яким викладено додаток 2 «Кваліфікаційні критерії до учасників …» до тендерної в новій редакції та продовжено строк подання тендерних пропозицій до 21.08.2017.

Згідно цих змін, кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені замовником відповідно до статей 16, 17 Закону, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством «п.1.1 Інформація в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а саме наявність спеціалізованих автобусів для перевезення школярів. З обов`язковим значенням кількості транспортних засобів в тому числі власних та/чи орендованих, з додаванням копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на спеціалізовані автобуси, що будуть задіяні для надання послуг. У випадку наявності орендованих транспортних засобів додати копії договорів оренди».

Дане рішення було оприлюднене в електронній системі публічних закупівель "Prozorro".

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Водночас, ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачений перелік того, що повинна містити тендерна документація. Крім того, частинами 3, 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація може містити також і іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Здійснивши аналіз Закону України «Про публічні закупівлі», суд встановив, що замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи саме зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та з дотриманням вимог чинного законодавства.

16.08.2017 позивач, як один із учасників тендеру не погодившись з внесеними змінами, звернувся з електронною скаргою до Антимонопольного комітету України з проханням прийняти рішення про усунення дискримінаційних умов тендерної документації у закупівлі UA-2017-08-01-000566-b.

Рішенням №5647-р/пк-пз від 18.08.2017 постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу Приватного підприємства "Луч залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що скарга не відповідає вимогам частини першої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі (а саме - не містила обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Скаржника, пов`язаних з участю у процедурі закупівлі).

Після винесеного рішення, Позивач не намагався усунути недоліки у скарзі, та не оскаржував рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у судовому порядку.

Також в матеріалах справи відсутні і Позивачем не надано доказів оскарження рішення Замовника про внесення змін до тендерної документації, оформленого протоколом №92 від 14.08.2017, безпосередньо до суду у встановленому порядку та отримання з цього приводу судового рішення, яке б набрало законної сили.

Отже, наявність чинного рішення замовника про внесення змін до тендерної документації, оформленого протоколом №92 від 14.08.2017, дало право і підстави Замовнику (відповідачу) продовжити процедуру закупівлі.

Матеріали справи свідчать, що у зазначеній процедурі закупівлі прийняли участь три учасника:

1) Приватне підприємство Луч з ціновою пропозицією 835742 грн.

2) Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника з ціновою пропозицією 925738,33 грн.

3) ПрАТ Краматорське АТП 11410 925742 грн.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.

Частиною 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій №26 від 22.08.2019 (далі Протокол №26) тендерним комітетом відділу освіти Лиманської міської ради Донецької області було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Приватного підприємства Луч, яка за результатами аукціону електронною системою, визнана найбільш економічно вигідною, проте розглянута на відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, вимогам встановленим статтею 17 Закону України Про публічні закупівлі та умовам тендерної документації - не відповідає умовам тендерної документації, а саме: в порушення розділу 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» п. 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку № 2 до Тендерної документації не надано Інформації в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а саме наявність спеціалізованих автобусів для перевезення школярів. З обов`язковим зазначенням кількості транспортних засобів в тому числі власних та/чи орендованих, з додаванням копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на спеціалізовані автобуси, що будуть задіяні для надання послуг. У випадку наявності орендованих транспортних засобів не надано копії договорів оренди. (п.7 Протоколу №26).

У зв`язку з вищезазначеним, тендерним комітетом, на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" та розділу "Оцінка тендерної пропозиції" ч.3 "Відхилення тендерних пропозицій" тендерної документації щодо закупівлі 601300000-8 Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів (послуги з перевезення учнів до місць навчання по території Лиманського району), пропозицію ПП "Луч" було відхилено, як таку, яка не відповідає умовам тендерної документації. (п.8 Протоколу №26).

Згідно приписів ч.ч.2, 3 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель. У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Сторонами не оспорюється, що таке рішення про відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства Луч було опубліковано відповідачем на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівлі «Prozzoro» у встановленому порядку.

Проте Позивач не звернувся ні з відповідною вимогою до Відповідача, та не звернувся з позовною заявою до суду про оскарження рішення Замовника, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій від 22.08.2017 №26.

Відповідно до ч.4 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №27 від 23.08.2017 (далі Протокол №27) в результаті розгляду тендерним комітетом відділу освіти Лиманської міської ради було встановлено, що тендерна пропозиція учасника Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника" відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, вимогам встановленим статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та умовам тендерної документації. (п.7 Протоколу №27).

Члени тендерного комітету вирішили визначити переможцем на закупівлю предмету (Код ДК 021:2015:60130000-8) послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів (послуги з перевезення учнів до місць навчання по території Лиманського району) - Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника", пропозиція якого є найбільш економічно вигідною. (п.8 Протоколу №27).

З огляду на матеріали справи суд дійшов висновку про те, що таке рішення прийняте відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» і підстави для визнання його недійсним відсутні.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Приватного підприємства "Луч" про визнання рішення Відділу освіту Лиманської ради, яке прийняте у формі протоколу розгляд тендерних пропозицій №27 від 23.08.2017 недійсним, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 73 86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 13.09.2019

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя С.М. Фурсова