У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/750/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши

матеріали позовної заяви б/н від 15.08.2019

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛА БУД"

вул. Дніпровська, 20, офіс 3, м. Чернігів, 14010

до відповідача-2: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 15125,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано позов до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛА БУД" та відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення солідарно 15125,35 грн заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.07.2018, у тому числі 12500,00 грн заборгованості за кредитом, 2455,02 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 170,33 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язань за кредитним договором №б/н від 12.07.2018 та договором поруки №POR743 від 12.07.2018.

Також позивачем подано письмове клопотання від 15.08.2019, в якому позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та заявку від 15.08.2019 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.09.2019, відповідно до частин 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язано Центр надання адміністративних послуг м. Чернігова протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати Господарському суду Чернігівської області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Листом від 09.09.2019 № 09-05/4259 Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради повідомило суд, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади м. Чернігова, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом: надання витягу з поточного рахунку № НОМЕР_2 відповідача-1 (позичальника) щодо зарахування кредитних коштів в сумі 150000,00 грн; уточненого розрахунку пені за несвоєчасне виконання зобов`язання із зазначенням окремо розрахунку пені на суму кредиту та на суму відсотків у вигляді щомісячної комісії із зазначенням періоду нарахування пені та заборгованості по кредиту і відсотках у вигляді щомісячної комісії, на які нарахована пеня; надання доказів направлення відповідачам документів на усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, в п. 3 резолютивної частини ухвали від 05.09.2019 судом роз`яснено позивачу про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 05.09.2019, направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка" на зазначену в позовній заяві адресу для листування позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк": а/с 1800, м. Дніпро, 49027, отримана позивачем 10.09.2019, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 784).

Враховуючи, що ухвала суду від 05.09.2019, направлена позивачу на його адресу для листування, отримана позивачем 10.09.2019, останнім днем для подання заяви про усунення виявлених недоліків позовної заяви б/н від 15.08.2019 з додатком є 20.09.2019.

Станом на 23.09.2019, тобто після закінчення строку визначеного судом для усунення виявлених недоліків позовної заяви, позивач не звернувся до суду із заявою про усунення таких недоліків з доданням належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження їх усунення.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із позовною заявою.

За приписами частини 6 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛА БУД" та відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення солідарно 15125,35 грн заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.07.2018, у тому числі 12500,00 грн заборгованості за кредитом, 2455,02 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 170,33 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд зазначає наступне:

06.09.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява від 05.09.2019 про повернення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом з`ясовано, що електронний лист, який надійшов на електронну пошту суду від позивача не містить електронного цифрового підпису, про що свідчить відповідна відмітка відділу документального забезпечення (канцелярія), оригінал заяви у паперовій формі до суду не надходив.

Суд враховує, що в силу приписів пункту 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, заява позивача про повернення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення сплаченого судового збору не відповідає вимогам вказаних норм Кодексу, Закону та положенню Інструкції.

Оскільки заява позивача від 05.09.2019 про повернення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення сплаченого судового збору не скріплена електронним цифровим підписом, не належить до офіційних документів, а тому суд доходить висновку про залишення.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 15.08.2019 та додані до неї документи повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".

Додаток на 37 арк.

2. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 05.09.2019 про повернення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення сплаченого судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко